"Третья американская компенсация" вышла в море

"Третья американская компенсация" вышла в море


На вооружение ВМФ США скоро поступит первый эскадренный миноносец нового типа с ракетным вооружением на борту, давший название всему классу кораблей – «Замволт». На этой неделе начались его испытания в море. Эсминец относится к принципиально новому поколению вооружений, создаваемому американцами.

"Корабль Карвера"


«Замволт» - крупнейший эсминец американского флота: его длина составляет 183м, ширина – 24,6м, осадка – 8,4 м, а водоизмещение – 14,5 тыс т. Если в ВМФ США «Замволт» уступает по водоизмещению только авианосцам, то в российском флоте есть неавианесущие корабли и значительно крупнее его. Это, к примеру, атомные ракетные крейсеры проекта 1144 водоизмещением 26 тыс т.

Экипаж «Замволта» состоит почти из полутора сотен моряков. Столь малочисленная для такого огромного корабля команда объясняется максимальной автоматизацией.

Эсминец «Замволт» был построен на верфях Bath Iron Works. На боевое дежурство он должен заступить в следующем году. Этот корабль напоминает футуристический корабль будущего, который только что сошел с большого экрана или страниц научно-фантастического романа. В принципе так и есть: почти точно также выглядел корабль из фильма 1997 года о Джеймсе Бонде "Завтра не умрет никогда", построенный главным злодеем Карвером, пытавшимся захватить власть над миром при помощи СМИ и морской техники. Реальный эсминец так похож на свой киношный прототип, поскольку подразумевалось, будто последний построен по технологии "стелс".

В начале этой недели, сообщает агентство АР, эсминец в сопровождении буксиров покинул Форт Попэм и вышел в Атлантический океан, где ему предстоят испытания. В ВМФ США с нетерпением ждут «Замволт» и еще два корабля этого класса, которые сейчас стоят на верфях. Эсминец «Замволт» - корабль XXI века. У него совершенно новый двигатель с полным электродвижением. Электроэнергия вырабатывается на борту.

"Третья американская компенсация" вышла в море

Крупнейший в истории ВМФ США эсминец типа USS Zumwalt
AP/TASS


«Замволт» вооружен 20 пусковыми ракетными установками Mk-57, двумя дальнобойными 155-миллиметровыми пушками и 30-миллиметровыми зенитными автоматами. Для защиты от радаров корпус и надстройка эсминца «одеты» в 3-сантиметровую «рубашку» из радиопоглощающих материалов. Она-то и делает его "героем фильма". Под стать всем вооружениям и внешнему виду и цена «Замволта». Он стоит не меньше 4,4 млрд долларов.

На море и на суше

Россию и Китай Пентагон намерен пугать, конечно, не только «Замволтом». В американских СМИ днем с огнем не найти сообщений об этом, но в Сирии и Ираке минобороны США испытывает новые экзотические системы вооружения.

Об этом на днях все же рассказали журналистам заместитель министра обороны США Роберт Уорк и вице-председатель Объединенного комитета начальников штабов, генерал Пол Сельва, пишет Washington Post.

Похоже, в Пентагоне решили сполна воспользоваться преимуществом Америки в высоких технологиях. Именно на них делается ставка в заочной гонке вооружений с Россией и Китаем. Новые системы вооружений напоминают оружие, о котором говорилось в рейгановской программе «звездных войн». только с поправкой на три десятилетия, прошедшие с тех пор, и многочисленные научные достижения и открытия.

О системе инновационных проектов Пентагон сообщил в ноябре 2014 года, но до начала нынешнего года все подробности программы держались в строжайшей тайне. В Пентагоне высокотехнологические системы вооружения называют «стратегией третьей компенсации».

Первой компенсацией было создание тактического ядерного оружия, второй – высокоточных систем обычных вооружений. Третья компенсация предполагает разработку систем вооружений XXI века, в основе которых роботы и искусственный интеллект.

В бюджете Пентагона на 2017 год заложены немалые средства на стратегию третьей компенсации. 3 млрд долларов выделены для разработки программ, направленных против действий потенциального противника; 3 млрд - для систем вооружения, объединяющих людей и машины (роботы); 1,7 млрд для разработки кибер- и электронных систем, использующих искусственный интеллект. Полмиллиарда предназначены для проведения испытаний нового оружия.

Роберт Уорк показал на пресс-конференции слайды одной из новейших систем вооружений - микродрона Perdix, размеры которого не превышают 30 см. За такими «малышами», по его мнению, будущее боевых действий в наступившем веке. В том, что такие действия будут, генерал из администрации президента-лауреата Нобелевской премии мира, очевидно, не сомневается.

К этому можно добавить, что как писал 5 февраля "Эксперт Online", министр обороны США Эштон Картер назвал Россию среди "пяти главных вызовов безопасности Америки", наряду с Китаем, Северной Кореей, Ираном (к тому времени уже освобожденному из под международных санкций) и ИГ (запрещенное в России). Таким образом сомневаться в том, против кого направлено новое оружие и кому предназначена "третья компенсация" тоже не приходится.

России кстати есть, чем ответить на это. "Нами разработаны несколько типов радиопоглощающих материалов, обладающих высокими характеристиками в необходимых диапазонах электромагнитного спектра, сообщил накануне ТАСС начальник лаборатории ФГУП "Крыловский государственный научный центр" Николай Федонюк. Он рассказывал о применении новых композиционных материалов в конструкциях российских корветов проектов 20380 и 20385, а также фрегатов проекта 22350, которое должно обеспечить их малозаметность. - Одна из таких конструкций основана на принципе введения электропроводящих слоев в гофрированный средний слой панели обшивки, что позволяет обеспечить необходимые параметры эффективной поверхности рассеяния корабля", - разъяснил конструктор.
Автор: Сергей Мануков
Первоисточник: http://expert.ru/2016/02/25/esminets-zamvolt-vpervyie-vyishel-v-more/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 172
  1. EvgNik 28 февраля 2016 05:51
    И что это за Египетская пирамида ?
    1. кеп 28 февраля 2016 06:23
      Цитата: EvgNik
      И что это за Египетская пирамида ?


      Малозаметное судно для радаров.Правда не знаю для каких.Наверно сомалийских пиратов.
      Видел с похожим решением на Босфоре 10 лет назад,под французским флагом.
      Окрашен был весь серой краской тоже видимо малозаметной.Выглядел футуристично. Турки языками цокали.Бортовой номер не помню.
      Этот видимо развитие давнишней идеи.А смысл?
      Если есть деньги и есть Феррари, почему не купить что-нибудь этакое.
      Дельфинов пугать.
      1. Darkmor 28 февраля 2016 16:14
        Малозаметность это неплохо.
        Плохо, когда ее начинают путать с невидимостью.
        Зачем нужен малозаметный корвет я понять могу. Зачем нужен малозаметный фрегат - уже понимание с натяжкой.
        Но малозаметный эсминец?...

        Ну, скажем, его радарную сигнатуру вы замаскируете под корвет. Это хорошо.
        Но этот эсминец не будет плавать один(он и по спектру вооружения не может действовать в одиночку) - а значит вокруг него будет еще пара корветов и фрегатов. Т.е. флот вы никак не спрячете и под мирный танкер не замаскируете.
        Т.е. вы угробили в 2,5 раза больше денег лишь ради того, чтобы на РЛС дальнего действия ваш супер эсминец был виден как корвет. Вы прячете эсминец среди ваших корветов.
        Вопрос - враг пожалеет противокорабельную ракету на корвет? Мне кажется, что нет.
        А за эти деньги можно было бы построить 2-3 обычных эсминца, каждый из которых во всем, кроме незаметности, превосходил бы замволт.

        Почему-то это напомнило мне хохму про ф-117, который в Ираке бомбил цели при сопровождении 4х совсем не незаметных ф-16.
    2. ВадимЛ 28 февраля 2016 06:29
      Это плавучая гробница фараона Пиндoca сорок четвертого. :)
      1. Serg 122 28 февраля 2016 07:40
        Похоже, в Пентагоне решили сполна воспользоваться преимуществом Америки в высоких технологиях. Именно на них делается ставка в заочной гонке вооружений с Россией и Китаем. Новые системы вооружений напоминают оружие, о котором говорилось в рейгановской программе «звездных войн»

        Вспомнилась книжка одна:
        Представь себе - Африка, джунгли, маленький жалкий пигмей, неграмотный, но с автоматом. И десяток выпускников Гарварда, каждый из которых знает и умеет столько, что при необходимости может спалить лазерным лучом или напалмом не только означенного пигмея, а всю его Руанду-Бурунди целиком...
        - Вот они прилетают на шикарном "Ирокезе" с локаторами, УРСами и
        НУРСами, жутко умные и в себе уверенные, а он вдруг из-за кустика р-раз...

        Как говорится, на каждую хитрую ...опу, мы тоже кой чего найдём... smile bully
        1. vodolaz 28 февраля 2016 15:28
          Если не ошибаюсь, но даже для американцев, которые деньги на оборнку пилят на ура, этот корабль оказался очень дорогим.
        2. APASUS 28 февраля 2016 19:28
          Цитата: Serg 122
          Как говорится, на каждую хитрую ...опу, мы тоже кой чего найдём

          При таких затратах на строительство
          Он стоит не меньше 4,4 млрд долларов.
          этот корабль на ряду с авианосцем,приобретает символ золотого трофея,думаю для многих экипажей ПЛ или пилотов это путь на следующую должность и звездочка на погон.
          Читал как при атаке на Пёрл-Харбор японские пилоты долбили перевернутую баржу,думая что это авианосец.К стати использовалась баржа для отработки бомбометания по авианосцам,так команда долго разобрать не могла что значит такое внимание....................
      2. Пилот 28 февраля 2016 15:36
        Цитата: ВадимЛ
        Это плавучая гробница фараона Пиндoca сорок четвертого. :)

        Это реальная боевая единица.
        1. CTEPX 28 февраля 2016 16:01
          Цитата: Пилот
          Это реальная боевая единица.

          Появление которой было расчитанно на то, что наши ВС не успеют "добраться" до современных технологий. Ан нет, они "добрались". Теперь это всего лишь реальная боевая ЕДИНИЦА)).
          1. user 29 февраля 2016 22:28
            Таким образом сомневаться в том, против кого направлено новое оружие и кому предназначена "третья компенсация" тоже не приходится.


            России кстати есть, чем ответить на это.


            Если честно то по "третья компенсация" мы конечно отстаём, но как это "третья компенсация" будет воевать в условиях массированного применения РЭБ, где мы не отстаём, а кое где даже впереди, покажут только реальные боевые действия.
  2. Русский ватник 28 февраля 2016 06:53
    Мда.... штаты раскормили носорога и отправили в плавание... А что, если у носорога например понос приключится wassat А если серьезно, то интересно, а как такая автоматизация будет действовать при противодействии ей средствами РЭБ? negative
    1. BENNERT 28 февраля 2016 08:56
      В чем проблема Замволта?

      Эсминец - он и есть эсминец. По современным представлениям, крупный, хорошо вооруженный корабль дальней океанской зоны с развитой системой ПВО.



      Оценить боевую эффективность Замволта можно, сравнив его ТТХ и оружие с ттх существующих кораблей. Например, близким по размером, ракетным крейсером пр. 1164 "Атлант". Что могут "Москва" и "Варяг" из того, что не может "Замволт"?



      1. Противокорабельное ударное вооружение
      "Москва" - 16 сверхтяжелых "Вулканов"
      "Замволт" - теоретически, может нести в УВП десятка два противокорабельных ракет LRASM (дальность до 500 км, низковысотный профиль полета, современная электроника - различные схемы поиска и атаки, селекция целей, спутниковый канал связи, относительно малые размеры и ЭПР, боевая часть 450 кг). LRASM примут на вооружение в начале 2020х, как раз к тому времени Замволт достигнет оперативной готовности

      2. Ударное вооружение для нанесения ударов по берегу
      У Москвы нет ничего, кроме 130 мм пушки
      У Замволта - в ударном варианте можно нагрузить Томагавками (как-минимум 2/3 из 80 ракетных шахт) + две 155 мм автоматические пушки с боекомплектом 920 управляемых и неуправляемых снарядов. В большинстве случаев может стать удачной заменой Томагавку (в бою не всегда требуется пара сотен кг взрывчатки, для поражения большинства целей достаточно пары десятков, например у Люфтваффе основной бомбой была 50 кг). Каждый снаряд Замволта весит вдвое больше снарядов обычной шестидюймовки (102 против 55 кг) и по своему могуществу приближается к калибру 203 мм. Дальность огня - как минимум 100 км ему обеспечат

      3. ПВО/ПРО
      У Москвы 64 ракеты С-300Ф (дальность поражения 90 км) и 40 ракет ЗРК "Оса-МА" (10-15 км)
      У Замволта - как-минимум 20-30 ячеек может быть занято ракетами ESSM (макс. дальность поражения 50 км), по четыре в каждой ячейке, итого 80-120 ракет
      из преимуществ - современный радар с АФАР, десятки одновременно обстреливаемых целей

      4. ПЛО
      Москва - лишь 10 самонаводящихся торпед и РБУ, один вертолет
      Замволт - противолодочные ракето-торпеды АСРОК-VL, два вертолета

      Главное преимущества Замволта - возможность гибкого изменения состава вооружения, под любые насущные задачи. 80 универсальных шахт

      Из полезных инноваций:
      - лучшая мореходность
      - современная ЭУ, с возможностью мгновенной переброски всей вырабатываемой энергии на конкретный потребитель
      - меньшая акустическая заметность (электротрансмиссия, водометы)
      - меньшая ЭПР (завал бортов, сплошная надстройка без торчащих антенн, отсутствие радиконтрастных элементов). Сложность его "захвата" головками ракет, особенно в шторм, при активном противодействии РЭБ
      - меньший экипаж (140...180 чел., зачем подвергать риску много людей?), повышение ресурса всех механизмов, автоматизация всех процессов вплоть до погрузки боезапаса
      1. PPD 28 февраля 2016 09:15
        Был такой крейсер пр 58. Грозный, например. На борту были запасы ракет. Мол отстреляв, перезарядим. Потом выяснилось, что время на перезарядку не менее часа, при спокойном море.
        На практике-прибьют раньше.
        Что бы поменять томагавки, которые есть, на LRASM, которых нет, как минимум на базу зайти надо.
        Если дадут.
        На практике будет тот же Ф 35.Хотя надо признать реклама у них-супер!
        PPD
        1. BENNERT 28 февраля 2016 09:26
          Цитата: PPD
          Что бы поменять томагавки, которые есть, на LRASM, которых нет, как минимум на базу зайти надо.

          Главное - есть возможность

          А выбирают состав вооружения до выхода на БС
          Война с очередным Ираком. Или сопровождение конвоя в атлантике. Даже в универсальном варианте он несет ракет на все случаи жизни больше, чем любой европейский/китайский/индийский корабль
          1. PPD 28 февраля 2016 10:09
            Ничего он пока не несёт. Нечего нести. Ракета после 2020 появится-может быть.
            Томагавки в варианте пкр тоже разрабатывались-и?
            PPD
            1. BENNERT 28 февраля 2016 16:54
              Цитата: PPD
              Ничего он пока не несёт. Нечего нести.

              КРБД "Томагавк" - принята на вооружение в 1983
              АСРОК-ВЛ - стоит на вооружении с 1996
              RIM-162 ESSM - на вооружении с 2004 года
              Цитата: PPD
              Томагавки в варианте пкр тоже разрабатывались-и?

              приняты на вооружение в 1983 году
              обозначение - BGM-109B TASM
              сейчас заменены на новые UGM-109E TLAM-E
              Цитата: PPD
              Ракета после 2020 появится-может быть.

              малогабаритная ПКР с запуском из УВП

              Конструктивно, AGM-158C LRASM представляет крылатую ракету JASSM с ускорителем
              JASSM на вооружении с 2001 года
        2. CTABEP 28 февраля 2016 09:28
          Имея 80 ячеек, скорее всего загружены они будут всем спектром оружия, просто баланс будет смещаться в какую-либо сторону в зависимости от задачи. По сути, главная проблема его как боевого корабля - отсутствие пока рабочей ПКР - тут BENNERT правильно отметил.
          1. saturn.mmm 28 февраля 2016 10:51
            Цитата: CTABEP
            По сути, главная проблема его как боевого корабля - отсутствие пока рабочей ПКР - тут BENNERT правильно отметил.

            До 2020 года и на "Москве" "Калибры" можно разместить если потратить какой нибудь миллиард долларов.
          2. Morrrow 28 февраля 2016 12:29
            Малозаметность все искупает.
      2. 73bor 28 февраля 2016 10:01
        Пока из того что хотели американцы ,имеется только корабль и некая номенклатура ракет ,пушек тоже нет ,авиации на борту не предусмотрено, да и сам корабль не для океанской зоны ,напомнило якобы истребитель F-117 ,требования по плавучести ещё никто не отменял !
        1. aiw 28 февраля 2016 14:12
          Что не так с плавучестью?
          aiw
        2. BENNERT 28 февраля 2016 17:02
          Цитата: 73bor
          и некая номенклатура ракет

          вся номенклатура ракет -принята на вооружение
          из перспективных разработок - противокорабельная LRASM, на вооружение - с 2018 года (план)

          Цитата: 73bor
          пушек тоже нет

          Да неужели

          Advanced Gun System в сборочном цехе
          Цитата: 73bor
          да и сам корабль не для океанской зоны

          15 тысяч тонн, в три раза крупнее российских фрегатов
          Цитата: 73bor
          требования по плавучести

          что не так с плавучестью?

          лишь бы что-то "пукнуть", знать необязательно
          скоро станете маршалом
          1. Пупырчатый 28 февраля 2016 20:07
            Цитата: BENNERT
            лишь бы что-то "пукнуть", знать необязательно
            скоро станете маршалом

            Пора уже генералиссимусов вводить и придумывать что-то новое
            1. Cat Man Null 28 февраля 2016 20:27
              Цитата: Пупырчатый
              Пора уже генералиссимусов вводить и придумывать что-то новое

              (Задумчиво): Цвет штанов, например (с) Кин-Дза-Дза..

              belay
      3. Оператор 28 февраля 2016 11:18
        "Замволт" надо сравнивать с "Ростов-на-Дону":
        - 100-процентная невидимость;
        - электрическая ГСУ;
        - вооружение "Калибр" и "Циркон";
        - экипаж 52 человека;
        - стоимость в десять раз меньше;
        - серия из 12 единиц.
        1. Комментарий был удален.
      4. ametist415 28 февраля 2016 12:50
        Главное преимущества Замволта - возможность гибкого изменения состава вооружения, под любые насущные задачи. 80 универсальных шахт.
        Это главное преимущество всех американских кораблей типа "Тикондерога", "Арли Берг" и этого перед нашими. Даже пр. 1144 и 1164 это морально устаревшие корабли ещё на стадии своей постройки.
      5. Yarhann 28 февраля 2016 13:35
        гениальное сревнение эминца и флагмана одреда борьбы с АУГ . всеравно что БМП и танк сравнивать . Проекты Атлант и ОРлан были созданны исключительно для борьбы с АУГ противника в любой точке планеты так же для этого были АПЛ типа Антей дальняя авиация теже ту 95 тд и тп ну и группировка спутников обнаружения и загоризонтного целеуказания для ПКР - все вот основной смысл этих кораблей и вся морская стратегия СССР на период холодной войны .
        Как по мне сейчас самый лучший вапринта борьбы с АУГ разрабатывают китайцы это балистические ракеты для борьбы с АУГ нам тоже можно былобы занятся этим направлением а учитывая любовь матрасни к вундерваялям и коормблям величиной со скалу как зумвальт и такой же астрономической стоимостью этот проект былы бы вполне оправдан . Необходимо только разработать методики и способы точного определения местоположения и целеуказания для балистической ракеты и коректировки ее траектории полета к цели - ну короче пока матрасня создает кинетические перехватчики балистических ракет типа см3 и см 6 туже самую технорлогию можно применить при создании эффективного средства борьбы с флагманами флота . Создать собственную систему целеуказания ракеты уже для конечного наведения на корабль не вопрос БЧ балистической ракеты достаточно велика и в ней можно установить малогабаритный мощный радар который при вхождении БЧ в заданный район отделяется от боеголовки и притормаживает на тормозных парашутах - затем находит цель и дает целеуказанию на несущююся на бешеной скорости вниз боеголовку - почему ГСН не в БЧ как на ПКР - там настолько будет разогрет корпус от трения и скорости полета что будет образованна плазма на поверхности БЧ что недаст возможность работать РЛС обнаружения и целеуказания .НУ и второй ваприант это просто внешнее целеуказание со спутников но как по мне спутники больше годятся для нахождения мета самого корабля а дальше всеж каждая ракета должна иметь свою ГСН .
        1. sa-ag 28 февраля 2016 16:25
          Цитата: Yarhann
          Как по мне сейчас самый лучший вапринта борьбы с АУГ разрабатывают китайцы это балистические ракеты для борьбы с АУГ

          Не лучший, никто не будет разбираться обычный или ядерный там боеприпас, поэтому ответка будет по максимуму, следовательно применяться пока не найдут запасную Землю не будут
        2. ametist415 29 февраля 2016 23:37
          Любой крейсер или эсминец без универсальных ВПУ для разных типов ракет и многофункциональной комплексной системой управления всего оружия - это морально устаревшие проекты начиная с 80-х годов независимо от задач под которые их создавали. Поэтому пр. 1164, 1144 устарели почти сразу, а также пр.956 и 1155. У них ещё "секретик" есть, они не могут ехать быстро долго. У них "движки" неудачные.
      6. рюрикович 28 февраля 2016 17:20
        Цитата: BENNERT
        У Замволта - как-минимум 20-30 ячеек может быть занято ракетами ESSM (макс. дальность поражения 50 км), по четыре в каждой ячейке, итого 80-120 ракет

        у "Замволта" ВСЕГО 20 ПУ Мк.57 на 80 ракет! И это и на ПКР,и на ПВО, и на ПЛО!так что не нужно вводить в заблуждение! wink
        1. BENNERT 28 февраля 2016 17:55
          Цитата: рюрикович
          у "Замволта" ВСЕГО 20 ПУ Мк.57 на 80 ракет!

          на 80 ячеек

          Число ракет может быть больше, ESSM помещаются по 4 в каждую ячейку
          1. рюрикович 28 февраля 2016 18:33
            Цитата: BENNERT
            Число ракет может быть больше, ESSM помещаются по 4 в каждую ячейку

            Тут Вы правы.Признаю. hi Но это ещё не значит, что перед каждым выходом в море кто-то будет тусовать количество ракет на корабле.Всё таки операция требует времени и средств, а потому поделят общее количество на три части и будут с таким составом плавать постоянно.При пополнении запаса ещё поверю в изменение состава вооружения, но не перед каждым выходом в море
      7. xtur 28 февраля 2016 19:25
        >LRASM примут на вооружение в начале 2020х

        сравнивать существующее вооружение с тем, что будет через 3 года...

        Да, кстати, тогда я вас сильно огорчу - к этому времени на Москве и Варяге уже будут, по планам, гиперзвуковые "Цирконы".

        В битве хотелок американцы в ... навозе. Наверное, из-за недостатка воображения, да
        1. CTABEP 28 февраля 2016 21:21
          Врядли. Планы планами, но на вещи надо смотреть реально - хорошо если они будут там хотя бы лет через 6-7.
          1. xtur 29 февраля 2016 14:29
            >Врядли. Планы планами, но на вещи надо смотреть реально

            без обид - но надо читать внимательнее, ведь, по существу, я говорил о сравнении планов т.к LRASM, о котором Капцов говорил, сравнивая с реально стоящими на вооружении ПКР, это тоже только планы.

            Планы надо сравнивать с планами, вот я и сказал, что даже если сравнивать планы, то даже в этом случае сравнение не в пользу "Замволта"
      8. korvin1976 28 февраля 2016 20:37
        BENNERT
        Отличные подсчеты ударной мощности "Замволта": по вашим подсчетам у "Замволта" одновременно в ячейках может находится:
        противокорабельных ракет LRASM -20 шт
        https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158C_LRASM от куда 500 км?
        в ударном варианте можно нагрузить Томагавками (как-минимум 2/3 из 80 ракетных шахт)- 52 шт.
        как-минимум 20-30 ячеек может быть занято ракетами ESSM - 25 шт. (по среднему)
        итого мы получаем: 97 шт ячеек.
        Вопрос. Как 97 ракет поместятся в 80 ячейках? И это без учета противолодочных ракет, если еще и их посчитать то получается интересное кино.
        Берем "Москву" без всяких совместных ячеек на борту:
        "Москва" - 16 сверхтяжелых "Вулканов"
        64 ракеты С-300Ф (дальность поражения 90 км) и 40 ракет ЗРК "Оса-МА" (10-15 км)
        10 самонаводящихся торпед и РБУ
        итого мы имеем: 120 ракет и еще 10 торпед, при чем это количество по факту, а не в теории
        Удивительная математика рядом, учитесь в школе устному счету, без калькуляторов
        1. рюрикович 28 февраля 2016 22:10
          Цитата: korvin1976
          Вопрос. Как 97 ракет поместятся в 80 ячейках? И это без учета противолодочных ракет, если еще и их посчитать то получается интересное кино.

          На "Замволте" 20 пусковых установок по 4 ячейки в каждой. Итого 80 ячеек. Формально 80 ракет на всё - и ПКР,и ПВО ,и ПЛО. НО зенитных ракет ESSMв одну ячейку в силу своих размеров помещается 4 единицы. Но это относится только к ракетам этого типа! В итоге если,к примеру, задействовать 6 ПУ(то бишь 24 ячейки),то можно использовать 24х4=96 ракет ESSM. Ракеты средней дальности - до 50 км. Во всех остальных случаях(кроме ракет малой дальности - их можно вообще напхать кучи в силу размеров)идет размен одна ячейка-одна ракета. Вот и моделируйте. Естественно, если применять ЗР других типов, то тоже :1 ячейка - 1 ракета.Так что тут в BENNERT я соглашусь. ТОЛЬКО ТУТ wink
          1. korvin1976 29 февраля 2016 10:05
            Извините, я ошибся в посте не 97 ракет, а 97 ячеек, если внимательно прочитаете то поймете мою описку
      9. silver_roman 29 февраля 2016 18:39
        достойно сравнили!
        а интересно:
        Цитата: BENNERT
        У Замволта - как-минимум 20-30 ячеек может быть занято ракетами ESSM (макс. дальность поражения 50 км)

        а что-то более дальнобойное может использоваться? я так понимаю, что главное ограничение по ЗУР?
        Если брать к примеру с-300Ф, то там тупо печаль вроде как с ЦУ. Вроде как 48Н6 и далее по линейке работают и на 150 км, но проблема именно в РЛС.
        Поправьте если не прав.

        А вообще сравнивать сложно. Замволт(как не печально признавать), просто в разы совершеннее. Тут и арт.установки, новейшая электроника, автоматизация, вычислительная мощь, ЭПР, движки....в общем практически ВСЕ!
    2. Пилот 28 февраля 2016 18:15
      Цитата: Русский ватник
      Мда.... такая автоматизация будет действовать при противодействии ей средствами РЭБ? negative

      Думаю, они предусмотрели автономию.
  3. tchoni 28 февраля 2016 07:09
    Не понял статьи. Автор начинает с того, что говорит о начале испытаний зимволта, далее немного копипастит википедию про него, потом чуть чуть рассказывает про несиметричные ответы Америки на бомбежку Россией "онижейети" в Сирии, и заканчивает фразой: "а у нас то же стелсэсминцы есть". Вот и поди, разбери после этого, его загадочную душу и то, что он хотел этой статьей сказать. Типа " У них зимволт - а нам не страшно!"?
  4. котэ119 28 февраля 2016 07:16
    нормальный корабль. вот если наша такая "пирамида" в море на испытание пошла, на сайте от аплодисментов и восторгов не продохнуть было бы, а если супостатов то сразу - какаш, распил бабла и т.д.. Дети одним словом..
    1. vlad_vlad 28 февраля 2016 12:58
      +
      особенно понравились мне "патриотические" комментарии в начале - "плавучая гробница...", "на хитрую жопу..."

      макать в дерь.мо все только по принципу "наш/не наш" есть признак дебилизма, а не патриотизма.
  5. a.s.zzz888 28 февраля 2016 07:42
    В этот плавающий гальюн не промахнешься! laughing
  6. misterwulf 28 февраля 2016 08:06
    По водоизмещению и вооружению это -"легкий крейсер". И еще. Интересно. Чем большой корабль отличается от самолета? Самолет-невидимка оправдан. Сама концепция.
    Концепция большого корабля -невидимки попахивает идиотизмом. К кому это они собираются незаметно подкрасться? На таком гробу, ростом с 9-12-этажный дом.... И длиной в 190 метров.
    Предположим, будучи незаметным, он издалека пустит ракету. Но, с этого момента его "стелс" нахрен никому не нужен. Ответным залпом или с самолета он "будет убит" несмотря на стелс... fool
    1. рюрикович 28 февраля 2016 08:09
      Подождите...Сейчас сюда О.Капцов заглянет, он вам в развёрнутой форме и ответит wink laughing feel
      1. dakty 28 февраля 2016 18:51
        Он давно тут уже! Bannert....
    2. BlackMokona 28 февраля 2016 11:31
      Снайпер выстрелил, сенсор его отметил и по нему тут же был нанесён миномётный удар и шквальный огонь разнёс кусты, но мозги генерала уже были на стенке. wink

      Тут та же ситуация, плюс любое уменьшение ЭПР снижает шанс попадания ПКР РЛС ГСН в условиях РЭБ.

      PS:Если у вас возникнет вопрос про обнаружение снайперов сенсорами , то это тут http://topwar.ru/37817-akusticheskie-sistemy-opredeleniya-vystrela.html
      1. mav1971 28 февраля 2016 14:19
        Цитата: BlackMokona
        Снайпер выстрелил, сенсор его отметил и по нему тут же был нанесён миномётный удар и шквальный огонь разнёс кусты, но мозги генерала уже были на стенке. wink

        Тут та же ситуация, плюс любое уменьшение ЭПР снижает шанс попадания ПКР РЛС ГСН в условиях РЭБ.

        PS:Если у вас возникнет вопрос про обнаружение снайперов сенсорами , то это тут http://topwar.ru/37817-akusticheskie-sistemy-opredeleniya-vystrela.html



        Еще раз. У вас неправильная предпосылка.
        В данном случае.
        Вы не заметили выстрела, вы заметили только пулю летящую.
        Можете определить направление полета.
        Но дистанцию до снайпера - вы определить не можете.
        И у вас варианты дистанции до 3 км.
        Чем и как накрывать будете?
        Это если совсем упрощенно.
        1. BlackMokona 28 февраля 2016 22:54
          Определить можно , берём балестическую кривую полёта пули и упираем другой её конец в землю.
          Накрыть миномётом, дальность хватает. Мины сейчас есть и с наведением.
    3. dauria 28 февраля 2016 12:39
      К кому это они собираются незаметно подкрасться


      Ну, малая радиолокационная заметность ( в классических диапазонах 10 см, 3 см и 8мм) у самолётов и кораблей вообще-то не для того, чтобы прятаться smile (У львов в Африке тоже маскирующая окраска, хотя кого им бояться laughing ?)
      Это преимущество перед обычными кораблями и самолётами в дальности применяемого по ним оружия . Конечно, малая ЭПР не гарантирует полную неуязвимость, но вот вероятность выжить увеличивает.
      Вы ж солдата в камуфляжку одеваете, а не в ярко-оранжевую куртку со светоотражателями. smile Хотя есть тепловизоры, которым плевать на камуфляж.
      Теперь стелс- это оправданная норма, хотите или нет.
      1. котэ119 28 февраля 2016 13:45
        у Вас получился первый адекватный ответ стелса - ненавистникам, особенно бесит факт, то когда наш корабль с элементами такой технологии спускают то все кричат ура он не имеет аналогов мире, да мы цирконами засыпим америкосов.
        И хотел добавить по отношению к внешнему виду этого корабля:
        1. да внешне выглядит не обычно (но если посмотреть на те же наши макеты перспективных кораблей видишь тоже много необычных форм и решений)
        2. про " как этот утюг будет разрезать волны" - такое ощущение что здесь одни главные конструктора кораблей собрались, америкосы тоже умеют считать.
    4. mav1971 28 февраля 2016 14:16
      Цитата: misterwulf
      Но, с этого момента его "стелс" нахрен никому не нужен. Ответным залпом или с самолета он "будет убит" несмотря на стелс... fool


      С какой стати?
      Если вы увидели летящий топор. но не видите того, кто его кинул - куда вы будете пулять то?
      Ваши глаза все равно. кроме летящего топора ничего не видят...
      да и к тому же топор тоже малозаметный и увидите вы его не с дистанции пуска. а с дистанции втрое меньше...
      В лучшем случае направление получите и все.
    5. 4-тыйПарасенок 1 апреля 2016 21:44
      Цитата: misterwulf
      По водоизмещению и вооружению это -"легкий крейсер".

      дак раньше эсминцы уро называли крейсерами уро, они переименованием класса пытаются налогоплательщиков обмануть
  7. Иван-Туча 28 февраля 2016 08:08
    чудо-юдо рыба-кит. страшен жутко.я такие кораблики в далёком детстве рисовал, когда ещё ни карандаш,ни кисточку правильно держать не умел.
  8. fif21 28 февраля 2016 08:16
    Большому кораблю - большую торпеду! wassat Наверно он еще и бесшумный? А в перископ его тоже не видно? А в тепловизор ? На каждый радар есть антирадар ,а на каждый антирадар есть радар с левой резьбой! Открою страшный секрет- в России еще изготавливают стеклянные радио лампы-диоды, триоды ,пентоды разные wassat И если их супер пупер радары не видят эту "посудину" ,это не значит ,что ее не видят и наши радары (у нас радары не той системы) wassat И еще-если на корабле есть радиосвязь, сотовая связь, джи пи с ,двигатели ,микроволновка, радар ,металлическая пушка то говорить о его не заметности просто смешно. hi
    1. Morrrow 28 февраля 2016 12:30
      У нас другая физика? Не надо так шутить.
    2. mav1971 28 февраля 2016 14:29
      Цитата: fif21
      Большому кораблю - большую торпеду! wassat Наверно он еще и бесшумный? А в перископ его тоже не видно? А в тепловизор ? На каждый радар есть антирадар ,а на каждый антирадар есть радар с левой резьбой! Открою страшный секрет- в России еще изготавливают стеклянные радио лампы-диоды, триоды ,пентоды разные wassat И если их супер пупер радары не видят эту "посудину" ,это не значит ,что ее не видят и наши радары (у нас радары не той системы) wassat И еще-если на корабле есть радиосвязь, сотовая связь, джи пи с ,двигатели ,микроволновка, радар ,металлическая пушка то говорить о его не заметности просто смешно. hi


      Вы о радиосвязи только по бытовым радиостанциям или фильмам про разведчиков времен ВОВ судите?
  9. Blondy 28 февраля 2016 08:22
    Ну и уе..ще. Да и сама концепция стелс из той же дырки. Невидимость за счет хреновости радаров. Как показал югославский опыт, некторые не смогли адекватно оценить заокеанские интеллектуальные потуги и у уних аказались радары не той системы. Такое впечатление, что за океаном почему то уверенны, что "не та система" не поддаетсяя модернизации, или решили под шумок о российской угрозе принести демократию тайком всем островным папуасам.
  10. рюрикович 28 февраля 2016 08:22
    Лично моё мнение - любая теория либо подтверждается практикой,либо не подтверждается практикой.Потому все эти домыслы касательно боевых возможностей "Замволта" трескатнёй на бумаге и останутся,пока не найдут подтверждение в реальных условиях. Если мы так хвалимся тем, что все эти "стелсы" фуфло и мы их видим прекрасно, то нам и боятся нечего - можно лишь ехидно посмеиваться.Да и в любом случае можно найти противоядие гораздо меньшей стоимости, чем эта многомиллиардная посудина. Короче, на каждое хитрое достоинство есть попа с закоулками.
    Так что я более чем уверен, что этот утюг будет папуасов пугать в каких-нибудь банановых республиках(если не случится форс-мажоров с самим существованием отдельных стран - время нонче лихое и непредсказуемое what )
    Да и что это за корабль - никакой эстетики negative
    1. mav1971 28 февраля 2016 15:25
      Цитата: рюрикович
      Лично моё мнение - любая теория либо подтверждается практикой,либо не подтверждается практикой.Потому все эти домыслы касательно боевых возможностей "Замволта" трескатнёй на бумаге и останутся,пока не найдут подтверждение в реальных условиях. Если мы так хвалимся тем, что все эти "стелсы" фуфло и мы их видим прекрасно, то нам и боятся нечего - можно лишь ехидно посмеиваться.Да и в любом случае можно найти противоядие гораздо меньшей стоимости, чем эта многомиллиардная посудина. Короче, на каждое хитрое достоинство есть попа с закоулками.
      Так что я более чем уверен, что этот утюг будет папуасов пугать в каких-нибудь банановых республиках(если не случится форс-мажоров с самим существованием отдельных стран - время нонче лихое и непредсказуемое what )
      Да и что это за корабль - никакой эстетики negative


      Только вот разговоры о том. что мы все видим - не мешает нам создавать самолеты абсолютно той же схемы?
      Зачем?
      Тратим миллиарды и триллионы рублей на ПАК-ФА?
      Только потому, что это действительно работает.
      И если наша авиационная школа была в паритете с США по уровню науки и имела задел на будущее, который и позволяет нам сейчас со скрипом но все таки делать самолет 5 поколения.

      То судостроение и его инфраструктура в глубоком провале. Еще с советских времен.
      Модульная постройка судов - до сих пор не освоена.
      УВП с линейкой ракет, со стандартизированными размерами всех типов применения (ЗУР, ПЛУР, ПКР, КР) - до сих пор нет.
      Нормальных ГТД - до сих пор нет.
      Про полное электродвижение военных судов я только как "про будущее" читал. Хотя идеи полного электродвижения нашими умниками обсуждались с середины 50-х годов. Но обсуждаются уже 60 лет, а реального боевого образца хотя бы на 5000 тонн так и нет.

      И те же американцы не с бухты-барахты его стоить начали.
      Они его концепцию с середины 80-х годов просчитывали. И к середине 90-х решили. что смогут.
      И первый построили только сейчас.
      Почти 30 лет прошло от идеи до реализации.
      За это время, все те, кто якобы, может быть хотел "попилить бабло", придумать "вундервафлю" и прочие ахинейные мысли - давно уж либо померли, либо сменили должности и профили деятельности.
      Об этом вы задумывались?
      Бабло пилят здесь и сейчас, а когда твою распильную программу, то закроют, то откроют но сократят - в общем никакой неопределенности - никто ее пилить то и не будет.
      1. рюрикович 28 февраля 2016 17:10
        Не стоит забывать того, что у нас был не совсем лицеприятный период 90-х годов. Плюс развал мощной экономики. Да,она была с определёнными перекосами, да, не последнюю роль играла идеологическая составляющая. Американцы сейчас под веру мира на слово в свою зелёную бумажку могут себе позволить строить такие корабли. Вот только оправдают ли такие затраты заявленные возможности?
        Что такое "Замволт"? Это концепция обычного корабля-арсенала. Раздутая разными наворотами для осваивания денег.Не стоит забывать, что американские корпорации сплошь частные компании.
        Что в нем такого,что все прям кончают от одного упоминания? Ни-че-го. Только внешний вид. Электродвижение? Так для того,чтобы крутить генераторы,нужны другие агрегаты - либо атомная установка с турбинами,либо обычная ГТУ. Новаторского в этом ничего нету, а только лишь большая потребляемая мощность систем корабля поспособствовала этому решению.
        Тут где-то кто-то(да по-моему тот же BENNERT)сознательно ввсодит в заблуждение форумчан мощью корабля,понапридумывав столько ячеек для пуска ракет,чтодействительно кажется сильным. А всего то 20 пусковых универсальных ячеек на 80 ракет всех типов( и ПКР, и ПВО, и ПЛО). На тех же "Бёрках" и то больше -96, а на старых "Тикондерогах" уже за сотню!!! Для двух артиллерийских систем с запредельной дальностью стрельбы нужно постоянное висение над целью либо самолётов наведения либо спутников.Вопрос - кто будет позволять это делать? Уже сейчас у нас средства РЭБ,способные закрыть электронным куполом неплохой район.Снаряды с со своими системами наведения? Да уж сильно дорогие снарядики получатся - при суперскорострельности быстро могут страну вогнать в дефолт. Малозаметность из-за конструкции и покрытия? Так его визуально любая "варшавянка" опознает и он получит свою торпеду. Автоматизация? Пожар или пробоину кто будет тушить-задраивать? компьютерщики с операторами? Ага...
        А нам и не зачем такое убожество создавать - у нас есть три корабля проекта 1144 "Орлан",которые после модернизации с заменой "Гранитов" на пусковые ячейки в количестве 80(20х4) штук(!),как на "Замволте",плюс 96 ракет ПВО. Итого 176 ракет! Тот самый корабль арсенал,только без порнографии в виде "эротичного" силуэта. hi
        1. alstr 29 февраля 2016 12:01
          Добавлю, что все ЗРК у нас могут стрелять по земле/воде при необходимости.
          И для С-300 тоже есть контейнер с 4-мя ракетами. Модернизировать ПО короблю под такую ракету несложно.
      2. xtur 28 февраля 2016 19:34
        вы как всегда в своём амплуа, а между тем "Замволт" это очевидная неудача американских конструкторов, которым не удалось выполнить поставленные перед ними задачи - у "Замволта" не хватает мощности на это.
    2. Morrrow 28 февраля 2016 17:54
      А какая российская техника проходила практику???
  11. Сибирь М 54 28 февраля 2016 08:33
    Это плавучая гробница фараона Пиндoca сорок четвертого. :)Очень правильные слова!Больше и добавить нечего.
    1. mav1971 28 февраля 2016 14:31
      Цитата: Сибирь М 54
      Это плавучая гробница фараона Пиндoca сорок четвертого. :)Очень правильные слова!Больше и добавить нечего.


      П.е.н.д.о.с.ы - это крымские (черноморские) греки!
      Называйте вещи своими именами и не будете выглядеть глупцом.
      1. kush62 28 февраля 2016 17:40
        Цитата: Сибирь М 54
        Это плавучая гробница фараона Пиндoca сорок четвертого. :)Очень правильные слова!Больше и добавить нечего.

        Цитата: mav1971
        П.е.н.д.о.с.ы - это крымские (черноморские) греки!
        Называйте вещи своими именами и не будете выглядеть глупцом.

        Написано ы , а не ы.
        А почему так ? Вот одна из версий.
        Откуда пошло это прозвище, хорошо знают сербы. Они уверены, что являются его «родоначальниками». Дело в том, что в американской армии действуют жесткие правила. Только в отличие от других воинских структур, здесь многое завязано на деньгах. Солдат не получит страховки, когда будет ранен (если убит, то родственникам откажут), если при нем не окажется всей положенной амуниции. А набор этот огромен! Вес его - килограмм сорок. Там и амуниция из множества предметов, батарейки и оружие с запасными комплектами, всякие сухпайки и фонарики, вода и приспособления специальные. Не перечислишь всего! Сербам интересно стало, почему ы все это на себе таскают? В яркий солнечный день – и с фонариком. Смешно! Только потом разобрались, что денег им жалко. Ранят, к примеру, солдатика, а при нем не окажется наколенников или прибора ночного видения - и все, не видать ему страховки. Жмоты, одним словом. А от такой тяжести американские парни ковыляют по «демократически захваченным» землям, что пингвины во льдах. Уж очень походка у них становится неказистой... Зачем кошки несут убитых животных домой 8 фраз, которые надо говорить ребенку ежедневно Откажитесь от сладкого и спиртного на месяц. Что будет? ы – пингвины Это и подметили сербы, обладающие немалым чувством юмора. Дело в том, что в их языке слово «» как раз обозначает "пингвин". Нельзя сказать, что название ласковое. Скорее обидное до ужаса. Это и подметили сербы, обладающие немалым чувством юмора. Дело в том, что в их языке слово «» как раз обозначает "пингвин". Нельзя сказать, что название ласковое. Скорее обидное до ужаса. Ведь «морские котики», что по сербской земле топтались, считали себя героями, борцами против террористов. А тут такое наименование, показывающее их неуклюжими, глупыми птицами. Вот почему американцев называют ами. Сильно они задели народ - хоть маленький, но гордый. Может, дать достойный отпор бравым солдатам США там и не смогли, но на весь мир ославили таким непрезентабельным прозвищем.
  12. Тёплый Ватник 28 февраля 2016 08:35
    Цитата: Русский ватник
    Мда.... штаты раскормили носорога и отправили в плавание... А что, если у носорога например понос приключится wassat А если серьезно, то интересно, а как такая автоматизация будет действовать при противодействии ей средствами РЭБ? negative

    там на борту большой штат психотерапевтов)))
  13. Lumumba 28 февраля 2016 08:49
    Кораблик может и малозаметный, но не для старых добрых торпед советского производства с наведением по кильватерному следу. Или они его тоже незаметным сделали? А шумоакустические характеристики? Угловатость обусловлена "стелс", но вот только гидроакустические шумы, угловатая форма корпуса производит немалые. Папуасы и прочие Сомалийские пираты, будут в ужасе.

    На мой взгляд, это очередной супердорогой проект по освоению бюджетов министерства обороны. Сердюков плачет горючими слезамм, ему такие масштабы освоения и не снились. Единственный положительный выхлоп от подобных "проектов", какие-то новые гражданские технологии. И всё.
    1. voyaka uh 28 февраля 2016 11:51
      "по кильватерному следу. Или они его тоже незаметным сделали? А шумоакустические характеристики?"////

      Об обеих этих вещах подумали.
      Кильватерный след у Зумвольта очень короткий, что затрудняет его обнаружения со
      спутников и подводными лодками.
      И он акустически малошумный. Его "шум" не превышает уровень АПЛ класса Лос-Анжелес.
      И на нем установлен новейший мульти-позиционный сонар для обнаружения ПЛ.
      1. Оператор 28 февраля 2016 13:14
        Каким образом двухвинтовой эсминец "Замволт" стал акустически равен одновинтовой подлодке "Лос-Анджелос", кроме как в рекламных мурзилках (не говоря уж о том, что методы снижения шумности на борту подлодки не исчерпываются винтами)?
        1. severyanin 28 февраля 2016 16:13
          Цитата: Оператор
          Каким образом двухвинтовой эсминец "Замволт" стал акустически равен одновинтовой подлодке "Лос-Анджелос", кроме как в рекламных мурзилках

          Там вообще-то водомёты стоят, писали же выше!
          1. Оператор 28 февраля 2016 16:22
            У "Замволта" транцевая корма, у "Лос-Анжелос" - веретенообразная. У первого 2 (два) водомета, у второй - 1 (один) винт.
          2. Комментарий был удален.
  14. PPD 28 февраля 2016 09:03
    Цитата: Lumumba
    Единственный положительный выхлоп от подобных "проектов", какие-то новые гражданские технологии. И всё.

    Это какие- бутылка водки невидимая для супруги? laughing
    PPD
  15. stabskapitan 28 февраля 2016 09:25
    По моему похоже. Через 150 лет одно и то же)
  16. Dimon19661 28 февраля 2016 09:25
    Столько экспертов.......Большая часть правда никогда корабля крупнее моторного катера не видела,но ничего-как же без них?Вы ребята в данный момент возможно наблюдаете будущее всех флотов.Возможно это новый дредноут ,в современном виде.И прежде чем нести всякую чушь -поинтересуйтесь современными системами управления,вооружения,обнаружения,а затем делайте вывод о нужности подобного корабля.А вот этот перл вообще убил-

    Оценить боевую эффективность Замволта можно, сравнив его ТТХ и оружие с ттх существующих кораблей. Например, близким по размером, ракетным крейсером пр. 1164 "Атлант". Что могут "Москва" и "Варяг" из того, что не может "Замволт"?


    Отвечу вам-при прямом боестолкновении шансы ЗУМВОЛТа нанести поражение значительно выше.Это примерно как сравнивать эсминцы 1-й МВ и 2-й МВ.
    1. 73bor 28 февраля 2016 10:03
      А кто вам сказал что это ЧУДО для боестолкновений!? Просто экспериментальный корабль даже не имеющий всей номенклатуры вооружения!
    2. PPD 28 февраля 2016 10:34
      Цитата: Dimon19661

      Отвечу вам-при прямом боестолкновении шансы ЗУМВОЛТа нанести поражение значительно выше.Это примерно как сравнивать эсминцы 1-й МВ и 2-й МВ.

      Вы это серьёзно? Чем не подскажете? ПКР не нём нет. Сравнивать 1164 с Замвольтом вообще не корректно. Судя по составу вооружения на сегодняшний день он предназначен для нанесения массового внезапного удара по наземным объектам противника посерьёзнее Зулусов и Папуасов.


      Цитата: Dimon19661
      Возможно это новый дредноут ,в современном виде.

      А скорее всего нет.
      Цитата: Dimon19661
      И прежде чем нести всякую чушь -поинтересуйтесь современными системами управления,вооружения,обнаружения,а затем делайте вывод о нужности подобного корабля.

      А при прямом столкновении-рлс это чудо-юдо включать будет?
      PPD
      1. aiw 28 февраля 2016 14:10
        > ПКР не нём нет.

        В его УВП ПКР не влезет?

        > Сравнивать 1164 с Замвольтом вообще не корректно.

        КОнечно некорректно - БИУС и РЛС абсолютно разные, замволтовские гораздо серьезнее. Ну про малозаметность я не говорю.

        > А при прямом столкновении-рлс это чудо-юдо включать будет?

        По мере необходимости.
        aiw
    3. PSih2097 28 февраля 2016 13:30
      Цитата: Dimon19661
      Это примерно как сравнивать эсминцы 1-й МВ и 2-й МВ.

      не, это как сравнивать эсминцы 2й МВ и "Сарыч" проекта 956...
      1. Dimon19661 29 февраля 2016 16:04
        Можно и так сравнить.
  17. XYZ 28 февраля 2016 09:30
    Когда я мысленно представляю сколько бабла распилили при проектировании и производстве этого чуда, меня уже не так страшит размер военного бюджета США. Теперь важно понять что получилось после распила и насколько этот зверь нам в принципе опасен.
    XYZ
    1. BENNERT 28 февраля 2016 09:41
      Цитата: XYZ
      Теперь важно понять что получилось после распила

      Сдали флоту готовый корабль водоизмещением 15 тысяч тонн, не корвет и не буксир

      Который, объективно, несет больше оружия, чем любой из существующих отечественных крейсеров
      не считая других инноваций: малошумной эффективной электротрансмиссии с передаваемой мощностью 100 000 л.с. и современного радара с тремя активными фАР
      Цитата: XYZ
      сколько бабла распилили

      и сколько же
      корабль построен, все обещанные технические новинки присутствуют
      после всех расходов и НИОКР - сколько удалось украсть?
      1. saturn.mmm 28 февраля 2016 10:57
        Цитата: BENNERT
        Сдали флоту готовый корабль водоизмещением 15 тысяч тонн, не корвет и не буксир

        В статье написано "Скоро поступит" вроде как еще не сдали, а это может затянуться. Ф-35 должны были принять в каком году? Как и фрегат пр.22350.
        Старая русская пословица:
        -Не говори гоп пока не перепрыгнул лужу.
      2. xtur 28 февраля 2016 19:44
        >готовый корабль водоизмещением 15 тысяч тонн, который, объективно, несет больше оружия, чем любой из существующих отечественных крейсеров

        это только в вашей собственной Вселенной, какая она там точно - марвеловская, диснеевская, или ещё какая я в точности не скажу, но это и не важно

        А в реальности, "Замволт" является кораблём который не соответствует поставленным перед ним ТТХ, даже не взирая на запредельную цену.
    2. mav1971 28 февраля 2016 15:43
      Цитата: XYZ
      Когда я мысленно представляю сколько бабла распилили при проектировании и производстве этого чуда, меня уже не так страшит размер военного бюджета США. Теперь важно понять что получилось после распила и насколько этот зверь нам в принципе опасен.


      Повторю "распильщикам" еще раз...
      Американцы не с бухты-барахты его стоить начали.
      Они его концепцию с середины 80-х годов просчитывали.
      И к середине 90-х решили. что смогут.
      И первый построили только сейчас.
      Почти 30 лет прошло от идеи до реализации.
      За это время, все те, кто якобы, может быть хотел "попилить бабло", придумать "вундервафлю" и прочие ахинейные мысли - давно уж либо померли, либо сменили должности и профили деятельности.
      Об этом вы задумывались?
      Бабло пилят здесь и сейчас, а когда твою распильную программу, то закроют, то откроют но сократят - в общем никакой неопределенности - никто ее пилить то и не будет ибо нет там перспективы.
  18. инженер 28 февраля 2016 09:30
    полный маразм. всё в одной надстройке ? а если туда из старого доброго дшк влепить очередь. что - то из управления будет работать ?
    1. BENNERT 28 февраля 2016 09:49
      Цитата: инженер
      а если туда из старого доброго дшк влепить очередь.

      Скорее всего, он вас не подпустит

      у замволта кроме ракет, специально для таких случаев стоят 30 мм пушки, лодку разносит в щепу с одного попадания

      одиночный и автоматический огонь, ленточное питание на 400 снарядов, дистанционное управление - на палубе никого нет, наведение через камеры и тепловизоры, дальность огня 4 километра

      антитеррористический комплект, уже установен на десантных кораблях типа "Сан-Антонио"

      ps/ в целом, над повышением защищенности Замволта стоило бы поработать. Но это лично мое мнение
      1. PPD 28 февраля 2016 11:49
        Цитата: BENNERT

        ps/ в целом, над повышением защищенности Замволта стоило бы поработать. Но это лично мое мнение

        Ни в коем случае! А вдруг чего путное выйдет ! А оно нам надо?lol
        Он и так при определённых условиях при грамотном планировании операций может потенциально опасной штукой оказаться.
        PPD
      2. тлауикол 29 февраля 2016 04:18
        Нет там ничего. Следовало написать : наверное, скорее всего ,будут стоять 30мм пушки, может быть, потом, если захочешь. И ПВО для такой махины слабое
  19. Pvi1206 28 февраля 2016 10:46
    Денег у США немерено. Грабят весь мир. Пусть тратятся. А мы вспомним как ПВО Сербии сделали Пентагону «подарок»: сбили из советского ЗРК «Нева» самый засекреченный самолет корпорации «Локхид». F117 A «Стелс», стоимостью в $50 млн, который называли самым неуязвимым самолетом в мире.
  20. altman 28 февраля 2016 11:10
    Все же надо посмотреть на его мореходность..Сможет ли он разрезать волну.. А так - утюг утюгом
  21. serverny 28 февраля 2016 11:29
    Цитата: BENNERT
    Каждый снаряд Замволта весит вдвое больше снарядов обычной шестидюймовки (102 против 55 кг) и по своему могуществу приближается к калибру 203 мм.

    Откровенная ложь/искажение реальности. При весе в два раза больше "снарядов обычной шестидюймовки" количество взрывчатки отличается незначительно (11кг против 10.8 у "глупого" сухопутного снаряда M795). При этом в случае глушения/неполадок GPS точность падает до 50м КВО.
    1. BENNERT 28 февраля 2016 17:51
      Цитата: serverny
      11кг против 10.8 у "глупого" сухопутного снаряда M795

      795 очередная свежая разработка
      содержит в два раза больше ВВ, чем предшественник - M107 или обычные снаряды к Мста-С
      Цитата: serverny
      Откровенная ложь/искажение реальности.

      Святая правда

      даже 6 кило ТНТ - не фунт изюма. у замволта вдвое больше

      Основным использованием ИСУ-152 была огневая поддержка наступающих танков и пехоты. 152,4-мм (6-дюймовая) гаубица-пушка МЛ-20С имела мощный осколочно-фугасный снаряд ОФ-540 массой 43,56 кг, снаряжённый 6 кг тротила (тринитротолуола, ТНТ). Эти снаряды были очень эффективны как против неукрытой пехоты, так и против укреплений. Одного попадания такого снаряда в обычный городской дом средних размеров было достаточно для уничтожения всего живого внутри.
      Цитата: serverny
      При этом в случае глушения/неполадок GPS точность падает до 50м КВО.

      Арта всегда эффективная даже без всякого GPS
      главное - корректировка
  22. voyaka uh 28 февраля 2016 11:40
    "слайды одной из новейших систем вооружений - микродрона Perdix"////

    Рисунок-схема этого забавного "перди-кса" laughing :
    Но идея их променения неглупая. Такие дроны, очень
    маленькие, бесшумные и поэтому сложные для обнаружения,
    могут долго автономно планировать над сосредоточеним войск
    противника, выискивая цели и атакуя их с вертикали.
    Если ПВО или РЭБ начинаот с ними бороться, то обнаруживают
    себя, что тоже полезно для тех, кто их запустил.
    1. aiw 28 февраля 2016 14:15
      А чем атаковать будет?
      aiw
    2. Комментарий был удален.
    3. Red_Hamer 28 февраля 2016 15:56
      Интересно, как себя ведет в разных климатических условиях, особенно при значительной минусовой температуре? Или в тумане? Что там за элементы питания?
  23. misterwulf 28 февраля 2016 11:54
    Цитата: PPD
    Это какие- бутылка водки невидимая для супруги?

    Ну зачем так пошло? Электрочайник там или утюг. Кстати, он похож на футуристический утюг. Утюг-невидимка stop
  24. реалист 28 февраля 2016 12:31
    папуасов не напугает !прямая видимость 3-5 км, на этой дальности можно из рпг или птурс по нему стрелять ! не подойдет это чудо к вражескому берегу ближе чем на 15-20 миль , забздят ! а в чистом море рыбы и моряки -их так просто не напугаешь , могут ведь и обидеться и на аббордаж пойти , а системы рэб у нас есть , при их принципу управления вооружением по вайфаю это будет очень весело . так ведь можно и сомалийским пиратам такой электроход помочь взять штурмом !
    1. aiw 28 февраля 2016 14:17
      Можно еще бескозырками закидать.
      aiw
    2. Комментарий был удален.
    3. Oprychnik 28 февраля 2016 15:27
      Ты солдатик не особо корячься... А если подойдёт?)))
  25. edeligor 28 февраля 2016 14:28
    Извините меня за мои, быть может, дилетантские рассуждения. Я вот о чём. Это супер пупер чудо юдо, будет одно ходить или в составе конвоя? Если второе, то объясните зачем весь этот футуризм: три сантиметра радиопоглощающего покрытия, водомёты и супер генераторы? Понимаете я к чему. "Идиотке" в килотонн 50 плевать на точность наведения...
    Поражает меня то, с каким превосходством они всё это преподносят. Типа ща покажем и они обделаются! Вроде бы взрослые, умные люди, сколько история их не учит, всё как дети...
    1. aiw 28 февраля 2016 14:31
      На какой макс. дистанции 50Кт будет опасно для замволта? 2км? 5? 10?

      А какова дистанция между кораблями в ордере?
      aiw
      1. mav1971 28 февраля 2016 15:46
        Цитата: aiw
        На какой макс. дистанции 50Кт будет опасно для замволта? 2км? 5? 10?

        А какова дистанция между кораблями в ордере?



        Чего ему объяснять то?
        Он ядерными ракетами раскидывается, как в продуктовый за бутылкой ходит...
        1. Оператор 28 февраля 2016 16:09
          В начале проекта планировали серию из 36 эсминцев типа "Замволт" с целью обеспечить полностью "стелсовый" ордер корабельных соединений.

          В связи с астрономическим ростом стоимости до 4,4 млрд. долларов за единицу серию сократили до трех кораблей. При этом был полностью утрачен смысл боевого применения "стелсовых" кораблей в составе "нестелсового" ордера.

          Последняя рекламная фишка US Navy: программа служит отработке перспективных технологий на базе серии из трех эсминцев (общей стоимостью 13,2 миллиарда долларов) - типа обратного наклона бортов, композитной надстройки, электротрансмиссии и конформных радаров.

          Как будто бы эти же технологии нельзя было отработать на одном корвете стоимостью 132 миллиона долларов.

          P.S. 152-мм спецБЧ мощностью три килотонны, приземлившаяся на палубе "Замволта", будет то что доктор прописал laughing
          1. mav1971 28 февраля 2016 17:20
            Цитата: Оператор

            Как будто бы эти же технологии нельзя было отработать на одном корвете стоимостью 132 миллиона долларов.
            :


            Сколько стоит проработка и моделирование с нуля корпуса совершенно новых обводов?
            Совершенно другой компоновки внутренней?
            Там же предусмотрен не ремонт а модульная замена любого агрегата.
            Екнул турбинно-генераторный блок - меняют блок сразу, а не чинят.
            Тоже самое единый модуль электродвигателя с валом.
            все это надо просчитать, на натурных макетах проверить.
            Эти самые натурные макеты создать.
            Модель уменьшенную в 10 раз сделать.
            Ту же модульную надстройку. сделанную единым блоком в случае чего так же менять они рассчитывали.

            Сколько стоит создание турбины мощностью под 50К ЛС?
            Или они берутся из тумбочки?
            А генераторы под нее?
            А электродвижки под эти мощности?
            Снова из тумбочек?

            А новые радары?
            Снова из тумбочек?
            Или с нуля разрабатываются?

            А то самое непонятное покрытие всего корабля непонятной скорлупой в 2-3 сантиметра?
            Его же надо придумать с заранее заданными свойствами по прочности, весу, устойчивости к окружающим средам, температурам и т.д. Отработать технологию нанесения в уличных условиях.

            Ведь если вы понимаете специфику производства, то вам станет ясно. что работают тысячи предприятий-смежников.
            И так как ставится все новое. всем нужны свои НИОКР, перевооружение своей станочно-технической базы и т.д.
            Все это стоит колоссальных денег.
            И все это в итоге - 1 корабль.
            Вот и кажется. что это запредельно дорого.

            А на корвете нельзя.
            Схема полного электродвижения, как я понимаю, очень непроста, схемотехнически.
            Особенно для неглавных потребителей.
            И она очень разнится для больших и малых кораблей.


            Тут новости что у нас. с нашей дешевой рабсилой - запуск новой Шевроле-Нивы - стоит 11 миллиардов рублей. Машина. Которую 50 лет назад 20 конструкторов-технологов рисовали и готовили всю техдокументацию для производства за 4-6 месяцев и за миллион новая оснастка. А сейчас 11 миллиардов.
            1. Оператор 28 февраля 2016 19:14
              Новые технологии отрабатывают на сухопутных стендах, а опытную эксплуатацию проводят на первом в серии корабле и только по её итогам закладывают второй и последующие корабли. Поэтому тезис о том, что в случае с "Замволтом" отработка и опытная эксплуатация будет проводиться в море сразу на трех кораблях является чистой отмазкой и распилом 13,2 млрд.$.

              После ракетного залпа из акватории Каспийского моря в Конгресс США (утверждающий военный бюджет) уже представлено не менее двух экспертных докладов об ошибочности выбора надводной компоненты в качестве основы национального ВМФ. Т.е. один залп Каспийской флотилии "потопил" весь надводный флот США, включая тот, что еще находится на стапелях и в планах освоения бюджетных средств am

              P.S. Российский проект ПЛ "Палтус"/"Варшавянка", несмотря на высокую эффективность (малая стоимость, низкая акустическая заметность, ракетное вооружение, мощная ГАС, высокая степень автоматизации), должен быть сменен на перспективный проект ПЛ "Лада"/"Калина" (привет АвтоВАЗу laughing ) с электродвижением на основе топливных элементов и частичной роботизацией.
              1. mav1971 28 февраля 2016 20:38
                Цитата: Оператор
                Новые технологии отрабатывают на сухопутных стендах, а опытную эксплуатацию проводят на первом в серии корабле и только по её итогам закладывают второй и последующие корабли. Поэтому тезис о том, что в случае с "Замволтом" отработка и опытная эксплуатация будет проводиться в море сразу на трех кораблях является чистой отмазкой и распилом 13,2 млрд.$.


                Сколько вам еще раз надо объяснять, что длинносрочные программы, такие как Зумвалт, идущие по 30 лет, с 1985 по 2017 год и которые то закрывали, то открывали, то сокращали, не могут быть распильными по определению.
                Если люди принимавшие решение начинать разрабатывать ее в 85 году - давно померли? Если люди - давно сменили свои посты и должности?
                Ну головой то подумайте, просто по реалиям...
                Можно распилить контракт в 1-5 лет, но не в 30-40 лет же...
                Такое ощущение, что о распиле и откатах здесь судят люди. которые никогда с этим не сталкивались.
                Да вы даже не понимаете в чем суть распила.
                Как дети ей-богу.


                Цитата: Оператор

                После ракетного залпа из акватории Каспийского моря в Конгресс США (утверждающий военный бюджет) уже представлено не менее двух экспертных докладов об ошибочности выбора надводной компоненты в качестве основы национального ВМФ. Т.е. один залп Каспийской флотилии "потопил" весь надводный флот США, включая тот, что еще находится на стапелях и в планах освоения бюджетных средств am

                После залпа - ничего не изменилось.
                Оникс - гораздо более совершенная ПКР, чем Калибр.
                Калибр в противокорабельном варианте по сравнению с Ониксом - уступает гораздо.
                Так зачем им бояться Калибров?
                Фразу преображенского сами вспомните? Про газеты?


                Цитата: Оператор

                P.S. Российский проект ПЛ "Палтус"/"Варшавянка", несмотря на высокую эффективность (малая стоимость, низкая акустическая заметность, ракетное вооружение, мощная ГАС, высокая степень автоматизации), должен быть сменен на перспективный проект ПЛ "Лада"/"Калина" (привет АвтоВАЗу laughing ) с электродвижением на основе топливных элементов и частичной роботизацией.


                Эти "наши" перспективные проекты в подплаве Германии, Швеции, Японии уже много лет.
                Поинтересуйтесь.
                Не делайте из Лады/Калины вундервафлю.
                Тут мы опоздали на 15 лет.
                Будьте честными.
                1. Оператор 28 февраля 2016 21:26
                  Технику оценивают по объективным данным, а не по мнениям авторитетов, даже заокенского происхождения.
                  Для того, чтобы судить о распиле, достаточно знать стоимость "Замволта" (4,4 млрд. долл.)и превосходящей его в бою "Варшавянки" (300 млн.долл.) - величину распила подсчитайте сами.
                  То, что проект "Замволта" поддерживали на плаву свыше 30 лет говорит не о его супер-пупер возможностях, а лишь о лоббистской силе американского ВПК (длительность пиления - десятки лет).
                  Поскольку вы любите давать советы: в качестве алаверды: меньше читайте - больше считайте (все данные имеются в открытом доступе).
                  В качестве альтернативы можете ознакомиться в интернете с внезапными прозрениями ваших заокеанских авторитетов: типа смотрим на "Калибры"/"Варшавянки" - видим второй Перл Харбор am

                  Если наши планы (на протяжении свыше семидесяти лет, Карл) по преимущественному развитию подводного флота совпадают с современными планами Германии, Швеции и Японии, то это втройне означает, что отечественный флот выбрал правильное генеральное направление в отличие от американского с его надводной упертостью.
                  Конечно, с поправкой на то, что у всяких разных германий нет ни Яхонтов, ни Калибров, ни Цирконов.

                  Мы никуда не опоздали - у нас простая "Варшавянка" уже сейчас является акустической "черной дырой" и ракетным апокалипсисом для флотов НАТО, а уж планируемый ввод в строй роботизированных "Лад"/"Калин" вызовет роспуск европейских флотов, аналогично ликвидации ихних бронетанковых войск и авиации к настоящему времени laughing
                  1. aiw 28 февраля 2016 22:35
                    В Вашем эпосе не раскрыта роль самого страшного оружия - дембельской бескозырки. Одна бескозырка способна утопить один корабль супостата, даже если это Нимитц.

                    К сожалению, история учит, что страшная в мирное время бескозырка с началом реальных боевых действий превращается в простой головной убор.
                    aiw
                    1. Оператор 28 февраля 2016 23:22
                      Да-да, конечно: "Страшнее морского зверя, чем "Зумвольт", в мире нет и Нимиц пророк его".

                      Полезно перестать быть адептом устаревшей концепции, особенно с учетом того, что ваши зарубежные авторитеты уже выстроились в очередь на капитуляцию.

                      Уже пора бы закончить преклоняться перед потенциальным противником (ах авианосец, ах Иджис, ах стелс-эсминец) и начать ориентироваться на отечественное ракетно-ядерно-подводное решение.
                      1. aiw 28 февраля 2016 23:44
                        Мдя... давайте Вы как то будете обосновывать свои утверждения по поводу моих авторитетов например? Например ссылками на мои комментарии? А то выглядит пока как бла-бла-бла с Вашей стороны и Ваши унылые проекции.

                        > зарубежные авторитеты уже выстроились в очередь на капитуляцию.

                        А они в курсе? Написали бы им что ли, номерочки раздали...

                        > Уже пора бы закончить преклоняться перед потенциальным противником (ах авианосец, ах Иджис, ах стелс-эсминец) и начать ориентироваться на отечественное ракетно-ядерно-подводное решение.

                        fool Расскажите, как ПЛ может обеспечить целеуказание на бол-мен больших дистанциях? Или как ПЛ может защититься от асрока, ПВО то у нее нет?

                        Еще А.Н. Крылов писал про необходимость создания СБАЛАНСИРОВАННОГО флота вместо гипертрофированного развития какой то одной его составляющей.
                        Вы думаете что Ваше преклонение перед ПЛ лучше чьего то (не моего) преклонения перед надводными кораблями?

                        Тут много воплей было про дороговизну зумволта. Хочу напомнить, что до сих пор по критерию цена/качество амерские кораблестроительные программы были лучше наших. Просто они делали ракеты для кораблей (а не наоборот) и проводили адекватное планирование и стандизацию.
                        aiw
                      2. Оператор 29 февраля 2016 01:08
                        Вопрос загоризонтного целеуказания одинаково актуален и для "Зумвольта" и для подводной лодки.

                        Поясните пожалуйства, как можно попасть торпедой АСРОК с дальностью 60 км в подводную лодку, наносящую удар ракетами с дальностью от 600 и более км?

                        Сбалансированный флот по А.Н.Крылову - тот, кто может выполнить все задачи (борьба с надводными кораблями и подводными лодками, работа по берегу, противодействие палубной авиации, высадка морского десанта, проводка конвоев, постановка мин и траление). ПЛ с ракетами и торпедами решает основные задач - топит АВ, НК и ПЛ, разрушает наземные объекты. Остальные задачи решают фрегаты, корветы и БДК.

                        aiw: "По критерию цена/качество амерские кораблестроительные программы были лучше наших".
                        Назовите стоимость программ создания какого-либо класса ПЛАРБ - отечественной и американской, включая НИОКР, строительство кораблей и береговой инфраструктуры. Если не назовёте, то подтвердите мнение о вашем слепом преклонении перед зарубежными пропагандистскими изданиями.

                        Не будете же вы утверждать, что стоимость программы создания "Ясеня" превышает стоимость программы создания "Вирджинии" (при порядковой разности военных бюджетов двух стран). Или что возможности "Вирджинии" более чем на порядок превышают возможности "Ясеня".
                  2. mav1971 29 февраля 2016 00:33
                    Цитата: Оператор

                    Для того, чтобы судить о распиле, достаточно знать стоимость "Замволта" (4,4 млрд. долл.)и превосходящей его в бою "Варшавянки" (300 млн.долл.) - величину распила подсчитайте сами.


                    Сравните ЛаГГ-3 и ПакФА - по вашей логике, между ними нет разницы.Они оба могут сбивать самолеты.


                    Цитата: Оператор

                    То, что проект "Замволта" поддерживали на плаву свыше 30 лет говорит не о его супер-пупер возможностях, а лишь о лоббистской силе американского ВПК (длительность пиления - десятки лет).

                    Это говорит о его полной новационности.
                    Разработке с нуля всего принципа корабля и его стратегии.
                    Мы с вами не понимаем и не видим смысла, а они от чего то отталкивались, раз почти 10 лет прорабатывали концепцию его боевого применения.
                    И переводили свои верфи и околосудостроительную отрасль на совершенно другой уровень.

                    Цитата: Оператор

                    Поскольку вы любите давать советы: в качестве алаверды: меньше читайте - больше считайте (все данные имеются в открытом доступе).

                    Извините, но ваши советы совсем не в ту сторону.
                    Я действительно читаю много, но и очень много проработал именно с экономикой. Как торговых, так и производственных предприятий.
                    И прекрасно знаю, что и как и сколько стоит.
                    Какие производственные цепочки нужны даже для создания одного подшипника или вентилятора.
                    Поэтому всегда и пишу про тучи смежников и их переоснащение.
                    Видели бы вы как Калину запускали на ВАЗе, и что творилось по этому поводу на всех смежниках-поставщиках. А я видел.
                    А вы меня учить... Смешно...

                    Цитата: Оператор

                    Если наши планы (на протяжении свыше семидесяти лет, Карл) по преимущественному развитию подводного флота совпадают с современными планами Германии, Швеции и Японии,

                    Вы сами себя поняли?
                    С одной стороны вы противопоставляете нашу страну американцам, с другой стороны ставите ее по тактике оружия вровень со странами морского уровня так скажем 3-го эшелона. Странам, где водоемы как лужи (германия и швеция).
                    Япония зачем вами написана? Разве вы не видите. какой надводный флот строит Япония?
                    Он уже превосходит ТОФ.

                    Цитата: Оператор

                    Мы никуда не опоздали - у нас простая "Варшавянка" уже сейчас является акустической "черной дырой" и ракетным апокалипсисом для флотов НАТО, а уж планируемый ввод в строй роботизированных "Лад"/"Калин" вызовет роспуск европейских флотов, аналогично ликвидации ихних бронетанковых войск и авиации к настоящему времени laughing

                    Ну да.
                    То то все в 2002 начали делать ВНЭУ. А наши в 2007 как спустили на воду. так испытания она и не прошла. И не пройдет, ибо отказались от ее ВНЭУ. Не смогли.
                    А сейчас - да, давайте говорить, что "гранаты не той системы". и они нам не нужны.
                    1. Оператор 29 февраля 2016 01:29
                      Давайте сравним: "Замволт" - это конная тачанка в открытом поле, а "Варшавянка" - это аэроплан в облаках. Среды оперирования разные, поэтому в первом случае скрытность нулевая (несмотря на стелс-изыски), во втором - стопроцентная.

                      Вы отрицаете очевидное (что странно для экономиста) - разницу в стоимости "Замвольта" и "Варшавянки", притом что последняя утопит "Замвольта" плюс охраняемый им авианосец (стоимостью порядка 15 млрд.долл с учетом авиакрыла) на счет раз-два.

                      Германия, к вашему сведению, единственная страна, которая имеет опыт сверхмассового строительства и тотального применения подводных лодок.

                      В чем смысл крутого японского флота - чтобы наблюдать с моря за "стеклованием" Японии российско-китайским ракетно-ядерным ударом по американским и местным базам на Японских островах? Или с боем прорваться в Северный Ледовитый океан (после завершения "стеклования)?

                      Не разделяю вашего скепсиса насчет возможностей современной российской судостроительной отрасли.
        2. edeligor 28 февраля 2016 17:56
          Цитата: mav1971
          Он ядерными ракетами раскидывается, как в продуктовый за бутылкой ходит...

          А Вы что представляете себе конфликт между Россией и США без применения ЯО? Вам, батенька, только за кефиром бегать.
      2. edeligor 28 февраля 2016 18:00
        Цитата: aiw
        А какова дистанция между кораблями в ордере?

        Не знаю, я же предупредил, что дилетант. В своё время меня учили, что ВМФ США превосходит ВМФ всех остальных стран вместе взятых (не думаю, что сейчас что то изменилось) и что бороться с этой нечистью без применения ЯО, всё равно, что бежать против танка с голой жо...й...
        1. aiw 28 февраля 2016 18:21
          С т.з. здравого смысла, при угрозе применения ЯО, расстояние между кораблями должно обеспеичвать выживание остальных кораблей при поражении одного, это первые километры.

          В этом случае у Замволта хорошие шансы - ракета уйдет на более заметную цель.
          aiw
          1. Оператор 28 февраля 2016 18:53
            У новых противокорабельных ракет миллиметровая РГСН с АФАР - с помощью её корабль виден как силуэт, а не как точка.

            В памяти компьютера ракеты заложены радиолокационные силуэты кораблей противника под несколькими ракурсами. Ракета в залпе выберет "Замволт" по его силуэту в качестве вторичной цели (первичная цель - авианосец, третичные цели - остальные корабли ордера).
            1. котэ119 28 февраля 2016 19:55
              можно спросить - у новых, это у каких?
              1. Оператор 28 февраля 2016 20:15
                ПКР "Калибр" и "Циркон" - иначе зачем переходить на миллиметровую РГСН с заведомо меньшей дальностью, чем сантиметровая?
                1. котэ119 28 февраля 2016 21:04
                  ну если вы так осведомлены про эти пкр (особенно про циркон), то будь по Вашему, а на каком из калибров такая прелесть стоит?
                  1. Оператор 28 февраля 2016 21:55
                    Индекс образца вооружения Главкомата ВМФ не подскажу, даже если бы и знал laughing
            2. aiw 28 февраля 2016 21:47
              > У новых противокорабельных ракет миллиметровая РГСН с АФАР - с помощью её корабль виден как силуэт, а не как точка.

              РЭБ ордера при этом конечно же будут отключены.
              aiw
              1. Оператор 28 февраля 2016 22:08
                Излучатель корабельной установки РЭБ для АФАР миллиметровой РГСН ракеты (с матрицей приемо-передающих модулей числом порядка 1000 единиц) видится как метровый прожектор на фоне стометрового силуэта корабля.

                Более того, направление на "прожектор" вырезается компьютером РГСН из поля зрения ракеты - чтобы не путался под ногами.

                Это решение (наведение на силуэт цели, а не на обобщенную точку) уже применяется в миллиметровых РГСН ракет "воздух-воздух". С гораздо большим успехом оно может быть использовано в РГСН противокорабельных ракет из-за больших на порядок линейных размеров кораблей по сравнению с самолетами.
                1. aiw 28 февраля 2016 22:24
                  Это зависит от того, что излучает РЭБ. Я не специалист, но с точки зрения банальной эрудиции, даже если РГСН работает на прыгающей частоте, мощный направленный луч РЭБ с широким спектром способен забить полезный отраженный сигнал. В этом смысле опять таки зумволт выигрывает - от него отраженный сигнал слабее, его сложнее выделить на фоне помех.

                  Как Вы понимаете, корабельные РЭБ по мощности на несколько порядков мощнее авиационных.
                  aiw
                  1. Оператор 28 февраля 2016 23:35
                    Матрица ППМ АФАР является полным аналогом глаза человека. Никаким лучом от точечного источника излучения нельзя забить многоканальную АФАР - это не одноканальная радиолокационная антенна Кассегрена, которая не различает источник на фоне цели.

                    Мощность излучения РЭБ также не играет значения - компьютер РГСН просто накладывает нулевой фильтр на все излучение, исходящее из точечного источника (типа линзы солнцезащитных очков для глаза).

                    Более того, после компьютерного анализа пространственного расположения силуэта цели и точечного источника РЭБ последний может стать отличным радиомаяком для ракеты (в случае совпадения координат цели и источника).
                    1. aiw 28 февраля 2016 23:51
                      Если речь про аналогии пошла, Вам в глаз лазерной указкой никогда не попадали? Хорошо видно после этого?

                      Как только отношение шум/сигнал превышает возможности аппаратуры, приехали. И канальность тут непричем.
                      aiw
                      1. Оператор 29 февраля 2016 01:43
                        Правильно понимаете ситуацию - незащищенный глаз повреждается лазерной "указкой", защищенный фильтром - не повреждается.

                        Еще раз - говорить об отношении сигнал/шум применительно ко всей антенне можно только в случае одноканального приемника типа антенны Кассегрена. В случае многоканального приемника типа АФАР этот параметр различен для отдельных приемо-передающих модулей, составляющих матрицу антенны. Для наиболее засвеченных компьютер программно снижает чувствительность, только и всего.

                        Засветить её помехой можно только в одном случае - когда линейный размер источника помехи сопоставим с линейным размером цели, что в случае корабля невозможно физически (кроме как использовать в качестве излучателя большей части поверхности корабля, но тогда это получается радиомаяк, а не помеха).
                      2. aiw 29 февраля 2016 10:25
                        "Для наиболее засвеченных компьютер программно снижает чувствительность, только и всего."

                        Мдя.... беда в том, что ВСЕ элементы АФАР засвечены ОДИНАКОВО. В отличии от обычного радара с механически ориентируемой тарелкой, у которого действительно можно снизить чувствительность при направлении тарелки на РЭБ и не парится.


                        Я же говорю, Вы не знаете принципов работы АФАР, но рассказываете сказки про ПЛ бороздящие просторы большого театра...

                        Фу быть таким.
                        aiw
                      3. Оператор 29 февраля 2016 10:40
                        Угу, механически ..., а в ручную не пробовали?
                        Есть такой способ - программно, не слыхали?
                      4. Комментарий был удален.
                    2. aiw 29 февраля 2016 00:55
                      А вообще Вы таакой сказочник! Я как то сразу не сообразил... ;-( Итак:

                      > Матрица ППМ АФАР является полным аналогом глаза человека.

                      Бред, не является. Вы вообще что ли не знаете как АФАР работает? Мозг и глаз человека не производят интерференционной обработки сигнала. В отличии от АФАР.

                      Далее, для волны длиной 1 мм и антенны диаметром 0.5 метра угловая разрешающая способность 1/500 радиан, это если без синтезированной апертуры. Для ПКР САР выглядит ненаучной фантастикой. Это значит, что с 10км размер пискселя на картинке будет 20 м - на такой картинке хрен силуэт корабля разберешь.

                      Ну и наконец, отражение излучения парвильной РЭБ от поверхности моря создадут кучу ложных целей, это уж не говоря про забивание шумом ППМ АФАР - все равно что пытаться разглядеть мелкие особенности чего то там глядя против солнца...
                      aiw
                      1. Оператор 29 февраля 2016 02:03
                        Откуда вам известно про обработку оптического сигнала в мозгу человека? laughing Вообще то некоторые исследователи считают, что там именно что восстанавливается фазовое поле световой картинки, проецируемой на глазное дно.

                        Миллиметровый диапазон - это как правило волна длиной 8 мм (одно из атмосферных окон прозрачности). Наименьший четвертьволновой размер одноканального ППМ равен 2 мм. Максимальное количество ППМ в матрице диаметром 500 мм можно оценить в сотню тысяч единиц. Очень даже неплохо для различения 100-метрового силуэта корабля на дистанции 20 км (радиогоризонт при малой высоте полета).

                        Действительно, в миллиметровом диапазоне радиолокации имелась проблема переотражения зондирующего сигнала от подстилающей поверхности (это было особенно актуально для вертолетных радаров с низкой скоростью взлета-посадки - доплеровский эффект был мал). Проблема была решена с помощью увеличения пространственного разрешения при компьютерной обработке эхо-сигнала - процессор "понимал", где объекты, а где подстилающая поверхность.

                        Так ракете и не нужно разглядывать мелкие детали корабля в условиях дейсвия электронного фильтра ("солнечных очков") - ей достаточно срисовать его силуэт.
                      2. aiw 29 февраля 2016 09:57
                        "Максимальное количество ППМ в матрице диаметром 500 мм можно оценить в сотню тысяч единиц. Очень даже неплохо для различения 100-метрового силуэта корабля на дистанции 20 км (радиогоризонт при малой высоте полета)."

                        Все с Вами понятно. Т.е. Вы сыпете умными терминами, но не знаете ни принципов работы АФАР, ни даже элементарной физики. Что, уже дифракционный предел для луча АФАР не действует?

                        Насчет аналогий с глазом - в глазу за счет хрусталика на сетчатке формируется картинка. Что является аналогом хрусталика для АФАР не подскажете?

                        Никакой фазовой обработки в мозгу не происходит, это очередные Ваши фантазии.
                        aiw
                      3. Оператор 29 февраля 2016 10:44
                        Вкурите "восстановление фазового фронта отраженного сигнала" и будет вам счастье - АФАР (внезапно) фазовое устройтво laughing
                      4. aiw 29 февраля 2016 11:11
                        Да, только вот Вы увы не знаете что такое фазовое устройство.

                        Повторяю два простых вопроса:

                        1) что по Вашему является аналогом хрусталика глаза для АФАР?

                        2) действует ли дифракционный предел для АФАР?
                        aiw
                      5. Оператор 29 февраля 2016 11:45
                        Фокусировка АФАР осуществляется не как глаз человека (с помощью линзы в фокальной плоскости), а как фасеточный глаз стрекозы (с помощью алгоритмов в вычислительном устройстве)

                        Насчет предела углового разрешения (он же дифракционный) для АФАР из 100000 четвертьволновых ППМ с длиной волны 8 мм в матрице диаметром 500 мм по цели размером 100 метров:
                      6. aiw 29 февраля 2016 12:43
                        "Фокусировка АФАР осуществляется не как глаз человека (с помощью линзы в фокальной плоскости), а как фасеточный глаз стрекозы (с помощью алгоритмов в вычислительном устройстве)"

                        Нет, Вы пишите бред, хватит позориться. Неужели так сложно хотя бы погуглить принципы работы АФАР? У стрекозы каждая фасетка имеет свою направленность, отдельный элемент АФАР направленности не имеет. Глаз стрекозы не является фазовым устройством.
                        Т.е. Вы с пафосом рассуждаете о теме в которой абсолютно некомпетентны.

                        Итак, повторяю еще один вопрос - какие элементы АФАР Вы собрались отключать для исключения воздействия направленного луча РЭБ? Поперечник луча десятки метров, ращмер АФАР полметра, все элементы получают одинаковую мощность.

                        "Насчет предела углового разрешения (он же дифракционный) для АФАР из 100000 четвертьволновых ППМ с длиной волны 8 мм в матрице диаметром 500 мм по цели размером 100 метров"

                        Цифру, сестра, цифру! Я утверждаю, что для АФАР диаметром 500мм и длины волны 8мм дифракционный предел 8/500=1/62 радианы или почти 1 градус. На дистанции 10 км пространвеснное разрешение по цели будет 10^4/62 = 160 метров. Как Вы собрались с таким разрешением различать силуэт?
                        aiw
                      7. Оператор 29 февраля 2016 12:59
                        Необходимо определить диаметр луча зондирующего сигнала радара в плоскости АФАР и, соответственно, диаметр пятна засветки в плоскости цели на удалении 10 км при угле раскрытия луча в 1 угловой градус.

                        При диаметре луча на выходе из АФАР в 1 см диаметр пятна засветки составит 3 метра.
                      8. aiw 29 февраля 2016 13:30
                        Мало того, что Вы не знаете элементарной физики и принципов работы АФАР, так у Вас еще со школьной геометрией проблемы?

                        Сечение луча в плоскости АФАР отвечает размеру самой АФАР. Луч диаметром 1см при длине волны 8мм это практически точечный источник, читайте про принцип Гюйгенса.

                        Теперь про школьную геометрию - длина дуги окружности это угол в радианах (!!!), умноженный на радиус окружности. Т.е. при угле 1 градус на 10 км будем иметь пятно 10000*(1/57)=175м. Начальный диаметр пучка тут значения не имеет, он много меньше конечного размера пятна.

                        Как Вы умудрились получить три метра? По какой формуле считали?
                        aiw
                      9. aiw 29 февраля 2016 13:31
                        И я повторяю еще раз вопрос - какие элементы АФАР Вы собрались отключать для исключения воздействия направленного луча РЭБ? Поперечник луча десятки метров, размер АФАР полметра, все элементы получают одинаковую мощность.
                        aiw
                      10. Оператор 29 февраля 2016 14:05
                        Я не знаю диаметра и угла раскрытия луча, генеруруемого какой-либо конкретной АФАР. В моем сообщении была приведена лишь оценка этих параметров.
                        В технических описаниях миллиметровых АФАР ракет "воздух-воздух" прямо говорится об идентификации цели по её силуэту.
                        На приведенном мной рисунке атаки ПКР это продемонстрировано ступенчатым силуэтом цели с шагом в несколько метров.

                        Противокорабельная ракета в режиме самонаведения осуществляет противозенитный маневр относительно корабля и, соответственно, оси луча РЭБ. Поэтому она может программно селектировать расположение источника РЭБ на фоне силуэта корабля, подтвердить их пространственное совпадение и начать наводиться на источник РЭБ как на радиомаяк.

                        В авиационной сфере в случае использования миллиметрового диапазона источник РЭБ, генерирующий эхо-помеху, размещают на буксируемой антенне.
                        Другой, более продвинутый способ - парная работа источников РЭБ на двух самолетах с образованием мерцающей помехи (виртуальной цели) в пространстве между ними.
                        В любом случае описываемая вами чисто шумовая помеха в миллиметровом диапазоне не применяется в связи с высоким угловым разрешением АФАР атакующей ракеты.

                        В процессе приема отраженных сигналов ни один ППМ АФАР не отключается аппаратно - в замен этого принятый набор сигналов каждым АФАР программно обрабатывается с анализом засветок от РЭБ, естественных препятствий, накопленных картинок цели, принятых ранее и т.д. и т.п. Удаление лишнего из текущей картинки производится после аналитической обработки всего набора данных согласно заложенным в компьютер алгоритмам.
                      11. aiw 29 февраля 2016 15:36
                        [quote=Оператор]Я не знаю диаметра и угла раскрытия луча, генеруруемого какой-либо конкретной АФАР. [/quote]

                        Могли бы просто сказать "Я не знаю (ТОЧКА)" - я вижу что Вы матчтасти не знаете, и это было бы честно. Но если бы Вы потрудились узнать про принципы работы АФАР, то знали бы что диаметр луча АФАР это диаметр самой АФАР. Если бы Вы знали элементарную физику, то могли бы оценить минимальный угол раскрытия из дифракционного предела, я выше Вам его писал. Из этого следует размер луча на удалении 10 км, и следует то, что невозможно оценивать силуэт с такими параметрами. Остальное бла-бла-бла.

                        Как Вы с одногорадусным пучком 3 метра получили на 10 км Вы тоже не знаете, Вам просто что то написать захотелось?

                        [quote=Оператор]
                        В технических описаниях миллиметровых АФАР ракет "воздух-воздух" прямо говорится об идентификации цели по её силуэту.[quote]

                        На каких дистанциях?

                        [quote=Оператор]
                        На приведенном мной рисунке атаки ПКР это продемонстрировано ступенчатым силуэтом цели с шагом в несколько метров.[quote]

                        Рисунки у Вас красивые, только вот к реальности они отношения не имеют. Разрешение в несколько метров при градусном раскрытии пучка будет получено с дистанции сотен метров - поздновато заниматься селекцией цели.


                        [quote=Оператор]
                        В любом случае описываемая вами чисто шумовая помеха в миллиметровом диапазоне не применяется в связи с высоким угловым разрешением АФАР атакующей ракеты.
                        [quote]

                        В огороде бузина... причем тут угловое разрешение, если Вам говорят что корабельная РЭБ в связи с ее высокой мощностью может наглухо забить входной тракт АФАР помехами? В отличиии от обычной тарелки. Вы совсем не понимаете о чем идет речь?

                        Еще раз, следите за руками. Каждый ППМ АФАР пишет свой сигнал, потом эти сигналы складываются со сдвигами (сдвиг определяется углом относительно ракеты под которым нужно получить пиксель изображения). Если на АФАР приходит сильная помеха в виде гармонического сигнала, то такой сигнал погасится полностью. Но если сигнал имеет спектр белого шума, то остаток будет сравним или даже много больше полезного сигнала на целевой частоте который нужно выделить. Конечно можно определить положение РЭБ, и попытаться это как то учесть при обработке, но чудес не бывает - есть динаический даипазон, при достаточно интенсивном шуме на изображении будет просто каша из помех.

                        Я уж не говорю про отражение от воды.
                        aiw
                      12. Оператор 29 февраля 2016 15:54
                        Разрешение авиационных сантиметровых АФАР в прожекторном режиме при радиолокационном сканировании земли с высоты 12-15 км составляет порядка метра.

                        Дайте ссылку на минимальный диаметр луча зондирующего сигнала миллиметровой АФАР, равный диаметру антенны.
                      13. aiw 29 февраля 2016 16:04
                        Т.е. Вы утверждаете, что дифракционный предел для АФАР не действует? Гюйгенс вертится в гробу...

                        В режиме SAR можно и меньше метра получить. Вы уверены что ПРК умеет SAR? Вы пока даже установку АФАР на ПКР не подтвердили, привели фото с банальной щелевой антенной...

                        Если бы Вы знали элементарную физику, то знали бы что дифракционный предел это lambda/D, чем больше D тем меньше угол расхождения. Максимально возможный D это размер самой АФАР (SAR я не рассматриваю).

                        Таки как Вы получили 3м на 10 км при градусном расхождении пучка? ну очень интересно...
                        aiw
                      14. Оператор 29 февраля 2016 17:22
                        Ждем-с ссылку на совпадение диаметра луча и антенны АФАР.
                      15. aiw 29 февраля 2016 18:06
                        Я Вам ответил вполне развернуто, если Вы не можете этого понять - идите учитесь.

                        От Вас в этом треде было много берхни и ни одной правильной цифры. Брехня конечно в мирное время увеличивает убойную силу бескозырки.
                        aiw
                      16. Оператор 29 февраля 2016 18:12
                        Ставлю вам плюс за признание ИМХО в вопросе диаметра луча АФАР hi
                      17. aiw 29 февраля 2016 18:32
                        http://window.edu.ru/resource/980/20980/files/9702_115.pdf

                        Просвещайтесь.
                        aiw
                      18. Оператор 29 февраля 2016 21:27
                        "Соросовский образовательный журнал", №2 за 1997 год - теперь я понял источник ваших знаний по АФАР laughing
                      19. aiw 29 февраля 2016 21:32
                        Приходиться искать материалы по Вашему уровню, хотя я предполагал что для Вас это будет сложно. Вообще то я к.ф.-м.н., занимаюсь в т.ч. обработкой сигналов, чем то похоже на работу АФАР но в другой области.

                        Вы тут уже столько раз облажались - самому то не противно? Как все таки Вы умудрились получить 3м пятно для пучка с расхождением 1 градус на 10 км?
                        aiw
                      20. Комментарий был удален.
                      21. aiw 29 февраля 2016 10:01
                        "Действительно, в миллиметровом диапазоне радиолокации имелась проблема переотражения зондирующего сигнала от подстилающей поверхности (это было особенно актуально для вертолетных радаров с низкой скоростью взлета-посадки - доплеровский эффект был мал). Проблема была решена с помощью увеличения пространственного разрешения при компьютерной обработке эхо-сигнала - процессор "понимал", где объекты, а где подстилающая поверхность."

                        Речь идет не об отражении зондирующего сигнала, а об отражении сигнала РЭБ, который на много порядокв мощнее отраженного зондирующего сигнала. Вот нарисовала РЭБ на поверхности моря силуэт зумволта и привет - ракета бульк...
                        aiw
                      22. Оператор 29 февраля 2016 10:50
                        Мой ответ был исключительно на ваше сообщение о естественных помехах радару от водной поверхности (отражение радиосигнала от волн и ряби).

                        "Рисование" сигналом РЭБ контура корабля на движущейся и волнистой водной поверхности да ещё под углом, близким к 90 градусов - поделитесь маркой курева, плз laughing
            3. тлауикол 29 февраля 2016 04:27
              Ни на одной ПКР в мире нет АФАР - это не правда.
              Причины : вес, диаметр, потребляемая мощность, охлаждение ( опять же габариты и вес ) и цена ( в 2-3 раза дороже чем вся ракета )
              1. Оператор 29 февраля 2016 10:56
                По вашему, АФАР в ГСН ракет "воздух-воздух" имеет смысл ставить (для поражения целей стоимостью до 100 млн. баксов), а в ГСН противокорабельных ракет (для целей стоимостью в несколько миллиардов баксов) - нет?

                Неужели ракета "воздух-воздух" диаметром 200 мм и весом 200 кг даёт больше возможностей для размещения АФАР, чем противокорабельная ракета диаметром 500 мм и весом 2 тонны?
                1. тлауикол 29 февраля 2016 11:53
                  есть смысл или нет - это к генералам и бизнесменам. главное, что ПКР таких нет !
                  1. Оператор 29 февраля 2016 13:09
                    "Никогда не говори никогда" (С)
                    - АРГС-35 противокорабельной ракеты Х-35Э (2005 год, Карл)
                    1. тлауикол 29 февраля 2016 14:33
                      это щелевая антенна, Карл. Где ваша АФАР ?
                      1. Оператор 29 февраля 2016 16:38
                        Противокорабельная ракета LRASM, начиная с 4:24

                        https://www.youtube.com/watch?v=LvHlW1h_0XQ
                      2. aiw 29 февраля 2016 18:04
                        И где там АФАР? Краисвый мультик, Вы бы еще послдение "звездные войны" привели в качестве доказательства.

                        Какой вообще смысл ставить АФАР на ПКР? Почему не ограничитсья ФАР если уж так хочется?

                        Про 3м пятно луча с расхождением на 1 градус на 10 км Вы так и не ответили... брехло Вы батенька. Фу быть таким.
                        aiw
                      3. Комментарий был удален.
          2. edeligor 28 февраля 2016 19:33
            Цитата: aiw
            В этом случае у Замволта хорошие шансы - ракета уйдет на более заметную цель.

            Сейчас не помню какой поражающий фактор у ЯБ в 50Кт на море, вряд ли они успеют разбежаться далеко. Вопрос другой, этот плавучий компьютер вряд ли выдержит ЭМ импульса, а здесь я, уж поверьте не дилетант. Хотя сейчас мои израильские друзья начнут мне рассказывать про контуры Фарадея и т. д. smile
            1. Оператор 28 февраля 2016 20:41
              Простейший тактический приём "первый-второй":
              - подрыв 100-кт спецБЧ на 50-км высоте над АУГ с целью гашения всех радаров воздушного и корабельного базирования, а заодно всех-всех-всех радиотехнических средств АУГ (клетка Фарадея не может защитить внешние антенны);
              - расстрел кораблей АУГ любыми противокорабельными ракетами (Гранитами, Яхонтами, Калибрами, Цирконами - на выбор) в условиях отсутствия радиолокационного наведения зенитных ракет и самолетов палубной авиации.

              И нечего стращать началом ядерного конфликта, напрочь забывая о том, что все, еще раз повторяю для адептов конвенционального оружия, все без исключения авианосцы США оснащены ядерными реакторами, разрушение которых с помощью кинетического удара сверхзвуковой ракеты или взрыва осколочно-фугасной БЧ влечет за собой обширное радиационное загрязнение (как минимум) и ядерный взрыв мощностью несколько мегатонн (как максимум), на несколько порядков превышающий поражающие факторы всех спецБЧ противокорабельных ракет в залпе.

              Наоборот, чем быстрее будет затоплен авианосец с помощью удара по нему ядерной боеголовки мощностью каких-то 3 кт, тем менее вероятно будет перерастание локального ядерного конфликта в морской пустыне в глобальный ядерный конфликт на обжитой суше.

              Ракетно-ядерное оружие - самое гуманное оружие для АУГ am
              1. aiw 28 февраля 2016 21:46
                Вы главное американцам об этом не рассказывайте - а то они и не знают же, и никак свои антенны от ЭМИ не защищают.
                aiw
            2. aiw 28 февраля 2016 21:44
              От электрической компоненты импульса защита начинки банальная. ОТ магнитной сложнее, но (я не специалист) сверхпроводящий корпус должен помочь. Или достаточно толстый слой какого нить диамагнетика.

              Защита антенн конечно куда сложнее, ЕМНИП в танках просто два антенных ввода на этот случай. Но думаю это таки тоже возможно.
              aiw
              1. Оператор 28 февраля 2016 22:45
                Защита от электрической и магнитной составляющих ЭМИ проста как гвоздь - экранирование электрической/электронной аппаратуры, хотя бы с помощью металлической фольги.

                Другое дело - внешние антенны, которые по определению не имеет смысла экранировать. Между антеннами и защищенной аппаратурой встраиваются различного рода автоматические предохранители, реагирующие на скачок силы тока во время ЭМИ и разрывающие гальваническую связь между антенной и аппаратурой.

                После этого требуется время на включение предохранителей и восстановление работоспособности связки антенны и аппаратуры. По опыту советских испытаний радаров на полигоне Сары-Шыган время восстановления работоспособности РЛС после воздействия ЭМИ составляла от нескольких минут до полутора десятков минут.

                Плюс облако ионизированной плазмы, возникающее при воздушных ядерных взрывах на высоте 20 км и выше, которое экранирует все находящиеся за ним цели от радаров ПВО на время от получаса и более.
                При этом эффективный радиус радарного обнаружения целей уменьшается до размеров радиогоризонта - те же несколько десятков км.

                В связи с указанным последняя фишка в системе ПВО/ПРО ВМФ США - это увеличение доли зенитных ракет малой дальности (до 50 км) на борту кораблей УРО, поскольку зенитные ракеты большой дальности типа SM-3 в условиях высотной ионизации воздуха не могут быть наведены на цели за пределами радиогоризонта.
                1. aiw 28 февраля 2016 23:14
                  Со времен СССР электроника ушла далеко вперед, и время восстановления работоспособности должно радикально сократиться.

                  С облаком плазмы (кстати НЕ инионизированной плазмы не бывает по определению;-)) сложнее, но оно точно так же экранирует ордер от РГСН, если они сверху идут.

                  ЕМНИП облако через какое то время садится вниз (если рвануть в ионосфере) и коротит/экранирует все что может внизу на какое то время, но опять таки РГСН тоже работать не будут.
                  aiw
  26. dvg1959 28 февраля 2016 20:52
    Побольше оптимизма господа. Мы свой флот сейчас тоже возрождаем.
  27. IronAlex 28 февраля 2016 23:11
    Откуда взялось столько шапкозакидателей? Американские военные корабелы еще не показывали себя дураками. (Может напомнить, у кого сильнейший флот в мире?)
  28. lavis-rambo 29 февраля 2016 00:59
    И все таки история это петля. Ну любят наши штатные вояки , чтобы гробы по морю плавали. найди семь отличий
  29. бук 29 февраля 2016 05:01
    Вот и пусть строят эти железяки у ВША много напечатанных бумажек ! РОССИЯ обязана создать РЭБ под эти железяки чтобы они все оглохли и ослепли и тут же экипажи написали заявления о списании с этого "суперсовременного"железа!
  30. AmericanDream 29 февраля 2016 05:56
    РЭБ у Советов/России всегда был слаб, как и электроника. Только сейчас на импортных компонентах что-то получается сделать.

    Ну а кораблик хорош: подкрадётся к тому же крейсеру "Москва" и долбанёт. И ищи его свищи потом.
    Жаль, у России ничего похожего уже не будет
    1. aiw 29 февраля 2016 10:09
      Вообщето Россия РЭБ придумала.
      aiw
      1. AmericanDream 29 февраля 2016 15:11
        Не Россия, а группа учёных (учёный). Ну и что, что придумала? Теорию невидимости тоже в СССР разработал Уфимцев, но у России нет ни одного самолёта по этой технологии. Только попытки создать ПАК ФА.

        На придуманном не уедешь. Для РЭБ нужна электроника, а с ней совсем туго.
        Хотя, вас, наверное, устраивает РЭБ времен ВОВ. Там электроника не нужа
        1. aiw 29 февраля 2016 15:39
          Группа ученых придумала, российкий флот внедрил. Еще до начала ПМВ.

          Про российские РЭБ - гуголь в помощь. Завод микрон лампочки накаливания по Вашему делает? Да, элементная база у нас отстает. Но это вовсе не значит, что РЭБ нету или что РЭБ времен ВОВ. например первый серийный истребитель с ФАР чей был?
          aiw
          1. Dimon19661 29 февраля 2016 16:31
            Такой интересный спор.....непонятно правда из каких источников Оператор взял ттх ракет-Журнал Популярная Механика наверно,хотя нет-скорее всего -Зарубежное Военное Обозрение.Этакая рекламная книжица.Поверьте Оператор ,в случае угрозы применения оружия по кораблю,работают не только активные станции РЭБ,но еще так же периодически выстреливаются пассивные помехи-этакие диполи из алюминиевой фольги,РЛС незадействованные в обнаружении и уничтожении ракеты также ставят помехи по направлению вероятного удара.И не видит ваша ГСН корабль как голливудский боевик.Ну а насчет взрыва в несколько мегатонн при попадании в авианосец-это вообще перл...
            Вы прекращайте читать подобную научно популярную литературу,если есть возможность-поговорите с теми кто занимается подобным оружием,или хотя бы с военными -но желательно в больших рангах.Они тактику применения знают гораздо лучше молодежи.А то столько слов-но извините-все ни о чем..
            1. Оператор 29 февраля 2016 17:15
              По корабельному соединению стреляют залпом ракет, поэтому незадействованных корабельных РЛС не бывает.

              АВ типа "Нимиц" имеет два реактора суммарной тепловой мощностью 1,1 ГВт. Периодичность загрузки уранового топлива 20 лет. Вес радиоактивных топливных элементов несколько тонн, из них делящегося вещества урана-235 порядка одной сотни кг.
              В случае пробития защиты и корпуса реактора сверхзвуковой ракетой "Циркон" с бронебойной БЧ возможно разрушение механизма управления ядерной реакцией и ядерный взрыв сначала одного, а потом второго реакторов.
              Суммарную мощность взрыва можно оценить в 10 Мт. Плюс распыление в воздухе нескольких тонн радиоактивных материалов из состава топливных элементов.

              Установка антирадарной помехи в мм-диапазоне из аэрозоли выглядит как вертикальная завеса, выставленная на трассе полета ПКР. Поскольку завеса не имеет силуэта корабля, ПКР с миллиметровой АФАР проходит сквозь неё без подрыва БЧ и продолжает свой полет к кораблю
              1. aiw 29 февраля 2016 18:10
                "возможно разрушение механизма управления ядерной реакцией и ядерный взрыв сначала одного, а потом второго реакторов.
                Суммарную мощность взрыва можно оценить в 10 Мт."

                Бред. В худшем случае будет маломощный ядерный взрыв (fuzzle) и масштабное радиоактивное заражение, но 10Мт взрыв в принципе невозможен. Остальное комментировать лень. Т.е. основы ядерной физики прошли мимо Вас, вместе со школьной геометрией...

                Кто Вы по специальности?
                aiw
                1. Оператор 29 февраля 2016 18:42
                  Спасибо, что хоть тепловой взрыв реакторов авианосца и масштабное радиоактивное загрязнение подтвердили. Надеюсь, печальные последствия собственно теплового взрыва для авианосца вы не будете оспаривать.

                  Масштабное загрязнение - это накрытие всего ордера кораблей АУГ радиоактивной пылью? А что сделает ионизирующее излучение пыли с антеннами радаров, источников РЭБ и радиопередатчиков кораблей, на которые она ляжет?

                  P.S. У меня много специальностей.
                  1. aiw 29 февраля 2016 18:52
                    > Надеюсь, печальные последствия собственно теплового взрыва для авианосца вы не будете оспаривать.

                    Повреждения, приведшие к потере управления ЯЭУ будут в любом случае фатальными, авианосцу будет уже все равно.

                    > Масштабное загрязнение - это накрытие всего ордера кораблей АУГ радиоактивной пылью?

                    Не обязательно, скорее всего все уйдет в воду.

                    > P.S. У меня много специальностей.

                    Огласите хотя бы несколько - ужжастно интересно, откуда берется такой феерический сплав пафоса и некомпетентности.
                    aiw
                    1. Оператор 29 февраля 2016 21:33
                      Абсолютно компетентное мнение от aiw: "... скорее всего все уйдет под воду".

                      Ведь как известно всем читателям "Соровского образовательного журнала", американские корабли все как один окрашиваются особой пылеотталкивающей краской laughing
                      1. aiw 29 февраля 2016 21:47
                        Понятно. Ответа про то, как Вы умудрились получить 3м пятно для луча с расхожденим в 1 градус на 10 км не будет. Про Ваши бредни по поводу работы АФАР и пр и говорить как то неловко. Зато типа пытаетесь показывать сарказЪм.

                        А идите ка в черный список, утомили своим редкостным сочетанием раздутого самомнения, дурости и полным неумением признавать свои многочисленные ошибки.
                        aiw
    2. бук 1 марта 2016 05:16
      ты амерский ! Ты лучше спроси у своих вояк как они бежали в Румынии со своего "суперсовременного" корабля. И Это на ваше "суперсовременное" говно найдем управу пусть памперсы берут с собой побольше ! Одна наша "ЛИРА" эту консервную банку угробит!
  31. Оператор 29 февраля 2016 22:26
    В 1985 году в бухте Чажма Приморского края (поселок Шкотово-22) на 30-ом судоремонтном заводе ВМФ СССР в процессе загрузки ядерного топлива произошел тепловой взрыв одного из реакторов атомной подводной лодки К-431 проекта 675.

    Лодка была оснащена двумя реакторами ВМ-А тепловой мощностью 72 МВт каждый. При неудачной попытке поднять крышку реактора весом 5 тонн была также поднята компенсирующая решетка вместе со всеми ТВЭЛами, но без замедляющих стержней. За сотые доли секунды тепловыделение возросло в 2000 раз, ТВЭЛы нагрелись до температуры 3000°С, произошел тепловой взрыв и вся активная зона реактора весом около 4 тонн ушла в атмосферу в виде пыли и обломков.

    Объем радиоактивного заражения акватории и берегов бухты, склонов окружающих сопок, территории завода и поверхности стоящих рядом кораблей составил порядка 6 миллионов кюри, что можно оценить как минимально возможный по причине отсутствия в свежем топливе продуктов деления урана.

    При тепловом взрыве одного реактора авианосца типа "Нимиц" тепловой мощностью 550 МВт минимальная мощность радиоактивного заражения составит 45 миллионов кюри.

    http://www.proatom.ru/modules.php?file=article&name=News&sid=1023
  32. red_october 1 марта 2016 01:41
    Утопить, разобрать и изучить. Утюг он или не утюг, а там мноооого чего интересного. Начиная с того, что его артиллерия бьет на 40 (сорок!) километров!
  33. SergeyIV 3 марта 2016 11:41
    Я конечно понимаю, что конструкторы не дизайнеры, но я бы не хотел служить на корабле похожем на гроб belay
  34. Dimon19661 3 марта 2016 14:35
    Цитата: Оператор
    По корабельному соединению стреляют залпом ракет, поэтому незадействованных корабельных РЛС не бывает.

    АВ типа "Нимиц" имеет два реактора суммарной тепловой мощностью 1,1 ГВт. Периодичность загрузки уранового топлива 20 лет. Вес радиоактивных топливных элементов несколько тонн, из них делящегося вещества урана-235 порядка одной сотни кг.
    В случае пробития защиты и корпуса реактора сверхзвуковой ракетой "Циркон" с бронебойной БЧ возможно разрушение механизма управления ядерной реакцией и ядерный взрыв сначала одного, а потом второго реакторов.
    Суммарную мощность взрыва можно оценить в 10 Мт. Плюс распыление в воздухе нескольких тонн радиоактивных материалов из состава топливных элементов.

    Установка антирадарной помехи в мм-диапазоне из аэрозоли выглядит как вертикальная завеса, выставленная на трассе полета ПКР. Поскольку завеса не имеет силуэта корабля, ПКР с миллиметровой АФАР проходит сквозь неё без подрыва БЧ и продолжает свой полет к кораблю

    Вы где вычитали весь этот бред?????,Какой аэрозоль????Господи-извините ,но у вас каша в голове.Вы однозначно никогда не бывали на стрельбах,да и вообще сомневаюсь что служили .Мда.....
  35. mmaxx 13 августа 2016 18:40
    Хорошо, что есть США и у них много лишнего бабла. Теперь будем посмотреть, что это за корабль. Будет полезным, можно делать аналогичные. Если плохой, то просто кучу денег выкинут. В любом случае чисто технически хорошо. Прогресс двигается. Куда, пока не ясно.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня