Злые вихри истории
Закат любой империи начинается с загнивания правящего класса. В стране ещё создаются архитектурные, технические, литературные шедевры, а армия ещё вполне адекватна, но элита уже деградировала. Изнеженные потомки великих основателей оказываются не способны сформулировать цели, к которым они ведут народ. Примерно так начиналось загнивание Рима, Византии, Османской империи и многих других исторических держав. А заканчивалось оно всегда примерно одинаково: расстройство экономики, бунты на окраинах, большая война и полный крах.
Простое наблюдение показывает, что империи, возникшие в средние века или новое время, имеют срок жизни в несколько столетий. Каким-то парадоксальным образом в них был заложен основателями достаточно большой запас прочности. Империи же, возникшие условно в новейшее время, имеют срок жизни несколько десятков лет. Все мы знаем, сколько просуществовал Советский Союз. Все мы видим, как сейчас переживают глубочайший кризис империи, родившиеся после 1918 года. Нельзя сказать, что все они обречены на распад, но спасти их государственные системы могут лишь радикальные перемены, «революции сверху». Но для такого решительного поворота нужны лидеры, которые точно знают, к чему хотят привести народ.
Таких лидеров мало. Одни руководители лишь тянут время в кресле, предаваясь удовольствиям высшей власти, и не думают о будущем государства. Вторые вытаскивают из нафталина идеи прошлых веков, даже не пытаясь приспособить их к реалиям двадцать первого века — при том, что под тот же новый империализм вполне возможно приспособить адекватную идеологическую базу. Третьи правители размахивают перед публикой целым ворохом идей (часто противоположных по содержанию), непоследовательно перескакивая от одной из них к другой, и наоборот.
Ещё один феномен — угасание даже не самих империй, а возможностей их создания. В XIX — начале XX вв. построить великую колониальную империю было на порядок сложнее, чем за 200-300 лет до этого. Это справедливо не только для условно западных стран, но и для мусульманских. Великий Арабский халифат и Османская империя могли возникнуть лишь в определённую историческую эпоху. Уже в ХХ веке максимум в имперском плане, что смог создать воинствующий исламизм, это Саудовская Аравия. В XXI веке он же, в лице террористов ИГИЛ, скорее всего, не сможет даже этого.
Другой общий закон: отсутствие сменяемости лиц ведет к деградации. Когда на вершине управления годами, а то и десятилетиями, находятся одни и те же люди, они уже не способны адекватно воспринимать ситуацию, а тем более, генерировать новые идеи. Все их силы уходят на заморозку текущего статуса и собственной власти, что в условиях стремительно меняющегося мира чревато катастрофой для всего сообщества.
Это справедливо не только для великих империй, но и для человеческих сообществ поменьше. Например, схожие этапы развития проходят популярные интернет-сайты: рождение; развитие и рост аудитории, пик популярности, угасание и исчезновение. Причем началом неизбежного заката является как отсутствие желания у администрации проводить изменения в соответствии с минимальными требованиями нового времени, так и наоборот слишком радикальные изменения, но в неправильном направлении.
Правда, если интернет-сообщества или даже крупные корпорации переживают такой цикл лишь однажды за свою историю, то у народов всё иначе. Один и тот же народ может несколько раз переживать взлёт и расцвет в разные исторические эпохи. Например, греки достигали пика развития как в эру античности, так и в средневековье (Византия), после чего их страна надолго исчезла с карты. Освободившись от турецкого ига, Греция вновь медленно, но неумолимо двигает свои границы к Константинополю. Россия также пережила несколько взлётов: Киевская Русь, Российская империя, Советский Союз. Аналогичные процессы можно пронаблюдать в истории любой другой значимой страны.
В развале любой империи, или просто государства, нам видится несколько общих моментов. Во-первых, управляющая система становится настолько косной и неадекватной, что перестаёт управлять всей формально подконтрольной территорией. Во-вторых, схлопывание общей экономики приводит к тому, что империя сама собой фрагментируется на самообеспеченные куски при формальном сохранении на некоторое время политического единства. В-третьих, правящее руководство такой страны или империи окончательно теряет какие-либо мотивы, кроме сохранения собственной власти. У неё нет повестки, нет видения будущего, она ничего не может предложить нации, или нациям, которые составляют империю. Она способна лишь устраивать репрессии против недовольных и тех, кто готов предложить альтернативные проекты развития государства. Ведь альтернативный проект означает что, что у руля станут совсем другие люди, а расставаться с властью действующей элите совсем не хочется. Здесь законы общества опять же едины для всех рас: белой, жёлтой, чёрной любой другой.
Конечно, есть достаточно крупные страны, которые даже при серьёзном кризисе избегают угрозы распада. Те, которые в благополучные времена сумели создать на территории этническое и, желательно, религиозное единство, могут выдержать даже сильный политический шторм. Если же говорить о возрождении, то есть мнение, что наибольший шанс имеют те империи, которые были разрушены извне на пике своего развития, однако наглядных примеров такого возрождения не так много, чтобы говорить об устойчивом историческом законе. Примеров же разрушения более чем достаточно. Так, французская и британская колониальные империи фактически развалились уже после второй мировой войны, хотя и Париж и Лондон формально числились в ней победителями. Руководство этих стран так и не смогло предложить устойчивую модель развития в прежних границах, и границы эти серьёзно сжались. Позже та же участь постигла и СССР.
В середине 2010-х годов началась эпоха очередного тотального передела мира, когда меняются национальные границы, правящие режимы, полностью трансформируется система международных отношений и глобальный финансовый рынок. Подобные события происходили и раньше в эпоху наполеоновских завоеваний, после мировых войн и в период развала глобальной социалистической системы. Сейчас наступает новый этап переустройства мира, который будет совершенно не похож на какой либо из предыдущих. Выживут и окрепнут в грядущих катаклизмах те государства, которые создали достаточный экономический и военный задел, и которые смогут в критический момент мотивировать и своё население. Именно они выйдут из нового мирового передела не только с наименьшими потерями, но с экономическими и территориальными приобретениями — за счёт тех, кто хуже подготовился к катаклизмам.
Итак, все страны можно поделить на тех, кто готов встречать вихри истории и тех, кто не готов. К какой категории относится Российская Федерация, пусть каждый читатель решает для себя сам. Для этого достаточно лишь честно ответить на несколько вопросов — хотя бы для себя.
Насколько прочна у нас экономика? Насколько она независима от внешних регуляторов? Конкурентоспособна ли большая часть отечественных товаров на мировом рынке или хотя бы на своём собственном? Не отстаёт ли наука от передовых стран, и если отстаёт, то в какой мере? Выдержит или нет наша армия столкновения с сопоставимым по мощи противником без применения ядерного оружия? Какова угроза сепаратизма в критической ситуации? Насколько едино или разобщено общество? Насколько власть отвечает интересам нации?
Если на все вопросы у вас нашёлся удовлетворительный ответ — прекрасно. А если такого ответа вы себе дать не смогли, то это повод задуматься.
Простое наблюдение показывает, что империи, возникшие в средние века или новое время, имеют срок жизни в несколько столетий. Каким-то парадоксальным образом в них был заложен основателями достаточно большой запас прочности. Империи же, возникшие условно в новейшее время, имеют срок жизни несколько десятков лет. Все мы знаем, сколько просуществовал Советский Союз. Все мы видим, как сейчас переживают глубочайший кризис империи, родившиеся после 1918 года. Нельзя сказать, что все они обречены на распад, но спасти их государственные системы могут лишь радикальные перемены, «революции сверху». Но для такого решительного поворота нужны лидеры, которые точно знают, к чему хотят привести народ.
Таких лидеров мало. Одни руководители лишь тянут время в кресле, предаваясь удовольствиям высшей власти, и не думают о будущем государства. Вторые вытаскивают из нафталина идеи прошлых веков, даже не пытаясь приспособить их к реалиям двадцать первого века — при том, что под тот же новый империализм вполне возможно приспособить адекватную идеологическую базу. Третьи правители размахивают перед публикой целым ворохом идей (часто противоположных по содержанию), непоследовательно перескакивая от одной из них к другой, и наоборот.
Ещё один феномен — угасание даже не самих империй, а возможностей их создания. В XIX — начале XX вв. построить великую колониальную империю было на порядок сложнее, чем за 200-300 лет до этого. Это справедливо не только для условно западных стран, но и для мусульманских. Великий Арабский халифат и Османская империя могли возникнуть лишь в определённую историческую эпоху. Уже в ХХ веке максимум в имперском плане, что смог создать воинствующий исламизм, это Саудовская Аравия. В XXI веке он же, в лице террористов ИГИЛ, скорее всего, не сможет даже этого.
Другой общий закон: отсутствие сменяемости лиц ведет к деградации. Когда на вершине управления годами, а то и десятилетиями, находятся одни и те же люди, они уже не способны адекватно воспринимать ситуацию, а тем более, генерировать новые идеи. Все их силы уходят на заморозку текущего статуса и собственной власти, что в условиях стремительно меняющегося мира чревато катастрофой для всего сообщества.
Это справедливо не только для великих империй, но и для человеческих сообществ поменьше. Например, схожие этапы развития проходят популярные интернет-сайты: рождение; развитие и рост аудитории, пик популярности, угасание и исчезновение. Причем началом неизбежного заката является как отсутствие желания у администрации проводить изменения в соответствии с минимальными требованиями нового времени, так и наоборот слишком радикальные изменения, но в неправильном направлении.
Правда, если интернет-сообщества или даже крупные корпорации переживают такой цикл лишь однажды за свою историю, то у народов всё иначе. Один и тот же народ может несколько раз переживать взлёт и расцвет в разные исторические эпохи. Например, греки достигали пика развития как в эру античности, так и в средневековье (Византия), после чего их страна надолго исчезла с карты. Освободившись от турецкого ига, Греция вновь медленно, но неумолимо двигает свои границы к Константинополю. Россия также пережила несколько взлётов: Киевская Русь, Российская империя, Советский Союз. Аналогичные процессы можно пронаблюдать в истории любой другой значимой страны.
В развале любой империи, или просто государства, нам видится несколько общих моментов. Во-первых, управляющая система становится настолько косной и неадекватной, что перестаёт управлять всей формально подконтрольной территорией. Во-вторых, схлопывание общей экономики приводит к тому, что империя сама собой фрагментируется на самообеспеченные куски при формальном сохранении на некоторое время политического единства. В-третьих, правящее руководство такой страны или империи окончательно теряет какие-либо мотивы, кроме сохранения собственной власти. У неё нет повестки, нет видения будущего, она ничего не может предложить нации, или нациям, которые составляют империю. Она способна лишь устраивать репрессии против недовольных и тех, кто готов предложить альтернативные проекты развития государства. Ведь альтернативный проект означает что, что у руля станут совсем другие люди, а расставаться с властью действующей элите совсем не хочется. Здесь законы общества опять же едины для всех рас: белой, жёлтой, чёрной любой другой.
Конечно, есть достаточно крупные страны, которые даже при серьёзном кризисе избегают угрозы распада. Те, которые в благополучные времена сумели создать на территории этническое и, желательно, религиозное единство, могут выдержать даже сильный политический шторм. Если же говорить о возрождении, то есть мнение, что наибольший шанс имеют те империи, которые были разрушены извне на пике своего развития, однако наглядных примеров такого возрождения не так много, чтобы говорить об устойчивом историческом законе. Примеров же разрушения более чем достаточно. Так, французская и британская колониальные империи фактически развалились уже после второй мировой войны, хотя и Париж и Лондон формально числились в ней победителями. Руководство этих стран так и не смогло предложить устойчивую модель развития в прежних границах, и границы эти серьёзно сжались. Позже та же участь постигла и СССР.
В середине 2010-х годов началась эпоха очередного тотального передела мира, когда меняются национальные границы, правящие режимы, полностью трансформируется система международных отношений и глобальный финансовый рынок. Подобные события происходили и раньше в эпоху наполеоновских завоеваний, после мировых войн и в период развала глобальной социалистической системы. Сейчас наступает новый этап переустройства мира, который будет совершенно не похож на какой либо из предыдущих. Выживут и окрепнут в грядущих катаклизмах те государства, которые создали достаточный экономический и военный задел, и которые смогут в критический момент мотивировать и своё население. Именно они выйдут из нового мирового передела не только с наименьшими потерями, но с экономическими и территориальными приобретениями — за счёт тех, кто хуже подготовился к катаклизмам.
Итак, все страны можно поделить на тех, кто готов встречать вихри истории и тех, кто не готов. К какой категории относится Российская Федерация, пусть каждый читатель решает для себя сам. Для этого достаточно лишь честно ответить на несколько вопросов — хотя бы для себя.
Насколько прочна у нас экономика? Насколько она независима от внешних регуляторов? Конкурентоспособна ли большая часть отечественных товаров на мировом рынке или хотя бы на своём собственном? Не отстаёт ли наука от передовых стран, и если отстаёт, то в какой мере? Выдержит или нет наша армия столкновения с сопоставимым по мощи противником без применения ядерного оружия? Какова угроза сепаратизма в критической ситуации? Насколько едино или разобщено общество? Насколько власть отвечает интересам нации?
Если на все вопросы у вас нашёлся удовлетворительный ответ — прекрасно. А если такого ответа вы себе дать не смогли, то это повод задуматься.
Информация