Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Леонид Ивашов: «С НАТО нужно вести переговоры языком ультиматума»

Леонид Ивашов: «С НАТО нужно вести переговоры языком ультиматума»Альянс, отметил генерал, на переговорах понимает лишь силу, а не уговоры.

Прошедшая вчера в Брюсселе министерская (на уровне глав МИД) встреча Совета Россия – НАТО, как и ожидалось, не смогла снять ни одного противоречия между Москвой и Альянсом по центральному вопросу повестки дня – проекту ЕвроПРО (как, впрочем, и по подавляющему большинству других дискуссионных тем – Сирии, Ирану и т. д.). Одним словом, тупик.

Глава МИД РФ Сергей Лавров заявил по итогам заседания, что Альянс не готов к серьезному сотрудничеству по вопросу ПРО. И если российские обеспокоенности не будут учитываться Альянсом, в ответ на каждый этап развертывания ПРО Россия ответит встречными мерами. «На всякий фазовый адаптивный подход США будет фазовый адаптивный ответ Российской Федерации», – пояснил журналистам постпред России при НАТО Дмитрий Рогозин. По его словам, которые приводит РИА «Новости», российские вооруженные силы будут обеспечивать безопасность страны с учетом тактико-технических характеристик будущей системы. «Мы будем закладывать в систему противодействия и преодоления противоракетной обороны те тактико-технические характеристики, которыми, как мы считаем, может обладать натовская система. Т. е. мы будем с перехлестом отвечать на любую угрозу, связанную с нашей безопасностью», – заявил постпред.


В свою очередь, генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен, подводя итоги заседания, также подтвердил: «По системе ПРО у нас, это не секрет, разные подходы». При этом накануне встречи с Сергеем Лавровым он скептически оценил ответные шаги России на развертывание ЕвроПРО, которые были озвучены 23 ноября Дмитрием Медведевым. По мнению Расмуссена, они неэффективны. Кроме того, генсек НАТО проявил поистине отеческую заботу о нашем кошельке, порекомендовав Москве не тратиться на столь дорогостоящие ответные мероприятия. И вновь (причем многократно за один день заседания Совета) призвал Россию верить, что ЕвроПРО никоим образом не направлена против нее.

Впрочем, далее он сделал, пожалуй, единственное за весь вчерашний день интригующее заявление – выразил надежду, что политическая договоренность о сотрудничестве России с НАТО по проекту ЕвроПРО будет достигнута до саммита НАТО, намеченного на май 2012 года в Чикаго. Что бы это могло значить – после того тупика, откровенно признаваемого обеими сторонами, в который зашли отношения России и НАТО по проекту ЕвроПРО? Можно ли это истолковывать так, что Альянс в будущем не исключает возможности пойти навстречу позиции Москвы? Но после прозвучавшего в Брюсселе от представителей НАТО целого хора заявлений в это верится с трудом. А если Альянс не готов ни на какие подвижки навстречу России, то это означает лишь одно – что в НАТО рассчитывают в дальнейшем на «смягчение» позиции самой Москвы.

Если же это так, то, учитывая склонность нашего военно-политического руководства к «компромиссам» с Западом, это должно насторожить уже граждан России. Неужели руководство в очередной раз начнет сдавать позиции?

На прошедшем Совете Россия – НАТО Москва, кстати, не пошла на дальнейшее обострение со своими натовскими «партнерами» Как сообщает «Коммерсантъ», несмотря на первоначальные разногласия, сторонам все же удалось утвердить рабочую программу Совета Россия – НАТО на будущий год. По словам российского дипломатического источника издания, это стало возможным после того, как разработанный Альянсом «документ был отредактирован с учетом российских интересов». Последние изменения были внесены в него буквально вчера утром.

Между тем, как считает президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов, «с НАТО нужно вести сегодня переговоры языком ультиматума». То, что мы называем сотрудничеством с НАТО, заявил он в интервью РИА «Новости», на самом деле таковым не является. Нельзя считать сотрудничеством этот односторонний процесс, когда они наращивают свои мускулы, двигают свои воинские контингенты и технику к нашим границам, развертывают систему противоракетной обороны, совершают агрессивные действия, по сути дела уничтожают наших союзников, а мы все делаем вид, что это – сотрудничество. Ивашов назвал происходящее в отношениях с НАТО «не сотрудничеством, а односторонним процессом уступок».

«Мы должны действовать несколько по-иному», – считает признанный эксперт, кандидатура которого, скорее всего, будет выставлена на ближайшие выборы президента РФ. У России, напомнил он, имеется опыт «жестких действий в рамках своих интересов». В качестве примеров Ивашов привел в т. ч. «приштинский бросок» и позицию России по Югославии в конце 90-х годов прошлого столетия.
Когда предпринимаются жесткие действия, отметил Ивашов, «тогда они (натовцы) идут на компромисс и на уступки». «Мы же сегодня зарядили заявления и ноты. Серьезные политики на Западе их не читают, а отдают (генсеку НАТО) Расмуссену», – сказал Ивашов.

Для изменения ситуации в области безопасности, считает Ивашов, «необходимо осознать природу американцев, которые сегодня командуют и в НАТО, и в Европе, и которые еще никогда в своей исторической судьбе не уступили более слабому». Они никогда не идут на компромиссы, если противная сторона выступает с позиции слабого партнера, подчеркнул эксперт, «поэтому нам нужны серьезные мероприятия, чтобы они восприняли нас на равных».

Для этого можно, например, рассмотреть вопрос ПРО на Совете Безопасности ООН как угрозу международному миру, считает он. «Причем не нужно зацикливаться только на ПРО: нужно рассмотреть угрозу Сирии, уничтожение Ливии, угрозы Ирану. Я думаю, что в этом нас поддержат китайцы», – подчеркнул Ивашов, отметив, что «нужно выпячивать и другие угрозы».

«Кто-то нас завел в ложный тупик, что мы считаем, что главная угроза нашей безопасности – это ЕвроПРО. Но у ПРО есть и космический эшелон; постепенно развертывается морская составляющая этой системы. Есть и другие угрозы», – поясняет эксперт. «В сложнейшей международной обстановке нет простого ответа на комплекс угроз. Комплексные угрозы можно парировать только комплексом мер, мерами асимметричного характера, и прежде всего не военными. Вместе с Китаем, вместе с Индией, вместе с исламскими странами и нашими союзниками по ОДКБ», – полагает Ивашов.

Китай сегодня, кстати, тоже отреагировал на прошедшее в Брюсселе заседание Совета Россия – НАТО. Как заявил на брифинге официальный представитель МИД КНР Хун Лэй, слова которого приводит ИТАР-ТАСС, Китай надеется, что вопрос о размещении ПРО в Европе будет решен между Россией и НАТО на взаимовыгодной основе с учетом сохранения стратегического равновесия в мире.

«Вопрос о ПРО затрагивает проблему стратегического равновесия во всем мире, а также имеет отношение к взаимному доверию между крупными государствами в сфере стратегической безопасности», – сказал дипломат. «Мы обратили внимание на выраженный недавно Россией протест относительно размещения США и НАТО систем ПРО в Европе, а также на заявление России о ее готовности продолжать обсуждение этой проблемы с США и НАТО», – сообщил представитель китайского внешнеполитического ведомства. «Надеемся, что стороны продолжат консультации по этому вопросу и будут в полной мере уважать и учитывать озабоченности друг друга в сфере безопасности, на взаимовыгодной и взаимоприемлемой основе урегулируют соответствующие вопросы в целях сохранения стратегического баланса сил в мире», – подчеркнул Хун Лэй.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. esaul 10 декабря 2011 10:32
    Вот здесь, дрУги, кто ратовал за Ивашова, я Вас - поддержу! А по-поводу президентского будущего генерала - сомнения большие. Вот , Министром Обороны, он бы смотрелся более к месту.
    1. Леха е-мое 10 декабря 2011 11:22
      Пацифисты,правозащитники а также любители толерантности будут недовольны.
      Леха е-мое
    2. mitrich 10 декабря 2011 12:01
      А я - нет. Опять же статья характеризует претендента на престол.Особенно с точки зрения того, КАК вести переговоры. Ведь он отвечал в МО в 1990-е, кажется, за международное сотрудничество.Нет?Очередное доказательство поклонникам Ивашова его ПОПУЛИЗМА.
      Все эти блеяния про ультиматумы-для наивных.С точки зрения простой логики: попробуйте-ка договориться с оппонентом, который вас не боится, формулой: если не согласишься, получишь пиз-юлей.100% вероятность того, что он ответит так же, как и вы.
      Сидим перед монитором, а некоторые все как пацаны во дворе.
      ЕС(он же НАТО) - сильный противник, и не следует, как Ивашову, его объединять подобными заявлениями. Уже провокацией попахивает! Следует консолидироваться с осью Берлин-Париж-Рим, а не права качать.

      Это - ПРАВДА. А за правду минусы обычно не ставят.
      mitrich
      1. Varnaga 10 декабря 2011 21:53
        Имея таких экспертов в своей говноакадемии как Белов (http://www.dancomm.ru/publ/moi_mnenija_o_chuzhikh_statjakh/akademik_geopolitich
        eskikh_problem/2-1-0-5) Ивашов, безусловно, может рассуждать о "космическом эшелоне ПРО".
    3. Vadivak 10 декабря 2011 12:21
      В качестве примеров Ивашов привел в т. ч. «приштинский бросок»


      ]Бросок на Приштину

      В одном населенном пункте шиптары устроили что-то вроде манифестации на проезжей части. БТР сопровождения стал выходить вперед, чтобы прикрыть своим корпусом генеральский УАЗик и слегка зацепил стоящий неподалеку " Хаммер ". Пластмассовое крыло машины треснуло. Американский водитель стал требовать с нашего деньги за испорченное крыло . Наш "водила" поначалу опешил, а когда понял, что требует от него "пендос" (так называют американцев бойцы российского контингента в Югославии), то "послал" его со всей солдатской прямотой. Переводчик, офицер немецкой армии, наблюдавший разыгравшуюся сцену с брезгливой гримасой на лице, отвел в сторону нашего водителя и стал говорить ему, как ненавидит американцев. "Это самая мерзкая нация на свете. Они самые богатые, но за каждый доллар готовы унижаться. Ты, русский, не волнуйся, если будет какое-нибудь разбирательство, я скажу, что виноват американец". Между тем "пендос" пошел жаловаться на водителя нашему генералу. Но Попов, не пожелав "войти в положение" пострадавшего, через переводчика ответствовал: "Иди отсюда, сынок, жизнь командира гораздо важнее всяких там крыльев !". Несчастный американец все же записал бортовой номер БТРа и фамилию нашего водителя. А спустя еще некоторое время решил на всякий случай помириться с ним. Подошел и стал угощать сигаретами (для знакомых с фантастической скупостью американцев понятно, что это был с его стороны широчайший жест, граничащий с безрассудным расточительством). Но "водила" американца "в упор не видел", полностью проигнорировав "жест доброй воли".

      Командование НАТО уже знало, что русские идут к аэродрому, поэтому попыталось их опередить и взять аэродром первыми. Англичане получили приказ не пустить русских на аэродром, но они опоздали. Когда они приехали в Приштину, наши десантники уже там стояли. Тогда они получили приказ высадить на аэродром десант, чтобы получить контроль над этим важным стратегическим объектом.

      На аэродроме было фактически 200 человек наших десантников, это не очень много на весь аэродром. Мы обозначили периметр и огородили его. Когда мы поняли, что летят натовские десантники, и они сейчас попытаются сесть, командир оперативной группы дал приказ: не допустить высадки натовцев. Тогда мы еще не знали, что это англичане. По аэродрому стали ездить БТРы, которые не давали вертолетам возможности совершить посадку.

      Тогда англичане запросили свое командование: что делать? Командование их отозвало. Именно британское командование. Получилось так, что приказ помешать русским давал Кларк, а приказ уйти оттуда и не разжигать конфликт дал командующий британским контингентом. Англичане после этого посчитали, что пиндосы (американцы) пытались их подставить, то есть руками англичан выдавить русских из Приштины, не вмешиваясь лично в конфликт.

      Русские десантники американцев в Югославии называли "пиндосами". Это понятие перекочевало из Боснии и Герцеговины. "Пиндосы" на сербско-хорватском языке означает "пингвины". Дело в том, что американские военные всегда ходили в полном обмундировании, в бронежилетах, с фонариками, рациями и т.п., и при этом смешно переваливались с ноги на ногу, подобно пингвинам. Поступая в армию, американцы подписывают договор, где указывается, что если они получат ранение, и при этом на них не будет полного обмундирования, им не будет выплачиваться страховка. Поэтому американские военные никогда не ходят налегке.
      1. Рустам09 10 декабря 2011 12:27
        Дело в том, что ни в одной цивилизованной стране не принято надеяться на авось пронесёт. Это у нас принято строителю на объекте без шлема, убрать защитные кожухи с режущих инструментов и т. д. Они защищены по полной программе и заботятся о своих гражданах. Это у нас принято сначала бросать в бой людей и когда всех перестреляют, только притащить артиллерию и вызвать авиацию. Люди у нас никогда не ценились, считали деньги но не жизни. Нашим бы солдатам такое обеспечение.
      2. краный лис 10 декабря 2011 12:28
        Спасибо за толкование слова пиндос - давно слышу а как появилось не знал
        краный лис
        1. red 11 10 декабря 2011 18:27
          Спасибо нашим ВДВ в Югославии...
          red 11
  2. vadimus 10 декабря 2011 10:51
    Если нато понимает только язык кнута, то кнуты надо выпускать серийно…
    vadimus
  3. Sergh 10 декабря 2011 11:00
    Серийные только начали. А вот перед началом разговора, не мешало-бы помохать и проверить кнут на ком-либо, так , для наглядного пособия. Глядишь, разговор веселей-бы был!
    Sergh
    1. Док 10 декабря 2011 15:50
      В 2008 слегка размялись на грузинах wink
  4. kPoJluK2008 10 декабря 2011 11:04
    Не понимают по хорошему, надо по плохому!
    И нечего сюсюкаться
    kPoJluK2008
  5. Denis 10 декабря 2011 11:28
    Наконец то до нас дошло- надо продолжать переговоры и одновременно укреплять свои рубежи, независимо от исхода переговоров.
    1. lightforcer 10 декабря 2011 15:05
      Как всегда поздно доходит, ждите 1941.
      lightforcer
  6. starded 10 декабря 2011 11:34
    Ивашова в президенты! - больше некого... Думаю его кандидатура компромиссная для большинства патриотов...
    1. maestro123 10 декабря 2011 14:50
      Каким вы его видите президентом? Это будет диктатор: сказал и нееб....!
      1. Добрый 10 декабря 2011 14:56
        maestro123,
        Никаким ! Не ожидал , что он будет противоречить сам себе.Скажу больше-критика того обращения Президента это реверанс в сторону пиндостана.
        Добрый
  7. xabaroff.ven 10 декабря 2011 12:05
    У нас в России как в деревне-между собой край на край перепластаемся,готовы прибить друг друга,но стоит приехать городским-всё,друганы,обиды в сторону и вперёд.Таких наволяем-"мама не горюй".Это не "ура патриотизм",это реалии.А Ивашову самое место МО.
  8. Рустам09 10 декабря 2011 12:15
    Хотите выскажу мнение? На самом деле американские евроПРО может быть действительно не нацелены на Россию. Может быть американцы согласились бы с предложением нашего президента по секторальной ПРО. НО..... есть НО. Они прекрасно осведомлены о состоянии нашего вооружения, они не верят что в случае атаки мы можем что- то отразить в пределах своего сектора, учитывая что наши ракеты периодически могут не взлететь, устарелые, характеристики сомнительные. Они в этом убедились в Ираке, когда наши СКАДЫ сами взрывались в воздухе. А теперешняя "современная" техника недалеко ушла от советских образцов. Вспомните "условный пуск" ракеты Путиным на корабле во время предвыборной кампании. Они не могут надеяться на нас, как на надёжных союзников именно по этой причине.
    1. starded 10 декабря 2011 17:45
      Рустам09,
      Вы, сударь, провокатор!!! - Нас, обездоленных, обложили со всех сторон, а Вы делаете вид, что наши немощи могут навредить ненароком сильным соседям... Да и какие союзники "орёл" с "медведем"?
      1. Рустам09 14 декабря 2011 12:58
        starded. Я не провокатор, я реалист. Уверяю, я тоже хотел бы гордится этой страной и сильной армией, но увы это невозможно. У меня такое критическое отношение ко всему этому, потому, что кругом ложь и надувательство на уровне первых лиц страны и моего доверия как гражданина они не заслуживают, а если честно, за державу обидно!
  9. adrei 10 декабря 2011 12:18
    Министром обороны Квачкова ,а Ивашов только президентом
    adrei
  10. mitrich 10 декабря 2011 12:19
    adrei,
    Вы сумасшедший!!!С УМА СШЕДШИЙ.
    Вы для начала хотя б с офицерами спецназа посоветуйтесь, особенно с теми кто служил с Квачковым, прежде чем свои бредовые идеи выдвигать. Говорю же, головы у вас нет.
    mitrich
    1. maestro123 10 декабря 2011 14:53
      6 июня 2008 года Квачков дал интервью радио «Эхо Москвы», в котором назвал Чубайса «национальным изменником и предателем».[11] Он также заявил, что Россия «оккупирована еврейской мафией, которая является матрицей для остальных преступных группировок». Общественная палата России направила запрос генеральному прокурору с просьбой проверить высказывания Квачкова, усмотрев в них признаки экстремизма[12].
      1. mitrich 10 декабря 2011 15:31
        Квачков двинулся головой, и уже давно. Чем дольше живу, тем больше получаю этому подтверждений. Заявлять его кем-либо вроде министра-значит, самому с головой не дружить.
        mitrich
  11. Nechai 10 декабря 2011 12:35
    Цитата: Denis
    до нас дошло- надо продолжать переговоры и одновременно укреплять свои рубеж

    Да мы то всегда это понимали, а вот ИГОпланетяне, что верховодят нами ныне, похоже и не пытаются этого понимать. Слабому ни кто и ни когда, ни чего НЕ УСТУПИТ. А зачем собственно? Это у "крейзи рашен" извечное сострадание и привитый комплекс вины пред сирым и убогим. Смотрите, НАТОвцы УВЕРЕНЫ. что проМблемка решиться сама собой В МАЕ - после иноугурации нового "старого презика". У "элиты" и облизывающей её интелигенции исподволь проповедуется идея. что Россия ни в коем случае НИ КОГДА НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРИМЕНЯТЬ своё я/оружие, тем более в ОТВЕТ НА МАССИРОВАННЫЙ ядерный удар США и их НАТОВСКИХ "пуделей". Ибо это будет означать гибель человеческой цивилизации. А смолчав в ответ, "русише швайн" тихо подохнут, но спасут человечество. Совершив тем самым, благородную искупляющию жертву. (ушки идеи искупляющей жертвы торчат то из сионистских кругов - так они во время 2й Мировой объясняли благородство гибели своих соплеменников в газовых камерах нацистов. Ну не хотело, большинство потЭнциальных жителей Израиля ", возвращаться" в Землю Обетованную. А шугануть их геноцидом, вот и потянутся,) Только в извращённом вырожденческом мОзге могут рождаться такие идеи. Нашему обществу необходимо другое понять - мы уже существуем под ИГОМ. И кого бы мы здравомыслящего не привели на президентский пост, пусть даже и целой командой, власть ему так вот запросто, добровольно ни кто не отдаст. Тандем же уже ясно и недвухсмысленно это сказал. На НТВ как то прошло интервью с командиром одного из авианосцев США. Так вот сей военный мило так улыбаясь, вещал, что мол, а зачем вам - России, нужны АПЛ, МБР, свои авианосцы и т.д. и т.п.. Если кто на вас нападёт мы ж вас защитим. Как и защищаем демократию во всем Мире. Так что, на мой взгляд, одним только голосованием за достойного человека ИГО не сбросить. Нато оно и ИГО!
    Nechai
    1. Denis 10 декабря 2011 13:18
      Переговоры вести-это значит пускать пыль в глаза, А делать все посвоему, все для укрепления нашей безопасности и не накого не оглядываясь.
  12. vovan100 10 декабря 2011 13:33
    хватит компромисов,сколько можно вести себя как лошьё.если они на ражон лезут,так пусть получают жёсткий ответ,если они собрались нас задавить,то мы должны принять этот вызов и действовать жёстко.как бы мы не хотели войны,она всёравно случится,поэтому нельзя давать слабины,потом труднее будет.....
  13. Добрый 10 декабря 2011 14:42
    Всем здравствуйте.Всегда уважал генерала,но его высказывания после обращения Президента РФ(рлс в Калининграде,размещение"Искандеров") о том,что это всего лишь предвыборная риторика-мне не очень понятна.Генерал,призывавший всегда руководство страны к жёстким мерам общения с Западом,никак не поддержал Медведева,а даже(можно сказать) подсёк, ничего не ожидавшего партнёра.Что это?Видение себя кандидатом в президенты или...?
    Добрый
  14. PSih2097 10 декабря 2011 15:05
    Франко, Пиночет, де Голль и остальные из офицерской белой кости были не плохими президентами...
  15. Добрый 10 декабря 2011 15:09
    PSih2097,
    Но я уверен, что свой имидж они создавали годами,а не за три месяца до выборов фразами,противоречащими своим прежним многолетним критическим замечаниям в адрес власти.
    Добрый
  16. Док 10 декабря 2011 15:58
    Цитата: " Нельзя считать сотрудничеством этот односторонний процесс, когда они наращивают свои мускулы, двигают свои воинские контингенты и технику к нашим границам, развертывают систему противоракетной обороны, совершают агрессивные действия, по сути дела уничтожают наших союзников, а мы все делаем вид, что это – сотрудничество". Не в бровь, а в глаз! Неужели это ещё кому-то непонятно! Какое может быть с ними сотрудничество?! Не сотрудничество, а односторонний процесс уступок. «с НАТО нужно вести сегодня переговоры языком ультиматума!» Всеми членами- ЗА!
  17. m.metis2011 10 декабря 2011 16:21
    Ивашова в министры обороны , человек знающий военное дело !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    m.metis2011
    1. starded 10 декабря 2011 17:34
      m.metis2011,
      Тогда в президенты меня!... smile
  18. red 11 10 декабря 2011 17:14
    Система противоракетной обороны территории США (НПРО) (англ. National Missile Defense — NMD) создаётся, согласно заявлениям американской администрации, для защиты территории страны от ракетно-ядерного удара со стороны так называемых стран-изгоев, к которым в США относят, в частности, КНДР, Иран и Сирию (ранее также Ирак и Ливию). Российскими политиками и военными неоднократно высказывалось мнение, что в действительности американская ПРО угрожает безопасности России и, возможно, Китая, нарушая тем самым ядерный паритет. Развертывание баз ПРО привело к ухудшению отношений между США и Россией.

    9 августа 2008 президент Польши Лех Качиньский, заявил, что события в Грузии (ввод российских войск) — это «очень мощный аргумент» за размещение в Польше элементов американской системы ПРО.

    Создаваемая система ПРО США включает в себя следующие элементы: центр управления, станции дальнего обнаружения и спутники слежения за запусками ракет, станции наведения ракет-перехватчиков, сами ракеты-носители для вывода противоракет в космос с целью уничтожения баллистических ракет противника.

    В конце 2006 — начале 2007 намерение США разместить элементы системы ПРО в Восточной Европе, в непосредственной близости от российской территории, натолкнулись на резкое противодействие со стороны российского руководства, что дало повод для мнений о начале очередного витка гонки ракетно-ядерных вооружений и холодной войны.

    Впервые идея создания системы противоракетной обороны США была выдвинута в 1945 году. В конце 1940-х США начали разработку противоракетных систем.[5] В 1960 году радар AN/FPS-49 (разработка Д. К. Бартона) для системы предупреждения о ракетном нападении был принят на вооружение в США (Аляска) и Великобритании (заменены только спустя 40 лет службы на более новые радары

    В 1963 году министр обороны США Роберт Макнамара объявил о начале работ по программе Сентинел (англ. Sentinel — Часовой), которая должна была обеспечить защиту от ракетных атак значительной территории континентальной части Соединенных Штатов. Предполагалось, что система ПРО будет двухэшелонной, состоящей из высотных, дальних перехватчиков LIM-49A Spartan и противоракет ближнего перехвата Sprint, и связанных с ними РЛС «PAR» и «MAR», а также вычислительных систем. Тем не менее, американские военные и политические стратеги признали наличие ряда проблем, связанных с этой системой

    Развёртывание даже ограниченного количества противоракет оборонительных систем может повлечь нанесение упреждающего ядерного удара со стороны противника, до того как система ПРО сможет быть задействована.
    Развертывание систем ПРО, скорее всего, приведёт к ещё одной затратной гонке вооружений в области оборонительных систем, в дополнение к существующим высоким издержкам.
    Существовавшие на тот момент технологии не позволяли реализовать полную защиту от тщательно спланированного нападения.
    Ограниченная защищаемая территория из-за сравнительно невысокой дальности используемых противоракет.
    Использование ядерных боеголовок на противоракетах способно ухудшить возможности оборонительных РЛС СПРН и таким образом, возможно, приведёт к неэффективной работе системы ПРО после нескольких первых перехватов.
    Обеспокоенность политиков и общественности из-за возможности детонации защитных ядерных боеголовок над собственной территорией.
    Защита от МБР может поставить под угрозу концепцию ядерного сдерживания, оказывая, таким образом, дестабилизирующее влияние.

    26 мая 1972 года США и СССР подписали Договор об ограничении систем ПРО (вступил в силу 3 октября 1972 года). В соответствии с Договором, стороны обязались ограничить свои системы ПРО двумя комплексами (радиусом не более 150 км с количеством пусковых установок противоракет не более 100): вокруг столицы и в одном районе расположения шахт стратегических ядерных ракет. Договор обязывал стороны не создавать и не развёртывать системы или компоненты ПРО космического, воздушного, морского или мобильно-наземного базирования.

    23 марта 1983 года президент США Рональд Рейган заявил о начале научно-исследовательских работ, которые ставили своей целью изучение дополнительных мер против межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Реализация этих мер (размещение перехватчиков в космосе и т. п.) должна была обеспечить защиту всей территории США от МБР. В 1991 году президент Джордж Буш выдвинул новую концепцию программы модернизации ПРО, которая предполагала перехват ограниченного числа ракет. С этого момента начались попытки США создать национальную систему ПРО (НПРО) в обход договора по ПРО.

    23 июля 1999 президент США Билл Клинтон подписал одобренный ранее Конгрессом законопроект о создании НПРО. Закон уполномочивал Министерство обороны США разместить элементы системы ПРО для защиты всей территории страны от баллистических ракет вероятного противника тогда, когда это будет «технически возможно». Разработка НПРО, по мнению президента, вызвана «усиливающейся угрозой возможного создания и размещения странами-изгоями ракет большой дальности, способных нести оружие массового поражения против США и их союзников».

    2 октября 1999 США провели первое испытание прототипа НПРО, в ходе которого над водами Тихого океана была сбита баллистическая ракета «Минитмен» с учебной боеголовкой.
    red 11
  19. CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН 10 декабря 2011 22:08
    Господин Левашов озвучил довольно таки прописные истины. Говорить, что это заряженное ружье висит просто так и не выстрелит -абсурд. По мимо США , надо погрозить и странам на которых размещается ПРО, что не только уничтожим объекты, но сотрем с лица земли все государство нахрен, если что то не так пойдет Думать надо своей головой а не американской.
    CАМЕДОВ СУЛЕЙМАН
  20. APASUS 11 декабря 2011 11:36
    Единственный критерий - это безопасность страны .Все разговоры о партнерстве пора завязывать.Эти партнеры не гнушаются нападением на страны ,явно имеющие отношения союзника.Взять хоть Ливию,не одни уступки Каддафи ,не смогли изменить участь страны!
  21. prykordonnyk 11 декабря 2011 17:16
    С началом бомбардировок СРЮ 24 марта 1999 года по инициативе Л. Г. Ивашова Министерство обороны РФ приняло беспрецедентные для новой России меры в отношении НАТО. Были заморожены контакты в рамках Совета Россия — НАТО, военные атташаты стран альянса в Москве изолированы от контактов с российскими военными, информбюро блока было немедленно выслано из Москвы, военнослужащие РФ отозваны из всех натовских структур и учебных заведений стран НАТО.
    .
    Может нужно дать ему шанс?
    prykordonnyk
  22. ioann1 13 декабря 2011 18:23
    НАТО нам не друг окончательно и не товарищ. Их задачи слишком очевидны, что бы строить позитивные отношения, не укрепляя оборону России. Более того, нужно разрабатывать план присутствия в странах-партнёрах: Сирия, Куба, Венесуэла, Китай, Вьетнам и т.д. Американцы взяли курс на конфронтацию. Повода для провокации им давать нельзя, но крысиная "оппозиция" требует своего, подливая масло в огонь. И Путин для них всех враг. Поэтому, на современном этапе развития отношений с западом, требуется сплочение всех пророссийских сил. А генералов, не заслуженно отставленных в запас или ещё куда, срочно вернуть в Генштаб.
  23. AlexDerden 18 декабря 2011 18:01
    "Ты можешь достичь добрым словом и пистолетом большего, чем просто добрым словом".-цитата хоть и принадлежит пендосам,но актуальна.Вот Ивашов и двигает данную идею.
    AlexDerden

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня