ВВС США обнародовали список самых дорогих самолётов

ВВС США опубликовали список самых дорогих самолётов, находящихся в их авиапарке, сообщает ТАСС.

ВВС США обнародовали список самых дорогих самолётов


Список состоит из 10-ти машин. Первое место по дороговизне прочно удерживает «тяжёлый малозаметный стратегический бомбардировщик В-2А Spirit». Его стоимость (в ценах 1998 г) составляет $ 1,16 млрд. Один час полёта В-2 обходится в 128 805 долларов.


В десятку вошли:

« – самолёт VC-25 (борт №1, стоимость – $330 млн в ценах 1990 года, расходы на час полёта – $206 337);

– самолёт специальных операций AC-130H ($210 млн, $173 253);

– самолёт - воздушный командный пункт E-4B ($223 млн, $149 253);

– стратегический бомбардировщик B-2A ($1,16 млрд в ценах 1998 г., $128 805);

– самолёт радиоэлектронной разведки и целеуказания E-8C JSTARS ($244 млн, $73 234);

– стратегический бомбардировщик B-52H ($84 млн в ценах 2012 г., $67 005);

– конвертоплан CV-22B ($90 млн, $65 684);

– истребитель F-22A Raptor ($143 млн, $59 166);

– стратегический бомбардировщик B-1B Lancer ($317 млн, $58 488);

– истребитель F-35A ($108 млн, $42 169)».

Использованы фотографии: U.S. Air Force photo/Tech. Sgt. Justin D. Pyle

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. Дмитрий Потапов 1 марта 2016 17:53
    Думаю что ракета С-400 стоит минимум раз в 10 дешевле
    1. Колесо 1 марта 2016 17:56
      Пора вводить главный критерий "пятости" поколений - стоимость.
      Тут юсеры вне конкуренции. laughing
      1. кил 31 1 марта 2016 17:57
        Надо ещё рядом показать для сопоставления цены наших одноклассников и других стран. Если прочитают разницу их налогоплательщики. Наверно цветная революция будет в Вашингтоне.
        1. ПравдАРМ 1 марта 2016 18:13
          расходы на час полёта – $206 337
          Они чё, баблом его кочегарят? belay
          1. Касым 1 марта 2016 18:26
            F-22 и F-35 тоже порадовали, особенно эксплуатационной стоимостью - сутки полета за миллион выстреливают. wink hi
            Израильтяне пишут еще о постоянном, после каждого полета, перепрограммировании.
            1. сапёр ЖДВ 1 марта 2016 22:33
              Это они спам удаляют.
              1. Зэ Кот 2 марта 2016 11:27
                Цитата: сапёр ЖДВ
                Это они спам удаляют.



                ошибки Windows
          2. PSih2097 1 марта 2016 19:17
            Цитата: ПравдАРМ
            расходы на час полёта – $206 337
            Они чё, баблом его кочегарят? belay

            Если грубо, то где то так:
            1. Стоимость самолета.
            2. Стоимость топлива.
            3. Работа наземного персонала (текущее обслуживания техники).
            4. Работа летного персонала.
            5. Замена вышедших узлов.
            если смотреть как у нас, то
            Тактической единицей является полк. Это 40 машин, из которых 6 спарок.
            Налёт при неспешном варианте (при совке было заметно поболе) на боевую машину составит 100 часов, на спарку - 200 часов.
            Боевые - 34х100=3400часов
            Спарки 6х200=1200 часов
            Итого 4600 часов полка за год.

            Полк обеспечивают как минимум:
            - Весь штат полка (полуторный комплект лётчиков как минимум, а остального состава как грязи)
            - ОБАТО
            - Батальон связи
            - Медчасть.
            - Звено вертолётов. (должно быть).
            Всё это надо содержать с зарплатой (и тем же ресурсом и проч мясокомбинатом вертолётов)
            Эти затраты надо разделить на 4600 часов и полученную сумму прибавить к выше упомянутым.

            При боевой подготовке стоимость АСП, полигонов и КП сюда разумеется не входят.
            Вот отсюда и высчитывается стоимость.
          3. gjv 2 марта 2016 05:30
            Цитата: ПравдАРМ
            Они чё, баблом его кочегарят?

            Эти расходы включают покупку самого самолета (амортизация за назначенный срок эксплуатаации), обучение летчиков и тренировки с целью поддержания навыков, обеспечение базирования и технического обслуживания машины, а также закупку топлива, запчастей и боеприпасов.
            gjv
        2. Стрелец ЯНАО 1 марта 2016 18:26
          Цитата: кил 31
          Надо ещё рядом показать для сопоставления цены наших одноклассников и других стран. Если прочитают разницу их налогоплательщики. Наверно цветная революция будет в Вашингтоне.

          Стоимость же одного ракетоносца ТУ-160 составляет порядка 250 миллионов долларов.
          1. ShadowCat 1 марта 2016 21:42
            Которому может соответствовать B-1B Lancer ($317 млн, $58 488)
        3. Перейра 1 марта 2016 18:56
          Не будет.
          Мы деньги зарабатываем, а они печатают. Сколько надо, столько и напечатают. А за эти бумажки элиты других стран с радостью отдадут им свои ресурсы, людей, суверенитет и совесть.
        4. sovetskyturist 2 марта 2016 01:09
          Надо ещё рядом показать для сопоставления
          А тем временем в местном CZ бульваре народ пугают,сообщение о создании рускими бомбардировщика PAK TA в который влезет 400 Армат или 900 легких десантных танков[вот тут демократы завоют от сраха и зависти,а конструкторы от той ахинеи что вскармливают пиплу местные сми].Летать будет супер самолет со скоростью 2000км/час -думаю загрузеный под завязку Арматами,да и сколько там десантников влезет,плюс бурятская броне-конная милиция влезет.Вот у народа трава,всем торчкам на зависть http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/309068/ruska-okupace-do-7-hodin-kdeko

          li-na-svete-armada-pry-vyviji-tajne-superletadlo-na-prepravu-tanku.html?utm_sour

          ce=blesk.cz&utm_medium=copy
          Superletadlo jménem PAK TA představila v Moskvě armádně-průmyslová komise, která uvedla, že letadlo by mělo létat rychlostí 2000 km/hod a bude se moci pochlubit možností extrémního zatížení. PAK TA by zejména měla sloužit k přepravování nejnovějších bojových tanků Armata, kterých by letka strojů PAK TA mohla být schopna pojmout až 400, nebo například 900 lehčích výsadkových tanků typu Sprut-SD. Letadla vybavená plně automatizovaným systémem na nakládku a vykládku by měla být prý schopna přistát v jakémkoli terénu tak, aby ruská armáda byla připravena „okamžitě odpovědět na případné vojenské akce“, píše web RT.com.

          Více na http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/309068/ruska-okupace-do-7-hodin-kdeko

          li-na-svete-armada-pry-vyviji-tajne-superletadlo-na-prepravu-tanku.html?utm_sour

          ce=blesk.cz&utm_medium=copy
      2. gergi 1 марта 2016 18:24
        Дороже, не значит лучше. Пусть деньги тырят, нам то что за печаль? Нам о своём надо заботится, самолеты строить сотнями, подешевле и получше.
      3. Mavrikiy 1 марта 2016 18:45
        Да бросьте. Пока у них печатный станок они еще могут ноль нарисовать в стоимости и ИМ НИЧЕ НЕ БУДЕТ. Также будут строить и летать. Оплачивая ресурсами всего мира.
    2. Mama_Cholli 1 марта 2016 17:56
      Может все-таки в 1000 раз?
      писи: хотя скорее всего еще дешевле.
      1. ПравдАРМ 1 марта 2016 20:17
        Цитата: Дмитрий Потапов
        Думаю что ракета С-400 стоит минимум раз в 10 дешевле
        в 400!!! laughing
    3. Комментарий был удален.
    4. Проксима 1 марта 2016 18:01
      Цитата: Дмитрий Потапов
      Думаю что ракета С-400 стоит минимум раз в 10 дешевле

      А зенитный снаряд, ещё дешевле. Согласитесь, что сравнивать стоимость единицы военной техники и стоимость боеприпаса, который её уничтожает - не совсем корректно.
      1. Бронеоптимист 1 марта 2016 18:10
        Как танк и гранатомет.
        1. инженер74 1 марта 2016 18:17
          Цитата: Бронеоптимист
          Как танк и гранатомет.

          Как талибского ослика и управляемую ракету с БПЛА... wink
          1. Тибидох 1 марта 2016 18:28
            Цитата: инженер74
            Как талибского ослика

            Было бы интересным узнать стоимость одного часа эксплуатации ослика... wassat
            1. evge-malyshev 1 марта 2016 20:29
              Цитата: Тибидох
              Было бы интересным узнать стоимость одного часа эксплуатации ослика...


              Посчитаем:
              - сено: 0.5пуда/сутки х 0.5$/пуд = 0.25$/сутки
              - зерно: 0.5кг/сутки х 0.5$/кг = 0.25$/сутки
              - зарплата водителя ослика: 1000$/мес = 34$/сутки
              Итого: в сутки - 0.25+0.25+34 = 35$/сутки

              Стоимость одного часа эксплуатации ослика - 35/24 =~1.5$/час

              PS. Цены - от фонаря. Зарплата - тоже. Не учтены расходы на "техническое" обслуживание ослика(мытье, стрижка и др., не знаю какие, хлопоты).
              1. Тибидох 2 марта 2016 04:00
                Цитата: evge-malyshev
                Стоимость одного часа эксплуатации ослика - 35/24 =~1.5$/час

                Я думаю ослик удивился бы, как высоко Вы его цените. Думается на него и в неделю 35$ не тратят.
        2. МАСКА 1 марта 2016 18:19
          Ну если печатный станок баксов в их руках...Тут все понятно! У нас все в России скромнее и проще..Выкручиваемся , как умеем ! И не зря вы нас боитесь так...
    5. ГШ-18 1 марта 2016 18:32
      ВВС США обнародовали список самых дорогих самолётов

      А чо его опубликовывать? Его и так все знают! Или это для тех кто до сих пор не знает (сенат сша)? lol
    6. Перейра 1 марта 2016 18:46
      Вот только на ракету мы деньги зарабатываем, а на самолёты они печатают.
      Так что цена для США дело вторичное.
      Как мне представляется, все скандалы в США, связанные в непомерными затратами на военную технику, вызваны банальной завистью со стороны тех, кого не допустили к распилу бюджета.
    7. Комментарий был удален.
    8. Слесарь 2 марта 2016 08:59
      Цитата: Дмитрий Потапов
      Думаю что ракета С-400 стоит минимум раз в 10 дешевле

      Как то в учебке комбат отвечал на вопросы,одним из моментов было обсуждение времени жизни ЗРК в боестолкновении с Б-52,комбат ответил буквально-если нам удастся сбить 1 Б-52,то на деньги которые он стоит можно построить 10 наших ЗРК ,сровнять их с землей и на остаток денег построить еще один ЗРК.
  2. Scoun 1 марта 2016 17:57
    – конвертоплан CV-22B ($90 млн, $65 684);

    – истребитель F-22A Raptor ($143 млн, $59 166);
    – стратегический бомбардировщик B-1B Lancer ($317 млн, $58 488);

    В первый раз искренне радуюсь за их конвертоплан ))) стоимость за час полёта меня устраивает )))
    1. Тибидох 1 марта 2016 18:56
      Цитата: Scoun
      – конвертоплан CV-22B ($90 млн, $65 684);

      А еще +10% чаевых...
    2. PSih2097 1 марта 2016 19:20
      Цитата: Scoun
      В первый раз искренне радуюсь за их конвертоплан ))) стоимость за час полёта меня устраивает )))

      V-22 Osprey вмещает порядка 5 тонн топлива. USMC закупает свой JP по 2 бакса за кило (галлон JP-8 стоит вроде меньше 3, это 3.7 литра. Osprey сожрет свой бак часа за 4 . Получается 7500$ за час сжигания топлива. Самое крутое там наверное страховка ЛА, летчиков и пехоты.
  3. раф 1 марта 2016 18:03
    Один час полёта В-2 обходится в 128 805 долларов.
    За такие деньги проще бомбу на руках до места отнести! fellow
    1. Alexey RA 1 марта 2016 18:19
      Цитата: раф
      За такие деньги проще бомбу на руках до места отнести

      Отправить DHL. laughing
      1. Перейра 1 марта 2016 20:09
        Таджиков нанять.
        1. раф 2 марта 2016 06:20
          Цитата: Перейра
          Таджиков нанять.

          Нафига таджиков,если оплата почасовая я с удовольствием понесу!Правда сильно торопиться не буду,за одно и мир посмотрю. laughing
      2. свой1970 1 марта 2016 21:05
        DHL
        они крупногабаритные и тяжелые не принимают
        1. abrakadabre 1 марта 2016 22:56
          Они принимают все. Разве что за отдельный договорной тариф. А не по обычной тарифной сетке.
    2. gjv 2 марта 2016 06:57
      Цитата: раф
      За такие деньги проще бомбу на руках до места отнести!

      Хорошая шутка! bully
      Тушка B61 - 325 кг. Это чтобы на руках нести с нормальной пешеходной скоростью, надобно 46 здоровых пехотинцев. Куда они донесут бомбу с базы в Канзас-Сити. Скажем, до Владивостока - 9750 км. Круглосуточно идти нереально, нужны перерывы на ночлег и кормежку. Считая по 16 часов марша в сутки с перерывами они будут топать 122 дня. Да, и смысл, т.е. как они по морю-океану то протопают. Да ещё надо пайки или кухню за ними тягать, и палатки. Либо суточные на гостиницу и ресторан выдать, тогда у них и по 16 часов идти не получится - пока в отеле оформишься выпишешься, пока в ресторане заказа дождёшься.
      В общем - балдёжная шутка.
      gjv
  4. valent45 1 марта 2016 18:04
    Если штатники сами печатают себе деньги, то причём тут цена на какие-то виды вооружений?
    Сколько захотят затратить (а заодно и распилить), столько и затратят.
    1. Семен Семеныч 1 марта 2016 18:16
      -
      Цитата: valent45
      Если штатники сами печатают себе деньги, то причём тут цена

      1. sharp-lad 1 марта 2016 22:02
        Шикарная комедия! И как много в ней до сих пор актуально!
  5. Чёрный 1 марта 2016 18:05
    В десятку вошли:

    « – самолёт VC-25 (борт №1, стоимость – $330 млн в ценах 1990 года, расходы на час полёта – $206 337);

    – самолёт специальных операций AC-130H ($210 млн, $173 253);...................
    Я что-то не пойму, что они хотели этим сказать? Это типо наши желания офигевают от наших возможностей или просто анонсируют очередной аттракцион дибилизма laughing
  6. ДимЯн 1 марта 2016 18:13
    Да уж. Пусть дадут мне часть от полётной стоимости, а то мне на загородный домик не хватает. wink
  7. awersa 1 марта 2016 18:27
    Красиво жить не запретишь, когда печатный станок в сарае стоит...
  8. BlackMokona 1 марта 2016 18:30
    Цитата: Чёрный
    В десятку вошли:

    « – самолёт VC-25 (борт №1, стоимость – $330 млн в ценах 1990 года, расходы на час полёта – $206 337);

    – самолёт специальных операций AC-130H ($210 млн, $173 253);...................
    Я что-то не пойму, что они хотели этим сказать? Это типо наши желания офигевают от наших возможностей или просто анонсируют очередной аттракцион дибилизма laughing

    Обычное информирование.
  9. котэ119 1 марта 2016 18:34
    зачем чужие бабки считать, у них конвертопланы давно летают, ау нас только макеты, которым мы активно аплодируем. Надо думать над тем что у нас летает и сколько мы можем позволить себе самолётов, вертолётов и т.д.
    1. инженер74 1 марта 2016 19:04
      С такой ценой летного часа и кусок забора полетит...
      Высокую стоимость эксплуатации можно оъяснить ненадежностью конструкции или низким ресурсом, так что это тоже скорее макет, только дейстаующий. hi
      1. Колесо 1 марта 2016 21:22
        Цитата: инженер74
        С такой ценой летного часа и кусок забора полетит...

        А чё?
        Ф-117 ведь летал...
        1. sharp-lad 1 марта 2016 22:04
          Да уж, Ф 117 был достойным пепелацем! Жаль, только, что быстро списали. laughing
        2. Комментарий был удален.
      2. gjv 2 марта 2016 07:15
        Цитата: инженер74
        Высокую стоимость эксплуатации можно оъяснить ненадежностью конструкции или низким ресурсом

        Высокими должностными окладами в ВВС США не пробовали объяснить?
        gjv
  10. Hooks 1 марта 2016 18:35
    А я горжусь тем, что наши не вошли в этот "списак блюдов"!
    1. BlackMokona 1 марта 2016 18:37
      Они только про стоящие на вооружении ВВС США писали, не упоминая чужих бортов.
  11. Дмитрий Потапов 1 марта 2016 18:42
    Цитата: Проксима
    Цитата: Дмитрий Потапов
    Думаю что ракета С-400 стоит минимум раз в 10 дешевле

    А зенитный снаряд, ещё дешевле. Согласитесь, что сравнивать стоимость единицы военной техники и стоимость боеприпаса, который её уничтожает - не совсем корректно.

    Почему не корректно? Я привел в пример реальное оружие которое может уничтожить любой из этих самолетов в боевой обстановке,то есть когда цель маневрирует,ставит помехи,изготовлена по технологии стелс,летит высоте от 12000м со скоростью от 1.5М,находится на расстоянии 300 км ,тут зенитный снаряд бессилен,а на земле эти самолеты можно и поленом из строя вывести затолкав его в воздухозаборник.
  12. Лопатов 1 марта 2016 18:42
    самолёт специальных операций AC-130H ($210 млн, $173 253)


    Помнится, заходили разговоры об "Ганшипах" американских, дескать "дёшево и сердито" и "нам тоже нужно".

    Однако не так уж и дёшево, даже если с F-22 сравнивать, который чуть ли не за эталон дороговизны считают.
    1. sharp-lad 1 марта 2016 22:07
      Похоже, что эту пальму первенства у него отберёт Ф 35. belay
  13. BlackMokona 1 марта 2016 18:45
    Цитата: Дмитрий Потапов
    Почему не корректно? Я привел в пример реальное оружие которое может уничтожить любой из этих самолетов в боевой обстановке,то есть когда цель манврирует,ставит помехи,изготовлена по технологии стелс,летит высоте от 12000м,находится на расстоянии 300 км ,тут зенитный снаряд бессилен,а на земле эти самолеты можно и поленом из строя вывести затолкав его в воздухозаборник.

    А солдата можно убить одной пулей из автомата Калашникова, учитывая, что вырастить(дет.сад, школа) и обучить солдата стоит на 5-6 порядков дороже , то по вашей логике использовать пехоту не имеет никакого смысла, это совершенно бесполезная затрата сил и ресурсов laughing
  14. Rossiyanin 1 марта 2016 18:53
    Цитата: Дмитрий Потапов
    Думаю что ракета С-400 стоит минимум раз в 10 дешевле

    Нам то конечно они не страшны, но есть малые и слабые страны на кого эти-мерзавцы могут их направить, чтоб нагадили.
    1. RUSIVAN 1 марта 2016 19:10
      В том то и дело,что создавались эти самолеты не для слабых стран,а именно в противоборство нашим,а для слабых стран использование таких дорогущих самолетов просто ни о чем...
  15. Hauptam 1 марта 2016 18:58
    Дорогой не есть лучший!!
  16. Сергей333 1 марта 2016 19:31
    Очень хорошо, чем дороже, тем лучше, пусть тратятся. Дорогих самолётов много не сделаешь, значит систем ПВО можно будет делать меньше.
    1. sharp-lad 1 марта 2016 22:09
      Ф 15, Ф16, Ф18, да и прочее старьё с базы хранения весьма многочисленны и без противодействия опасны.
    2. Комментарий был удален.
  17. Mosen6Ish 1 марта 2016 22:34
    и толку то в этих б2 и рапторах? пылятся в ангарах - с такой ценой обслуживания ы в трубу вылетят - реально даже ДРЛО на слабо стоит час полета - одно плохо - они могут себе это позволить, пока мы их спонсируем...
  18. silent 2 марта 2016 01:10
    если учесть какая у них заработная плата, то и стоимость всего что изложено правда, печатали бы еще больше можно и еще нолик нарисовать от низ не убудет вот только где материал на их раздутый бакс брать он то по дороже их самолетов!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня