Генералы непыльных карьер

Фраза про кадры, которые решают все, не теряет актуальности

Порочная практика присвоения воинских чинов лицам мужеского пола благородных кровей начиная прямо с рождения, характерная скорее для Востока, тормозила развитие России. 9 марта 1714 года царь Петр Алексеевич издал указ о запрещении производить в офицеры дворян, не служивших в армии.

Фактически Петр уничтожил остатки местничества. Так назывался порядок распределения служебных чинов (мест) с учетом знатности происхождения и служебного положения предков. По указу царя дворянин, если не нес государеву службу, считался недорослем, в своем роде неполноценным, пораженным в правах. Злостных уклонистов, не являвшихся на ежегодные смотры, лишали поместий. То же самое, если дворянин по какой-либо причине досрочно прекращал службу.


Генералы непыльных карьерПринятые государем меры повышали личную ответственность изначально служивого сословия, возвращали ему осмысленность существования. Ведь дворяне обязаны были защищать Отечество, проливать за него кровь, отдавать армии лучшие годы. В отставку выходили, как правило, по ранению или в почтенном возрасте. За свою беспорочную службу и получали право на поместье. Такое решение было, говоря современным языком, весьма популярным в глазах простого народа, консолидировало нацию, положительно отражалось на оздоровлении армии – любимого детища царя Петра.

Почетно быть хорошим солдатом


При этом решалась важная проблема воспитания боевого духа командирского корпуса. Все будущие офицеры должны были начинать службу солдатами, что давало бесценный опыт, наделяло таких начальников моральным правом повелевать подчиненными. Этим путем прошел Александр Васильевич Суворов, начавший службу простым мушкетером.

Петр предусмотрел возможность обновления национальной элиты притоком свежей крови. Достижение дворянского звания службой было открытым для представителей всех сословий, кто ревностно к ней относился.

Более того, в 1720 году Петр издал указ о потомственном дворянстве, который предписывал выдавать соответствующие патенты обер-офицерам, происходящим из низов. Их дети и все потомство наделялись теми же правами, что еще больше стимулировало к службе.

Паркетные маневры


К сожалению, после смерти Петра I заложенная им система формирования отечественных кадровых офицеров стала разрушаться. Сначала Анна Иоанновна ограничила службу 25 годами. Затем Петр III издал знаменитый Манифест о вольности дворянства. Сменившая его Екатерина II еще больше расширила права сословия.

Постепенно это привело к ослаблению военной мощи России. Генералами стали назначаться паркетные карьеристы, бесхребетные исполнители, чьи-то сынки. Появилось много старших офицеров «мирного времени», которые неплохо исполняли свои обязанности в период затишья, но не могли привести войска к победе, без которой война бессмысленна. Результат был плачевным – бесславная Крымская кампания, многочисленные ошибки и излишние жертвы 1877–1878 годов, поражение от Японии и катастрофа начального периода Первой мировой, приведшей к революциям.

Как это актуально сегодня, по прошествии стольких лет. Появление генералов «мирного времени», их неготовность к войне показала через полвека после Великой Отечественной первая чеченская кампания – недаром среди отказавшихся возглавить подготовленную к вводу в Чечню войсковую группировку оказалось немало паркетных генералов, сделавших карьеру в престижных заграничных группах войск.

Петра можно оценивать по-разному, но отношение царя-реформатора к воинской службе вызывает уважение. Его уроки актуальны и сегодня. Уж слишком развит в некоторых военнослужащих дух карьеризма, взросший на ниве какой-нибудь хлебной должности в ущерб идее служения Родине, требующей повсеместной отдачи.
Автор: Роман Илющенко
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/29477


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. РПК 6 марта 2016 07:18
    Роман начал хорошо,потом сразу прыгнул через много интересных событий Войну 1812 года и пошёл дальше,забыв рассказать о Сталинских Соколах.Роман решил,что сокращение с пожизненного, до 25 лет службы,понизит способность войск воевать и побеждать.Странное мнение.Видимо Роман или не служил даже срочную,либо не понял сути военной службы.А Пётр 1й,время не терял,он начал подготовку России,преобразование Служивых, к захвату Московии.Дальше было ещё интереснее.
    1. алексеев 6 марта 2016 09:55
      Цитата: РПК
      начал хорошо

      И затронул крайне актуальную тему.
      При Петре придавили слегка "блатных". Затем было по-иному... Потом, после поражений и проблем, вроде бы встрепенутся и вновь, "блат" берёт своё...
      Но моральным оправданием для протекции всегда является мысль: а, что, мой сын, друг, приятель, взяткодатель хуже других? Другие справляются и он сможет, подучится и т.д.
      Вводить разного рода экзамены бесполезно, по известным причинам.
      А вот жёсткая ответственность за кадровые решения отнюдь не помешала бы.
      Завалил твой назначенец работу? Становись сам "к стенке".
      Соответственно, необходим и механизм согласований, кандидата должен подбирать сам командир, с которым он будет работать, а не назначали кадры.
      Необходимы, особенно в мирное время, определённые цензы по выслуге (т.е. опыту) в определённых должностях.
      Самому, помнится, не раз втюхивали сверху "парашютистов" разного рода, далёких от знаний и умений по занимаемой должности как декабристы от народа.
      1. Cartalon 6 марта 2016 10:19
        Дык к система по выслуге лет в России ещё хуже работает, блатные как вы выразились победили Наполеона, а по выслуге продули всё начиная с Крымской войны
        1. Manul 7 марта 2016 00:36
          Цитата: Cartalon
          Дык к система по выслуге лет в России ещё хуже работает, блатные как вы выразились победили Наполеона, а по выслуге продули всё начиная с Крымской войны

          А Карла кто сделал?
      2. Мур 7 марта 2016 14:54
        Цитата: алексеев
        Завалил твой назначенец работу? Становись сам "к стенке".Соответственно, необходим и механизм согласований, кандидата должен подбирать сам командир, с которым он будет работать, а не назначали кадры.

        Вряд ли так просто и прямолинейно получится. Допустим, командир сам будет назначать (а он в большинстве случаев и назначает, если место не шибко блатное - в линейных частях, например). А под какие задачи?
        Под задачи мирного времени плодятся вожди, называющие на память пять-шесть уставных колеров покраски казарменных панелей и навскидку определяющие размеры подброшенной портянки.
        Это проблема проблем, которую решить, увы, не удаётся веками. Болезненная ломка идёт уже, как правило, в ходе боевых действий.Сейчас армия в поле часто. Возможно, поголовье "казарменных волков", как говаривал один ракетный генерал ну очень мирного времени, поубавится....
    2. Комментарий был удален.
    3. Свелес 6 марта 2016 12:08
      автор плохо знает историю да и психологию человека и социальную политологию,когда надо определиться в мотивах и поступках сильных мира сего т.е. в чьих интересах принимаются те или иные основополагающие решения этот автор даже не рассматривает так вопрос.
      За свою беспорочную службу и получали право на поместье. Такое решение было, говоря современным языком, весьма популярным в глазах простого народа, консолидировало нацию, положительно отражалось на оздоровлении армии – любимого детища царя Петра.

      вот это называется враньём,совсем не пётр ввёл поощрение за службу землями ,а такой обычай был гораздо раньше до него и даже не скажешь кто именно первый ввёл такой порядок поощрения за беспорочную службу. Приписывать такое петру -нахальная циничная ложь имеющая целью вводить в заблуждение и наделять его чертами ,которые у него отродясь не было.

      9 марта 1714 года царь Петр Алексеевич издал указ о запрещении производить в офицеры дворян, не служивших в армии.

      Фактически Петр уничтожил остатки местничества. Так назывался порядок распределения служебных чинов (мест) с учетом знатности происхождения и служебного положения предков


      автор кажется считает читателей за идиотов? Местничество -это стародавняя традиция в государстве выдвигать на главные посты в государстве родовитых членов общества князей,бояр,боярских детей. И такой порядок был совсем не плох с точки зрения ротации главных государственных должностей,потому что ротация должностей была и царь ,который назначал членов правительства мог же их и смещать руководствуясь принципами эфективности руководства. Высшее-боярское сословие это были люди ,которые с самого детства воспитывались в условиях любви к Родине и верности государю и верности традициям служения отечеству.Поэтому проникнуть пришлым скажем немцам ,которые при петре ,как мухи полезли на руские должности этот закон о местничестве запрещал.Поэтому и политика при
      царе Алексее была национальная ,а не космополитическая,как при петре.Кстати в англии до сих пор существует система при ,которой верхняя палата имеет традиции с наследуемыми местами и такая система отнюдь не ведёт к застоям в делах государства.
      Петр предусмотрел возможность обновления национальной элиты притоком свежей крови. Достижение дворянского звания службой было открытым для представителей всех сословий, кто ревностно к ней относился.

      знаем уже ,какой при петре было это самое "обновление". От немчуры проходу не стало и все руские были смещены со своих должностей,а немцы даже не учили руский.
      К сожалению, после смерти Петра I заложенная им система формирования отечественных кадровых офицеров стала разрушаться.


      ну значит такой "устойчивой" была его система-реформа.
      Генералами стали назначаться паркетные карьеристы, бесхребетные исполнители, чьи-то сынки.

      ну да только уже немцы...
      1. ALEA IACTA EST 6 марта 2016 20:14
        Свою "любовь к Родине" бояре показали за век до Петра, отдавая Россию в руки польского короля.
        Именно знать, элита губила все великие империи прошлого: от Рима до Союза.
        1. Свелес 6 марта 2016 20:28
          Цитата: ALEA IACTA EST
          Свою "любовь к Родине" бояре показали за век до Петра, отдавая Россию в руки польского короля.
          Именно знать, элита губила все великие империи прошлого: от Рима до Союза.


          римские бояре погубившие рим -это круто,таких знатоков надо убивать из рогатки. Что касается смутного времени,то именно западнические кошкины-захарьевы и соорудили смуту -гражданскую войну на Руси,а опричники ,которые были в основном немцы и громили резали Великий Новгород. Не руские виноваты в смуте ,а запад ,к сожалению открытость и благородство не всегда могут противостоять подлости и коварству заговоров ...
          1. Cartalon 6 марта 2016 20:48
            Насчёт опричников абсолютно неверно, Смуту организовали и наши бояре хотевшие скинуть Годунова(будь вы рюриковичем вы бы тоже вряд его особо любили) и часть польско-литовско-русской шляхты, у них не вышло скинуть польского короля и они перекоючились на Годунова.
            1. Свелес 6 марта 2016 21:38
              Цитата: Cartalon
              асчёт опричников абсолютно неверно, Смуту организовали и наши бояре хотевшие скинуть Годунова


              ещё один "историк" ,чувак опричнина была до Годунова при Иване4,при нём же и началась смута -гражданская война ,организовали эти выступления кошкины-захарьевы-кобыла-романовы,по сути они же и истрибили рюриковичей. А что касается Годунова ,то по всей видимости он тоже был рюрикович,но это скрыто в ТИ истории...
              1. Cartalon 7 марта 2016 05:45
                Вы мне уважаемый скажите где я написал что опричнина при Годунове была? И кстати кто это истребил рюриковичей, их и сейчас не мало
                1. Свелес 7 марта 2016 07:59
                  Цитата: Cartalon
                  И кстати кто это истребил рюриковичей, их и сейчас не мало


                  первый раз слышу, и кто у нас "рюриковичи"?
                2. Свелес 7 марта 2016 08:06
                  Цитата: Cartalon
                  Вы мне уважаемый скажите где я написал что опричнина при Годунове была?

                  Насчёт опричников абсолютно неверно, Смуту организовали и наши бояре хотевшие скинуть Годунова

                  ну а это что? про опричников "неверно",а виноваты бояре при Годунове,а в огороде -бузина ,а в киеве -дядька...
          2. n.kolesnichenko 6 марта 2016 23:40
            Немцы -опричники ?!!! Где историю изучал ?
            1. Свелес 7 марта 2016 00:18
              Цитата: n.kolesnichenko
              Немцы -опричники ?!!! Где историю изучал ?


              остались "Послания" ливонских дворян Таубе и Крузе ,а так же сообщения еще одного немца — Генриха Штадена,который тоже был принят на службу к Ивану4 в опричнину...
        2. Cartalon 6 марта 2016 20:42
          Бояре не отдали польскому королю Россию, они хотели ограниченную монархию с королевичем Владиславом во главе, что бы с этого вышло бог весть, казаки поддерживавшие любого самозванца лишь бы потратить не особо лучше выглядят так то.
          1. Свелес 6 марта 2016 21:43
            Цитата: Cartalon
            казаки поддерживавшие любого самозванца лишь бы потратить не особо лучше выглядят так то.


            это вы про какие события рассказываете,когда это казаки были готовы поддержать любого самозванца?
            1. Cartalon 6 марта 2016 21:48
              Лжедмитрия1, Лжедмитрия2 и любого другого проходимца
              1. Свелес 7 марта 2016 07:58
                Цитата: Cartalon
                Лжедмитрия1, Лжедмитрия2 и любого другого проходимца


                казаки -это были имперские войска ,что б вы знали -опора государства,а романовские сказки про то что были дескать "самозванцы",то такая версия ТИ уже не выдерживает критики. Все эти Лжедмитрии были скорей всего законные наследники Рюриковичи ,которые боролись с узурпаторами романовыми...
                1. Писсаро 7 марта 2016 09:18
                  С казаками до начала 18 века,то есть до Петра,общение шло через посольский приказ,то есть через министерство иностранных дел.Вот такие "имперские" войска,с которыми через МИЛ общатся надо laughing
                  1. Свелес 7 марта 2016 11:01
                    Цитата: Писсаро
                    С казаками до начала 18 века,то есть до Петра,общение шло через посольский приказ,то есть через министерство иностранных дел.Вот такие "имперские" войска,с которыми через МИЛ общатся надо


                    посольский приказ и министерство иностранных дел -это как раз разные понятия ,до петра не было никаких государств,а была одна ИМПЕРИЯ ,вот поэтому царь и рассылал по окраинам ПОСЛОВ -ПОСЫЛЬНЫХ с приказами...
    4. Свелес 6 марта 2016 12:11
      Петра можно оценивать по-разному, но отношение царя-реформатора к воинской службе вызывает уважение

      какое же "уважение" может вызывать этот человек царь -узурпатор ненавидевший всё руское и незаконно пролезший во власть, оттеснивший путём преступлений-отравлений своих "братьев" Фёдора и Ивана. Пётр был некудышний полководец ,который в главной войне -Северной войне не завоевал прибалтику а просто купил её на деньги ограбленноё Руси,остальные свои войны он бесславно проиграл.При петре творились чудовищные преступления и самое главное ВВЕДЕНИЕ РАБСТВА для руского народа,такое не забывается никогда.
  2. Cartalon 6 марта 2016 07:28
    Странная заметка,зачем такое тут выкладывать? Боевые генералы хорошо, не боевые плохо,спасибо кэп . Кстати при Петре поместье уравняли с вотчиной, но автор вряд-ли в курсе что это значит.
  3. parusnik 6 марта 2016 07:42
    Скомканная статья..Ни о чем..
  4. в.казаков 6 марта 2016 07:43
    А если по этой теме покопаться в сегодняшнем дне?
  5. V.ic 6 марта 2016 07:59
    Александр Васильевич Суворов, начавший службу простым мушкетером.

    Что-то в сём сомнение имеется... what
    "В 1742 г. он был зачислен в гвардейский Семеновский полк в чине капрала,..."
    http://www.tonnel.ru/?l=gzl&uid=806
    "В 1742 Суворов был записан в Семеновский полк, начал в нем службу капралом..."
    http://armyrus.ru/index.php?id=76&option=com_content&task=view
    1. n.kolesnichenko 6 марта 2016 23:46
      В 1742 году был зачислен мушкетёром в Семёновский лейб-гвардии полк (чтобы начать положенную законом выслугу лет для офицерского чина), в котором в 1748 году начал действительную военную службу, постепенно повышаясь в звании. В Семёновском полку Суворов прослужил шесть с половиной лет. В это время он продолжал своё обучение, как самостоятельно, так и посещая занятия в Сухопутном шляхетском кадетском корпусе[8], изучил несколько иностранных языков.
  6. kvs207 6 марта 2016 08:44
    Цитата: V.ic
    "В 1742 г. он был зачислен в гвардейский Семеновский полк в чине капрала,..."

    Причём,только из-за слабости его здоровья в детстве. Сверсники его,давно уже были сержантаим.
  7. Мэнгел Олыс 6 марта 2016 08:58
    Статья конечно получилась какой то "урезанной". Ну, а насчет петровских реформ и непосредственно его личности... у каждого свое мнение.
  8. Алсеерз 6 марта 2016 09:21
    Цитата: kvs207
    Цитата: V.ic
    "В 1742 г. он был зачислен в гвардейский Семеновский полк в чине капрала,..."

    Причём,только из-за слабости его здоровья в детстве. Сверсники его,давно уже были сержантаим.


    Знатоки блин! А то, что он родился в 1730 ничего? Была такая практика, записать младенца в полк солдатом и числить его в отпуске пока он в чинах и выслуге растет. К 18 уже и генерал.
    1. V.ic 6 марта 2016 15:55
      Цитата: Алсеерз
      Была такая практика, записать младенца в полк солдатом и числить его в отпуске пока он в чинах и выслуге растет. К 18 уже и генерал.

      Ой! Да спасибо Вам на добром слове, а то мы тут "сирые" и "тёмные" о сём не оповещены были! request
    2. Писсаро 7 марта 2016 09:31
      максимум капитан,и это редко.Обычно унтер-офицер
  9. user3970 6 марта 2016 09:33
    Статья пустая и ни о чём. К петру отношусь крайне отрицательно , считаю его испытанием и наказанием для России . Касаемо Чечни ... Если и были в то время в армии умные генералы и высшие офицеры , так вот они , предвидя будущий результат этой авантюры , и отказались в ней участвовать . . Прямой пример покойный паша - мерседес .
  10. moskowit 6 марта 2016 09:35
    Автор неправильно расставил акценты в статье. У читателя, слабо знающего историю, может сложиться неправильное представление о становлении дворянства.

    "...Принятые государем меры повышали личную ответственность изначально служивого сословия, возвращали ему осмысленность существования. Ведь дворяне обязаны были защищать Отечество, проливать за него кровь, отдавать армии лучшие годы. В отставку выходили, как правило, по ранению или в почтенном возрасте. За свою беспорочную службу и получали право на поместье. Такое решение было, говоря современным языком, весьма популярным в глазах простого народа, консолидировало нацию, положительно отражалось на оздоровлении армии – любимого детища царя Петра..."

    Можно подумать, что император придумал систему "поместного войска" и назначении земель и поместий "в кормление" за воинскую службу... Отнюдь нет. Принципы формирования дворянства везде в первоначальной своей ипостаси имели дача и награждение "землями" за РАТНУЮ службу! И началось формирование дворянства со времён Гостомысла и короля Артура... Если не раньше...
  11. ranger 6 марта 2016 10:13
    Автор, похоже, понтия не имеет о чем пишет - например о порядке и характере военной службы....
    ПАркетные генералы сделавшие карьеру в престижных заграничных группах войск - это что? В ГСВГ - самом мощном ударном кулаке СА, где все войска были развернуты до штатной численности, с современной ВИВТ и полностью боеготовы - служба была легче и опыта можно было набраться меньше чем, например, в Киевском округе в кадрированной дивизии (я не говорю сейчас о материальном аспекте)...
    И может быть автор слышал о том что в группах существовала замена и офицеры служили там только несколько лет, а не всю жизнь делая там карьеру.
    Остальные ляпы просто нет никакого желания перечислять (например о Чечне) - все таки перед тем как писать на какую то тему, следует получить хотя бы элементарное представление о чем собираешься писать.
    Сразу вспоминается дедушка Крылов " Беда коль сапоги начнет тачать пирожник".. :
    Возникает вопрос, в чем смысл публикации таких дилетантских рассуждений?.. request
  12. chehywed 6 марта 2016 10:32
    Цитата: статья
    Порочная практика присвоения воинских чинов лицам мужеского пола благородных кровей начиная прямо с рождения, характерная скорее для Востока, тормозила развитие России


    Ну,не только в России была подобная практика.И не только на Востоке это практиковалось.В Европе было ещё хуже... lol

    Последним в последнем томе
    регулярного издания, вышедшем в прошлом году, числился Франсиско-Каэтано -
    Августин-Лусия-и-Мануэль-и-Хосефа-и-Мигель-Лука-Карлос-Педро-Тринидад.
    ("Род. 16 июля 1491 г. н.э., ум. 17 июля 1491 г. н.э. Родители: Педро -
    Карлос-Лука-Мигель-и-Хосефа-и-Мануэль-и-Лусия-Августин-Каэтано-Франсиско Т
    ринидад и Мария Тринидад (см.) Португалец. Анацефал. Кавалер Ордена
    Святого Духа, полковник гвардии".)
    1. kit_bellew 6 марта 2016 22:48
      Цитата: chehywed
      Цитата: Понедельник начинается в субботу
      Последним в последнем томе
      регулярного издания, вышедшем в прошлом году, числился Франсиско-Каэтано -
      Августин-Лусия-и-Мануэль-и-Хосефа-и-Мигель-Лука-Карлос-Педро-Тринидад.
      ("Род. 16 июля 1491 г. н.э., ум. 17 июля 1491 г. н.э. Родители: Педро -
      Карлос-Лука-Мигель-и-Хосефа-и-Мануэль-и-Лусия-Августин-Каэтано-Франсиско Т
      ринидад и Мария Тринидад (см.) Португалец. Анацефал. Кавалер Ордена
      Святого Духа, полковник гвардии".)


      Приятно, что есть еще люди, которые помнят hi
  13. KBR109 6 марта 2016 10:52
    Как это актуально сегодня, по прошествии стольких лет. Появление генералов «мирного времени», их неготовность к войне показала через полвека после Великой Отечественной первая чеченская кампания – недаром среди отказавшихся возглавить подготовленную к вводу в Чечню войсковую группировку оказалось немало паркетных генералов, сделавших карьеру в престижных заграничных группах войск. --- Автор похоже ни сном ни духом ни ухом ни рылом. Это замы МО Воробьев и ГРОМОВ (!!!) - ПАРКЕТНЫЕ ГЕНЕРАЛЫ ! Отказались, потому что видели всю неподготовленность и правильно сделали. А паша мерседес - великолепный комдив и далее лизоблюд -влип в историю, и сам вынужден был возглавить ... Некого подставить оказалось...
    1. Nehist 6 марта 2016 11:53
      Можно и более свежие примеры конфликт 08.08.08 Такого бардака даже в первую чеченскую не было
  14. XYZ 6 марта 2016 12:03
    Это все та же проблема, которая обсуждалась несколько недель назад - проблема "послушных" и "агрессивно-результативных". Проблема явно не решаемая в мирное время. Ведь именно из этих "послушных" и вырастают паркетные генералы, да и детей маршалов, генералов и адмиралов тоже надо куда-то пристроить. Не в токари или дворники им же идти.
    XYZ
    1. ranger 6 марта 2016 16:29
      Цитата: XYZ
      да и детей маршалов, генералов и адмиралов тоже надо куда-то пристроить. Не в токари или дворники им же идти.


      Ну почему же - они идут в служить и делают это весьма достойно...
      Вам сказать куда пристроил бывший командующий ВДВ генерал ШПАК своего единственного сына лейтенанта -в Чечню, где тот погиб спасая сосслуживцев... Такая же судьба постигла сына ген. л-та Пуликовского и еще десятки сыновей генералов и полковников, сложивших свои головы при исполнении воинского долга...
      Так что же вы мажете грязью всех подряд - или это такая шкурная,обывателькая привычка судить о других по себе?
      Паскудство это, мягко говоря, хотя здесь на язык просится другое, более выразительноые слова, жаль здесь они под запретом...
    2. Комментарий был удален.
  15. Писсаро 6 марта 2016 16:17
    Автор пишет об офицерах императорской армии,дважды взявшей Берлин,разок Париж,осовободившей Европу от французов,Балканы,Крым и Кавказ от турок,присоединившей Финляндию и Польшу,Ташкент и Бухару.Это они то воевать не умели? Суворов,Кутузов,Ермолов,Скобелев и еще десятки тысяч офицеров,нагнувших Европу и Азию грустят,автор их обвинил в неумении воевать laughing
    1. Cartalon 6 марта 2016 16:54
      Ну в теме ниже научно доказали что Кутузов воевать не умел,чичас и остальных разоблачим wassat
  16. Николай71 6 марта 2016 16:32
    Согласен с автором только в одном:
    Затем Петр III издал знаменитый Манифест о вольности дворянства. Сменившая его Екатерина II еще больше расширила права сословия.
  17. Ратник2015 6 марта 2016 16:54
    Прошу меня извинить, но я привык говорить правду.
    Статья откровенно слабая. Автор не разбирается ни в реалиях России эпохи Петра Первого, ни в делах Великой Северной войны.

    В отставку выходили, как правило, по ранению или в почтенном возрасте. За свою беспорочную службу и получали право на поместье.
    В отставку дворяне до "Манифеста о вольности дворянской" НЕ ВЫХОДИЛИ, ИБО НАХОДИЛИСЬ В КРЕПОСТНОМ ПРАВЕ ЦАРЯ. ЕДИНСТВЕННЫМ ОСВОБОЖДЕНИЕМ ОТ СЛУЖБЫ БЫЛО ИЛИ УВЕЧЬЕ (НЕ РАНЕНИЕ!) или физическая дряхлость. Офицеры служили фактически пожизненно, как и солдаты. Лишь с Анны Иоанновны вроде ввели в ходе реформ Миниха ограничение с 18 до 55 или 60 лет для офицеров.

    Этим путем прошел Александр Васильевич Суворов, начавший службу простым мушкетером.
    Угу. В лейб-гвардии. Полковником которого была сама царица. А так да, простой такой мушкетёр...

    Почетно быть хорошим солдатом
    Автор видимо вообще не в курсе что даже из особо обласканных царём Преображенского и Семёновского полков солдаты сбегали пачками, статистика побегов сохранилась. Видимо глупенькие были, неосознавали как это почётно и хорошо служить солдатом а армии мудрого Петра.

    в 1720 году Петр издал указ о потомственном дворянстве, который предписывал выдавать соответствующие патенты обер-офицерам, происходящим из низов.

    Я просто устал от ляпов автора...
    А может быть я слишком многого хочу, а товарищи форумчане ?
    Просто начиная с 1718, и особенно с 1720 года Россия и Швеция вели активно мирные переговоры и Пётр стал сокращать армию. Например стал увольнять находившихся на контрактах за золото иностранных офицеров и возник дефицит, который и стал покрываться намного более дешёвыми "отечественного производства". Только откуда их брать то в сверхраздутой армии ? вот и стали назначать из солдат.

    бесславная Крымская кампания,
    В Восточной войне между прочим именно Россия одержала больше побед, чем союзники. Только лидирующие в мире в военном деле на тот момент армии англичан и французов в Крыму достигли успехов. Но даже они пообломали зубы в очень-очень многих местах.
    А так да, конечно бесславная, и имена Пётра Кошки, Фёдора Заики, адмиралов Нахимова, Корнилова автору видимо неизвестны.
    И конечно же мой предок видимо награду за участие в удивительной победе русских войск при Курюк-Дара просто так получил.
  18. voyaka uh 6 марта 2016 16:56
    "Сменившая его Екатерина II еще больше расширила права сословия.
    Постепенно это привело к ослаблению военной мощи России"///

    И как это выразилось? И при Екатерине Второй было много военных побед,
    и дальше при Александре Первом (над самим Наполеоном, между прочим).

    Петр Первый был реформатором для своего времени, поэтому так преуспел на войне со Швецией.

    Армия должна развиваться быстро и динамично, как и экономика.
    Победы кончились, когда кончились реформы в армии (застой Николая Первого - "палкина")..
    1. Cartalon 6 марта 2016 17:03
      Дык при Николае воевать особо не с кем было, Николай верил Паскевичу а как он мог ему не верить? Вот застой зато порядок чинопроизводства по старшинству и ни каких молокососов в эполетах, которые так автору не нравятся.
    2. Писсаро 6 марта 2016 18:34
      При Николае первом победы не кончились,били турок,персов,поляков,венгров.Только Восточная война в ничью,все остальные закончились победами.Застой исключительно в головах либеральных историков,а не в развитии армии
      1. Cartalon 6 марта 2016 20:05
        Ага Николай тоже так думал, только вот Восточная война это не ничья, а проигранная война за мировое господство, которую мы сами начали думая что у нас всё хорошо, Керсановский оказывается либерал.
  19. Ратник2015 6 марта 2016 22:19
    Цитата: voyaka uh
    Петр Первый был реформатором для своего времени, поэтому так преуспел на войне со Швецией.

    Давайте лучше не будем про Петра. Он проиграл ТРИ решаюших битвы (Нарва, Гродно, Головчино) и слил три кампании против Карла, победив лишь в ОДНОЙ. Опять таки ведя войну при такой разности потенциалов странно что Швеция продержалась целых 20 лет.

    Цитата: voyaka uh
    Армия должна развиваться быстро и динамично, как и экономика. Победы кончились, когда кончились реформы в армии (застой Николая Первого - "палкина")..

    Между прочим при Николае I прошло ЦЕЛЫХ ДВЕ РЕФОРМЫ АРМИИ. Мало кто об этом знает, но это факт. Другое дело что Англия и Франция технологически вырвались далеко вперёд, Россия же осталась с примитивной феодальной экономикой.

    Цитата: Cartalon
    Дык при Николае воевать особо не с кем было,

    Уже отметили что было с кем. Одна Кавказская война чего стоила. С Персией, Турцией два раза, с Польшей, с Египтом, с Венгрией, уф, вроде ничего не забыл... воевать говорите не с кем ?

    Цитата: Писсаро
    Только Восточная война в ничью,все остальные закончились победами.

    Восточную войну мы проиграли на дипломатическом поприще, на военном же не всё так однозначно. Вспомните, что Севастополь обменяли на Карс.
    Россия одержала победы на Дунайском и Закавказском театрах военных действий и проиграла на Крымском.
    Россия отразила большинство десантов союзников начиная от Камчатки и заканчивая Балтикой.
    Флот союзников не решился вступить в решающий бой с Балтийским флотом России (а Черноморский флот был затоплен только в условиях абсолютного численного и технического превосходства противника, а до этого был Синоп между прочим).
    Войну начала Турция, вырезав форт св.Николая на Кавказе (убив не только солдат, но и их семьи и зверски убив даже священника гарнизона).
    Турция находилась на пороге поражения, когда за неё впряглись союзники, дабы не допустить гегемонии России ещё и на Балканах, и на Ближнем Востоке в случае её победы.
    1. Cartalon 6 марта 2016 22:44
      Ну во первых раз войну выиграл значит битвы не были решающим, Пётр не был полковдцем на поле боя, Гродно не может считаться поражением была задача уйти и ушли
      Реформы Николая были мягко выражаясь не те, надо было дальше копировать Пруссии а не пытаться кормить армию военного времени на постоянной основе
      Я как бы в курсе этих компаний мимо московских ворот каждый день хожу, вряд ли противники в них могут считаться сколько нибудь равноценными, хотя поляки дрались хорошо
      Какие десанты именно десанты а не бомбадировки мы в Восточную войну отразили? (кроме Петропаловска) честно пытаюсь вспомнить, подскажите и на конфликт Николай шёл намеренно, он считал что Австрия у него в кармане а с Англией он договориться. Да и затопления флота страшная ошибка.
  20. gendir.grifon 6 марта 2016 23:33
    С учетом ошибок прошлого необходимо сейчас строить кадровую политику. Поднять престиж службы по призыву не на словах, а на деле. "Срочку" не служил - реальные ограничения при приеме на государственную и муниципальную службу. Если отслужил, то предусмотреть реальные льготы во всех сферах. Служба в армии должна быть не бесцельным времяпровождением (лишь бы год дотянуть), а своеобразным трамплином в жизнь для молодого человека.
  21. RoTTor 7 марта 2016 00:35
    Жирный "минус".
    Статья ни о чём, Небрежно-ленивое повторение общеизвестного, без понимания сути вопроса, ьем более - без толкового анализа, но с массой ляпов.
    Редкая чушь для раздела "История".
  22. Ратник2015 7 марта 2016 00:54
    Цитата: Cartalon
    Ну во первых раз войну выиграл значит битвы не были решающим, Пётр не был полковдцем на поле боя, Гродно не может считаться поражением была задача уйти и ушли

    Странно было бы эту войну ПРОИГРАТЬ России, которая ПРЕДАТЕЛЬСКИ напала на Швецию в самый подходящий для себя и неподходящий для Швеции момент, нарушив уверения в вечном мире, в союзе с Данией и Саксонией и Речью Посполитой (Август был королём обеих). Вся война в общем то держалась только на военном гении Карла XII и его полководцев.

    Просто как факт - потери россиян в Гродненской операции (ну или в гродненском сидении и бегстве) - до 20 тыс. человек и более 100 орудий, сравнимо с первой Нарвой. Не поражение ? А потери без боя фактически ! (шведы потеряли 3000).

    Цитата: Cartalon
    Я как бы в курсе этих компаний мимо московских ворот каждый день хожу, вряд ли противники в них могут считаться сколько нибудь равноценными, хотя поляки дрались хорошо

    Про какие ворота речь, я что то не понимаю ? Армия Королевства Польского была стараниями самого же рода Романовых возможно наиболее боеспособной частью армии Российской империи перед 1830 годом.

    Цитата: Cartalon
    Какие десанты именно десанты а не бомбадировки мы в Восточную войну отразили?
    На вскидку Таганрог, Одесса, Анапа.
    А вот в Крыму стабильнейшие поражения.

    С флотом думаю что да, наверное затопление - ошибочно. Можно было бы попытаться всё же неожиданно атаковать на марше транспортный хвост союзников и хотя бы геройски погибнуть. Но в очередной раз проявилось нелицемерное человеколюбие Нахимова.
    1. Cartalon 7 марта 2016 06:12
      Зачем гибнуть союзникам пришлось бы блокировать флот а это крайне неприятное занятие, ворота в С-Пб в честь компании в Турции, Персии и усмиренья Польши

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня