Гибель на грани весны

Гибель на грани весны


Окончание зимы 1941-42 годов для американцев и их союзников оказалось ничем не лучше ее начала. 27 февраля объединенная союзная эскадра была разгромлена японцами в Яванском море, а в ночь с 28 февраля на 1 марта японцы утопили в Зондском проливе остатки этой эскадры - американский тяжелый крейсер "Хьюстон" и австралийский крейсер "Перт".

Вечером последнего зимнего дня крейсеры, проходя через пролив, неожиданно наткнулись на большое скопление транспортных судов, с которых японцы высаживали десант на остров Ява. Из вражеских боевых кораблей поблизости маячил только один эсминец. Очевидно, американцы и австралийцы восприняли это как подарок судьбы. Во всяком случае, они не упустили возможности поохотиться на безоружную дичь. Открыв огонь, крейсеры успели утопить (точнее, притопить на мелководье) два транспорта. Но вскоре к месту "охоты" подошли основные силы 5-й и 7-й японских флотилий, прикрывавших десантный конвой. В бой вступили еще девять эскадренных миноносцев и легкий крейсер "Натори", а чуть позже к ним присоединились тяжелые крейсера "Микума" и "Могами".


Это резко изменило соотношение сил и сделало положение союзников безнадежным. Уйти от быстроходных эсминцев они не могли. Бой начался в 23.06 и продолжался 99 минут, в течение которых японцы выпустили по врагу 87 торпед. Большинство из них прошло мимо целей, но остальных хватило, чтобы в 0.25 отправить на дно "Перт", а еще через 20 минут - "Хьюстон". Интересно, что промахнувшимися торпедами японцы утопили два собственных транспорта и минный заградитель, причем на одном из этих транспортов едва не погиб командующий десантом генерал-лейтенант Хитоси Имамура.

Американцы и австралийцы пытались отстреливаться, но без особого успеха. Им удалось попасть по одному разу в крейсер "Микума", эсминцы "Сираюки" и "Харикадзе", нанеся им нефатальные повреждения и убив в общем счете 10 японских моряков. Собственные потери союзников были несопоставимы. 696 человек с "Хьюстона" и 375 - с "Перта", в том числе оба капитана погибших крейсеров, так и не увидели первый весенний рассвет, а еще 675 офицеров и матросов оказались в плену.

На следующее утро в том же проливе японцы перехватили и расстреляли голландский эсминец "Эвертсен". Горящий корабль выбросился на берег, став последней жертвой сражения, а уцелевшие члены его экипажа попали в плен. На заставке - картина современного американского художника с изображением последних минут "Хьюстона".

Гибель на грани весны


Карта-схема сражения в Зондском проливе.

Гибель на грани весны


Тяжелый крейсер "Хьюстон".

Гибель на грани весны


Последняя фотография "Хьюстона", сделанная в австралийском порту Дарвин в феврале 1942 года.

Гибель на грани весны


Крейсер "Перт" в оригинальном камуфляже. Обратите внимание на накладные щиты, искажающие форму дымовых труб.

Гибель на грани весны


"Перт" ведет огонь.

Гибель на грани весны


Тяжелый крейсер "Микума".

Гибель на грани весны


Раскрашенная фотография "Микумы" или однотипного с ним крейсера "Могами".

Гибель на грани весны


Гибель на грани весны


Японские эсминцы "Хацуюки" и "Сиракумо" - участники боя в Зондском проливе.

Гибель на грани весны


Японский пароход "Хораи-Мару" - один из четырех транспортов, потопленных в ночь с 28 февраля на 1 марта у Явы. Впоследствии два из них японцам удалось поднять, отремонтировать и вновь ввести в сторй.

Гибель на грани весны


Голландский эсминец "Эвертсен".
Автор: Вячеслав Кондратьев
Первоисточник: http://vikond65.livejournal.com/446215.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 39
  1. bionik 7 марта 2016 06:42
    В ходе сражения у атолла Мидуэй японский тяжелый крейсер «Могами», выполняя противолодочный маневр, протаранил «Микуму», и он получил серьезные повреждения. Вечером 6 июня 1942 года американские самолеты атаковали крейсер, и он, получив 9 попаданий 227 и 454-кг бомб, затонул.
  2. bionik 7 марта 2016 06:48
    Матросы австралийского легкого крейсера «Перт» (HMAS Perth) сидят на стволе 152-мм орудия главного калибра. Снимок сделан в Средиземном море.

    Легкий крейсер «Перт» с конца 1940г. действовал в Средиземном море. 30.5.1941 поврежден германскими бомбардировщиками у острова Крит. В конце 1941 г. вернулся в Австралию. В феврале 1942г. крейсеру удалось уцелеть после поражения союзного флота во время боя в Яванском море. Во время боя с японским флотом в Зондском проливе 28.02.1942 г. "Перт" был поражен четырьмя торпедами и множеством 203-мм снарядов. 1 марта в 0.25 корабль пошел на дно. Из команды в 681 человек во время боя погибли 353; еще 4 умерли на берегу; остальные попали в плен. Из числа последних 106 умерли в плену; 4 освободили в сентябре 1944 г., когда было потоплено перевозившее их судно; 214 человек вернулись в Австралию после войны.
  3. bionik 7 марта 2016 07:02
    Австралийский легкий крейсер «Перт» (HMAS Perth) идет в море.
    Вид сверху на австралийский легкий крейсер «Перт» (HMAS Perth). Фотография сделана в 1939—1940 годах.
  4. svp67 7 марта 2016 08:34
    Американцы и австралийцы пытались отстреливаться, но без особого успеха. Им удалось попасть по одному разу в крейсер "Микума", эсминцы "Сираюки" и "Харикадзе", нанеся им нефатальные повреждения и убив в общем счете 10 японских моряков
    Как будто про бой "Варяга" и "Корейца" читаю, что за "божественный зонтик" прикрывал японцев долгое время?
    1. voyaka uh 7 марта 2016 12:09
      Японцы начали войну в декабре 1941 года.
      До лета 1942 (битва при Мидуэй) года все шло с их большим перевесом.
      В 1943 году американцы наращивали силы и с 1944
      начали давить японцев уже безостановочно.
      1. Kenneth 8 марта 2016 13:30
        Уже с 1943 американцы стали показывать в столкновениях явное преимущество, за счет качества управления и радаров
    2. Kenneth 7 марта 2016 18:19
      То что их оппоненты забивали на боевую подготовку.
    3. 24hours 8 марта 2016 20:42
      Цитата: svp67
      Как будто про бой "Варяга" и "Корейца" читаю, что за "божественный зонтик" прикрывал японцев долгое время?

      А причем здесь "божественный зонтик"? У Варяга и Корейца никаких шансов уйти из Чемульпо не было. Можно спорить только о том, что с ними должны были сделать экипажи.
      Да и здесь у саксов шансов никаких не было.
  5. Александр72 7 марта 2016 08:48
    Интересно, что промахнувшимися торпедами японцы утопили два собственных транспорта и минный заградитель, причем на одном из этих транспортов едва не погиб командующий десантом генерал-лейтенант Хитоси Имамура.

    Считается, что автором этого весьма удачного торпедного залпа является японский тяжелый крейсер "Могами" - из 8 выпущенных им 610-мм торпед (знаменитых "Лонг лэнсов") нашли свои цели 5: были потоплены тральщик W-2 (один из первых японских тральщиков специальной постройки, вступил в строй 17.03.1923 г., водоизмещение 700 т., скорость - 20 узлов, орудия: 2х1 - 120/45 мм, 1х1 - 76/40 мм, тральное оборудование), а также 4 транспорта: "Сакура-Мару", "Хорай-Мару", "Тацуно-Мару", "Рюдзё-Мару". В воде оказалось множество японских солдат из состава 16-й армии, вместе со штабом армии и ее командующим генералом Имамурой. Но корабли находились на мелководье и личный состав спасся, выбравшись на берег. Кстати по уточненным послевоенным данным все четыре транспорта не были потоплены, а только повреждены и полузатонули на мелководье, после японцы их отремонтировали и ввели в строй. Погиб только тральщик.
    Вообще действия совместного англо-американо-австралийско-голландского командования ABDA на море были на редкость неудачными. Голландский адмирал Карел Доорман оказался неудачливым командиром и погиб 27.03.1942 г. вместе со своим флагманским кораблем - легким крейсером "Де Рюйтер", тогда же в бою погибли крейсера "Ява" (голландский) и "Эксетер" (британский - герой боя у Ла-Платы с немецким панцершиффе "Адмирал граф вон Шпее"), не считая эсминцы. Уцелели (ненадолго) только автралийский "Перт" и американский "Хьюстон". Кстати голландский эсминец "Ван Гент" погиб еще до сражения в Яванском море и вовсе нелепо - при переходе 14.02.1942 г. на полном ходу выскочил на мель у Чиличапа и был добит артогнем с эсминца "Банкерт".
    На раскрашенном фото крейсер "Могами" до войны - еще вооруженный 15 155-мм орудиями в пяти трехорудийных башнях. Крейсера этого типа были перевооружены на 10 203-мм орудий в 1939-1940 гг.
    Честь имею.
    1. Ярик 7 марта 2016 14:05
      Спасибо! Оч толковая инфа.
  6. Bakht 7 марта 2016 12:03
    В 00:09 1 марта эсминец «Фубуки» обнаружил два неопознанных корабля примерно в 10 000 метрах восточнее о. Бэби вблизи бухты Бантен — в 500 милях от района боя в Яванском море.
    Командир эсминца капитан 2-го ранга Ясуо Ямашита вначале опознать эти корабли не смог. «Фубуки» развернулся и приблизился к этим двум таинственным кораблям со стороны кормы и тогда опознал их.
    Это были «Хьюстон» и «Перт». Остается загадкой, как им удалось в течение суток оставаться незамеченными японской воздушной разведкой.
    После долгих часов боя в Яванском море на кораблях оставалось мало боезапаса и топлива. Оба крейсера противника отходили на базу для пополнения запасов и были ошеломлены, увидев в бухте Бантен пятьдесят шесть японских транспортов, готовых к высадке десанта. Не раздумывая ни секунды, «Хьюстон» и «Перт» начали обстрел японских транспортов.
    Было 00:37. Среди двенадцати эскортных кораблей контр-адмирала Акисабуро Хара началась суматоха и хаос. Выскочивший наперерез противнику эсминец «Харукадзе» стал ставить дымовую завесу.
    Эсминец «Фубуки» с дистанции 8000 метров выпустил по крейсерам противника 9 торпед и успел передать адмиралу по радио: «Два неопознанных корабля входят бухту». Эсминцы охранения открыли огонь по всему подозрительному, т.е. друг по другу.
    Тем не менее, в течение часа оба корабля противника были потоплены. Три японских транспорта получили тяжелые повреждения, а один, на котором находился штаб командования десантными силами, пошел на дно. Командующий десантными силами генерал Имамура вынужден был броситься за борт и вплавь добираться до берега.
    Позднее специальная следственная комиссия разбиралась: каким образом были потоплены наши транспорты и пришла к выводу, что в них попали торпеды с «Фубуки», выпущенные с расстояния 8000 метров.

    Так как сам Хара не участвовал в этом бою, то описал его очень скупо. Но книга у него интересная.

    http://militera.lib.ru/memo/other/hara/index.html
    Хара Тамеичи. "Одиссея самурая. Командир японского эсминца"
  7. Горный стрелок 7 марта 2016 12:38
    Да уж. Японцы, при всей неразберихе и ошибках громили американцев и их союзников на всём протяжении. И все равно не имели шансов. Американцы создали ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество и буквально раздавили Японию. Собственно, и руководящая верхушка Японии не сомневалась в исходе этой войны ещё до её начала. Однако Рузвельт не оставил им выбора, поставив неприемлемые условия на переговорах, заморозив японские активы и объявив нефтяное эмбарго. Если бы японцы не напали, через полгода максимум сдались бы без боя, а то и раньше.
    1. Kenneth 7 марта 2016 18:17
      Американцы не только создали подавляющее превосходство, но и подавляющую систему обучения. Так что с середины войны их авиация практически давила японскую при любом соотношении, как и флот.
      Что касается эмбарго, то японцам достаточно было прибрать голланские колонии, ну и британские. США вряд-ли бы объявил войну первым.
      1. Bakht 7 марта 2016 18:28
        А как их было прибрать? Взять голландские колонии - это автоматически начать войну. Даже в Индокитай японцы влезли по соглашению с законным правительством Виши. Правительство Голландии и королева находились в эмиграции в Англии.
        1. Kenneth 8 марта 2016 13:27
          Взять голланские колонии -начать войну с Голландией. Взять британские - с Британией. Вы уверены что США впишется ? А вот раздолбать неожиданно и без объявления - тихоокеанский флот США - это несколько другое. Или вы так не считаете.
          1. Cat Man Null 8 марта 2016 13:31
            Цитата: Kenneth
            А вот раздолбать неожиданно и без объявления

            - без объявления - можно
            - неожиданно - никак не получится. Спутники слежения и прочие средства обнаружения никто пока не отменял
            - "раздолбать" - да тоже.. не орешек разгрызть

            Так что - сидели б Вы на попе ровно.. и Гондурас бы не чесали, чтоб не беспокоил yes
          2. Bakht 8 марта 2016 15:46
            Там много неясного. Как я считаю - не суть важно. Вот как считал Рузвельт - это важнее. Сейчас придется много литературы перелопачивать.

            Навскидку. Помнится мне что было предложение увести Тихоокеанский Флот США в Сан-Диего. Рузвельт не разрешил. Может он и служил приманкой?
            ГосСекретарь США где-то признался, что в ноте Японии они перепутали Китай и Индокитай. Потребовать от Японии вывести войска из Китая это не то же самое, что вывести из Индокитая. Странная ошибка для ГосСекретаря (то есть политика).

            А если предположить нечто иное? Я еще раз говорю, что надо перелопатить массу литературы. То что Японию вынудили к войне - это понятно. Япония не могла никак переварить Китай, а тут весь Тихий океан. А если приложить ноты и ультиматумы на временную шкалу? Нота Японии и эмбарго были введены кажется в июле 1941 года. Может это и была самая действенная помощь СССР?

            Версий много, а ответов намного меньше.
    2. Bakht 7 марта 2016 18:25
      Как раз этим и интересен взгляд с японской стороны. Вышеупомянутый Хара не очень лестно отзывался о способностях и планировании со стороны адмирала Ямомото. Сколько у него критики в отношении "Хасирского Флота"...

      Ну а в боях за Гуадалканал японцы имели преимущество ночью и за счет своих кислородных торпед. Часто одной торпеды хватало для уничтожения крейсера. 2 или три торпеды - гарантированное уничтожение тяжелого крейсера. Причем стреляли несколько кораблей залпами до 30-40 торпед в одном залпе. Правда "лонг лансы" были однинаково опасны и для противника и для самих себя.

      После применения радара преимущество японцев сошло на нет.
  8. ignoto 7 марта 2016 13:01
    1.На "Хьюстоне" из трех башен не функционировала кормовая. То есть, минус три орудия из девяти. Башня была выведена из строя еще до боя в Яванском море.
    2. Порочная практика, о которой мало пишут : на первых сериях тяжелых крейсеров США все три орудия в башне находились в общей люльке, отсюда большой разброс снарядов в залпе. Кстати, на советских крейсерах типов 26 и 26-бис было тоже самое. Но, об этом вообще предпочитают не вспоминать. Святое.
    Зато много пишут об аналогичных проблемах у итальянцев. Были такие проблемы и у японцев, но они их решили еще до войны.
    1. Цитата: ignoto
      Порочная практика, о которой мало пишут : на первых сериях тяжелых крейсеров США все три орудия в башне находились в общей люльке, отсюда большой разброс снарядов в залпе. Кстати, на советских крейсерах типов 26 и 26-бис было тоже самое. Но, об этом вообще предпочитают не вспоминать. Святое.

      Я Вам по секрету скажу - на части линкоров США орудия тоже располагались в одной люльке. Это раз. Второе - трудно вспомнить монографии, где бы не упоминалось 3 орудия в одной люльке наших крейсеров пр 26. И, наконец, третье - вопреки распространенному заблуждению, наличие трех орудий в одной люльке НЕ вызывает повышенного разброса снарядов в залпе.
      ТОчнее так - повышенный разброс будет, если вести стрельбу полными залпами. Но вот в чем дело - никто в МС РККА не собирался стрелять полными залпами, от слова "никогда". Отечественные морские артиллеристы предпочитали пристреливаться "уступом", или "двойным уступом", если количество стволов позволяло, т.е. стрельба велась полузалпами. А в этом случае огонь ведут только крайние стволы, расстояние между которыми достаточно велико, дабы не создавать проблем друг другу.
      То же самое, кстати, делали и американцы, поэтому они также не имели проблем с большим рассеиванием, вне зависимости от того, в одной люльке у них стволы, или нет.
      А почему пишут о проблемах итальянцев? Да по одной простой причине - из за совершенно безобразного качества изготовления снарядов наблюдались большие допуски по массе снарядов одного калибра. И потому как бы не пристреливались итальянцы, их рассеивание было экстремально большим (интересно, что как только использовали нормальные снаряды одного веса, рассеивание сразу приходило в норму). Ну а горе аналитики, не мудрствуя лукаво, свалили все на орудия в одной люльке.
      1. Vladislav 73 7 марта 2016 18:39
        Американцы и англичане вели бой полными залпами.Другое дело,что тот же"Родней" в бою против "Бисмарка",сколько пропусков сделали орудия при стрельбе,и не только средние.Насколько помню-поправьте если не так,американцы при стрельбе полным залпом практиковали задержку выстрела среднего орудия на 0,6 с по-моему.Тоже делали англичане на трёхорудийных "Нельсоне"и "Роднее".Правда у англичан ещё баллистика подвела.Орудия изначально разрабатывали под концепцию"лёгкий снаряд-высокая начальная скорость".Попытки потом переделать под тяжёлый снаряд особого успеха не имели.
        1. Цитата: Vladislav 73
          Американцы и англичане вели бой полными залпами

          Нет, не вели, за исключением тех случаев, когда банально не хватало стволов.
          В залпе должно участвовать не менее четырех орудий (иначе осложняется пристрелка), соответственно, если в бою участвуют менее 8 стволов, то делить их на полузалпы смысла нет. В этом случае, как Вы абсолютно верно указываете, есть смысл чуть задержать стрельбу среднего орудия.
          Например, в бою с Бисмарком "Принс оф Уэллс" сперва вынужден был вести огонь из 5 носовых орудий (шестое не действовало) соответственно стрелял залпами из пяти орудий, но как только развернулся - немедленно перешел на стрельбу полузалпами (причем в связи с выходом из строя матчасти был вынужден перейти на трехорудйные залпы).
          1. Vladislav 73 7 марта 2016 22:14
            Ну вообще то я говорил ТОЛЬКО про тёхорудийные системы.А в остальном вы правы.Англичане со своими двух-четырёх орудийными системами всё это отработали.А вот пристрелка трёхорудийных систем-вечная "головная боль" старших артиллеристов!Тот же"Родней"-башня А крайние орудия,башня В-среднее,башня Х вообще молчит.А в бою с "Бисмарком" он стрелял полными залпами,но видимо напряг механизмов был таков,что разброс по орудиям(кол-во выстрелов)ооочень велик.Точно не помню,но от 40 с чем то,и за сотню.
            1. Цитата: Vladislav 73
              Ну вообще то я говорил ТОЛЬКО про тёхорудийные системы

              Аааа, прошу простить, не понял.
              Цитата: Vladislav 73
              .А вот пристрелка трёхорудийных систем-вечная "головная боль" старших артиллеристов!Тот же"Родней"-башня А крайние орудия,башня В-среднее,башня Х вообще молчит.

              В принципе, все не так страшно:))) Первый полузалп - башня А - крайние, башня В - среднее, башня Х - крайние. Второй полузалп - А и Х - средние, В - крайние. Получается чередование 4 и пятиорудийных залпов
              Цитата: Vladislav 73
              А в бою с "Бисмарком" он стрелял полными залпами

              А там получилось так,что сперва британцы работали только носовыми, а это шесть орудий у Роднея, вот и лупил...
              1. Vladislav 73 7 марта 2016 22:58
                Цитата: Андрей из Челябинска
                А там получилось так,что сперва британцы работали только носовыми, а это шесть орудий у Роднея, вот и лупил...

                Ну это только в начале...Потом они же с"Принцем" разделились?Да и под завязку,"Родней"кренделя выписывал,пересекая курс"Бисмарка",лупил продольным огнём.Ну да ладно.Главное,с трёхорудийными системами разобрались! wink good
                1. Цитата: Vladislav 73
                  Ну это только в начале...

                  Истинно так. Тот же Дашьян в "Убийцах Бисмарка" пишет:
                  В 8 : 53 « Родней» начал выполнять левый коорданат, сбивая немцам пристрелку. Не завершив маневра ( т . е . корабль так и не лег на прежний курс ) , он уклонился влево, открывая углы обстрела башне « Х» и, перейдя
                  на четырех- и пятиорудийные залпы "

                  Однако позже
                  Добившись попадания « Родней» перешел на стрельбу полными залпами и ввел в действие противоминную артиллерию

                  Т.е. после накрытия при стрельбе на поражение все же переходил к полным залпам, хотя особой необходимости в этом не было
              2. Bakht 7 марта 2016 23:29
                А там получилось так,что сперва британцы работали только носовыми, а это шесть орудий у Роднея, вот и лупил...


                А разве у Роднея были какие то еще кроме носовых?

                Или он стрелял только двумя башнями?
                1. Vladislav 73 8 марта 2016 00:11
                  Англичане не были бы англичанами,у них всё не как у людеЙ winked Третью башню они обозвали"кормовой",и потому она получила индекс"Х",а не "С".Пристрелку "Родней" вел сначала передними двумя,потом ввёл в действие башню"Х"-4х-5и орудийными залпами.18-й залп дал попадание,после этого "Родней"вёл стрельбу полными залпами и ввёл в действие противоминный калибр(6").
                  1. Bakht 8 марта 2016 00:29
                    Да, я читал, что третья башня была "Х". Я нигде не смог найти описание как именно проходил бой. То есть описаний в интернете полно. Но все поверхностные. Не могли бы Вы подсказать ссылку, где можно найти полное описание боя?

                    Кстати есть описания, что англичане добились попадания в Бисмарк первым же залпом. В общем путаницы полно. Вплоть до того, как именно потопили Бисмарк. То ли торпедами, то ли немцы открыли кингстоны.
                    1. Vladislav 73 8 марта 2016 00:41
                      Не первым залпом точно.Разночтения между 3 и 4м залпом.Дело в том что 2 крейсера вели наблюдение за"Бисмарком-"Норфолк"и"Дорсетшир",соответственно,разно
                      чтения разных наблюдателей,кстати,даже число снарядов в залпе они указывают разное.А по поводу вашей просьбы...Я ретроград feel покупаю бумажные книги.Но их можно скачать.Попробуйте.Я кое что скачивал.Наиболее полное описание с цифрами,временем,схемами,и пр.пр-Александр Дашьян-"Убийцы Бисмарка.Главный калибр флота его величества".Удачи!
                      1. Bakht 8 марта 2016 00:46
                        Спасибо за инфо. Я тоже ретроград. Но ... бумажные книги стали роскошью. Приходится скачивать. Так сложилось, что я потерял уже две библиотеки. Поищу указанную Вами книгу в интернете.

                        Я смотрел фильм Кэмерона о Бисмарке. Там утверждается, что кингстоны были открыты. Правда как именно они это определили, я не смог понять :-)
                      2. Vladislav 73 8 марта 2016 01:15
                        Согласен про бумажные книги-не всегда можно позволить.Я тоже когда могу-покупаю,нет-ищу в инете.Про фильм.Я тоже его смотрел.И ещё всякое,и читал и смотрел...Как я понял-инфа о кингстонах только от спасшихся моряков с "Бисмарка"-вроде бы Линдеманн приказал открыть кингстоны и покинуть корабль.Кстати,в этом бою"Родней"применил торпеды!Чуть ли не единственный случай торпедной стрельбы в бою линкором!Да,я бы посоветовал для полноты картины найти(если не читали)-Владимир Кофман"Гибель владыки морей.Линейный крейсер Худ".
                  2. Vladislav 73 8 марта 2016 00:31
                    Ещё интересная деталь.Артустановки противоминного калибра(башни,орудия)линкоров типа"Нельсон"без изменений были использованы в качестве ГК крейсеров типа"Линдер",к которому относится и крейсер"Перт" из статьи.
                    1. Цитата: Vladislav 73
                      Ещё интересная деталь.Артустановки противоминного калибра(башни,орудия)линкоров типа"Нельсон"без изменений были использованы в качестве ГК крейсеров типа"Линдер"

                      Только есть нюанс. Сперва англичане создали опытную башню и поставили ее на "энтерпрайз", легкий крейсер. Она оказалась очень удачной, так что ее практически без изменений поставили на "Нельсоны" - за исключением того, что придали орудиям Mark XXII угол возвышения до 60 град (дабы была возможность стрелять по самолетам). Установку обозвали Mk.XVIII Но на "Линдеры" поставили уже новые 152-мм орудия (разработки 1929 года) Mark XXIII, соответственно башни для них представляли собой адаптацию Mk.XVIII под новую пушку и получили новое обозначение Mk.XХI
                      1. Vladislav 73 8 марта 2016 12:26
                        Точно,точно!Артсистема для"Линдеров"разрабатывалась отдельно,принята на вооружение в 1931г.Да и сама башенная установка на "Линдерах"имела немного другую лобовую часть и "внутренности"из-за увеличенного угла возвышения.Вы правы!
  9. Vladislav 73 7 марта 2016 13:43
    Крейсер"Перт" это тип "улучшенный Линдер".Хотя насколько улучшеным он стал по сравнению с исходным вариантом,ещё большой вопрос.Бюджетный крейсер.Но сама история крейсеров обоих подтипов очень интересна."Аякс"и"Ахиллес"учавствовали в бою у Ла-Плата."Сидней" потоплен рейдером"Корморан" в Индийском океане-отдельная история про ошибки командира "Сиднея"...Вообще,очень интересная судьба крейсеров этого типа!
  10. Olegi1 7 марта 2016 18:28
    Цитата: Горный стрелок
    Да уж. Японцы, при всей неразберихе и ошибках громили американцев и их союзников на всём протяжении. И все равно не имели шансов. Американцы создали ПОДАВЛЯЮЩЕЕ преимущество и буквально раздавили Японию. Собственно, и руководящая верхушка Японии не сомневалась в исходе этой войны ещё до её начала. Однако Рузвельт не оставил им выбора, поставив неприемлемые условия на переговорах, заморозив японские активы и объявив нефтяное эмбарго. Если бы японцы не напали, через полгода максимум сдались бы без боя, а то и раньше.


    Нельзя загонять крысу в угол, она начинает кусаться...
  11. mitya1941 8 марта 2016 09:11
    А самый кровавый бой для крейсеров союзников был у острова Саво-9августа 1942г.в ночном бою японцы потопили сразу 4 крейсера.
  12. ignoto 8 марта 2016 16:50
    Подписание Лондонского морского договора 1930 года нарушило планы строительства тяжелых крейсеров в Соединенных Штатах, так как наложило ограничения на этот класс кораблей. Договор разрешил США заложить 1 крейсер в 1934 (СА-44 «Винсенс») и еще один крейсер в следующем году. Тем временем были разработаны чертежи, и в марте 1934 появилось предложение сделать их также основой для новых тяжелых крейсеров. Предполагалось, что этот проект позволит увеличить дальность плавания, благодаря улучшенным обводам корпуса и увеличенной емкости топливных цистерн. Должна была улучшиться и броневая защита. Толщина пояса увеличивалась до 152 мм, барбетов - до 178 мм. Повышалась высота борта. Однако, работам мешали попытки разрешить одну из самых тяжелых проблем - американские 203-мм башни давали слишком большой разброс снарядов. Для повышения кучности залпа требовалось увеличить расстояние между осями орудий, но это приводило к увеличению размера башни и диаметра барбета, что было недопустимо. Компромисс все-таки удалось найти. Расстояние между орудиями было увеличено, а барбеты получили коническую форму.

    Были у американцев проблемы с артиллерией тяжелых крейсеров. До " Уичиты".
    1. Bakht 8 марта 2016 19:16
      Насколько я знаю, Лондонский морской договор не накладывал ограничений на строительство крейсеров по количеству. Ограничения были по тоннажу. Так Штатам разрешалось иметь 180 000 брт на весь класс крейсеров.

      И закладывали и строили они крейсера достаточно много. Это только одна серия Нью-Орлеан

      CA-32 Нью Орлеан 1934 год
      CA-34 Астория 1934 год
      CA-36 Миннеаполис 1934 год
      CA-37 Тускалуза 1934 год
      CA-38 Сан-Франциско 1934 год
      CA-39 Куинси 1936 год
      CA-44 Винсенс 1937 год

      http://www.wunderwaffe.narod.ru/WeaponBook/USA_WW2/06.htm
  13. Поморянин 9 марта 2016 12:47
    Мне статья понравилась. В короткой работе много интересной информации. Автору плюс.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня