Как Хрущёв делал «подарки» Западу и существенно ухудшил военно-стратегическое положение СССР

Как Хрущёв делал «подарки» Западу и существенно ухудшил военно-стратегическое положение СССР

Н. Хрущёв отличился не только тем, что нанёс смертельный удар сущности советского проекта, нанёс сильный урон Вооруженным силам СССР, народному хозяйству и финансам, но сделал первые стратегические шаги по «удалению» СССР-России со стратегически важных территорий — на Балтийском море, в Центральной Европе, на северо-востоке Китая (Порт-Артур), по уступке Курил. Хрущёв разрушил хорошие отношения СССР с Китаем, КНДР и Албанией. А в отношениях с союзниками из соцблока и странами третьего мира, которые тянулись к Москве, были установлены потребительские, далекие от прагматизма отношения. За «дружбу» СССР давал льготные кредиты, которые можно было не отдавать, и в итоге многие из них просто списали уже во время Российской Федерации. Хрущёв вооружал союзников, передавал военные и промышленные технологии; строил заводы, мосты, плотины, ГЭС и т. д.; помогал в освоении передовых и прорывных технологий (как развитие атомной отрасли в Китае); снабжал стратегическими материалами и самыми различными товарами и техникой; помогал в развитии науки и образовании и т. д.

Ещё в тот период, когда Хрущёв не имел полной власти, он осенью 1954 года с Микояном и Булганиным посетил Китай. Итогом поездки стала уступка Китаю всех советских прав в Маньчжурии, потеря Порт-Артура и Дальнего. Сталин также собирался отдать китайцам Порт-Артур, но с учётом ответных действий Пекина. Планировалось создать совместные предприятия. Теперь же все построенные русскими и советскими руками военные базы, порты и железные дороги были сданы сразу и безоговорочно. Более того, все ранее созданные совместные предприятия были уничтожены, их активы переданы в исключительную собственность Китая. Вдобавок Пекин получил ещё и новые крупные кредиты. Советский Союз продолжал создавать индустриальную и научно-техническую базу Китая, и не имел от этого соответствующей выгоды.

Таким образом, Хрущев сдал те позиции на северо-востоке Китая (Маньчжурия) без какого-либо давления на СССР со стороны США, НАТО и Китая. При этом военные базы США-НАТО продолжали приближаться к советским границам. Тогдашние президенты США Трумэн, Эйзенхауэр, командующие американскими войсками на Дальнем Востоке Маккартур и Риджуэй признавали, что именно советское военное присутствие в Маньчжурии не позволило разгромить Северную Корею, вторгнуться в Китай (в ходе американской оккупации Тайваня и Корейской войны 1950-1953 гг.). Эти «подарки» Западу и Китаю существенно ухудшили военно-стратегическое положение Советского Союза в Азиатско-Тихоокеанском регионе. СССР вывел свои силы с территории Китая, а американские войска и базы в Японии, Южной Корее, и на Тайване с Филиппинами — остались. Это не говоря о предательстве тысяч русских и советских воинов, которые погибли и были ранены во время двух войн с Японией.


Почти одновременно хрущёвцы ослабили военно-стратегические позиции СССР на Балтике. Речь идет о финляндском полуострове Порккалла-Удд, который находится около Хельсинси, посередине Финского залива, напротив Таллина и невдалеке от Кронштадта. Он был арендован Москвой в 1944 году сроком на 50 лет в соответствии с соглашениями с Финляндией, подтвержденными в последующих договорах и Мирном договоре с Хельсинки 1947-1948 гг. В этот район была переведена советская военно-морская база с полуострова Ханко, расположенного у стыка Финского и Ботнического заливов, то есть западнее Порккалла-Удд. Ханко был в советской аренде с середины марта 1940 года и известен героической обороной во время Великой Отечественной войны.

Хрущёв сдал эту стратегическую позицию. 19 сентября 1955 года в Москве было подписано соглашение между СССР и Финляндией об отказе Советского Союза от прав на использование территории Порккала-Удд для военно-морской базы и выводе советских вооруженных сил с этой территории. Полуостров отдали безвозмездно, без ответных уступок Финляндии. Эвакуация проводилась в большой спешке, как во время бегства, оборонительные сооружения уничтожили. Вывод советских войск и передача полуострова Финляндии были закончены в 1956 году. Уход СССР с Порккалла-Удд сопровождался резким и долгосрочным усилением военного присутствия США как в Норвегии, включая соседний с Мурманской областью арктический Шпицберген, так и на балтийском побережье ФРГ (при этом ФРГ в это же время вступила в НАТО).

В 1955 году, практически одновременно с созданием Варшавского блока, Советский Союз заключил соглашение с западными державами о выводе советских войск из Австрии. Эта серьёзная уступка также была сделана без каких-либо ответных уступок со стороны западных держав, без выражения готовности к компромиссам. Наоборот, в этот период Запад продолжал курс на конфронтацию. В 1954 году была учреждена Организация Договора Юго-Восточной Азии (СЕАТО). По инициативе США был создан военно-политический блок стран Азиатско-Тихоокеанского региона, в который вошли Австралия, Новая Зеландия, Пакистан, Таиланд, Филиппины и западные державы, имеющие владения в АТР — США, Великобритания и Франция. В 1955 году была учреждена Организация Центрального Договора (СЕНТО). В военно-политическую группировку на Ближнем и Среднем Востоке вошли: Ирак, Иран, Пакистан и Турция. Кроме того, в 1955 году с состав Организации Североатлантического договора вошла Западная Германия. Ещё не так давно поверженная Германия была признана полноправным союзником западных держав и быстро вооружалась.

И вот в это время, когда Запад активно вооружался и выстраивал против СССР и его союзников военно-политические группировки в различных регионах планеты, Москва в одностороннем порядке отдала важнейший стратегический плацдарм в Центральной Европе — Австрию. Причём сами австрийцы были настроены к советским людям благожелательно. Провокаций и акций протеста не устраивали. Никаких поводов выводить войска из Австрии не было — ни внешних, ни внутренних.

Не успели переварить эти хрущевские инициативы, как появились новые. Весной 1955 года Хрущёв, Микоян и Булганин посетили Югославию и восстановили «дружбу». В одностороннем порядке извинились, вина за разрыв была полностью возложена на Москву. Советская делегация по всем вопросам уступила Тито и согласилась на значительную экономическую помощь, в которой Югославия, находившаяся тогда в международной изоляции, очень нуждалась. Взамен Советский Союз, как и в Китае, ничего не получил. Кроме заверений о «глубокой дружбе» и «сотрудничестве». Сталинский курс во внешней политике, когда Москва жестко отстаивала свои интересы и умела брать своё, был забыт. Белград же сохранил свою «особую позицию», не примкнув ни к Варшавскому договору, ни к Совету экономической взаимопомощи. Югославия предпочитала вести «гибкую политику», имея пользу и от сотрудничества с западными державами и от поддержки Советского Союза.

Летом 1955 года в Женеве впервые после Потсдама прошла конференция великих держав. Она завершилась полным провалом. Все предложения московской делегации по коллективной безопасности, по «германскому вопросу» западные державы дружно и однозначно отмели. Однако в СССР и за рубежом Женевскую конференцию представили как крупнейший успех. Говорили о возможности мирного сосуществования, сотрудничества дух систем, продолжении переговоров и т. д. Свою долю славы получил и представлявший Москву Хрущёв. Надо отметить, что ему, несмотря на ряд его вывертов, в мире создали образ великого государственного деятеля, человека, борющегося за мир и прогресс. Позднее эту же методику применят в отношении Горбачёва. Чем больше Хрущёв и Горбачев «ломали дров» внутри СССР и сдавали позиции советской державы за границей, тем больше блеска и внимания им перепадало на Западе.

Хрущёв продолжал сдавать позиции Москвы. В сентябре 1955 года Москву посетил западногерманский канцлер Аденауэр. В ходе этого визита Москва признала и установила дипломатические отношения с ФРГ. Причём снова в одностороннем порядке, без уступок со стороны западных держав. Западный мир и не думал признавать Германскую Демократическую республику (ГДР), которая находилась в сфере влияния СССР. Не хотели западные державы рассматривать и советские предложения по Западному Берлину. Так, среди советских предложений, была идея придать Западному Берлину статус вольного города. Однако в угоду «другу» Аденауэру Хрущёв пошёл на уступки. Был сделан широкий жест «доброй воли» — ещё остававшихся в Союзе немецких пленных отпустили на свободу и вернули в Германию.

Заодно провели широкую амнистию среди коллаборационистов («власовцев»). Именно при Хрущёве недобитые бандеровцы (украинские нацисты) вернулись на Украину-Малороссию. Многие из них быстро «перекрасились» и стали активно внедряться на руководящие посты, передавая свою вредоносную и подрывную идеологию по наследству, дожидаясь «лучших времен».

В октябре 1955 года Хрущёв совершил визиты в Индию, Бирму и Афганистан. Эти государства не примкнули к СССР, но и Запад не поддерживали, оставаясь нейтральными. Однако они также получили большие кредиты на экономическое развитие. Только на одно строительство металлургического комплекса в Индии выделили 135 млн. долларов. Схожая система будет установлена и со многими другими нейтральными или «дружественными» государствами. Она будет развиваться и после Хрущёва. В итоге получалось так, что даже нейтралитет вознаграждался за счёт СССР. Понятно, что Москва получила разносторонние контакты в этих странах и определённую пользу. Однако часто огромные деньги и усилия советских специалистов расходовались впустую. Ресурсы, которые необходимо была направлять на внутреннее развитие, просто выбрасывались на ветер. Москва плодила паразитов, которые считали, что СССР обязан их поддерживать и помогать.

В 1950-1960-е гг. разваливалась старая колониальная система. Западные державы стали выстраивать новую систему контроля — через финансы, экономику, образование, доступ к новым технологиям, культуру, воспитание «элит» новых государств и т. д. Наступала эпоха неоколониализма. Москва же попыталась перетянуть новые государства на свою сторону. Здесь Хрущёв развернул беспрецедентное по своим масштабам финансирование, поддержку режимов, которые объявлялись «дружественными». Понятно, что различные африканские и азиатские режимы охотно выражали «дружбу», чтобы получить помощь СССР в развитии экономики, инфраструктуры, науки, образования и культуры. Однако будущие события показали, что в большинстве случаев огромные народные средства текли за рубеж зря. Так, Египту оказали помощь против агрессии Англии, Франции и Израиля, выделили огромный кредит в строительстве Асуанской ГЭС. Однако египетский президент Насер продолжал «гибкую» политику. Схожую картину можно было видеть и в Ираке.

Хрущёв создал «проблему Курил». При Сталине всем было очевидно, что Курильские острова принадлежат России-СССР. 19 октября 1956 года в Москве была подписана Советско-японская декларация. В соответствии с Декларацией состояние войны, существовавшее между СССР и Японией с 9 августа 1945 г., было прекращено со дня вступления Декларации в силу; между двумя государствами восстанавливались мир и добрососедские отношения, СССР и Япония условились о восстановлении дипломатических и консульских отношений, согласились продолжить переговоры о заключении мирного договора. Важнейшим моментом Декларации была судьба острова Шикотан и островов Хабомаи: они должны были быть переданы Японии после подписания мирного договора. Хрущёв хотел «подкупить» Японию, чтобы она стала нейтральным государством. Однако под давлением США Япония отказалась от подписания мирного договора, настаивая на передаче островов Кунашир и Итуруп. Таким образом, Хрущёв создал фундамент для требований Японии. И в настоящее время проблема Курил является одной из угроз России на Дальнем Востоке.

Стоит отметить, что Хрущёв ликвидировал День Победы над Японией, который праздновали 3 сентября. В начале августа 1956 года состоялось «закрытое» распоряжение президиума ЦК о «негласной» отмене празднования Дня Победы над Японией. В результате в СССР и позднее в РФ (в списке Дней воинской славы России памятной даты в честь победы над Японией нет) почти забыли и даже стали «стыдиться» освобождения Северной Кореи и значительной части Китая от Японии и восстановления исторической справедливости на Южном Сахалине, Курильских островах, КВЖД и Дальнем — Порт-Артуре. Ведь этот праздник напоминал о великой империи Сталина и её победах.

Никита Сергеевич и дальше продолжал свою деятельность по «разрядке напряженности». Осуществлялись встречи на высшем уровне с главами западных держав. В 1959 году состоялся первый визит советского лидера в Соединённые Штаты. На мещанина Хрущёва блеск американских городов произвел огромное впечатление. Генсек посетил Вашингтон и Кэмп-Дэвид, а также Нью-Йорк, Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Де-Мойн и Эймс. Хрущёв встретился с президентом и вице-президентом США — Д. Д. Эйзенхауэром и Р. М. Никсоном, с генеральным секретарём ООН Д. Хаммаршельдом, с американскими губернаторами и сенаторами, со многими журналистами и профсоюзными деятелями. Выступив на Генеральной Ассамблее ООН, Хрущёв призвал к разоружению. Затем была созвана Парижская конференция, прошла встреча с американским президентом Кеннеди в Вене (4 июня 1961 года). Все эти мероприятия кончились ничем. Запад расточал комплименты Хрущёву, но на компромиссы не шел, пытаясь навязать свою волю СССР.

Однако Хрущёв продолжал в одностороннем порядке делать шаги, которые должны были показать миролюбие Москвы. Хрущёв договорился до того, что предложил в перспективе провести полное разоружение, распустить национальные вооруженные силы, сохранив только полицейские формирования. В будущем Горбачёв будет действовать в том же духе. Только почему-то разоружаться будет только СССР. Западные «партнеры» будут похлопывать по плечу, хвалить, а сами продолжат политику обкладывания СССР-России своими базами.

Хрущёв ввел мораторий на испытание ядерного оружия и произвел масштабное сокращение советских вооруженных сил — с 5,8 млн. человек до 2,5 млн. человек. Причём делалось всё с размахом, за несколько лет. Опытнейших офицеров, прошедших Великую Отечественную войну и войну с Японией, сокращали десятками тысяч. Расформировали соединения, училища. Под нож пустили ряд важнейших военно-технических разработок, которые могли дать СССР возможность опередить весь мир на 20-30 лет. Резали новые корабли и самолеты. Однако Запад не спешил поддержать инициативу Хрущёва. Северно-Атлантический альянс свои вооруженные силы не сокращал, и ядерные испытания западные державы продолжали.

Москва при Хрущёве кардинально разошлась с Пекином. Мао Цзэдун был недоволен с критикой Сталина. К тому же он сразу почувствовал слабость Хрущёва. Система «старший брат (СССР) — младший брат (Китай)» рухнула. СССР и Китай стали конкурентами. В том числе и борьбе за освободившиеся от колониального гнёта страны. В результате социалистическая система стала распадаться. Естественно, что от этого выиграл только Запад.

Зачем Хрущёв сдавал позиции СССР в мире?

Во-первых, хрущёвцы не желали продолжать линию Сталина на создание самостоятельной советской цивилизации, которая будет альтернативой западному проекту. Они хотели отказаться от бескомпромиссного противостояния и стать часть западного Мирового порядка. Позднее эту же линию продолжили Горбачёв и Ельцин — отказ от своего проекта, социализма, сдача основных позиций в мире, разоружение, открытый рынок (финансово-экономическое закабаление России-СССР) и т. д. Односторонней сдачей позиций СССР хрущевцы (горбачёвцы, российские либералы) показывали, что мы, мол, «свои».

Во-вторых, Запад, как в настоящее время, умел обещать "золотые горы". Хрущёву и его сторонникам пообещали «пряники и печеньки». После ухода (убийства) Сталина руководство США и Англии дало понять «послесталинскому» руководству: капиталистические страны хотят долгосрочного сотрудничества с новым руководством СССР и КПСС, что советские интересы в мире не пострадают. Но для этого необходимо «умерить» приверженность Сталину и сталинской политике, а также ослабить советское военное присутствие на Балтике, в Центральной Европе и на Дальнем Востоке. В ответ Запад снимет различные санкции с Советского Союза, что ускорит его экономическое развитие. В подтверждение этого, Запад ослабил такие санкции в мае 1953 года, а в июне того же года отказался помочь антисоветским силам в ГДР, спровоцировавшим там беспорядки.

В дальнейшем Запад сделал ещё несколько шагов навстречу: осенью 1954 года для СССР были открыты новые коммерческие кредитные линии в странах-членах НАТО, Австралии и Новой Зеландии; в 1954-1955 гг. прекратилась агрессия Франции против дружественного СССР Северного Вьетнама; гарантировался нейтралитет Австрии (что побудило СССР вывести свои войска из восточной части этой страны); возобновились репарационные платежи СССР со стороны ФРГ (они начались в 1946 году и были прерваны в 1949-1953 гг.); 1955 года пошли в рост поставки в Советский Союз разнообразного западного оборудования по низким ценам (СССР подсаживали на импорт западных технологий и оборудования.

Очевидно, что уступки Запада были второстепенны, их было легко свернуть. Кроме того, увеличивалась зависимость СССР от Запада. СССР же терял военно-стратегические позиции, экономические возможности и т. д. То, за что была заплачена очень высокая цена, что нельзя быстро восстановить.

В-третьих, сказывалась слабость личности Хрущёва, его мещанская психология. Он вёлся на лесть, западные «партнеры» похлопывали его по плечу, хвалили, освещали его «миротворческую» деятельность в мировых СМИ, звали в гости, угощали.

В-четвертых, сказывалась «антисталинская» предрасположенность Хрущёва и многих его коллег. Пигмеи дорвались до трона после ухода великого вождя.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 138
  1. Игорь39 3 марта 2016 06:19
    Ленин плохой,продолжатель дела Ленина,Сталин хороший,продолжатель дела Ленина и Сталина,Хрущев плохой,Брежнев плохой,Черненко плохой,Андропов плохой,Горбачев иуда.Обьясните за что этого грузина так любят?
    1. Dart2027 3 марта 2016 06:40
      Цитата: Игорь39
      Обьясните за что этого грузина так любят

      1. Игорь39 3 марта 2016 06:54
        На каком фронте он воевал? В каком военном ВУЗе учился?
        1. Писсаро 3 марта 2016 07:09
          На царицинском фронте.Окончившим военные ВУЗы и увешанным орденами белым генералам так и не удалось соединить свои силы на Юге России и в Сибири,нагнули их по полной.Потому Царицын и стал Сталинградом
          1. Мистер ПИП 3 марта 2016 09:48
            Цитата: Писсаро
            На царицинском фронте.Окончившим военные ВУЗы и увешанным орденами белым генералам так и не удалось соединить свои силы на Юге России и в Сибири,нагнули их по полной.

            Вы бы прежде чем заявлять подобное, лучше бы хотя бы с хронологией событий ознакомились, как Сталин там мешал военспецам (истинным руководителям обороны) при изначальном превосходстве красных разворачивать НАСТУПЛЕНИЕ и в результате был "отозван", а Царицин был сдан fellow
            1. Писсаро 3 марта 2016 10:17
              Именно пока там был Сталин,белые Царицын взять не могли.Когда в результате интриг Троцкого Сталина из Царицына отозвали в Москву и он наконец перестал "мешать" военспецам,город "истинные руководители обороны" сдали. laughing
              1. Мистер ПИП 3 марта 2016 10:42
                Цитата: Писсаро
                Когда в результате интриг Троцкого Сталина из Царицына отозвали в Москву

                "Интриг" Троцкого? belay
                Да этот идеалист и ученый по определению интриговать не умел laughing
                И да будет вам известно, в гражданской войне победили не "мифические красные" и не "товарищ Сталин", а вполне конкретные люди, а именно Троцкий как глава РККА и один из основателей СССР и "мешающие" военспецы на службе у Троцкого - и в контексте всего этого уничижительные высказывания Троцкого в адрес Сталина в "Гражданку" более чем достаточно характеризуют его настоящие заслуги в тот период как горе-полководца.
                А Сталин же нужен был там Ленину чтобы репрессировать зерно, репрессировать он умел, начинал еще с банков - вот только нос свой засовывал туда, где ничего не понимал за что и получал по этому самому носу от Троцкого.
                1. Писсаро 3 марта 2016 10:52
                  У указаных вами мифических красных,победивших в гражданской войне есть вполне конкретные фамилии и как для вас будет не странно Ворошилов,Буденный,Егоров,трое из пяти первых маршалов СССР были соратниками Сталина по гражданской.
                  А звиздеть и оскорблять Троцкий умел,не спорю.И задеть своим языком кавказца тоже мог.Потому леборуб его и нашел.Что впрочем не умоляет и заслуг Троцкого в Гражданской войне.По ушам бойцам ездил хорошо и организатор был толковый.Репрессировать умел кстати намного лучше Сталина
                  1. Мистер ПИП 3 марта 2016 11:11
                    Цитата: Писсаро
                    трое из пяти первых маршалов СССР были соратниками Сталина по гражданской.

                    А еще, трое из пяти первых маршалов было расстреляны.
                    А вообще, что именно вам кажется удивительным в том, что трое из пяти первых маршалов были "соратниками Сталина" в гражданку, учитывая что маршалов они получили не в гражданку, а в 1935 году? request
                    1. Писсаро 3 марта 2016 11:18
                      Расстреляны они были много позже и совсем за другие дела.Да и не могли они раньше маршальские звезды получить.так как их только и ввели в 1935м.Ничего странного
                      1. Мистер ПИП 3 марта 2016 11:44
                        Цитата: Писсаро
                        Да и не могли они раньше маршальские звезды получить.так как их только и ввели в 1935м.Ничего странного

                        Странно, что для вас элементарная логика не доступна - то, что "сталинские выдвиженцы" получили маршалов в 1935 году не означает того, что они были лучшими на эти звезды кандидатами как по итогам гражданки так и по итогам послевоенных лет fool
                        То, насколько заслуженно они получили эти звезды более чем красочно показала деятельность этих "полководцев" в годы Великой Отечественной.
                      2. Писсаро 3 марта 2016 12:02
                        Во первых они не были сталинскими выдвиженцами,они были выдвиженцами партии
                        Во вторых их весомый вклад в победу в Гражданской войне никто не оспаривает и маршальские звезды они получили заслужено,с этим не спорят даже сейчас
                        В третих,что вы можете сказать плохого про их деятельность в ВОВ?Из пяти трое были уже в могиле к 1941 году,можно обсуждать только двоих оставшихся.
                        Ворошилов не дал немцам сходу взять Ленинград.Не ахти какой полководец,но ничего провально красочного не было
                        Буденный блестяще разбирался в обстановке,ни одна часть под его командыванием никогда не попадала в котел.Командуя Юго-западным фронтом умело вел обронительные бои и был снят не за военные катастрофы,а за требование оставить Киев и сохранить армию.В результате сняли Буденного и получили крупнейший котел.
                      3. Мистер ПИП 3 марта 2016 12:39
                        Цитата: Писсаро
                        Во первых они не были сталинскими выдвиженцами,они были выдвиженцами партии

                        О как! То есть Сталин по-вашему не назначал и не снимал командиров? fellow
                        Цитата: Писсаро
                        Во вторых их весомый вклад в победу в Гражданской войне никто не оспаривает и маршальские звезды они получили заслужено

                        Мы сейчас не их вклад в гражданку обсуждаем, а то, что они были минимум не единственные, кто это самый "вклад" внес и то, что на начало ВОВ выше всех "поднялись" преимущественно "Сталинские Друзья" минимум ставит под сомнение утверждение что они получили свои звезды заслуженно!
                        Цитата: Писсаро
                        Командуя Юго-западным фронтом умело вел обронительные бои и был снят не за военные катастрофы,а за требование оставить Киев

                        Офигеть какой полководец!
                        Ему целый фронт (направление дали) превосходящее по численности и вооружению противника, а его первыми "требованиями" было ДРАПАТЬ!
                        Бросить целую республику с миллионами мирных жителей на растерзание врагу и ДРАПАТЬ!
                        Это конечно же говорит о его способностях разбираться в обстановке а если без шуток то отсутствию способностей к своим прямым обязанностям - руководству обороной!
                        Цитата: Писсаро
                        В результате сняли Буденного и получили крупнейший котел.

                        Котел получили из-за бездарнейшего руководства войсками, по другому котлы не получают имея преимущества в технике и людских ресурсах!
                        А за призыв "отступать без боя" вообще-то расстреливают и любого другого расстреляли бы - но Сталин своих корешей и собутыльников прикрывал!
                2. tolian 3 марта 2016 11:04
                  Написал "многознающий" еврей. Читать неудобно.....
                3. bk316 3 марта 2016 15:01
                  Да Вы сами себе противоречите в соседних строках, то у Вас Троцкий
                  Цитата: Мистер ПИП
                  этот идеалист и ученый

                  то он у Вас
                  Цитата: Мистер ПИП
                  в гражданской войне победил
                  1. Мистер ПИП 3 марта 2016 16:06
                    Цитата: bk316
                    Да Вы сами себе противоречите в соседних строках, то у Вас Троцкий
                    Цитата: Мистер ПИП
                    этот идеалист и ученый
                    то он у Вас
                    Цитата: Мистер ПИП
                    в гражданской войне победил

                    Да, идеалисты способны побеждать в войне и даже жертвовать иногда убеждениями по практическим или иным соображениям (особенно когда умные) но вот возиться в подковерных интригах они уже не способны - действуют обычно принципиально открыто request
                4. ivanov17 21 ноября 2016 20:37
                  Троцкий протащил в Красную Армию свой кагал.Вместе с вашими предками
            2. ЯРС 3 марта 2016 14:35
              Цитата: Мистер ПИП
              Цитата: Писсаро
              На царицинском фронте.Окончившим военные ВУЗы и увешанным орденами белым генералам так и не удалось соединить свои силы на Юге России и в Сибири,нагнули их по полной.

              Вы бы прежде чем заявлять подобное, лучше бы хотя бы с хронологией событий ознакомились, как Сталин там мешал военспецам (истинным руководителям обороны) при изначальном превосходстве красных разворачивать НАСТУПЛЕНИЕ и в результате был "отозван", а Царицин был сдан fellow

              это скорее Вам следует хронологией событий ознакомится
              1. Мистер ПИП 3 марта 2016 16:11
                Цитата: ЯРС
                это скорее Вам следует хронологией событий ознакомится

                Объясняю краткую хронологию.
                Стоял мужик (Царицин) и пил водку (Сталин) потом допил (Сталин уехал) и пошел домой но упал (к ногам белых) - бутылки в момент падения с ним не было (Сталин уже не руководил в Царицине) соответственно ВЫВОД - если мужик упал без бутылки в руках, значит причина падения не в водке (не в ранней политике Сталина)!
                Ну так думают сторонники того, что Сталин военспецам "не мешал, а руководил" - но главного нарколога (Троцкий) то не обманешь fellow
                1. KaPToC 3 марта 2016 20:05
                  Что за бессвязный поток гуано?
        2. активатор 3 марта 2016 10:36
          Россия -СССР, Украина- Русь верным путем идем товарищи.Не было таких государств.Хотя на Россию -СССР никто не не возмущается потому ,что в даный момент это всех устраивает.Вроде как и небыло других республик,а СССР состоял из одной Росии.Вот вам пример как на глазах меняется история ,а мне еще многие расказывают ,что было тысячу лет назад да так как будто сами присутствовали.
        3. Приговор 3 марта 2016 13:01
          Он детей собственных на войну послал. А Вы бы смогли? На достаточно хамские вопросы на каком фронте воевал и в каком ВУЗе учился, извините, отвечать не буду, в силу вполне понятных причин. Плевать в душу огромному количеству людей, неравнодушных к своей истории, может только человек низкий и злобный.
          1. Мистер ПИП 3 марта 2016 13:25
            Цитата: Приговор
            Он детей собственных на войну послал. А Вы бы смогли?

            Да он на войну миллионы посылал, что ему "дети" - он их воспитывал что-ли как обычные родители, которые ночами не спят и пеленки меняют?
            Баба родила, нянька занимается, папаня "в политбюро" сидит сутками request
            1. ImperialKolorad 3 марта 2016 16:58
              Цитата: Мистер ПИП
              Баба родила, нянька занимается, папаня "в политбюро" сидит сутками

              Это его родные дети, не важно кто пелёнки стирал.
            2. Dart2027 3 марта 2016 19:24
              Цитата: Мистер ПИП
              Да он на войну миллионы посылал

              А кто эту войну начал?
            3. ivanov17 21 ноября 2016 20:37
              Это вы на своего кумира Ельцина насмотрелись
        4. Mavrikiy 3 марта 2016 17:53
          Насколько я помню, извините память у меня слабая, Невский, Донской, Петр 1...Чапай, Буденный... А идиотов из военных наших ВУЗов... Да и вообще вам ехать или шашечки?
        5. Dart2027 3 марта 2016 19:26
          Цитата: Игорь39
          На каком фронте он воевал?

          В Ставке Верховного Главного Командования.
    2. Писсаро 3 марта 2016 06:42
      За жесткое отстаивание национальных интересов.
      1. Mera Joota 3 марта 2016 06:56
        Цитата: Писсаро
        За жесткое отстаивание национальных интересов.

        Каких интересов? Вы Сталина в СРы записали?
        1. Писсаро 3 марта 2016 07:03
          Вам сложно понять что такое национальные интересы государства? Жесче чем Сталин их в двадцатом веке не отстаивал ни один правитель СССР
          1. Николай К 3 марта 2016 08:56
            В России Родина ассоциируется с женщиной. Не зря самый известный образ это Родина-Мать. Истинный патриот духовно близок с Родиной, а значит эмоционально руководствуется самым известным женским "правилом": бьет значит любит. Потому у настоящего патриота Сталин навсегда останется самым любимым. smile
      2. voyaka uh 3 марта 2016 10:04
        "На царицинском фронте."////

        Ровно наоборот. Оборону Царицина Сталин развалил и был
        отозван Лениным в Москву. Без него дела у военспецов, которым Сталин мешал,
        стали налаживаться.

        " жесткое отстаивание национальных интересо"///

        Национальные интересы?
        Вспомним, никто не остаивал в 20-м веке интересы своей страны так рьяно,
        как Гитлер отстаивал интересы своей - Германии. Даже емкий лозунг придумал:
        "Германия превыше всего!".
        Наприсоединял к своей стране великий фюрерище земель... от Атлантики до Волги.

        И никто из немцев его не благодарит - наоборот, вспоминают, как ночной кошмар.
        1. Писсаро 3 марта 2016 10:28
          Национальные интересы?
          Вспомним, никто не остаивал в 20-м веке интересы своей страны так рьяно,
          как Гитлер отстаивал интересы своей - Германии. Даже емкий лозунг придумал:
          "Германия превыше всего!".
          Наприсоединял к своей стране великий фюрерище земель... от Атлантики до Волги.

          И никто из немцев его не благодарит - наоборот, вспоминают, как ночной кошмар.


          Национальные интересы определяются по результату.Результатом действий Гитлера стала ликвидация Германии и национальная катастрофа.Результатом действий Сталина стала сверхдержава.
          По аналогии,Эрдоган,окруживший в результате своей политики Турцию кольцом врагов,убивший экономику,оказавшийся в полном тупике и ведущий уже войну со своим народом на востоке страны ну никак не тянет на защитника интересов Турции,а является ее первым врагом
          1. kalibr 3 марта 2016 10:33
            Цитата: Писсаро
            Национальные интересы определяются по результату.Результатом действий Гитлера стала ликвидация Германии и национальная катастрофа.Результатом действий Сталина стала сверхдержава.

            Разница только в том, что одна "сверхдержава" загнулась раньше, чем другая. Но в итоге загнулись обе!
            1. Писсаро 3 марта 2016 10:37
              Ну так о том и статья,стараниями Никиты и его последователей и загнулась.Похлопывания по плечу в обмен на уступки прямой путь к поражению.Никита начал,Меченный и алкоголиком закончили.
            2. ImperialKolorad 3 марта 2016 13:31
              Совсем уж не надо нас за идиотов держать. В конце правления Сталина СССР был на пике могущества и с невероятным политическим авторитетом. Страну же уничтожили его последователи особенно Никита и Миша.
              1. Чисайна 3 марта 2016 14:24
                Вот,больше нечего сказать.
              2. kalibr 3 марта 2016 20:07
                Зачем держать кого-то, кто уже... Плоха та страна которую могут уничтожить пара негодных руководителей. Их отправляют на пенсию или арестовывают и судят. Хрущева отправили на пенсию, значит... надо было идти правильным курсом. А кого арестовали и судили? И куда народ смотрел, суд, прокуратура, КГБ, Вы сами... Только может утверждать, что экономически здоровое общество довольных людей могут развалить без войны какие-то мифические агенты "оттуда". А что же мы тогда их не развалили? Ведь хотели? Но почему-то не вышло... Алмазов или золота на подкуп не хватило. Ведь там все за пригоршню долларов друг друга убивают,а?
          2. Мистер ПИП 3 марта 2016 10:51
            Цитата: Писсаро
            Результатом действий Сталина стала сверхдержава.

            Ага, только Россия как была в арьергарде развитых стран при царе, так и осталась в арьергарде при Сталине - уровень жизни при Сталине лучше не стал, даже ухудшился!
            Ну а то, что у нас самая большая армия была (и офицеры с 3-мя классами образования) и атомная бомба (хвала Берии и его шпионам) не делает нас автоматически "сверхдержавой" - зерно продавать при голодающем населении и на вырученные у запада деньги и кредиты строить танки по западным лицензиям и на западном оборудовании ума много не надо!
            Ум надо иметь чтобы так сделать, чтобы народ содержащий подобную армию НЕ ГОЛОДАЛ хотя бы - а он голодал! А если он голодал чтобы содержать подобную армию, то народная ли была эта армия?! request
            1. Писсаро 3 марта 2016 10:58
              Все вы о колбасе да о колбасе.В вашем понимании национальный интерес это в первую очередь всем колбасу раздать? Перед Сталиным стаяли первоочередные задачи в сохранении самого государства в тотальном враждебном окружении,создании армии,промышленности.Сначала выжить надо было,сохранить народ,а потом уже о колбасе думать.Если бы колбаса была важнее танков,то НЭП был бы идеальным выходом,вот только пришедшие немцы без танков колбасу бы отобрали. laughing
              1. Мистер ПИП 3 марта 2016 12:02
                Цитата: Писсаро
                В вашем понимании национальный интерес это в первую очередь всем колбасу раздать?

                Зачем так примитивно?
                Давайте голову включать, что для любого нормального человека его личные интересы для него всегда минимум тоже важны, а это не только "мифическая колбаса" без которой тоже ОЧЕНЬ ПЛОХО (надеюсь, вы ели когда-нибудь колбасу?!?!?!) это например хороший дом, хорошая машина, хороший отпуск у моря, хорошее образование детям - это в конце концов возможность хорошо спать и не волноваться что "за тобой придут" лишь потому, что тебя решили подсидеть на работе - и всего этого при Сталине не было! fellow
                Будучи честным добавлю, что и при царе это тоже было не у всех, но при царе это все было хотя бы у более-менее достойного меньшинства - а при Сталине этого всего не было вообще ни у кого!
                Цитата: Писсаро
                Перед Сталиным стаяли первоочередные задачи в сохранении самого государства в тотальном враждебном окружении

                Вот только именно Сталин и был виновником этого самого "окружения" - стал наглеть "не по понятиям" ближе к концу ВОВ, кинул с выплатами по ленд-лизу и тд и тд.
                Цитата: Писсаро
                создании армии,промышленности.

                И это все было создано преимущественно на американском оборудовании и технологиях и американскими же специалистами - что как-бы подтверждает, что изначально СССР во "враждебном окружении" не был у нас изначально с США были достаточно дружественные отношения stop
                Цитата: Писсаро
                то НЭП был бы идеальным выходом,

                Сталин кстати НЭП поддерживал изначально! fellow
                Цитата: Писсаро
                вот только пришедшие немцы без танков колбасу бы отобрали.

                Есть вариант, что и то что было бы у нас отобрали, если бы не АМЕРИКАНСКИЕ танки и тушенка и патроны и еще много чего того, что не могла произвести наша промышленность в войну без американской помощи материалами и товарами.
                1. Писсаро 3 марта 2016 12:29
                  Вот только именно Сталин и был виновником этого самого "окружения" - стал наглеть "не по понятиям" ближе к концу ВОВ, кинул с выплатами по ленд-лизу и тд и тд.


                  В довоенном окружении СССР виноват Сталин? Во всех этих англо-французских регулировщиках,мюнхенских сговорах и усилении Рейха? СССР всячески пытался этого не допустить,но гордые поляки предпочитали сдохнуть,но не дать помочь остановить Гитлера

                  И это все было создано преимущественно на американском оборудовании и технологиях и американскими же специалистами - что как-бы подтверждает, что изначально СССР во "враждебном окружении" не был у нас изначально с США были достаточно дружественные отношения


                  Нас не США окружали до войны,а другие империалисты.СССР помог многим американским предприятиям и инженерам тупо выжить во время Великой депрессии своими заказами и работой.Не известно кто кому больше был нужен

                  АМЕРИКАНСКИЕ танки


                  На третьестепенном направлении в диком захолустье может где и торчал ленд лизовский американский танк,купленный за наше золото.Если бы не ленд лиз,война бы продлилась на месяц больше,великая помощь laughing
                  1. Мистер ПИП 3 марта 2016 14:00
                    Цитата: Писсаро
                    В довоенном окружении СССР виноват Сталин? Во всех этих англо-французских регулировщиках,мюнхенских сговорах и усилении Рейха?

                    Теории заговоров? Читать что-нибудь научное по истории пробовали? wassat
                    Цитата: Писсаро
                    СССР всячески пытался этого не допустить

                    СССР старался всячески сотрудничать с Нацисткой Германией, последний состав с зерном ушел в Германию менее чем за 2 часа до начала войны, а за 1940 год (когда Германия уже вела "боевые действия" с "империалистами") только нефтепродуктов СССР обязался поставить в германию более млн.тонн.
                    Цитата: Писсаро
                    но гордые поляки предпочитали сдохнуть,но не дать помочь остановить Гитлера

                    Это вы про совместный раздел польки Германией и СССР? laughing
                    Цитата: Писсаро
                    СССР помог многим американским предприятиям и инженерам тупо выжить во время Великой депрессии своими заказами и работой.

                    О как! Ну выгода то она всегда обычно обоюдная, вот только США и без СССР выжили бы - а вот про СССР я бы этого не сказал, все таки почти вся наша военная техника изначально "ихняя"!
                    Цитата: Писсаро
                    Если бы не ленд лиз,война бы продлилась на месяц больше,великая помощь

                    Да вы что, аж на целый месяц?!
                    Да учитывая, что только топлива они нам поставили не менее 20% от всего нашего - это уже минимум лишний год войны!
                    А учитывая более 50% американской взрывчатки то минимум все 2 года лишние!
                    Вообщем, воевали бы размеренно и не торопливо, преимущественно на конях, подаренных нам Тувой и Монголией, потому почти все авто тоже были американские -например почти все "Катюши" были на американских грузовиках, а те что наши и то те по "лицензии".
                    Цитата: Писсаро
                    американский танк,купленный за наше золото.

                    Ленд-лиз это БЕСПРОЦЕНТНЫЙ ДОЛГ - долг Сталин не отдал хотя изначально вернуть то просили процентов 10% хотя бы, и это одна из главнейших причин почему американцы на нас так обиделись.
                    А Шерманы кстати пользовались у наших танкистов любовью и уважением.
                    1. Колесо 3 марта 2016 16:06
                      Цитата: Мистер ПИП
                      Да учитывая, что только топлива они нам поставили не менее 20% от всего нашего - это уже минимум лишний год войны!

                      Маленький нюанс - всё это топливо съела аккурат ихняя техника.
                      А вот ежели посчитать, сколько топлива съели бензовозы, транспортируя их бензин от портов Персидского залива до Баку....(транспортировка осуществлялась силами СССР и на нашем бензине, если чё).
                      1. Мистер ПИП 3 марта 2016 17:24
                        Цитата: Колесо
                        Маленький нюанс - всё это топливо съела аккурат ихняя техника.

                        Вас и не поймешь, война 4 года шла, а количество техники, съевшей 20% от всего топлива ускорило победу лишь на месяц ! wassat
                        Цитата: Колесо
                        транспортируя их бензин от портов Персидского залива до Баку

                        Просто так что-ли катались? А мурманск? А жд составы?
                        А вообще, я не понимаю, как можно в здравом уме отрицать влияние ленд-лиза на НАШУ Победу - это признавали даже маршалы СССР, хотя им "по долгу службы" об этом разговаривать было не желательно request
                      2. Колесо 3 марта 2016 17:33
                        Цитата: Мистер ПИП
                        Вас и не поймешь, война 4 года шла, а количество техники, съевшей 20% от всего топлива ускорило победу лишь на месяц !

                        Не нужно мне приписывать чужие изречения.
                        Цитата: Мистер ПИП
                        Просто так что-ли катались? А мурманск? А жд составы?

                        Основной поток ГСМ шел через Иран.
                        И да, для Вас, наверное, будет откровением, что бензин везли в Иран не танкерами, и даже не в бочках, а в 5 литровых(!) канистрах. laughing
                        В портах куча персов занималась тем, что сливала бензин из канистр в бензовозы.
                        Хм, а ж\д и водным транспортом импортный бензинчик развозили уже от Баку.
                        Цитата: Мистер ПИП
                        А вообще, я не понимаю, как можно в здравом уме отрицать влияние ленд-лиза на НАШУ Победу - это признавали даже маршалы СССР, хотя им "по долгу службы" об этом разговаривать было не желательно

                        Ткните пожалуйста меня носом в моё отрицание роли ленд-лиза.
                      3. KaPToC 3 марта 2016 20:16
                        Вы каким боком к НАШЕЙ победе
                  2. kalibr 3 марта 2016 20:16
                    Сам Сталин считал, что помощь велика и постоянно торопил союзников с ее оказанием. Подчеркивал, что наши неудачи напрямую связаны с недопоставками. Здесь на ВО уже обсуждалось все это. Но вот Курская дуга... это третьестепенное направление? Но именно там действовали тяжелые ленд-лизовсские танки - иных не было. Фото посмотрите: Советские танки входят в Курск.И сходите в библиотеку и откройте газеты Правда за 11 июня 1944 года и почитайте: что, сколько и откуда. Официальное сообщение сов. правительства. Кстати, с данными послевоенными совпадающее. И ленд-лиз золотом не оплачивался - сколько об этом писать. Посмотрите материалы ГАРФа...Золотом, рыбой и много чем еще оплачивались поставки СВЕРХ оговоренных квот. Надо бы это знать а потом уже здесь демонстрировать свое невежество.
                2. Колесо 3 марта 2016 14:51
                  Цитата: Мистер ПИП
                  И это все было создано преимущественно на американском оборудовании и технологиях и американскими же специалистами - что как-бы подтверждает, что изначально СССР во "враждебном окружении" не был у нас изначально с США были достаточно дружественные отношения

                  Это подтверждает лишь Вашу некомпетентность в вопросах истории, Вы уж простите...
                  Отношения между СССР и США были настолько дружественные, что до ноября 33 года между странами не было дипломатических отношений. laughing
                  Что же касается технологий, оборудования, специалистов, то для тех фирм, что заключили контракты с СССР это была манна небесная - с 29 года на западе наблюдалось некое явление, получившее наименование "Великой депрессии", а тут платят полновесным золотом...
                  Бизнес, ничего личного.
                  Специально для Вас пример-аналогия из нынешней жизни: при отвратительных отношениях между РФ и США Россия поставляет туда и ракетные двигатели и титан (и то и другое имеет для "заклятых партнеров" стратегическое значение.
                  1. Мистер ПИП 3 марта 2016 16:34
                    Цитата: Колесо
                    Отношения между СССР и США были настолько дружественные, что до ноября 33 года между странами не было дипломатических отношений.

                    И что?
                    Это было начало 20-ого века, международное право тогда не имело такой силы и важности, как сегодня.
                    И хотя официальные отношения действительно были "прохладными" (США все таки изначально поддерживало белое движение) неофициальные цвели и пахли и были достаточно дружественные.
                    А бизнес это вообще то и есть первопричина международных отношений hi
                    1. Колесо 3 марта 2016 17:21
                      Цитата: Мистер ПИП
                      Цитата: Колесо
                      Отношения между СССР и США были настолько дружественные, что до ноября 33 года между странами не было дипломатических отношений.

                      И что?
                      Это было начало 20-ого века, международное право тогда не имело такой силы и важности, как сегодня.
                      И хотя официальные отношения действительно были "прохладными" (США все таки изначально поддерживало белое движение) неофициальные цвели и пахли и были достаточно дружественные.
                      А бизнес это вообще то и есть первопричина международных отношений hi

                      Ну да, до того цвели и пахли, что о "золотом эмбарго" Вы и не слыхали?
                  2. kalibr 3 марта 2016 20:19
                    А когда начал работать Амторг? До 29-ого или раньше? И когда начались поставки в СССР чего только можно - после кризиса или до него?
            2. ImperialKolorad 3 марта 2016 13:34
              Совесть то имейте. Сталин 2 раза поднял страну из руин. Первый раз после гражданской войны. Второй после самой страшной войны в истории человечества, а именно 2ой мировой. И да ВОВ он как бы тоже выиграл. Времена были тяжёлые, но карточки на минуточку в СССР раньше чем в Англии отменили. Так что учите матчасть и не морочьте форумчанам голову.
              1. Мистер ПИП 3 марта 2016 14:30
                Цитата: ImperialKolorad
                но карточки на минуточку в СССР раньше чем в Англии отменили. Так что учите матчасть и не морочьте форумчанам голову.

                Учите матчасть сами и включайте голову, чтобы не морочить форумчанам голову!
                Вы нормы потребления "мяса, молока и овощей" по этим карточками в Британии с потреблением "этого всего" у нас после отмены карточек сравнивали?
                Так что карточки они карточкам рознь, в США вон до сих пор у "малообеспеченных" в ходу продуктовые карточки, вот только многие наши граждане бы предпочли питаться по американским карточкам, а не по русским рублям - в американских карточках калорий больше!
                1. ImperialKolorad 3 марта 2016 16:21
                  Так не забывайте по территории, что США, что Англии не прошёлся Евросоюз под руководством Адика. Который они столь усиленно выпестовывали.
                  1. Мистер ПИП 3 марта 2016 17:30
                    Цитата: ImperialKolorad
                    Который они столь усиленно выпестовывали.

                    "Выпестовывали" они прежде всего СССР - учите матчасть на чьей технике мы массово воевали, у кого лицензии покупали и приглашали специалистов.
                    Цитата: ImperialKolorad
                    что Англии не прошёлся Евросоюз под руководством Адика.

                    Англия была в блокаде и воевала тоже, США воевала тоже с Японией - и не будь этой войны мы бы точно не выжили, ударь в нас еще и Япония!
                    А то, что Япония не достала до берегов США, а Гитлер дошел до Москвы следствие исключительно бездарности советского командования и ужасной боевой подготовки советских войск в начале войны.
                    Для полноты ощущений вспомните, где проходила линия фронта с Германией у "отсталой царской России"!
                    1. Колесо 3 марта 2016 19:29
                      Цитата: Мистер ПИП
                      Выпестовывали" они прежде всего СССР - учите матчасть на чьей технике мы массово воевали,

                      Давайте не будем передергивать.
                      В битве под Москвой — первой крупной операции, в которой нами использовалась боевая техника союзников, на фронте действовало менее 1% английских и американских самолетов от числа применявшихся. В 1943 г. самолеты иностранных типов на фронте составляли около 11%.
                      Доля импортных танков в 42-ом, 43 годах на фронтах не превышала 8%.
                      Да, массово, особливо в самые тяжелые времена...
                      Цитата: Мистер ПИП
                      у кого лицензии покупали

                      Простите, а в чём криминал покупки лицензии?
                      Не, конечно можно было бы купить лицензию у Мексики или Аргентины, Люксембурга в конце-концов, но что те Люксембурги могли предложить?
                      Цитата: Мистер ПИП
                      и приглашали специалистов.
                      Угу, приглашение специалистов - тоже криминал.
                      Это ничего, что в 90-х - 2000-х юсеры с удовольствием приглашали бывших советских специалистов?
                      Если в 90-х наши ехали туда, чтоб не помереть с голоду в России, то в 30-х американцы ехали в СССР по той же причине.
                    2. Dart2027 3 марта 2016 19:52
                      Цитата: Мистер ПИП
                      "Выпестовывали" они прежде всего СССР - учите матчасть

                      Кто дал Гитлеру возможность создать армию и сдал ему всю Европу? Учите историю.
            3. user 3 марта 2016 14:20
              была (и офицеры с 3-мя классами образования)


              Этим офицерам три класса образования не помешали раком всю Европу поставить.
              1. Мистер ПИП 3 марта 2016 14:31
                Цитата: user
                Этим офицерам три класса образования не помешали раком всю Европу поставить.

                То есть вообще никоим образом не помешало? То есть высшее образование офицерам не нужно вообще в принципе?! belay
                1. vladimirw 3 марта 2016 14:51
                  настроение у вас коллега, антирусское,флаг матрасный привесьте, что б видно было откуда воняет!
                2. KaPToC 3 марта 2016 20:24
                  Вам бы оно не помешало.
            4. vladimirw 3 марта 2016 14:48
              Мистер! Вы как мистер из-за лужи и рассуждаете.Уровень жизни вы как посчитали?
              А Берии хвала не за шпионов( разведчиков кстати), а зато что промышленность была , которая могла изготовить компоненты этой самой бомбы.
              1. kalibr 4 марта 2016 07:29
                А какая разница между шпионом и разведчиком?
            5. Чисайна 3 марта 2016 14:56
              Колбасы ему не хватало.А ещë ему надо ящик печенья и бочку варенья.И всë,в этом смысл его жизни.
        2. Иван Тартугай 3 марта 2016 11:45
          Цитата: voyaka uh
          Даже емкий лозунг придумал: "Германия превыше всего!".


          Да кто лозунгами и кого может удивить.
          Как говорится язык без костей, трепаться можно, а нужны дела, нужны положительные результаты деятельности.
          По лозунгам Хрущев за пояс всех заткнул.
          Каких только "емких лозунгов" не придумал и не выдвигал. Об одном коммунизме не сосчитать.
          Здесь и "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме",
          и "Коммунизм уже не за горами",
          "Вперед к коммунизму семимильными шагами".
          Трепаться все могут, трепались все от Хрущева до Горбачева, а Сталин ИВ не болтал, он работал, он труженик, как сказал Черчилль: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомным вооружением".
          1. Мистер ПИП 3 марта 2016 12:47
            Цитата: Иван Тартугай
            как сказал Черчилль: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомным вооружением".

            А если "атомное вооружение" вычеркнуть, то что останется без него?! request
            1. ImperialKolorad 3 марта 2016 13:40
              Цитата: Мистер ПИП
              А если "атомное вооружение" вычеркнуть, то что останется без него?!

              Сильнейшая армия, непререкаемый авторитет в мире, 2ая экономика. И самое невероятное для вас - неуклонное улучшение уровня жизни после ВОВ.
              1. Мистер ПИП 3 марта 2016 14:53
                Цитата: ImperialKolorad
                Сильнейшая армия

                Одна из сильнейших - но однозначно называть её "сильнейшей" я бы не стал, тут можно вспомнить как неспособность нашей техники нести службу в мирное время (ресурс был ничтожный - нужно было все переделывать) так и действительно сильнейшую в мире "авиацию" США так и зависимость СССР от поставок материалов и техники из США request
                Цитата: ImperialKolorad
                непререкаемый авторитет в мире

                Не было у Сталина и СССР никакого тогда "авторитета" в мире - Сталина посылали даже коммунисты, начиная с Тито и кончая Мао. Про лидеров капиталистических стран даже и говорить нечего.
                Цитата: ImperialKolorad
                2ая экономика.

                Успокойтесь уже! Не было у нас второй экономике мира!
                Может по количественным показателям мы и были близки к США по отдельным позициям, то по качественным (будь то себестоимость нашей продукции, культуре и эффективности труда, валовому продукту или дорогам на душу населения и их средней блин скорости) мы уступали минимум в разы, а по некоторым позициям (например ресурс нашей техники) в десятки раз!
                При этом сама экономика изначально была милитаристической - если взять показатели на душу населения того же СХ или легкой промышленность или (боже упаси!) СФЕРУ УСЛУГ то по этим показателям мы отставали наверное ото всех возможных капиталистических стран в то время!
                Цитата: ImperialKolorad
                И самое невероятное для вас - неуклонное улучшение уровня жизни после ВОВ.

                Вы наверное не поверите - но во всех странах уровень жизни улучшается год от года - это следствие общемирового повышения производительности технологий и труда.
                Но наверное только в нашей стране уровень жизни за этот век падал (при чем очень существенно) 4 раза, а при Сталине падал 3 раза!
                1. ImperialKolorad 3 марта 2016 16:32
                  Цитата: Мистер ПИП
                  Одна из сильнейших - но однозначно называть её "сильнейшей" я бы не стал, тут можно вспомнить как неспособность нашей техники нести службу в мирное время (ресурс был ничтожный - нужно было все переделывать) так и действительно сильнейшую в мире "авиацию" США так и зависимость СССР от поставок материалов и техники из США

                  У военной техники в принципе малый ресурс по отношению к гражданской. К концу войны наша экономика вполне способна была и без ленд лиза обходиться. И не надо как вы очень любите сравнивать тёплое с мягким. Про флот я ничего не говорил, а сухопутная армия была реально сильнейшей. Что касается авиации её американцам ещё доставить нужно было. Не забывайте ведь лучшее противовоздушное средство - это танки на аэродромах противника. Вы, видимо, не слышали про операцию "Невозможное". Так вот - не решились ей наши заклятые друзья провернулись ибо испугались.
                  Цитата: Мистер ПИП
                  Не было у Сталина и СССР никакого тогда "авторитета" в мире - Сталина посылали даже коммунисты, начиная с Тито и кончая Мао. Про лидеров капиталистических стран даже и говорить нечего.

                  С Тито да были проблемы, Юги всегда себе на уме. А с Мао не морочьте голову людям, если руководствуетесь госдеповскими методичками. Китайцы были против вывода наших войск из Порт Артура и причиной разрыва с Поднебесной послужило как раз развенчание культа личности Хрущёвым.
                  Цитата: Мистер ПИП
                  Успокойтесь уже! Не было у нас второй экономике мира!

                  Очень даже была, не было опять же сортов колбасы так горячо вами любимой.
                  Цитата: Мистер ПИП
                  Вы наверное не поверите - но во всех странах уровень жизни улучшается год от года - это следствие общемирового повышения производительности технологий и труда.

                  Опять всё само, где-то я это уже слышал. Как -то так в матчасти вы либо конкретно плаваете, либо откровенно лжёте.
                  1. Мистер ПИП 3 марта 2016 18:04
                    Цитата: ImperialKolorad
                    У военной техники в принципе малый ресурс по отношению к гражданской.

                    У нашей технике он ну вообще маленький был, с таким ресурсом даже срочников в мирное время на технике не научить работать.
                    Цитата: ImperialKolorad
                    К концу войны наша экономика вполне способна была и без ленд лиза обходиться.

                    Да наша экономика в последний год самого Сталина даже самым необходимым не могла обеспечить людей в достаточном количестве!
                    А первые годы после войны люди вообще умирали от голода!
                    Цитата: ImperialKolorad
                    Не забывайте ведь лучшее противовоздушное средство - это танки на аэродромах противника.

                    Ага. Сколько едут танки и сколько летят самолеты request
                    Цитата: ImperialKolorad
                    Так вот - не решились ей наши заклятые друзья провернулись ибо испугались.

                    То, что наши "друзья" не хотели войны - это не повод для гордости, если мы конечно не окончательно отмороженные "гопники" fellow
                    Цитата: ImperialKolorad
                    Китайцы были против вывода наших войск из Порт Артура

                    А напомните, мы же за неё им платили? fellow
                    Цитата: ImperialKolorad
                    причиной разрыва с Поднебесной послужило как раз развенчание культа личности Хрущёвым.

                    Называется - нашел повод! Он и при Сталине нашел бы.
                    Цитата: ImperialKolorad
                    не было опять же сортов колбасы так горячо вами любимой.

                    Да самого необходимого не было - какая колбаса - люди мяса ели меньше, чем ветеринары советуют собакам давать!
                    Цитата: ImperialKolorad
                    Опять всё само, где-то я это уже слышал.

                    Хорошо, что слышали, но плохо, что так ничего и не поняли hi
                    1. ImperialKolorad 4 марта 2016 10:10
                      Цитата: Мистер ПИП
                      У нашей технике он ну вообще маленький был, с таким ресурсом даже срочников в мирное время на технике не научить работать.

                      И на этом мизерном ресурсе дошли до Берлина.
                      Цитата: Мистер ПИП
                      Да наша экономика в последний год самого Сталина даже самым необходимым не могла обеспечить людей в достаточном количестве!
                      А первые годы после войны люди вообще умирали от голода!

                      Не комментирую совсем уже упоротый либерализм.
                      Цитата: Мистер ПИП
                      Ага. Сколько едут танки и сколько летят самолеты

                      Вы не только ничего не смыслите в военном деле, но и страдаете полным отсутствием соображалки, я уж молчу про знание цитат умных людей.
                      Цитата: Мистер ПИП
                      А напомните, мы же за неё им платили?

                      Это вопрос десятый - но базу в стратегически важном месте потеряли.
                      Цитата: Мистер ПИП
                      Называется - нашел повод! Он и при Сталине нашел бы.

                      Вас поймали на откровенной лжи, а вы ересь какую-то несёте.
                      Цитата: Мистер ПИП

                      Да самого необходимого не было - какая колбаса - люди мяса ели меньше, чем ветеринары советуют собакам давать!

                      Это не отменяет вашего стремления за колбасу продать всё и вся.
                      Цитата: Мистер ПИП
                      Хорошо, что слышали, но плохо, что так ничего и не поняли

                      Это вы раз за разом ересь несёте, что всё хорошее при Сталине само произошло. И кто после этого так ничего не понял?
                2. ImperialKolorad 3 марта 2016 17:07
                  Цитата: Мистер ПИП
                  Но наверное только в нашей стране уровень жизни за этот век падал (при чем очень существенно) 4 раза, а при Сталине падал 3 раза!

                  С какого момента считали прям после гражданской? Я уж затрудняюсь что-либо на это сказать. Что мелочиться пишите в 7-40 раз.
              2. kalibr 4 марта 2016 07:34
                В 1953 году в Ленинграде на одного рабочего приходилось 6 помывочных дней в году! В среднем... В деревнях хоть свои бани кое-где были... А тут "неуклонное повышение жизни".
        3. iouris 3 марта 2016 14:55
          Национальные интересы у СССР? Официально, "до победы революции в Германии" СССР был промежуточным продуктом и ресурсом "мировой революции". Официальная идеология СССР - коммунизм, а не национализм. Именно поэтому поступки всех послесталинских вождей следует анализировать на предмет соответствия официальной идеологии, а не "национальных интересов". Если исходить из результата, то "мировая революция" оказалась первоначальным капиталистическим накоплением и индустриализацией стран, которые стали рынками для ТНК.
          В современном мире национальных интересов больше нет. Интересы есть только у ТНК, т.е у мирового капитала.
        4. Rubon 3 марта 2016 20:42
          А вот и не правда Ваша, я в штатах познакомился с немцем, он в 17 лет был в СС Гитлер Югенд, гренадёром-пулемётчиком, о Гитлере отзывался с уважением, а так-же очень хорошо отзывался о тов. Сталине ! hi
        5. Rubon 3 марта 2016 20:42
          А вот и не правда Ваша, я в штатах познакомился с немцем, он в 17 лет был в СС Гитлер Югенд, гренадёром-пулемётчиком, о Гитлере отзывался с уважением, а так-же очень хорошо отзывался о тов. Сталине ! hi
    3. Mera Joota 3 марта 2016 06:48
      Цитата: Игорь39
      Ленин плохой,продолжатель дела Ленина,Сталин хороший,продолжатель дела Ленина и Сталина,Хрущев плохой,Брежнев плохой,Черненко плохой,Андропов плохой,Горбачев иуда.Обьясните за что этого грузина так любят?

      А где продолжение? Ельцин плохой, а Путин пока хороший, но полагаю не на долго...
    4. atos_kin 3 марта 2016 09:09
      Потому, что Он русский!
    5. uskrabut 3 марта 2016 09:38
      В России, уважаемый, любят не грузина, в России любят и уважают Вождя, чьи заслуги перед страной несомненны. За его стремление вывести СССР на передовые позиции в мире, за отстаивание интересов государства во всех сферах, за Победу, за восстановление разрухи, за то, что не стеснялся трясти высших чиновников страны и реально их наказывать, за то, что он создал национальную идею и много за что еще.
      1. Мистер ПИП 3 марта 2016 10:13
        Цитата: uskrabut
        За его стремление вывести СССР на передовые позиции в мире

        Не вывел. По СХ мы даже показатели РИ не догнали по основным позициям.
        Цитата: uskrabut
        за отстаивание интересов государства во всех сферах

        Всеобщее бесплатное образование при Сталине реализовано не было, всеобщих пенсий не было, народ жил беднее чем при царе - но интересы государства он действительно отстаивал, вот только, а народное ли это было государство?!
        Кому-нибудь в нем становилось жить лучше?!
        Цитата: uskrabut
        за Победу

        Ну и какой лично его вклад в Победу?
        Думаете, он лучше разбирался в военном искусстве чем расстреливаемые им "военспецы"?
        Цитата: uskrabut
        что не стеснялся трясти высших чиновников страны и реально их наказывать

        Это называется "политические репрессии" - "наказывались" несогласные с политикой, несогласные весьма справедливо.
        Опять таки, Королев - сидел, Туполев - сидел, Рокоссовский - сидел и чудом выжил, и продолжать можно бесконечно.
        Это вообще нормально по-вашему?!
        Цитата: uskrabut
        и много за что еще.

        Да, как придумаете "за что еще" обязательно пишите!
        1. ImperialKolorad 3 марта 2016 13:45
          Цитата: Мистер ПИП
          Думаете, он лучше разбирался в военном искусстве чем расстреливаемые им "военспецы"?

          Ну как бы в 44-45гг темпы наступления нашей армии были выше чем у вермахта в 41ом. Ну да конечно генералы и солдаты сами по себе и даже вопреки воле вождя творили эти "безобразия"
          Цитата: Мистер ПИП
          Да, как придумаете "за что еще" обязательно пишите!

          Там реально много чего ещё добавить много, но вы и подобные вам только шипите как чёрт на ладан и брызгая слюной тямлите мантру: репресии, отсутствие колбасы, военные потери, бедненькие политические оппоненты, жалко, что не сдались Гитлеру ...
          1. Мистер ПИП 3 марта 2016 15:03
            Цитата: ImperialKolorad
            Ну как бы в 44-45гг темпы наступления нашей армии были выше чем у вермахта в 41ом. Ну да конечно генералы и солдаты сами по себе и даже вопреки воле вождя творили эти "безобразия"

            Ну я по километрам уже сейчас не помню точно, но "как бы" в 44-45 экономика Германии была истощена и почти кончились необходимые для войны ресурсы, у нас же изначально их банально было больше плюс нам помогали с ресурсами Союзники - то есть "отступающая сторона" имела более слабую экономику.
            А вот в первых год войны у нас с ресурсами проблем не было - то "есть отступающая сторона" более слабую экономику не имела.
            А вы Сталин-Сталин! fellow
            Цитата: ImperialKolorad
            тямлите мантру: репресии, отсутствие колбасы, военные потери, бедненькие политические оппоненты, жалко, что не сдались Гитлеру

            Вы меня с кем-то путаете, моя семья Родину защищала еще с царских времен.
            1. ImperialKolorad 3 марта 2016 16:34
              Цитата: Мистер ПИП
              А вы Сталин-Сталин!

              Всё само, всё само. Гитлер непонятно для вас где-то истощил свою экономику. Не на полях ли Сталинграда и Курской дуги? Не забывайте у нас самая населённая и развитая часть страны в руинах лежала.
              1. Мистер ПИП 3 марта 2016 18:10
                Цитата: ImperialKolorad
                Гитлер непонятно для вас где-то истощил свою экономику.

                Мы её тоже истощили, но у нас ресурсов изначально больше было и нам помогали.
                Цитата: ImperialKolorad
                у нас самая населённая и развитая часть страны в руинах лежала.

                Украина, Беларусь и Прибалтика?
                А я то думал, я в России живу - это что-же получается по-вашему - Сталин специально застраивал и развивал прежде всего национальные окраины?! belay
            2. ImperialKolorad 3 марта 2016 16:36
              Цитата: Мистер ПИП
              Вы меня с кем-то путаете, моя семья Родину защищала еще с царских времен.

              Мы точно про одну Родину говорим? Боюсь как минимум вашему деду стыдно было бы за ваши вирши.
              1. Мистер ПИП 3 марта 2016 18:13
                Цитата: ImperialKolorad
                Боюсь как минимум вашему деду стыдно было бы за ваши вирши.

                Самое главное, что мой прадед, умерший при Сталине с прабабкой от голода, мной точно может не стыдится hi
            3. KaPToC 3 марта 2016 20:32
              Третий Рейх с союзниками превосходил СССР промышленному потенциалу в четыре раза, а по населению в два раза, удивительно что СССР вообще смог победить.
    6. Сергей777 3 марта 2016 10:10
      Цитата: Игорь39
      Игорь39 (7) RU Сегодня, 06:19

      Ленин плохой,продолжатель дела Ленина,Сталин хороший,продолжатель дела Ленина и Сталина,Хрущев плохой,Брежнев плохой,Черненко плохой,Андропов плохой,Горбачев иуда.Обьясните за что этого грузина так любят?


      Игорь, на тему "Обьясните за что этого грузина так любят" можно много полемизирровать.
      Подумайте сами, хотя бы маленько. Какая страна вернее в коком состояние она была когда Сталин пришёл к власти и какая она была после него, и что сделали последующие руководители. В советское время ходил такой анекдот -
      Решили люди построить поезд. путь к коммунизму, ну решили значит сделали, и вот поезд поехал, едет значит едет, бац машинист смотрит рельсы кончились - что делать? Он заскакивает в вагон к главному и докладывает - Владимир Ильич рельсы кончились , что делать. Тот отвечает - Срочно организовать субботник, привлечь особо идейных партийцев и продолжить путь. Ладно поезд поехал дальше. Бац опять рельсы кончились, что делать? Опять машинист заскакивает в вагон к главному и докладывает - Иосив Виссарионыч рельсы кончили , что делать. Тот даёт команду, виновных расстрелять, несогласных на соловки но путь продолжить. Поехали, опять рельсы кончились, снова доклад - Никита Сергеевич что делать, тот - Закрыть артели, посеять кукурузу, распахать целину , но путь продолжить. Ладно поезд вроде бы поехал. Но опять рельсы кончились, опять доклад - Леонид Ильич что делать, ответ - Как что зашторивайте окна и раскачивайте вагон.
      Вот такой анекдот ходил в начале 80х прошлого века. Я думаю там всё сказано!
    7. ImperialKolorad 3 марта 2016 13:24
      За то что он реально был патриотом своей страны.
    8. ЯРС 3 марта 2016 14:33
      Цитата: Игорь39
      Ленин плохой,продолжатель дела Ленина,Сталин хороший,продолжатель дела Ленина и Сталина,Хрущев плохой,Брежнев плохой,Черненко плохой,Андропов плохой,Горбачев иуда.Обьясните за что этого грузина так любят?

      Вам стоит хорошо историю поучить!
      Сталин не продолжал политику Ленина, Ленин разделял народы а Сталин воссоединял!
      Вообще-то услышав фамилию Хрущёв каждый должен сразу подразумевать следующие вещи:
      1. Отравление Иосифа Виссарионовича
      2. За отравление Сталина Хрущёвым, Черчиллю была вручена награда
      3. Запуск механизма распада СССР
      4. Расстрелы и репрессии (в так званную "оттепель" все преступления троцкистов были списаны на Сталина)
    9. Mavrikiy 3 марта 2016 17:47
      Цитата: Игорь39
      Ленин плохой,продолжатель дела Ленина,Сталин хороший,продолжатель дела Ленина и Сталина,Хрущев плохой,Брежнев плохой,Черненко плохой,Андропов плохой,Горбачев иуда.Обьясните за что этого грузина так любят?

      Наверно за то что он, русский грузин, для страны и народа больше всех сделал. Впрочем, если у Вас вопрос, то и ответ не Вам.
    10. goncharov.62 3 марта 2016 18:27
      Обьясните за что этого грузина так любят?" - "я русский грузинского происхождения!" К каким еще руководителям СССР применимы такие слова? (грузин-меняемый термин).
    11. AK64 3 марта 2016 20:57
      Обьясните за что этого грузина так любят?

      За то что он не был коммунистом, в Троцкистско-Ленинском понимании этого слова.
      (То есть когда, словами Троцкого, "русские должны принести себя в жертву")
    12. Штык 4 марта 2016 06:58
      Цитата: Игорь39
      .Обьясните за что этого грузина так любят?

      Внятного объяснения Вы не получите, ибо всё это на уровне условных рефлексов smile
    13. serg2108 22 ноября 2016 18:40
      Сталина в России больше уважают за его дела то что он взял управление страной " с сохой ,оставил с атомной бомбой" и развитой промышленностью ".Остальные у,,людки лишь жили на том что он создал сами не могли улучшить хоть как то жизнь в стране .причем управляли страной например тот же Брежнев достаточно лет . а Горбачеву надо давно выписать 9 грамм свинца hi
  2. valent45 3 марта 2016 06:20
    Хрущ наломал дров - делал "подарки" Украине - главное Крым.
    1. Наган 3 марта 2016 08:40
      Его правление можно вместить в одну короткую фразу: запустил спутник good и экономику negative .
      1. weksha50 3 марта 2016 12:37
        Цитата: Наган
        Его правление можно вместить в одну короткую фразу: запустил спутник и экономику


        !!!

        Ёмко, кратко и точно ... good
      2. кошак 3 марта 2016 17:43
        Цитата: Наган
        Его правление можно вместить в одну короткую фразу: запустил спутник и экономику .

        Продолжение этой фразы: и сажал не только кукурузу no
  3. Ozhogin Dmitry 3 марта 2016 06:21
    Напечатайте серию разоблачительно-обличительных статей про ленина и его товарищей, которые натворили намного больше бед и уничтожили намного больше людей.
    1. Игорь39 3 марта 2016 06:31
      А мне бы хотелось серию статей про перемоги при Сталине.Уничтожение 5 колонны 36-39,финская война 39-40 и тд.
      1. Наган 3 марта 2016 08:50
        Цитата: Игорь39
        А мне бы хотелось серию статей про перемоги при Сталине
        типа "швыряй побольше дерьма, мож хоть че-нить прилипнет"? Метатели дерьма не могут понять, что Сталин вне их досягаемости, он вошел в историю, а ее при всем желании не отменить и не изменить. Можно конечно попытаться исказить, но и эти попытки до сих пор выходили какими-то кривыми и недолговечными. И еще - кто швыряется дерьмом, тот сам в нем замарывается, да так что и не враз отмоешься, да и запашок от них, мягко выражаясь - не весьма no negative
      2. Колесо 3 марта 2016 13:28
        Цитата: Игорь39
        А мне бы хотелось серию статей про перемоги при Сталине.Уничтожение 5 колонны 36-39,финская война 39-40 и тд.

        Ну, дык, в чём вопрос - пишите, выкладывайте.
      3. Чисайна 3 марта 2016 14:35
        Про 5-колонну обязательно!Перечень"пламенных революционеров"с обязательным списком их заслуг в гражданскую,расказачивание, расстрел царской семьи.инастоящие фамилии,кто откуда родом,чтобы все знали про заслуги"пламенных революционеров"
  4. кудесник 3 марта 2016 06:52
    какая бы не была история России, мы должны её знать, чтобы не допускать ошибок прошлого. Результаты ошибок проявляются в настоящем и как не странно в далёком будущем.
    1. weksha50 3 марта 2016 12:41
      Цитата: кудесник
      Результаты ошибок проявляются в настоящем и как не странно в далёком будущем.



      Хм... Никто еще не отменял-отрицал спиралевидного развития истории...

      Но также и не отменял поговорки: Умный на ошибках учится, - их повторяет...

      Выбор всегда есть...
  5. Mera Joota 3 марта 2016 07:02
    Я понимаю что автор ненавидит Хруща, есть за что, но что он хотел бы в противоположность внешней политики Хруща? На пример упрек в сторону уступок Финляндии. Что плохого то? Финляндия была наиболее дружественная нам страна из всех капиталистических, строила нам суда, поставляла двигатели, покупала наше оружие, за финским ширпотребом очереди стояли. Нужно было разосраться с ней и грозить новым вторжением? Что хотел автор?
    Финляндия, Австрия, Япония в уступках коим автор упрекает Хрущёва во времена СССР были хорошими торговыми партнерами СССР...
    1. Писсаро 3 марта 2016 07:12
      Испортить отношения с Китаем,создать территориальный спор с Японией и сделать кучу односторонних уступок врагу это "вершина" внешней политики laughing
      1. Николай К 3 марта 2016 09:03
        Все, о чем вы пишете, это взгляд обывателя. Одностороннии уступки кажутся таковыми, когда вы не знаете всей подковерной политической борьбы. Возьмите для примера нынешнюю Белоруссию. Мы в нее столько вложили безвозмездно и в виде безвозвратных кредитов, что вполне можно проводить аналогии с Югославией. Но ведь сейчас мы считаем, что вкладываем не зря. Но пройдет время и простой обыватель забудет, какие политические интересы мы имели в Белоруссии, зато останутся цифры миллионов тонн нефти и газа, поставляемых в эту страну по дешевке.
        1. Писсаро 3 марта 2016 10:22
          В отличие от нынешней Белоруссии,которая является нашим военно-политическим союзником и входит с нами в одно экономическое пространство,Югославия ни в Варшавский Договор,ни в СЭВ не входила.Пример не уместный.В первом случае мы хотя бы понимаем,за что платим.Во втором тольку ноль
          1. 0255 3 марта 2016 11:49
            Цитата: Писсаро
            В отличие от нынешней Белоруссии,которая является нашим военно-политическим союзником и входит с нами в одно экономическое пространство,Югославия ни в Варшавский Договор,ни в СЭВ не входила.Пример не уместный.В первом случае мы хотя бы понимаем,за что платим.Во втором тольку ноль

            "Союзничество" Беларуси заключается в "Россия дай денег". Как только настаёт время возвращать долг, государственные СМИ говорят про то какая РФ плохая.
            1. Писсаро 3 марта 2016 12:12
              Любой вассал просит помощи у сюзерена.Израиль тянет с США,Грузия вообще на полном содержании у матрасников,Асад на довольствии России и Ирана,Армения по льготным кретитам и за внутрироссийские цены получает оружие и энергоресурсы.Белоруссия ведет себя типично для сателлита.Лояльность покупается именно таким образом.Можно негодовать сколько угодно, это реалполитик.Россия снабжает Белоруссию,та военно-политический и экономический союзник России.По другому не бывает.Для Украины цены на газ и загрузка их предприятий тоже была напрямую связана с градусом лояльности к России.Альтернатива-анексия.Не хочешь содержать сателлита анексируй его и содержи свою провинцию.Стоить будет дороже,но и управляемости будет больше,как Крым
  6. parusnik 3 марта 2016 07:20
    по уступке Курил...Здесь Н.С.Хрущева развели японцы..и кинули..А СССР чуть Курилы не потерял и самое прикольное вопрос остается открытым до сих пор..Соглашение-то подписано..но ратифицировано..с нашей стороны..
  7. Belousov 3 марта 2016 08:01
    Внешняя политика Хрущева до боли похожа на горбачевскую и ельцинскую - отход по всем позициям, односторонние подарки, а взамен только похлопывания по плечу и обещания печенек. am
  8. Million 3 марта 2016 08:12
    А Путин вчера сердечно поздравил Горбачева с Днем рождения!Большое дело,говорит,сделал!А Вы тут все Хрущева опускаете.Нет его уже, а потомки его давно в США живут
    1. atos_kin 3 марта 2016 09:16
      Жаль, что Путин ВО не читает.
      1. venaya 3 марта 2016 09:54
        Замечу, что президет РФ В.В.Путин как-то здесь, на ВО, опубликовал свою статью, так что вполне вероятно что всё же иногда читает. Должность президента РФ весьма ответственна, думаю что он часто вынужден говорить не всё что самому хочется.
        1. atos_kin 3 марта 2016 10:43
          Цитата: venaya
          президент РФ В.В.Путин как-то здесь, на ВО, опубликовал свою статью

          Какие Ваши доказательства? (с)
          1. venaya 3 марта 2016 10:56
            Доказательства? Я на эту статью оставил два своих коментария, если интересно то поищу в архиве. Жаль, что вы не все статьи сумели просмотреть, тем более такую знаковую.
  9. voyaka uh 3 марта 2016 09:39
    "Пигмеи дорвались до трона после ухода великого вождя."////

    А так всегда бывает. Великие вожди не терпят вокруг себя
    кого-то умного с независимым мышлением. И устраняют их.
    Остаются пигмеи.
    1. venaya 3 марта 2016 10:40
      "Первокласный руководитель подбирает себе первокласных подчинённых. Второкласный руководитель подбирает себе третьекласных подчинённых" - этот принцип в полной мере относиться к подбору выдающихся личностей при Сталине. Достаточно вспомнить таких гигантов как министры Громыко, Косыгин, нарком образования Потёмкин Владимир Петрович, и сталинские учебники по моим сведениям особо ценятся в Израиле. Кстати даже в городе образованым в 1977 году Кирьяс-Джоэль, это 100 км от Нью-Йорка и основанный сатмарскими хасидами ведётся исключительо раздельное преподавание мальчиков и девочек, такое предлагал и В.П.Потёмкин. В противоположность сталинским наркомам достаточно назвать одну фамилию министра Козырева при Ельцине, чтобы хоть слегка сравнить уровень руководства. Так что вашн предположение о Великих вождях абсолютно противоположно практике и вполне можно отнести или к дезинформации или просто к хуцпе.
      1. Мистер ПИП 3 марта 2016 11:25
        Цитата: venaya
        нарком образования Потёмкин Владимир Петрович

        Потёмкин Владимир Петрович получил высшее образование при царе батюшке, в ВКП(б) вступил при Ленине - а вот те, кто в ВКП(б) вступали при Сталине и при Сталине образование получали и карьеру делали, те потом и составили "костяк" сначала Хрущевских, а затем и Горбачевских реформ fellow
    2. ImperialKolorad 3 марта 2016 13:49
      Берия, позвольте, пигмей? Только не надо этих причитаний про 37 год и кучу изнасилованных женщин.
      1. Мистер ПИП 3 марта 2016 15:11
        Цитата: ImperialKolorad
        Только не надо этих причитаний про 37 год и кучу изнасилованных женщин.

        Не буду.
        Берия предположительно хотел осуществить "перестройку" не дожидаясь 1985. Все таки будучи умным и рациональным человеком прекрасно понимал все минусы сталинской экономики и что без реформ страна долго не продержится.
        И кстати, будучи из нищей крестьянской семьи, получил высшее образование при царе-батюшке - родители полдома продали и почку чтобы дать "средне-специальное" - а высшее и содержание родителей он уже сам оплачивал работая практикантом в нефтяной конторе hi
  10. uskrabut 3 марта 2016 09:40
    Чем больше запад хвалит наших лидеров государства, тем худшими руководителями страны они являются.
    Индикатор х...сти руководства - похвалы запада. Это лакмусовая бумажка.
    1. iouris 3 марта 2016 20:29
      Запад очень гибок. Иногда он может и поругать, чтобы Вы были довольны.
      Ленин писал, что "критерий личности - действия личности, социальные факты".
      Критерий личности Горбачёва - уничтожение мировой системы социализма, буржуазная контрреволюция, которая привела к смене формы собственности вопреки.
      Критерий личности Ельцина - развал СССР, семибанкирщина, превращение страны в сырьевой придаток США.
      После Ельцина пока в сущности ничего не изменилось.
  11. армеец2 3 марта 2016 10:25
    Александр Самсонов в очередной раз излил желчь на Хрущева, а в комментариях опять "кого я больше люблю, Сталина или Хрущева".
    И Сталин, и Хрущев - это наша история. И она (история) не черно-белая!
    Но, откровенно врать в статье и передергивать факты, некрасиво!
    В любом международном союзе сесть "сюзерен" и "вассалы". Естественно, вассалов надо прикармливать. Кстати, в результате такого прикармливания до сих пор и индийцы и афганцы с добром вспоминают СССР.
    Все решения принимались в конкретной исторической, военно-политической и экономической обстановке. Об этом надо помнить, а не ностальгировать о неудавшейся победе мирового социализма ценой еще десятков миллионов жизней наших граждан.
    Наши базы в Китае и Финляндии. Они были в аренде. За них, на всякий случай, надо было платить, и воинские контингенты содержать. А стана только восстанавливалась после ВОВ. Войска из Австрии вывели под гарантии внеблокового и нейтрального статуса государства. В 1954 - 1955 годах вернули военнопленных не только в ФРГ, но и в ГДР! А об этом ни слова. У меня был знакомый Эрих Майнике. Он до 1954 года в плену (служил в боевых частях СС) работал на шахтах Донбасса. А по возвращению 25 лет отслужил в полиции ГДР. Эти бывшие военнопленные составили костяк кадров ННА и полиции ГДР.
    На Шпицбергене не было американских баз. По соглашению 1920 года - это демилитаризованная зона. Опять вранье.
    Н.С. Хрущев лично допустил много стратегических ошибок. Не зря его называют волюнтаристом. Но врать и передергивать факты не надо, товарищ Самсонов!
    1. Мистер ПИП 3 марта 2016 10:56
      Цитата: армеец2
      Но врать и передергивать факты не надо, товарищ Самсонов!

      И вы не первый тут это пишите, но все равно врет и передергивает!
      А вы верно пишите, что история она "черно-белая" и "черных полос" в правлении того же Сталина даже побольше будет, чем при Хрущеве - а волюнтаризм Хрущева от волюнтаризма Сталина мало чем отличался, яблоко от яблони не далеко падает, а "целина" от "коллективизации" только тем отличалась, что при "целине" хоть никого не расстреливали, хоть на этом Хрущеву спасибо!
      1. ImperialKolorad 3 марта 2016 13:50
        Отвечу кратко. При Сталине был культ, но была и личность...
        1. Мистер ПИП 3 марта 2016 15:17
          Цитата: ImperialKolorad
          При Сталине был культ, но была и личность

          Не было никакой личности, особенно сравнивая с тем же Троцким или Лениным - а личностью он был только если на фоне безликой советской бюрократии, проглотившей свободу и революцию.
          1. ImperialKolorad 3 марта 2016 16:13
            Цитата: Мистер ПИП

            Не было никакой личности, особенно сравнивая с тем же Троцким или Лениным - а личностью он был только если на фоне безликой советской бюрократии, проглотившей свободу и революцию.

            Ставить выше "политическую проститутку" - это так либерально. Ведь Троцкий со своей идеей перманентной революции готов был использовать Россию как дрова для этой самой революции. Вне всякого сомнения благо для страны отстранение и последующее устранение Бронштейна.
            З.Ы. Я вовсе не удивлён, что вы фанат Лейбы Давидовича. Ведь как это не парадоксально его знамя подхватили не менее любимые вами Штаты. Они тоже несут хаос и разрушения по всему миру, но не с революционными мотивами, а для так называемой "демократии". Хотя реальная цель - гегемония финансового закулисья.
    2. atos_kin 3 марта 2016 11:00
      Цитата: армеец2
      Н.С. Хрущев лично допустил много стратегических ошибок. Не зря его называют

      В этой фразе вся ваша "статья". Она правдива и коротка, а вот А.Самсонов пишет более подробно и для тех, кто ещё не всё знает и(или) находится в добровольном плену мифов, специально созданных.
  12. Pvi1206 3 марта 2016 10:41
    Статья подтверждает точку зрения о том, что родовой фамилией этого деятеля была Перлмутер.
  13. crasever 3 марта 2016 11:11
    Ушли из Австрии в 1955 и получили Венгрию в 1956 . Через австро-венгерскую границу много тогда чего и кого ,не совсем мирного и демократического , к мятежникам прибыло ...
    1. Мистер ПИП 3 марта 2016 12:07
      Цитата: crasever
      шли из Австрии в 1955 и получили Венгрию в 1956 .

      А что нам давали эти Венгрии?!
      Получали ли мы ежегодно от них валюту или продукты или может быть чехословацкие Шкоды были массово доступны Советским жителям тогда так, как они доступны нам сейчас?!
      1. ImperialKolorad 3 марта 2016 13:52
        Жесть, какой уровень образования у нынешних либералов. С Венгрии мы достаточно массово получали Икарусы.
        1. Мистер ПИП 3 марта 2016 15:29
          Цитата: ImperialKolorad
          С Венгрии мы достаточно массово получали Икарусы

          И что?
          В рамках торговых соглашений автобусы поступали в страны СЭВ, Алжир, Мозамбик, Танзанию и другие страны Африки, а так же Индонезию, КНДР, Кубу
          Далее:
          В 1970—1980-е годы крупнейшая в Европе, а ныне небольшая частная автобусостроительная компания
          Поэтому я ЕЩЕ РАЗ спрашиваю - что нам ПОЛЕЗНОГО давали эти Венгрии кроме того, что мы у них покупали автобусы, которые кроме как нам и странам третьего мира нафиг были никому не нужны, а поэтому компания после распада СССР компания практически закрылась.
          1. ImperialKolorad 3 марта 2016 17:04
            ПОЛЕЗНОГО они давали, что были буфером на случай заварушки. Зачем все империи стараются как можно на большую территорию своё влияние распространить.
      2. Колесо 3 марта 2016 13:56
        Цитата: Мистер ПИП
        или может быть чехословацкие Шкоды были массово доступны Советским жителям тогда так, как они доступны нам сейчас?!

        С 62 по 65 гг у моего отца была Шкода 1202 - отстойная машина, тяжелая, со слабым двигателем и постоянно летящей коробкой.
        1. Мистер ПИП 3 марта 2016 15:32
          Цитата: Колесо
          С 62 по 65 гг у моего отца была Шкода 1202

          У сослуживца отца Шкода тоже была, но вопрос был про то, были ли они нам массово доступны, как фольксваген например в западной европе hi
          Цитата: Колесо
          отстойная машина, тяжелая, со слабым двигателем и постоянно летящей коробкой.

          И с тех пор практически ничего не изменилось, у самого на Пассате в свое время ДСГ померло laughing
          1. Колесо 3 марта 2016 16:32
            Цитата: Мистер ПИП
            У сослуживца отца Шкода тоже была, но вопрос был про то, были ли они нам массово доступны, как фольксваген например в западной европе

            Ну, так-то до середины 60-х проблем с приобретением авто в СССР не было (исключая Волгу), это года с 65-го образовались очереди.
            Хм, правда не понял Вашу мысль с доступностью именно Шкоды для советского гражданина, на кой она была нужна? Машина - дрянь (это подтверждается и тем, что большинство Шкод, используемых, как машины скорой помощи, исчезли практически мгновенно, не оставив следа в памяти.)
  14. Робертъ Невский 3 марта 2016 11:22
    Да, такая оказывается историческая роль хрущева – предатель советского и русского Отечества!
    Вывод - никогда и ничто не отступай западу!
  15. Sergej1972 3 марта 2016 11:30
    Хрущёва обвиняют в сокращении армии. Но разве разумно было содержать в мирное армию численностью в 5,8 млн. человек. И это при наличии ядерного оружия.
    1. Писсаро 3 марта 2016 11:37
      сушествуют вполне отработтаные механизмы сокращения армии,это длительный процесс,позволяющий офицерам выйти в отставку,соратить набор в военные ВУЗы,сократить срочную службу солдат и т.д.То,как это сделал Хрущев иначе как издевательством над армией не назовешь.
      1. Мистер ПИП 3 марта 2016 12:55
        Цитата: Писсаро
        сушествуют вполне отработтаные механизмы сокращения армии,это длительный процесс,позволяющий офицерам выйти в отставку

        Это вы сейчас случаем не про "Репрессии в РККА 1937—1938" вспомнили?!
        laughing laughing laughing
        Цитата: Писсаро
        То,как это сделал Хрущев иначе как издевательством над армией не назовешь.

        Успокойтесь уже!
        То, как проводились практически все реформы в СССР в основной их массе не иначе как "издевательством над народом" не назовешь! laughing
    2. Мистер ПИП 3 марта 2016 12:50
      Цитата: Sergej1972
      Но разве разумно было содержать в мирное армию численностью в 5,8 млн. человек.

      Кроме этого еще не забываем, что очень многие из офицеров стали ими в годы войны имея за плечами пару классов "церковно-приходской" и коротенькие "курсы командиров".
      Как подобные "командиры" потом руководили подчиненными да еще в мирное время страшно даже представить.
    3. Тамбовский Волк 3 марта 2016 12:54
      Когда при Хруще резали только что отремонтированные и новые самолёты,рабочие и работницы на заводе плакали,говоря,что пришли враги народа.А сколько отвергнутой от ввода в строй новейшей техники было?А бездумное сокращение армии? Недаром слово "волюнтаризм" стал при Хруще ругательным,как либерализм при нашем времени.
  16. григорьевич 3 марта 2016 11:46
    При сокращении армии тысячи офицеров были брошены на произвол судьбы.Мой отец был в их числе,но у него была выслуга 25лет и вышел на пенсию,которую через некоторое время(по просьбе трудящихся)урезали с 80% от оклада до 50%,а если устраивался на работу,то зарплата и пенсия не должна была превышать сумму получаемую в армии.
    1. Мистер ПИП 3 марта 2016 13:01
      Цитата: григорьевич
      При сокращении армии тысячи офицеров были брошены на произвол судьбы.Мой отец был в их числе

      Мой дед был в их числе - изначально его призвали в 1940. Пошел слесарем на завод.
      Но тут уже писали:
      1. Численность вооруженных сил действительно была избыточной.
      2. Очень много офицеров прошли "коротенькие курсы" и банально не соответствовали гордому званию "офицер".
      3. Пенсии урезали потому что денег столько не было сколько платить нужно было.
      4. А с 25 годами вообще и без "сокращений" увольнять пора, если не генерал!
  17. Sergej1972 3 марта 2016 11:59
    Не надо исключать, но не надо и преувеличивать роль Хрущёва, 20 съезда и т.д. в обострении отношений с КНР. Ведь, что ни говори, а политика "большого скачка", а затем (уже во времена правления в СССР Брежнева)"культурная революция" были во многом авантюрами, что после 1979 г. было признано руководством КПК. Да и ряд действий КНР на мировой арене в конце 50-х-60-х гг. носили реально провокационный, авантюристический характер. Будь у власти противники Хрущёва, сталинисты, типа Молотова, они всё равно были бы вынуждены критиковать внутреннюю и внешнюю политику КНР того периода.
    Почему у нас много иллюзий относительно отношения китайского руководства к Сталину? На самом деле, в КНР уже при Мао официальная позиция была "Сталин на 70% был прав, на 30% ошибался". И, критикуя Хрущёва, а затем Брежнева, в том числа и за очернение памяти Сталина, китайцы,тем не менее, много и открыто говорили и об ошибках Сталина как во внутренней, так и во внешней политике. В частности, политику СССР в Синьцзяне в 30-40-х гг. считали неправильной. И в то, что Бухарин, Рыков, Радек, Троцкий, ряд деятелей, репрессированных в 30-х гг, являются агентами империализма и иностранных разведок, в КНР никогда всерьёз не верили.
    Стопроцентно позитивно к Сталину и сталинизму относились только албанские ходжаисты. Однако даже Ходжа в своих мемуарах отмечал, что некоторые негативные моменты в СССР отмечались уже в последние годы жизни Сталинв. В частности, отмечал, что ряд соратников Сталина, такие, как Маленков, Микоян и ряд других, жили в роскоши, вели себя как капризные барчуки, к представителям малых стран относились с чувством пренебрежительного превосходства. Из соратников Сталина позитивно он оценивал только Молотова. Но, как известно, сам Молотов уже в начале 50-х гг. не входил в число ближайших доверенных лиц Сталина. И хотя Ходжа прямо не обвиняет Сталина, но, тем не менее ,намекает, что обуржуазивание советской верхушки, отрыв от простого народа были заметны и в последние годы жизни Сталина.
    Вообще, маоизм и сталинизм во многом отличающиеся направления в коммунистическом движении. И "политика большого скачка", и "культурная революция" не укладывались не только в хрущёвско-брежневские, но и в сталинские схемы. А внутренняя и внешняя политика КНР во многом определялась расстановкой сил в руководстве КПК. И реально повлиять на позицию руководства КПК не могли ни Сталин (по крайней мере с 40-х гг.), ни Хрущёв, ни Брежнев. Мао и его сторонники полностью контролировали армию, госаппарат и никакого внешнего воздействия на них не потерпели бы. Даже те китайские коммунисты, которые осуждали некоторые действия Мао, тем не менее, при всём уважении к заслугам ВКП(Б)-КПСС и опыту строительства социализма в СССР, к советскому народу, не собирались становиться "младшими братьями", сателлитами СССР по образцу стран Восточной Европы.
  18. weksha50 3 марта 2016 12:34
    Статья неоднозначна, я бы сказал - предвзято написана...

    Ни в коем случае не хочу скзать отом, что Никита - белый и пушистый...
    Тем более, что мое детство прошло в период его правления, и уж кукурузу (до сих пор не ем ни в каком виде) и так называемый "забайкальский хлеб" по 16 копеек, который мы, пацаны, называли "плачущим пластилином" (сожмешь - и какая-то влага выступает, и форма от сжатия также остается), выдаваемый хоть и не по карточкам, но (!!!) по спискам на семью (не помню уж, сколько на человека) - и это на Кубани, всегда называемой житницей России - помню до сих пор...

    Но разговор не об этом...

    Не зря ему и памятник Эрнст изваял в виде двух половинок - черной и белой...

    "Разваливая" армию, а конкретно, в первую очередь - авиацию и флот (резали практически новые самолеты и корабли), он их разваливал в угоду развития космоса и будущих РВСН... А мог бы, в силу убожества своего ума (как был холоп и шут, так и остался) и прикрыть программы развития космических исследований, а также развития термоядерного оружия...

    Кто из наших правителей в открытую пригрозил всему миру Кузькиной матерью ??? На это нужна была или смелость, или, простите, великая дурь... Однако - пришлось к месту и на пользу...

    Да, вреда много принес...

    Однако, в продолжение своего комментария к статье - зачем было в одну кучу валить еще и Андропова с Черненко ???

    Андропов, скорее всего, смог бы навести порядок в стране... Однако правил то он - не помню уже - год или полтора, и то в большинстве своем находясь на больничной койке... Кстати, слухов очень много о причинах его болезни и смерти, но именно - слухов...

    Черненко ??? Да больного Константина Устиныча, которому консилиум юрист-психиатр-терапевт мог бы запросто приклепать недееспособность и которого под руку вывозили к столу президиума - его то назначили серые кардиналы из Политбюро, которые за его спиной при помощи его имени хотели руководить страной... Больной человек, старый...

    Брежнев... "Застой, болото"... А я скажу так: годы его (якобы его - ведь правило Политбюро ЦК КПСС) мы, советские люди, хоть и жили небогато и некучеряво, однако это были лучшие годы из новейшей истории СССР...

    Правильно кто-то там, наверху, в комментах, сказал: это - наша страна, это - наша история, и к ним нужно относиться уважительно, а не заливать все подряд дерьмом...

    P.S. Хотя повторюсь: Никита (и не только он, но и его потомки) принесли хорошего народу СССР гораздо меньше, чем плохого...
    1. bk316 3 марта 2016 15:08
      Вы правы на все 100 и про Брежнева и про Андропова и про Черненко .
      Просто много кто этого не видел, а много кто забыл.
      А застой нам бы сейчас такой застой как 60-70.

      А про Никиту, волюнтарист он был и недалекого ума человек (что часто сочетается), но по закону больших чисел (а СССР страна огромная и талантов ней было немеренно) ему регулярно перло.
  19. Тамбовский Волк 3 марта 2016 12:39
    А чего от врага народа ждать было? Помню задолбали кукурузой и химизацией.А хрущёвские пайки? Ведёрный мешок с фамилией семьи в котором маленькие мешочки с крупами,очередь за хлебом с трёх утра. Как пришёл Брежнев,так вся тюлька и бардак кончились сразу.Так и нынче-убери либералов-гинекологов,также бардак кончится и на пенсии и на развитие сразу бабки найдут и воров со спекулянтами пересажают.
  20. vladimirw 3 марта 2016 13:00
    Прочитал некоторые комменты и обнаружил на нашем патриотическом сайте кучу упертых либерастов, которые верят, что Сталин лично расстрелял 20 млн. ужас какой то!
    1. 0255 3 марта 2016 14:42
      Вообще-то репрессии при Сталине БЫЛИ, людей сажали только так. Ещё живы люди, заставшие сталинские времена, которые могут рассказать о тех временах. Мне дед рассказывал, что сесть мог и убеждённый коммунист по доносу-анонимке от соседа. Коммунисты в ГУЛАГе быстро "ломались", когда их сажала власть, сторонниками которой они были.
      Да, Сталин индустриализировал СССР, потом восстановил СССР после войны в рекордные сроки. Но и народу было уничтожено немало.
      Народ, если я признаю то, что Сталин поднял страну и что он вместе с тем уничтожил кучу народа, то я либераст или нет? laughing
      1. Штык 4 марта 2016 07:08
        Цитата: 0255
        Да, Сталин индустриализировал СССР, потом восстановил СССР после войны в рекордные сроки. Но и народу было уничтожено немало.

        Вот и возникает вопрос - народ для государства или государство для народа ?
  21. serverny 3 марта 2016 16:06
    Цитата: 0255
    он вместе с тем уничтожил кучу народа

    Зависит от того, что вы имеете в виду под "кучей убитых" - солженицынские десятки миллионов или документально подтвержденные рассекреченными архивами НКВД/КГБ 700 тысяч за всё время правления Сталина, включая перебежчиков, шпионов и предателей во время ВОВ.
    1. Штык 4 марта 2016 07:06
      Цитата: serverny
      Зависит от того, что вы имеете в виду под "кучей убитых" - солженицынские десятки миллионов или документально подтвержденные рассекреченными архивами НКВД/КГБ 700 тысяч за всё время правления Сталина

      Даже если 700000, это мелочь? В некоторых карликовых государствах, населения меньше.
      1. Dart2027 4 марта 2016 14:38
        Цитата: Штык
        Даже если 700000, это мелочь?

        Не мелочь. Но есть две детали.
        Во-первых, если было расстреляно 700000, кстати меньше, но пусть будет округленное число, то из этого не следует, что они были невиновными людьми. То есть и такие попадались, но скольких расстреляли за дело?
        Во-вторых, учитывая тот факт, что это было время когда страна собиралась воедино после ГВ и слома существующей системы, а также ВОВ, то это далеко не много
        1. Штык 4 марта 2016 17:26
          Цитата: Dart2027
          учитывая тот факт, что это было время когда страна собиралась воедино после ГВ и слома существующей системы, а также ВОВ, то это далеко не много

          Лес рубят - щепки летят ? Скажите честно (в чем я сомневаюсь) хотели бы Вы оказаться щепкой ? hi
          1. Dart2027 4 марта 2016 23:15
            Цитата: Штык
            Скажите честно (в чем я сомневаюсь) хотели бы Вы оказаться щепкой

            Нет не хотел. Как и никто другой. Но позвольте спросить - а где вы видели систему правосудия которая никогда не допускала бы ошибок? Уж сколько раз об этом говорилось - да это конечно не очень хорошо, но никто не смог предложить внятной альтернативы. Или стать жертвой каких-нибудь бандеровцев, Вам лично приятнее? Очень сомневаюсь.
  22. Бывший комбат 3 марта 2016 17:30
    Статейка никудышная! Продолжение ОБГАЖИВАНИЯ прошлого СВОЕЙ (ли?) Родины. И главное вместо того, чтоб показывать как ЕБН ВООБЩЕ РАЗРУШИЛ и армию и промышленность и село и оборонку нет автор пишет писюли про Хрущева при котором п.и.н.д.о.с.н.я просто писялась от страха! А теперь? И в грош не ставят РФ! Так кого надо критиковать или высмеивать? Автор молчок! Потому, что сцыкун, боится, что и его достанут! Зато мертвый Хрущев никому не страшен! Вот и поливают его "нынешние умники".
  23. xomaNN 3 марта 2016 18:16
    "Знатный кукурузовед Х." во многом из-за своей недальновидности в сочетании с малограмотностью и отсутствием стратегии "прогнулся " перед "забугорными друзьями" сверх меры. Больше интересов СССР сдал только его пятнистый последователь Горбачёв в 80-е годы. Ярчайший пример, когда неудачная личность во власти, без выстроенной государственной схемы ограничений волюнтаризма гробит страну. fool
  24. григорьевич 3 марта 2016 19:06
    [quote=Мистер ПИП]2. Очень много офицеров прошли "коротенькие курсы" и банально не соответствовали гордому званию "офицер".[/quote]
    Офицеры,прошедшие войну,не соответствовали гордому званию офицера?[quote=Мистер ПИП].

    [quote=Мистер ПИП] А с 25 годами вообще и без "сокращений" увольнять пора, если не генерал![/quote]
    Это не календарные,а вместе с фронтовыми.
  25. vlad568 3 марта 2016 20:10
    В разгроме белых войск исключительно важную роль сыграл Сталин. По его предложению скрытно была осуществлена перегруппировка красных войск. На наиболее угрожающем направлении, в районе Садовой, он предложил нанести главный удар.
    На этом участке фронта было обеспечено подавляющее превосходство артиллерийского и войскового потенциала защитников Царицына. Неожиданный мощный огонь артиллерийских батарей, сконцентрированных на узком участке фронта, ошеломил белых.
    Немедленно в бой были введены броневики и грузовые машины с пулемётами, ринулась конница. По дрогнувшему и отступавшему врагу вели огонь бронепоезда.
    Защитники Царицына отбили натиск и второго вражеского окружения.
    В эти напряжённые дни обороны Царицына 3 октября Сталин и Ворошилов посылают телеграмму Ленину с требованием обсудить в ЦК вопрос о действиях Троцкого, грозящих развалом Южного фронта.
    6 октября Сталин вновь выехал в Москву, 8 октября постановлением Совнаркома Сталин был назначен членом Реввоенсовета Республики и 11 октября он возвращается из Москвы в Царицын.
    В противоборстве с Троцким Сталин не проиграл. Его авторитет как одного из руководителей большевистской партии и Советского государства не только укрепился, но и значительно вырос.
    18 октября 1918 года Сталин телеграфирует Ленину о разгроме красновских войск под Царицыном. 19 октября Сталин уехал из Царицына в Москву, где его ожидали новые дела большой государственной важности.
    24 октября 1918 года Сталин прислал приветствие защитникам Царицына. Адресовавшись к Ворошилову, Сталин писал:
    «Скажите им, что Советская Россия никогда не забудет их геройских подвигов и вознаградит их по заслугам. Да здравствуют отважные войска Царицынского фронта!»
    В ноябре войска Царицынского фронта перешли в наступление и отбросили противника далеко от города.
    В 1918 году Красный Царицын выстоял.
    «Героическая эпопея обороны Царицына сорвала планы белых прорваться на Москву»
    Операции войск Царицынского фронта, разработанные и осуществлённые под руководством Сталина явились ценным вкладом в военное искусство Красной Армии.
    Существует множество положительных оценок деятельности Сталина в период обороны Царицына в 1918 году. Среди них не могут не вызывать несомненный интерес суждения, высказанные одним из ярых противников Сталина Ф.Ф.Раскольниковым, который встречался со Сталиным летом 1918 года:
    «Сталин был в Царицыне всем: уполномоченным ЦК, членом Реввоенсовета, руководителем партийной и советской работы… Все вопросы он, как всегда, решал коллегиально, в тесном контакте с местными учреждениями, что импонировало им и ещё более усиливало его непререкаемый авторитет»
    Пребывание Сталина в Царицыне в 1918 году было не просто эпизодом суровой классовой борьбы, но заложило основы постижения тайн экономической, военной и международной политики бурного века.
  26. Goldmitro 3 марта 2016 20:20
    Как Хрущёв делал «подарки» Западу и существенно ухудшил военно-стратегическое положение СССР

    Хрущев по интеллекту - необразованная посредственность, по характеру - самовлюбленный самодур с инициативой, по идеологии - маскирующийся щирый свидомит! Наша беда, что издавна укрепившаяся и существующая до сих пор национальная система, если можно так сказать, подготовки и выдвижения кадров на руководящие должности вплоть до руководителя страны позволяет приходить во власть подобным ВЫДАЮЩИМСЯ деятелям даже на высшем уровне и после его ухода только и остается что подсчитывать плоды его "ДОСТИЖЕНИЙ"!
  27. Воевода 3 марта 2016 20:47
    Я вот не побоюсь спросить, если Хрущев плохой, то какой же тогда Путин? Хотя ответ понятен... У нас же в стране новый культ личности и всё такое.
    И вот ещё один интересный вопрос. Если товарищ Сталин весь такой гениальный руководитель (во многом так и было), то почему он вовремя не создал систему сменяемости власти? Ведь это основа будущего страны!

    Странная мода вообще ругать человека, который страну не ломал, а вполне себе развивал. Все-таки при Хрущеве СССР был и разваливать его никто не собирался. Далеко не самый худший руководитель.
    1. Nehist 4 марта 2016 00:34
      Сталин просто не успел создать систему сменяемости власти,все к этому было уже готово. Что по Хрущеву одно можно сказать,не однозначный политик, просматривая все материалы складывается впечатление что он руководствовался не разумом а эмоциями.
  28. Dok133 4 марта 2016 00:29
    Если бы не революция 1917г.,Россия продолжала бы расширяться,и не было бы никаких проблем ни на Балтике,ни в центральной Европе,ни кстати с Турцией(по причине отсутствия той самой Турции),ни на Дальнем Востоке.
    Мне кажется,в самой глубине отступление началось не в 1953г.,а в 1917г.,когда русский народ поменял свои убеждения с православия на ложные коммунистические.Товарищ Ленин был убеждён,что "Россия-тюрьма народов",и провёл эти границы союзных республик,по которым потом СССР и распался.
  29. сурож 4 марта 2016 04:15
    Нет, все таки примкну к "ПВО", может, хоть порядок будет в стране в будущем.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня