Разрушитель дотов: советская САУ «Объект 212»

Начавшаяся в конце ноября 1939 года война против Финляндии обернулась не легкой победоносной прогулкой, как предполагало советское руководство. Части РККА столкнулись с упорным сопротивлением хорошо подготовленной и обученной финской армии, которая используя естественные природные преграды и заранее подготовленные укрепления, оказала упорное сопротивление. Особенно ожесточенные бои развернулись на Карельском перешейке, где советские войска увязли в так называемой линии Маннергейма. Здесь имелось примерно 150 пулеметных одноуровневых дотов, а также 7 более мощных дотов второго поколения, которые сами финны назвали «миллионниками».

Данная линия обороны была гораздо слабее лини Мажино и даже недостроенной линии Молотова, однако финны тактически грамотно расположили свои огневые точки на местности, обеспечили тщательную маскировку и насытили линию обороны пехотными частями. Еще одним преимуществом даже небольших финских огневых точек было большое количество амбразур, что позволяло легко осуществлять маневр огнем. Увязнув в этой линии обороны, советское командование окончательно осознало тот факт, что армия нуждается в специализированной самоходной установке, которая позволяла бы бороться с долговременными оборонительными сооружениями противника.

Первой разработкой в этом направлении был тяжелый танк КВ-2, однако он являлся лишь полумерой, на смену этой боевой машине со временем должна была прийти тяжелая САУ, известная как объект 212, вооруженная еще более мощным орудием. С точки зрения огневой мощи у КВ-2 были очевидные недостатки. Для того чтобы разместить 152-мм гаубицу М-10 во вращающейся башне танка ее ствол пришлось укоротить. При этом и ранее характеристики по борьбе с железобетонными сооружениями у М-10 были не самыми выдающимися. Бронепробития в 90 мм с дистанции один километр было явно недостаточно для борьбы с финскими дотами «миллионниками».


Разрушитель дотов: советская САУ «Объект 212»
Внешний вид самоходной установки 212, вид сбоку


Тактико-технические требования на проектирование новой самоходной установки для борьбы с дотами, которую планировалось вооружить 152-мм орудием, были подготовлены в конце августа 1940 года. Разработкой машины занялся Кировский завод, где ей присвоили индекс «212». Как пишет Юрий Пашолок исторический консультант компании Wargaming, в заводской переписке САУ несколько раз называли «объект 212», однако это не значит, что данное обозначение было официальным. Это была вторая гусеничная машина с подобным индексом. По теме «212» также создавалась БРЭМ (бронированная ремонтно-эвакуационная машина) на шасси тяжелого танка КВ. Однако работа по БРЭМ так и не вышла из стадии создания полноразмерного макета. Общее руководство работами в рамках темы «212» осуществлял Ж. Я. Котин, а старшим инженером машины стал Ц. Н. Гольбурт.

На проведение работ по теме «212» было выделено финансирование в размере двух миллионов рублей. 100 тысяч рублей выделялось на разработку технического проекта, 25 тысяч рублей на создание макета, 300 тысяч рублей на подготовку чертежей, 75 тысяч рублей на доработку чертежей, 1 миллион 100 тысяч рублей — на изготовление опытного образца САУ, 100 тысяч рублей — на проведение испытаний и 300 тысяч рублей — на ремонтные работы. Стоит отметить, что в эту стоимость не была включена стоимость вооружения самоходки.

Для вооружения САУ была выбрана 152,4-мм пушка большой мощности Бр-2. Данное орудие устанавливалось и на СУ-14 образца 1937 года. Эта пушка была создана в КБ завода «Баррикады». На сравнительных испытаниях предпочтения отдавались орудию Б-30 аналогичного калибра, за него были члены НИАПа и АКУКС, однако Артиллерийское управление по не вполне понятным причинам сделало выбор в пользу орудия Бр-2. Выбор этот оптимальным не был, так как сама пушка обладала целым рядом конструктивных недостатков, а ее опытный образец практически был разрушен в ходе испытаний. Несмотря на это с 1937 по 1940 год было выпущено 37 таких орудий, которые позднее вошли в состав тяжелого пушечного полка Резерва Верховного Главного Командования и приняли участие в Великой Отечественной войне.

Разрушитель дотов: советская САУ «Объект 212»
Пушка большой мощности Бр-2


Орудие при всех своих недостатках (низкая мобильность, трудоемкость производства, небольшая живучесть ствола) обладало большой мощностью. В номенклатуре боеприпасов данного орудия были бетонобойные снаряды 53-Г-551 массой 49 кг и осколочно-фугасные 53-ОФ-551 массой 48,9 кг. Начальная скорость осколочно-фугасного снаряда составляла 880 м/с, максимальная дальность выстрела — 25 км, для орудий Бр-2 с мелкой нарезкой — 27 км. В случае попадания любого из двух этих снарядов в танк или бронемашину тех лет итогом было их полное разрушение. 152-мм пушка большой мощности Бр-2 была в состоянии пробить броню толщиной 155-мм при встрече под прямым углом с дистанции 2300 метров. Бетонобойный снаряд этого орудия согласно расчетам мог пробить железобетонную стенку толщиной 2 метра, отмечает Юрий Пашолок. Именно такой толщины были стены дотов линии Маннергейма. Установив данное орудие на танковое шасси решался вопрос низкой мобильности пушки, а имеющейся мощности орудия было достаточно, для того чтобы бороться с укреплениями и подготовленной эшелонированной обороной противника.

Для того чтобы разместить эту мощную артиллерийскую систему на танковом шасси, пришлось брать за основу базу от танка Т-220, который также известен как КВ-220 и «Объект 220». От тяжелого танка КВ он отличался доработанной ходовой частью. Количество опорных катков было увеличено с 6 до 7, при этом в задней части расстояние между ними было сокращено, а в средней (менее нагруженной) — увеличено. Количество поддерживающих катков осталось неизменным — по 4 на каждый борт. При этом в виду изменения компоновки трансмиссия и ведущее колесо переносилось вперед, а направляющее колесо с винтовым механизмом натяжения гусениц теперь находилось в задней части. Подвеска САУ осталась независимой торсионной.

В целом проектируемая на Кировском заводе САУ «212» напоминала экранированную СУ-14-1, особенно актуальным это сравнение было в компоновке боевого отделения. На САУ объект 212 силовая установка была расположена в центральной части корпуса, а трансмиссия и ведущие колеса впереди. Также в носовой части располагалось отделение управления, здесь нашлось место лишь для механика-водителя. Боевое отделение самоходки размешалось в кормовой части и частично в средней части корпуса в массивной рубке. С одной стороны, такое решение вело к увеличению габаритов САУ, с другой, оно призвано было обеспечить удобство работы расчета. Помимо этого кормовое размещение рубки позволяло конструкторам свести к минимуму вылет 152-мм пушки Бр-2 за габариты самоходки.

Разрушитель дотов: советская САУ «Объект 212»
Танк Т-220, на базе которого планировалось создать САУ 212


САУ получилась достаточно крупной, но на фоне своего предшественника, которым была самоходка СУ-14, она была меньше. Ощущение громоздкости создавала большая кормовая рубка. Но при размещении такого большого орудия, каким было Бр-2 (длина ствола 47,2 калибра, 7170 мм), спроектировать рубку меньших размеров было просто невозможно. Корпус самоходки должен был быть сварным, его планировалось собирать из катаных бронелистов толщиной 60, 50, 30 и 20 мм.

Оценочная масса самоходки приближалась к 65 тоннам при использовании лобовых бронелистов толщиной 60 мм. И это при том, что первоначальные тактико-технические требования предусматривали лобовое бронирование новой САУ на уровне 75 мм. Для того чтобы привести в движение такого монстра, требовался очень мощный двигатель. В качестве основного варианта силовой установки планировалось использовать форсированный дизельный двигатель В-2 с приводным центробежным нагнетателем. Обычная версия этого 12-цилиндрового V-образного дизельного двигателя водяного охлаждения развивала 500 л.с. Форсированный двигатель, который планировалось установить на САУ проекта 212, должен был развивать мощность 850 л.с. Такой двигатель позволил бы самоходке развивать максимальную скорость хода до 35 км/ч, а запас хода машины по шоссе должен был составить 200 км.

Оборонительным вооружение самоходки должны были стать как минимум два пулемета ДТ калибра 7,62-мм. Один пулемет планировалось установить в кормовой части боевой рубки, а другой на турели на крыше боевого отделения, он исполнял бы роль зенитного пулемета. Возимый боезапас орудия Бр-2 должен был составить 47 выстрелов раздельного заряжания. Для сравнения боекомплект танка КВ-2 состоял из 36 выстрелов. Внешнюю связь должна была обеспечить радиостанция 71-ТК-3М со штыревой антенной, внутреннюю связь между членами экипажа САУ, скорее всего, планировалось обеспечить при помощи переговорных устройств типа ТПУ-3 и ТПУ-3Бис-Ф.

Разрушитель дотов: советская САУ «Объект 212»
Продольный разрез САУ «212»


Согласно первоначальным планам первый образец новой САУ должен был быть готов к 1 декабря 1940 года. Однако в планы вносились значительные коррективы в связи с наличием большого количества замечаний и проблем, которые вскрылись в процессе проектирования боевой машины. Согласно отчету ГАБТУ КА по опытным работам, к январю 1941 года на Кировском заводе удалось изготовить ряд агрегатов для новой самоходки. Помимо этого был закончен технологический проект, а чертежи были переданы на Ижорский завод, где должны были собрать бронекорпус. К тому моменту на работы по теме «212» уже потратили 1,5 миллиона рублей. Согласно отчету Кировского завода, 5 марта 1941 года с Ижорского завода пришел комплект корпусных деталей. Однако сборка корпуса САУ затягивалась по причине отсутствия полного комплекта деталей, часть из которых производилась силами Кировского завода. На этом работы по созданию «истребителя дотов» фактически были завершены, к концу марта 1941 года Кировскому заводу стало совсем не до САУ.

11 марта 1941 года в Генштаб пришел доклад разведывательного управления, который рассказывал о состоянии военной промышленности Третьего рейха. Среди прочего в нем говорилось о том, что немцы готовят к запуску новые тяжелые танки, самый большой из которых будет обладать массой порядка 90 тонн. Эти разведданные были ошибочными, но привели к тому, что в СССР изменились планы по выпуску тяжелых танков. Вместо Т-150, который в измененном виде должен был выпускаться как КВ-3, началась проработка другого танка. В то же время были инициированы работы по более тяжелым боевым машинам, которые станут известны как КВ-4 и КВ-5. Работы по этим тяжелым танкам практически задвинули проекта САУ 212 «на полку».

И все же работы по созданию «истребителя дотов» не прекратились сразу же после начала Великой Отечественной войны. Война лишь заморозила работы по данному проекту, который и так с марта 1941 года уже был в подвешенном состоянии. Однако отменять его еще не собирались. Данная тема была закреплена за ленинградским предприятием вплоть до августа 1941 года. Лишь в августе ее наконец-то передали на Уральский завод тяжелого машиностроения — УЗТМ. Это свердловское предприятие обладало достаточно внушительным опытом проектирования и постройки артиллерийских систем. Помимо всего прочего, с 1941 года это предприятие стало смежником ЧТЗ по производству башен и корпусов для танков КВ-1. Заводское КБ, которое возглавлял Ф. Ф. Петров, к тому моменту уже успело накопить богатый опыт разработки разнообразных артиллерийских систем, в том числе и тяжелых. Однако реального опыта в проектировании и производстве гусеничных боевых машины ни КБ, ни завод тогда не имели.

Разрушитель дотов: советская САУ «Объект 212»
Модель САУ в игре World of tanks


В очередной раз тема «212» была поднята в ноябре 1941 года. Причина интереса к проекту была прозаичной. Из-за проведенной в стране эвакуации заводов и снятия с СТЗ и ЧТЗ производства тракторов, практически прекратился выпуск артиллерийских тягачей. Появилась реальная угроза того, что в перспективе тяжелые артиллерийские системы просто нечем будет перевозить. Для того чтобы выправить ситуацию, в план работ на 1942 год решили включить целое семейство самоходной артиллерии. Первым номером в этом списке снова значился «Истребитель дотов», вооруженный 152-мм пушкой Бр-2 и построенный на шасси из агрегатов тяжелого танка КВ. Однако уже весной 1942 года проект 212 окончательно отправился на задворки истории.

САУ под индексом 212 так и не смогла выйти из стадии изготовления корпуса, который так никогда и не был до конца собран. Однако, даже если бы самоходку удалось построить, едва ли ее судьба сложилась удачным образом. Самоходка получалась очень тяжелой и большой, она обладала узкой специализацией. Производство машины напрямую зависело от выпуска пушки Бр-2, которая сама не являлась лучшим орудием в своем классе, ее выпуск был полностью прекращен еще в 1940 году. При этом ориентировочная стоимость самоходки составляла 1,5 миллиона рублей, а предварительный объем производства даже по первоначальным планам не превышал 12 машин. Разрабатываемый со второй половины 1940 года «истребитель дотов» представлял собой тупиковую ветвь развития тяжелых САУ Советского Союза.

Источники информации:
http://warspot.ru/5335-ohotnik-na-doty
http://panzer-journal.ru/history/tank_history/istoriya-sau-obekt-212.html
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/obj212a.htm
http://alternathistory.com/nesostoyavshiisya-sovetskii-ferdinand-sau-obekt-212a
http://www.xliby.ru/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1999_01/p10.php
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 11
  1. inkass_98 9 марта 2016 07:34
    Отечественные разработчики не пошли по пути немецких коллег, да и руководство СССР не было склонно верить в "оружие судного дня", поэтому монстров-гибридов не плодили. В серию шли более приземленные, но лучше приспособленные к реальному бою образцы САУ. И именно они помогли добыть победу.
    Проект же сам по себе очень интересен как проба сил и возможностей. Без ошибок развитие невозможно.
  2. Серый 43 9 марта 2016 08:48
    Не ошибается тот,кто ничего не делает
    1. sub307 9 марта 2016 11:04
      Тут главное, чтоб ошибки в прок шли..., дабы не наступать на "старые грабли" раз за разом.
    2. Комментарий был удален.
  3. tchoni 9 марта 2016 09:02
    Поклонника ворлд оф танкс посвящается :-) Но, в целом статья занимательная. "+"
  4. hardrokc 9 марта 2016 11:24
    Цитата: Юферев Сергей
    Однако, даже если бы самоходку удалось построить, едва ли ее судьба сложилась удачным образом.

    Разумеется. Меня вообще удивляют довоенные прожекты. Это же сколько денежек было потрачено на пустой предвоенный валюнтаризм? Занимались чем угодно, только не полезными для обороны страны делами.
    В СССР до 1943г. был всего один завод, который мог делать что-то круче трехдюймовки (из пушек). Но он делал зенитки 3-К/51-К/52-К. Остальные "крутые" пушки делались в основном почти вручную. Или/и при бешенной себестоимости. Именно поэтому тот же КВ-1 так и не получил пушку, которая должна была там стоять по первоначальному проекту Котина. Не бог весть что, всего-то танковая модификация 3-К/51-К. Но не смогли.
    А тут Бр-2. Их за все годы (!!!) выпуска было сделано порядка 38 шт, включая опытные. Мобплан к 1941г. не был выполнен, некомплект составлял 17 пушек. Ручная сборка, бешенная себестоимость.
    Такие вот прожекты, вот где было вредительство. И в основном, как раз со стороны их заказчиков.
    1. kalibr 9 марта 2016 12:26
      Вряд и это было вредительство. Тут была статья про ЗРК "Панцирь", и его автор сказал: НЕ НАДО ТОЧНО СЛЕДОВАТЬ ТОМУ, ЧТО ПРОСЯТ ВОЕННЫЕ! Но в то время, когда любое требование партии имело политическую окраску, протестовать было смерти подобно. Сразу "пришьют дело". Значит подстраховаться. А как? Точно сделать, что велено! А деньги? Так не свои же, а государственные? Вот кто заказал, тот и виноват. А кто заказывал? Потом уже Сталин скажет: "У меня Гинденбургов нет!" А что, в зо-ые годы они были? Тоже нет... отсюда и все названные Вами проблемы. Я в свое время редактировал одну из книг коллектива Кировского завода и много каких любопытных документов почитал. Климент Ефремович Ворошилов Котину кто? Тесть! Отсюда и КВ, да еще сразу с двумя пушками...
      1. hardrokc 9 марта 2016 13:04
        Цитата: kalibr
        Потом уже Сталин скажет: "У меня Гинденбургов нет!"

        Куда дел? В ГУЛАГ сплавил? Гинденбурги сами из табакерки не появляются. Их надо заметить, выдвинуть и выростить. Именно в этом и есть главная мудрость правящего самодержца. При этом неважно как он называется, может и Генеральным (первым) секретарем называться.
        Цитата: kalibr
        Климент Ефремович Ворошилов Котину кто? Тесть! Отсюда и КВ, да еще сразу с двумя пушками...

        Тесть, не тесть, а Котин был чертовски талантлив. Фактически, может быть даже он был единственным талантливым танковым конструктором в те времена в СССР.
        Но родство с Ворошиловым его сгубило. Они протолкнули КВ на вооружение без положенных испытаний, а впоследствие, уже в войсках, косяки танка вылезли наружу. Без войны Котин бы их исправил по-тихому, и все было бы шито-крыто. Но случилась война. И КВ с его косяками был отставлен при помощи колена.
        А потенциально хороший был танк. Советская Пантера, и уже в 1939г. Остальные советские предвоенные танки даже рядом с ним не валялись.
        1. Alexey RA 9 марта 2016 18:29
          Цитата: hardrokc
          Без войны Котин бы их исправил по-тихому, и все было бы шито-крыто. Но случилась война.

          Да-да-да... вот только документы по КВ показывают, что за имевшиеся у Котина полтора предвоенных года не было исправлено ни одной из конструктивных недоработок КВ. Ни одной. Не помог даже приезд комиссии под руководством товарища Мехлиса.
          Перечень недостатков опытных КВ по результатам испытаний 1940 года совпадает с перечнем недостатков серийных машин конца 1940 и с рекламациями из частей 1941 года.
          Максимум, что делали завод и КБ - ограничивались устранением следствий, а не причин: например, ввели стопор рукоятки переключения передач, чтобы передачи не выбивало на марше. При этом причину выбивания так и не устранили.

          Вместо доведения до ума КВ товарищ Котин плодил сны разума в виде всё более и более тяжёлых танков, обещая что в них все проблемы КВ будут точно устранены. А пока что, товарищи танкисты, любитесь с тем, что выпускает наша советская промышленность. Подумаешь - воздушный фильтр нужно чистить через каждые 1-1,5 часа движения по просёлку. Подумаешь - при повороте заклинивает тормоз и танк летит в кювет. Подумаешь - в КПП выкрашиваются зубья у шестерней и сворачиваются валы. Подумаешь - танк не может развить более 24 км/ч, потому что закипает система охлаждения. Подумаешь - башню при крене не повернуть. Это всё будет исправлено... в следующей модели. sad
          1. hardrokc 9 марта 2016 19:32
            Цитата: Alexey RA
            за имевшиеся у Котина полтора предвоенных года не было исправлено ни одной из конструктивных недоработок КВ. Ни одной. Не помог даже приезд комиссии под руководством товарища Мехлиса.

            Что за такая "страшная комиссия", я не в курсе. А о косяках КВ особо не знали. Танки стояли в парках (СССР же), а тренировались в лучшем случае все на одной машине. По предвоенной сводке я таких "тренировочных" КВ нашел аж 3 шт. Поэтому поломки скорее всего списали на криворуких мехводов и интенсивную эксплуатацию. Реальный "разбор полетов" прошел в январе 1942г. в Кремле. После этого через полгода появился весьма неплохой и дееспособный КВ-1С. Но, поздно. Все производственные мощности уже были заняты Т-34, который хоть и на одной передаче (это просто гробило моторессурс мотора), но предвигаться вполне мог.
            Цитата: Alexey RA
            Перечень недостатков опытных КВ по результатам испытаний 1940 года совпадает с перечнем недостатков серийных машин конца 1940 и с рекламациями из частей 1941 года.

            Думаю, что после опытных машин КПП еще дополнительно "усилили". И считали задачу решенной. Пока не началась война и КПП не посыпались одна за другой.
            Цитата: Alexey RA
            Максимум, что делали завод и КБ - ограничивались устранением следствий, а не причин

            А вот это уже "совьет стайл". После принятия на вооружение, получения премий, чинов и орденов танк уже мало кого интересовал. Все дружно хотели разрабатывать КВ-3, 4 и т.д. С целью получения премий, чинов и орденов. И так по кругу.
            Цитата: Alexey RA
            Это всё будет исправлено... в следующей модели

            Вспомните историю Т-34 и Т-34М. Все один в один, как и у Котина.
            1. Alexey RA 10 марта 2016 10:30
              Цитата: hardrokc
              Что за такая "страшная комиссия", я не в курсе.

              А это комиссия, приехавшая на ЛКЗ после письма, которое направил представитель военной приемки на Кировском заводе военный инженер 3-го ранга Каливода 12.08.1940 года.
              По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев на 5 машинах с общим километражем 5. 270 км видно, что характерными дефектами, повторяющимися на каждой испытуемой машине, является:
              1. Негодность воздушного фильтра мотора, фильтр необходимо делать другой.
              2. Мала эффективность охлаждающей системы мотора.
              3. Слаба коробка перемены передач, необходимо делать новую.
              4. Ненадежны в работе бортовые фрикционы.
              5. Недоработаны тормоза (часто подгорают, трудно регулируются).
              6. Необходимо доработать ходовую часть в сторону ее усиления (катки, траки, торсионный вал).
              Помимо этого, машина имеет ряд крупных дефектов, не влияющих на ее подвижность, но снижающих боевые качества машины.
              1. Система Л-11, устанавливаемая на серийной машине забракована и допущена для вооружения танков временно.
              2. Боеукладки должны быть переконструированы в сторону упрощения и облегчения возможности пользоваться ими, а также в сторону увеличения боекомплекта.
              3. Слаб погон под нормальную башню и тем более под большую башню. Его необходимо усилить.
              4. Большая башня с системой М-10 спроектированная экстренно в период финляндского конфликта, требует больших переделок и доработки.
              5. Недоработан поворотный механизм и стопора башен. Башня тяжело вращается, заедает, мотор не тянет, стопора не держат.
              По материалам испытаний, проведенных в течение 10 месяцев с общим километражем 5270 км видно, что характерные дефекты, о которых говорилось еще в перечне конструктивных изменений от 4 февраля 1940 года, и которые подтвердились испытаниями, не устранены и систематически повторяются на каждой испытываемой машине. Это объясняется тем, что вместо трезвой оценки дефекта и действительного его устранения завод занимается "замазыванием" этих дефектов.

              Кроме того, военпред прямо обвинял Зальцмана в подлоге, махинациях с документами и обмане государства путём сдачи заведомо неготовых и неисправных танков и оформления актов задним числом.

              ИЧХ, все факты, изложенные в письме военпреда, подтвердились. Результат - Зальцману "поставили на вид".
              1. hardrokc 10 марта 2016 10:42
                Цитата: Alexey RA
                которое направил представитель военной приемки на Кировском заводе военный инженер 3-го ранга Каливода 12.08.1940 года.

                Цитата: Alexey RA
                Результат - Зальцману "поставили на вид".

                Т.е. майору поверили, но не до конца. Это плохо. Т.к. из истории известно, что для разработки и освоения новой КПП к КВ понадобилось полгода. Т.е. со 2 квартала 1942г. ЛКЗ и ЧКЗ могли выпускать уже вполне дееспособный КВ. А это могло серьезно повлиять на последующий расклад сил в РККА. Вполне возможно, что мы никогда в этом случае не узнали бы о том, что Т-34 был так прекрасен и великолепен. И остался бы он в истории на одной ступени с неудачным Т-50.
                1. Alexey RA 10 марта 2016 14:28
                  Цитата: hardrokc
                  Т.е. со 2 квартала 1942г. ЛКЗ и ЧКЗ могли выпускать уже вполне дееспособный КВ. А это могло серьезно повлиять на последующий расклад сил в РККА.

                  Проблема в том, что в 1941-1943 выпускать КВ и даже КВ-1С большой серией было невозможно.
                  По той же причине, почему не смогли сделать для Т-34 "формочку" из 60-мм листа. Ибо единственный бронепрокат, который был в достатке в 1942-1943, имел толщину не более 45-мм. Уже с 60-мм начинались большие трудности, связанные с тем, что оба старых бронезавода были вынуждены уехать на эвакоплощадки, а новый третий бронезавод достроить не успели.
                  Отсюда, кстати, и вся на первый взгляд нелогичная возня с литым корпусом ИС и последующим усилением его катаной бронёй со спрямлением носа - на момент разработки ИС промышленность не могла дать достаточно толстого бронепроката.
            2. Alexey RA 10 марта 2016 10:33
              Цитата: hardrokc
              А о косяках КВ особо не знали. Танки стояли в парках (СССР же), а тренировались в лучшем случае все на одной машине.

              Да-да-да... а 67 танков КВ 2-й категории в приграничных округах на 1 июня 1941 года, видимо, от стояния в парках образовались. smile
              О косяках КВ прекрасно знали - по опыту эксплуатации этих самых 67 машин. Ибо 2-я категория означает, что это танк учебно-боевой группы. Стой все КВ в парках - не было бы гневных писем из ПрибОВО о том самом заклинивании тормозов при повороте.
              Цитата: hardrokc
              Думаю, что после опытных машин КПП еще дополнительно "усилили". И считали задачу решенной. Пока не началась война и КПП не посыпались одна за другой.

              В силу того, что СКБ-2 занято сейчас разработкой других новых образцов и в силу того, что в нем вообще мало работников для данного объема работ, над доработкой машины "КВ" по существу серьезно не работают.

              Коробка перемены передач КВ не обладает достаточной прочностью... Введенный в августе с.г. в конструкцию коробки передач замок, фиксирующий положение шестерен, уменьшает возможность аварийных поломок, однако, прочность самой коробки по-прежнему остается неудовлетворительной. В октябре завод получил от войсковой части акт-рекламацию, в котором указано, что в танке № 3622 (принят военпредом 3 сентября) скручен промежуточный вал коробки скоростей и разрушен конический подшипник.

              Цитата: hardrokc
              Вспомните историю Т-34 и Т-34М. Все один в один, как и у Котина.

              Харьковчане хотя бы башню новую сделали, исправив косяк с приборами наблюдения над казёнником орудия.
              1. hardrokc 10 марта 2016 10:58
                Цитата: Alexey RA
                а 67 танков КВ 2-й категории в приграничных округах на 1 июня 1941 года

                Вообще-то 81. Но вы сами отметили, 2-й категории. Т.е. требующие текущего ремонта местными силами. Это были вполне боеспособные машины, вполне возможно, просто заводские недочеты. З-й категории было всего 3 танка.
                Цитата: Alexey RA
                Ибо 2-я категория означает, что это танк учебно-боевой группы.

                Ну, да. Не фантазируйте. Это всего лишь означает, что они требовали текущего ремонта, и все. А вот основания для этого могли быть разные.
                Цитата: Alexey RA
                Харьковчане хотя бы башню новую сделали, исправив косяк с приборами наблюдения над казёнником орудия.

                Новая башня там никакой роли не играла. Сама по себе концепция была косячной.
                Поздно 2МВ началась. И поздно захватили немецкий Т-III. Было бы это все чуть раньше, Т-34 в своем виде никогда бы на свет не появился. Мораль - танки надо делать с нуля. Переделка танка развития успех А-20 в танк сопровождения пехоты Т-34 оказалась неудачной.
                1. Alexey RA 10 марта 2016 14:37
                  Цитата: hardrokc
                  Вообще-то 81. Но вы сами отметили, 2-й категории. Т.е. требующие текущего ремонта местными силами. Это были вполне боеспособные машины, вполне возможно, просто заводские недочеты

                  Не совсем так. 2-я категория - это, в первую очередь, имущество, бывшее (находящееся) в эксплуатации, вполне исправное и годное к использованию по прямому назначению. То есть, это - использующиеся в войсках танки.
                  Цитата: hardrokc
                  Поздно 2МВ началась. И поздно захватили немецкий Т-III. Было бы это все чуть раньше, Т-34 в своем виде никогда бы на свет не появился. Мораль - танки надо делать с нуля.

                  Вариантов нет. ХПЗ в разумные сроки может делать только очередную мутацию БТ. Или надо закрывать завод на переоснащение и переобучение кадров, оставляя БТВ без танков.
                  Напомню, что 4-ступка на Т-34 появилась только потому, что КБ не смогло поначалу рассчитать 5-ступку таким образом, чтобы её можно было делать на оборудовании, закупавшемся ещё для БТ-2. А малый погон башни получился потому, что на заводе не было станка для обработки погонов башни диаметром более 1500 мм.
                  С кадрами же был полный завал. То же КБ не успевало готовить даже документацию для серийного выпуска: СТЗ уже должен выпускать Т-34, а окончательных чертежей из Харькова нет - КБ даже для ХПЗ не выдало полный комплект КД.
          2. gaura 10 марта 2016 10:15
            Сейчас так софт пишут laughing в следующей версии все будет идеально
    2. Alexey RA 9 марта 2016 18:22
      Цитата: hardrokc
      А тут Бр-2. Их за все годы (!!!) выпуска было сделано порядка 38 шт, включая опытные. Мобплан к 1941г. не был выполнен, некомплект составлял 17 пушек. Ручная сборка, бешенная себестоимость.
      Такие вот прожекты, вот где было вредительство. И в основном, как раз со стороны их заказчиков.

      Между прочим, из работ по установке 152-мм пушек на базу тяжёлого танка в результате выросла СУ-152. Из работ по 107-мм пушкам и 122-мм гаубицам на предвоенных танках - вырос ИС-2.
      И не надо наговаривать на военных - именно КБ, точнее товарищ Гинзбург, считали, что для вооружения тяжёлой штурмовой САУ нужна пушка именно с баллистикой Бр-2. Поскольку именно такая пушка имеет наилучшие показатели по бетонопробиваемости. А установку МЛ-20 считали временной вынужденной мерой.
      Цитата: hardrokc
      В СССР до 1943г. был всего один завод, который мог делать что-то круче трехдюймовки (из пушек). Но он делал зенитки 3-К/51-К/52-К.

      Да что Вы говорите? И кто же тогда делал М-30 (19266 шт., большинство - до 1945 г.), А-19 (2926 шт.) и МЛ-20 (6884 шт.)?
      1. hardrokc 9 марта 2016 19:20
        Цитата: Alexey RA
        в результате выросла СУ-152

        СУ-152 какого года производства?
        Цитата: Alexey RA
        Из работ по 107-мм пушкам и 122-мм гаубицам на предвоенных танках - вырос ИС-2.

        Вообще-то ИС-2 вырос из ИС-1. А тот в свою очередь из КВ-1с.
        Что касается предвоенных монстров КВ, то их родословная идет от КВ-2 с "пониженной башней". Поэтому танки ИС имеют к ним очень отдаленное отношение.
        Цитата: Alexey RA
        именно КБ, точнее товарищ Гинзбург, считали, что для вооружения тяжёлой штурмовой САУ нужна пушка именно с баллистикой Бр-2.

        Стесняюсть спросить, а кто это? Нет, кто это я знаю, но кто это в иерархии, чтобы что-то там считать?
        Цитата: Alexey RA
        А установку МЛ-20 считали временной вынужденной мерой.

        Про валюнтаризм я уже писал? Писал. 17 Бр-2 для заполнения мобзапаса так и не смогли сделать. Какое "временное"?
        Цитата: Alexey RA
        Да что Вы говорите? И кто же тогда делал М-30 (19266 шт., большинство - до 1945 г.), А-19 (2926 шт.) и МЛ-20 (6884 шт.)?

        1. Я дико извиняюсь, но М-30 гаубица, а не пушка. И в плане производства она ничуть не круче 40-калиберной трехдюймовки. А даже проще нее. И даже в каком-то смысле проще 45-мм М-42. Кстати, вопреки общепринятому мнению, я не считаю ее удачной гаубицей. Масса косяков, и прежде всего концептуальных.
        2. А-19, 400 шт. в год в условиях военного напряжения сил (250 шт в мирное вермя). Это и есть хэндмэйд. Очень дорого, я об этом писал.
        3. МЛ-20 выпускали больше. И 1350 в 1941г (500-550 в мирное время), это очень немало. А потом с оборудованием уже помогли. И СССР в итоге смог много что выпускать сам.
        В любом случае пермский завод был вторым по мощности оборудования, после подмосковного завода в Подлипках. Перед войной предполагалось еще запустить завод в Черкассах (в т.ч. для производства стволов для ЗИС-2), но он так толком и не заработал. Сначала его не пострили в срок, а потом туда пришли немцы. Поэтому непонятно, смог бы он делать продукцию, или нет. В 30-х зачастую получалось так, что заводы не могли делать то, что им поручали. Наглядный пример, история с Ф-22.
        1. Alexey RA 10 марта 2016 10:43
          Цитата: hardrokc
          СУ-152 какого года производства?

          СУ-152 - это слияние двух линий разработки: линии двухпушечного КВ-7 и довоенных штурмовых САУ.
          Цитата: hardrokc
          Вообще-то ИС-2 вырос из ИС-1. А тот в свою очередь из КВ-1с.
          Что касается предвоенных монстров КВ, то их родословная идет от КВ-2 с "пониженной башней". Поэтому танки ИС имеют к ним очень отдаленное отношение.

          Я в курсе. Но именно по итогам предвоенных разработок были выявлены все возможные косяки при установке в башне танка мощной пушки.
          Цитата: hardrokc
          Стесняюсть спросить, а кто это? Нет, кто это я знаю, но кто это в иерархии, чтобы что-то там считать?

          Да так, мелкая сошка. Всего-то - начальник 2-го отдела НКТП (техотдел), инженер-конструктор, который может писать докладные записки на адрес Сталина (ГКО), Молотова (СНК), Федоренко (НКО) и Горегляда (НКТП). smile
          Выбор артиллерийской системы.
          а) Наиболее подходящим орудием для этого танка явилась бы 152-мм пушка БР-2, но габариты и вес пушки столь значительны, что они не позволят решить эту задачу в варианте, до статочно защищенном, при максималь но допустимом для транспортировки весе неразборной части около 60 т.
          В 1935 году система БР-2 мною была установлена и испытана на самоходе СУ-14 весом в 48т при основном бронировании до 20 мм толщиной. Этот самоход в 1940 г. был дополнительно за бронирован броней до 10 мм толщиной, что вызвало увеличение веса свыше 60 тонн и привело к значительной потере проходимости и маневренности.
          Современное противотанковое оружие и бронебойные снаряды (комбинированные) требуют уже сегодня для защиты этого типа самохода минимум толшипц бронирования в 100 мм, при этом вес неразборной части самохода будет не менее 100 т, что, безусловно, является неприемлемым.

          Цитата: hardrokc
          В 30-х зачастую получалось так, что заводы не могли делать то, что им поручали. Наглядный пример, история с Ф-22.

          Ну, с Ф-22 не всё так однозначно. С ней и Грабин напахал немало - чего стоит одна только невозможность стрельбы снарядами военного времени (т.н. "французские" - выпущенные по упрощённой технологии).
          1. Комментарий был удален.
          2. hardrokc 10 марта 2016 11:13
            Цитата: Alexey RA
            СУ-152 - это слияние двух линий разработки: линии двухпушечного КВ-7 и довоенных штурмовых САУ.

            Я о годе начала выпуска. Тогда в СССР уже было новое американское оборудование для производства длинных стволов.
            Цитата: Alexey RA
            который может писать докладные записки на адрес Сталина (ГКО), Молотова (СНК), Федоренко (НКО) и Горегляда (НКТП).

            В те годы это была не проблема. Писали многие и по разным адресам. Вот и на Гинзбурга кто-то написал. Не в ГКО, в НКВД.
            Цитата: Alexey RA
            Ну, с Ф-22 не всё так однозначно.

            Что же там неоднознаяного? Ствол не смог посчитать? Не смог. Тагунов вот в 3-К тоже не смог. Расстреляли. Мне почему-то кажется, что ствол Грабин передрал у Тагунова. А потом слегка утоньчил, когда пушку на дивпатрон переводил. Но так, как изначально толщина в 3-К была неверна, то и в Ф-22 она оказалась неверной. Но это только предположение.
            Кроме этого, посчитайте, сколько пушек за 3 года смогли сделать 3 завода. Чуть меньше 2900 шт. А годы были 37-38. Могу себе представить, сколько "вредителей" было выявлено. Не зря же потом длину ствола вернули к максимальной технологичной длине для трехдюймовок, 40 клб.
            Кстати, чуть меньше, чем за год только один грабинский завод нашлепал 1200 этих пушек УСВ. Почувствуйте разницу, что называется.
          3. Комментарий был удален.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня