США стремятся ускорить разработку гиперзвукового оружия

США стремятся ускорить разработку гиперзвукового оружияАмериканские военные высказывают опасения, что США могут остаться позади в гонке вооружений в сфере разработки гиперзвуковых ракет: вровень идет Россия, Китай догоняет. Генералы настаивают, что необходимо вырваться вперед, и тогда США смогут безнаказанно уничтожать объекты в глубине российской территории. Их российские коллеги возражают, что в ближайшей перспективе это маловероятно.

Американские конгрессмены и эксперты обсуждают необходимость скорейшей разработки гиперзвуковых ракет, способных в пять раз превысить скорость звука. По их мнению, такие ракеты могут преодолевать мощную систему ПВО потенциальных противников.

Бывший глава исследовательской лаборатории ВВС США генерал-майор Кертис Бедке заявил, что развитие гиперзвукового оружия не просто важный, а неизбежный процесс: «Пришло время отнестись к этому серьезно и постараться не остаться позади», – приводит его слова Аirforcetimes.
Издание отмечает, что сверхскоростные ракеты дадут возможность США угрожать целям, находящимся в глубине вражеской территории и защищенным современными системами ПВО и ПРО. Особенно важной американские военные находят эту особенность в противостоянии государствам, чьи армии считаются следующими по мощи после американской, – России и Китаю.


«Гиперзвуковые ракеты позволили бы США преодолевать оборону для ударов по особо важным целям, не подвергая пилотов риску быть сбитыми в глубине вражеской территории»

Бедке и Институт аэрокосмических исследований Митчелла подготовили для членов Конгресса доклад о преимуществах, которые могли бы дать США гиперзвуковые ракеты.

Последнее известное на сегодняшний день испытание американских звуковых ракет относится к 2013 году, когда американцы тестировали X-51 Waverider – оружие, напоминающее крылатую ракету, и оснащенное двигателем, способным разгонять аппарат до гиперзвуковой скорости.

Прототип смог развить скорость около 3500 миль в час (5,6 тыс. километров в час) за три с небольшим минуты. Несмотря на то что запуск был признан успешным, следующий планируется не раньше 2019 года, сказал Бедке.

В то же время некоторые американские эксперты высказывают опасения, что Россия и Китай могут быть в чем-то впереди США в развитии гиперзвуковых технологий.

«Путь вперед не так уж тернист и дорог», – заявил Бедке, высказав уверенность, что «упущенные в прошлом возможности не повторятся». Он пояснил, что США разработали гиперзвуковые технологии еще в 60-е годы прошлого века, однако потом не проводили реальных испытаний в течение 30 лет. Во вторую половину 60-х и до конца 70-х Москва и Вашингтон проводили политику разрядки, а гиперзвуковое оружие не очень вписывалось в тогдашнюю концепцию массированного применения баллистических ракет и столкновения огромных армий на полях Европы.
Главный фронт

В последние годы все больший приоритет США отдают концепции глобального молниеносного удара, которая предполагает, что высокоточные средства должны быть способны в течение часа поражать объекты в любой точке мира. Разработка гиперзвуковых ракет является одним из ее краеугольных камней: традиционные межконтинентальные баллистические ракеты для подобного применения не очень пригодны.

«Для американцев ядерное оружие – это уже оружие вчерашнего дня, поскольку у них есть огромное превосходство в обычных высокоточных средствах поражения, – сказал газете ВЗГЛЯД главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. – Поэтому они заинтересованы в сокращении арсенала всех ядерных государств, прежде всего, конечно, России. У России другая концепция: мы строим систему воздушно-космической обороны на основе С-500, чтобы нивелировать превосходство США в этой сфере. С-500 будет предназначен в том числе и для перехвата гиперзвуковых ударных летательных аппаратов, которые американцы сегодня испытывают».

Гиперзвуковой полет неразличим для современных средств радиолокации, и создание эффективных средств перехвата подобных ракет пока не предвидится. В последнее время гиперзвуковое оружие называлось одним из приоритетных направлений разработок в России и США. Российские разработчики обещают спроектировать первые гиперзвуковые ракеты воздушного базирования в течение ближайших шести лет. «Мы подошли к этому. Речь идет о скоростях до шести – восьми М. Достижение более высоких скоростей – задача более дальней перспективы», – заявлял в ноябре генеральный директор корпорации «Тактическое ракетное вооружение» (КТРВ) Борис Обносов.

Он отметил, что первыми появятся гиперзвуковые ракеты именно воздушного базирования, по причине того, что ракеты такого класса, находясь на самолете-носителе, перед стартом уже располагают некоторой начальной скоростью за счет носителя, и их проще разогнать до скорости, необходимой для запуска прямоточного маршевого двигателя.
Перспективы

В США различными ведомствами разрабатывается сразу несколько перспективных проектов: X-43A (НАСА), X-51A (ВВС), AHW (СВ), ArcLight (DARPA, ВМС), Falcon HTV-2 (DARPA, ВВС). Их появление, по мнению специалистов, позволит создать гиперзвуковые авиационные крылатые ракеты большой дальности, морскую крылатую ракету в противокорабельном и ударном против наземных целей вариантах – к 2018–2020 годам, разведывательный самолет – к 2030 году.

«Говорить, что американцы здесь сильно впереди, я бы не стал, – заявил газете ВЗГЛЯД бывший начальник Главного штаба Ракетных войск стратегического назначения генерал-полковник Виктор Есин. – Быстро это получить вряд ли удастся, потому что еще не было ни одного полностью успешного испытания этих систем. Все находится в стадии научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ».

Несмотря на то что некоторые запуски, как например, запуск 2013 года, назывались успешными, успех здесь весьма условный. По словам Есина, до сих пор не существует технологий, которые бы обеспечивали длительное пребывания аппарата со скоростями примерно 10 махов в плотных слоях атмосферы: «идет нагрев, и, пролетев 2,5–3 тыс. километров, конструкция разрушается. А хотят сделать аппараты межконтинентальной дальности, чтобы дальность достигала 10 тыс. километров».

«Управляемость тоже под вопросом: образуется эффект обтекания плазмы, и плазма затрудняет возможность наблюдения для сравнения карты местности, если используется такой способ наведения, затрудняет использование космической навигации и т.д», – добавил он.

По оценкам генерала, работающие образцы могут появиться не ранее середины следующего десятилетия, причем, если сохранятся нынешние темпы разработок, примерно одновременно в России и в США.
Автор: Роман Крецул
Первоисточник: http://www.vz.ru/society/2016/3/3/797428.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 109
  1. Арон Заави 6 марта 2016 06:49
    Исключительно перспективное направление, над которым работают все ведущие мировые ВПК . Но затраты... Любопытно будет увидеть результат.
    1. yuriy55 6 марта 2016 08:18
      Цитата: Арон Заави
      ... Любопытно будет увидеть результат...


      Лучше этого не видеть... no Результат не обрадует... wink
      1. Комментарий был удален.
      2. Ami du peuple 6 марта 2016 09:42
        Цитата: yuriy55
        Лучше этого не видеть... Результат не обрадует..

        Поздно.. Штаты уже разработали и запустили на орбиту "звезду смерти", стреляющую чугунными гиперзвуковыми болванками. Однажды уже размещал этот скан, но по-моему, и сейчас к месту. Короче, украинский "эксперт" свидетельствует (клик) wassat
        1. bulvas 6 марта 2016 10:41
          Цитата: Ami du peuple
          Короче, украинский "эксперт" свидетельствует



          Круто, а мы все думаем, на что украинские люди надеются?

          Оказывается, ждать поражения России им осталось совсем немного - всего 5-6 секунд

          Вот они и решили, что пора готовить армию для "овобождения" Крыма и захвата Ростовской области

          1. gridasov 6 марта 2016 11:05
            Еще Владимир Ильич Ленин говорил , что" политикой занимаются люди , которые избавлены от необходимости зарабатывать на хлеб насущный". Поэтому смешно читать рассуждения дилетантов владеющих только информацией их общественного пойла. При этом все такие умные , рассудительные . И как говорят в Одессе, что "понаучивались умных слов и теперь сложно выделить идиотов"
        2. Комментарий был удален.
        3. dmi.pris 6 марта 2016 10:57
          Обычный чугуний..Нет,это просто болваний..
          Цитата: Ami du peuple
          Цитата: yuriy55
          Лучше этого не видеть... Результат не обрадует..

          Поздно.. Штаты уже разработали и запустили на орбиту "звезду смерти", стреляющую чугунными гиперзвуковыми болванками. Однажды уже размещал этот скан, но по-моему, и сейчас к месту. Короче, украинский "эксперт" свидетельствует (клик) wassat
        4. Просто 6 марта 2016 15:22
          Дайте пожалуйста ссылку : я "пройдусь" по умственным способностям икспэрта
        5. Cro-Magnon 7 марта 2016 12:22
          Зачётный долбайбизм..... fool
        6. Colonellee 7 марта 2016 19:42
          Кажется это у этого "эксперта" мозготрясение в голове в "20-30 баллов по Рихтеру", и у него теперь "желе" вместо мозгов. Или это было изначальное состояние?
        7. Азитрал 11 марта 2016 02:31
          Звучит круто. На самом деле, даже при скорости в 15 км/с на момент встречи с целью - всего 225 мдж. Семь киловатт-часов, 32кг тротила или 4 кг бензина. Маловато будет для проникновения на 100 метров. Тем более маловато для превращения в пудру "сотен тонн стали, бетона, гранита", не говоря уж о "локальном землетрясении". Увеличение скорости снаряда - неэффективный метод увеличения проникающей способности. Увеличив скорость в два раза, вы увеличиваете энергию снаряда в четыре раза, а лобовое сопротивление - в 16 раз. "Разбрызгается" не только мишень, но и снаряд. Точнее - произойдет сублимация снаряда при встрече с препятствием, причем тугоплавкость его материала не играет роли. Учите матчасть, хотя бы в пределах физики для 6-го класса.
          2) Кавитация - образование пузырьков газа (пара) в ЖИДКОСТИ при обтекании ей твердого тела на высоких скоростях, так что к атмосфере не имеет никакого отношения. "Суперкавитация" эффект образования "большого пузыря" резко уменьшающего сопротивление - увеличивающего скорость движения опять таки в жидкости. Якобы используется для сверхскоростных торпед "Шквал". При этом никаких "кавитационных рулей" не существует в природе. Очевидно, речь идет об аэродинамических рулях? Учите матчасть.
          3) Аэродинамические рули неэффективны уже при 14-15М, не говоря уж о 45 - 50М, как у американцев в данном фэйке. Они сгорают в любом случае, и тем успешнее. чем больше "рулят". Кроме того, при абсолютно негорючем материале, что именно, какой двигатель будет ими "шевелить" на таких скоростях, представляете себе усилие? Гидравлика или электродистанционка? На снаряде в 2 кг? Антинаучная фантастика.
          4) При движении в атмосфере с в два раз меньшей скоростью, при в 16 раз меньшем лобовом сопротивлении боеголовка покрыта слоем плазмы, надежно блокирующей любые радиосигналы. Какое там джи-пи-эс? Учите матчасть.
          5) После "звездных войн" Рейгана только верят в фантастическое оружие американцев: с тех пор не реализован НИ ОДИН из анонсированных компонентов "звездных войн". Последнее, - абсолютно выдающееся!!! - особенно для своего времени, супердостижение ВПК США по части серийно выпускаемого оружия - "тамагавк". Ему сорок лет. Больше что-то и не припомню. Это не шапкозакидательство, реально не припомню. Они, безусловно, впереди, но какого-то непреодолимого отрыва - нет. Может быть, если первыми создадут полноценный искусственный интеллект. Но тогда само по себе человечество может потерять всякое значение.
      3. NordUral 7 марта 2016 01:15
        Да, если кто и угробит мир, то это будут неугомонные англосаксы.
    2. gridasov 6 марта 2016 10:57
      Результата не будет если опираться на современное мировосприятие. Темпы роста термодинамических процессов при гиперзвуке таковые , что любой материал просто разрушается. Но это я написал как для людей сторонних к пониманию тех физических законов и алгоритмов их процессов, которые происходят при таких динамических состояниях и объекта полета и среды . Процессы же происходят при таких условиях , что экспериментальные методы , опирающиеся на физику анализа низкопотенциальных физических процессов , просто бесполезны. При этом методов анализа больших массивов данных и при том в динамических состояниях их трансформации нет. Поэтому прежде чем пойдет процесс освоения таких желаний как использование сверхвысоких скоростей полета нужно научиться анализировать таковые процессы, а их на функции постоянного значения числа невозможно осуществить.
      1. bulvas 6 марта 2016 11:05
        Цитата: gridasov
        Результата не будет если опираться на современное мировосприятие. Темпы роста термодинамических процессов при гиперзвуке таковые , что любой материал просто разрушается....



        Считаете, что разработчики гиперзвукового оружия этого не знают?

        (но сказано красиво, как раз, чего здесь не хватало, feel )

        Вы, извините, наверное представляете, альтернативную Вашему соотечественнику (это, который поведал про чугуний и 5 - 6 сек) точку зрения?


        1. gridasov 6 марта 2016 11:14
          Знать и понимать это весьма разные вещи. Потому , что знать это значит быть статистом и наблюдателем и пользоваться только информацией воспринимаемой субъективным свойством мировосприятия, а ПОНИМАТЬ это значит обладать способностью подвергать анализу ту информацию , которая в категории знания. Поэтому только понимание всей совокупности процессов может открыть перспективу использования ЛА при таких сверхдинамичных условиях. При этом комплексные высокодинамические условия невозможно подвергнуть анализу на метода сложения частных решений. Нужно видеть и понимать и владеть методикой одновременного сопоставления всей совокупности процессов.Это значит , что просто нужен овый метод такого мат. анализа. Насколько мне известно , но и элементарный турбулентный процесс у людей называется "хаосом".
          1. bulvas 6 марта 2016 11:17
            Цитата: gridasov
            Знать и понимать это весьма разные вещи.



            Означает ли это, что на Украине лучше, чем где-бы то знают и понимают проблемы гиперзвука, и Украина ближе всех к реализации гиперзвукового оружия?

            Если так - многое становится понятным

            Насколько мне известно , но и элементарный турбулентный процесс у людей называется "хаосом".


            - мы с Вами одинаково понимаем, о каком хаосе идет речь?







            1. gridasov 6 марта 2016 11:27
              Я о физике и анализе , а вы мне про флаг.Может не стоит продолжать дискуссию?
        2. Hyppopotut 6 марта 2016 12:28
          Разработчики знают. Дело в другом: При разработке самолёта МИГ 25 конструкторы столкнулись с проблемой нагрева конструкции и потери прочности. 60 лет назад проблему решили (при этом пришлось применять не традиционные материалы, что значительно увеличило стоимость конструкции).
          Разработчики знают, но бабло то зарабатывать надо...
          1. Svetlana 12 марта 2016 10:10
            Цитата: Hyppopotut
            столкнулись с проблемой нагрева конструкции

            Есть верное средство от нагрева конструкции - магнитная термоизоляция.Проверена на токамаках и стеллараторах.
      2. Inok10 6 марта 2016 11:47
        Цитата: gridasov
        Темпы роста термодинамических процессов при гиперзвуке таковые , что любой материал просто разрушается. Но это я написал как для людей сторонних к пониманию тех физических законов и алгоритмов их процессов, которые происходят при таких динамических состояниях и объекта полета и среды .

        ответы на данные вопросы были еще получены на уровне ГЭЛА в 90х годах ... как решались задачи можно представить из цитаты:
        Задача:
        1. Чрезмерный нагрев корпуса гиперзвукового летательного аппарата (ГЭЛА) вследствие высокой скорости и нагрева от сопротивления воздуха, что вело к разрушению аппарата или приводило в нерабочее состояние механизмы и аппаратуры внутри корпуса;
        2. Для достижения гиперзвуковых скоростей требовалось, чтобы топливом для прямоточного реактивного двигателя был водород, или, хотя бы, это топливо состояло из значительной части водорода. А это было достаточно сложно осуществить технически – так как газообразный водород имеет крайне малую плотность, а хранение жидкого водорода создавала другие непреодолимые технические сложности;
        3. Вокруг ГЭЛА при гиперзвуковом полете возникало плазменное облако, которое сжигало радиоантенны, что приводило к потери управляемости аппаратом.
        ... технические решения:
        Примечательно, что проблему охлаждения корпуса Х-90 и проблему водородного топлива удалось решить комплексно. То есть, корпус охлаждала смесь керосина и воды, которая после нагрева подавалась в специальный каталитический миниреактор, в котором осуществлялась эндотермическая реакция каталитической конверсии керосина и воды в водородное топливо:
        CnHn + H2O = NH2 + CO2
        Иначе говоря, кроме получения водорода, за счет эндотермической реакции конверсии керосина и воды шло достаточно сильное охлаждение корпуса аппарата – так как реакция конверсии керосина и воды идет с большим поглощением теплоты (эндотермическая реакция).
        Не менее оригинально была решена проблема обгорания радиоантенн ГЭЛА – в качестве антенны стало использоваться само плазменное облако.
        ... далее о плазме ... чуть заумно, но сути понятно и это доклад на мировой конференции 2009 года, то ест инфа уже открытая:
        Эксперименты по обтеканию моделей сверхзвуковыми газоплазменными потоками довольно дороги, без теоретических оценок получается «метод тыка» и топтание на месте.
        Мы впервые показали на простых моделях, что в неравновесной среде структура ударной волны действительно может сильно отличаться от равновесной. Получены стационарные волны четырёх типов: (1) ударные волны с возрастанием плотности и давления за разрывом, (2) волны с убыванием этих величин, (3) в форме автоволнового импульса, а также (4) в форме автоволны детонационного типа с ненулевой асимптотой. Показано, что эволюция волн малой амплитуды может быть для всех этих разных моделей неравновесной тепловыделяющей среды описана единым нелинейным уравнением», – рассказала Нонна Евгеньевна.
        ... это означает наличие уравнения взаимодействия плазмы с потоком воздуха, что дает возможность построения математических экспериментальных моделей ! ... hi
        1. gridasov 6 марта 2016 12:08
          Чем отличается моделирование от прогнозирования? Моделирование осуществляется на уровне анализа только той информации которая уже есть .Т.е модель это банальная констатация того факта , который уже сбылся. А вот прогнозирование- это сочленение многих моделей в совокупность взаимосвязанностей , которые могут обоснованно показать развитие процесса при тех или иных изменениях этих моделей. Поэтому начну с конца вашей цитаты. Водород это составляющая комплексного вещества , которое именуется воздухом. Поэтому совершенно не сложно создать такие условия превращения этого воздуха в так наз. турбине , чтобы он стал не только топливом , но и взаимодействующим с окислителем , который так же является выделенным в процессе трансформации этого воздуха. Но такую турбину , по своей сути весьма простую , но на качественно ином процессе ее работы нельзя создать если не понимать именно сопряженность таких процессов , которые происходят на поверхности истечения и формирования ионизационного потенциала на его поверхности .И чем Вы думаете? Да! Именно тем воздухом , которые не "трется" о поверхность, а создает систему векторов , которые увеличивают плотность энергии потока в такой точке соприкосновения с поверхностью , которая и образует разность потенциалов между воздухом и поверхностью истечения. Иными словами разность потенциалов увеличивает взаимодействие , которое абстрактно называется температурой и которая всегда является градиентом взаимодействий. Надо быть глупцом , чтобы не понимать , что не охлаждать поверхность нужно , а банально изменить направление поляризации между воздухом и поверхностью истечения. Вот поэтому и светятся летающие тарелки. Потому . что сонолюминесцентные процессы происходят не в теле металла поверхности истечения . а в воздухе трансформируемой среды.
          Конечно после этого назовите мои рассуждения опусом и придумайте достойный эпитет моей персоне.
          1. Cat Man Null 6 марта 2016 12:16
            Цитата: gridasov
            Чем отличается моделирование от прогнозирования?

            Тем, что это две разные вещи.

            - результатом моделирования является построенная модель (процесса, явления, ...)
            - пользуясь этой моделью, можно уже делать прогноз
            - если прогноз подтверждается (с заданной точностью, достоверностью, ...), то модель корректна
            - если прогноз не подтверждается - это повод для корректировки модели

            Как-то так yes

            Цитата: gridasov
            Водород это составляющая комплексного вещества , которое именуется воздухом

            ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!! laughing laughing laughing
            1. gridasov 6 марта 2016 12:56
              Я повторюсь . Для меня важно видеть "не полную чашу" исследователя. Вы же сначала научитесь такту и стандартным методам общения с незнакомым человеком. Вам же чтобы выравнять ситуацию придется пройти две меры пути.Думайте!
              1. Cat Man Null 6 марта 2016 13:01
                Цитата: gridasov
                Вы же сначала научитесь такту и стандартным методам общения с незнакомым человеком

                (Про себя): гм.. а вообще, ведь верно.. похоже на бота, управляемого троллем.. то, что коротко и по сути - пишет тролль. То, что "наукообразный бред" - генерит бот.

                Гридасов, в как же фрактали? Фрактали, фрактали.. полгода тому оно у Вас с языка не сходило.. wink

                Или теперь в моде турбуленция?
                1. gridasov 6 марта 2016 13:15
                  фрактальные пространственные структуры анализируются по методу анализа трансформации размерности именно функции постоянного значения числа. Еще раз размерности !!!. А так же векторов движения числовых потоков .Переход от одного уровня масштабности к другому может осуществляться по алгоритмам и не обязательно в непосредственной связи того как мы рисуем точка за точкой , чтобы нарисовать линию. Т.е локальное фрактальное пространство можно заранее определить в критической размерности относительно пространств взаимодействия.
                  1. Cat Man Null 6 марта 2016 14:38
                    Цитата: gridasov
                    фрактальные пространственные структуры анализируются по методу анализа трансформации размерности именно функции постоянного значения числа. Еще раз размерности !!!

                    Во-во-во... good

                    "метод анализа трансформации размерности функции постоянного значения числа" - это ПЯТЬ yes
            2. gridasov 6 марта 2016 13:23
              Вы упустили элемент динамики , в рамках которого все течет и меняется.И пока вы создадите одну модель , то все давно будет выглядеть иначе. Кстати в этой фразе я повторяюсь неоднократно. Исследуйте философию-мой совет.Она помогает трансформировать абстрактные понятия в точные математические
            3. opus 6 марта 2016 18:42
              Цитата: Cat Man Null
              Тем, что это две разные вещи.

              Цитата: bulvas
              Считаете, что разработчики гиперзвукового оружия этого не знают?


              Вы лучше не спорьте.
              Тут дело в следующем: если Вы "пробежитесь" по высказываниям товарища Гридасова,то везде(везде! по любой теме) увидите
              Цитата: gridasov
              . Темпы роста термодинамических процессов п

              Цитата: gridasov
              При этом методов анализа больших массивов данных и при том в динамических состояниях их трансформации нет.

              Цитата: gridasov
              Потому . что сонолюминесцентные процессы происходят не в теле металла поверхности истечения . а в воздухе трансформируемой среды.

              Цитата: gridasov
              фрактальные пространственные структуры анализируются по методу анализа трансформации размерности

              ну и тд.
              У меня стойкое ощущение,что тов.Гридасов чего то раз курнул( или хлебнул) такого забористого- то это такое... в общем на всю оставшуюся жиСТЬ
              1. Cat Man Null 6 марта 2016 19:05
                Цитата: opus
                У меня стойкое ощущение,что тов.Гридасов

                ... это бот...

                Я с "тов. Гридасовым" полгода+ тому пытался общаться осмысленно.. думая, я это реально человек, и просто "курнул"..

                Мои (строго ИМХО) выводы:

                - это бот, наполнение словаря меняется достаточно оперативно, что подтверждается моим вопросом про "фрактали" (у него это было модно полгода-год назад.. хотите - ленту подниму свою, там все оно есть).
                - этим ботом явно кто-то рулит, потому как среди многострочных постингов на тему "турбуленции" и "сложного вещества, именуемого воздухом", встречаются посты по 2-3 строчки со вполне осмысленными претензиями к оппоненту yes

                Тоталь: желающие развлечься - могут поспорить с "Гридасовым". Лично я - умываю руки (наф)..

                DIXI laughing
            4. DmitriyDonskoj 7 марта 2016 13:34
              не, ну чо? в атмосфере 0,00... водорода присутствует
              1. opus 7 марта 2016 16:40
                Цитата: DmitriyDonskoj
                не, ну чо? в атмосфере 0,00... водорода присутствует


                Не ну присутствует конечно:но его там совсем мало – всего 0,00005%


                Свободный водород содержится в некоторых природных и попутных газах ряда нефтяных месторождений. Однако в результате геологических процессов в атмосферу переходит гораздо меньше водорода, чем от биологических превращений.
                ------------------
                Однако... однако это мизер
          2. aiw 6 марта 2016 13:23
            > Водород это составляющая комплексного вещества , которое именуется воздухом.

            Э... оставим пока свечение летающих тарелок. Расскажите пожалуйста, каким образом водород является частью воздуха. Это похоже новое слово в химии и физике...
            aiw
            1. gridasov 6 марта 2016 13:34
              "Боже дай мне терпения и смирения" ! Воздух не только соединение химических элементов на уровне составляющих кислорода , азота и других газов. Но другом фрактальном уровне его составных он еще и бывает влажным . Т.е ВОДА в определенном состоянии своих стабильных состояний так же является составляющим того чем мы дышим и, что представляет атмосферу жизни. Поэтому . как только ЛА преодолевает скорости при которых его поверхности соприкасаются с влагой мы и видим эти состояния в туманностях. По этим состояниям можно построить картину энергопотениала поверхности самолета и других устройств в виде роторов в различных средах. Но ! Эти "туманности" и представляют собой тот новый уровень взаимодействия уже и водорода и кислорода , который дает изменение и температуры и давления. Если уже и это не понятно , то извините. Так вот именно поэтому немцы во время ВОВ использовали жидкий метал для ионизации поверхностей истечения в закрытых контурах.
              1. aiw 6 марта 2016 13:42
                Какова влажность воздуха на высоте 10 км?

                Допустим ракета идет в воздухе с достаточно высокой влажностью, что бы Вам было из чего извлекать водорд для топлива - закон сохранения энергии уже отменили?

                > именно поэтому немцы во время ВОВ использовали жидкий метал для ионизации поверхностей истечения в закрытых контурах.

                Поподробнее пожалуйста.
                aiw
                1. gridasov 6 марта 2016 15:15
                  Помилуйте ! Это системные знания , которыми нужно обладать . А так это отдельная тема и довольно емкая и актуальная. Потому , что фактически при использовании технологии немцев они просто усиливали степень ионизации поверхности истечения . Посмотрите на ключевые свойства этого вещества. Об этом Шаубергер неоднократно как и Тесла утверждали, но так и остались не принятыми. К тому же есть целый комплекс доказательных опытов.
                  К тому же вы правы , что в верхних слоях атмосферы принципы ионизации несколько иные . Однако меняется только размерность соотносительных процессов, а суть их остается неизменной и законам сохранения энергии это не противоречит. И потом законы можно трактовать по разному и по степени их освоения , а не воспринимать как догму.
          3. ultra 6 марта 2016 15:10
            Цитата: gridasov
            Поэтому совершенно не сложно создать такие условия превращения этого воздуха в так наз. турбине , чтобы он стал не только топливом ,

            Создайте и "нобелевка" у вас в кармане! laughing
            1. gridasov 6 марта 2016 15:53
              Проблема в том , что постигая некоторые знания становишься изгоем в обществе устоявшихся понятий. И поэтому Нобелевка удел людей , которые стремятся к этому . И это не плохо. Мне же лично, это не нужно . Суеты и без этого более чем достаточно. Деньги и известность только добавляют проблем . К тому же вы забываете, что величайшие открытия были сделаны без оглядки на ту "выгоду" , которую они могли бы дать, а поэтому они принесли гораздо больше несчастий .
              1. ultra 8 марта 2016 17:22
                Цитата: gridasov
                постигая некоторые знания становишься изгоем в обществе устоявшихся понятий.

                Не увлекайтесь просмотром телеканала рен тв,последствия могут быть ужасны! laughing
        2. Svetlana 12 марта 2016 10:18
          Цитата: Inok10
          возможность построения математических экспериментальных моделей

          Системы искусственного интеллекта Cкайнет и Ватсон (Watson) займутся ими.Если задача правильно сформулирована, то эти системы решат её лучше человека - в шахматы и Го уже обыграли чемпионов.Гридасов знает о вычисления на сетке..
      3. aiw 6 марта 2016 12:10
        Хотя и говорят в Одессе, что "понаучивались умных слов и теперь сложно выделить идиотов", но Вас выделить можно без проблем - слова умные, предложения грамматически правильно построены, но в целом эдакий бред от корчевателя...
        aiw
        1. gridasov 6 марта 2016 12:52
          Вы правы , что ваши "мозги плавяться" Но бред состоит в том . что вы не исследуете мои рассуждения, а дать или просто сделать вброс информации-это непозволительная роскошь. Поэтому решение есть , но это не только моя задача быть выраженным , но и ваша быть открытыми в восприятии и задавать вопросы , а не изошряться в оскорблениях. Тем более моя память способна архивировать не только слова и выражения имеющие смысловое содержание , но и эмоции того кто изрекает глупость.
          Я уже несколько раз говорил о функции постоянного значения числа. Это фундамент .Думайте . Все гораздо проще чем чем методики современной математики. К тому же одно другого не исключает. Человек способен прогнозировать разного уровня перспективы в совершенно точных математических методиках. Это будущее хотя бы на уровне анализа комплексных высокодинамических процессов.
          1. aiw 6 марта 2016 13:15
            Я профессионально занимаюсь численным моделированием довольно широкого круга задач уже дцать лет. То что Вы пищете возможно имеет смысл с точки зрения философии, но с т.з. физики и математики это полная ахинея hi
            aiw
          2. Толстый 6 марта 2016 15:55
            Цитата: gridasov
            Вы правы , что ваши "мозги плавяться"

            "Если прежде "Пекод" круто кренился в сторону кашалотовой головы, то теперь с другой головой в виде противовеса он снова выровнял осадку; хотя и сейчас, как вы легко себе представите, приходилось ему довольно тяжко. Так, если вы подвесите с одного борта голову Локка, вас сразу на одну сторону и перетянет, но подвесьте с другого борта голову Канта - и вы снова выровняетесь, хоть вам и будет изрядно тяжело. Некоторые умы так всю жизнь и балансируют. Эх, глупцы, глупцы, да вышвырните вы за борт это двуглавое бремя, то-то легко и просто будет вам плыть своим курсом." (с)
            Герман Мелвилл «Моби Дик»
            1. gridasov 6 марта 2016 15:58
              "Чужим умом богат не будешь" Скажите от себя и я пойму.
        2. gridasov 6 марта 2016 13:20
          Вы вероятно не владеете полной информацией о тех компаниях , которые занимаются поиском моделей анализа больших массивов математических данных. Это чувствуется . Очевидно , что вы уже весьма отстали. Поэтому "ахинея" это звучит как комплимент.
          1. aiw 6 марта 2016 13:26
            Я именно что занимаюсь анализом больших массивов данных.

            То что Вы несете ахинею это сухая констатация факта.

            Можно было бы повозить Вас лицом по столу на тему big data, но лениво - работать надо.
            aiw
            1. gridasov 6 марта 2016 13:36
              А я уверен , что вы дармоед. И деньги вам платят за-зря. Ваш путь в обмане тех кто вообще лениться что -либо думать
              1. aiw 6 марта 2016 13:45
                Ваше мнение как перманентного источника ахинеи меня совершенно не интересует.
                aiw
                1. Cat Man Null 6 марта 2016 19:13
                  Цитата: aiw
                  Ваше мнение как перманентного источника ахинеи меня совершенно не интересует

                  +100500 yes

                  Вам удалось коротко сформулировать то, что я пытался донести.. гм.. своими словами.

                  Спасибо hi
              2. Комментарий был удален.
    3. NordUral 7 марта 2016 01:14
      Думаете, что успеете заметить?
  2. Red_Hamer 6 марта 2016 06:52
    Генералы настаивают, что необходимо вырваться вперед, и тогда США смогут безнаказанно уничтожать объекты в глубине российской территории
    И этим все сказано! Всю свою систему НПРО, под это и готовят. От доктрины превентивного удара по России, ни только не отказываются, а далее развивают, холят и лелеют.

    Правда у нас тоже наработки и разработки есть, но финансирование не в нашу пользу.
  3. Sirocco 6 марта 2016 06:53
    Наши тоже, и это публиковалось, не сидят сложа руки. Думаю стоит и по другому смотреть на эту проблему, как вариант это Статус-6, Можно и не Статус, а что то другое основанное на других принципах. Думаю работы ведутся.
  4. Mantykora 6 марта 2016 06:57
    Пусть спешат - людей насмешат. В большинстве случаев спешка приводит к большим затратам времени, чем если делать нормально. И вообще это даже смешно - можно подумать русские и китайцы не спешат, особенно на фоне таких новостей, которые сами по себе секрет Полишинеля.
  5. Pvi1206 6 марта 2016 07:05
    У США тоже есть разведка.
    Их спешка свидетельствует о том, что Россия в этом направлении продвинулась далеко вперёд.
    Спешка хороша только при ловле блох.
    Пожелаем же им поспешать ещё активнее.
  6. слепой 6 марта 2016 07:24
    научно производственный потенциал нашей страны ослаблен . жертвы егэ не способны стань новыми учеными а старые кадры уходят
    1. pimen 6 марта 2016 08:07
      на самом деле это не так. Егэ просто более эффективно отсеивает тех кто не может, или не хочет учиться тому, что ему предлагают. Эффективность обучения вообще, где-нибудь, на 9/10 зависит от ученика
      1. Зэ Кот 8 марта 2016 16:53
        Цитата: pimen
        на самом деле это не так. Егэ просто более эффективно отсеивает тех кто не может, или не хочет учиться тому, что ему предлагают. Эффективность обучения вообще, где-нибудь, на 9/10 зависит от ученика



        А почему не сделать тестирование на более ранних этапах обучения ? Но не в таком виде, как ЕГЭ, а более простом, игровом, чтобы ученики так не загружались. А на основании этих тестов, составлять карту способностей и предрасположенностей.
        1. pimen 8 марта 2016 19:58
          во-первых, ни фига не понял: тестирование на более ранних этапах обучения - это что? Учителя и так прекрасно знают кто из их подопечных, на что способен;
          На счёт перегрузки школяров согласен, и если уж перегрузка - то физкультурой.
          А вот дифференциация ребят по группам обучения должна происходить без ведома родителей, где-нибудь, на 5-6 году
          1. Зэ Кот 11 марта 2016 17:32
            Цитата: pimen
            во-первых, ни фига не понял: тестирование на более ранних этапах обучения - это что?

            Например после 4-го и 9го классов. Укого то больше математические способности развиты, у кого то чисто гуманитарные ... А кто-то от физо прется ...
    2. Толстый 6 марта 2016 15:24
      Цитата: слепой
      научно производственный потенциал нашей страны ослаблен . жертвы егэ не способны стань новыми учеными а старые кадры уходят

      Да, "незаменимых людей - полные кладбища" (с). Старые кадры всегда отягощены опытом и ,зачастую, неспособны попросту адекватно оценить практическую ценность "свежей идеи". Творческий "сплав" опыта и новых мыслей был бы намного более продуктивен. К сожалению, во многом это лишь благие пожелания...
      Слишком старый стал и слишком много "подсказывает опыт", однако агрессивно мыслящих молодых людей встречал довольно часто и это радует. Повезло наверное. Таким бы бойцам, да адекватного "старшего товарища" в помощь и команда "прорыва" готова.
  7. avg-mgn 6 марта 2016 07:37
    Цитата: слепой
    научно производственный потенциал нашей страны ослаблен . жертвы егэ не способны стань новыми учеными а старые кадры уходят


    Вынужден частично согласиться, хотя среди этих жертв есть, и немало умных и талантливых, потенциально опасных для потенциального противника. Радует лишь то, что этих жертв и в странах противника не меньше, по крайней мере пока.
  8. рюрикович 6 марта 2016 08:22
    Технологи,технологии,технологии... winked Всё упирается в технологии.
    Мы ещё настолько дегенеративны и глупы, что преуспеваем в уничтожении себе подобных и без разных заоблачных технологий. feel Дай обезьяне гранату - так она будет угрозой всем. И не факт, что мы ,даже если создадим гиперзвуковое оружие, то не будем походить на такую обезьяну с нашими моральными принципами request
  9. yuriy55 6 марта 2016 08:22
    Пусть ускоряют, наши разработчики на месте не стоят:
  10. Vita VKO 6 марта 2016 08:24
    Нужно учитывать, что американцам нужен любой повод для того, что бы обосновать в Конгрессе увеличение военного бюджета. Пока американские зеленые фантики пользуются спросом их можно печатать в неограниченном количестве, главное соблюсти формальности.
  11. Горменгаст 6 марта 2016 09:06
    Амер-ы правы в том, что Россия кое в чем явно впереди. Как указано в статье, действительно, С-500 Прометей способен перехватывать низкоскоростные гиперзвуковые КР. Но М=10 и ему не под силу.

    Гиперзвук очень перспективен. Не думаю, что в этом случае идет речь о раздувании военного бюджета.

    В России практически полное молчание по этой теме. Пресловутые Статусы-6 выплывают, а про гиперзвук - тишина, кроме общих заявлений. Склонен думать, что делают; поэтому и молчат, что это весьма секретно.

    Проблема сложна, но не думаю, что она технологически неразрешима. Это не лазер laughing , который принципиально не сфокусировать на достаточно большой дистанции.

    Учитывая, что руки у нас растут из нужного места, и головы в порядке, надеюсь - будем первыми.
    1. Vita VKO 6 марта 2016 15:08
      Цитата: Горменгаст
      Проблема сложна

      Думаю, что не сложнее чем проблема создания кавитационной полости (воздушного пузыря)торпеды Шквал, которая была решена полвека назад. В данном случае речь конечно о вакуумном пузыре и управляемом срыве воздушного потока.
      Цитата: Горменгаст
      Гиперзвук очень перспективен
      сомнительное утверждение с точки зрения соотношения стоимости к массе полезной нагрузки. Догнать конечно трудно. Зато легко догадаться, что случится с подобным летательным аппаратом при резом перепаде плотности воздушной среды. Скорее всего даже облачность для гиперзвукового ЛА окажется критической. Поэтому говорить об управляемых гиперзвуковых ЛА можно только в том случае, если речь идет о боевых блоках входящих из космоса в плотные слои атмосферы. И то, что российские разработки в этой области сводят к нулю усилия американцев по созданию ПРО конечно радует.
    2. opus 6 марта 2016 19:00
      Цитата: Горменгаст
      С-500 Прометей способен перехватывать низкоскоростные гиперзвуковые КР. Но М=10 и ему не под силу.

      С- 500 по ттз должен обеспечить перехват ББ(БГ) МБР.
      скорость их захода на цель : 3-4 км/с (Минитмен 3) а это 9-11 М.
      Тк перехват (опять же ) по ттз "запланирован выше линии Кармана (100 км), а там скорость ББ(БГ) около 7,2 км/с -то это 20+М.
      Дело не в целях, а в скоростях сближения(GBI сейчас перехватывает по ск. сближения до 12 км/с, см- 3 до 10) и азимутальной скорости (тут беда у всех)
      Цитата: Горменгаст
      В России практически полное молчание по этой теме

      вы ошибаетесь
      -В настоящее время в ТМКБ "Союз" отработана технология изготовления модулей, изготовлены и сами ГПВРД. Кроме того, имеются в наличии РДТТ 40Н6 и самолет-носитель МиГ-31

      -ГЛЛ-ВК и ГЛЛ-31( ЦИАМ совместно с ЛИИ им. М.М. Громова)

      10 октября 2013 в Московскую область был отгружен комплект оборудования и материалов, изготовленный на Заводе "РЕКОМ" по специальному заказу для технического перевооружения и реконструкции гиперзвуковых установок и прочностных стендов ФГУП "Центральный аэрогидродинамический институт имени профессора Н. Е. Жуковского".

      Данные коллекторы будут использованы в системах гиперзвуковой аэродинамической трубы Т-116 ФГУП "ЦАГИ", которая предназначена для испытаний моделей гиперзвуковых самолетов, ракет и космических аппаратов при скорости потока числа М=20.

      Т-116 ФГУП "ЦАГИ" сейчас(до 2013) работает в режиме до 10М.
      и тд
    3. sharp-lad 7 марта 2016 00:05
      Я думаю, что "Статус-6" что то вроде отвлекающей разработки с практической пользой, а Ю-71 серьёзная неожиданность (сюрприз) для "исключительных партнёров" и их вассалов (союзников). Хотя в случае необходимости или обстоятельств обе разработки могут поменяться статусом.
  12. Оператор 6 марта 2016 09:32
    Лучшее гиперзвуковое оружие - это баллистическая/аэробаллистическая ракета: Искандер, Циркон, Рубеж, Сармат.
    Скорость - от 4 до 28 М.
    1. voyaka uh 6 марта 2016 12:37
      Искандер летит на высоте 40-60 км.
      А гиперзвуковая ракета на высоте 20-30 км (нагрев некритический - терпимый). Запускается с самолета с высоты 20 км. Над целью тормозит и летит вертикально вниз.
      1. gridasov 6 марта 2016 13:01
        Вы абсолютно правы ! Всем нужно определится в исходной позиции , что разговор идет о возможности достижения гиперскоростей в пределах плотной атмосферы воздуха , а соответственно и под водой, а соответственно и в других плотностях атмосфер других планет и других составных этих атмосфер. Поэтому нужно не просто достижение , а нужна система, весьма быстродействующего, управляемого процесса изменения поляризации ЛА относительно плотных сред различной поляризации
        1. sharp-lad 7 марта 2016 00:11
          Кто-нибудь отключите этот бот! Такую псевдонаучную ахинею как эта давненько не видел!
          1. Cro-Magnon 7 марта 2016 13:24
            Не обращайте внимание... пусть "великий украинец" забавляется... а то ему надоест и пойдет еще одно море выкопает,а нам потом опять мосты строить! lol
      2. Оператор 6 марта 2016 20:06
        Не понял, к чему сравнение максимальной высоты полета баллистической ракеты (апогея параболической траектории) и крылатой ракеты.

        В любом случае, чем больше высота полета, тем меньше нагрев.
      3. Cro-Magnon 7 марта 2016 13:19
        И в чём перспективность и преимущество ГЗ ракеты перед балистической? Воздушный старт с самолёта?! Тоесть весь смысл чтоб обойти условия договора о РСМД?!
  13. Nix1986 6 марта 2016 10:09
    Хоть у штатов на данном этапе нет готовой к внедрению в производство современной сухопутной техники, у них есть хорошие наработки по оружию завтрашнего дня, это и рейлган и гиперзвук и ударные БПЛА и экзоскелеты. Если насчёт гиперзвука для ракет более менее понятно, то для пилотируемой авиации вопросов много, один из них это пресловутый нагрев корпуса. Когда то попалась на глаза статья нашего ученого, который предлагал решить этот вопрос за счёт создания плазменного поля впереди чувствительных к нагреву частей корпуса (этакий кавитационный эффект как у шквала), но как и с лазерами проблема уперлась в отсутствии нужного источника энергии. Поэтому тема гиперзвука хоть и перспективная, но актуальная только для ракет или БПЛА, по пилотируемой авиации пока есть проблемы. Да и с другой стороны если рейлган обеспечит высокую дальность поражения целей, то часть задач у ракет он отберёт, если не точностью поражения, то уж стоимость поражения будет в десятки раз меньше по сравнению с ракетами.
  14. pimen 6 марта 2016 12:59
    Цитата: gridasov
    Поэтому совершенно не сложно создать такие условия превращения этого воздуха в так наз. турбине , чтобы он стал не только топливом , но и взаимодействующим с окислителем , который так же является выделенным в процессе трансформации этого воздуха. Но такую турбину , по своей сути весьма простую , но на качественно ином процессе ее работы нельзя создать если не понимать именно сопряженность таких процессов , которые происходят на поверхности истечения и формирования ионизационного потенциала на его поверхности .И чем Вы думаете? Да! Именно тем воздухом , которые не "трется" о поверхность, а создает систему векторов , которые увеличивают плотность энергии потока в такой точке соприкосновения с поверхностью , которая и образует разность потенциалов между воздухом и поверхностью истечения. Иными словами разность потенциалов увеличивает взаимодействие , которое абстрактно называется температурой и которая всегда является градиентом взаимодействий. Надо быть глупцом , чтобы не понимать , что не охлаждать поверхность нужно , а банально изменить направление поляризации между воздухом и поверхностью истечения. Вот поэтому и светятся летающие тарелки. Потому . что сонолюминесцентные процессы происходят не в теле металла поверхности истечения . а в воздухе трансформируемой среды.
    Конечно после этого назовите мои рассуждения опусом и придумайте достойный эпитет моей персоне.

    Ну вот смотрите, есть более-менее понятные "эволюционные" направления решения задачи: использовать воздушный пуск, чтобы сразу пристегнуть ракете 1м, но дальше, обеспечить хотя бы 10мин 1000км полёт становится архисложно; либо использовать баллистическую траекторию с дополнительным разгоном на завершающем этапе в атмосфере за счёт автономного двигателя - тут тоже всё не просто, но выглядит реальнее. А вы предлагаете некий "теоретический механизм" по изменению параметров обтекающего воздуха. Как идея, конечно не плохо, не знаю уж, что вы там имеете ввиду: плазменное облако, взаимодействующее с другим плазменным облаком, или сильнейшее магнитное поле... Во всяком случае проблема традиционной теплоизоляции конической боеголовки выглядит скорее решаемой
    1. gridasov 6 марта 2016 13:08
      Вы совершенно правы! Разговор именно об этом и идет , что необходимо создать уровень поляризации , а по "простяцки -облако" . Только теоретический механизм не от бреда и необоснованной фантазии , а от реального технологоического процесса , который нужно взять за основу, чтобы вывести на уровень использования для ракет и космических аппаратов. Это совершено простое устройство , но во всей глубине понимания того процесса , который в нем происходит. Его реально можно сделать и развивать без боязни , что как у многих лабораторные образцы не поддаются масштабированию. И конечно теоретические основы возможности моделирования комплексных физ.процессов. Я считаю , что последнее более важно чем само техническое решение.
      1. pimen 6 марта 2016 13:37
        Цитата: gridasov
        Это совершено простое устройство , но во всей глубине понимания того процесса , который в нем происходит. Его реально можно сделать и развивать без боязни , что как у многих лабораторные образцы не поддаются масштабированию. И конечно теоретические основы возможности моделирования комплексных физ.процессов. Я считаю , что последнее более важно чем само техническое решение.

        То есть, технологически, оно уже реально, теоретически - довольно приблизительно, а в инженерном плане - ещё и конь не валялся?
        1. gridasov 6 марта 2016 14:01
          Хоть такими вопросами и ответом я перехожу грань разумного, но тем не менее реальная модель существовала, полный математический расчет осуществлен. Технологически легко создаваемо. Далее извините. Пусть хоть конь валяется. "Чтобы предсказать будущее нужно увидеть свойства процесса к нему, ведущего"
          1. aiw 6 марта 2016 14:11
            К концу ХХ века традиционные представления о "Мире" как "различающемся тождестве" и пребывающем в нем "уединённом человеке", которые в единстве образуют всегда некую "конечно-локальную тотальность", или иначе --"конкретность", существенно изменяются почти на противоположные. Постепенно они превращаются в представления о соответствующем "тождественном различии" и "тотально-локальной конечности". "Доминирование идей "системной бессистемности", "тотальной локальности" и "самоорганизации неорганизованного" "всего и вся" привело к преобразованию проблемы творчества (при изменении соотношения между "различающимся тождестве" и "тождественном различии") в проблему его "само-творчества" Это проблема о "неожиданном" возникновении изменений не под влиянием того, что уже относительно стабильно "имеет место", т.е. "не само", а вопреки тому, что "имеет место", когда создаётся "принципиально новое", со своими собственными "принципиально новыми правилами игры". Концепции "само-созидания" (Poiesis --generatio), "само-творчества" ( в противоположность концепциям изготовления - factio) являются современным вариантом известных еще в древности представлений укоренённых в идее "внезапности" (exaiphnes) изменения обстоятельств на противоположные. Отсюда и понятие "Само" "Под "само-творчеством" понимается нечто "среднее" между рутинным "само-развитием" (когда в той или иной "системе" преобладает тенденция к сохранению прежних изменений /"вьющихся из"/ по сравнению с процессами возникновения принципиально "нового из ничего") и бытийным "само-творением" (когда, наоборот, преобладает тенденция к возникновению /"не вьющегося из"/ "нового именно из Ничего-Ничто").
            aiw
            1. gridasov 6 марта 2016 15:45
              Я не буду пользоваться методом , который использовали вы. Но в ваших опусах по каждому слову или их совокупности еще меньше конкретики и точности Абстракции тем и отличаются , что не могут быть воспроизведены в математической точности и последовательности того , смысл чего они пытались обосновать. Оторвитесь от своего болота и посмотрите на свои же изречения со стороны. Я то понимаю , что не выдаю фундаментальных основ на которых строи свои рассуждения, поэтому реакция меня не удивляет. Вы же устойчиво повторяете то во, что сами не верите. Но это ваш заработок и тем более выглядит все это удручающе .
              1. aiw 6 марта 2016 16:05
                Что ж Вы не узнали текст Желнова М.В.? Крупный философ между прочим, нам лекции читал...

                Разница между текстами Желнова и Вашими состоит в том, что философские тексты Желнова верифицированны и признаны специалистами в области философии. Ваши же тексты о физике и математике являются полной ахиеней, это я Вам как специлист в области физики и математике отвественно заявляю.
                aiw
                1. gridasov 6 марта 2016 16:13
                  Я ж не против . Я вообще мало что знаю о человечестве. Мне весьма интересно разобраться в том , что есть действительно правдой и где преобладает субъективное мнение того кто излагает свой анализ. Мне же еще интересно как люди могут утверждать о правдивости своих знаний о сути процессов в природе не имея альтернативного взгляда на все это.
                  1. aiw 6 марта 2016 16:27
                    Одна из вещей, которым нас научили на философии - не использовать терминов смысла которых не знаешь. Вы этим грешите постоянно.
                    aiw
                    1. gridasov 6 марта 2016 17:05
                      Если исходить из того , что мне , чтобы обосновать вам или другим теорию нужно вас практически переучить . Поэтому могу объяснять тем кто хочет и кто прикладывает к этому усилия. Вы же упираетесь потому , что мыслить иначе не способны. Это без осуждения. Например почему анализ топологического пространства нужно делать на четырех осях координат. Вам это сложно понять по личностным причинам. Хотя это просто как "белый день".
                      1. aiw 6 марта 2016 17:18
                        Перечуить чему? Почему именно на 4х осях а не на 12ти? Мне например регулярно приходится моделировать задачи в 6-ти или 7-ми мерном пространстве, и чего? Некоторые теории стротся в 6N мерном простраснтве, где N порядка числа Авогардо...

                        Сама по себе фраза "анализ топологического пространства нужно делать на четырех осях координат" является псевдонаучной ахинеей. Какой именно анализ? Какого именно простраства? С какой именно топологией? belay fool
                        aiw
                      2. gridasov 6 марта 2016 17:54
                        Вы действительно не понимаете почему нужно в четырех а не в множестве мерностей, рассматривать вектора. Тогда вы вообще не сможете понимать как работать с массивами информации и как их матемизировать. Поэтому у вас и хаос и неразбериха в анализе. Все должно быть оптимально минимизировано , чтобы пользоваться исчерпывающими возможностями понимания того , что говорил и Ландау, что критериями анализа физ процессов могут быть размерность , вектор и импульс. Размерность это число, вектор это геометрия , а импульс это физика и потенциал. Все очень легко и тесно взаимосвязанно. Поэтому и Платон часто определял троичность условий, которые заложены и в свойствах чисел.
                        И видимо пора заканчивать . Я уже сотый раз повторяюсь , что только опираясь на фундаментальные основы знаний можно развивать взаимосвязанные рассуждения. Вы же как ребенок играитесь смайликами, не удосуживаясь простыми рассуждениями. Всего доброго.
                      3. aiw 6 марта 2016 18:00
                        Понятно, Ландау и Платона помянули - это неопровержимый аргумент!

                        Я посмотрю как Вы уравнения физкинетики будет в 4х мерном пространстве решать (видать Минковского?), когда они априори 6ти мерные, не считая времени.

                        Ну и про массивы информации - лучше молчите... Если Ваш боевой запал иссяк, я Вас добавлю в черный список, за неуемную клоунаду.
                        aiw
                      4. Cat Man Null 7 марта 2016 08:52
                        Цитата: gridasov
                        как их матемизировать

                        belay

                        Цитата: gridasov
                        Размерность это число

                        belay

                        Цитата: gridasov
                        импульс это физика и потенциал

                        ... глубокое рассуждение ...

                        Мдя.. no
              2. sharp-lad 7 марта 2016 00:23
                Переходите уж сразу к использованию кротких и изогнутых "гиперструн" для доставки небольших, но сверхмощных сверхпроводящих магнитов с наведённой внутренней энергией не меньшей чем 3,8*10 в 28степени джоулей точно по указанному адресу. Эта пока недоразработанная технология даст и очень хороший результат и будет явно более выгодной для разработчиков и производителей!
              3. Комментарий был удален.
  15. ТОР2 6 марта 2016 13:40
    Рано или поздно будет создана ракета которая сможет лететь на пределе возможного. Перехватить такую ракету на догонных курсах уже не получится. Во второй половине 80х в СССР начались научные исследования по теме перехвата подобных объектов. Противостоять такой угрозе смогут только комплексы ПВО на новых физических принципах.
    Цитата: pimen
    Как идея, конечно не плохо, не знаю уж, что вы там имеете ввиду: плазменное облако, взаимодействующее с другим плазменным облаком, или сильнейшее магнитное поле..

    Как раз в качестве противодействия и используется плазменное образование созданное несколькими мироволновками с земли на пути у ракеты. К электромагнитному воздействию ещё добавится и механическое т.к. плотность плазменного образования намного ниже плотности атмосферы.
    1. aiw 6 марта 2016 13:44
      Да, но гораздо эффективнее разместить микроволновку на пути ракеты! Можно ее даже не включать.
      aiw
      1. gridasov 6 марта 2016 15:22
        Есть так называемый проект МАГФ Бережнова. Так вот в нем повторены принципы того Шаубергера , но в несколько иной форме. Поэтому устройство о котором кратко я упоминал формирует так же невероятно высокий потенциал и ЭДС без приложения внешней пропорциональной энергии. Устройство по сути является модернизацией устройства Шаубергера, но на гораздо более обоснованных алгоритмах процесса. Поэтому "микроволновка" внутри корабля , но она создает потенциал таким образом , чтобы не было пробоя ни на внешний источник поляризации , ни на внутренний. В этом и состоит технология.
        1. aiw 6 марта 2016 16:25
          Яндекс немного выдает про этот проект МАГФ Бережнова -

          http://www.proza.ru/2014/12/25/394 - рыдания некоего Орлова про то, что все заполнили жЫды-сторонники ОТО, и щемят хвостик Бережнову.

          http://pandia.ru/text/78/066/6437.php - малосвязный бред вроде Вашего. Не Вы писали?

          Гуголь школяр нашел публикацию самого Бережного (одну) http://vitanar.narod.ru/autors/bereznoi/lentamebiusa.pdf -
          много сильных заявлений (включая изобретение вечного двигателя), ни одной формулы или рисунка.

          Итого, явный клиент для комиссии РАН по борьбе со лженаукой.
          aiw
          1. gridasov 6 марта 2016 17:00
            Чем могут отличатся один бред от другого? Тем что один может быть бессвязанным и примитивным , а другой завуалированныйю Так же как чем отличается бесконечность на девятичисельом ряду и на тринадцатичисельном. В том , что связанного обоснования Бережной не дает -это точно .Но то что Шаубергер на этих физических принципах создавал и обосновывал свои разработки так же факт. Вы просто связать это не можете. Вообще вас послушать так вы знаток. Где же ваши практические воплощения. Я -то понятно нищий и задиристый. А вот вы?
            1. aiw 6 марта 2016 17:11
              То, что разработки Шауберга в плане двигателей и летающих дисков не существовали Вас не смущает?

              Если Вы открыли экспериментально некий новый эффект - потрудитесь его связно описать, что бы научное сообщество могло его воспроизвести. Если эффект не воспроизводим значит его нет.

              Если Вы построили новую теорию, потрудитесь что бы ее следствия можно было проверить экспериментально, или что бы ваша новая теория не противоречила существующим теориям прошедшим экспериментальную проверку.

              Эффекты о которых Вы тут говорите независимого экспериментального подтверждения не получили, и сущсетвующим теоримя противоречат. Из Ваших описаний вообще трудно что то понять (Вы весьма вольно пользуетесь общепринятыми терминами), но в том что удается разобрать видна масса противоречий, в т.ч. с современными теориями прошедшими экспериментальную проверку. Для того что бы сделать такой вывод достаточно знать физику в рамках первых трех курсов любого профильного вуза.

              Что касаестя моих личных достижений и их практических воплощений - они есть, но к теме дискуссии непосредственного отношения не имеют.
              aiw
        2. sharp-lad 7 марта 2016 00:41
          Похоже что вы жертва РЕН TV в общем и Анны Чапман в частности. crying Достоверные сведения о проведённых испытаниях (с какими бы то ни было результатами) устройств Шаубергера неизвестны. Имеющиеся в книгах Шаубергера рассуждения о принципах действия предполагают использование источника (или источников) энергии, существование которого (или которых) не доказано имеющимися сегодня научными методами, противоречит существующим научным теориям, и, как следствие, отрицается современной наукой. Говоря другими словами, в современной интерпретации, это позволяет отнести устройства, описанные Шаубергером, к вечным двигателям. laughing
      2. sharp-lad 7 марта 2016 00:26
        Есть проблема! Если ракета маневрирует, то и не включённая микроволновка тоже должна маневрировать, к тому же несколько энергичнее ракеты. smile
    2. Cro-Magnon 7 марта 2016 13:36
      Самыми эфективными системами ПРО являются объектовые,с встречными курсами перехвата. Создание дешевых объектовых КАЗ для защиты стратегических объектов также перспективны...
      Но самая эффективная оборона - удар на опережение!
  16. КараБумер 6 марта 2016 15:21
    Больше всего поражает- "США смогут безнаказанно уничтожать объекты в глубине российской территории".....
    Они и вправду в это верят????? В безнаказанность????
    1. Cro-Magnon 7 марта 2016 13:41
      Только то что данную установку(о безнаказанности) мы принимаем за данность,весь остальной бред про ГЗ средства поражения приобретает оттенок реальности а не больной фантазии!
  17. gridasov 6 марта 2016 17:58
    Вообще можно настолько глубоко ошибаться чтобы быть отмеченным одними минусами? Пойду сам с собой разбираться.
  18. gridasov 6 марта 2016 18:10
    У каждого ученого ест "вершина достижений". В этой связи я и упомянул этих людей .Потому что в теории и рассуждениях Платона и рассуждениях Ландау имеют каждый ключевое , но частное значение- в том , что можно воплотить в системе анализа на функции постоянного значения числа. Поэтому весьма сложно разговаривать с людьми этого не понимающими .
  19. Ментат 7 марта 2016 00:22
    Гиперзвуковой полет неразличим для современных средств радиолокации

    Автор наркоман? Такой уровень технической безграмотности в статье, посвящённой передовым технологиям, ничего, кроме отвращения, вызвать не может.
  20. cyber 7 марта 2016 08:00
    Если подытожить информация по гиперзвуку, то какие видим направления развития темы?

    На вскидку:
    1. Разработка новых высокопрочных и жаростойких материалов для корпусов
    2. Разработка новых аэродинамических моделей для движения на гиперзвуке: снижение сопротивления движению, повышение управляемости и стабильности полета
    3. Разработки новых физических принципов для обеспечения движения в атмосфере на гиперзвуке(ионизация атмосферы по курсу или движение в канале мощного лазерного луча)
    1. sa-ag 7 марта 2016 11:46
      Цитата: cyber
      1. Разработка новых высокопрочных и жаростойких материалов для корпусов

      чего там разрабатывать, карбиды бора и гафния известны со времен СССР, а высокопрочность и жаростойкость это как антиподы или то или другое, или металл очень рассеян
      1. gridasov 7 марта 2016 11:53
        Если добавить . что система работает в динамическом соприкосновении с внешней средой , то единственным решением является управление эл. магнитным потенциалом на поверхности истечения. Тогда качества прочности и жаропрочности можно объединить для решения задачи.
  21. Cro-Magnon 7 марта 2016 12:52
    Еще в 1985 году в ЗВО читал про гиперзвуковые аппараты... и уже тогда грамотные инженера считали что подобные разработки имеют перспективу только для создания ВКС(воздушно-космических самолетов). Смысла в ударных аппаратах с ГЗ на малых высотах и вообще в атмосфере не вижу... если кто-то сможет доказать что такие ГЗ ракеты или бпла будут дешевле,быстрее,грузоподъемнее,компактнее,точнее,маневреннее и живучее при преодолении ПВО И ПРО чем обыкновенные БР малой,средней и межконтинентальной дальности,то можно и согласиться что весь этот сыр-бор не банальный попил бюджетов!
  22. Комментарий был удален.
  23. dima mzk 7 марта 2016 20:02
    А зачем их разрабатывать ? всё уже есть ! только для чего гиперзвуковые аппараты в пределах атмосферы ? а боеголовки с гиперзвуком есть !

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня