Тульский "Панцирь"

Тульский "Панцирь"


До того как в Сирии появилась зенитно-ракетная система большой дальности С-400 «Триумф», воздушное пространство над российской авиабазой «Хмеймим» прикрывал зенитный ракетно-пушечный комплекс (ЗРПК) «Панцирь-С1». С того момента, как они действуют в связке, пробить ПВО нашего аэродрома практически нет никакого шанса. Впрочем, в боевых возможностях ЗРПК тульского производства еще раньше могли убедиться партнеры России по военно-техническому сотрудничеству. О людях, которые создали этот уникальный комплекс, о том, почему тонкая ракета лучше толстой и как ЗРПК «Панцирь» выиграл конкурс у французского ЗРК «Кроталь», заместителю ответственного редактора «Независимого военного обозрения» Олегу ОДНОКОЛЕНКО рассказал главный конструктор Тульского конструкторского бюро приборостроения по комплексам ПВО Валерий СЛУГИН.

– Как давно, Валерий Георгиевич, вы занимаетесь «Панцирем»?


– С самого его рождения, как только появилась идея.

– Значит, ЗРПК «Панцирь» – коренной туляк?

– Его духовная alma mater – город Тверь, Научно-исследовательский центр противовоздушной обороны. Мы к этому времени, после «Тунгуски», уже сделали для моряков зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Кортик», которым я тоже занимался от и до. Потом меня перебросили на сухопутье.

– В пехоту?

– В крылатую. Дело в том, что легендарный руководитель Тульского конструкторского бюро приборостроения Аркадий Георгиевич Шипунов очень внимательно относился к Воздушно-десантным войскам, и вообще с командующим ВДВ Василием Филипповичем Маргеловым они были большими друзьями. Поэтому многие вопросы решались, скажем, неформально. Был такой случай: однажды Маргелов пришел к Шипунову и говорит: «Аркадий, поставь мне на боевые машины десанта «Фагот». Денег, как ты знаешь, у меня нет, но если ты сделаешь, я тебя всенародно во все места и расцелую».

– И что, выполнили спецзаказ Маргелова?

– Разве можно было не выполнить такую просьбу! Мне тогда довелось поучаствовать в установке «Фагота» вместо «Малютки» на БМД в Каунасском полку. Опять-таки по заказу дяди Васи для десантников был сделан полномасштабный зенитно-ракетный комплекс «Роман»: 8 ракет на 12 км дальности, 30-мм пушки 2А72, станции обнаружения и сопровождения, средства десантирования. Все уже было в железе, но комплекс не пошел. Такое случается. А тут появился зенитно-ракетный комплекс С-300. Замечательный комплекс, настоящий «Фаворит», если речь идет о том, чтобы сбивать серьезные цели на большой дальности. Но существуют еще и крылатые ракеты, которые летают так низенько-низенько и могут поразить саму «трехсотку» – и тогда она не выполнит свое предназначение. Как быть? Вариант один: надо было сделать такой комплекс, который защитит «трехсотку». А на базе чего делать? Вот тогда и обратили внимание на наш ЗРПК «Роман».

– Получается, «Панцирь» – кровный брат «Романа»? Что же их назвали по-разному?

– Это вопрос к Главному ракетно-артиллерийскому управлению, к военным – вроде бы там у них есть какой-то классификатор. Так что крестные отцы «Панциря» – они. Мы же, как только оформилась идея, приступили к работе. В 1990 году, поскольку наш военно-промышленный комплекс уже лежал на боку, Шипунов и главком ПВО Иван Моисеевич Третьяк подписали контракт напрямую. Но финансирования катастрофически не хватало. Собственных ресурсов тоже не было, выживали в основном за счет стрелкового оружия, которое делали для МВД.

– После противотанковых и зенитных комплексов перешли на пистолеты – так низко пали?

– Многопрофильность… Надо же было как-то выживать! А в 1996 году, когда КБП получило право самостоятельной торговли, мы уже стали искать заказчиков за рубежом. И нашли Эмираты, точнее, Шипунов нашел. Переговоры продолжались несколько лет. И в конце концов арабы все-таки «развели» Шипунова.

– На деньги?

– Нет, в хорошем смысле – на идею. Как-то возвращается он после очередной южной командировки и говорит: «Ребята, выбросьте все к чертовой матери, будем делать новую ракету!» Дело в том, что в конкурсе, кроме Тульского КБП, участвовали канадцы, французы и Научно-исследовательский электромеханический институт с ЗРК «Тор». Потом канадцы отпали, «Тор», хотя комплекс очень неплохой, тоже отпал, остались мы с французами. Но разве Шипунов мог сойти с дистанции? Никогда! Так появилась новая ракета. Но это было очень непросто, и вообще комплекс рождался тяжело.

– Про арабскую кровь «Панциря» все наслышаны. А родине он разве не был нужен?

– На первых порах родине он был абсолютно не нужен, ей тогда было не до того – кризис, разруха... Я же говорил: финансировали нас по остаточному принципу, еще хорошо, что и в руководстве Минобороны, и в науке оставались люди, которые в силу своих возможностей нам помогали. Но настоящая работа началась только в 2000 году, когда был заключен контракт с Эмиратами и пошли деньги. Но и других трудностей, помимо финансовых, было немало. Особенно по локационным делам.

Нам нужен был именно миллиметрово-сантиметровый локатор, потому что сантиметровый диапазон меньше подвержен влиянию атмосферных осадков и подальше видит, а миллиметровый – это точность. Но ни Миноборонпром, ни Минрадиопром сначала никак не хотели делать локацию с миллиметровым диапазоном, считали, что это невозможно. И только после того, когда мы сами сделали макет такого локатора и провели испытания, было решено, что локатором займутся в Ульяновске. Но тут образовался концерн «Фазотрон», директор которого как-то заявил, что Тула – деревня и Ульяновск – деревня, и в локации мы, дескать, ничего не понимаем. В общем, вместо Ульяновска за дело взялся «Фазотрон», но, поскольку у них приоритетной была самолетная локация, до нашего локатора руки не дошли.

– А как же контракт с инозаказчиком?

– Когда мы заключали контракт с Эмиратами, было честно сказано, что комплекса у нас пока еще нет. И они дали нам четыре года, чтобы завершить разработку и раскрутить серию. А тут такие вот проблемы… Ситуация критическая.

– Трудно поверить, что у «Панциря» такая авантюрная судьба!..

– Аркадий Георгиевич Шипунов, которого по инициалам мы называли АГ, поступал, как штангист: если вес не взят, но остались попытки, то, чтобы все-таки победить, надо увеличивать вес. У нас уже был макет одноканального миллиметрово-сантиметрового локатора, когда АГ принимает решение: будем делать многоканальный комплекс с фазированной решеткой. Так на горизонте появилось ОАО «Радиофизика», которое занималось большими локаторами, причем в миллиметровом диапазоне. Был сделан очередной макет, но довести локатор до ума они тоже не смогли.

А проблемы наслаиваются. Наша 12-км ракета была бездымной, и мы хорошо видели ее оптикой. На 20-километровую поставили двигатель на смесевом топливе, а это сплошной дым. В результате при отработке мы чуть ли не половину ракет затратили впустую только из-за того, что у нас не было локационной системы, а оптическая система закрывалась дымом. И было счастьем, когда на полигоне поднимался сильный ветер поперек линии стрельбы…

– Но ракета все-таки летала?

– Летала. Но что толку, если в оптическом режиме мы ее не видим, передатчик есть, а вот пеленгатора нет… А тут благодаря рекламе образовался спрос на «Панцирь», можно сказать, в международном масштабе. Что делать? И тогда, это был 2004 год, Шипунов принимает, можно сказать, историческое решение делать локатор самим. Новое для КБП направление возглавил его заместитель Леонид Борисович Рошаль. При нем же сложилась и новая, более продуктивная кооперация. ЦКБА (Центральное конструкторское бюро автоматики) сделало приемо-передающую систему, а целиком конструкцию и антенну, а также систему управления лучом и блок управления делало КБП. Всю математику – МВТУ. Так было доказано, что, если очень захотеть, современный локатор можно сделать и в «деревне». Хотя поначалу многие, и я в том числе, относились к этой затее весьма скептически. Но как-то Шипунов вызвал к себе небольшую компанию из трех человек и сказал: «Ребята, отбросьте все сомнения. У нас другого выхода нет, надо делать». Вот мы и отбросили сомнения. И все получилось.

– Но это процесс. А вот сам момент рождения «Панциря» как-то зафиксирован?

– Это случилось в декабре. Поехал АГ заключать контракт на «Панцирь» еще с одной арабской страной. А мы с самым первым образцом – на полигон в Капустин Яр. Перед отъездом он мне говорит: «Если не будет положительных результатов, я подписывать контракт не буду». Докладывал я ему два раза в день – утром и вечером. Первый успешный пуск мы получили только в самом конце декабря, и АГ все-таки подписал контракт. В общем, Новый год он встречал в аэропорту. Ну а мы отметили официальное рождение «Панциря» дома.

Мог ли комплекс появиться раньше? Наверное, мог. И здесь дело не только в плохом финансировании. Появлялись новые технологии и новые идеи, поэтому нам все время приходилось что-то переделывать. Например, оптический пеленгатор ракеты переделывался три раза. Так что еще до появления на свет в готовом виде «Панцирь» пережил несколько модернизаций.

– А как прошла презентация «Панциря» за рубежом?

– Контрактом было предусмотрено одну половину «Панцирей» делать на гусеничном ходу, другую – на колесах. На первых демонстрационных испытаниях за рубежом гусеничного шасси сразу возникли проблемы: система охлаждения двигателя плохо работала при высокой температуре, были вопросы по эргономике, а самое главное – гусеницы на песке постоянно слетали с катков. Но минчане молодцы. Они все оперативно переделали, и повторные испытания прошли просто блестяще. А потом арабы сами пришли к выводу, что автомобильное шасси предпочтительнее, и демонстрационные испытания комплекса проводились на колесном шасси.

– Получается, арабы заказали эту «музыку», они же и заплатили за все, а нашему Минобороны «Панцирь» достался практически даром, так, что ли?

– Я бы не сказал. Комплекс был разработан, можно сказать, вскладчину. Работы шли параллельно. Одни требования к комплексу выдвигал инозаказчик, другие – наше военное ведомство. В результате комплекс, как я уже говорил, первоначально был 12-километровым и одноканальным, а стал 20-километровым и многоканальным.

– И сколько «Панцирей» катается сейчас по миру?

– Скажу вам «точно»: несколько сотен БМ и не одна тысяча ракет.

– По нынешним временам это уже промышленные масштабы. Проблемы с освоением серийного производства были?

– В этом деле без текущих проблем не бывает. Но в чем наше преимущество в сравнении с другими предприятиями? В том, что мы очень много разрабатываем сами и производим у себя. Поэтому минимально зависим от контрагентов. Смотрите: локацию делаем сами, ракету сами, конструкция – это тоже все наше, оптическая система – опять КБП и предприятия нашего холдинга. Систему электропитания тоже решили сделать у себя. И это очень большой плюс.

– Понятно. Существует защита от дурака, а вы создали защиту еще и от недобросовестного смежника?

Тульский "Панцирь"

В 2003 году академик Аркадий Шипунов ознакомил Владимира Путина с лучшими разработками Тульского КБП. Фото Алексея Панова/ТАСС

– Дело не только в этом. Если комплекс – сборная солянка из продукции разных предприятий, оптимальная увязка заданных характеристик, как правило, идет трудно. Мы работаем по-другому: сами делаем ракеты, на которые сами же выдаем себе техническое задание, и сами делаем локатор – что называется, без посредников. Где нужно, прижмем в конструкции одной системы или «отпустим» в другой… Вот вам и «Панцирь» на выходе.

– Хотите сказать, что лучше Минобороны знаете, что нужно военным?

– Аркадий Георгиевич Шипунов часто повторял: «Никогда не делай буквально, что просят военные!» Он считал, что задача конструкторов оборонно-промышленного комплекса – самим соображать, в каком направлении идет развитие вооружений и боевой техники, анализировать перспективу и подсказывать военным, куда двигаться. Это был его принцип. Собственно, так и появился миллиметровый диапазон – в контексте работы над зенитным ракетно-артиллерийским комплексом «Кортик», предназначенным для борьбы с крылатыми ракетами.

– А импульсом, наверное, послужила гибель британского эсминца «Шеффилд», которого аргентинцы во время войны за Фолклендские острова потопили крылатой ракетой «Экзосет»?

– Разве что импульсом. Мы еще до событий на Фольклендах думали, как сбивать низколетящие цели – «Гарпуны» и «Томагавки». Чтобы влияние воды было меньше, локационный луч надо было сделать как можно уже. И еще за несколько лет до появления «Кортика» мы провели с Харьковским институтом соответствующую научно-исследовательскую работу – чтобы изучить, что миллиметровый диапазон может, а чего не может.

– Изучили?

– Изучили. Поэтому наша система телеуправления ракетой до сих пор работает.

– А что скажете о самой ракете?

– Это конфетка!

– Перешли на кулинарную терминологию…

– Нет, я серьезно. Что нужно, чтобы уничтожить цель? Во-первых, ее необходимо обнаружить и, второе, – чем-то поразить. То есть в сухом остатке нужны только обнаружитель и боевая часть, остальные элементы как бы лишние. Наша ракета, как известно, двухступенчатая. Двигатель отделяется через полторы секунды после пуска, и маршевая ступень летит уже по инерции. Причем вся маршевая ступень весит 28 кг, а боевая часть – 20. Получается, что к цели по большому счету летит только боевая часть. Ее диаметр по миделю 90 мм. Двигатель, правда, толстый – 170 мм, но через полторы секунды он уже отделился и не портит аэродинамику... Не правда ли, гениально? Это идея академика Шипунова, которая впервые была применена еще на «Тунгуске».

– Хорошо. А точность? Есть ли планы сделать для «Панциря» ракету с головкой самонаведения?

– Сейчас даже собственные начальники критикуют нас за то, что весь мир, дескать, занимается головками самонаведения, а мы нет. Но где тот предел, когда система телеуправления перестанет работать и без ГСН уже не обойтись? «Тунгуска» била на 8 км, и многие не верили, что на такой дальности вообще можно во что-то попасть. Но попадали! И 10-км ракету система телеуправления успешно наводила в цель. Сегодня на 20-км дальности максимальное отклонение у нас всего 5 м – если больше, неконтактный датчик цели просто не сработает. А на 30 км такая точность возможна? Возможна. Возможна и на 40 км. А вот если поставить головку самонаведения, мидель увеличится, и ракета потеряет свои свойства.

– Хотите сказать, что между «модельной» внешностью ракеты и ее боевыми свойствами диалектическая зависимость?

– Как известно, Израиль сделал комплекс противоракетной обороны «Праща Давида» с пятиметровой ракетой Stunner, в переводе – потрясающее зрелище. Две головки наведения – радиолокационная и оптико-электронная. Привинтили к ракете стартовый двигатель, а чтобы скорость была приличной, поставили еще один – трехрежимный. А боевую часть монтировать уже некуда – потеряли БЧ в процессе совершенствования! Говорят, будут поражать цели прямым попаданием.

– То есть головкой самонаведения непосредственно по корпусу?

– Примерно так. Но пусть попробуют! Я считаю, что основное преимущество «Панциря» именно в его ракете, которая исключительно высокодинамичная, с очень высокими летно-баллистическими характеристиками. Таких ракет нет ни у кого, в том числе и у нашего потенциального противника. Именно система телеуправления позволила нам создать такую ракету – простую и быструю.

– Значит, всем лучшим в себе «Панцирь» обязан ракете?

– Не только. В машине два вида вооружений – ракетное и пушечное. Такого тоже ни у кого нет, разве что пулемет поставят. А «Панцирь» тащит на себе 12 ракет и полторы тонны пушечного боезапаса. Теперь система управления. Считаю, что она вполне самодостаточная. Состоит из двух полноценных систем – локационной и оптической, которая, в свою очередь, позволяет решать такие задачи, которые не всегда может решить локация даже с миллиметровым диапазоном. Например, борьба с низколетящими целями – 5 м над поверхностью. При этом оптическая система и цель сопровождает, и ракету пеленгует. Кроме того, оптическая система позволяет вести огонь по наземным целям, что очень нравится нашим зарубежным заказчикам. На дальности в 6 км попасть 20-кг боевой частью по любой наземной цели – это весьма ощутимо!

– С ходу или с остановки?


– Мы можем работать в движении и пушками, и ракетами. Таких свойств опять-таки нет ни у одного комплекса. Но самое главное, «Панцирь» может одновременно вести огонь сразу по четырем целям. Что было неоднократно показано и доказано. Если бы эту заявленную характеристику мы не смогли подтвердить, никто «Панцирь» у нас не стал бы покупать.

– Военно-техническое сотрудничество – такая сфера, где, как в банке, предпочитают тишину. А «Панцирь», насколько можно судить, в рекламе особо не нуждается.


– Почему комплекс сегодня такой востребованный, почему все его хотят? Потому что он попал в жилу, потому что был правильно определен характер развития средств воздушного нападения. Наступила эпоха крылатых ракет. 200–300 крылатых ракет – вот вам и мгновенный обезоруживающий удар, способный уничтожить всю инфраструктуру даже без применения ядерного оружия. Как с этим бороться? Можно сделать очень много С-300 и много «Буков», но у них очень дорогие ракеты, на порядок, если не больше, дороже наших. А тут еще появились беспилотники, причем в таком количестве, что никаких ракет не напасешься, если не учитывать соотношение цены и качества. Но и это не все. Уже подступают гиперзвуковые летательные аппараты. И чтобы с ними бороться, надо, чтобы зенитная ракета летела как можно быстрее, в том числе и в атмосфере. А какая из ракет полетит в атмосфере быстрее? Конечно, тоненькая – как у «Панциря».

– Получается, ваша ракета само совершенство и лучше уже не бывает?

– Почему же, сейчас мы делаем другую ракету, более совершенную, которая будет мощнее, а летать будет быстрее и дальше. Но при этом останется практически в тех же габаритах.

– Помнится, в самом начале работы над ЗРПК один из чиновников Минобороны скептически назвал «Панцирь» помесью «Тунгуски» и «Шилки». Но сегодня Минобороны покупает больше комплексов, чем зарубежные заказчики. Это что же – любовь нечаянно нагрянет?..

– Почему нечаянно? Во-первых, комплекс очень мобильный – в Ил-76 «Панцирь» загружается с помощью грузоподъемных средств самого самолета. Во-вторых, он легкий в эксплуатации. У нас в учебном центре, готовят боевые расчеты. Учебный цикл – полгода. Недавно приезжал к нам из Кувейта их замкомандующего ВВС и ПВО и подтвердил, что лучшего учебного центра он в мире не видел.

– Наверное, на боевом счету у «Панциря» уже есть и реальные цели?

– Буквально летом мы сдавали Эмиратам партию машин. Стреляли по беспилотному летательному аппарату и сбили его на дальности в 15 км. Это что, не реальная цель?

– «Панцирь» – ваша самая большая конструкторская удача?

– Мне везло в том плане, что я оказывался на таких работах, которые всегда воплощались. Молодым специалистом занимался противотанковым ракетным комплексом «Конкурс», правда, уже на этапе госиспытаний. Потом была морская тематика – зенитный ракетно-артиллерийский комплекс «Кортик». Правда, вхолостую прошла модернизация «Тунгуски-М2» и ЗРПК «Роман». Но я это рассматриваю как тренировку, как накачку мускулов перед «Панцирем». А он принят на вооружение! И сейчас у нас создано специальное подразделение, которое активно работает над комплексом для флота – «Панцирь-М». Ракета такая же, система управления соответствующим образом «оморячена» – адаптирована к условиям эксплуатации на корабле, а сама пусковая установка по конфигурации напоминает ПУ «Кортика».

– Создание «Панциря» пришлось не на самые лучшие времена. В лихие годы, наверное, ушло немало специалистов? Дефицит интеллекта ощущается?

– Мы тогда потеряли очень сильно в человеческом потенциале. В 90-е годы ушли специалисты, которым сейчас было бы за 50, а это в творческом плане самый продуктивный возраст. Таких на предприятии осталось мало, но я хочу сказать, что сейчас молодежь очень быстро подрастает. Базовая подготовка у них ниже, это очевидно, поэтому идет очень большой отсев. Но те, кто почувствовал вкус к работе, увидели в ней изюмину, развиваются достаточно быстро. Потому что работа реальная. Да и определенная романтика есть. Некоторые, например, с «Панцирем» объездили весь мир. Где только не были! Разве что в США.

– Не сомневаюсь, что американцы уже добыли себе «Панцирь» и раскрутили его на винтики.

– Американцам «Панцирь», наверное, не так чтобы очень нужен. Им в отличие от нас крылатые ракеты в большом количестве не угрожают, хотя после «Калибра» все может измениться. Но у них в любом случае есть чем закрыться. Американская система ПВО-ПРО достаточно оптимальная: Stinger – Patriot – THAAD. Patriot очень хорошая система, но дороговатая. Хотя для них, возможно, и не очень…THAAD – это противоракетная система, и американцы молодцы – они ухитрились продать ее не только Саудовской Аравии, которая покупает все на свете, но и Эмиратам. Надо отметить, что эмиратцы – очень хорошие заказчики. Они знают, чего хотят, достаточно образованны и не боятся эксплуатировать технику. Стреляют очень много и, что важно, не создают для производителя техники проблем на пустом месте.

– А не на пустом месте проблемы с инозаказчиком бывают?

– Это раньше Советский Союз производил технику и вооружения тысячами экземпляров – штамповал, отправлял. И все брали. Сейчас не так. Сейчас есть «Панцирь» эмиратский, есть «Панцирь» сирийский и т.д. Все они хоть чем-то отличаются друг от друга. Каждый «Панцирь» надо интегрировать в систему ПВО той страны, куда он поставляется, а кроме того, каждый контракт – это отдельный комплект документации и по эксплуатации, и под возможности страны-заказчика. Ну и конструкторская планка должна быть все время на высоте. Комплексы не первой свежести покупать не будут. Для госзаказа мы «Панцирь» тоже модернизировали – прямо в ходе серийного производства.

– Существенно модернизировали?


– Существенно. Другой локатор. Вычислительную систему поставили более современную, новое программное обеспечение. Доработали конструкцию – теперь по железной дороге «Панцирь» можно перевозить, ничего не снимая. Изменили башню. Прежде у нас одновременно наводилось три ракеты, сейчас шесть ракет с каждой стороны. Навигационную систему другую поставили. Все увидите сами – на следующем параде Победы.
Автор: Олег Одноколенко
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2016-03-04/10_panzir.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 89
  1. uestlend 7 марта 2016 06:42
    С его дальностью обнаружения не понятно от чего прикрывал а когда рядом со станцией от с-4оо работа его локатора не имеет смысла.
    1. кудесник 7 марта 2016 07:49
      Я тут с вами не согласен. Есть цели которые экономически не выгодно для поражения комплексом С400. А для работы локатора есть такие параметры как: частотный диапазон, модуляция, помехозащищённость. Если так интересно, то можете почитать радиоприёмные устройства.
    2. gonzzo 7 марта 2016 13:28
      "Панцырь" перекрывает мертвые зоны 300-400ки, до переброски 400 авиабазу прикрывали ЗРК кораблей ЧФ.
      1. игорка357 7 марта 2016 15:25
        Зрк ГРКР "Москва" дальность 90 км,и это у "форта" у основного скажем так ПВО крейсера!Кого он там мог прикрыть?Пока не было С-400 хмеймим был гол как сокол,учтите панцирь войсковая ПВО не более!
      2. игорка357 7 марта 2016 15:26
        Панцирь войсковая ПВО,с-400 обьектовая,вы о каких перекрытиях базарите?
  2. astronom1973n 7 марта 2016 06:43
    Интересно услышать мнение армейских товарищей реально эксплуатирующих данный комплекс.
    1. Atenaia 7 марта 2016 21:29
      А мнение создателей?
  3. в.казаков 7 марта 2016 06:57
    Все это хорошо. В свое время наш аэродром прикрывали Шилки. Мысленно я поставил на их место Панцири. Не берусь рассуждать про их возможности в смысле ПВО, не в курсе, а вот напрашивается вопрос к живучести. Заметьте я делаю привязку к конкретным условиям. Тогда получается, что один снайпер с крупнокалиберной винтовкой почти наверняка может вывести их из строя. Конечно их надо обваловывать, но вопросы маневренности никто не отменял. Арабская кровь, безусловно сказывается,(такое шасси по их условиям) но в большей мере сказывается не желание или не умение прогнозировать. Главное пустить пыль в глаза радужными перспективами и что-то показать на параде. Люди не обременённое мозгами всё схавуют.
    1. KCA 7 марта 2016 08:50
      и что сделает снайпер? разобьёт 1 из нескольких сотен или тысяч элементов АФАР? на точности локации это совсем не скажется
      KCA
      1. в.казаков 7 марта 2016 12:01
        Это похвально, когда человек патриот, плохо только, когда не знает обсуждаемого предмета. Но с этим делом сложно пока не пройдешь реальную практику все будешь думать абстрактно про сотни или тысячи элементов. Короче изучайте матчасть.
      2. игорка357 7 марта 2016 15:21
        Вы это серьезно спросили,даже если будет снайпер,то дибилом он уж точно не будет,и будет целить не в локатор,и поверьте два выстрела из 12 миллиметровки выведут "панцирь" из строя гарантированно!
        1. Damm 7 марта 2016 19:25
          Сделать ПВО защищённым от снайпера , никому пока не удавалось. Но снайпер это 1,5-2км в пределе! И надо ослом быть , что бы в этой зоне чужие снайпера работали. Поэтому не знаю какую Вы матчасть учили, но явно двоечником были г-н Казаков. Не нужно путать теплое с круглым
        2. KCA 8 марта 2016 08:42
          снайпер, попадающий из 12,7мм в цель с дальности 2км, стоит дороже чем С-400, не говоря о "Панцире"
          KCA
          1. Damm 8 марта 2016 18:44
            Как у классика: одно дело попасть молотком в стекло критика Латунского, а совершенно другое, пулей ему же в сердце. По цели такого размера, даже я на 2 км попаду. Правда , с выбором места трудно будет, уж куда прилетит. А кроме 12,7, есть ещё калибры всякие,
    2. Hammer 7 марта 2016 11:11
      А Вы действительно думаете, что Хмеймим прикрывают только С-400 и Панцири? А батальон охраны аэродрома МП с бронетехникой (танками в том числе), артилерией и сводный вертолетный отряд для чего там расквартирован? Если на то пошло, снайпер и Шилку может вывести из строя. В статье идет речь о ПВО и ПРО защите аэродрома, а от ДРГ и одиночный снайперов другие защищают. За вся время прибывания там нашего контингента не было ни одного случая (во всяком случаи я не вкурсе) нападения исламистов на аэродром. Думаете бандиты панцирей испугались?...

      Если по теме, то Панцирь конечно хороший агрегат, главное перспективный в плане дальнейшей модернизации, но "Тор" (особенно последние модификации) лучше. Во всяком случаи на совместных испытаниях (года два-три назад, если мне не изменяет мой склероз) у Панцирей были проблемы с поражением высокоскоростных маневренных целей. А вот Тор поражает все цели.
      Единственное в чем уступает Тор Панцирю это в цене. Насколько помню 10 против 15 мил.$.
      А последняя модификация Тор-М3, будет иметь на ракете еще и инфрокрасную головку самонаведения и по дальности почти сравняется с Панцирем.
      Если бы дело дошло до реальных боевых действий то я бы лучше поставил на Тор, чем на Панцирь.
      1. igor.borov775 7 марта 2016 13:44
        Привет..Вас просто забыли один очень интересный научно-технический аспект этого изделия.Вы уважаемый упустили главную особенность этого изделия.А он играет не последнюю роль .Комплекс ПАНЦИРЬ УНИКАЛЕН. ОН МОДУЛЬНЫЙ. Такого нет пока ни у кого.и монтировать можно на любую платформу.А Тор этого пока не достиг. С УВАЖЕНИЕМ!!!!
        1. Громобой 7 марта 2016 14:05
          Цитата: igor.borov775
          А Тор этого пока не достиг.
          так достиг или не достиг?
          http://i-korotchenko.livejournal.com/759351.html
        2. в.казаков 7 марта 2016 16:11
          Панцирь действительно модульный, сейчас все модульное. Но выглядит откровенно нелепо. Авиаконструктор Яковлев говорил-как самолет выглядит так он и летает. Кто не в курсе у нас на вооружении он оказался случайно. Заказчик отказался его покупать. А тут парад надо было показать что-то новое. Мне очень жаль тинэйджеров, но это правда. Сами представьте-откат на век назад. Помните парады 30-х, полуторки с пулеметом в кузове, и что сильно отличаются комазы с пушками и ракетами. Когда я их увидел на параде мне стало стыдно. Против народа непрерывно придумывают броневики, а ПВО на простых грузовиках, правда 4-х осных. Но суть от этого не меняется.
        3. alexmach 8 марта 2016 23:43
          Мда, вот только по-моему в итоге смонтировали его не на ту платформу :)
      2. в.казаков 7 марта 2016 16:17
        Уважаемый! Вы похоже не врубились об чем речь. Пожалуйста будьте внимательны.
    3. Atenaia 7 марта 2016 21:26
      Панцирь не предназначен для действий в передовых порядках войск. Это охранная система объектов.
    4. ssergn 8 марта 2016 10:07
      Цитата: в.казаков
      один снайпер с крупнокалиберной винтовкой почти наверняка может


      И что же не вывел до сих пор то? Чего не хватает мозгов или снайперов? А чо сразу снайпер - были уже предложения - батарея минометов, рсзо и тд и тп. А может все таки боевая работа организована правильно, по уставу. Видео то не досуг было посмотреть - там вертушки вокруг базы в режиме 24/7 барражируют. Беспилотники опять же. Я думаю "санзона" вокруг базы далеко не пару километров. Там далеко не дилетанты, все понимают что это война.
      А такие как Ваш вы... в смысле вбросы больше попахивают советами компьютерно-игровых стратегов и генералиссимусов мыши и клавы. Так что не надо пороть чушь, а то она уже повизгивает... hi
      1. в.казаков 8 марта 2016 18:33
        Дилетантов видно с одной фразы. Не хочу обидеть просто у меня есть некоторый опыт. И просто хочу все ситуации прогнать или исключить. Я не злобный критикан, а бывший офицер, который не хочет проблем для наших ребят.
        1. Damm 8 марта 2016 18:49
          Простите, не знаю чего вы офицер, но с чушью человек дело говорит, она уже даже не визжит, устало повизгивает
          1. в.казаков 8 марта 2016 20:23
            Все люди от чувства своей неправоты переходят к оскорблениям.
    5. Стилет_71 8 марта 2016 14:04
      Цитата: в.казаков
      Не берусь рассуждать про их возможности в смысле ПВО, не в курсе, а вот напрашивается вопрос к живучести

      А надо судить в первую очередь по возможностям ПВО. Потому что это таки комплекс ПВО! А теоретические диверсанты могут кроме снайперской винтовки и ПТРК притащить и что динамическую защиту на систему ПВО вешать?
      1. в.казаков 8 марта 2016 18:35
        Ответ простой-развитие Тунгуски.
    6. Стилет_71 8 марта 2016 14:14
      Цитата: в.казаков
      Арабская кровь, безусловно сказывается,(такое шасси по их условиям)

      Какое, такое шасси? Арабы запросили MAN, есть варианты на КАМАЗе, на гусеничном шасси (даже наше МО не заказывает) и есть вариант вообще без шасси, стационарный. Хватит нести ерунду.
      1. в.казаков 8 марта 2016 20:15
        Хватит нести ерунду. А Вы не много на себя берете. Мы все читаем одни и те же источники, Выводы делаем разные в зависимости от опыта. Надо обладать хорошими знаниями, чтоб своему собеседнику заявить, что он несет ерунду. Откровенно Вы специалист в какой области? Или просто кнопкотык? Если у Вас возникнут вопросы к моей специальности с удовольствием отвечу.
  4. Spartanez300 7 марта 2016 07:18
    Во время передачи "Военная приемка" отстрелялись из пушек по БЛА очень большое рассеивание цель так и не была поражена,потом ссадили только ракетой.Пушки уже устарели пора что нибудь новое ставить.
    1. KCA 7 марта 2016 08:56
      смотрел эту передачу, так и БЛА были совсем не "предейторы" или "рипперы", размах крыльев около метра
      KCA
      1. Лт. запаса ВВС 7 марта 2016 14:01
        Цитата: KCA
        смотрел эту передачу, так и БЛА были совсем не "предейторы" или "рипперы", размах крыльев около метра

        Такие маленькие БПЛА представляют не меньшую угрозу чем Предаторы и Риперы, так как они могут давать целеуказание ракетам, артиллерии, РСЗО, итд.
    2. Толстый 7 марта 2016 14:02
      Цитата: Spartanez300
      Во время передачи "Военная приемка" отстрелялись из пушек по БЛА очень большое рассеивание цель так и не была поражена,потом ссадили только ракетой.Пушки уже устарели пора что нибудь новое ставить.

      Этот момент очень неприятно "царапнул" по общему впечатлению от комплекса. Пушечную систему "Панциря" нужно таки доводить до ума.
    3. ТОР2 7 марта 2016 14:49
      Цитата: Spartanez300
      Во время передачи "Военная приемка" отстрелялись из пушек по БЛА очень большое рассеивание цель так и не была поражена,

      Для поражения маленьких объектов нужны другие средства поражения. Не случайна поговорка:"из пушки по воробьям".
    4. Serg Koma 7 марта 2016 20:28
      Цитата: Spartanez300
      Пушки уже устарели пора что нибудь новое ставить.

      А чем снайпера уничтожить?
      Цитата: в.казаков
      Тогда получается, что один снайпер с крупнокалиберной винтовкой почти наверняка может вывести их из строя.

      laughing laughing laughing
      Цитата: в.казаков
      Помните парады 30-х, полуторки с пулеметом в кузове, и что сильно отличаются комазы с пушками и ракетами. Когда я их увидел на параде мне стало стыдно


      А ещё колёса заменить электро-магнитудными движителями в угоду "прогресса и совершенствования" lol Что бы некоторым у телевизора не стыдно было negative
    5. PVOSV 12 марта 2016 10:22
      Комплекс малоразмерной воздушной мишени Е95 средство имитации малоразмерных маневренных целей типа ДПЛА, планирующих управляемых авиабомб, а также крылатых ракет.
      Вес взлетный, кг 75
      Размах крыла,м 2,9
      Длина фюзеляжа, м 2,35

      по этой мишени стреляли.
      имхо пилить надо новые боеприпасы к пушкам и будет счастье))
  5. rotmistr60 7 марта 2016 07:25
    Цитата: Spartanez300
    Пушки уже устарели пора что нибудь новое ставить.

    Пушки (автоматические) не устарели. Отлично работают по низко летящим целям и вертолетам, осуществляют эффективное прикрытие колон на марше. А новое ставят и разрабатывают, не волнуйтесь.
  6. BORMAN82 7 марта 2016 08:57
    Цитата: Spartanez300
    Во время передачи "Военная приемка" отстрелялись из пушек по БЛА очень большое рассеивание цель так и не была поражена,потом ссадили только ракетой.Пушки уже устарели пора что нибудь новое ставить.

    Причиной большого рассеивания была не устаревшая пушка, а шасси которое отдачей раскачивало мама не горюй.
  7. OlegYOla 7 марта 2016 09:08
    Всегда поражало наша любовь к единичным продуктам ВПК или на месте потенциального конфликта, про их всесильность. Мнение такое- важно количеств потенциальных целей и наличие необходимого Б/К (боевой комплект) ЗРК Желательно не для эпичного дебюта, без продолжения. ЗРК не презерватив;)
  8. jekasimf 7 марта 2016 09:30
    "С того момента, как они действуют в связке, пробить ПВО нашего аэродрома практически нет никакого шанса."
    Угу.От базы до границы с Турцией 55 км.Уж если с территории Турции будет залп системы РСЗО,типа нашего Ураган,то никакая ПВО не спасет.
    Спасет только превентивный удар Ураганов..
    1. Atenaia 7 марта 2016 21:32
      Ракеты Урагана летят медленно, так, что Панцирь вполне их может сбить.
    2. Damm 8 марта 2016 18:53
      Просто удивлюсь, если там РЭБ не стоит, вряд ли что то у mlrs получится. А так можно и превентивно по Анкаре Ярс запустить, да? Ну нет пока у нас войны с Турцией, усбагойтесь
    3. ssergn 8 марта 2016 21:31
      Цитата: jekasimf
      "С того момента, как они действуют в связке, пробить ПВО нашего аэродрома практически нет никакого шанса."
      Угу.От базы до границы с Турцией 55 км.Уж если с территории Турции будет залп системы РСЗО,типа нашего Ураган,то никакая ПВО не спасет.
      Спасет только превентивный удар Ураганов..



      И в таком случае будет. Ответный залп. И не только Ураганов. И турки это понимают. А если не понимали, то давно бы уже жахнули.
      1. Комментарий был удален.
  9. Сергей333 7 марта 2016 09:38
    Цитата: в.казаков
    Не берусь рассуждать про их возможности в смысле ПВО, не в курсе, а вот напрашивается вопрос к живучести.

    А что, старое ПВО типа бука, квадрата было более защищено от снайперов? Выстрелил в ракету и нет установки. Панцирь естественно не идеален, но потому как зашевелился Израиль из-за слухов, что он появился у Хизбаллы, значит боятся. Лучшей рекламы ему не придумаешь.
    1. Serg Koma 8 марта 2016 08:15
      Цитата: Сергей333
      [ Лучшей рекламы ему не придумаешь.

      "Лучшая реклама" - это выигрыш у конкурентов на не предвзятом конкурсе и закупки БОГАТЫМИ государствами, которые берут что лучше, а не что дешевле.
      Так что "дорогу" ПАНЦИРЮ, и увеличения продаж. Прибыль на модернизацию и перспективные разработки НОВОЙ техники.
      Спасибо Тульскому КБК за то что не стоят на месте!
    2. atalef 8 марта 2016 14:40
      Цитата: Сергей333
      Цитата: в.казаков
      Не берусь рассуждать про их возможности в смысле ПВО, не в курсе, а вот напрашивается вопрос к живучести.

      А что, старое ПВО типа бука, квадрата было более защищено от снайперов? Выстрелил в ракету и нет установки. Панцирь естественно не идеален, но потому как зашевелился Израиль из-за слухов, что он появился у Хизбаллы, значит боятся. Лучшей рекламы ему не придумаешь.

      У Асада нет Панцирей?
    3. Ахмед 8 марта 2016 20:24
      Цитата: Сергей333
      Панцирь естественно не идеален, но потому как зашевелился Израиль...


      Зашевилился - очень мягко сказано, в аврвльные сроки разработал ракету подавления ПВО, очень дешевую судя по начинке, а судя по габаритам и траектории полета - с очень нехилой дальностью пуска и подлетной скоростью.

      Баллистическая ракета воздушного пуска - IAI Sky Sniper.

  10. профессор 7 марта 2016 09:51
    – Как известно, Израиль сделал комплекс противоракетной обороны «Праща Давида» с пятиметровой ракетой Stunner, в переводе – потрясающее зрелище. Две головки наведения – радиолокационная и оптико-электронная. Привинтили к ракете стартовый двигатель, а чтобы скорость была приличной, поставили еще один – трехрежимный. А боевую часть монтировать уже некуда – потеряли БЧ в процессе совершенствования! Говорят, будут поражать цели прямым попаданием.

    – То есть головкой самонаведения непосредственно по корпусу?
    – Примерно так. Но пусть попробуют! Я считаю, что основное преимущество «Панциря» именно в его ракете, которая исключительно высокодинамичная, с очень высокими летно-баллистическими характеристиками. Таких ракет нет ни у кого lol , в том числе и у нашего потенциального противника. Именно система телеуправления позволила нам создать такую ракету – простую и быструю.

    Панцирь предназначен для перехвата целей на расстоянии до 20 км, Stunner до 300 км. Посмотрел бы я как Панцирь перехватил бы баллистическую ракету на расстоянии в 300 км без ГСН телеуправлением. wink
    1. ism_ek 7 марта 2016 14:36
      Цитата: профессор
      Панцирь предназначен для перехвата целей на расстоянии до 20 км, Stunner до 300 км. Посмотрел бы я как Панцирь перехватил бы баллистическую ракету на расстоянии в 300 км без ГСН телеуправлением.

      Есть данные что на Донбассе Панцырь сбил Ракету "Точка У".
      ГСН не дает преимуществ в точности. ГСН необходима для того что бы вывести из под обстрела пусковую установку. Ракеты с ГСН имеет смысл устанавливать на самолеты, вертолеты и т.д. Выстрелил и улетел, а ракета сама находит цель.
      1. профессор 7 марта 2016 15:35
        Цитата: ism_ek
        Есть данные что на Донбассе Панцырь сбил Ракету "Точка У".

        На Донбассе есть Панцирь? wink

        Цитата: ism_ek
        ГСН не дает преимуществ в точности. ГСН необходима для того что бы вывести из под обстрела пусковую установку.

        Конечно дает. При наведении с земли чем дальше цель тем "тяжелее" наводить и соответственно больше вероятность промахнуться. При наличии ГСН это проблема решается.

        Цитата: ism_ek
        Ракеты с ГСН имеет смысл устанавливать на самолеты, вертолеты и т.д. Выстрелил и улетел, а ракета сама находит цель.

        Почему поставили дорогущую ГСН на С-400?
        1. единокровец 7 марта 2016 16:03
          Цитата: профессор
          На Донбассе есть Панцирь?

          хО.хлы даже фото с привязкои к местности выкладывали . С други стороны кто -то же приземлил летом в течении несколько днеи 4 самолёта и Точки-у.
          1. Лесной 7 марта 2016 21:36
            ТОчки-У ВСУ запускали по принципу "пустил и забыл про прицеливание", неизвестно куда и ракеты зачастую не взрывались. Самолёты атаковали с высоты меньше километра и часто без ловушек и на скорости в 500-600 км/ч - вкусная нямка для ПЗРК.
        2. Zaurbek 7 марта 2016 22:15
          На Донбасе "точку" сбил комплекс "ТОР" Панцирь, даже теоретически не сможет этого сделать.
        3. ssergn 8 марта 2016 10:13
          Цитата: профессор
          Почему поставили дорогущую ГСН на С-400?



          Да все правильно, Вы пишите, Олег. Народ спорит, только потому что это Вы.
    2. Atenaia 7 марта 2016 21:42
      Во первых сомневаюсь, что некий Стуннер так далеко летает.Во вторых это разные комплексы, для разных целей.Панцирь зенитная ракета для уничтожения воздушных целей. Самолетов, вертолетов, крылатых ракет.Для сбития баллистических ракет не предназначена.Может сбить крупную ракету РЗО.Да и на 20 км она не летает. Откуда взята такая дальность? И вобще тут о Панцире столько всякой воды льется...Ни кто ни чего о ней не знает. Хотя ракета старая как говно мамонта..)))Это я говорю, как человек ее изготавливающий.
    3. Damm 8 марта 2016 18:56
      Не знаю за Пращу Давида и перехват баллистических ракет, а что то вшивые Кассамы все падают и падают и что то не на 100% перехватываются передовой ПВО
  11. mik6403 7 марта 2016 10:17
    интересно в Панцирь с2 устранили эти недостатки...1) реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
    2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
    3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
    4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в результате чего в пределах заявленной заны поражения ракета будет двигаться с отрицательным ускорением порядка 50-30 м/с2, что ведет к появлению таких нелинейностей во входном сигнале контура управления ЗУР, которые ведут к увеличанию ошибок ее наведения на активно маневрирующую цель
    5) не подтверждены возможности комплекса по поражению ТБР, ОТБР, а также их боевых блоков при использовании гиперзвуковой ЗУР с боевой частью весом 4 кг
    6) наличие всего двух методов наведения ЗУР ***** (по методу трех точек; по методу половинного спрямления) ограничивают возможности комплекса по поражению различных типов СВН с сложных условиях обстановки (маневр, помехи, НЛЦ, зависший вертолет, БПЛА и т.д.).
    7) Система управления подрывом боевой части гиперзвуковой ЗУР, функционирующая по сигналу от ЗПРК в соответствии с установленной разностью дальностей между целью и ракетой, может быть эффективной только при наведении ЗУР ****** методом полного спрямления, а при наведении ЗУР методом "трех точек" и половинным спрямлении срабатывает только при движении цели непосредственно на стреляющую боевую машину ЗПРК
    8) в вышеупомянутом последнем случае эффективность поражения цели может оказаться низкой вследствие явления рикошетирования поражающих элементов боевой чати, так как в этом случае их вектор их скорости будет направлен под малым углом к поверхности цели
    9) не обеспечено эффективное согласование боевого снаряжения ЗУР (области срабатывания неконтактного датчика цели, НДЦ и области разета поражающих элементов БЧ), а также предотвращение срабатывания НДЦ ЗУР **** от подстилающей поверхности при стрельбе по НЛЦ
    10) влияние метеоусловий (дождь, туман, гидрометеоры) на уменьшение дальности обнаружения целея для разработанной РЛССЦР миллиметрового диапазона волн в 10-50 раз сильнее, чем на вариант ЗПРК с РЛС сантиметрового диапазона волн, причем указанный недостаток не может быть скомпенсрован наличие в ЗПРК "Пацирь-С1" оптико-электронного каала сопровождения ВЦ, в силу также отрицательной зависимости последнего от метеоусловий
    11) большие габаритные размеры БМ ЗРПК на колесной базе, особенно по высоте (в боевом положении 5,65 м), а также отсутствие броневой защиты огнекомплекта, аппаратурного отсека (СОЦ, ССЦР, СУО) не позволяют использовать ЗПРК на переднем крае в боевых и предбоевых порядках прикрываемых войск
    12) габариты БМ увеличивают трудозатраты на инженерное оборудование стартовой позиции по сравнению с другими ЗРК (ЗРС) войсковой ПВО
    13) время перевода комплекса из походного положения в боевое при использовании "Режим ОЭС" (с тепловизором) превышает заявленные 5 минут (реально 8-9 минут)
    14) время загрузки полного боекомплекта с помощью ТЗМ достаточно велико и составляет 25-30 минут.
    1. Nikolaevich I 7 марта 2016 11:59
      Цитата: mik6403
      реальные результаты стрельбовых испытаний показали низкую возможность комплкса по обстрелу целей, маневрирующих и летящих с курсовым параметром более 2-3 км
      2) не подтверждена возможность стрельбы по целям, летящим со скоростями более 400 м/с, хотя в ТТХ комлекса приводится скорость, равная 1000 м/с
      3) максимальная дальность стрельбы 20 км обеспечивается по воздушным целям, летящим со скоростью не более 80 м/с (по мишени Е-95), так как располагаемые перегруки ЗУР на данной дальности не превышают 5 ед.
      4) основным недостатком бикалиберной ракеты ***** является отстутствие двигателя в маршевой ступени ЗУР, в

      Дык...ёлы-палы!ё-моё! А я си-ко-ко раз "высказывал" похожие замечания !Как-то это было и здесь на В.О....Как меня начали "парафинить" !.......Как я говаривал....хорошие свойства такой конструктивной схемы(двуступенчатая бикалиберная) лучше проявляются на "гиперзвуке" (!) и с RCIC;а в зур-е "Панциря" "движок слабоват"...
      1. Лопатов 7 марта 2016 13:05
        Предыдущая портянка явно псевдонаучный бред от конкурентов туляков.

        Перл на перле. Особенно насчёт того, что метод по трём точкам помешает поразить, цитирую, "зависший вертолет". Блин, да всё с точностью до наоборот, он максимально эффективен при поражении неподвижных целей...
        Ну а насчёт "рикошетирования поражающих элементов" - эт вообще вишенка на торте.
        1. Atenaia 7 марта 2016 21:44
          Не Тула ракету делает, а Киров
  12. Wedmak 7 марта 2016 11:01
    Действительно интересный комплекс. Удалось посмотреть его вблизи,внушает. ))
    А потом по дороге в Москву, где то под Тамбовом, видели штук 15 их, на заправке стояли. Башни закрыты тентами, но не узнать было сложно. Вот так вот просто, десяток панцирей разъезжает по дорогам. wink
  13. voyaka uh 7 марта 2016 11:03
    "Две головки наведения [David Sling]– радиолокационная и оптико-электронная.
    Привинтили к ракете стартовый двигатель, а чтобы скорость была
    приличной, поставили еще один – трехрежимный. А боевую часть монтировать
    уже некуда – потеряли БЧ в процессе совершенствования!
    Говорят, будут поражать цели прямым попаданием."////

    Прямым попаданием - не потому что нет места для БЧ. А потому что
    ракеты, которые надо перехватывать, довольно крупные и массивные,
    с защищенной БЧ, и осколками после взрыва их не сбить.
    1. раф 7 марта 2016 23:43
      Я конечно не особый специалист но когда мы на полигоне "Сарышаган" стреляли,мишени разрывало на куски!Берёшь этот кусок в руки а он как решето,живого места нет всё в дырочках! А стреляли древним С-75.Думаю что даже мелкие осколки на большой скорости представляют серьёзную опасность!
      1. Лт. запаса ВВС 8 марта 2016 14:54
        Цитата: раф
        Я конечно не особый специалист но когда мы на полигоне "Сарышаган" стреляли,мишени разрывало на куски!Берёшь этот кусок в руки а он как решето,живого места нет всё в дырочках! А стреляли древним С-75.Думаю что даже мелкие осколки на большой скорости представляют серьёзную опасность!

        У С-75 масса боевой части 200 килограмм. Сейчас боеголовки зенитных ракет намного менее мощные, причин несколько во первых более точная система наведения, использование более мощного взрывчатого вещества, внедрение технологии управляемого поля подрыва боевой части зенитной ракеты при котором осколки разлетаются не во все стороны, а непосредственно в цель.
        1. раф 8 марта 2016 21:42
          У С-75 масса боевой части 200 килограмм.
          На сколько я помню, БЧ у с-75 весит 220 кг,из них взрывчатого вещества 180 кг остальное пластиковая оболочка плюс готовые осколки весом 3,5-4 гр.В прочем за точность не ручаюсь,после моего "дембеля прошло уже 28 лет! Какой ужас, как летит время. Кошмар!!
  14. Nikolaevich I 7 марта 2016 11:08
    Идея двуступенчатой бикалиберной ракеты (зенитной,противотанковой )-хороша ! Но вот достаточна ли реализация этой идеи в комплексах "Панцирь" и "Сосна-РА"??? Ведь поначалу,когда информация о комплексах только стала "озвучиваться",то упоминание ракет ЗРК "Панцирь" (а потом и "Сосна-РА") сопровождалось прилагательным "гиперзвуковые" !Но "восторг от гиперзвука" быстро сменился некоторым недоумением,когда стали известны ттх ракет-на гиперзвук они явно "не тянули";хотя "скоростя" были хороши !Могет быть и хотели,но не получилось в полной мере !А преимущества двуступенчатой бикалиберной ракеты наиболее полно реализуются в гиперзвуковой ракете с системой управления RCIC (импульсная коррекция ) по всем 360о...т.е.разгонная до гиперзвука 1-я ступень(двигатель) и боевая (маршевая) 2-я ступень с системой RCIC...т.к. именно RCIC позволит наиболее полно реализовать принцип "сверхманёвриванности" ! Эта конструктивная схема должна хорошо проявить себя и в гиперзвуковых кинетических противотанковых ракетах...
    1. Лопатов 7 марта 2016 11:30
      Всё просто. Гиперзвук и управление аэродинамическими рулями не особо сочетаются.

      Импульсная коррекция это прекрасно, но ведёт к значительному уменьшению БЧ ракеты. Вплоть до полного от неё, БЧ, отказа. Ибо для поражения высокоманевренных целей импульсных микродвигателей надо будет ну очень много.

      А вот для наземных целей- там да, применение импульсной коррекции оправдано.
      1. Nikolaevich I 7 марта 2016 13:11
        Цитата: Лопатов
        Гиперзвук и управление аэродинамическими рулями не особо сочетаются.

        Так я и "талдычу" про импульсную коррекцию !
        Цитата: Лопатов
        Импульсная коррекция это прекрасно, но ведёт к значительному уменьшению БЧ ракеты. Вплоть до полного от неё, БЧ, отказа. Ибо для поражения высокоманевренных целей импульсных микродвигателей надо будет ну очень много.

        Замечание-по существу;но не бесспорное !Чем выше скорость ракеты (плюс "оптимальная" дальность поражения),тем меньше возможностей для манёвров цели и тем меньше "надоть" "движков" ИК ! Не надо "забывать" оптимальные схемы устройства блоков ИК !А так же,что RCIC может "устроена" на малоразмерных ЖРД (например,1-4 коликчествах )...
        1. Лопатов 7 марта 2016 14:45
          Цитата: Nikolaevich I
          тем меньше возможностей для манёвров цели

          А если цель также высокоскоростная и активно маневрирующая?

          Думаю, решение всё равно в аэродинамике, к примеру, в изменении формы головного обтекателя. Можно и импульсную коррекцию добавить для купирования больших отклонений, их понадобится меньше, но тут проблема в том, что RCIC требует вращения боеприпаса, и очень точной оценки положения в пространстве, что сложно на таких скоростях.
          Вообще, гироскоп, работающий с необходимой точностью при таких ускорениях- тот ещё гемор.
          1. Nikolaevich I 7 марта 2016 15:56
            Цитата: Лопатов
            А если цель также высокоскоростная и активно маневрирующая?

            Ну.тут рассуждения не вполне корректные...типа:"...бы,да кабы..." А разве для "Тор-М", "Оса-АКМ", "Бук"-а ,С-300 заложена 100% вероятность поражения 1-й ракетой??? Нет !"Вероятность поражения" указывается с "допусками"!Одна из причин целесообразности оснащения зур системой RCIC-придание ракете режима "сверхманевренности"!Для "экономного" применения этого режима лучше всего подходит "гиперзвук" .Упрощая объяснение,можно высказаться:для "хитрой гайки", ,,активно маневрирующей,,предназначаем достаточно "хитрый болт" со "сверхманёвренностью"...Следующее(!):RCIC вовсе не требует "обязательного вращения"!А в наш век "прогресса и прогрессивки" создание датчиков угла крена...устройств.определяющих местоположение микродвигателей коррекции относительно корпуса ракеты и направления на цель не представляет архисложную задачу...
            1. Лопатов 7 марта 2016 19:10
              Цитата: Nikolaevich I
              Ну.тут рассуждения не вполне корректные...типа:"...бы,да кабы..."

              Абсолютно корректные. По умолчанию для комплексов малой дальности основным противником будут высокоточные боеприпасы. Скоростные, активно маневрирующие. Плюс беспилотники. А самолёты попросту не будут заходить в зону эффективного огня этих ЗРК и ЗРАК.

              Цитата: Nikolaevich I
              .Следующее(!):RCIC вовсе не требует "обязательного вращения"

              Требует. Иначе может оказаться, что импульсных двигателей для отклонения ракеты уже не останется при наличии неиспользованных, просто направленных не в ту сторону.
              1. Nikolaevich I 8 марта 2016 04:28
                Цитата: Лопатов
                .Следующее(!):RCIC вовсе не требует "обязательного вращения"

                Цитата: Лопатов
                Требует

                Что вы понимаете под "вращением"? В частности,вращение может быть высокооборотным для стабилизации снаряда(ракеты),выстреливаемого(запускаемо
                го) из нарезного ствола...у меня появились основания считать,что вы нечто подобное имели в виду! Но вращение снаряда(ракеты) может быть "малооборотным" и стабилизация осуществляется за "счёт" ,например,оперения..."малооборотное вращение" используется для уменьшения рассеивания.Импульсная коррекция (ИК) используется в оперенных "боеприпасах":к примеру,С-8кор1;MRM-KE...и т.д. Так же,нет никакого "противопоказания" для использования RCIC в стабилизируемых оперением условно-невращающихся (типа-"вообче")"боеприпасах"...есть
                соответствующие схемы !
                1. Лопатов 8 марта 2016 10:15
                  Не имеет значения.

                  Вращение необходимо для нормальной работы импульсной системы коррекции. И для купирования эксцентриситета тяги реактивных двигателей.
                  Аэродинамическим поверхностям оно не мешает. У нас все противотанковые управляемые ракеты вращаются.
                  Но оно может помешать другим системам аэродинамического управления, в частности, работающих за счёт изменения формы носового обтекателя ракеты.
                  1. Nikolaevich I 8 марта 2016 14:23
                    Ну вот....уже пошли в лес по дрова...! "Вращение необходимо..."Ещё раз повторяю:"нормальная" работа импульсной системы коррекции возможна и в "невращающейся" ракете !Есть соответствующие схемы!И "вопрос" целесообразно решать лишь в таком "ракурсе":для таких-то целей ракета с RCIC лучше подойдёт "вращающейся" или "невращающейся " ?И к чему "козырять" "эксцентриситетом тяги двигателей"?Мы говорим о "гиперзвуке"! Чем больше скорость,тем мЕньшее значение имеет этот фактор .по крайней мере,в рассматриваемом случае!
                    Цитата: Лопатов
                    У нас все противотанковые управляемые ракеты вращаются.

                    Ну и що?Если был выбран такой способ стабилизации-значит,кому-то это очень хотелось! В добавок..."уменьшение" пресловутого "эксцентриситета"...устранение "лишних" электромагнитных приводов(при "вращающихся" ракетах достаточно2-х электромагнитных руля)
                    Цитата: Лопатов
                    работающих за счёт изменения формы носового обтекателя ракеты.

                    О !Я вижу...вы,батенька,любитель "фэнтези"! И охотно прочитали статейку "про умный нос"!Но как же вы забыли,сударь,что в своё время эта "волна" была "поднята" в теме управления малокалиберными (!)боеприпасами когда-то...и уже давненько не упоминается!А реально существующая(хотя и "экспериментальная" )"управляемая пуля" использует "реально" другой принцип !Но хочу признаться-я тоже придерживаюсь мнения,что не исключено применение "непривычных" систем аэродинамического управления,"пригодных" при больших скоростях...
                    1. Лопатов 8 марта 2016 15:11
                      Цитата: Nikolaevich I
                      Ещё раз повторяю:"нормальная" работа импульсной системы коррекции возможна и в "невращающейся" ракете


                      Возможна. Но неэффективна. Неужели это сложно понять, одно дело иметь микродвигатель, который может благодаря вращению боеприпаса выдать импульс в любом направлении, и совсем другое- когда только в одном, фиксированном.

                      Цитата: Nikolaevich I
                      Ну и що?Если был выбран такой способ стабилизации-значит,кому-то это очень хотелось!

                      Стабилизация??? Вы точно ничего не путаете? Боюсь, аэродинамические поверхности попросту не позволят ракете вращаться настолько быстро, чтобы возник эффект гироскопа

                      Цитата: Nikolaevich I
                      О !Я вижу...вы,батенька,любитель "фэнтези"! И охотно прочитали статейку "про умный нос"!Но как же вы забыли,сударь,что в своё время эта "волна" была "поднята" в теме управления малокалиберными (!)боеприпасами когда-то.

                      Не, это просто Вы имеете проблемы с кругозором. А в "малокалиберные (!)" (с) боеприпасы этот метод пришёл из области ракетостроения. В частности, таким образом могут управляться боеголовки МБР после вхождения в плотные слои атмосферы.
                      1. Nikolaevich I 9 марта 2016 04:48
                        Цитата: Лопатов
                        Вы имеете проблемы с кругозором.

                        Ну.что ж...могет быть,могет быть....Ну, не имею я "кругозор" "в 420о " в отличии от вас!А тока на 360о.....
                        Цитата: Лопатов
                        в "малокалиберные (!)" (с) боеприпасы этот метод пришёл из области ракетостроения.

                        Будьте любезны....дайте ссылку на эту "область ракетостроения" для расширения моего кругозора !А то картинку,похожую на то,что мне показали,я видел в статье "про технологию BLAM";но там не было информации про "область ракетостроения"!
                        Цитата: Лопатов
                        Стабилизация??? Вы точно ничего не путаете?

                        Прошу пардону!"Ляпнул" в спешке "не глядя-не задумываясь "....
                        Цитата: Лопатов
                        одно дело иметь микродвигатель, который может благодаря вращению боеприпаса выдать импульс в любом направлении, и совсем другое- когда только в одном, фиксированном.

                        К сожалению,я не смогу "привести" наглядную схему;а потому...на словах попробую "описать" схему для "невращающихся" ракет с импульсной коррекцией,кстати имеющую разновидности:радиальное размещение микродвигателей;"продольно-линейное"...,с ТТРД...,с ЖРД .В общем:блок микродвигателей соединяется с помощью "адаптера"(что-то вроде:"много сопел-одно сопло")с быстро вращающимся револьверным барабаном(?)(диском ?)с каналом -соплом выведенным на"боковую поверхность" револьверного барабана(диска?).Это сопло "контактирует" с каждым из 4,6,8..."отверстий-сопел",расположенных по периметру корпуса ракеты с частотой..."много-много раз"!Поэтому,и в "невращающейся" ракете микродвигатели ИК могут быть "выстрелены" (все!) в любое из 4,6,8..."сопел" на корпусе ракеты.
  15. voyaka uh 7 марта 2016 11:15
    "Двигатель отделяется через полторы секунды после пуска,
    и маршевая ступень летит уже по инерции."////

    Я поражен, честно говоря. Маршевая ступень ЗУР летит по инерции
    с угасающей скоростью! Да еще без ГСН! Никогда не поверю,
    что такая ракета может перехватить другую ракету.
    Как ПВО ближнего действия "Панцирь" - может быть. Но как ПРО - ноль.
  16. 3vs 7 марта 2016 11:30
    Да, не плохо бы эти восторженные рассказы подкрепить видео о поражении беспилотников,
    крылатых ракет (тех же калибров) и т.п.
    А так ...
    3vs
  17. Андрей ВОВ 7 марта 2016 11:45
    Цитата: профессор
    – Как известно, Израиль сделал комплекс противоракетной обороны «Праща Давида» с пятиметровой ракетой Stunner, в переводе – потрясающее зрелище. Две головки наведения – радиолокационная и оптико-электронная. Привинтили к ракете стартовый двигатель, а чтобы скорость была приличной, поставили еще один – трехрежимный. А боевую часть монтировать уже некуда – потеряли БЧ в процессе совершенствования! Говорят, будут поражать цели прямым попаданием.

    – То есть головкой самонаведения непосредственно по корпусу?
    – Примерно так. Но пусть попробуют! Я считаю, что основное преимущество «Панциря» именно в его ракете, которая исключительно высокодинамичная, с очень высокими летно-баллистическими характеристиками. Таких ракет нет ни у кого lol , в том числе и у нашего потенциального противника. Именно система телеуправления позволила нам создать такую ракету – простую и быструю.

    Панцирь предназначен для перехвата целей на расстоянии до 20 км, Stunner до 300 км. Посмотрел бы я как Панцирь перехватил бы баллистическую ракету на расстоянии в 300 км без ГСН телеуправлением. wink


    А еще ник,профессор....Панцирь не предназначет для обнаружения и сбивания баллистических ракет ...и кстати Ваш еврейский комплекс они похвалили..
    1. профессор 7 марта 2016 11:52
      Цитата: Андрей ВОВ
      А еще ник,профессор...

      Я как известно профессор кислых щей. wassat

      Цитата: Андрей ВОВ
      Панцирь не предназначет для обнаружения и сбивания баллистических ракет ...и кстати Ваш еврейский комплекс они похвалили..

      1. Не я начал сравнивать 57Э6Е и Stunner и рассказывать, что отсутсвие ГСН это неимеющееаналоговвмире преимущество.
      2. Предназначен для ближнего прикрытия гражданских и военных объектов (в том числе комплексов ПВО большой дальности) от всех современных и перспективных средств воздушного нападения. wink
      3. Комплекс не может быть еврейским или эскимосским. Он может быть эффективным или не эффективным.
      1. Лопатов 7 марта 2016 12:54
        Цитата: профессор
        от всех современных и перспективных средств воздушного нападения.
        1. профессор 7 марта 2016 13:14
          Цитата: Лопатов
          Цитата: профессор
          от всех современных и перспективных средств воздушного нападения.

          Также может осуществлять защиту обороняемого объекта от наземных и надводных угроз
          http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/panz/panz.shtml

          К СВН относят баллистические ракеты, аэродинамические летательные аппараты, аэростатические летательные аппараты.
          http://myreferat.net/referats/718/4338

          По принципу полета СВН подиляются на:
          баллистические ракеты
          аэростатические летательные аппараты
          аэродинамические летательные аппараты
  18. Андрей ВОВ 7 марта 2016 11:48
    Почитал,почитал комментарии...бляха,да тут столько "специалистов" что нет во всех Тульских и иных КБ!!!и умные все такие,гениальные...только что же Вы не делаете то ракеты тогда?или пускаете только на диване голубей после пива с рыбой??порадовались бы лучше мать вашу да поддержали...демоны ..
  19. Сергей333 7 марта 2016 13:18
    Цитата: Андрей ВОВ
    Почитал,почитал комментарии...бляха,да тут столько "специалистов" что нет во всех Тульских и иных КБ!!!и умные все такие,гениальные...только что же Вы не делаете то ракеты тогда?или пускаете только на диване голубей после пива с рыбой??порадовались бы лучше мать вашу да поддержали...демоны ..

    Это просто конкурентная борьба идёт. Каждый скворец свой скворечник хвалит, а чужой хает. При этом сами не торопятся производить достаточное количество техники и ракет чтобы закрыть небо России. Не будет панциря, они будут делать ещё меньше и ещё дороже, плевать коммерсантам на обороноспособность родины, деньги у них давно в заграничных банках.
  20. Комментарий был удален.
  21. ТОР2 7 марта 2016 15:03
    Доработали конструкцию – теперь по железной дороге «Панцирь» можно перевозить, ничего не снимая

    Его не только перевозить по Ж.Д. нужно, а сделать ещё и версию Ж.Д. базирования. Представьте какой боекомплект будет у "Панциря_ЖД". Любой стратегический объект имеет подъездные пути, так что такой установке будет где разместиться. Понятно, что на такой объект будет падать не одна и даже не пять планирующих авиабомб. Вот тут и пригодится вагон снарядов и ракет. Возможно для пушек придётся разрабатывать систему охлаждения.
  22. Olegi1 7 марта 2016 20:29
    Цитата: профессор

    Панцирь предназначен для перехвата целей на расстоянии до 20 км, Stunner до 300 км. Посмотрел бы я как Панцирь перехватил бы баллистическую ракету на расстоянии в 300 км без ГСН телеуправлением. wink


    Ну да, в общем, Stunner сравнивать с Панцирем нельзя, задачи не те. Скорее, с С-300 - 400 - 500. Кто выиграет в сравнении, интересно? winked
  23. okroshka79 8 марта 2016 00:57
    И все же ЗРК "Тор" по своим ТТХ лучше, с каким бы уважением я к тулякам ни относился. Кстати, Валерий Слугин ни словом не обмолвился о реализованном методе наведения ракеты, а так же курсовом параметре цели, на котором "Панцырь" еще эффективен. Ну и, на закуску, какова максимально допустимая скорость ВЦ, которую на дальности 20 км может поразить"Панцырь" с приемлимой вероятностью, а так же влияние задымления, мороси. тумана и снегопада на миллиметровый диапазон. Присоединяюсь к ранее высказанным на эту тему комментариям.
  24. pooop 8 марта 2016 02:28
    Очень странно что у отписавших такая короткая память на этот объект. Уже около 3-х (в адекватном варианте) раз на сайте поднимался вопрос по этому "Панцирю" и уже разобрали его по косточкам. Кому интересно просто в поисковике на сайте вбейте "панцирь", и у вас выйдет порядка 20 новостей по этому "чудо оружию" и тогда, когда ознакомитесь хотя бы с половиной новостей, то вы уже все поймете что это за "фрукт".
  25. 1c-inform-city 8 марта 2016 12:00
    Итого. Имеем кучу мнений , но практически никто не упомянул главную мысль разработчика . Стоимость самой ракеты . Панцирь делался во время тотального безденежья и стоимость выстрела была одной из главных ограничивающих причин. Тор великолепный комплекс , но ракета к нему в несколько раз дороже . Именно по этому закупки Панциря опережают закупки Тора . Стоимость выстрела это сегодня очень важная величина. Закупят военные кучу Торов , а вот ракет к ним получится в разы меньше . Ведь в отличии от Израиля нас никто не спонсирует , а даже наоборот, палки в колёса по любому поводу. При бомбардировках Ливии мы это увидели , когда богатая европа сдулась после нескольких дней (умные бомбы кончились).Слава свп24 и людям продавивших её.
    1. Лопатов 8 марта 2016 13:47
      Цитата: 1c-inform-city
      но ракета к нему в несколько раз дороже

      Не факт. С чего "торовским" быть дороже? Тот же радиокомандный метод наведения, тот же неконтактный РЛ взрыватель...
  26. okroshka79 8 марта 2016 14:09
    Уважаемому Лопатов! Вы, я полагаю, имели в виду радиокомандный способ управления? ОК? А еще есть автопилот, БИП, рулевые машинки и еще многое другое, без чего ЗУР не ЗУР.
    1. Лопатов 8 марта 2016 15:17
      А разве ракета "Панциря" неуправляемая?
  27. в.казаков 8 марта 2016 15:23
    Это хорошо, что люди не равнодушные и энергично откликнулись на мои опасения про возможности Панцыря. Только прошу учесть, мной двигают только чисто технические соображения по целесообразности конструкции и как следствие этого безопасность страны. У меня жена инженер-конструктор оборонного предприятия. И я наверное из солидарности тоже все конструирую на свой лад. Кстати имею диплом второй степени ВВС за рац. работы. Но дело не в этом, я имею большую практику в некоторых специфических военных делах. Опыт заставляет все критически оценивать.
  28. mvg 8 марта 2016 19:27
    Цитата: KCA
    смотрел эту передачу, так и БЛА были совсем не "предейторы" или "рипперы", размах крыльев около метра

    Так и те БЛА (придэйтеры) летают ДАЛЕКО за возможностями пушек... Как раз пушки то и предназначены на цели, для которых ракет жалко.. Ракеты то нынче дороги, как никогда smile Единственное, что от пушек можно ждать - это стрельба по наземным целям, но это не профиль Панциря. Есть специально обученные машины.. И низколетящие цели.. но, почему то, думаю, что с Харм'ом пушкам тоже не справится
    mvg
  29. Томпсон 9 марта 2016 11:00
    Мдааа. Читаешь весь этот флуд и понимаешь- в кб сидят одни , а все умные у компов за клавой!
    Точно не наоборот?
  30. Гюнтер 16 марта 2016 14:31
    Замечательная статья, плюс.
    Ну а шесть минусов воткнули как я предполагаю за это:
    ...Как известно, Израиль сделал комплекс противоракетной обороны «Праща Давида» с пятиметровой ракетой Stunner, в переводе – потрясающее зрелище.
    Две головки наведения – радиолокационная и оптико-электронная. Привинтили к ракете стартовый двигатель, а чтобы скорость была приличной, поставили еще один – трехрежимный. А боевую часть монтировать уже некуда – потеряли БЧ в процессе совершенствования!

    )))
  31. Ратник2015 26 марта 2016 21:48
    Цитата: gonzzo
    Панцырь" перекрывает мертвые зоны 300-400ки, до переброски 400 авиабазу прикрывали ЗРК кораблей ЧФ.

    Это действительно так. Они неплохо играют в паре !

    Цитата: Hammer
    Если по теме, то Панцирь конечно хороший агрегат, главное перспективный в плане дальнейшей модернизации, но "Тор" (особенно последние модификации) лучше. Во всяком случаи на совместных испытаниях (года два-три назад, если мне не изменяет мой склероз) у Панцирей были проблемы с поражением высокоскоростных маневренных целей. А вот Тор поражает все цели.
    И это тоже так ! Как уже отмечали выше - нет, не Платон мне друг, "но я и уважаю туляков", но истина дороже".

    На мой взгляд "Тор" весьма способен работать один, а вот "Панцирь" идёт именно что как отличное дополнение к С-300 и С-400.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня