Советский «Декабрист»

Советский «Декабрист»


5 марта 1927 года в Ленинграде были заложены первые советские подводные лодки, ставшие первенцами подводного кораблестроения СССР.
В конце 20-х годов в Советском Союзе был поставлен вопрос о модернизации флота. Строительство новых крупных кораблей было невозможно без создания мощной индустриальной и финансовой базы, поэтому ставка была сделана на создание подводных сил. 5 марта 1927 г. на Балтийском заводе в Ленинграде состоялась закладка трех подводных лодок серии «Д» («Декабрист»). А 14 апреля того же года еще три лодки данного типа были заложены в Николаеве для Черноморского флота. По проекту лодки обладали большой автономностью и были способны действовать в любых уголках Черного и Балтийского моря. Субмарины несли 6 носовых и два кормовых 533-мм торпедных аппарата. Первоначальное артиллерийское вооружение состояло из одного 102-мм и одного 37-мм зенитного автомата. В конце 30-х годов лодки прошли модернизацию - изменился внешний вид рубки. 102-мм орудия Б-2 были заменены на 100-мм (Б-24 ПЛ) пушки, а на смену 37-мм автоматам пришли 45-мм орудия или пулеметы ДШК. Всего по проекту, созданному под руководством Б. М. Малинина, были построены шесть лодок типа «Д», получивших собственные имена: Д-1 («Декабрист»), Д-2 («Народоволец», Д-3 («Красногвардеец»), Д-4 «Революционер»), Д-5 («Спартаковец»), Д-6 («Якобинец»). Судьба этих субмарин сложилась следующим образом.

Д-1.В 1933 г., пройдя по только что построенному Беломоро-Балтийскому каналу, вошла в состав Северной военной флотилии (с 1937 г. Северный флот). В конце советско-финской войны совершила поход, но встреч с кораблями противника не имела. Субмарина погибла со всем экипажем во время учебного похода 13 ноября 1940 г. В советское время и наши дни несколько раз готовились экспедиции по исследованию места гибели "Декабриста", но ни одна не была осуществлена и точные причины гибели лодки до сих пор неизвестны.


Д-2. Действовала в составе Балтийского флота. 14 октября 1942 г. лодкой был уничтожен немецкий пароход «Якобус Фрицен» с грузом угля. Большой резонанс имела атака «Народовольцем» и немецкого железнодорожного парома «Дойчланд», на борту которого находилось около 1000 военных норвежского легиона. Торпеда оторвала немецкому судну кормовую часть. В шведской прессе тут же была растиражирована информация о колоссальной трагедии, унесшей жизни более 600 (или 900) человек, которые потом были озвучены в отечественной литературе, как заметный успех советских подводников. В реальности на судне 5 человек погибли при взрыве торпеды и более 20 утонули, бросившись за борт во время паники на палубе судна. На поиски субмарины немецкое командование выделило значительные силы флота, которые в течение трех суток вели безуспешный поиск. Д-2 же прошла всю войну, а в 1956 г. была переоборудована в учебно-тренировочную станцию, а затем в 1989 г. после ремонта установлена в Ленинграде на Васильевском острове и в данный момент является филиалом Военно-Морского музея в Санкт-Петербурге. Это единственная субмарина типа «Декабрист», сохранившаяся до наших дней.

Д-3, действовавшая в составе Северного флота стала самой известной лодкой серии и по официальным данным самой результативной советской субмариной начального периода войны. В январе 1942 г. лодка стала краснознаменной, а 3 апреля того же года удостоена гвардейского звания. Однако побед, которые бы находили двустороннее подтверждение не зафиксировано. «Красногвардеец» погиб в июне 1942 г. во время похода в районе Тана-фьорда

Д-4 активно действовала на Черном море, совершив в общей сложности 19 походов. Наиболее успешным моментом в биографии лодки стала атака конвоя противника 20 августа 1942 года, когда в результате попадания торпеды взлетел на воздух болгарский транспорт «Варна», осуществлявший перевозку боеприпасов в занятый противником Севастополь. В декабре 1943 г. Д-4 не вернулась из боевого похода.

Д-5, входившая в состав Черноморского флота, совершила 13 боевых и три транспортных похода, участвовала в высадке десантов и обстрелах занятого противником побережья. Артиллерией «Спартаковца» вблизи Босфора была уничтожена турецкая шхуна. С 1944 г. лодка находилась в ремонте и в боевых действиях более участия не принимала. В 1955 г. Д-5 была исключена из состава ВМФ и годом позже разрезана на металл.

Д-6 к началу Великой Отечественной войны находилась в ремонте и в условиях боевых действий ввести лодку в строй оказалось невозможным. 26 июня 1942 г. корабль был взорван экипажем в Севастополе незадолго до падения города.

Создание подводных лодок типа «Д» стало значительным шагом вперед в развитии советского подводного флота в сравнении с субмаринами, построенными в дореволюционный период. В целом, лодки типа «Д», несмотря на ряд недостатков, оказались боеспособными кораблями, соответствующими своей эпохе. Нужно иметь в виду, что строительство этих субмарин велось в условиях только начавшейся индустриализации страны и без достаточного опыта. В плане боевого применения «декабристы» показали свои положительные качества и прежде всего большую автономность. Всего лодками данного типа было уничтожено 3 судна противника общим водоизмещением 6407 тонн и выполнен целый ряд других боевых задач.
Автор: Юрий Старшов
Первоисточник: http://rusplt.ru/wins/sovetskiy-dekabrist-21855.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 43
  1. parusnik 7 марта 2016 07:18
    Помню, в ТМ о "Декабристах" целый цикл статей..Спасибо..
  2. амурец 7 марта 2016 07:56
    Есть на разных сайтах материалы о гибели лодки Д-1.Вроде и разборов профессиональных много,а тайна остаётся.На базе "Декабриста" были созданы лодки второй серии типа "Л".
  3. Штык 7 марта 2016 08:21
    «Декабристы», однако, имели существенное количество технических недостатков и конструкционных дефектов. Наиболее серьёзными проблемами были недостаточная скорость погружения и плохая остойчивость в подводном положении.
    Д-2 "Народоволец" .
  4. svp67 7 марта 2016 08:44
    В советское время и наши дни несколько раз готовились экспедиции по исследованию места гибели "Декабриста", но ни одна не была осуществлена и точные причины гибели лодки до сих пор неизвестны.
    Странно как то. Что она лежит в запретном районе? Это же раньше такие экспедиции были только прерогативой государства, но сейчас то есть очень много компаний и не кто её до сих пор не осмотрел? Можно же и без спуска водолазов, дистанционно это сделать. Да и МО могла бы задачу поставить спасательным службам, ну так ради тренировки...Тем более,что версии её гибели есть очень интересные, вроде гибели от торпеды или подрыва на мине...
  5. Александр72 7 марта 2016 09:18
    Действия подводной лодки Д-3 в годы Великой Отечественной войны и причины их неудачи хорошо проанализировал историк подводного флота Мирослав Морозов. Довелось читать его статью "Парадоксы "Красногвардейца" в сборнике "Тайны подводной войны". М. Вече. 2012 серия - Военные тайны ХХ-го века. Так вот за период с 23.06.1941 г. по 30.06.1942 года (с этого момента лодка больше не выходила на связь с командованием) Д-3 совершила восемь боевых походов, 12 раз атаковала корабли и суда противника, на счет Д-3 было записано 7 потопленных транспортов и 1 тральщик М-1405 (бывший рыболовный траулер "Тироль"). По результатам лодка Д-3 стала первой в Советском ВМФ из четырех гвардейских и краснознаменных. Но по факту после войны не была подтверждена ни одна из заявленных побед. Причины этого также подробно расписывает Морозов. Подробно описывать не буду, укажу только один нюанс, характеризующий техническое состояние лодки, совершающей боевые (!) походы: по воспоминаниям командира 1-го дивизиона ПЛ Северного флота капитана 3-го ранга Колышкина И.А. (выходившего в качестве обеспечивающего командира ПЛ во второй боевой поход на Д-3)
    через час движения в подводном положении трюм дизельного отсека наполнялся забортной водой доверху и периодически эту воду с неизбежно попадавшим в нее машинным маслом и дизельным топливом приходилось откачивать за борт, где она образовывала хорошо заметные с воздуха масляные пятна
    . Надо ли говорить, что лодка могла быть легко обнаружена при этом. К этому следует добавить, что лодка не только медленно погружалась и плохо держала перископную глубину, на Д-3 была установлена устаревшая германская шумопеленгаторная станция фирмы "Атлас-Верке", которая в боевых походах не действовала из-за попадания забортной воды в гидрофоны из-за негерметичности укупорки. Была целая куча и других недостатков. В целом лодка Д-3 была небоеспособной. Остается только восхищаться и удивляться мужеством наших подводников, сражавшихся на Д-3.
    Честь имею.
    1. Сергей С. 7 марта 2016 15:24
      Цитата: Александр72
      Действия подводной лодки Д-3 в годы Великой Отечественной войны и причины их неудачи хорошо проанализировал историк подводного флота Мирослав Морозов.

      "Историк" Морозов.... "Историк" Платонов....
      Сколько еще "историков" жизнь свою потратили на то, чтобы доказать, что деды и отцы наши не потопили, не попали, не ... победили....
      Эти же "историки" пишут нам о том. что немецкие подводники сотнями топили суда союзников...

      А Вы задайтесь вопросом, если не наши подводники, не наши летчики и не наши танкисты.... кто тогда победил фашизм?
      И задайте вопрос "историкам" на каких условиях они публикуют свои опусы...
      1. Cartalon 7 марта 2016 15:47
        То есть историю изучать вообще не надо, надо написать мы всех супостатов побили и троектное ура, а что как почему эт фигня.
        1. Сергей С. 7 марта 2016 18:52
          Цитата: Cartalon
          То есть историю изучать вообще не надо, надо написать мы всех супостатов побили и троектное ура, а что как почему эт фигня.

          Вы не поняли.
          Книги Морозова не покупал - чтобы не потакать вранью.
          А вот Книги Платонова с "фактами" из архивов сейчас перед глазами.
          Тем, кто не в теме, пользоваться такими "источниками информации" не рекомендую.
          В них. что ни стрельба, то мимо...
          А рапорты командиров ... вранье.
          Единственный авторитет - немецкие архивы, немецкие публикации.

          Но провел тест - искал атаку Маринеско на "Вильгельма" и на "Штойбен" - нашел только в таблице, автор даже не удосужился отвести этим победам даже маленький абзац... Зато как предатель Галкин сбежал в море с "Щ-303" этому материалу отведена целая страница...

          Так лично историю уже изучил достаточно глубоко, и с ветеранами флота - участниками войны доводилось встречаться...
          Минусы мне не страшны, СТРАШНО то, что СЕГОДНЯ ЛЕГКО НА ВЕРУ ВОСПРИНИМАЕТСЯ ОТКРОВЕННОЕ ВРАНЬЕ НА СОВЕТСКУЮ ИСТОРИЮ.
      2. hardrokc 7 марта 2016 22:52
        Цитата: Сергей С.
        что деды и отцы наши не потопили, не попали,

        Цитата: Сергей С.
        если не наши подводники, не наши летчики и не наши танкисты.... кто тогда победил фашизм?

        А что, летчики и танкисты тоже не попали? А пехотинцы и артиллеристы?
        Что касается флота, то там все было на самом деле нехорошо. И в надводном, и в подводном. Оно и понятно, технически это был самый сложный вид ВС. К тому же сказалось увлечение строительством эрзацев типа "М". И поэтому тем более ценны реальные победы того же Маринеско. К слову сказать, он был вовсе не одинок.
        Что касается "Декабристов", то это были отличные лодки. Для уровня времен 1МВ.
        1. Сергей С. 8 марта 2016 00:25
          Цитата: hardrokc
          Что касается флота, то там все было на самом деле нехорошо. И в надводном, и в подводном.

          Начало войны не проворонил только флот. Плененных единиц техники не было только на флоте. Половина ГОРОДОВ-ГЕРОЕВ являются морскими крепостями или портами, которые оборонялись преимущественно силами флота: Ленинград, Одесса, Севастополь, Керчь, Новороссийск, Мурманск... Кстати и единственный пограничный столб на Севере отстояли бойцы морской пехоты.
          Цитата: hardrokc
          Оно и понятно, технически это был самый сложный вид ВС.

          Это точно!
          В рабоче-крестьянском Красном флоте к 1941 году довели до стадии отработки задач первые в мире торпедные катера на воздушной подушке конструкции Левкова, радиоуправляемые торпедные катера, новые приборы управления зенитным огнем, что спасло не только "Максим Горький", но и ближайшие к нему объекты Ленинграда, новые радиолокационные станции "РУС" спасли балнийский флот от разгрома, подобного Пирл-Харбору...
          А еще внедренная система боевых готовностей, отработанные совместные действия с авиацией...
          Цитата: hardrokc
          К тому же сказалось увлечение строительством эрзацев типа "М".

          Были решения. что в последствии признаны ошибочными. такие ситуации были во всех воюющих странах. И только в СССР решения были таковы, что об их ошибочности до сих пор нет однозначного мнения...
          Просчитайте результативность малюток, и будете удивлены.
          Еще больше удивитесь, если разберетесь с вопросом о попытке построить малютку в 350 т. При двухвальной установке лодка получилась менее маневренной, чем примитивные 200-250-тонные.
          Цитата: hardrokc
          И поэтому тем более ценны реальные победы того же Маринеско. К слову сказать, он был вовсе не одинок.

          Наконец-то могу согласиться.
          Цитата: hardrokc
          Что касается "Декабристов", то это были отличные лодки. Для уровня времен 1МВ.

          В чем-то Вы правы. Но если бы не было "Декабристов", не успели бы наши моряки освоить Баренцево море, воспитать вовремя поколение подводников...
          1. Комментарий был удален.
          2. hardrokc 8 марта 2016 01:56
            Цитата: Сергей С.
            Начало войны не проворонил только флот. Плененных единиц техники не было только на флоте. Половина ГОРОДОВ-ГЕРОЕВ являются морскими крепостями или портами, которые оборонялись преимущественно силами флота: Ленинград, Одесса, Севастополь, Керчь, Новороссийск, Мурманск...

            Странное описание якобы побед флота. Особенно если учесть, что надводные его силы были почти полностью разгромлены. Причем, без заметных потерь у немцев. А подводные силы понесли тяжелые потери, и тоже без особых заметных побед, кроме разве что Маринеско.
            Цитата: Сергей С.
            В рабоче-крестьянском Красном флоте к 1941 году довели до стадии отработки задач первые в мире торпедные катера на воздушной подушке конструкции Левкова, радиоуправляемые торпедные катера, новые приборы управления зенитным огнем, что спасло не только "Максим Горький", но и ближайшие к нему объекты Ленинграда, новые радиолокационные станции "РУС" спасли балнийский флот от разгрома, подобного Пирл-Харбору...

            Вот эту вот чушь, я даже читать не буду. Ладно?
            Зенитки. Обыкновенной дееспособной морской зенитки для целей ПВО в РККФ не было. Отсутствовала, как класс. А вы мне про Левкова втуляете.
            Цитата: Сергей С.
            Просчитайте результативность малюток, и будете удивлены.

            Посчитал. Удивился. Всего было до ВОВ и во время нее было построено 100 (!!!) Малюток разных проектов. Не все они приняли участие в войне. На их счету имеется всего лишь 15 подтвержденных после войны побед и еще несколько кораблей были ими поверждены. Не бог весть что.
            Кстати, Малютки это вариации на тему немецких лодок серии ІІВ. А Декабристы, это упрощенный и "улучшенный" вариант большой итальянской субмарины типа "Balilla".
            Цитата: Сергей С.
            Еще больше удивитесь, если разберетесь с вопросом о попытке построить малютку в 350 т. При двухвальной установке лодка

            Да, двухвальных и четырехторпедных Малюток до ВОВ и во время нее было построено 4 шт. На их счету 1 СКР (М-201). Далеко не шикарно.
            Цитата: Сергей С.
            воспитать вовремя поколение подводников

            Воспитать, конечно, надо было. Но и лодки нормальные бы не помешали. Из всего многообразия можно отметить разве что Тип С и Тип Л. Остальные явно не тянули. Но и у этих оборудование стояло крайне примитивное, очень далеко им было до иностранных лодок.
            1. амурец 8 марта 2016 10:32
              Цитата: hardrokc
              разве что Тип С и Тип Л. Остальные явно не тянули. Но и у этих оборудование стояло крайне примитивное, очень далеко им было до иностранных лодок.

              Про лодки типа "Л".Там были четыре проекта.
              Вот ссылка:http://armyman.info/flot/podvodnye-lodki/18171-podvodnye-lodki-tipa-lenin
              ec.html Там внутри серий большая разница.

              Лодки IX-й серии "С" по существу вышли из одного проекта что и немецкие ПЛ 7-ой серии из проекта Е-1.Даже внешне лодки С-1;С-2;С-3 были похожи на немецкие ПЛ
              http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/17-45/c%20IX/list.htm
              Выходит что оборудование и приборы должны быть схожими?Слабым местом Эсок 9бис были дизели 1-Д,точнее наддув дизелей,рассыпались подшипники турбины.На немецких лодках стояли дизели с механическим наддувом и были намного надёжнее.Немецкие дизели стояли и на наших лодках С-1 и С-2.Поэтому я не согласен что на Эсках стояло изначально устаревшее оборудование.Тем более что с 1942года на СФ начали стали ставить английские гидролокаторы и шумопеленгаторы
              1. hardrokc 8 марта 2016 10:49
                Цитата: амурец
                Выходит что оборудование и приборы должны быть схожими?

                Возможно. В 1935г. Но за 6 лет до начала ВОВ немцы ушли достаточно далеко вперед.
                К тому же все-таки непонятно, насколько полно немцы поделились технологиями в 1935г. Все же уже тогда у власти там были нацисты.
                Цитата: амурец
                Тем более что с 1942года на СФ начали стали ставить английские гидролокаторы и шумопеленгаторы

                Может быть где-то теоретически их там и испытывали. Но адмирал Колышкин в своей книге об этом ничего не пишет. Наоборот, ругается по поводу отсутствия этих радаров, типа, на британских лодках они были.
                1. амурец 8 марта 2016 11:15
                  Цитата: hardrokc

                  Может быть где-то теоретически их там и испытывали. Но адмирал Колышкин в своей книге об этом ничего не пишет. Наоборот, ругается по поводу отсутствия этих радаров, типа, на британских лодках они были.

                  У меня много литературы по Эскам,в основном отдельные статьи.В одной из статей не могу найти,было что наши на СФ в обмен на "Асдики" поделились информацией по эксплуатации ПЛ в Арктике,кажется по поводу борьбы с обледенением клапанов вентиляции цистерн ГБ в обмен на "Асдик" и вроде тогда уже на уровне Английской мисси и Наркомата ВМФ и возникла первоначальная договорённость о поставках этого оборудования,но это может быть и фейк.
                  Насчёт технологий в Германии?Там наука и техника развивались перед войной такими темпами, и вполне вероятно что на базе предыдущих разработок немцы сделали рывок по модернизации своих технологий.Ведь лодки первых модификаций сильно отличались от лодок последних модификаций.
                  1. hardrokc 8 марта 2016 12:13
                    Нашел данные по РЛС. Они стояли (RDF, Range and Direction Finding) на британских лодках В-2, В-3, В-4, переданных СССР в счет будущих репараций в 1944г. Кроме этого в «Отчете о работе Управления кораблестроения ВМФ за период Отечественной войны» указыва­лось, что к 1 мая 1945 г. были оснащены радарами 57 кораблей ВМФ СССР: 2 ЛК, 6 КРЛ, 26 ЭМ, 7 СКР, 10 БТЩ, 1 КЛ. 1 СКА типа «МО» и 4 ПЛ.
                    Всего же до конца войны было получено 555 комплектов англий­ских и 641 комплект американских станций. + 1 РЛС была сделана в СССР.
                    С конца 1941г. до конца войны СССР полу­чил отдельно от кораблей 329 комплектов английских ГАС по меньшей мере, шести модификаций. За это же время отече­ственная промышленность поставила 1671 комплект ГАС и ШПС для размещения па кораблях и на берегу. Но качество их было несопоставимо. Так, из 429 случаев обнару­жения ПЛ гидроакустическими и шумопеленгаторными стан­циями кораблей СФ за годы войны 150 приходилось на ГАС «Дракон-128С», 18 - па «Дракон-123А», 14 - на «Дракон-134А», 103- на «Скорпион С-1», 99 - на «Скорпион Л-1», 45 -на «Скорпион А-2 - Е-3» и ни одного на отечественные ГАС и ШПС.
            2. Сергей С. 8 марта 2016 11:00
              Цитата: hardrokc
              Цитата: Сергей С.
              Начало войны не проворонил только флот. Плененных единиц техники не было только на флоте. Половина ГОРОДОВ-ГЕРОЕВ являются морскими крепостями или портами, которые оборонялись преимущественно силами флота: Ленинград, Одесса, Севастополь, Керчь, Новороссийск, Мурманск...

              Странное описание якобы побед флота. Особенно если учесть, что надводные его силы были почти полностью разгромлены. Причем, без заметных потерь у немцев. А подводные силы понесли тяжелые потери, и тоже без особых заметных побед, кроме разве что Маринеско.

              Это пример, как можно извратить любое хорошее дело.
              Как флот мог победить, если враг с суши захватывает базы и все побережье?
              Флот все силы отдал Победе, в том числе и корабли погибали в казалось бы несвойственных операциях.
              А то, что моряки хорошо готовились, об этом можно судить по результатам действий под Одессой, включая эвакуацию, по десантной Керченско-Феодосийской операции...
              Даже самый строгий и беспощадный судья И.В. Сталин не обвинял флот ...
              А не выстоял бы Севастополь до июля 1942 года, шансов дойти до Урала у Манштейна было бы много больше. А о подвиге Ленинграда, где линия фронта стабтлизировалась по линии досягаемости флотской артиллерии, надеюсь, повторять не надо.
              То же относится и к Новороссийску...
              Вермахт был размолот в оборонительных боях - и роль флота здесь много больше, чем численность бригад морской пехоты.
              Короче - Главным противником нашего флота были сухопутные части и авиация германии, поэтому за редчайшими исключениями и погибали наши корабли без встречи с кораблями фашистов.
              Но в этом виноват не флот. Флот для Победы сделал все, что мог и даже больше того.
              1. hardrokc 8 марта 2016 13:03
                Цитата: Сергей С.
                Как флот мог победить, если враг с суши захватывает базы и все побережье?

                Географию Черного моря описать? А "противостоящие силы врага"?
                Цитата: Сергей С.
                Флот все силы отдал Победе

                Дома тоже лозунгами разговариваете?
                Цитата: Сергей С.
                А то, что моряки хорошо готовились

                Да? Даже примеры приводить как-то неудобно. Причем дело не в моряках, дело в отсутствии у них вооружений. Боевой корабль, это боеспособная начинка, обтянутая корпусом. А не железное корыто наполеннное всяким хламом.
                Цитата: Сергей С.
                Даже самый строгий и беспощадный судья И.В. Сталин не обвинял флот ...

                А как обвинять? Он же его не вооружил.
                Цитата: Сергей С.
                А не выстоял бы Севастополь до июля 1942 года, шансов дойти до Урала у Манштейна был о бы много больше.

                До Урала? Берите больше. До Вашингтона. Через Аляску. Кстати, относительно мелкими силами его штурмовали.
                Цитата: Сергей С.
                А о подвиге Ленинграда, где линия фронта стабтлизировалась по линии досягаемости флотской артиллерии

                Ого. Все больше и больше неизвестных раньше достижений флота открывается. То ли еще будет.
                Цитата: Сергей С.
                Вермахт был размолот в оборонительных боях - и роль флота здесь много больше

                Я даже боюсь спросить, где же это краснофлотцы так "размололи вермахт".
                Цитата: Сергей С.
                Главным противником нашего флота были сухопутные части и авиация германии

                Так не было кораблей кригсмарине. В Черном море, практически вообще. А на Балтике, только вспомогательный флот. На Сев. море не было уже надводного РККФ. Поэтому, разумеется, надводный флот РККФ немцы топили с воздуха. При отсутствии внятной ПВО делали они это относительно просто и с небольшими потерями. Не надо выкидывать и подменять в песне слова.
                Цитата: Сергей С.
                Флот для Победы сделал все, что мог и даже больше того.

                Конкретно в % не подсчитывали? % перевыполнения или недовыполнения плана. Вот например, то, что 100 Малюток (не все воевали) потопили по послевоенным подтверженным данным 15 кораблей (сюда входит все, включая такие "корабли", как буксир Анкара 112 брт), это как? Какой процент?
                А количество потерянных Малюток привести? Очень удивитесь.
                Я бы дополнил предвоенного главкома ВВС (расстреляли), не только летать, но и в море ходить заставляли на гробах.
            3. Сергей С. 8 марта 2016 11:02
              Цитата: hardrokc
              Цитата: Сергей С.
              В рабоче-крестьянском Красном флоте к 1941 году довели до стадии отработки задач первые в мире торпедные катера на воздушной подушке конструкции Левкова, радиоуправляемые торпедные катера, новые приборы управления зенитным огнем, что спасло не только "Максим Горький", но и ближайшие к нему объекты Ленинграда, новые радиолокационные станции "РУС" спасли балнийский флот от разгрома, подобного Пирл-Харбору...

              Вот эту вот чушь, я даже читать не буду. Ладно?
              Зенитки. Обыкновенной дееспособной морской зенитки для целей ПВО в РККФ не было. Отсутствовала, как класс. А вы мне про Левкова втуляете.

              Ладно, не читайте, как понимаю, все равно не впрок.
              Но командир группы зенитных орудий "Максима Горького" лично мне рассказывал, что за всю блокаду на крейсер было всего несколько налетов - огневые завесы были настолько точными и плотными, что немцы старательно облетали крейсер. А про остальное написал, чтобы было понятно форумчанам, что развитию самых современных сил флота страна уделяля огромное значение.
              Цитата: hardrokc
              Цитата: Сергей С.
              Просчитайте результативность малюток, и будете удивлены.

              Посчитал. Удивился. Всего было до ВОВ и во время нее было построено 100 (!!!) Малюток разных проектов. Не все они приняли участие в войне. На их счету имеется всего лишь 15 подтвержденных после войны побед и еще несколько кораблей были ими поверждены. Не бог весть что.
              Кстати, Малютки это вариации на тему немецких лодок серии ІІВ. А Декабристы, это упрощенный и "улучшенный" вариант большой итальянской субмарины типа "Balilla".

              ... а все германские лодки начались с русских прототипов - "Карпа", "Карася" и "Камбалы"...
              Если и дальше для Вас главное значение имеет мнение авторов, что пишут свои опусы на базе подтвержденных после войны побед , нам не о чем разговаривать.
              Ибо верить поверженному врагу, и не доверять своим ПОБЕДИТЕЛЯМ, это за гранью логики.
              1. hardrokc 8 марта 2016 13:34
                Цитата: Сергей С.
                командир группы зенитных орудий "Максима Горького" лично мне рассказывал

                Это что. Мне один мужик рассказывал, что его инопланетяне похищали. А потом назад вернули. Вот это был рассказ.
                Цитата: Сергей С.
                огневые завесы были настолько точными и плотными

                Силы и средства для "плотных завес" он не описывал? Или вы думаете эти смешные аэростаты на тросах, их для развлечения запускали? Нет, просто "плотные завесы" ставить было нечем. Вот и выкручивались. Кстати, если подняты аэростаты, то стрелять уже нельзя. Побьет их осколками и пулями.
                Цитата: Сергей С.
                развитию самых современных сил флота страна уделяля огромное значение

                Так страна всему уделяла огромное значение. Только толку от этого никакого не было. Понятно? Суета была, но бестолковая, советская. Впрочем, не всему. Самому главному, благосостоянию граждан страна как раз не уделяла никакого значения. Они чуть позже эту страну за это и сковырнули.
                Цитата: Сергей С.
                .. а все германские лодки начались с русских прототипов - "Карпа", "Карася" и "Камбалы"...

                Совершенно с вами согласен. А прототипы карпов, карасей и камбал были получены у индейцев Патагонии. Логика-то понятная, технически менее развитые народы всегда обладают более развитыми и передовыми технологиями. У них и надо ими отовариваться.
                Цитата: Сергей С.
                что пишут свои опусы на базе подтвержденных после войны побед

                А какие победы вы хотите учитывать? "Нарисованные"? Так их было немало. Но настоящую ценность имеют как раз победы реальные.
                Цитата: Сергей С.
                Ибо верить поверженному врагу, и не доверять своим ПОБЕДИТЕЛЯМ, это за гранью логики.

                А причем здесь "побежденный враг"? Есть документы. Архивы. Корабль, не пехотинец. Не танк. И даже не самолет. Они все числятся в справочниках и имеют конкретное место рождение и смерти. Здесь на самом деле все просто.
            4. Сергей С. 8 марта 2016 11:03
              Цитата: hardrokc
              Цитата: Сергей С.
              Еще больше удивитесь, если разберетесь с вопросом о попытке построить малютку в 350 т. При двухвальной установке лодка

              Да, двухвальных и четырехторпедных Малюток до ВОВ и во время нее было построено 4 шт. На их счету 1 СКР (М-201). Далеко не шикарно.

              Дело даже не а числе потопленных кораблей и судов...
              Цитата: hardrokc
              Цитата: Сергей С.
              воспитать вовремя поколение подводников

              Воспитать, конечно, надо было. Но и лодки нормальные бы не помешали. Из всего многообразия можно отметить разве что Тип С и Тип Л. Остальные явно не тянули. Но и у этих оборудование стояло крайне примитивное, очень далеко им было до иностранных лодок.

              Мысль понятная, но примитивная.
              Вы еще напишите, что немецкие танки были лучше, чем "Т-34" и "КВ-85", и что немецкие реактивные шестиствольные минометы имели кучность лучше, чем у "Катюш".
              Читали и такое.
              Победил Советский народ. Адресуйте все претензии к нему.
              Армия плоть от плоти народа. Каково образование, такова и техника.
              За годы первых Пятилеток, что успели, то и сделали. И техника флота тоже соответствовала уровню образованности нашего народа.
              Этим, то есть естественным, образом достигалась ремонтопригодность нашей техники, и через ремонтопригодность обеспечивались надежность и коэффициенты экономической эффективности и оперативной напряженности.

              Согласитесь, что благодаря заложенным в экономику страны правильным организационным решениям, СССР победил в 1945 году армию объединенной Европы, которая снабжалась от почти всех производств Европы, и ... пора поздравлять наших героических женщин.
              1. hardrokc 8 марта 2016 14:04
                Цитата: Сергей С.
                Дело даже не а числе потопленных кораблей и судов...

                Подводные лодки строят для морских прогулок инкогнито людей в военной форме?
                Цитата: Сергей С.
                Мысль понятная, но примитивная.

                А что делать? Примитивный я видимо человек. Не "зацепили" меня возвышенные лозунги Отдела Агитпропа ЦК КПСС.
                Цитата: Сергей С.
                Вы еще напишите, что немецкие танки были лучше, чем "Т-34" и "КВ-85"

                А что, стесняюсь спросить, хуже? Не могли бы вы меня просветить, в чем именно?
                ПС. Выбор КВ-85 очень необычен. Дело даже не в том, что выпущено их было крайне мало. Просто как бы факт неудачности КВ-85 для ставящихся ему задач признан и РККА.
                Цитата: Сергей С.
                немецкие реактивные шестиствольные минометы имели кучность лучше, чем у "Катюш".

                Это вообще общеизвестный факт не требующий даже каких-то подтвреждений.
                Цитата: Сергей С.
                Победил Советский народ. Адресуйте все претензии к нему.

                Это типа укусить исподтишка хотите. Змеевидно так. Понятно.
                Хочу вас удивить. На самом деле (формально) Германию победил народы 53 государств: Австралия, Аргентина, Бельгия, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венесуэла, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Дания, Доминиканская Республика, Египет, Индия, Ирак, Иран, Канада, Китай, Колумбия, Коста-Рика, Куба, Либерия, Ливан, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Панама, Парагвай, Перу, Польша, Сальвадор, Саудовская Аравия, Сирия, СССР, США, Турция, Уругвай, Филиппины, Франция, Чехословакия, Чили, Эквадор, Эфиопия, Югославия, Южно-Африканский Союз.
                Но и это еще не все. В число ее победителей входят также Болгария, Венгрия, Италия, Румыния, Финляндия, которые в конце войны переметнулись на другую сторону.
                Цитата: Сергей С.
                Армия плоть от плоти народа. Каково образование, такова и техника.

                Армия, может и да. А военная техника, вовсе нет. Задача обеспечения армии качественнорй военной техникой, это задача не народа, а элиты страны. Дальше тему раскрывать не буду, хотя там есть, что раскрыть.
                Цитата: Сергей С.
                За годы первых Пятилеток, что успели, то и сделали. И техника флота тоже соответствовала уровню образованности нашего народа.

                Что меня удивляет на разного рода "патриотических форумах", так это то, что наши предки на них выставляются в качестве тупых баранов. Хотя на самом деле тупыми и отсталыми баранами была советская (сталинская в частности) политическая элита. Вот, какая была, такое и вооружение было в РККА и РККФ.
                Цитата: Сергей С.
                Этим, то есть естественным, образом достигалась ремонтопригодность нашей техники

                Разумеется, ремонтопригодность советской технике была нужна. Она же ломалась постоянно. А иномаркам это не очень важно, они ломаются редко. И ремонтопригодност у них, как это не странно, обычно заметно лучше. Это вы у любого автослесаря можете уточнить.
                1. hardrokc 8 марта 2016 14:05
                  Цитата: Сергей С.
                  коэффициенты экономической эффективности и оперативной напряженности.

                  Вах. Я поражен уровнем вашего интеллекта.
                  Цитата: Сергей С.
                  Согласитесь, что благодаря заложенным в экономику страны правильным организационным решениям, СССР победил в 1945 году армию объединенной Европы, которая снабжалась от почти всех производств Европы

                  На всякий случай хочу вам сообщить, что победил не СССР, а антигитлеровская коалиция. И не объединенную Европу, а часть континентальной Европы. При этом промышленный (и мобилизационный) потенциал стран Оси был просто смешон по сравнению с пром. и моб. потенциалом антигитлеровской коалиции. СССР же в этой коалиции был в основном поставщиком мобилизационного потенциала (вместе с Китаем). Напомнить, как мобпотенциал называется "обычным языком"?
          3. амурец 8 марта 2016 11:33
            Цитата: Сергей С.
            Начало войны не проворонил только флот.

            Надо сказать спасибо Анне Ревельской,это она предупредила военно- морского атташе в Берлине капраз Воронцова М.А. об http://www.proza.ru/2012/04/23/430ожидаемом нападении Германии. Это послужной список Воронцова.Есть упоминания об этом у Кузнецова.Про "Анну Ревельскую" можно найти в сети,но какова её жизнь ,это тайна покрытая мраком.http://alternathistory.com/revelskaia-anna-klara-izelgof-katrin-izelman
            Это ссылка на материалы о ней.
    2. костя андреев 8 марта 2016 15:22
      Александр, честно говоря, не ожидал, от Вас сслылки на таких историков как бывший политработник. и исходя из опыта я сам себе историк. точно также могу заниматся исследованиями и делать выводы.
      Почему я это говорю, у меня опыт, купил книгу называлась "Сравнение действий авиации гермаии и ссср" «Соколы», умытые кровью. Почему советские ВВС воевали хуже Люфтваффе? и другие типа зефирова. Когда читал, было желание набить морду авторам, такое передергивание, Например сравнивают ю-87 и ил-2 общее у этих самолётов то, что они летают по небу и садятся на землю, или безооговорочная вера немецким авторам, на основании того, что воспитание не позволяло врать. короче жаль выброшенных денег, скорее всего вами названные историки относятся к данной категории.
      Просто по прочтении таких вещей, задаешь вопрос а как же мы тогда победили? и если флот действовал так плохо. то почему немцы так защищали свои суда?
      По поводу ньюансов. если поискать то думаю можно найти аналогичные случаи и в других флотах мира,
      1. амурец 8 марта 2016 17:56
        Цитата: костя андреев
        Например сравнивают ю-87 и ил-2 общее у этих самолётов то, что

        Это самолёты поля боя,также как и противотанковый самолёт Хеншель-129 и не помню кто из наших асов писал,что попадание под его снаряды чревато потерей здоровья, в лучшем случае.И чем вам не понравился М.Зефиров? Что он описал эскадру дальней разведки люфтваффе,так это правда.Что были немецкие аэродромы из дерева,в Архангельской области, так это тоже правда,Надеюсь Эрнесту Кренкелю вы поверите:один из папаниской четвёрки,Герой Советского Союза,в своих воспоминаниях писал о том что после полёта в Арктику на немецком дирижабле ЛЦ-127 немцы не поделились данными о совместном полете наших и немецких учёных ,так это тоже правда.Что наши лётчики не могли перехватывать Ю-86Р на больших высотах,тоже правда.И пишут об этом уважаемые люди:конструкторы Яковлев и Адлер,испытатели: Стефановский,Шелест,Галлай.Так они что тоже враги народа по вашему,раз это не укладывается в вашу теорию.И поищите по сети воспоминания северных чекистов:"Перед войной была война" и про Базис Норд поищите материалы.И поищите по сети энциклопедию "Самолёты поля боя во второй мировой войне".Ссылки на хеншель129. и на ЛЦ-127
        https://yandex.ru/search/?lr=77&msid=22901.9223.1457447770.25135&text=циппе
        лин+лц-127&suggest_reqid=386582439145448133877901595497166&csg
        http://topwar.ru/24181-nemeckiy-letayuschiy-tank-shturmovik-henschel-hs-129.html
        1. костя андреев 8 марта 2016 18:03
          то что пишет зефиров то это давно известно. сейчас под рукой этого творения, что бы скурпулезно называть его косяки и подтасовки.
          А по поводу ил и штуки Вы посмотрите как они применялись вот и вся разница, один штурмовик другой пикировщик.
          Может я перепутал зефирова с кем то , ибо много чего прочитал из новых свободных историков
          1. амурец 9 марта 2016 01:13
            Цитата: костя андреев
            А по поводу ил и штуки Вы посмотрите как они применялись вот и вся разница, один штурмовик другой пикировщик.
            Может я перепутал зефирова с кем то , ибо много чего прочитал из новых свободных историков

            Давай не делить историков и новых и старых.Свободных и не свободных.Почитайте лучше книги о войне тех кто воевал,создавал оружие в ту пору,а не историков. В воспоминаниях лётчиков как авиации ВВС так и авиации ВМФ применялась одна и та же тактика при применении самолётов над морем.Что Ил-2,что Пе-2 с нашей стороны,что немецкие Ю-87 и Ю-88. Торпедоносцы в расчёт не берутся.А вот о победах и потерях,то лучшим результатом служит то,что в Советских ВВС и авиации ВМФ действовало правило о котором почему-то все забывают что в авиации действовал принцип подтверждения победы.Это должны быть или независимые свидетели из других родов войск,или фотографии самолётов-разведчиков.Посмотрите сколько не засчитанных побед хотя бы Покрышкина и Кожедуба ВВС,Плотникова и Ракова в авиации ВМФ.О тактике применения самолётов над морем, кроме Покрышкина есть у В.Емельяненко,Плотникова,Ракова.Только В.Емельяненко Герой Советского Союза,остальные дважды и трижды герои Советского Союза.И Покрышкин и Емельяненко(кстати сухопутчики) летали над Азовским и Чёрным морем, А история, как и статистика,та наука которую трактуют так, как выгодно заказчику исследований.
            1. костя андреев 9 марта 2016 17:42
              ил 2 аналог хеншеля, пешка сравнивается со штукой, ил -2 висел над передовой. а юнкерс одна атака и уход на максимаольной скорости, на малой высоте.
        2. Алексей Т. (Опер) 8 марта 2016 23:03
          Базис Норд - выдумка современной пропаганды. Немцы действительно обращались к нам с просьбой предоставить им возможность организации ВМБ на нашей территории. Наши долго морочили им голову, но в результате ничего конкретного не ответили. А в 1940 надобность отпала сама собой и немцы этот вопрос больше не поднимали.
          1. амурец 9 марта 2016 01:36
            Не буду спорить.Если обманывают своих читателей Мурманские чекисты в своём сборнике "Перед войной была война",О.Тонина,"Война в Арктике",Ковалёв,"Арктическая одиссея",Корякин,"Война в Арктике 1941-1945гг".То обманываю и я.В этих ссылках прямо или косвенно упоминается об этой базе.
            1. Алексей Т. (Опер) 9 марта 2016 02:32
              А спорить и не надо. Просто наберите в поисковике Базис Норд, и прочитайте в Вике цитату из меморандума, где описывалась ситуация с организацией этой базы.

              Есть и еще один нюанс,чисто логический. Немцы запросили под базу бухту в десятке километров от финской границы. С финнами шла война. Организовывать тайную (!) базу по соседству с враждебным государством, в месте, где ее может засечь любой случайно залетевший самолет, абсолютно глупо.

              Что касается писюлек мурманских чекистов, то уши этого мифа растут из изысканий некоего капитана 2 ранга, в период перестройки пытавшегося заработать на псевдосенсации. А после него этот миф зажил самостоятельной жизнью, кочуя из книги в книгу.
              1. амурец 9 марта 2016 03:22
                Цитата: Алексей Т. (Опер)

                Что касается писюлек мурманских чекистов, то уши этого мифа растут из изысканий некоего капитана 2 ранга, в период перестройки пытавшегося заработать на псевдосенсации. А после него этот миф зажил самостоятельной жизнью, кочуя из книги в книгу.

                Возможно!Ссылки ведут в губу Андреева в Западной Лице,а там был могильник отработанного ядерного топлива АПЛ и там же в Западной Лице ЗАТО Заозёрск, поэтому как мне кажется проверить ничего невозможно.Это ссылки на Заозёрск,правда 5-ти летней
                давности.
                http://www.proza.ru/2012/01/24/2123
                http://alexio-marziano.livejournal.com/10304.html
  6. даймон 7 марта 2016 20:04
    Подводную лодку Д-1 нашли в сентябре 2014г.
  7. samoletil18 7 марта 2016 20:07
    Знал одного ветерана с балтийской "Щуки". Рассказывал, что на Балтике, если удавалось вырваться за "перегородку" было уже событие. А топили все подряд, несмотря на запрет топить нейтралов. Шёл шведский теплоход под шведским флагом с грузом железной руды, один фиг, кроме немцев ему отгрузку не сделать. Торпеду в него, и смываться. Смотреть на результаты - равносильно смерти: мелководье и охранение больше, чем транспортов, а не наоборот, как в Атлантике. И кто рылся в шведских архивах? А сами шведы о снабжении Гитлера сообщать не будут, и победы наших подводников не подтвердят.
  8. инженер 7 марта 2016 21:28
    Я знаю , что по общепринятой статистике потери в наступлении составляют 3 к 1 обороняющемуся. Но в донесениях о победах наоборот атакующий уничтожает больше. Вот вам и вопрос о правдивости победных реляций.
  9. Andy 8 марта 2016 08:42
    наши пл гибли на минах... если б им удавалось прорваться то и побед было б больше ,разве не так? вопрос в том-как и почему в море оказались мины. за это надо б кого-то к стенке ставить. ну смотрите сами- БФ в таллинне, а между Таллинном и Кронштадтом ставяться минные поля. причем бФ господствовал на море! другой пример- установка минных заграждений где-то у хийумаа в зоне наблюдения наших постов 21 июня. и никто не почесался.
    1. амурец 8 марта 2016 16:08
      Цитата: Andy
      наши пл гибли на минах... если б им удавалось прорваться то и побед было б больше ,разве не так?

      Так,но вот мины оказались-то русскими.Причём не надо искать где-то,что это происки врагов.Возьмите исследование"Боевой путь Советского ВМФ",и начало войны по флотам.И будете неприятно удивлены.Оказывается война ТОФ против практически разгромленного японского флота началась с постановки минных заграждений.Немцы только усилили и уплотнили наши минные поля на Балтике.Сети против подводных лодок немцы ставили уже без нашей помощи.И кораблей на своих минных полях мы потеряли больше,чем на вражеских.Это касается БФ и ЧФ.
      1. hardrokc 8 марта 2016 16:31
        Цитата: амурец
        Оказывается война ТОФ против практически разгромленного японского флота началась с постановки минных заграждений.

        А война против якобы итальянского флота (22.06) началась тоже с постановки плотных минных заграждений на Черном море. Была такая теория у руководства РККФ, что итальянский флот броском через Босфор займет все Черное море.
        В результате на минах погибло немерянное количество советских кораблей при практически полном отсутстви кораблей противника. Более того, немецкие летчики достаточно быстро изучили форватеры и бензин напрасно не расходовали. Для них это было очень удобно, т.к. ночью проход по форватерам был затруднен, а зачастую и невозможен.
        1. амурец 8 марта 2016 17:01
          Цитата: hardrokc
          А война против якобы итальянского флота (22.06) началась тоже с постановки плотных минных заграждений на Черном море.

          Я о том же!Почему-то первая часть фразы выпала.А звучала она так.В 1941 году война на БФ и Чф началась с постановки минных заграждений.Но это ещё не всё.Далее идёт фраза про ТОФ.
          1. hardrokc 8 марта 2016 17:14
            Цитата: амурец
            Далее идёт фраза про ТОФ.

            Да, великие флотоводцы типа Кузнецова ни разу нигде не угадали. В результате у надводных кораблей была крайне слабая ПВО. И их громили с воздуха. А ПФ был наводнен двухторпедными Малютками. А более крупных полноценных лодок было относительно немного.
            К тому же эта миномания ...
            1. амурец 8 марта 2016 18:51
              Цитата: hardrokc
              Да, великие флотоводцы типа Кузнецова ни разу нигде не угадали. В результате у надводных кораблей была крайне слабая ПВО. И их громили с воздуха. А ПФ был наводнен двухторпедными Малютками. А более крупных полноценных лодок было относительно немного.
              К тому же эта миномания ...

              Тут надо разбираться без личностей.Просто правильно сказано,что военные готовятся к прошлой войне.ПВО-это бич нашей армии и флота в ту пору.Не было мелкокалиберных зенитных пушек,хотя лицензии у фирм Рейн-Металл и Эрликон были куплены.У нескольких авторов я встречал об этом.Не смогли организовать производство.А когда освоили производство 25-ти и 37-ми мм автоматов,то было уже поздно.С промышленности, за производство зениток,сильно не спрашивали,считалось что достаточно 45-мм пушки 21-К.Вот и остались без пушек.Малютки нужны были на мелководье,для обороны своих берегов,но враг для них не появился.Капитан 1-го ранга Доронин признал ошибки своей теории стрельбы одной торпедой для экономии боезапаса,и разработал новые таблицы стрельб торпедами веером и с временными интервалами.А раз так,то на лодки серии"М",можно было ставить наружные торпедные аппараты для увеличения БК, на ПЛ этой серии запасных торпед не было,так что всё равно надо было для перезарядки идти в базу.Но повторяю,Малютки нужны были только для охраны своих баз и мелководья.Ну а востальном я с вами согласен.
              1. hardrock 8 марта 2016 19:09
                Цитата: амурец
                А когда освоили производство 25-ти и 37-ми мм автоматов,то было уже поздно.

                Морские варианты (с водяным охлаждением) этих пушек в серию так и не запустили. А сухопутный вариант (с воздушным охлаждением) 37-мм зенитки, который стоял на кораблях, был молодееспособен.
                Чуть получше была 25-мм 72-К. Даже с воздушным охлаждением. Но их было совсем мало.
                20-мм автоматов не было вовсем. Как-то не обращали большевики на них внимане до войны. Поэтому основным средством ПВО в результате были разные варианты ДШК, которых тоже было немного. И возможности их ограничены.
                Цитата: амурец
                считалось что достаточно 45-мм пушки 21-К

                Да, вот как раз и был настоящий ужас.
                Цитата: амурец
                можно было ставить наружные торпедные аппараты для увеличения БК

                Это в теории. На практике ничего подобного не ставили. А запустили двухсотую серию. Там были еще достаточно крупные изменения.
                Вопрос в другом. "Капитан 1-го ранга Доронин признал ошибки своей теории стрельбы одной торпедой для экономии боезапаса". Адмирал такой-то тоже что-то там наверное признал. А как быть со 100 построенными по этим "ошибкам" лодками? Это же какие деньжищи на ветер! И так ведь во всем. Какую сферу вооружений, не только до ВОВ, не возьми, везде имеются ошибки, везде деньги на ветер. Удивительно только то, что СССР от такой нагрузки на бюджет сразу в 50-х не развалился. Потом-то понятно, с 1974 по 1986 гг. был бум цен на нефть, средств на разные "чудачества" хватало. Но как он дожил до 1974г? Вот это совершенно не понятно.
  10. clidon 8 марта 2016 09:00
    На первых двух лодках, стояли немецкие двигатели MAN. Потом "импортозаместили".
    1. амурец 8 марта 2016 11:57
      http://submarine-at-war.ru/weapons/diesel.html
      Цитата: clidon
      На первых двух лодках, стояли немецкие двигатели MAN. Потом "импортозаместили".

      Это о дизелях советских подводных лодок.Фактически на всех подводных лодках СССР перед ВОВ,стояли дизели фирмы МАН или их лицензионные копии или модернизации Коломенского завода и завода "Русский Дизель".Достоинства и недостатки этих двигателей там тоже есть.Смотрите ссылку сразу в вверху.
  11. костя андреев 8 марта 2016 15:01
    зря спорите с
    Цитата: hardrokc
    hardrokc
    , человек знает всё. только многого не договаривает, например не говорит что знаменитая семёрка, это развитие лодки первои мировой, и победы немцев которые по его мнению доказывают превосходство немецких пл, происходили только до момента всречи их с организованной пло, до 43 года. после этого они превратились в отстой одноразового приенения.
    про оборону морских крепостей, наверно hardrokc, не знает, что если морскую базу обходят с суши то это конец. Про пво это вообще бред, немцы пыжились потопить балт флот запертый в луже итог несколько утопленных кораблей.
    По поводу того, что промышленный потенциал германии и стран антигитлеровской коалиции, Вы перевираете, когда надо вы считаете. объединенную европу, а когда не выгодно то только германию. Кстати в перечисленные страны победители Германии Вы записали страны которые воевали за интересы германии и делали ей оружие и поставляли стратегическое сырье.
    И тдж и тп.
    Постоянное передёргивание и подмена фактов,
    Цитата: hardrokc
    подводные силы понесли тяжелые потери,
    гораздо меньше чем немцы в открытом океане. которых саксы начали гонять в 43. а пл СССР воевали в финском заливе, и черном море.
    Дальше просто Вашу писанину. нет желания опровергать.
    1. hardrokc 8 марта 2016 15:55
      Цитата: костя андреев
      которые по его мнению доказывают превосходство немецких пл

      Вообще-то про немецкие ПЛ я не написал ни одного слова. Вот, вообще ни одного.
      Цитата: костя андреев
      происходили только до момента всречи их с организованной пло, до 43 года

      Ага. Ну, тогда, расскажите и покажите нам, где была немецкая организованная ПЛО на севере? В каких местах бригада подплава Северного флота об нее споткнулась?
      Где была такая же ПЛО на Черном море, что там столько лодок было потеряно?
      Цитата: костя андреев
      после этого они превратились в отстой одноразового приенения.

      Как-то вы излишне сильно заворачиваете. Считате, что после 1943г. подводные лодки в разных странах строили напрасно?
      Цитата: костя андреев
      если морскую базу обходят с суши то это конец

      Вы, как Штирлиц, ошибаетесь. Конец в другом кармане.
      Цитата: костя андреев
      Про пво это вообще бред, немцы пыжились потопить балт флот запертый в луже итог несколько утопленных кораблей

      Почитайте про потери "Таллинского перехода". Причем, обратите особое внимание на потери немцев.
      Цитата: костя андреев
      когда надо вы считаете. объединенную европу, а когда не выгодно то только германию.

      И примеры такого моего подхода можете привести? Приведите. А не приведете, тогда вы просто "лжец обыкновенный". Вид такой. Инетовский.
      Цитата: костя андреев
      Вы записали страны которые воевали за интересы германии и делали ей оружие и поставляли стратегическое сырье.

      Это не я записываю, это страны антигитлеровской коалиции. Официальные страны-победители во 2МВ. А уж кто там, что и куда поставлял, это вы разбирайтесь сами.
      Цитата: костя андреев
      Постоянное передёргивание и подмена фактов,

      Как-то в основном аргументы уровня "ля-ля, три рубля". Ничего такого, о чем вы пишите вы выискать не смогли. Хотя, как я понял, очень хотели.
      Цитата: костя андреев
      гораздо меньше чем немцы в открытом океане. которых саксы начали гонять в 43. а пл СССР воевали в финском заливе, и черном море.

      Может быть хотите сравнить цифры побед и потерь? Я бы на вашем месте не стал, во время 2МВ в СССР с ПФ все было достаточно нехорошо. Спорить с этим глупо. Поэтому умный просто промолчит.
      1. костя андреев 8 марта 2016 16:44
        а чем таллинский переход не нравится
        1. hardrokc 8 марта 2016 16:52
          Цитата: костя андреев
          а чем таллинский переход не нравится

          Потерями сторон вообще и потерями СССР в частности.
          1. костя андреев 8 марта 2016 16:57
            А конкретней?
            Цитата: hardrokc
            Может быть хотите сравнить цифры побед и потерь?

            хочу!!!Также хочу про действия подплава сев флота. в том числе и на сухопутном форнте.
            Хочу про действия флота на черном море.
            Также хочу про конец бреста и других баз немфлота.
            Также хочу понять слабость нем. подводного флота после 43 года.
            Таже хочу узнать о действиях подлодок балт флота после снятия блокады.
            1. hardrokc 8 марта 2016 17:02
              Цитата: костя андреев
              А конкретней?

              А куда уже конкретней?
              Цитата: костя андреев
              хочу!!!

              Узнавайте и сравнивайте. В инете полно информации на этот счет. Когда просветитесь, может быть успокоитесь.
              1. костя андреев 8 марта 2016 17:39
                я сам из эстонии, и про таллинский переход знаю очень много,. знаю то что большинство погибших были вспомогательные гражданские транспорты, потому как атаковать боевые корабли с хреновой зенитной артилерией, например флагман "Киров", желающих было мало. знаю также то, что корабли шли со скоростью тральщика, что то около 8-9 узлов, даже не средний ход.которые тралили мины, протралленый коридор был шириной 600 метров. то есть корабли даже маневрировать не могли, вся надежда на хреновую зенитную артилерию. а в это время их обрабатывала авиация, и с берегов стреляла береговая артилерия. Тем не менее большинство погибших было от мин.
                то есть не смотря на противодействие, а также благодаря рукожопости и трусости немецких пилотов, боявшихся атаковать боевые корабли, (поэтому и потери немецкой авиации маленькие)основной костяк балт флота дошёл. и включился в оборону Ленинграда. и даже находящийся без движения балт флот немцы не могли уничтожить.
                Если у кораблей не было зениток, хороших то, что делать с мнением Руделя об зенитной обороне Ленинграда. а балт флот её значительно усилил.
                Есть вопросы к организаторам перехода, но эти вопросы возникли с позиции сегодняшнего дня, когда все известно.

                .Поэтому мои вам совет вы не просто сравнивайте а делайте выводы.
                например достяжения немецких подводников действовавших в океане и наши в балтийском море и финском заливе и когда каждый метр известен. с малыми глубинами и большим количеством остров и мелей. Когда немцев прижадло пло союзников, до стяжения пошли на убыль. а там не было сетей, мин и прочих прелестей.
                на другие Ваши опусы отвечать не буду по причине бесполезности этого занятия, чему мне учить просвященного.
                1. hardrock 8 марта 2016 18:08
                  Цитата: костя андреев
                  знаю то что большинство погибших были вспомогательные гражданские транспорты

                  Потому что они являются главной целью, а не корабли конвоя.
                  Цитата: костя андреев
                  потому как атаковать боевые корабли с хреновой зенитной артилерией, например флагман "Киров", желающих было мало

                  Не фантазируйте. И не подменяйте понятия.
                  Цитата: костя андреев
                  корабли шли со скоростью тральщика, что то около 8-9 узлов, даже не средний ход.которые тралили мины, протралленый коридор был шириной 600 метров. то есть корабли даже маневрировать не могли

                  Вот так там все было организовано. Прекрасным командованием.
                  Цитата: костя андреев
                  вся надежда на хреновую зенитную артилерию. а в это время их обрабатывала авиация, и с берегов стреляла береговая артилерия.

                  1. Поинтересуйтесь потерями немецких самолетов. Даже непонятно, считать что зенитная артиллерия была, или не считать.
                  2. Откуда у немцев в тех краях "береговая артиллерия"?
                  Цитата: костя андреев
                  Тем не менее большинство погибших было от мин.

                  Не уточните, откуда они взялись?
                  Цитата: костя андреев
                  а также благодаря рукожопости и трусости немецких пилотов, боявшихся атаковать боевые корабли

                  О, да. Немцы, они известные рукожопы. И раньше, и сейчас. Автомобилем случаем не рукожопского производства владеете?
                  Цитата: костя андреев
                  основной костяк балт флота дошёл.

                  1/3 вышедших из Таллина погибла при переходе. Я вам называю не железяки, а самое ценное, что бывает, людей. Погибших при этом "рукожопых немцев" можно пересчитать на пальцах одной руки.
                  Цитата: костя андреев
                  и включился в оборону Ленинграда. и даже находящийся без движения балт флот немцы не могли уничтожить.

                  Не смогли? Он совершал лихие набеги на Данциг и Бреслау? Нет? Стоял на базах не высовывая нос? Ладно, тогда назовем это более правильно, так, как я и писал с самого начала, БФ был не уничтожен, он был разгромлен. Перестал существовать, как боевая единица, сохранив при этом некоторое количество кораблей. Ровно так же, как и ЧФ.
                  Цитата: костя андреев
                  а там не было сетей, мин и прочих прелестей.

                  Вы не передергивайте. В Черном море и на СФ тоже никаких "страстей" не было.
                  Цитата: костя андреев
                  на другие Ваши опусы отвечать не буду по причине бесполезности этого занятия, чему мне учить просвященного.

                  Я плАчу.
                  1. костя андреев 8 марта 2016 19:34
                    вам не плакать надо а срочно знания подтягивать, например
                    Цитата: hardrock
                    Потому что они являются главной целью, а не корабли конвоя.

                    понятно. что пароход с беженцами важнее боевого корабля.
                    1. hardrokc 8 марта 2016 20:02
                      Цитата: костя андреев
                      понятно. что пароход с беженцами важнее боевого корабля.

                      А там были "пароходы с беженцами"? Это вы прямо сейчас придумали или как-то заранее? Разумеется, ЛЮБОЙ войсковой транспорт (т.е. тот самый ваш "пароход с беженцами") куда важнее ЛЮБОГО корабля конвоя.
                      Цитата: костя андреев
                      а срочно знания подтягивать, например

                      Вот как раз тем же концом и по тому же месту.
                      1. костя андреев 8 марта 2016 20:33
                        а сколько было беженцев (жён офицеров, детей, начальников, коммунистов и прочих гражданских лиц и бойцов) не скажите?

                        Береговая артилерия в тех краях у финнов.
                        А вы не скажите какая скорость тральщика с траллом? и как можно ускорит этот процесс?
                      2. Комментарий был удален.
                      3. hardrokc 8 марта 2016 21:18
                        Цитата: костя андреев
                        а сколько было беженцев (жён офицеров, детей, начальников, коммунистов и прочих гражданских лиц и бойцов) не скажите?

                        Т.е. у вас все в куче. Бойцы, коммунисты и начальники, это беженцы? С какого перепуга? Вы так и Гесса в беженцы запишите.
                        Цитата: костя андреев
                        А вы не скажите какая скорость тральщика с траллом? и как можно ускорит этот процесс?

                        А не скажете, куда и как делись тральщики? Поинтересуйтесь. К началу Таллинского перехода флот потерял третью часть тральщиков. Погибли «Заряд», «Шток», «Смелый», «Крамбол», «Скат», «Буй», «Кнехт», «Бугель», «Шкив» и др. Поэтому тралением заниматься было некому. Следствием этого стало следование кораблей за оставшимися тральщиками.
                        Заодно поинтересуйтесь, каким это образом немцам удалось минировать форватеры, не побладая при этом никакими преимуществами в технике.
                        И вот вам для ознакомления список погибших в 1941г. боевых кораблей БФ. Не знаю, может быть это не называется разгром. Вам виднее.
                      4. hardrokc 8 марта 2016 21:46
                        И вот еще данные по людям.
                      5. костя андреев 8 марта 2016 23:52
                        А что коммунист и начальник не может быть беженцем?
                        Только почему Вы привели одну таблицу, хотя насколько мне известно есть несколько данных о погибших людях и они разнятся, точно также данные и о кораблях.
                      6. hardrokc 9 марта 2016 00:14
                        Цитата: костя андреев
                        Только почему Вы привели одну таблицу, хотя насколько мне известно есть несколько данных о погибших людях и они разнятся, точно также данные и о кораблях.

                        Приведите другие, более достоверные.
                        Цитата: костя андреев
                        А что коммунист и начальник не может быть беженцем?

                        Попытаюсь ответить более широко. В стране была военная, парт. и госслужба. Эти все служащие отправлялись из Таллина к месту новой службы. Многих из них сопровождали семьи. Т.е. семьи можно назвать "сопровождающими лицами". На классических беженцев они все не тянут никак.
                        Вот эти парт. и госслужащие с "сопровождающими лицами" и отражены в строке "жители Таллина - пассажиры". Таким образом классических беженцев на кораблях скорее всего не было совсем. Но это только предположение, точные данные мне не известны.
                      7. костя андреев 9 марта 2016 00:30
                        А как же эстонские коммунисты, и те кто принял новую власть.
                        Например команды моряков, которые перешли на службу новой власти. может быть и так, что вы и правы. ну и что, ну утопили они 10000 человек, а костяк флота дошел до базы, и включился в оборону города.
                        а таблицы все в интернете есть, и разные точки зрения, и какая из них достоверная неизвестно.

                        Поздравляю наверно с новым премьером.
                      8. hardrokc 9 марта 2016 00:46
                        Цитата: костя андреев
                        А как же эстонские коммунисты, и те кто принял новую власть.

                        Что вы до меня докопались с этими коммунистами?
                        Цитата: костя андреев
                        ну утопили они 10000 человек

                        А, действительно. Какие мелочи. Вы хотя бы поняли, что написали? 10 тыс. человек. Это небольшой городок.
                        Цитата: костя андреев
                        а костяк флота дошел до базы, и включился в оборону города.

                        А почему вы решили, что дошел костяк? Может быть костяк как раз погиб? А дошел уже всякий шлам?
                        Цитата: костя андреев
                        Поздравляю наверно с новым премьером.

                        Это не понял.
                      9. Комментарий был удален.
                      10. костя андреев 8 марта 2016 23:43
                        А при чем здесь этот список, если разговор об таллинском переходе?
                        И что Вы этим списком хотели сказать. то что были большие потери, так с этим ни кто и не спорит.
                        То что немцы не смогли уничтожить флот, но смогли его нейтрализовать, заперев в заливе с этим тоже как то не спорят.
                      11. hardrokc 8 марта 2016 23:51
                        Цитата: костя андреев
                        А при чем здесь этот список, если разговор об таллинском переходе?

                        А это список какого перехода?
                        Цитата: костя андреев
                        А что коммунист и начальник не может быть беженцем?

                        Нет, конечно. Это функционеры (чиновники). Партийные или государственные. Т.е. лица находящиеся на гос. или парт. службе. Они направлялись к новому месту службы. Беженцы, это несколько другое. В списке они как раз фигурируют, как "гражданские лица - жители Таллина". Но это лукавство.
                      12. костя андреев 9 марта 2016 00:21
                        Цитата: hardrokc

                        А это список какого перехода?

                        незнаю, знаю только, переход был 27-30 августа. а то что сдесь представлено, это за весь 41 год. лодка "калев"однотипная с лембитом ( на котором побывал с экскурсией) погибла в ноябре, предположительно от мин.

                        Если так подходит к беженцам, то и учителей которые были коммунистами тоже нельзя считать беженцами.
                        Кстати по поводу, приоритетных целей - транспортов, неуничтоженный флот своей артиллерией учавствовал в обороне Ленинграда.
                        Надеюсь придет время и я вас просвещу насчет черного моря и сев, флота.
                        Спокоиной ночи!
                      13. hardrokc 9 марта 2016 00:36
                        Цитата: костя андреев
                        лодка "калев"однотипная с лембитом ( на котором побывал с экскурсией) погибла в ноябре, предположительно от мин.

                        Так и написано, 1 ноября, минные заграждения.
                        Цитата: костя андреев
                        незнаю, знаю только, переход был 27-30 августа. а то что сдесь представлено, это за весь 41 год.

                        А причем здесь уже переход? Написано же было, что список этот относится к разгрому БФ вообще.
                        Цитата: костя андреев
                        то и учителей которые были коммунистами тоже нельзя считать беженцами.

                        Нельзя.
                        Цитата: костя андреев
                        Кстати по поводу, приоритетных целей - транспортов, неуничтоженный флот своей артиллерией учавствовал в обороне Ленинграда

                        Не рассказывайте сказки. Ни про приоритеты целей при атаке конвоя. Ни про "страшную артиллерию БФ".
                        Цитата: костя андреев
                        Надеюсь придет время и я вас просвещу насчет черного моря и сев, флота.

                        Вы меня хотя бы насчет Балтики просветите, для начала.
                      14. костя андреев 9 марта 2016 17:38
                        соглашусь с Вашим мнением, что беженцев не было, а были функционеры, но тогда следуя Вашей логике и на густлове со штоибеном тоже все были партийные функционеры.
                      15. hardrokc 9 марта 2016 18:01
                        Цитата: костя андреев
                        но тогда следуя Вашей логике и на густлове со штоибеном тоже все были партийные функционеры.

                        Я не совсем в курсе, что там за контингент был на них. Но если подобный советскому, то тоже не было.
                        Беженец, в моем понимании, это человек, не состоящий в иерархии гос. и партсистемы (в СССР для них было такое специальное название "номенклатура"). А также не являющийся близким родственником, сопровождающим лицо, состоящее в такой иерархии.
                        При этом рядовые коммунисты, на мой взгляд, являлись лицами, состоящими в иерархии партсистемы. По той причине, что ВКП(б) (потом КПСС) являлась достаточно специфической организацией с жестко ограниченным членством.
                      16. костя андреев 9 марта 2016 20:52
                        спасибо за ответ. Во многих вещах с Вами не согласен. известные события трактуем по разному.
                      17. hardrokc 9 марта 2016 21:16
                        Цитата: костя андреев
                        Во многих вещах с Вами не согласен. известные события трактуем по разному.

                        Все люди разные. Это уже давно подмечено.
                      18. Комментарий был удален.
                2. амурец 9 марта 2016 04:00
                  Цитата: костя андреев
                  .Поэтому мои вам совет вы не просто сравнивайте а делайте выводы.

                  А выводы таковы,что управление подводного плавания КБФ надо было судить и расстреливать.Гибель ПЛ в Ботническом заливе целиком лежит на этом управлении.Неправильная нарезка позиций,зарядка аккумуляторов, передача радиограмм с этих позиций, вело к гибели наших ПЛ.Финны хорошо организовали ПЛО своих вод.Когда командир С-12 Тураев выступил с критикой такой практики,его с понижением перевели на СФ командиром М-108.Причём по данным всех историков и "историков" это один и самых результативных наших подводников.Это ссылка на форум "Награды Великой отечественной,со ссылками на архивы и документами из архивов.На СФ никогда не вели зарядки аккумуляторов и не передавали радиограммы с нарезанных позиций,а отходили в море.
                  http://sovietmedals.ucoz.com/forum/6-30-1
  12. Гончар 8 марта 2016 23:10
    Говорить о Балилле как о прототипе лодок I серии типа Декабрист просто безграмотно. Балилла с водоизмещением 1450т и Декабрист - с 970т - ничего себе родственники! Причём строились одновременно. Балилла на основе конструкции лодки U-120. Прототип Декабристов - лодки типов "Б" и "Г" программы 1915 года Российского императорского флота. Водоизмещением как раз 970т. Так что про Декабристы правильно сказано - воевали на лодках конструкции 1 мировой войны. Лодки серии Л-II учли конструктивные особенности поднятой английской лодки L-55, и это тоже уровень 1 мировой.
    Малютки VI серии начали строиться в 1932г, вошли в строй в основном в 1933-34гг. Говорить о типе германских лодок IIА как о прототипе малюток более чем странно - лодки типа IIА спускались на воду с 1935г.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня