Энергия советского прошлого

«Мы показали американцам: технологического преимущества у них не будет»

Вахтанг Вачнадзе в 1977–1991 годах возглавлял НПО «Энергия». Именно он отвечал за реализацию советского проекта многоразовой космической системы. В разговоре с «Военно-промышленным курьером» ветеран отрасли вспоминает, что программа «Энергия-Буран» принесла стране, что могла дать и что мы потеряли.

– Вахтанг Дмитриевич, складывается ощущение, что сверхтяжелый носитель «Энергия» делали чуть ли не с нуля, не используя никаких более ранних разработок…


– На самом деле историю тяжелого носителя надо отсчитывать с Н-1, «Царь-ракеты», как ее называли. Она создавалась для того, чтобы первой на Луну ступила нога советского человека. Эту битву мы Америке проиграли. Главной причиной можно считать то, что двигатели для ракеты делал не Валентин Глушко, – работу выполняла фирма Николая Кузнецова, специализировавшаяся на авиационных двигателях.

– Я слышал фразу «Глушко отказался делать двигатели для лунной программы». Но в голове не укладывается, как в той системе вообще можно было отказаться что-то делать для космоса. И собственно, почему он отказался?

Энергия советского прошлого

Фото: Янина Никонорова/РКК «Энергия»

– В тот момент, когда первые грандиозные успехи советской космонавтики кружили голову, из руководства отраслью все ушли на повышение. Раз эти люди в космосе такое смогли, то и на Земле многое смогут. Дмитрий Федорович Устинов возглавил Верховный совет народного хозяйства, «второй Совет министров». Замминистра оборонной промышленности Константин Руднев стал заместителем председателя Совета министров по науке и технике и так далее. И получилось, что человека, способного заставить всех работать в одной упряжке, не оказалось.

Конечно, Глушко не просто так отказался – у него было техническое обоснование, которое сочли веским. Он говорил, что такие двигатели, что требовались для Н-1, на керосине и кислороде создать нельзя. Настаивал на разработке двигателя на новых высокоэнергетических компонентах на основе фтора. И что его КБ не располагает инфраструктурой, необходимой для создания таких двигателей. Но технические разногласия были все-таки поводом, а не причиной его отказа.

– Не секрет, что Королев и Глушко не были лучшими друзьями. Но ведь все предыдущее время они очень даже эффективно сотрудничали...

– Они же долгое время одинаково шли, оба были направлены в Германию в группе специалистов, собиравших все сведения о ракетном оружии. Но по возвращении главным конструктором ракет назначили Королева, а Глушко остался главным конструктором двигателей. Но он тогда говорил, что двигатель – главное, привяжи его к забору – и забор полетит куда надо. В чем-то он тогда был прав. Если взять первые ракеты – Р-1 или Р-2, то там действительно самым сложным компонентом был именно двигатель. Но когда ракеты стали больше и мощнее, там столько систем появилось, самых разных и весьма сложных, их просто перечислить – и то много времени уйдет. Но и награды, и звания оба продолжали получать фактически по одним указам. Герой Социалистического Труда, дважды Герой, лауреат Ленинской премии, член-корреспондент АН СССР и академик – все абсолютно синхронно. Но так продолжалось до тех пор, пока дело не дошло до космоса. И получилось, что Королев, образно говоря, вознесся, а Глушко со своими двигателями – великолепными! – остался на земле. Все рукоплескали «Востокам» и «Восходам», но слава, пусть и не публичная, лишь в руководящих кругах СССР, доставалась Королеву. Так что определенная ревность у Глушко присутствовала.

– И стань успешным советский лунный проект, Королев вознесся бы еще выше.

– Проект был очень тяжелым. Мы включились в лунную гонку, и многие решения принимались в авральном режиме. Было произведено четыре запуска и все неудачные – именно из-за первой ступени. Замечу, что первые два были выполнены раньше высадки американцев на Луну. В начале на первой ступени было 27 двигателей, потом тридцать. Когда в ЦК решался вопрос о причинах неудач, озвучили мнение Глушко. Тот писал, что три десятка двигателей действовать одновременно не могут, а нештатная работа любого из них приводит к аварии – что, собственно, и происходило в каждом из выполненных запусков. Работу по проекту пришлось приостановить. Виновных наказали. Сняли академика Мишина, бывшего генеральным конструктором после Королева, сняли Керимова, начальника 3-го главка в Минобщемаше, который непосредственно занимался программой Н1-Л3.

Мое мнение: ракету можно было бы довести или как минимум сохранить все наработки.

В силу огромных размеров бак I ступени (изделие Ф14М) делали прямо на Байконуре, где создали филиал куйбышевского завода «Прогресс». Финансирование хромало, Хрущев деньги и Королеву выделял, и Челомею под проект тяжелого носителя – ситуация была непростой, все бились за свои интересы. Кончилось все тем, что вначале проект Н-1 заморозили, а затем уничтожили вплоть до документации. Будто ракеты совсем не существовало.

Это в корне неправильно. Для военного космоса просто необходим тяжелый носитель. Н-1 вполне можно было довести до ума и что важно – еще больше увеличить массу выводимого груза. Не пришлось бы потом создавать новое изделие под такие же задачи. Могли бы, когда нужда заставила, делать только космический корабль... И опередили бы американцев с программой «Спейс Шаттл». Н-1 проектировалась под 75–80 тонн выводимой нагрузки, но уже тогда были решения и разработки, как увеличить ее до ста и более тонн: на блоки «Г» и «Д» уже были сделаны водородные двигатели конструкторскими бюро Архипа Люлька и Алексея Богомолова.

– А потом американцы нас заставили опять взяться за разработку тяжелого носителя – «Энергии»...

– Поводом для правительственного постановления 1976 года, с которого начался проект многоразовой транспортной системы «Энергия-Буран», стала информация, что свою программу «Спейс Шаттл» американцы разрабатывают для использования в том числе для военных нужд. Келдыш написал в ЦК, что, по расчетам, «Шаттл», имея боковой маневр 2200 километров, вполне может, находясь на атмосферном участке полета, сбросить ядерный заряд на Москву, а потом благополучно долететь до авиабазы «Ванденберг» в Калифорнии. Позже озвучивались новые потенциальные угрозы, которые тоже приходилось учитывать.

В ВПК собрали специалистов, спрашивают: они нас уничтожать собрались, чем ответим? Тогда у нас было много всяких проектов на тему войны в космосе: электромагнитные пушки, ракеты «космос-космос», у Челомея спутник-истребитель разрабатывали, способный менять орбиты... Но решение было жестким: проектом «Энергия-Буран» парировать все угрозы, которые возникают с появлением в США принципиально нового технического средства, исключить любую внезапность от его деятельности. Все проекты закрыть, делать аналогичную систему по характеристикам не ниже «Спейс Шаттла».

В 1979 году Мстислав Келдыш информирует руководство страны, что для оружия на новых физических принципах (лазерного, ускорительного и пучкового) для войны в космосе потребуется иметь на орбите энергетический источник в 250–850 тонн. Чуть позже все эти планы были так или иначе сформулированы в рейгановской концепции «Стратегическая оборонная инициатива». Речь шла и о лазерном оружии разного назначения, пучковом, высокочастотном, кинетическом. По сути полноценная война в космосе. Но я тогда написал в ЦК справку, что заявленная Рейганом программа на сегодня для американцев технически неосуществима. У них по схеме не было тяжелого носителя. Максимум полезной нагрузки у челнока – 28 тонн. То есть создание гигантских космических платформ для размещения оружия с помощью только «Спейс Шаттла» невозможно.

Однако Леонид Смирнов, председатель военно-промышленной комиссии Совмина, поставил задачу внести изменения в проект. Всем, кто работал по теме, разослали указание: иметь в виду, что при дальнейшем развитии носителя «Энергия» возможно выведение полезной нагрузки до 170 тонн за счет увеличения числа боковых ускорителей, а при расширении объемов баков центрального блока – до 200 тонн. То есть мы, если внедрить все разработки, смогли бы выводить келдышевские 800 тонн за четыре запуска.

Но на войну в космосе американцы нацелились тогда серьезно, рассчитывая нас в этом обогнать. Когда Рейган провозгласил программу СОИ, эшелонированную систему противоракетной обороны, при Пентагоне была создана дирекция по «звездным войнам». Возглавил ее генерал Джеймс Абрахамссон.

– То есть мы следовали за американцами – необходимо обладать теми же возможностями, что и они?

– У нас изначально вопрос стоял иначе: сделать как минимум не хуже, чем у них, а желательно – лучше. Даже корабли у нас во многом различаются. По схеме основной двигатель и топливный бак у американцев были установлены на корабле, а подъем его осуществлялся двумя твердотопливными ускорителями. «Буран» же выводился в космос на полноценном тяжелом носителе с тягой 105 тонн. «Энергия» оставалась вполне самостоятельной, способной, как я уже говорил, при установке дополнительных боковых блоков выводить в космос любую коммерческую нагрузку. В этом, я считаю, наш проект выгодно отличается.

Достижения проекта «Энергия-Буран» можно перечислять долго. Во-первых, самый мощный и по сей день ЖРД, разработанный под руководством Валентина Глушко РД-170. Им оснащался каждый из четырех боковых ускорителей. Каждая «боковушка» – это отдельный по сути носитель, рассчитанный на выведение 10 тонн груза. Ракета, созданная в рамках общего проекта по постановлению 1976 года и изготавливавшаяся в днепропетровском КБ «Южное», впоследствии обрела название «Зенит» и широко использовалась в коммерческих запусках. Разработали мы и облегченный вариант «Энергии», он назывался «Энергия-М». Это замечательный носитель – там ничего нового не нужно было делать. Водородный бак «Энергии» – это 7,7 метра диаметр и 34 метра длина – десятиэтажный дом. Уменьшаем наполовину водородный и кислородный баки, ставим в центральном блоке не четыре, а два кислород-водородных двигателя РД-0120, с четырех до двух сокращаем число «боковушек». И получаем ракету от 25 до 40 тонн полезной выводимой нагрузки. Нишу ныне используемой УР-500 («Протон») до 20 тонн и все, что сверху, можно было закрыть нашей уменьшенной «Энергией». Спрос на такие нагрузки очень большой. Когда я был начальником главка в Минобщемаше, генеральный конструктор спутниковых систем Михаил Решетнев уговаривал меня: дайте возможность увеличить вес, выводимый на геостационарную орбиту, хотя бы на две тонны, мы тогда сможем там такие ретрансляторы разместить, что принимать их сигналы можно будет самыми миниатюрными приборами, – не нужны будут станции «Орбиты» с огромными антеннами.

Так что если бы проект «Энергии-М» сохранили, то сейчас он был бы очень прибыльным. А теперь уже и водорода в необходимых количествах не получить, все ликвидировали.

И существовало бы производство, были бы технологии, причем окупаемые. Как возникнет нужда в сверхтяжелом носителе – все есть, все готово, собирай и запускай, сто тонн – пожалуйста, а хочешь и двести. Это если говорить о возможных лунных или марсианских экспедициях.

Отдельный разговор о «птичке», о корабле «Буран». Теплозащитные плитки с разными характеристиками… С ними столько проблем было. У нас, к слову, в том единственном полете тоже отлетели плитки, но, к счастью, всего три и в тех местах, где нагрев не превышал 900 градусов. Случись это там, где температура достигает 2000 градусов, беды бы не избежать, как случилось с шаттлом «Колумбия».

– Так полет «Бурана» – это упущенная победа или все-таки нет?

– Собственно, главным итогом всей нашей работы по проекту «Энергия-Буран» можно считать тот факт, что мы показали американцам: технологического преимущества у них не будет, мы способны адекватно ответить. И через шесть месяцев после автоматического полета «Бурана» управление Абрахамсона было расформировано.

Может, благодаря этому космические исследования пришли в XXI век не в виде военного соперничества, а в виде международного сотрудничества.

Тяжелый носитель решает множество вопросов – и освоения околоземного пространства, и полетов в дальний космос, и астероидной безопасности, и энергетики, да даже радиоактивные отходы не в океане топить, а на Солнце сжигать. Это сейчас не кажется реальным, но спустя какое-то время наверняка станет актуальным.

Сегодня все вопросы большой энергетики в космосе остаются. Это электронное подавление, очистка основных орбит от мусора, решение вопросов разбушевавшегося климата планеты. И никуда мы от создания сверхтяжелой ракеты не денемся, жизнь заставит.

– Тогда над проектом вся страна работала. Сейчас подобных масштабов кооперация хотя бы в принципе возможна?

– Причем тут кооперация. Сейчас строй другой. Единый кулак был, такое могла сделать лишь централизованная власть. И было развитое промышленное государство. То, что сейчас строится на космодроме Восточный, раз в десять легче того, что мы делали, создавая стартовый комплекс для «Энергии». Но мы сделали и стартовую позицию, и всю огромную инфраструктуру за три года! На Земле холодная война идет, а в космосе летают вместе и дружат. Значит, мы и на Земле сможем дружить и работать вместе, ни одно государство самостоятельно не справится с теми вызовами, которые угрожают нашей цивилизации.

Сергей Павлович Королев говорил: «Никогда не догоняй – будешь всегда плестись в хвосте, а бери опережающие задачи». Сегодня опережающей задачей может быть освоение Луны для использования в будущем ее ресурсов и энергетики, освоение передачи энергии СВЧ- и лазерными лучами, в том числе и для подзарядки космических кораблей на электродвигателях. Этот проект всколыхнет все научные подразделения и РАН, многие отрасли народного хозяйства и вытащит с помощью электроники и робототехники всю страну на новый уровень.

Монолог в музее, или забытые технологии

Вахтанг Вачнадзе в музее РКК «Энергия»

Того, что мы сделали, того технологического задела еще надолго хватит. Водородный бак. Он сделан из упрочняемого алюминиевого сплава. Если все предыдущие ракеты делались из сплава АМГ-6, там максимум усилия разрыва – 37 килограммов на квадратный миллиметр, у материала баков «Энергии» при нормальной температуре – 42 килограмма, а при заливке жидкого водорода – 58. Сам бак тоже новейшие технологии, его внутренняя поверхность имеет вафельную структуру для уменьшения веса и увеличения жесткости. И вот это все выфрезеровывалось автоматически, специально разрабатывались станки. Еще одно ноу-хау – теплозащита баков. Она должна быть прочной и очень легкой, состоит из семи компонентов, называется рипор. У нас она получилась лучше, чем у американцев.

Вот конус – верхушка «боковушки», где она примыкает к центральной части. Сделана из титана, здесь четыре шва электронно-лучевой сварки. Она выполняется в вакууме, и для работы с крупногабаритными элементами разработали специальные накладные полости, создающие локальный вакуум в месте сварки. Много чего сохранилось, но и утрачено тоже. К одной из годовщин «Энергии-Бурана» меня пригласили сделать доклад для сотрудников Министерства обороны. В перерыве мне уже в приватной обстановке говорят: вот вы настаиваете, что проект нужно возобновить, но это невозможно. Даже масла, используемого в рулевых приводах двигателей, уже не найти, поскольку и завода, его делавшего, уже не существует. И так по многим позициям.
Автор: Вахтанг Вачнадзе, Алексей Песков
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/29588


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 55
  1. cergey51046 13 марта 2016 06:28
    Кругом одни ренегаты.
    1. atalef 13 марта 2016 12:29
      Цитата: cergey51046
      Кругом одни ренегаты.

      А что по этому поводу скажет *начальник транспортного цеха *?
      Офицер ВКС , закончивший Можайку , его высокопревосходительство БАЙКОНУР laughing
      Как то странно , его в любой статье можно увидеть , за исключения * родных * ему космических тем .
      Ваш выход , маэстро fellow
      1. gergi 13 марта 2016 20:39
        Наверняка подписку давал. Это не шуточки.
    2. Комментарий был удален.
    3. killganoff 13 марта 2016 21:26
      Ренегаты? А имея за плечами опыт с наработками "Н-1" и "Энергия", зачем городить ракетоноситель с патронташем двигателей???
      1. opus 14 марта 2016 11:26
        Цитата: killganoff
        А имея за плечами опыт с наработками "Н-1" и "Энергия", зачем городить ракетоноситель с патронташем двигателей???

        Н-1 ничего не сохранилось( да Н-1 и тупик: подвесные баки,несущая конструкция,горячее(как на боевых) разделение ступеней,негабаритность первой ступени и тд)
        Э-1 практически ничего не сохранилось(кроме ДУ), а маршевый ОЧЕНЬ дорог.
        Кому надо?
        Запуск Энергии с бураном обходился в 700-900 000 000 рублей( тех)
  2. kugelblitz 13 марта 2016 06:38
    Зря все же Н-1 зарубили, так как на самом деле в ракете была заложена модульность. В нее укладывались классы Р-7 (Н-111) и Протона (Н-11).
    Систему то практически отработали, и те же пресловутые челноки могли бы с помощью нее запускать без вопросов.
    Энергия хорошая ракета, но компоновка с установкой грузов создавала определенные проблемы, да еще криогенные компоненты топлива.
    Для полетов на Марс например, Н-1 смогла бы вывести по очереди несколько модулей и собрать корабль на орбите, как и для запуска орбитальной станции потребовалось бы несколько пусков. Ну и не требовалось постоянно запускать самый грузоподъемный вариант, хватало бы и уменьшенных.

    1. тундряк 13 марта 2016 06:54
      Я вот не пойму , работу над изделием прекратили, а зачем все образцы и тем тем более чертежи уничтожать.Вот двигатели вопреки всему спрятали и сейчас они работают.
      1. kugelblitz 13 марта 2016 07:10
        Видимо Глушко решил перестраховаться, тем более по сути Мишин совершил ошибку, начав испытание именно с самого тяжелого варианта.
        1. Генералиссимус 13 марта 2016 09:11
          Решения принимаются во властных структурах... Луну слили американцам (как раз таки через корявую Н-1), потому что тем тогда было совсем нечем гордиться в космосе. :-)
          Для таких полетов туда вполне сойдет (и планировался) Протон - им же собирали ДОС "МИР" с МКС.
          1. Генералиссимус 13 марта 2016 09:25
            Управление первой ступенью Н-1 разнотягом ее двигателей? "Нет, не слышали"... :-)))
            1. кеп 13 марта 2016 11:09
              Цитата: Генералиссимус
              Решения принимаются во властных структурах... Луну слили американцам (как раз таки через корявую Н-1), потому что тем тогда было совсем нечем гордиться в космосе. :-)
              Для таких полетов туда вполне сойдет (и планировался) Протон - им же собирали ДОС "МИР" с МКС.

              Цитата: Генералиссимус
              Управление первой ступенью Н-1 разнотягом ее двигателей? "Нет, не слышали"... :-)))


              Слышали про Генералиссимуса И.В.Сталина.
              Аватарку поскромнее придумайте.
              Пожалуйста hi Я понимаю весна и всё такое.Сайт военный.Звание заслужить надо.
              1. saturn.mmm 13 марта 2016 15:19
                Цитата: кеп
                .Звание заслужить надо.

                На сайте?
              2. Генералиссимус 14 марта 2016 07:33
                Аватарки нет... С его портретом тут "скромных" полно.
                А про отсутсвие рулевых, и управление Н-1 разнотягом ее двигателей слышали? Так лучше не пробовать летать даже на аэроплане...
                1. opus 14 марта 2016 19:51
                  Цитата: Генералиссимус
                  А про отсутсвие рулевых, и управление Н-1 разнотягом ее двигателей слышали?


                  на РН для управления по тангажу и рысканью принцип рассогласования тяги противоположных двигателей.
                  и что?
                  так и так применена система контроля работы двигателя "КОРД".
                  Вы думаете реактивные органы управления:
                  – поворотные маршевые двигатели;





                  – поворотные камеры сгорания маршевого двигателя (МД);
                  – рулевые двигатели (камеры, сопла);
                  – поворотное сопло МД;
                  – неподвижно установленные дросселируемые маршевые двигатели;
                  -поворотный насадок на срезе сопла МД;
                  – отклонение истекающей струи газов вводом газов на камеры сгорания;
                  – отклонение истекающей струи газов впрыском жидкости;
                  и т.д.
                  проще и надежнее и эффективнее (для такой туши)?
                  1. Генералиссимус 15 марта 2016 02:50
                    Опять Вы со своими картинками?
                    То что танками управляют "дросселированием" двигателей (гусениц), которые ездят по земле а не разбиваются об нее.
            2. pimen 13 марта 2016 16:13
              Цитата: Генералиссимус
              Управление первой ступенью Н-1 разнотягом ее двигателей? "Нет, не слышали"... :-)))

              ну а почему "разнотяг" двигателей не мог бы "балансироваться" общей выхлопной трубой?
              На счёт не контролируемой вибрации - да, не представляю решения
              1. Генералиссимус 14 марта 2016 04:59
                Потому что в выхлопной трубе пониженное давление.
                Неконтролируемые вибрации были у американцев на F-1.
                Глушитель еще поставьте, а то слишком много энергии уносится с акустикой.
              2. Генералиссимус 14 марта 2016 07:51
                Разнотягом пытались рулить, если Вы не поняли :-)))
              3. Генералиссимус 14 марта 2016 07:51
                Разнотягом пытались рулить, если Вы не поняли :-)))
          2. gergi 13 марта 2016 20:40
            На луну пен.д.о.сы похоже в голливуде летали. Жульё.
      2. opus 14 марта 2016 19:37
        Цитата: тундряк
        , а зачем все образцы и тем тем более чертежи уничтожать.Вот двигатели вопреки всему спрятали и сейчас они работают.

        где хранить (а это ой как не дешево)? за чей счет?
        ЖРД -это одно(1 сотая от объема, но при этом очень дорогая )

        А РН? Блоки?


        вырезка бака окислителя ступени 2 ,если не ошибаюсь


        Цитата: kugelblitz
        Видимо Глушко

        Глушко на уничтожение повлиять ни как не мог.Не его компетенция, Это решал Совет министров СССР
      3. bovig 9 апреля 2016 19:38
        Цитата: тундряк
        Я вот не пойму , работу над изделием прекратили, а зачем все образцы и тем тем более чертежи уничтожать.Вот двигатели вопреки всему спрятали и сейчас они работают.

        А чтобы не украли... И не использовали на стороне. Мало ли технологий и практических разработок вывезли за рубеж в девяностые? Хотя, УНИЧТОЖИЛИ может быть и "легендой" по вышеупомянутым причинам...
    2. Комментарий был удален.
    3. opus 14 марта 2016 11:39
      Цитата: kugelblitz
      Зря все же Н-1 зарубили, так как на самом деле в ракете была заложена модульность.

      ничего в ней не "заложено".
      тупиковый путь,на уровне ФАУ-2
      подвесные топливные баки (тара)

      Это двухэтажный дом из бака горючего Н 1( 11А52)

      ТАНЦплощадка из межбака Н 1 ( 11А52)



      абсолютная негабаритность( первая ступень)

      да и вторая не многим лучше


      ТюраТам не м.Канаверел,по морю не дочапаешь с негабаритом

      Цитата: kugelblitz
      нее укладывались классы Р-7 (Н-111) и Протона (Н-11).

      чего?
      как это "укладывались" ?
      внутрь? (вдоль или поперек?)
      Р-7(8К71) лёгкого класса
      Протон(УР-500=8К82) тяжелого
      Н 1( 11А52) сверхтяжелого( нет под него нагрузки,кроме полета на Луну)
      а что за "классификация" у вас "Н-111", "Н-11". Местечковая ,что ли? или ЕГЭшная?
      Цитата: kugelblitz
      да еще криогенные компоненты топлива.

      без криогенных не обеспечить энергомассовые хар-ки РН
      Цитата: kugelblitz
      Для полетов на Марс например, Н-1 смогла бы вывести по очереди несколько модулей

      до этого времени "замариновать" на 40-50 лет? Где хранить? Кто платить?
      Цитата: kugelblitz
      Ну и не требовалось постоянно запускать самый грузоподъемный вариант, хватало бы и уменьшенных.

      РН Н 1 ( 11А52) "уменьшеной" быть не может
      1.Без первой ступени -тухляк( сопла по расширению рассчитаны на разрежение)
      2.Без 3( или 2 ой) ступени не нужно 30 ЖРД, иначе получите ускорение,которое не выдержит и груз ,либо( при изменении режим,жрд все же) полностью неэффективную РН.
      1. kugelblitz 15 марта 2016 19:54
        Дык, ракета разовая была, поэтому проблем не было поставить на конкретную модификацию, двигатель с конкретным расширением сопла. wassat

        Во вторых сферические баки сильно удешевляли конструкцию, как ни парадоксально именно эта ракета получалась более легкой, чем с несущими. Чего стоило изготовить баки для Энергии, например. Вышла громозкая, но зато чисто космическая и универсальная, в ней заложены идеи Королева, который первым предложил пакетную схему для своей Р-7 и он решил пойти дальше.

        Ну и про "выдуманность", понимаю вас, про нее в википедии не написано. wassat

        Начало работам по комплексу положило Постановление Правительства от 23 июня 1960 года «О создании мощных ракет-носителей, спутников, космических кораблей и освоении космического пространства в 1960-1967 гг.».

        Для проектных проработок ракеты-носителя (РН) Н1 был принят полезный груз массой 75 т с использованием на всех ступенях ЖРД на компонентах топлива кислород-керосин. Этому значению массы полезного груза соответствовала стартовая масса РН 2200 т, а применение на верхних ступенях в качестве горючего жидкого водорода позволяло увеличить массу полезного груза до 90-100 т при той же стартовой массе.

        На базе ступеней РН Н1 можно было создать унифицированный ряд ракет:

        Н11 — с применением II, III и IV ступеней РН Н1 со стартовой массой 700 т и полезным грузом массой 20 т на ОИСЗ высотой 300 км
        Н111- с применением III и IV ступеней РН Н1 и II ступени ракеты Р-9А со стартовой массой 200 т и полезным грузом 5 т на ОИСЗ высотой 300 км.

        Работы по комплексу Н1 проводились под прямым руководством С.П. Королева, возглавлявшего Совет главных конструкторов. После смерти С.П. Королева в 1966 году руководство работами по Н1-Л3 принял на себя его первый заместитель В.П. Мишин.

        3 августа 1964 года выходит Постановление Правительства, в котором впервые было определено, что важнейшей задачей в исследовании космического пространства с помощью ракеты-носителя Н1 является освоение Луны с высадкой экспедиции на ее поверхность и последующим возвращением ее на Землю. Ракетный комплекс, в состав которого входили РН Н1 и лунная система Л3 для посылки на поверхность Луны с последующим возвращением на Землю экипажа в составе двух человек (с посадкой на Луну одного человека), получила обозначение Н1-Л3.
        1. opus 15 марта 2016 23:27
          Цитата: kugelblitz
          двигатель с конкретным расширением сопла.

          это уже новый двигатель

          Цитата: kugelblitz
          Во вторых сферические баки сильно удешевляли конструкцию

          Ик....
          Самое дешевое ныне- это цилиндр,в производстве (вы дома попробуйте смонздрячить сферу и цилиндр,из листа допустим,поймете)
          Цитата: kugelblitz
          Чего стоило изготовить баки для Энергии, например. Вышла громозкая, н

          1.Первая ступень — Ц с 4 × РД-0120:Н2+О2. и если с жидким О2 "туда-сюда", то с Н2 много сложнее.
          Теплоизоляция несущих баков
          2.Боковая подвеска ПН. Сбоку к трубе (тонкостенноЙ) приварите груз или с торца.Разница?
          Напомню: труба лучше всего на сжатие работает вдоль оси окружности своей
          Цитата: kugelblitz
          но зато чисто космическая и универсальная,

          Н-1 тоже только"чисто космическая"
          11К25 (Энергия) не "универсальная, нижний предел ПН 30-40 тонн, из-за бокового подвеса
          Цитата: kugelblitz
          про нее в википедии не написано

          про РН, ЖРД и прочее -мне википедия не нужна
          1. kugelblitz 16 марта 2016 07:08
            На первой и второй ступенях стояли НК-15 и НК-15В, отличавшиеся лишь расширением сопла. Тут разговор о унификации стоял в первую очередь, а модификация ракеты естественно имела свои особенности компоновки под конкретный двигатель.

            Насчет "трубы", а именно несущей обшивки, тут как раз все хорошо было. Проблема тяжести Фау-2 была в ее наполнении пространства между баками изолирующим материалом, так как в ее задачи входило обратный вход в плотные слои атмосферы. У Н-1 такой задачи не стояло.

            Баки сферической формы свариваются без вопросов при наличии специального оборудования, и кстати решает проблему с транспортировкой.

            Да, минус у нее в низкой плотной компоновки, отсюда такие монструозные размеры, но при этом имела прекрасные весовые параметры.

            А еще сила в ее автоматизированности, и возможности масштабирования, в сторону увеличения например. Поэтому она была столь необычна.
      2. kugelblitz 15 марта 2016 20:04
        Королев был гением! wassat

        Проект ракеты Н-1 во многом был необычен, но главными его отличительными чертами стали оригинальная схема со сферическими подвесными баками, а также несущей внешней обшивкой, которая подкреплялась силовым набором (использовалась самолетная схема «полумонокок») и кольцевым размещением ЖРД на каждой из ступеней. Благодаря такому техническому решению, применительно к первой ступени ракеты во время старта и ее подъема, воздух из окружающей атмосферы выхлопными струями ЖРД эжактировался во внутреннее пространство под баком.


        Ступени ракеты Н-1 между собой соединялись специальными переходными фермами, через которые могли абсолютно свободно истекать газы в случае горячего запуска двигателей следующих ступеней.


        По причине невозможности транспортировать ступени сверхтяжелой ракеты железнодорожным транспортом, создатели предлагали внешнюю оболочку Н-1 выполнить разъемной, а ее топливные баки производить из листовых заготовок («лепестков») уже непосредственно на самом космодроме.


        Отличительной чертой ракеты являлась массовая отдача по полезному грузу, которая была уникальна для советских ракет. На это работала вся несущая схема, при которой каркас и баки не образовывали единого целого. При этом достаточно небольшая площадь компоновки из-за использования больших сферических баков вела к уменьшению полезного груза, а с другой стороны чрезвычайно высокие характеристики двигателей, исключительно малая удельная масса баков и уникальные конструкторские решения ее увеличивали.
        1. opus 15 марта 2016 23:35
          Цитата: kugelblitz
          Королев был гением!

          Кто ж спорит.
          Но Н-1( и подвесные баки) ,это откат назад к ФАУ-2.
          МОжет уже болел,а может (вероятно) промышленность тогда не смогла обеспечить фрезерованные(вафельные) несущие баки для РН тяжелого класс,а его торопили и ЦК и американцы
          Цитата: kugelblitz
          стали оригинальная схема со сферическими подвесными баками, а также несущей внешней обшивкой

          Это все равно,что сравнивать рамный внедорожник и безрамный, безрамный на 20% легче, горючего "кушает" так же меньше,скорость на 20% больше,ускорение то же

          Цитата: kugelblitz
          воздух из окружающей атмосферы выхлопными струями ЖРД эжактировался во внутреннее пространство под баком.

          это у всех
          Цитата: kugelblitz
          специальными переходными фермами, через которые могли абсолютно свободно истекать газы в случае горячего запуска

          горячий запуск применен был СПК ,как раз п.т.ч. топлива ему не хватало,ступени выбирали все до суха, и все равно для доставки требуемого ПН на НОО было мало.
          Больше горячее разделение для пилотируемых пусков ни до,ни после не использовалось,слишком велик риск
          Цитата: kugelblitz
          Н-1 выполнить разъемной, а ее топливные баки производить из листовых заготовок («лепестков») уже непосредственно на самом космодроме.

          1.Это стоило БЕШЕНЫХ денег
          2.Это неэффективно ни с точки логистики ,ни сточки пр-ва,кол-личественно
          3.Собранное "на коленке", командировочными специалистами,в условиях ,в которых они работать не привыкли(широта,влажность,Т ов) сильно влияло на качество изделия. Аварийные пуски об этом и говорят

          Цитата: kugelblitz
          На это работала вся несущая схема, при которой каркас и баки не образовывали единого целого.


          несущая схема тупик ,как автомобилестроении,так и в авиации и космонавтике.
          Тавра,это критично.счет идет на килограммы.
  3. ДВС 13 марта 2016 06:40
    Да что там космические системы. Не могут легковушку нормальную делать. Все приглашают каких-то варягов ни то откровенных шпийонов, ни то обычных вредителей народного хозяйства. Экономика сумасшедших клоунов.
    1. atalef 13 марта 2016 07:03
      Цитата: ДВС
      Да что там космические системы. Не могут легковушку нормальную делать. Все приглашают каких-то варягов ни то откровенных шпийонов, ни то обычных вредителей народного хозяйства. Экономика сумасшедших клоунов.

      1988г , я каким то образом то же учавствовал в запуске Бурана в составе дежурной смены ЦДКС - Евпатория -19.
      26 лет прошло !!!
      Была некоторая эйфория , не смотря на то , что с первого раза Буран не взлетел ( а первой испытание Энергии с натурным макетом было частично успешное , по причине не штатного отделения весового макета ) -- ну да я не об этом
      Уже тогда офицеры говорили , что этот проект СССР не потянуть.Это были чудовищные по тем временам расходы .
      Ну в общем ситуэшен выглядет так.
      американцы уже прикрыли всю программу . как исчерпавшую себя и что то делают , челнок их в автомате летает по полтора года ( и то же что то , что никто не знает делает ) , запуски как грузовиков , а скоро и обитаемых аппаратов производят ЧАСТНЫЕ фирмы , сумевшие спокойно создать как свои космодромы ( Привет Восточному - самому дорогому космодрому в мире ) , так и всю цепочку от управления до вывода на орбиту.
      А тут всё размазывание чего то по лицу .
      А мы, мы , мы могли , но как всегда что то помешало.
      26 лет прошло . 26!!!!!
      Что сейчас говорит об Энергии , она была хороша ( видимо ) в тех реалиях , 26 лет назад , и Буран -был хорош.
      Но сейчас , это уже вчера , точнее - позавчера.
      Что плакать о пролитом молоке ? Думать и создавать нужно новое и конкурентноспособное на сегодняшний день.
      Не то , как мне кажется , в одно ясное утро , американцы запустят опять что то такое , что все поймут , кто и что диктует в космосе.
      1. viktor_ui 13 марта 2016 07:59
        atalef - приветствую, у вас хороший пост и мне доставило удовольствие прочитать мои мысли в вашем изложении...В моём городе работает человек, который, как и вы принимал участие в работе на стартовом столе ЭНЕРГИЯ-БУРАН (успешный ноне в своих делах).
        Моё субъективное мнение : мы проснулись и череда взаимных "удивлений" будет идти по возрастающей, ну а расплодившихся "глистов" по всем векторам у нас в стране мы выведем ... время такое, или мы их , или они нас.
      2. кеп 13 марта 2016 08:30
        Цитата: atalef
        А тут всё размазывание чего то по лицу .
        А мы, мы , мы могли , но как всегда что то помешало.
        26 лет прошло . 26!!!!!
        Что сейчас говорит об Энергии , она была хороша ( видимо ) в тех реалиях , 26 лет назад , и Буран -был хорош.
        Но сейчас , это уже вчера , точнее - позавчера.
        Что плакать о пролитом молоке ? Думать и создавать нужно новое и конкурентноспособное на сегодняшний день.
        Не то , как мне кажется , в одно ясное утро , американцы запустят опять что то такое , что все поймут , кто и что диктует в космосе.


        Вот всегда так.Такие как Вы уехали, и что нам теперь делать не знаем.
        Наверное ждать ,что "продиктуют" американцы.Может Израиль поможет выйти из положения?
        Вас там бывших соотечественников за миллион.Своя партия.Депутаты в Кнесете.Чего ждете? Присоединяйтесь.Представьте,на Марсе первый человек - гражданин Израиля.Второй на лесенке, так и быть Россиянин.Утрем нос Штатам.Что Вы на это скажете?
        1. ватник 13 марта 2016 10:50
          Цитата: кеп
          Такие как Вы уехали, и что нам теперь делать не знаем.

          И очень хорошо что уехали чище в нашей стране стало.
          А на самом деле именно из-за разных Ельциных и его "шайке" Гайдаров Чубайсов Немцовых Абрамовичей мы потеряли и Буран и почти загубили нашу космическую программу и уже на десятилетия отстали от зарубежных разработчиков в этой сфере.
          Но я даже не сомневаюсь мы их догоним и как это было и раньше вырвемся вперёд единственное что требуется для этого не подпускать больше к власти воров и предателей типа тех которые развалили и растащили СССР и всё что создано его народом.
        2. atalef 13 марта 2016 12:21
          Цитата: кеп
          Присоединяйтесь.Представьте,на Марсе первый человек - гражданин Израиля.

          Уже представил , первый вопрос , почему на Марсе нет воды ? laughing
          Цитата: кеп
          Утрем нос Штатам.Что Вы на это скажете?

          Мы спокойно постоим в сторонке , оно нам надо ?
        3. Комментарий был удален.
    2. vlade99 13 марта 2016 11:07
      Цитата: ДВС
      Экономика сумасшедших клоунов

      Эти сумасшедшие клоуны бабки по карманам рассовывать не успевают.
  4. sa-ag 13 марта 2016 07:32
    "...«Буран» же выводился в космос на полноценном тяжелом носителе с тягой 105 тонн."
    О чем это? Суммарная тяга Энергии была 3200 тонн, а общий вес в заправленном состоянии 2400 тонн
  5. Pvi1206 13 марта 2016 07:38
    многие решения принимались в авральном режиме

    Это основная причина того, что многие достижения нашей науки и техники оказались невостребованными.
    Вторая причина: решения по научно-техническим проблемам принимали политики не всегда учитывая мнения специалистов.
    Решение принимать легче, чем расхлёбывать затем его последствия...
  6. кеп 13 марта 2016 08:17
    "Много чего сохранилось, но и утрачено тоже. К одной из годовщин «Энергии-Бурана» меня пригласили сделать доклад для сотрудников Министерства обороны. В перерыве мне уже в приватной обстановке говорят: вот вы настаиваете, что проект нужно возобновить, но это невозможно. Даже масла, используемого в рулевых приводах двигателей, уже не найти, поскольку и завода, его делавшего, уже не существует. И так по многим позициям".
    Слов нет для комментария.Одни восклицания am .
  7. onix757 13 марта 2016 08:22
    – Тогда над проектом вся страна работала. Сейчас подобных масштабов кооперация хотя бы в принципе возможна?

    – Причем тут кооперация. Сейчас строй другой. Единый кулак был, такое могла сделать лишь централизованная власть. И было развитое промышленное государство. То, что сейчас строится на космодроме Восточный, раз в десять легче того, что мы делали, создавая стартовый комплекс для «Энергии». Но мы сделали и стартовую позицию, и всю огромную инфраструктуру за три года!

    ______________
    Человек с большой буквы, а как же деликатно описал ту клоаку что "строят" в РФ дерьм*ты от власти good
  8. Greenwood 13 марта 2016 08:26
    То, что сейчас строится на космодроме Восточный, раз в десять легче того, что мы делали, создавая стартовый комплекс для «Энергии». Но мы сделали и стартовую позицию, и всю огромную инфраструктуру за три года!
    Мдя, докатились. Зато бабки мы научились эффектно пилить и в оффшоры переводить.
    1. aba 13 марта 2016 13:27
      Зато бабки мы научились эффектно пилить и в оффшоры переводить.

      Как там у классика?
      О времена! О нравы! (с)

      Современная внутренняя политика России следует мировому тренду создания общества потребителей и для того что бы стать полноправным членом его, надо очень-очень много бабла. Вот и все трудятся для решения этой задачи.
      aba
  9. инженер 13 марта 2016 08:30
    Нельзя дважды войти в одну и туже реку. Старые наработки можно использовать частично, но не копировать. Химические двигатели уже не усовершенствовать. Нужны ядерные и другие принципы.
    1. onix757 13 марта 2016 09:43
      Цитата: инженер
      Нельзя дважды войти в одну и туже реку. Старые наработки можно использовать частично, но не копировать.

      С нашей разваленной промышленностью не то что в реку войти, к берегу подойти не возможно. Какие там космические системы, когда вполне "земной" Ту160 "копируют" уже 2-3 года осталось еще лет 10 подождать и наверное планер освоят, если в дороге средства не распилят.
    2. Izotovp 13 марта 2016 11:11
      Эти "старые наработки" даже толком не успели освоить и если их перезапустить,они покроют весь спектр задачь,стоящих перед нашей страной с лихвой. Из современных систем только электроника,системы связи и управления имеют принципиальное превосходство по сравнению с аппаратурой того времени. По двигателям и конструкции мы сейчас откатились назад или в лучшем случае стоим на месте.
      Замена аппаратуры позволяет не только повысить надежность, но и увеличить полезную нагрузку и такой опыт на сегодня уже есть с "цифровыми" "Союзами".
  10. bionik 13 марта 2016 08:57
    Старт ""Энергия-Буран" 15 ноября 1988 года.
  11. bionik 13 марта 2016 09:06
    Историческая посадка "Бурана" на Байконуре. В сопровождении - МИГ-25, пилотируемый Магомедом Толбоевым.
  12. JustMe 13 марта 2016 09:12
    В таких статьях плохо освещается - а что же было чуть ниже ..
    Да, наша же космическая промышленность выродилась сначала в монстра а потом - в кормушку.
    И это было уже в советское время...
    Вот у нас строился к примеру пионерлагерь, долго строился - лет десять, так в итоге и не построили, а вот cколько дачек построили для начальства..
    Цех N 30 (макетирования и начальной отработки) чем и занимался в основном - точили качки-насосы, запчасти для машин начальства.. А вот кто вообще понимает - нужен ли этап макетирования?..
    А какой был тогда у нас глубокомысленный начальник по снабжению - представьте - везде дефицит а у него космические возможности..
    Купили как-то микро-литейную установку ( все что разрабатывали и делали тогда имело корпус или "кастрюли" или тонкостенного ящика - и работяги точили все это из больших чушек металла). Главный Технолог посмотрел на сие чудо и .. тут же продал на сторону.. Космос-космосом - а это все-таки мечта каждого нормального цеховичка..
    Кульминация всего этого было, когда решили создать центр по разработке микросхем (второй после НИИИТ-а в МОМ-е). Под это дело выбили большое количество валюты и закупили западную компьютерную технику.. Компьютеры тогда - это было нечто фантастическое..
    40% компьютеров тогда ушло в откаты..
    Тут же прибежал сынок-цеховичок Главного Технолога. "А где мои персональные 5-10%?.."
    А теперь когда все поделено и устаканилось - главное - работа!. Лозунг - Ставка на интеллект дураков! (Более мягко можно сказать- на случайных людей с "улицы", ведь все таки разработка аналоговых микросхем - это задача для элиты разработчиков)..

    Кстати говоря - есть что почитать, наш тогдашний местный "большой вождь" позже страдал графоманией и написал книжку.
    Она из разряда ".. А попробуй тут найти хоть один поворот минимальной технической мысли!.."
  13. Falcon5555 13 марта 2016 14:30
    Отдельный разговор о «птичке», о корабле «Буран». Теплозащитные плитки с разными характеристиками… С ними столько проблем было. У нас, к слову, в том единственном полете тоже отлетели плитки, но, к счастью, всего три и в тех местах, где нагрев не превышал 900 градусов. Случись это там, где температура достигает 2000 градусов, беды бы не избежать, как случилось с шаттлом «Колумбия».

    В принципе, что не всё так как надо, можно было понять даже по куцей телетрансляции 88 года, когда крупным планом нос корабля показали как бы мельком, причем только справа. Но можно было и так разглядеть какие-то следы прогаров прямо на носу. А сейчас в сети можно найти подробную информацию. Если по простому сказать, он сел весь дырявый и сильно повезло, что он вообще сел. Причем основной прогар, насколько я понял описание, был слева в корне крыла, так что понятно, почему корабль показали только справа. При старте камеры видели, как лёд падает с Энергии, как и перед катастрофой Колумбии потом. Наверно, информированные люди уже тогда поняли, что этот корабль не сможет летать. Наверно и отказались от новых полетов в том числе из-за этого. Но, конечно, не следовало терять все технологии, а надо было использовать их для более вменяемого многоразового корабля. Хаос 90-х сыграл злую роль.
    1. slipped 13 марта 2016 15:31
      Цитата: Falcon5555
      В принципе, что не всё так как надо, можно было понять даже по куцей телетрансляции 88 года, когда крупным планом нос корабля показали как бы мельком, причем только справа. Но можно было и так разглядеть какие-то следы прогаров прямо на носу. А сейчас в сети можно найти подробную информацию. Если по простому сказать, он сел весь дырявый и сильно повезло, что он вообще сел. Причем основной прогар, насколько я понял описание, был слева в корне крыла, так что понятно, почему корабль показали только справа. При старте камеры видели, как лёд падает с Энергии, как и перед катастрофой Колумбии потом. Наверно, информированные люди уже тогда поняли, что этот корабль не сможет летать. Наверно и отказались от новых полетов в том числе из-за этого. Но, конечно, не следовало терять все технологии, а надо было использовать их для более вменяемого многоразового корабля. Хаос 90-х сыграл злую роль.


      В принципе вы соврали о всем, о чем только можно было соврать. На ваш аргумент о "телетрансляции справа" можно сказать только лишь, то, что так получилось случайно - садится "Буран" должен был другим боком к оператору, но вот погодка помешала, знаете ли, сильный боковой ветер заставил выйти почти поперек полосы и выполнить штатный маневр. Фактически никаких "прогаров" на носу на видео нету от слова "совсем" и тем более "дырок" в крыле и в планере. Были дефекты на самом теплозащитном покрытии. Теплозащита бака РН была в разы лучше чем у американцев, есть учебный фильм об этом. Технологию клея потом американцы у нас приобрели, который теплозащиту держал. Что же касается пресловутого "закрытия" программы - то она остановилась сама по себе - развалилась вся кооперация по созданию изделия в результате уничтожения государства.
      1. Falcon5555 13 марта 2016 16:22
        Строго. Очень строго.
        Оператор, говорите, случайно был справа? ОК. А что, с другой стороны не было оператора? Что ж так?.. Столько денег угрохали, а банальную телекамеру не догадались поставить. А после посадки взять камеру и обойти корабль со всех сторон? Как-то неподумали наверно, да?. Как будто это не эпохальное событие, а визит секретаря н-ского райкома партии к трудящимся местного пивзавода. Сняли пять секунд для протокола по местному ТВ, и перешли к следующему сюжету. Прогаров, говорите нету от слова "совсем", а дефекты есть. Рискую нарваться на грубость, но позвольте поинтересоваться, а "дефекты" от какого слова? Если уж так все строго... Программа как то странно остановилась "сама по себе", за три года до развала государства. Она, что, заглянула в будущее? Как предусмотрительно.
        1. slipped 14 марта 2016 03:46
          Цитата: Falcon5555
          Строго. Очень строго.
          Оператор, говорите, случайно был справа? ОК. А что, с другой стороны не было оператора? Что ж так?.. Столько денег угрохали, а банальную телекамеру не догадались поставить. А после посадки взять камеру и обойти корабль со всех сторон? Как-то неподумали наверно, да?. Как будто это не эпохальное событие, а визит секретаря н-ского райкома партии к трудящимся местного пивзавода. Сняли пять секунд для протокола по местному ТВ, и перешли к следующему сюжету. Прогаров, говорите нету от слова "совсем", а дефекты есть. Рискую нарваться на грубость, но позвольте поинтересоваться, а "дефекты" от какого слова? Если уж так все строго... Программа как то странно остановилась "сама по себе", за три года до развала государства. Она, что, заглянула в будущее? Как предусмотрительно.


          Для тех, кто в танке - если не в теме, то полезнее всего не болтать глупости. Репортаж по ТВ вел корреспондент и оператор у него был один, в то время больше в тех местах нельзя было. После посадки не только обошли и все засняли, но и интервью брали у разных товарищей. Если вы этого видео не видели, то это ваши проблемы. Теперь по поводу повреждения плиток - они достаточно "мягкие" для того, чтобы получить поверхностные дефекты, кстати большую их часть они поимели на этапе выведения, закоптились при отделении параблоков, но это отнюдь не значит, что они, как вы изволите говорить "прогорели", да, конечно, потоком сорвало 2 пары плиток, часть просто треснула, но у того же "шаттла" его "маты" срывало покруче. По датам вам снова "неуд" - программа не закрыта до сих пор, а остановилась она в 1992 году, когда практически был подготовлен к запуску второй ОК.
          1. Falcon5555 15 марта 2016 16:59
            Это еще строже. Я даже предчуствовал, что нарвусь на грубость, и вот - свершилось. Но вы, гравное, успокойтесь. Вы совершенно правы в одном: тем, кто в танке, если не в теме, полезнее всего не болтать глупости. Тут я правда позволил себе по другому расставить знаки препинания и кое-что отредактировать, что б было не столь косноязычно, как в танке. Да, так вот, если кто из танка начинает меня убеждать, что на посадке Бурана нельзя было иметь второго оператора, то не соглашусь. Вы наверно совсем плохи. Вам это пришло в голову может быть потому, что в танк второй оператор и не влезет. Но в танке плохо думается, видите ли, какая штука.
            Осмелился бы порекомендовать полюбопытствовать в интернете. Там доступны съемки посадки из разных точек, т. е. было несколько камер, хотя все, почему-то, справа.
            К сожалению, не нашел я сейчас программу "Время" за тот день, хотя она вроде и попадалась мне на глаза раньше. Но я имел возможность лицезреть это в оригинале в 88 году. Конечно детали можно и подзабыть, но по-моему все было точно как я сказал - куцый репортаж, как о визите на пивзавод. Но обгорелый нос в кадр попал. Следы прогаров были заметны.
            Зато нашелся репортаж от 24.11.88, это примерно через неделю. Занятный такой репортаж, точно в больничном стиле современных гос-каналов. Типа все спокойно, все по планам. Как психиатры с пациентами. В тот день запускали Союз с французами. Так французы жаловались, что у нас, на Западе, о Буране говорят больше чем у вас. Как же так? "Успокойтесь",- как бы (я воспроизвожу не дословно) отвечает репортер то ли французам, то ли успокаивает советских телезрителей, которых он видимо считает слабоумными - "все идет по плану. Вот он, Буран. Видите, какой уверенный!" И потом какой-то нервный человек (вовсе не такой уверенный), по титрам главный конструктор Семенов (а я думал, что главный - Лозинский), признает, что были дефекты плиток, и потом разъясняется, что 4 вовсе не вернулись из полета и одно такое место на хвосте показано крупным планом.
            Так что все подтверждается. Корабль вернулся дырявый, т. е. с дырявым основным теплозащитным покрытием, а мог бы и не вернутся, что, кстати, подтверждает и автор этой статьи сверху, и что случилось потом с Колумбией. Если вы с этим не согласны, то это ваши проблемы.
            1. Лунатик 17 марта 2016 00:04
              Да, главная проблема была с разрядом на носовом обтекателе - если бы тлеющий перешёл в лавинный - разнесло бы как Колумбию. При этом корабль был пустой - только приборы телеметрии.
  14. Ин100грамм 13 марта 2016 17:06
    Возродить носитель можно, было бы желание,а возможности найдутся. Ангару ведь сделали. Ещё не всю, но уже летает
  15. avia1991 13 марта 2016 18:48
    Сейчас строй другой. Единый кулак был, такое могла сделать лишь централизованная власть. И было развитое промышленное государство. То, что сейчас строится на космодроме Восточный, раз в десять легче того, что мы делали, создавая стартовый комплекс для «Энергии». Но мы сделали и стартовую позицию, и всю огромную инфраструктуру за три года!
    И ВСЕ.. Добавлять нечего - все ясно без лишних слов.
    И "наверху" это прекрасно понимают. Но задачи у них теперь другие: собственный карман набить! Интересы капитала превыше интересов государства. Потому о каком возрождении речь?! В "Роскосмосе" уже все решили: "Продолжаем разработку "Ангары"! Она, конечно, стока не вытянет, как "Энергия" - но денехх под нее можно выбить бооольше!"
    1. bovig 9 апреля 2016 20:40
      Цитата: avia1991
      Сейчас строй другой. Единый кулак был, такое могла сделать лишь централизованная власть. И было развитое промышленное государство. То, что сейчас строится на космодроме Восточный, раз в десять легче того, что мы делали, создавая стартовый комплекс для «Энергии». Но мы сделали и стартовую позицию, и всю огромную инфраструктуру за три года!
      И ВСЕ.. Добавлять нечего - все ясно без лишних слов.
      И "наверху" это прекрасно понимают. Но задачи у них теперь другие: собственный карман набить! Интересы капитала превыше интересов государства. Потому о каком возрождении речь?! В "Роскосмосе" уже все решили: "Продолжаем разработку "Ангары"! Она, конечно, стока не вытянет, как "Энергия" - но денехх под нее можно выбить бооольше!"

      Так точно! Ведь схема "распила" уже отработана! Отрабатывать новую - тут сомнений много и хлопот...
  16. Юган Олег 13 марта 2016 19:33
    Следующей стадией после Бурана-Энергии должен был стать МАКС. МАКС это помесь самолета с ракетой, но все засохло в перегаре Перестройки. Надеюсь к МАКСу еще вернутся. К Энергии смысла уже нет -это старьё, то есть день вчерашний.
  17. Корректор 13 марта 2016 19:46
    Цитата: atalef
    Что сейчас говорит об Энергии , она была хороша ( видимо ) в тех реалиях , 26 лет назад , и Буран -был хорош.
    Но сейчас , это уже вчера , точнее - позавчера.

    Она была бы и сейчас очень хороша, но только возвращать теперь действительно поздно. А без тяжелого носителя практического освоения космоса не будет.
    Если сегодня делать "на опережение", то нужен носитель на ЯРД. Это знали и того, но тогда не было сегодняшнего опыта эксплуатации компактных ядерных реакторов и сегодняшнего опыта работы с плазмой. Сегодня это возможно.
    Вот только нужно забыть как страшный сон идеи "самоокупаемости" для космоса. Технологическое превосходство невозможно прямо оценить в деньгах, это власть, власть позволяющая диктовать свои условия.
    Говоря проще - кто выше по орбите, тот и прав, у того больше прав. ;)
    1. cast iron 13 марта 2016 22:44
      Выводить ракету на орбиту тоже ядреными двигунами собрались?
  18. палмский 13 марта 2016 20:07
    помню всему персоналу ГИПХ раздали персональные грамоты как участникам программы Энергия-Буран. Жалко что потерялась из за многочисленных переездов.
  19. slipped 14 марта 2016 03:57
    Цитата: Юган Олег
    Следующей стадией после Бурана-Энергии должен был стать МАКС. МАКС это помесь самолета с ракетой, но все засохло в перегаре Перестройки. Надеюсь к МАКСу еще вернутся. К Энергии смысла уже нет -это старьё, то есть день вчерашний.


    К МАКСУ, в том виде как он задумывался уже не вернуться, ближайшим похожим проектом был "Клиппер", от которого отказались в пользу "лунного" ПТК НП. На "обломках Энергии" собираются создавать "Феникс"
  20. dvvv 14 марта 2016 12:16
    Толку что от лунной программы, что это Бурана никакого. Если говорить о науке и летать куда-то , то надо делать это без понтов и бессмысленной гонки за первенством. Если о коммерческих нагрузках, то подавляющее большинство грузов нужных для дела легко умещаются в грузоподъемность Протона или Союза. На мой взгляд дано надо было на конкурсной основе выбрать систему из разных по возможностям ракетоносителей и довести до совершенства. А так вся история была в разработке новых систем, прекращения программ и начала других. Сейчас вот мучили Ангару и не доведя работы до конца уже балаболят, что будут разрабатывать и другие системы ракетоносителей. В СССР денег не считали, но они хоть были а сейчас зачем?
    1. slipped 15 марта 2016 02:49
      Цитата: dvvv
      Толку что от лунной программы, что это Бурана никакого. Если говорить о науке и летать куда-то , то надо делать это без понтов и бессмысленной гонки за первенством.


      Комплекс "Энергия-Буран" создавался как прямой, но лучший по техническим характеристикам, ответ на военную программу "Space Shuttle" (лишь гибель МТКК "Челенджер" заставила американских военных иначе смотреть на эксплуатацию челнока) и своим созданием показал, что СССР может дать адекватный ответ на пестуемую в то время, за океаном, программу "звездных войн" или вы уже забыли про ту мощную пропаганду в западных СМИ по данной теме? Какая же тут гонка за первенством? это скорее всего догонялки были :). Хотя вот так разогнались, что потом еще 20 лет российская космонавтика на заделе жила.

      Цитата: dvvv
      Если о коммерческих нагрузках, то подавляющее большинство грузов нужных для дела легко умещаются в грузоподъемность Протона или Союза. На мой взгляд дано надо было на конкурсной основе выбрать систему из разных по возможностям ракетоносителей и довести до совершенства. А так вся история была в разработке новых систем, прекращения программ и начала других.


      Умещаются, но без существенного наращивания возможностей и только потому, что носителей бОльшей грузоподъемности нет. А, что до конкурса - был и конкурс - когда замену "Протону" выбирали - победила "Ангара", а то, что новая ну дык и страна то новая - другой подход к делу, прагматичный.

      Цитата: dvvv
      Сейчас вот мучили Ангару и не доведя работы до конца уже балаболят, что будут разрабатывать и другие системы ракетоносителей. В СССР денег не считали, но они хоть были а сейчас зачем?


      Разработка той "Ангары", которая в позапрошлом году полетела, фактически началась только в 2006 году. Это когда деньги в отрасли появились. Сама концепция универсальности линейки РН - революционна, но вдвойне революционна в том, что ее удалось воплотить в металле. Так как по сути - универсальных ступеней "не может быть", связано с рядом технических моментов, на которых я не буду акцентироваться, не в этом суть. Но, путем различных компромиссов, все таки реализовать эту концепцию, ИМХО, удалось. Конечно еще только испытания, еще не было реальной эксплуатации, но...

      1. В Омске, на "Полете" организуется новое производство. В заделе 3 изделия, два из которых будут готовы в конце этого года и в начале следующего. Для более крупного серийного производства требуется дождаться увеличения цеховых площадей, а строительство ведется.

      2. Данной РН, в базовой своей конструкции, мы закрываем эру использования высокотоксичного топлива на первых ступенях. Прекращаем летать на "вонючке" так сказать.

      3. Получаем носитель по стоимости, в будущем, сопоставимый, а то и дешевле чем сегодняшний "Протон". Это прежде всего будет связанно с массовостью производства однотипных блоков УРМ.

      4....5.... и т.д. Тут можно многое чего написать, не говоря уже о заранее заложенной в конструкцию возможности модернизации данного носителя под 38 тонн на НОО в варианте 5В. Что позволит плавно увеличить вес ПН на спутниках.

      Это вот все к вопросу "зачем".

      Ну и Луна и другие планеты конечно же станут гораздо ближе :) так как данный носитель уже в ближайшем будущем позволит развивать новые технологии в межпланетных полетах в том числе и пилотируемых.
  21. Русская мечта 14 марта 2016 12:36
    ...главным итогом всей нашей работы по проекту «Энергия-Буран» можно считать тот факт, что мы показали американцам


    Вот и причина развала Союза. Американцы (да и все остальные) стремятся жить лучше. Русские люди стремятся показать американцам
    1. slipped 15 марта 2016 02:59
      Цитата: Русская мечта
      ...главным итогом всей нашей работы по проекту «Энергия-Буран» можно считать тот факт, что мы показали американцам


      Вот и причина развала Союза. Американцы (да и все остальные) стремятся жить лучше. Русские люди стремятся показать американцам


      Причина развала Союза - предательство своего народа высшей руководящей номенклатуры страны. Не надо передергивать, здесь вам не тут. Если вы лично, что-то там собираетесь кому-то показывать, то это ваше же личное и глубоко интимное дело. А русские люди если и стремятся к чему-то, то только к справедливости.
  22. Fastenkov 16 марта 2016 22:38
    Глушко, как писал Б.Е. Черток, отказался делать двигатели для Н-1 на керосине, по нескольким причинам. Основная, заведомо провальные сроки начала испытаний носителя. Создать двигатель с нужными характеристиками на керосине в эти сроки было нереально. А, поскольку двигателей на первой ступени было ... не помню, 36 кажется, и каждый сам по себе может уничтожить ракету, Глушко не захотел становиться козлом отпущения. Да еще денег на стенд огневых испытаний для первой ступени не дали :) Я бы тоже отказался.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня