Т-34 VS «Пантеры» или «Пенза мстит»!

А было так, что в 1937 году сразу нескольким германским фирмам было поручено проектирование новой, более тяжелой модели танка, который должен был прийти на смену только что принятым на вооружение Pz Kpfw III и Pz Kpfw IV. Пока что военных они удовлетворяли, но они понимали, что рано или поздно, но они устареют и потому побеспокоились об этом заранее, но никак не могли сформулировать техническое задание на новую машину. Было изготовлено лишь несколько единичных опытных образцов с 7,5-см короткоствольным орудием, но они больше подходили по классификации к тяжелым танкам, нежели средним.

Т-34 VS «Пантеры» или «Пенза мстит»!

Pz Kpfw V Ausf A "Пантера"

Все изменилось сразу после нападения гитлеровской Германии на СССР, когда в боях немецким танкам пришлось сражаться с Т-34 и КВ. По предложению Г. Гудериана была создана специальная комиссия, которая занялась изучением трофейной советской бронетехники и пришла к неутешительным для германских конструкторов выводам. Уже 20 ноября 1941 года в своем докладе она подробно рассмотрела все конструктивные особенности Т-34, которые следовало немедленно реализовать в немецких танках ближайшего будущего: это - броневые листы, расположенные с большим наклоном, катки, имеющий большой диаметр, и еще многое другое. Почти сразу после этого (что говорит о том, что немцы времени не теряли!) министерство вооружений дало поручение фирмам «Даймлер-Бенц» и «MAN» разработать прототип среднего танка VK3002, по многим своим характеристикам похожего на Т-34: боевая масса — 35 т, скорость —55 км/ч, удельная мощность — 22 л. с./т, броня — 60 мм, вооружение длинноствольная 7,5-см танковая пушка. Проект получил условное название «Пантера».


Т-34 VS «Пантеры» или «Пенза мстит»!

«Пантера» фирмы «Даймлер-Бенц»

Имея перед глазами готовый образец, фирмы работали очень быстро и уже в мае 1942 года представили приемной комиссии (так называемой «Пантеркомиссии») два готовых проекта. Интересно, что образец танка «Даймлер-Бенц» был даже внешне похож на Т-34 – вот насколько сильное впечатление он произвел на германских конструкторов.

Ничтоже сумняшеся, он скопировали почти все: размещение моторно-трансмиссионное агрегатов и заднее расположение ведущих колес. Катки, правда, в количестве восьми штук располагались в шахматном порядке, но имели большой диаметр и были сблокированы по два, а подвеска была из листовых рессор. Башня, как и на Т-34, оказалось сдвинутой вперед, а броневые листы корпуса были установлены с очень большим наклоном. Фирма предлагала поставить на танк дизельный мотор и гидравлическую систему управления.

Танк фирмы MAN был более традиционным, но тоже имел «шахматное» расположение катков. Как и на предыдущих немецких машинах, башню пришлось поставить посередине корпуса. При этом в ней монтировалась 7,5-см пушка с очень длинным (L/70 525-см) стволом – своего рода шедевр германских артиллеристов.

Проект фирмы «Даймлер-Бенц» выглядел очень привлекательно, а конструкция подвески – рессоры вместо торсионов, – и дешевле, и легче в изготовлении, и также в обслуживании. Гитлер отдавал предпочтение именно этой машине, но… в серию пошел проект фирмы-конкурента. Почему? Во-первых, за него выступила «Панцеркомиссия», традиционно предпочитавшая германскую систему размещения двигателя и трансмиссии. Во-вторых, сдвинутая вперед башня затрудняла установку в нее пушки в 70 калибров. В-третьих, башня требовала доработок, а танк нужен был немедленно. Ну и, наконец, было еще одно важное обстоятельство, а именно внешнее сходство Т-34 и танка «Даймлер-Бенц». На расстоянии дульный тормоз на конце ствола его орудия был совершенно незаметен, как и ходовая часть. Зато общие силуэты так похожи, что могло бы вызвать серьезные потери и «дружеского огня». И Гитлер со всеми этими доводами согласился!

Прототип нового танка подготовили уже в сентябре 1942 года и начали испытывать. Уже в ноябре появились танки установочной серии, получившие обозначение Pz Kpfw V. Как и всегда бывает в спешке, в танке обнаружились многочисленные «детские болезни», а вес его оказался превышен на 8 тонн (ну не было у немцев такой хорошей легированной стали, вот и приходилось толщиной брони добирать ее стойкость!). Потом начались последовательные улучшения (модификация D): толщина лобовой брони увеличена с 60 до 80 мм, поставлен пулемет в лобовом бронелисте, и, тем не менее, первые «Пантеры» выходили из строя чаще от поломок, чем от боевых повреждений. И, кстати, на них было очень трудно менять торсионы. Появились модификации А и G (последняя выпускалась до конца войны), на которых поставили унифицированную командирскую башенку, опять усилили броню, увеличили наклон лобовой брони (мод. G), но главное – сумели повысить их надежность! Программа выпуска «Пантер» пользовалась высшим приоритетом, однако нужно было выпускать 600 машин в месяц, а такого не удалось ни разу, хотя в июле 1944 года германская промышленность осилила 400 штук в месяц! Но что это было по сравнению с Т-34, которых больше тысячи в месяц выпускали уже в 1942-ом?! Всего было собрано 5976 танков этого типа, включая командирские и ремонтно-эвакуационные машины.

Да, пушка была мощной, газы из стреляных гильз отсасывались, имелся вращающийся полик башни (комфорт немыслимый для советских танкистов!), но… проблема грязи, набивавшейся между катков так решена и не была, торсионы по-прежнему часто ломались, а менять их было по-прежнему тяжело, ну, и, наконец, главное: немцы подсчитали, что для победы над врагом «Пантеры», прежде чем погибнуть, должны были подбивать по 8-10 танков противника в среднем. Не меньше! А этот показатель никогда не выдерживался! Больше 6 (максимум!) подбить не удавалось! Да и это был страшный показатель отличного германского качества и превосходства над теми же танками «Шерман», но в целом статистика была против гитлеровцев.

Т-34 VS «Пантеры» или «Пенза мстит»!

Опытный «Леопард» Ф. Порше – еще одна угловатая конструкция с лобовым бронелистом, в который большая часть снарядом на определенном расстоянии попадет под углом 90 градусов, то есть оптимальном для поражения брони. Хороший конструктор таких «лазеек» для врага оставлять не должен!

Попытались они ее улучшить. На маску пушки поставили внизу прилива – «бороду», не дававший рикошетировать снарядам в крышу корпуса. Но ведь поздно поставили, когда из частей пошли жалобы на гибель танков из-за таких вот рикошетов! Есть фото: маска «Пантеры» пробита советским снарядом калибра 45-мм (!) при попадании в нее под углом 90 градусов. Понятно, что снаряд был с вольфрамовым сердечником, но ведь это было. Почему не сделали маску с наклоном вверх, ведь это же очевидно? Или, скажем, такую, как на танке «Пантера-F», выпущенном всего в одном экземпляре. Кстати, на нем убрали дульный тормоз. А почему? А потому, что выяснилось, что двухкамерный дульный тормоз на длинном стволе вызывает сильные колебания при выстреле. И что тогда толку в хорошей бронебойности пушки на больших расстояниях и прекрасной цейсовской оптике, если… нельзя попасть? Убрали дульный тормоз, точность стрельбы сразу возросла, но танк-то был всего один, и что он мог сделать? Разработали «Пантеру-2» с еще более мощным орудием калибра 88-мм. Ну, так этот танк и вовсе остался на бумаге, построен-то ведь он не был.

Таким образом, «Пантера», как и многие другие образцы германской военной техники, это, прежде всего, памятник… техническому авантюризму и авантюризму политическому и военному. «Авось удастся!» - и сразу воевать, между тем, как если бы тот же Гитлер больше доверял статистике, он бы понял, что воевать с Россией, Англией и США – это вообще безумие, а любое безумие обходится дорого и для самого безумца, и для его страны.

Суммарные объемы производства германских танков и САУ в предвоенные годы и во время Второй Мировой войны. *

Танки 1933-
1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
Pz.I 1000** 500 - - - - - 1500
Pz.II 800 700 200 200 100 - - - 2000
Pz.III 100 200 1400 1600 1800 400 - - 5500
Pz.IV 200 200 1000 1200 2000 2000 1700 300 8600
Pz.V - - - - - 2000 4500 300 6800
Pz.VI - - - - - 650 630 1280
Pz.VI(B) - - - - - - 377 107 484
Всего 2100 1600 1500 3200 4000 6000 7100 707 26164


САУ 1933-
1938 1939 1940 1941 1942 1943 1944 1945 Всего
PzJagI - 100 100 - - - - 200
StugHI/IV - - 40 500 1000 3000 5000 700 10.240
Фердинанд/
Элефант " " - - - 90 “ 90
Мардер II - - - - 200 350 - - 550
Мардер III - - - - - 400 500 - 1180
Элефант - - , - - - 88 - - 88
Хецер - - - - - - 2000 500 2500
PzJaglV - - - - - 200 300 - 500
Насхорн - - - - - 700 1000 300 2000
Ягдпантера - - - - - - 350 32 382
Ягдтигр - - - - - - 50 30 80
Бруммбар - - - - - 200 100 - 300
Штурмтигр - - - - - - 20 - 20
Веспе - - - - - 400 270 - 670
Хуммель - - - - - - 560 100 660
Всего 0 0 140 600 1480 5428 10.150 1662 19.460

*Данные из книги « German tanks in war». Bob Carruthers, Cassel&Co, London, 2000.
** Обратите внимание, что многие из приведенных в ней цифр округлены.

Кстати, стоит сказать и об обученности экипажей. Хорошо слаженный, подготовленный и технически, и тактически грамотный экипаж Т-34 имел все возможности победить «Пантеру» даже в смертельной дуэли один на один! Пример такой известен, по теме даже снят кинофильм (отвратительный по реквизиту, где действуют Т-34/85, а вместо «Пантер»… ПТ-76). Да, на Курской дуге имел место редчайший случай организованной танковой дуэли, когда наш советский танк Т-34 один на один сражался с фашистской «Пантерой» и победил. Героем этого поединка стал Александр Милюков, родившийся в 1923 году в селе Наровчат Пензенской области в крестьянской семье, а на фронте оказавшийся в 1942-ом, где он попросился в танкисты механиком-водителем. История об этом его подвиге обошла страницы многих изданий, но вот в каком виде ее опубликовала одна из пензенских газет...

Т-34 VS «Пантеры» или «Пенза мстит»!

Т-34: при всех недостатках, это – прекрасный дизайн и хорошая технологичность, то есть как раз то, что и требовалось для танков тотальной войны!

«Разгар боев на Курской дуге. Июль 1943-го.
- Эй, русский, ты еще живой?
Командир «тридцатьчетверки старшина Александр Милюков опешил. Что за чушь собачья? А рация продолжала издеваться:
- На твоем колхозном тракторе только в могилу. Ну что, выйдешь на нем один на один, по-рыцарски, против моей «Пантеры»?
Старшина Милюков понял, с кем имеет дело. Его волну отыскал фашист. Да не простой, а «хитрющий», как его прозвали в экипаже.
- Я готов, вражина недобитая.
- Выходи на дуэль сейчас. Только завещание напиши, а то не найдут тебя, Россия - страна большая...
- Сам о завещании побеспокойся, - уже не говорил, а кричал Милюков, матеря немца, что называется, на чем свет стоит.
Гитлеровец был в более выгодных условиях: 76-миллиметровая пушка Т-34 не брала лобовую броню «Пантеры», а последняя, напротив, могла сжечь наших чуть ли не с двух километров, а уж с тысячи-то метров наверняка.
Милюков нервничал, понимая, что останется в живых только при одном условии - если с блеском выиграет поединок. Иначе либо смерть от фашиста, либо трибунал, ведь Т- 34 сорвался с боевой позиции без приказа комбата. Успокаивало то, что местность давала шанс на успех: она была безлесной, но испещренной балками и оврагами. А Т-34 - это скорость, маневренность, куда там «Пантере» до него!
Успех в рыцарском поединке зависел от мастерства двух экипажей. От того, кто первым обнаружит противника, кто первым нанесет прицельный выстрел, кто сумеет вовремя увернуться, и от много чего ещё!
Главное - приблизиться к «Пантере» на дистанцию 300-400 метров, тогда огневую дуэль можно вести на равных. А пока придется идти под прицельным огнем.
Гитлеровец выстрелил сразу, едва экипажи увидели друг друга. Снаряд вонзился рядом. Увеличить скорость? Но танк на каменистом участке давал километров 30, не более, и прибавить мог лишь чуть-чуть. Не пролетишь эти 700 метров, немец успеет смертельно врезать. И Милюков тут же дал по тормозам, снизив скорость. Решил, пусть немец прицелится. Александр «видел» его за броней, чувствовал, как он впился в прицел... «Тридцатьчетверка» рванула чуть раньше, может на секунду, прежде чем из ствола «Пантеры» плеснуло пламя. Опоздал немец, снаряд прошел мимо.
Вот так-то, фриц, дальнобойная пушка - это еще не все! - прокричал Милюков. К нему пришла уверенность, что теперь на открытой местности он сможет увильнуть от немецкого снаряда. А тут еще Николай Лукьянский с восторгом закричал:
- 12 секунд, командир, я засек!
- Умница, - похвалил Милюков. Теперь он знал, что между первым и вторым выстрелом немца: - 12 секунд.
Русский танк то резко тормозил, то бросался в сторону, и немецкие снаряды ложились мимо. Экипаж мастерски использовал каждую ложбинку, холмик для своей защиты. Советская боевая машина неумолимо приближалась к «Пантере». Немецкий ас посылал снаряд за снарядом, но «тридцатьчетверка» была неуязвима и росла в прицеле неестественно быстро. Нервы у немца не выдержали, и «Пантера» стала отступать.
- Струсил, гад! - кричал Милюков.
«Хитрющая бестия» ни разу не подставила борт или корму. И только единожды, когда перед отступающей «Пантерой» оказался спуск, она, задрав пушку, на секунду показала днище. Этой секунды и хватило, чтобы Семен Брагин влепил бронебойным в самое уязвимое место. Экипаж Милюкова захлебывался от восторга, танкисты кричали, хохотали, ругались.
Всех их отрезвил голос комбата по рации:
- Милюков! Дуэлянт хренов, под суд пойдешь!
Уже после боя отважной четверке скажут, как внимательно наблюдали за поединком советская и немецкая стороны. Никто не ввязался в бой. Наблюдали с тревогой и любопытством - наиредчайший случай рыцарской дуэли в 20 веке!
Потом Милюков оценил выдержку комбата, его опыт. В момент поединка тот не произнес ни слова, понимал - нельзя под руку. Свое недовольство высказал, когда поединок был выигран, и единожды. Может быть, потому, что в душе был доволен, а может, оттого, что по окончании дуэли бой разгорелся уже между подразделениями, и экипаж Милюкова вновь праздновал победу, да какую! «Тридцатьчетверка» встретилась с тремя «Тиграми», сожгла их, а затем раздавила вместе с расчетами несколько артиллерийских орудий...»

В июне 1945 года Александр Милюков стал Героем Советского Союза, а после войны стал работать на Одесской киностудии. Вот тут-то он как непосредственный участник тех событий и смог показать их на киноэкране: в 1983 году по его сценарию был снят захватывающий фильм «Экипаж машины боевой». В этом фильме, рассказывающем о рыцарской дуэли на Курской дуге, снялись известные актеры, в том числе Сергей Маковецкий. Интересно, что на башне легендарного Т-34, выигравшего этот беспримерный поединок, было написано «Пенза мстит».

Рис. А. Шепса
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 147
  1. Комментарий был удален.
  2. Комментарий был удален.
  3. Добрый кот 15 марта 2016 06:38
    Бегали пацанами в кинотеатр на этот фильм,реквизит немецкий там действительно ужас,но фильм хороший.
    1. samoletil18 15 марта 2016 09:53
      В советские времена тоже деньги считали. Но в "Освобождении" Т-62 мелькали и другие. Это сейчас компьютеры, а тогда реквизитчики. А фильм хороший, много мальчишек решило стать танкистами.
      1. Kars 15 марта 2016 11:55

        Так просто ролик
        1. MAZUTA-42 15 марта 2016 14:09
          Цитата: Kars

          Так просто ролик

          в ролике на т-34 жуткий статист.меток на пушке сколько
  4. Кэптен45 15 марта 2016 06:38
    Ремонтопригодность — видимо, плохая, на наших полевых ремзаводах, по его словам, «Пантеру» ненавидели. Чем, уж им так «Пантера» не нравилась, я тогда спросить не догадался.
    На «Пантерах» они отвоевали где-то с месяц. Потом полк опять отвели на переформирование и заменили матчасть на Т-34-85, на котором он довоевал до конца войны. Т-34-85 этот ветеран считал лучшим в мире танком. Очень он ему нравился...

    Вот такая характеристика "Пантеры" от советского танкиста. К сожалению автор комментария не указал источника, так что не взыщите.За что купил,за то продаю.
    1. kalibr 15 марта 2016 06:49
      Очень интересно, Юрий. Спасибо!
    2. Bongo 15 марта 2016 07:16
      Цитата: Кэптен45
      К сожалению автор комментария не указал источника, так что не взыщите.За что купил,за то продаю.

      Скорей всего всё верно yes Но справедливости ради стоит сказать, что Т-34 с полупустыми баками взрывались не хуже "Пантер". А вот с полными - никогда. Поэтому наши танки старались перед каждым боем заправиться "под завязку".
      1. hardrokc 17 марта 2016 09:26
        Цитата: Bongo
        Но справедливости ради стоит сказать, что Т-34 с полупустыми баками взрывались не хуже "Пантер". А вот с полными - никогда. Поэтому наши танки старались перед каждым боем заправиться "под завязку".

        Баки в боевом отделении, это почти диверсия советских конструкторОв. К сожалению, страдали этим не только Т-34. И не только машины с дизелем.
        При этом, если взрыв паров топлива в баках был одинаково фатален, что для дизельных, что для бензиновых машин и их экипажей. То характер поражения топливных баков без взрыва паров топлива (только лишь с его возгоранием) был разным. Здесь предпочтительнее были бензиновые машины. Т.к. у бензина горят пары, а дизтопливо горит само по себе. И ожоги от горения дизтопива не идут ни в какое сравнение с ожогами при горении бензина.
        Поэтому широко распространенный миф о том, что дизельные танки более безопасны для экипажей, это только миф. У дизеля другие преимущества, например, другие характеристики момента и мощности, а так же гораздо лучше экономичность.
        При этом сам по себе дизель дороже и сложнее. Поэтому разговоры в инете о "дешевых и технологичных советских танках", это только разговоры. Если сравнивать Т-34/76 даже с Pz.KpfW.IV Ausf.F2, то немецкий танк значительно лучше по ТТХ и качеству, технологичнее и дешевле.
    3. dv_generalov 15 марта 2016 13:15
      Скорее всего, это часть танков захваченных в районе Воронежа или Ржева. Но там были не Пантеры, а т-3 и т-4 и было их не более 2-х десятков. Наша промышленность уже работала на военных рельсах и использование трофеев как в 41- начале 42г. не требовалось. Большую роль они сыграть не могли и были не ремонтно пригодны так как требовали специализированных работ которые в полевых условиях не проведешь. А к Т-34 и модификациям на ее базе этого не скажешь. Кстати опыт замены двигателя в полевых условиях видел лично (техника замены отработана с времен ВОВ), ТОЛЬКО это был Т-72 и на дворе был февраль 1998г., Юргинский полигон. И поверьте 18-20 летние пацаны это сделали, правда под умелым руководством зампотеха и комбата.
      1. voyaka uh 16 марта 2016 17:43
        ", а т-3 и т-4 и было их не более 2-х десятков
        ... и использование трофеев
        как в 41- начале 42г. не требовалось///

        Т-3 использовались в Красной армии очень активно,
        в качестве командирского танка. В нем было комфортно офицерам
        для командования боем, ставились 2 рации.
        Был даже построен специальный завод для ремонта и обслуживания Т-3.

        У немцев Т-3 тоже использовался до конца войны в "отдельных тяжелых танковых
        батальонах". К каждому Тигру придавалось 2-3 штуки Т-3. Для разведки и прикрытия его сзади и с боков. Они не давали Т-34 окружить Тигр, сообщали по рации
        об обнаруженных советских танках , и Тигр их старался "выбить" своим мощным
        дальнобойным орудием.
    4. DMB_95 15 марта 2016 14:20
      Плохая ремонтопригодность - это почти приговор для техники, основную работу делающей в полевых условиях и вдали от серьёзных ремпредприятий. Тут у 34-ки конкурентов не было.
      1. Мистер ПИПпер 15 марта 2016 16:23
        Цитата: DMB_95
        Плохая ремонтопригодность - это почти приговор для техники, основную работу делающей в полевых условиях и вдали от серьёзных ремпредприятий.

        Точно? Или это "приговор" квалификации самих ремонтников и логистики?
        Цитата: DMB_95
        Тут у 34-ки конкурентов не было.

        Ок.
        Сколько Т-34 было уничтожено и сколько отремонтировано?
        И сколько отремонтировано после смерти экипажа?
        Что важнее, ТТХ техники и комфорт и жизнь экипажа, или право каждого "ремонтника" на кривые руки?! fellow
        1. Jack-B 20 марта 2016 05:31
          Цитата: Мистер ПИПпер
          Сколько Т-34 было уничтожено и сколько отремонтировано?
          И сколько отремонтировано после смерти экипажа?
          Что важнее, ТТХ техники и комфорт и жизнь экипажа, или право каждого "ремонтника" на кривые руки?

          Если есть информация и цифры то выкладывайте. А если нет, то не надо делать умный вид будто вы знаете то чего не знают другие. Вопросы мы все мастаки задавать. Вот если вы говорите о комфорте и жизни экипажа, то приводите цифры: сколько экипажей Т-34 погибло из за недостатка комфорта? И сколько побед пантерам обеспечил именно комфорт экипажа?
        2. fitter71 16 апреля 2016 18:18
          Цитата: Мистер ПИПпер
          Точно? Или это "приговор" квалификации самих ремонтников и логистики?

          стесняюсь спросить... а вы сами железо своими руками "ковыряли"? и как? для особо образованных поясняю - чем меньше специнструмента требуется для ремонта агрегата - тем больше шансов что он будет отремонтирован при прочих равных, чем легче потребный для ремонта инструмент и меньше его номенклатура - тем быстрее будет выполнен ремонт... проиллюстрирую: когда для каждой последующей гайки необходим свой и только свой ключ - замучаешься руками тасовать ключи в ящике, а когда есть только стандартный крепёж и его номенклатура ограничена - работать одно удовольствие. и это касается только инструмента - а ведь можно ещё поговорить о сложности самого ремонтируемого агрегата... но вы ведь уверены что сложный агрегат меньше ломается - я угадал? :)
      2. AK64 15 марта 2016 22:16
        Тут у 34-ки конкурентов не было.

        "Не было" в том смысле что ломалась часто?

        Вообще-то от немцев на ломкость Пантеры жалоб не поступало.
        1. Альф 15 марта 2016 22:50
          Цитата: AK64
          Вообще-то от немцев на ломкость Пантеры жалоб не поступало.

          Обратите внимание на количество эвакуированных и восстановленных танков.
          1. AK64 15 марта 2016 23:01
            Боюсь что никто, кроме Борятинского, про это никогда не слышал.

            (Борятинский вообще...компилятор и фантазёр. не читали бы Вы его, право слово... )
            1. Альф 17 марта 2016 20:52
              Цитата: AK64
              (Борятинский вообще...компилятор и фантазёр. не читали бы Вы его, право слово... )

              А кого можно читать ?
              1. AK64 18 марта 2016 03:54
                А кого можно читать ?

                Ну вот МН Свирин обычно опирался на документы, а не на фантазии, и В фантазиях уличён не был. И если что-то не достоверно -- то он честно признавался, что это проверить не удалось.

                У Борятянского же репутация военно-исторических кругах очень низкая, это не моё мнение.
                (сам я пытался читать его дважды; оба раза его инженерное невежество буквально бесило. Я не знаю какое у него образование -- но как инженер он невежественен совершенно. А как историк -- приводимые им "факты" слишком часто непроверяемы)
        2. fitter71 16 апреля 2016 18:33
          Цитата: AK64
          Вообще-то от немцев на ломкость Пантеры жалоб не поступало.

          вообще-то не раз попадалась информация что движки у них склонны к перегреву. ну а шахматное расположение катков - это вообще шедеврально :) видимо настолько что большую часть пантер отправляли для демонстрации англо-американцам, русские иваны с их подлой зимой и вечной грязью неспособны оценить такое высокое инженерное искусство :)))
    5. Белгород 15 марта 2016 16:48
      http://forum.worldoftanks.ru/index.php?/topic/83581-воспоминания-ветерана-о-троф
      ейных-пантерах-в-к/
      Воспоминания ветерана о трофейных Пантерах в Красной Армии
  5. Антон-Картон 15 марта 2016 07:23
    Мужики, прошу вас, пять минут. Сейчас, схожу за попкорном и вернусь...Чую, будет махач.
  6. Чазой 15 марта 2016 07:33
    Хорошая статья. Вообще, война - это прежде всего экономика, тыл. Победа ковалась в задолго до войны. Не понимю, как можно трындеть, что наши плохо воевали, и вооружение-то было не ахти, и командование было бездарным и ну и т.п.
  7. parusnik 15 марта 2016 08:06
    захватывающий фильм «Экипаж машины боевой»..Согласен, захватывающий..Музыку к фильму написал Янис Лусенс, руководитель группы "Зодиак"..Музыка этой группы звучала в этом фильме..Спасибо, за статью..
  8. igordok 15 марта 2016 08:07
    Немного не в тему. Попалась информация, о которой раньше не слышал. Может кто порасскажет поподробнее.
    У нас тоже были Т-34 без орудия, но с мощной радиостанцией, типа командирские.
    ЦАМО ф.204, оп.89 д.2264 Отчёт о боевых действиях 7-й отдельной гвардейской танковой Новгородской Краснознаменной и ордена Красной Звезды бригады за период 1.1.1944-1.2.1944 г.




    П.С. В отчете Т-34-34 - это не марка танка, как может бросится в глаза, а количество -34шт.
    1. АВП 518 15 марта 2016 09:07
      Цитата: igordok
      Т-34 без орудия, но с мощной радиостанцией,
      Незначительное число «тридцатьчетверок» было переоборудовано в командирские Т-34К и Т-34Г. На первом устанавливались авиационная радиостанция средней мощности РСБ и дополнительный силовой агрегат для ее питания. Боекомплект пушки при этом уменьшился до 39 выстрелов. Вариант Т-34Г (генеральский) был выпущен в считанных экземплярах и оснащался радиостанцией с радиусом действия 120 км.Но про отсутствие танкового орудия на данных модификациях информации нет.Есть фото "генеральского" Т-34-76 из колонны "Революционная Монголия" - танк "Маршал Чойбалсан".
  9. bionik 15 марта 2016 08:26
    Герой Советского Союза МИЛЮКОВ
    АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ 19.03.1923-28.02.92
    1. Комментарий был удален.
  10. igordok 15 марта 2016 08:38
    Замечание автору. Здесь говорят по РУССКИ. И меня просто бесит использование "... VS ..." в названиях, в подписях к рисункам.
    1. Jack-B 15 марта 2016 10:34
      Думаешь ПРТВ было бы лучше?
    2. Reklastik 15 марта 2016 11:44
      по РУССКИ пишется правильно так: по-РУССКИ)))
    3. kalibr 15 марта 2016 12:04
      Вас одного это бесит? Или это бесит очень многих?
    4. Мистер ПИПпер 15 марта 2016 16:14
      Цитата: igordok
      Замечание автору. Здесь говорят по РУССКИ. И меня просто бесит использование

      1. Правильно по-русски.
      2. Почему у вас тут НИК латинскими буквами?!
  11. Кэптен45 15 марта 2016 08:39
    Ну вот и пиши комментарии,за дословное цитирование выговор влепили. Не я понимаю,если бы я лично конкретно кого обозвал ягодичной мышцой,а то привел чужой текст и заполучил скандал.И комментарии удалили,за то что танкист универститетов не кончал.Хотя автору статьи текст первоначально понравился. request Ну вычеркнули бы слово,зачем все комментарии удалять.
  12. Кэптен45 15 марта 2016 08:45
    Взамен удалённых,повторюсь с редакцией текста:
    Nemazun:(без заголовка)
    06/07/2013, 10:30
    Он был механиком-водителем танка и попал в этот полк после госпиталя. Полк был отведен на переформирование и пополнение, где и получили новую матчасть, а именно танки «Пантера». Все танки достались СА либо совсем не повреждёнными (например, почти все танки его роты были захвачены прямо на ж/д платформах, немцы их не успели разгрузить), либо после мелкого ремонта (обычно перебитая гусеница или разбитый каток).
    После минимального времени на освоение танка полк был брошен в бой.
    Теперь конкретно его характеристика «Пантеры».
    Первое впечатление. Огромен, по сравнению с Т-34-76, на котором он воевал до этого. Броня толстая, рациональная, по виду надёжная. Очень удобное место механика-водителя, кресло намного удобнее, чем на Т-34. Управление легче, чем на Т-34. Великолепное ТПУ. Качественные триплексы — никакой замутнённости (у наших такое бывало).
    Когда полк пошёл на фронт, армия активно наступала, поэтому довольно много пришлось передвигаться своим ходом. Оценка ходовых качеств. По его словам, «на круг» — плохо, с советскими машинами никакого сравнения, хотя сами по себе танки собраны качественнее отечественных (меньше подтягивать-подкручивать). А почему плохо? Во-первых — хронический перегрев двигателя. Во вторых — гигантский расход топлива и, особенно, масла, хотя сам по себе движок был надежен (в «холостую» или там, генератор какой крутить, работал бы бесконечно — его слова). В третьих — отвратительная ходовая часть, танк куда более «тряский», чем Т-34. Не помнит ни одного случая, чтобы дошли в полном составе. Коробка и сцепление «летели» постоянно. Максимальная скорость передвижения 30 км/час, обычно 20–25. Поначалу, когда им закладывали темпы передвижения как Т-34, отставание было хроническим, никогда не могли выдвинуться вовремя, со всеми вытекающими последствиями для командиров; хорошо — потом разобрались и «сроки» выдвижения стали давать реальные. Впрочем, в большинстве своём экипажи были повоевавшие и на фронт никто не торопился, т.ч. для них «медленность» «Пантеры» была скорее плюсом.
    Преодоление водных преград было вообще «песней». Поскольку мосты «Пантеру» не «держали», то преодолевали реки вброд. Делалось это так. Командир договаривался с «соседями» и они выделяли Т-34, который стоял на другом берегу (он-то по мосту перебирался). Если во время преодоления брода «Пантера» садилась на брюхо (а это случалось почти всегда), то заводили троса и Т-34 помогал «Пантере» выбраться. Потом Т-34 шёл дальше, а они продолжали эпопею с тросами дальше, только тягачом становилась перебравшаяся «Пантера».
  13. Кэптен45 15 марта 2016 08:48
    Боевые характеристики. Совместно «Пантеры» и Т-34 использовали 1–2 раза, потом их использовали только отдельно. Очень быстро разобрались, что танкистам в Т-34 «Пантеры» здорово действуют на нервы. Кроме того, выяснилось, что это танки совершенно разные по назначению. Потом «Пантеры» занимались только прорывом укреплённых полос. Поняли, что этот средний танк очень тяжёлый и стали использовать его соответственно. «Как только где немцы закрепятся — нас туда» — это его слова.
    Двигатель в бою. По его словам — дрянь. Кроме перегрева, выяснилось, что слаб двигатель для такого танка. Немцы закреплялись на высотах, вверх танк шёл очень плохо, а если ещё незадолго и дождик прошёл, то полная … в общем нехорошо. Ворваться «рывком» в окопы (а иногда это очень надо), как это получалось на Т-34, на «Пантере» не реально. Были случаи поломок сцепления в бою, когда экипажи «по старой» памяти пытались «рвануть».
    Попадание снаряда в моторное отделение — по настоящему боялись. «На Т-34, снаряд в мотор — это счастье. Танку амбец — экипаж цел. Отдыхай, жди новой машины. А «Пантера» — тут как повезёт: если в мотор, то шанс есть, а если в бензобак — то трындец, взрывалась любо-дорого». По его словам, в бой шли только с полной заправкой баков — шанс взорваться был поменьше.
    Броня. Лоб — надёжен. Башня — спереди хорошо, с боков и сзади — неплохо. Борт корпуса и корма — плохо. Немецкая 75 мм ПТО разделывала «Пантеру» в борт с метров 500–600, а 88 мм пушки и за километр. Ещё один серьезный недостаток брони — отлёт осколков из-за растрескивания. По его словам, раненые кусками брони (иногда очень тяжело) были после каждого боя. На Т-34, по его словам, броня была намного более вязкая и такие ранения были редкостью, причём каждый случай такого ранения был поводом для серьёзной «разборки» и рекламации на завод. Вообще, по его словам, психологически в «Пантере» бой вести было тяжело. И броня, и ходовая ненадёжны. Особенно броня, танк очень большой, не убежать, не спрятаться, на броню только и надежда, а она (броня) такие фортеля выкидывает.
    Пушка. «Класс!». И пушка, и прицел. Наводчик, в отличие от него, был доволен страшно. Била далеко и сверхточно. По его словам — «за 100 метров — в носовой платок». Правда, его экипажу использовать её против танка представился случай только один раз. Откуда-то выполз «шалый»Т-IV, «заделали» его двумя снарядами с метров 900. Точнее, после попадания 1-го танк загорелся, а вторым добили — боезапас сдетонировал, экипаж погиб. (Они вначале думали, что «Тигр», а это как минимум медаль, но потом разведка посмотрела и оказалось, что увешанная экранами «четвёрка».) По его словам, бронепробиваемость пушки была великолепной, из неё, в принципе, уже с 1000 м можно было «заделать» любой немецкий танк, даже «Тигр» (и у них такие случаи были). Конечно, на Т-34-76 такой «фокус» был невозможен. Другое дело, что танков у немцев было мало, на всех «не хватало». В стрельбе по дотам и ПТО каких-то особых отличий по мощности от 76 мм пушки Т-34 он не заметил.
    Радиостанция и прочее. Рация великолепна. Дальнобойная, ни шумов, ни хрипов. Обзор со всех мест безусловно лучше, чем на Т-34-76, но аналогичен Т-34-85. Вообще, башня очень удобная, даже удобнее, чем на Т-34-85. Ненамного, но всё-таки.
    Его вывод: отличная пушка при средней надёжности брони и никуда негодной ходовой части.
    1. igorsv 15 марта 2016 20:29
      итог - огневая точка укрепрайона в степи и ровной пустыне, если фланги сторожат, ну в ущельях и каньонах, если затащат.
      аж да! отличная вещь в комп. играх. точность, мощь пушки, броня остались, надёжность ходовой не учитывается. бить Т-34 одно удовольствие.
    2. moskowit 19 марта 2016 13:16
      "...Гитлеровец был в более выгодных условиях: 76-миллиметровая пушка Т-34 не брала лобовую броню «Пантеры», а последняя, напротив, могла сжечь наших чуть ли не с двух километров, а уж с тысячи-то метров наверняка..."
      У "Пантеры" была пушка калибром 75мм...

      Хотелось бы, что бы автор или специалисты-артиллеристы из комментаторов для многих читателей разъяснили ПОПУЛЯРНО, почему почти при равном калибре танковых пушек такая разница по пробиваемости. Понятно, что причин по совокупности очень много. От баллистики до оптики и применяемого боеприпаса. Но думаю , что многие посетители сайта будут благодарны за профессиональный и одновременно доходчивый комментарий по этому вопросу...
      1. hardrokc 19 марта 2016 20:08
        А причем здесь калибр? Калибр в вопросах бронепробиваемости, это не плюс, а минус. Плюсом он является в вопросах "бронепроламываемости".
        Имеет значение назначение пушки. Т.е. ее баллистика. Именно баллистика делает пушку "танковой" или "зенитной", а вовсе не то, что она стояла на танке или могла стрелять вверх. Мортира тоже может стрелять вверх, но "зенитной пушкой" ее никто не называет.
        Что касается трехдюймовки. Это была старинная полевая пушка времен еще до 1МВ. В 1930г. ее "подпихнули", т.е., ввели в заряд пламегаситель, вследствие чего в гильзу слегка досыпали пороха. После чего удлинили ствол на 10 клб. и в гильзу досыпали пороха еще. Сложно сказать, зачем это было сделано. В результате пушка приобрела дополнительный набор качеств, которые полевой пушке ... были не нужны. А некоторые были и вовсе вредны.
        Описывать многолетнюю (!!!) борьбу большевиков с последствиями "модернизации 1930г." я не стану. Напишу только, что в 1939г. они отступили, а с 1941г. производство этой «чудесной пушки» в полевом варианте и вовсе прекратили. И правильно бы сделали, ни в одной современной армии мира больше таких «чудесатых» пушек не было. По крайней мере, в производстве. Поэтому все было бы правильно, если бы не одно "но". То, что они приготовили ей на замену, реально существовало ТОЛЬКО на бумаге. Называлось это «новое счастье» ЗИС-2. Она же «вандервафля им. маршала Кулика». Поразительное изделие. В негативном смысле этой фразы. Разумеется, до середины войны эта вандервафля на бумаге так и осталась.
        В результате с 1941г. в производстве остались только Ф-34/Л-11 для Т-34. Замечу, не танковые, а полевые пушки, установленные на танки. Согласно танковой доктрине тех времен Т-34 был вовсе не настоящим, а «пехотным танком». Т.е. чем-то вроде САУ (в СССР до ВОВ их не любили и не строили), но с башней, а не с рубкой. В принципе такого рода БТТ (защищенная полевая пушка поддержки пехоты) в РККА воевала до самого конца ВОВ, называлась она СУ-76.
        То, что производились также Ф-32/Л-11/ЗИС-5 для КВ-1, это просто недоразумение. Котин планировал для своего танка другую, нормальную пушку, но промышленность смогла обеспечить поставку только трехдюймовки. Пришлось брать, что дают.
        После начала ВОВ производство полевых трехдюймовок было восстановлено и расширено. И именно трехдюймовка реально стала основной пушкой ПТО РККА. Хотя по ТТХ мало годилась на эту роль. Но ничего более подходящего другого в РККА попросту не было.
        Что касается баллистики, то что здесь можно сравнивать с KwK42? У «немки» ДЭ снаряда 2972 Дж, у БР-350Б 1394 Дж. К тому же снаряды были разные, остроконечный и тупоконечный. К тому же длина снарядов была разной. Т.е. несравнимые величины. KwK42 (Pz.KpfW.V) можно и нужно сравнивать с советской 85-мм С-53 (Т-34/85). Или с немецкой 8,8 cm KwK 36 (Pz.KpfW.VI). Вот там что-то типа паритета НА ДАЛЬНИХ ДИСТАНЦИЯХ найти можно. А на ближних его все равно нет, KwK42 лучше.
        Не совсем понятен «ржач» дилетантов по отношению к KwK40 (Pz.KpfW.IV). В варианте L43 (с весны 1942г) она выдавала 2016 Дж, а L48 (с весны 1943г) 2122 Дж. Что здесь можно сказать про советский БР-350А с его 1380 Дж?
        Т.е. нормальной танковой, как и противотанковой, пушки в РККА долгое время тоже не было. А «идеологическая поддержка» фигни типа «гениальная и легендарная трехдюймовка» (во всех вариантах исполнения), это просто привычная большевистская агитация и пропаганда. Более или менее неплохой была 85-мм С-53. Но, к сожалению, появилась она уже в 1944г, к тому же преимуществ перед KwK42 у нее фактически не было. Но хотя бы это не был отстой типа 76-мм Ф-22. А танки Т-34/76 выпускали до конца 1 плг. 1944г.
        1. hardrokc 19 марта 2016 20:42
          Да, и вот еще. 40-клб. трехдюймовка была вершиной массового технологичного уровня СССР до ВОВ. Это вовсе не означает, что на этом уровне СССР не мог сделать ничего лучше трехдюймовки (танковое и противотанковое). Мог. И это было в общем-то даже не так, чтобы сложно. Но для этого конструкторы должны были получить адекватные задания. Но вместо этого сначала они (а потом промышленность) мучались с Ф-22. Потом с танковыми трехдюймовками. А под конец, когда все же пришло осознание того, что с трехдюймовкой надо завязывать, родилось задание на "создание" уродца типа ЗИС-2 обр. 1941г.
          В результате время было упущено и вместо того, чтобы воевать нормальным оружием, воевали тем, что было. Т.е. "легендарными трехдюймовками".
          А вот "защищенную пушку" типа СУ-76 для поддержки пехоты я бы оставил. Но только ее.
      2. rkkasa 81 24 марта 2016 12:30
        1 Калибр одинаковый, но разная длина ствола (чем длиньше ствол, тем дольше пороховые газы действуют на снаряд, а значит сильнее его разгоняют).
        Для примера - у пистолета ТТ, и ППШ - патрон один и тот же, однако баллистика уже разная. Тк у ТТ ствол короче.

        2 Разный боеприпас. У Пантеры он мощнее.

        Для наглядности, насколько пушка Пантеры была большая:
        Серый силуэт - Пантера, T-V (75 мм)
        Светлый силуэт - Т-34 (76 мм)
        Темный силуэт - Т-44 (85 мм)
  14. Томпсон 15 марта 2016 08:52
    Обидно, конечно, что наша пушка была слабее и танкисты на грани сражались!
    Схватка была неравная и тем весомее их отвага и тем более победа!!!
    1. bocsman 15 марта 2016 10:06
      Сейчас происходит примерно то же что и в конце тридцатых и сороковых . Оголтелая пропаганда и отсутствие объективных сведений о России (СССР) в настоящем и прошлом . Вводят руководство и народ стран ЕС и США в глупую эйфорию о том что русский народ глуп и ленив а вот они "светочи" цивилизации . А значит имеют полное право указывать как ей жить и что делать ! А в случае неповиновения легко поставят на место ! Но результат ВОВ когда советские люди победили не только на полях сражений но и в цехах заводов и фабрик в конструксторских бюро , при чём мы прекрасно знаем кто стоял в цехах у станков и на сборочных линиях ! При этом замечу что в промышленности СССР занято было в половину а то и еще меньше людей по сравнению с Германией и её сателлитами (во всех странах Европы заводы работали на войну ) . Но обо всём этом молчит западная пропаганда ! И я знаю почему ну как признаешь что "тупой" русский превзошел их не только доблестью но и интилектуально ! А вот в этом то и кроется опасность для западного мира . Расслабившись снова наделают ошибок ! Надеюсь события в Крыму на Украине и в Сирии хоть немного вправят мозги "цивилизованной" Европе и умерят пыл недалеким наследникам Шикельгрубера , Черчиля , Муссолини , Петена и прочим .
      1. kalibr 15 марта 2016 12:09
        Цитата: bocsman
        народ стран ЕС и США в глупую эйфорию о том что русский народ глуп и ленив а вот они "светочи" цивилизации .


        Вы знаете... откуда Вы это взяли? Я знаю многих людей и в США, и в Англии, и в Японии, и даже в Австралии. И нигде и никто судя по моему с ними общению не считает нас глупыми и ленивыми. В Испании был - там отмечали какие русские воспитанные, как хорошо одеты и как начитаны. Да... всякие там думают, что в США можно приехать на поезде. Но не они определяют...
        1. отто меер 15 марта 2016 12:52
          Цитата: kalibr
          В Испании был - там отмечали какие русские воспитанные, как хорошо одеты и как начитаны.
          Это Вы наверное с воспитанными испанцами общались, интеллигенцией т.с. . Вот к примеру представители среднего класса, Русских явно недолюбливают, а местами и откровенно побаиваются. Считая нас этакими дикарями, ну вот как у нас "кауказцы". Много раз замечал, что как только узнают что ты Русский отношение к тебе меняется, становится более настороженным что ли...
          1. AK64 15 марта 2016 12:57
            Много раз замечал, что как только узнают что ты Русский отношение к тебе меняется, становится более настороженным что ли...


            Не замечал.
            Предрассудки по отношению к русским я лично замечал только в середине 90-х, и это явно были отголоски холодной войны --- люди жили в выдуманном мире.
            Но это отношение не только к русским такое было: мне поляки рассказывали что когда они эмигрировали в Австралию, то им оставили написанные инструкции как пользоваться ... холодильником, телефоном и даже ... туалетом. Да-да.
            Мне в 90-х задавали вопрос "есть ли в Сибири электричество?"
            Но это было в 90-х и характеризует как мне кажется дикость народа и уровень пропаганды холодной войны.
          2. kalibr 15 марта 2016 13:31
            Ходил по ярмарке а маленьком городе Мальград-де Мар. Пробовал их сыр, колбасу, хлеб. На мне была майка с надписью Пенза-ТВ. Многие спрашивали, что это и откуда! Простые жители. И узнав, никто рожи не кривил, настороженности я не видел. Тоже и на пляже. Разговаривал с семейной парой из Дании - нормально, с семьей американцев - мама белая, трое детей, муж негр по счету 3-ий!!!!!! Непривычно немного на них было глядеть, но негр был очень грамотный. Читал Гайавату! Даже рядом с испанскими неграми, что подметали улицу не стоял. А на Кипре русских флагов было не меньше, чем английских, даже непонятно, чьей колонией был Кипр. И многие знали русский!
            1. AK64 15 марта 2016 13:46
              В Греции вообще русским быть полезно. Есть правда категория греков которые считают русских за лохов и пытается разводить. Но это много где так. В целом же именно греки к русским относятся лучше чем к тем же бритишам (про немцев молчу -- самая нелюбимая нация, повсеместно -- и дело не в войне, просто вести себя не умеют)

              В Латинской Америке нужно майку надевать "я русский", с серпами и молотами. Если думают что гринго то носы брезгливо воротят, но если "как, русский?" -- сразу друг, товарищ и брат.
              1. отто меер 15 марта 2016 14:44
                Менеджер одной американской компании (конкретно Роуд Армор) когда узнал что я из России задал вопрос: "А у вас что есть такие автомобили?!". Когда разговорились, сказал - думал у нас вообще частное авто редкость. 2013 год.
                Франция. Владелец охотничего угодья на мое предложение съездить на охоту к нам ответил отказом. У вас там людей похищают ради выкупа, прямо на улицах. 2015 год.
                Владелец автомастерской в одном Саксонском городе, приехал на деловую встречу со мной в сопровождении охраны! Ну как же он же Русский! 2015 год. Он же удивлялся что у нас оказывается есть кузовные стапеля, станки-роботы и покрасочные камеры! Кибернетика какая понимаеш!
                И еще таких случаев мильен приведу, а Вы говорите....
                1. kalibr 15 марта 2016 16:50
                  У всех свой опыт!
                2. AK64 15 марта 2016 22:21
                  Откровенно удивлён. Откуда же такие лохи-то?
      2. Мистер ПИПпер 15 марта 2016 16:48
        Цитата: bocsman
        При этом замечу что в промышленности СССР занято было в половину а то и еще меньше людей по сравнению с Германией и её сателлитами (во всех странах Европы заводы работали на войну

        Ой да ладно!
        Может хотя бы элементарные вещи вспомним, на чьих автомобилях ездили мы и фашисты?
        Мы на американских автомобилях (и в американских куртках).
        Они на своих немецких и в немецких куртках.
        1. 97110 15 марта 2016 18:29
          Цитата: Мистер ПИПпер
          Они на своих немецких и в немецких куртках.

          Вы всё врёте! Общеизвестно, что все немцы ездили на "Тиграх" и беспрестанно строчили из автоматов. Патронов от этого у них прибавлялось. Одеты были в мундиры мышиного цвета, а не в куртки. Кино надо советское смотреть - там всё показано.
          1. hardrokc 16 марта 2016 17:22
            Цитата: 97110
            Одеты были в мундиры мышиного цвета, а не в куртки.

            С закатанными рукавами. Это летом.
            А зимой ходили в лаптях и вообще закутанные во всякое тряпье. И голодные.
        2. chebman 15 марта 2016 19:18
          Передернули факты, так передернули! Кондолиза Райс нервно курит в сторонке lol
          Почитайте хотя бы эту статью:
          http://masterok.livejournal.com/956130.html
          Как говорится, не нужно ждать (союзников), не нужно звать (их же), а можно взять и все отжать...
        3. Limak 16 марта 2016 15:27
          Мистер пиппер, вы про американские войска говорите что ли?
          1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 16:00
            Цитата: Limak
            Мистер пиппер, вы про американские войска говорите что ли?

            Я про наши говорю, про Советские - практически все грузовики СССР в годы войны были американскими, на их шасси были практически все наши Катюши (кстати, создателей Катюши Сталин чуть ранее расстрелял).
  15. стас57 15 марта 2016 09:34
    статья конечно посредственная, мягко говоря.

    Милюков Александр Иванович
    гв. мл. лейтенант 1923 г.р.
  16. Откат 15 марта 2016 10:17
    Статья написана под впечатлением советского кино, просмотренного автором в детстве.
    Автор, читайте мемуары танкистов-фронтовиков, наших и немецких. А так - уровень "Техники молодежи" марта 1981.
  17. tchoni 15 марта 2016 11:10
    Вот очень интересный момент: вызов на дуэль по радио. Однако на ннмцах стояли радиостанции Fug5 с частотным лиапазоном 27-32 мгц. на командирских машинах могли быть FuG 7 с диапазоном 42-47 мгц или FuG8 с диапазоном 1.3 - 3 мгц.
    на советских машинах стояли 9рм с диапазоном 4-5.6 мгц или 71-тк-3 с тем же диапазоном. Вопрос знатокам: как могли общаться советский и немецкий танкисты, если диапазоны их средств связи не пересекаются? - это первое.
    Второе, автор огульно хает немецкую школу танкрстроения ставя в укор сложность подвесаи книпкампка, вертикальные прямые плоскости. А я, хочу заметить, что дурных инженеров в германии не очень много. Что бы в этом убедиться нужно просто сесть в любую немецкую машину. Так, подвеска книпкампка давала выигрыш по двум очень важным параметам: 1 - благодаря плавности хода позволяла стрелять и попадать в движении и второе - явялась дополнительной защитой борта.
    Вертикальные панели серьезно увеличивали внутренний объем машины, позволяя , например, разместить бензобак в мто, а не в боевом, или нормально трех человек в башне. А что до углов, то если пушка стоит прямо перед танком, то она много не настреляет - заметят и аничтожат. а если с боку, то угол уже появляется, правда не в вертикальной, а в горизонтальной плоскос и.
    В целом статье минус - много эмоций и восторженных вздохов. мало ссылок на документв, особрнно по статистике. я, вот, к примеру, то же слышал, что наш танк жил 3-4 боя, а немецкий -11-12. ну, или такой перл: Лавриненко - лучший советский ас - 52 победы. Лучший немецкий ас Книспель - 168 побед. Контраст не правда ли? Особенно, если не приводить внятные объяснения и не ссылаться на литературу - сказать можно что хочешь.
    Ну, все, патриоты - минусуем!-)
    1. kalibr 15 марта 2016 12:21
      Кэптен выше все расписал подробно. А на литературу мне нечего ссылаться, я ее сам пишу, в том числе и по архивным данным. И всякий раз сноски ставить, только объем съедать. С 1991 года по 2007 год в журнале ТАНКОМАСТЕР я столько про них написал, в том числе и по документам из архивов, что надоело уж ссылаться. К тому же теперь есть все в Сети. А про связь по радио я не знаю. Я взял этот отрывок из газеты и в материале это указано. Кстати, мою книгу "Танки тотальных войн" рецензировал доктор технических наук, профессор Каторин. Вы тоже д.т.н.?
      1. Мистер ПИПпер 15 марта 2016 17:00
        Цитата: kalibr
        рецензировал доктор технических наук, профессор Каторин. Вы тоже д.т.н.?

        А что, Уважаемый, построил этот самый "профессор Каторин"?
        А то, знаете ли, наши д.т.н. строили Жигули и ЗАЗики, а их инженеры Мерседесы. А это, знаете ли, не добавляет авторитета нашей инженерной школе hi
        1. kalibr 15 марта 2016 18:21
          В советское время стать доктором технических наук было намного сложнее чем гуманитарных, хотя и это было нелегко. И то, что в 30-ые годы в СССР было ровно в два раза больше инженеров, чем в США я знаю, и что работали они потом в большинстве... не шибко, тоже. И тем не менее мы знаем и другие примеры, не так ли? Как-то раз в 90-ые годы был в Кубинке на тамошней свалке. Нашел там Т-34 41 года, весь красный от ржавчины. В лобовой плите трещина, без следов попадания снаряда! То есть так "повело", что 45-мм броня лопнула! Брак технологический не так ли? И виноваты - инженеры! Но... сварные швы блестели, как отлитые из свинца! Какое качество? Как как немцы броневые листы соединяли? Мрак и ужас!
          1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 10:14
            Цитата: kalibr
            Как как немцы броневые листы соединяли? Мрак и ужас!

            Ну "немеццкое качество" это вообще изначально в некоторой степени МИФ, ну вот надо же было чем-то оправдывать свои поражение, да и люди видели "трофеи" (преимущественно товары народного потребления) качества выше наших.
            А вот с чем действительно интересно нашу технику сравнить, так это с американской - изначально и лицензии обычно их и оборудование и спецы - но качество "неба и земля" и не в нашу пользу, тот же Студер с ЗИСов сравнить если - почти пропасть - и дальше все становилось только хуже request
            1. hardrokc 17 марта 2016 08:35
              Цитата: Мистер ПИПпер
              Ну "немеццкое качество" это вообще изначально в некоторой степени МИФ

              Смотря в чем. Если брать авиацию, то не миф. Если танки, то тоже не миф. С артиллерией у немцев было уже ничего особенного. Со стрелковкой вообще был завал. На третьем месте снизу, чуть лучше итальянской и советской.
          2. hardrokc 16 марта 2016 17:02
            Цитата: kalibr
            В лобовой плите трещина, без следов попадания снаряда! То есть так "повело", что 45-мм броня лопнула! Брак технологический не так ли?

            Видимо вам попался Т-34 с гнутой "мордой". Это была серьезная проблема при его изготовлении. Позже гнутую морду ЛД заменили на составную, с соединительной балкой. Делать танки стало проще. Но теперь уже проблемой стала эта самая балка. Она достаточно часто пробивалась даже 37-мм пушкой.
            Цитата: kalibr
            В советское время стать доктором технических наук было намного сложнее чем гуманитарных, хотя и это было нелегко.

            Кому как. Вон, лауреат всех премий стал ДТН и вовсе без защиты диссертации. И ничего.
        2. igorsv 15 марта 2016 20:51
          а их ракеты строил Вернер фон Браун и что? какой- то королёв с глушко его обошли. hi fool у конструкторов ЗАЗиков задача не стояли делать красиво и удобно, а чтоб ездила, а не гнала, стоила дёшево и не тратила деньги на разработки. зачем? очередь-спрос есть, народ ломится, "престиж" совковский был, конкуренции нет. что ещё для советского человека надо? чтоб была и тещу возила. другое дело ВПК - там заочная и очная-экспортная конкуренция - там другие задачи. нашим царям всегда важно как мы выглядим на западе и плевать комфорт своих людей. поэтому кондёры на танки только сейчас ставят и то наверно для экспорта, гидроусилители руля? что за блаж! кочайтесь, а то совсем станете толстыми как янки!
          вот и сейчас. поставили задачу дать ассиметричный ответ западу, мы дали: системы РЭБ. запад в шоке. "армата", "калибры" на маленьких судах, войска для севера, "искандеры, "триумфы". КОНКУРЕНЦИЯ. ИМИДЖ ГЛАВНОЕ. А НАРОД.... ну вы в курсе. Защита гордых папуасов с ядрёной бомбой - вот главная задача
          1. Rosty 16 марта 2016 12:28
            На ракете Вернера слетали на Луну. Он - враг, но конструктор гениальный. Уровень конструкторов - это уровень образования в стране. К сожалению, у нас после революции и гражданской войны, было целое поколение, не имевшее возможности получить качественное классическое образование, что сказывалось и на технике (не только в плане конструктива, но и в качестве изготовления.)Тем не менее, мы выезжали на "самородках", которые на Руси есть и будут"! Кроме образования важен еще и талант, он или есть, или его нет.
            1. Бобан 16 марта 2016 19:18
              согласен с вами, образование...
              и если б не "рабфаки" где америкосы учили будущих сотни тысяч советских технарей,была бы вообще в СССР промышленность
              1. Генералиссимус 17 марта 2016 16:02
                представь себе "рабочий класс" в Российской Империи и так был :-)
              2. Генералиссимус 17 марта 2016 16:03
                а вот со знанием английского у сотен тысяч чтобы понимать "учетилей" было не очень... :-)))
              3. Генералиссимус 17 марта 2016 16:05
                или тут какая-то зогадка.
          2. Комментарий был удален.
        3. Алекс_623 3 апреля 2016 15:29
          Причём эти самые "Жигули" - вовсе не Жигули а Фиат!
      2. tchoni 16 марта 2016 01:12
        Цитата: kalibr
        . А на литературу мне нечего ссылаться, я ее сам пишу, в том числе и по архивным данным. И всякий раз сноски ставить, только объем съедать. С 1991 года по 2007 год в журнале ТАНКОМАСТЕР я столько про них написал, в том числе и по документам из архивов, что надоело уж ссылаться

        НУ ПРАЛЬНА. На ВО пипл непритязательный. Че его ссылками баловать и точными цифрами. Проще заявить голословно - пипл он такой, он все схавает. Только подобное отношение немного неуважением к читателю попахивает: мол все вы представители сексуальных меньшинств, а я Д'Артаньян :-)
      3. hardrokc 16 марта 2016 17:13
        Цитата: kalibr
        рецензировал доктор технических наук, профессор Каторин. Вы тоже д.т.н.?

        Не смешите. ДТН вовсе не означает автоматически, что профессор Каторин мог отличить Т-34 от ИС-2. Зато он мог прекрасно разбираться в сеялках.
      4. Комментарий был удален.
      5. Mama_Cholli 5 мая 2016 17:13
        Как вариант, что вызов на дуэль мог передаваться с трофейной радиостанции.
        В лобовом столкновении, как и в маневренном бою у пантеры шансы были намного выше, это прежде всего относится именно к оптике орудию. Во всяком случае есть мнение, что наши могли эффективно поражать немецкие танки только при стрельбе с места и по неподвижной цели, либо цели движущейся на контркурсах.. По статье конечно много неясного, прежде всего наверное неожиданная попытка пантеры уйти от боя. Видимо все же на дуэль наших вызывал необстрелянный экипаж немцев. М. Витман (если бы он был в том бою и на пантере) думаю не стал бы уходить при этом паля в молоко.
        А так статья немного напомнила эпизод фантастического американского фильма "Ярость" с Б. Питом в главной роли, когда их фаерплей сошелся с тигром посреди чистого поля и даже вышел победителем.
    2. стас57 15 марта 2016 12:44
      Цитата: tchoni
      ну, или такой перл: Лавриненко - лучший советский ас - 52 победы.

      я лично держал в руках его наградной в руках, подписанный Катуковым-37 танков


      в личном деле-его "боевая характеристика" от января 42 где у него 44 танка.
    3. отто меер 15 марта 2016 13:00
      Цитата: tchoni
      А я, хочу заметить, что дурных инженеров в германии не очень много. Что бы в этом убедиться нужно просто сесть в любую немецкую машину.
      Я же, в свою очередь, хочу заметить, что сесть в немецкую машину, недостаточно, надо залезть под нее и попробовать ее немного починить. И тогда Ваше мнение о немецких конструкторах немного изменится, думаю в худшую сторону smile
      1. дядяВасяСаяпин 15 марта 2016 14:33
        "Немного починить." Народ, не ведитесь. laughing Это подстава! Чистил радиаторы на своём фольксвагене. У ребят это полдня заняло - им пришлось разбирать весь передок. Видел ролик по замене аккумулятора - снять старый - поставить новый. Несколько часов, т.к. для того чтобы добраться до крышки над ним, нужно вытащить переднее сидение из салона, и слова там были в основном непечатные.
        Вам Отто +
        Но машины они делают такие не от дури, а чтобы сервисникам работу подкинуть.
        1. стас57 15 марта 2016 15:01
          "Немного починить." Народ, не ведитесь. laughing Это подстава! Чистил радиаторы на своём фольксвагене. У ребят это полдня заняло - им пришлось разбирать весь передок. Видел ролик по замене аккумулятора - снять старый - поставить новый.

          руки из ненужного места
          бампер в сервисное положение за 20 минут опускается, по нормочасасам не больше 1
          радиатор моется раз в год на сервисе.

          видел ролик по замене аккумулятора - снять старый - поставить новый. Несколько часов, т.к. для того чтобы добраться до крышки над ним, нужно вытащить переднее сидение из салона, и слова там были в основном непечатные.
          Вам Отто +

          не частая операция(не ранее раза в год) не более 1-1,5 часа на снятие сидения, а так в багажнике или под планкой стекла.

          да и вообще это не самые частые и не самые геморойные операции- читайте мануалы и будет счастье
      2. tchoni 15 марта 2016 14:34
        Лазил, чинил, мнения не поменял. Если есть техдокументация и ты сам не рукосуй - все вполне себе удобочинимо.
      3. Мистер ПИПпер 15 марта 2016 17:11
        Цитата: отто меер
        Я же, в свою очередь, хочу заметить, что сесть в немецкую машину, недостаточно, надо залезть под нее и попробовать ее немного починить. И тогда Ваше мнение о немецких конструкторах немного изменится, думаю в худшую сторону

        Как бы вам объяснить.
        В культурных и цивилизованных странах развита сфера услуг, например "автомобильные сервисы" - где работают люди, чья профессия эти самые автомобили чинить.
        Соответственно автовладельцев в этих странах "ремонтопригодность" автомобиля мало волнует.
        Более скажу, человека, работающего например директором завода вообще не волнует, как его автомобиль будет чинить слесарь - у него совершенно другие представления об удобстве и преимуществе одного автомобиля над другим.
        Ваша хваленая "ремонтопригодность" - это лишь следствие отсталости как отечественной инженерной школы (низкая надежность, малый ресурс, отсутствие качественного инструмента для ремонта), так и "сферы услуг" - ну не было сервисов и все тут fellow
        P.S. Да и вообще, если есть голова и руки, в иномарке можно починить все кроме электрики (тут действительно нужно еще и специальное оборудование)
        1. AK64 15 марта 2016 22:31
          Да и вообще, если есть голова и руки, в иномарке можно починить все кроме электрики (тут действительно нужно еще и специальное оборудование)


          Ну-ну...
          Во-первых элетроники становится всё больше и больше, вплодь до того что механической связи между педалью тормоза и тормозами местами уже нет совсем.
          А во вторых флаг Вам в руки в починке автоматических КПП
          1. denis02135 16 марта 2016 00:21
            Уважаемый AK64

            А зачем чинить АКП, у меня на Субару Форестер 2001 г. 200 тыс миль (320 тыс км) и менял два раза трансисионную жидкость, а Додже караване 2005 г. 230 тыс миль менял жидкость только один раз и все работает. А насчет электроники так посмотрите на Теслу, она вся электрическая. wink
            1. AK64 16 марта 2016 06:33
              А зачем чинить АКП,


              Чел утверждает что "починить может всё".
              Вот я ему и предлагаю

              у меня на Субару Форестер 2001 г. 200 тыс миль (320 тыс км) и менял два раза трансисионную жидкость, а Додже караване 2005 г. 230 тыс миль менял жидкость только один раз и все работает.

              Столько сколько Вы написали не только что корбка -- кузов не проживёт.

              230 К миль -- и разик жижу сменил??????
              Всяко, конечно, бывает, всяко

              А насчет электроники так посмотрите на Теслу, она вся электрическая.

              о чём собственно и спичь
              1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 09:51
                Цитата: AK64
                Чел утверждает что "починить может всё".
                Вот я ему и предлагаю

                Как бы вам объяснить, под ремонтом я понимал прежде всего так называемое "плановое обслуживание" - замена ГСМ+расходников, от масла со свечами до тяг с амортами - эти работы составляют наверное не менее 95% всех работ, производимых с автомобилем за годы эксплуатациии, их вполне можно осуществить самому при желании.
                Теперь по КПП.
                "ТЫ НЕ ПОВЕРИШЬ" - но сломавшаяся АКПП по умолчанию считается выработавшим свой ресурс агрегатом и подлежит замене, а не ремонту, как и любые другие агрегаты в авто - те же рычаги или аморты.
                У того же ВАГа первые преселективы вообще шли в цельном корпусе, то есть КПП вообще было не разобрать, а только выкинуть и вставить новый.
                И основная масса людей КПП таки действительно не чинит, а меняет на новые, хотя починить конечно можно и их, да даже всякие рычаги-блоки можно чинить-варить и обвязывать хоть самому при наличии сварки и инета, вот только это не имеет ничего общего с рекомендациями производителя по ремонту-обслуживанию авто!
                Цитата: AK64
                230 К миль -- и разик жижу сменил??????
                Всяко, конечно, бывает, всяко

                А чего "всяко то" ?! Производители авто вообще не предусматривают замену масла в КПП весь срок службы автомобиля (не менее 200 тыс.км в ЕС) и считается, что этот срок КПП и так выдержит (некоторые преселективы вообще изначально БЕЗ МАСЛА). Хотя производители самих КПП рекомендуют масло менять раз в 50-60 тыс.км (ZF например) но и ресурс в этом случае при правильной эксплуатации может быть больше и 300 и 400 тыс.км. Ага fellow
                1. стас57 16 марта 2016 10:45
                  Цитата: Мистер ПИПпер
                  А чего "всяко то" ?! Производители авто вообще не предусматривают замену масла в КПП весь срок службы автомобиля (не менее 200 тыс.км в ЕС) и считается, что этот срок КПП и так выдержит (некоторые преселективы вообще изначально БЕЗ МАСЛА). Хотя производители самих КПП рекомендуют масло менять раз в 50-60 тыс.км (ZF например) но и ресурс в этом случае при правильной эксплуатации может быть больше и 300 и 400 тыс.км. Ага

                  у того же ВАГ масло в акпп и раздатку(и торсен) меняется, но спецом сделано так, что бы это делалось на сервисе,
                  т.е специально делают защиту от дурака или сецинструмент, чтоб кто зря туда не лез ибо нефиг в сложную технику , незнаючи лезть
                  1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 11:32
                    Цитата: стас57
                    у того же ВАГ масло в акпп и раздатку(и торсен) меняется

                    Это не совсем "ВАГ", это старшие модели Ауди, если точнее.
                    У непосредственно ВАГа (модели фольксваген и шкода) торсена нет вообще - он идет только на платформах с продольным расположением ДВС (технология Кватро), а у фольксвагена и шкоды модели на платформе с поперечным расположением ДВС - там Халдекс стоит (технология 4motion).
                    АКПП у фольксвагена и шкоды тоже нет, там стоит ДСГ - то есть преселектив - это "роботизированная механика с 2-мя сцеплениями", на некоторых моделях она вообще без без масла и ничего сложного там нет, обычная механика по сути, которую просто позиционируют как АКПП потому что 2 педали wassat
                    P.S. Кстати современные Ауди это только модели начиная с А6 - младшие модели с поперечным расположением ДВС это перелицованные фольксваген и шкода с 4motion - маркетинг и ничего более.
                    1. стас57 16 марта 2016 14:42
                      и халдекс меняется)
                      и совсем нет?
                      1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 16:10
                        Цитата: стас57
                        и халдекс меняется)
                        и совсем нет?

                        Я про то говорил, что Торсен только с продольным ДВС, а ВАГ это обычно поперечный - вообщем не важно what ))))
                        А про АКПП не знал! Вроде же на нашем рынке АКПП нету? request
                2. AK64 16 марта 2016 11:41
                  Как бы вам объяснить, под ремонтом я понимал прежде всего так называемое "плановое обслуживание" - замена ГСМ+расходников, от масла со свечами до тяг с амортами


                  Ах, вот как... Пишем "ремонт" но подразумеваем делаем ТО.... Знакомо, знакомо -- я вижу Вы знаете толк в советских закрытиях смет...

                  Дальше читать не стал -- не интересно
                  1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 12:03
                    Цитата: AK64
                    Ах, вот как... Пишем "ремонт" но подразумеваем делаем ТО

                    Да, 95% "ремонтных работ" - это замена выработавших свой ресурс ГСМ и агрегатов, колодок-рычагов и прочей лабудени, реже электрика, это все осуществляется при желании своими силами.
                    АКПП по науке выработав свой ресурс меняется на новую точно так же, как колодки или масло - но вы не читайте, не надо вам голову забивать такими ненужными вещами, как обслуживание автомобиля fellow
                    1. fitter71 17 апреля 2016 00:21
                      стесняюсь спросить... а что же тогда в вашем понимании НЕ "плановый ремонт", если ВСЁ меняется посредством "планового ремонта"?! КПП, ДВС и т.д.... кузов тоже подлежит "плановой замене"? и кто план придумывает? молдаване на потолке рисуют? а у меня не нарисовали - как быть? :)
                      по какой науке АКПП по ресурсу меняется? откуда этот бред дилетанта?! как вы ресурс считаете? в километрах? в поллитрах? кто вам это рассказал, или вы на ходу выдумываете?...
                3. fitter71 17 апреля 2016 00:10
                  Цитата: Мистер ПИПпер
                  - замена ГСМ+расходников, от масла со свечами до тяг с амортами - эти работы составляют наверное не менее 95% всех работ, производимых с автомобилем за годы эксплуатациии, их вполне можно осуществить самому при желании.

                  слова дилетанта. 95% - это только в первые может быть тысяч 50. да и то: замена тяг с амортами не входит ни в какое "плановое обслуживание". если я неправ - ссылку в студию. но для меня это само по себе звучит как бред, уж не обессудьте.
                  как и дальнейшее. вы тупо путаете технологию производства техники 40-х годов с нынешние. техническая политика сегодня - агрегатный ремонт, многие фирмы отказались напрочь от ремонта двигателей - блок меняется в сборе, к этому же движется и трансмиссия - многие КПП не ремонтируются по заводским нормативам. такая система была немыслима в 40-е - не только для нас, но и для американцев и немцев!
                  Цитата: Мистер ПИПпер
                  некоторые преселективы вообще изначально БЕЗ МАСЛА

                  вы не могли бы привести пример, а то я уже начинаю чувствовать себя древним и ветхим потому как о таком даже не слыхал... :)))
          2. стас57 16 марта 2016 10:41
            Цитата: AK64
            А во вторых флаг Вам в руки в починке автоматических КПП

            по первых есть агрегатная замена, во вторых и мехатроники и диски и сцепления подлежат замене
            1. AK64 16 марта 2016 11:45
              по первых есть агрегатная замена, во вторых и мехатроники и диски и сцепления подлежат замене


              Чел утверждает что ОН ЛИЧНО, в своём гаражике, может "всё починить".
              Разницу улавливаете?
              1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 12:24
                Цитата: AK64
                ОН ЛИЧНО, в своём гаражике, может "всё починить".

                Да, я лично в своем "гаражике" делал авто для off-roadа и лично на них катался и занимал призовые места - поэтому еще раз говорю - "неремонтопригодность" иномарок это миф из 90-х, когда "гаражные мастера" впервые в жизни увидели инжектор и провода в КПП. Единственная проблема это электрика, при чем не сколько сам ремонт, сколько правильная диагностика.
                Если хочешь поспорить, хоть на 2 вопроса ответь (оба с подвохом)
                1. Где у Лапландера бортовые редукторы и чем они отличаются от "конечной передачи"
                2. Почему жиперы не любят незавимую подвеску, хотя у неё лучше геометрическая проходимость (больше клиренс при равном внешнем диаметре и больше ходы подвески)
                wassat
                1. fitter71 17 апреля 2016 00:34
                  сударь - вы путаете божий дар с яишницей. работа в гараже в свободное время пополам с пивасиком несколько отличается от работы отрасли. под отраслью я подразумеваю не одну машину в полгода, а десятки в день. и малейшая задержка в несколько минут при ремонте массовой модели авто (хотя изначально речь была о ремонтопригодности танка, ну да пусть) из-за того что неудобно подобраться к болту коий очень легко доступен для затяжки на конвейере, но не тогда когда всё уже стоит на месте... она (эта задержка) в масштабах даже одной средней СТО в год выливается в сотни и сотни нормочасов. и поскольку я не только имею профильное образование (для справки - есть даже нормативы по доступности крепежа при проектировании, но кто их и как соблюдает - тот ещё вопрос), но и имел возможность поработать с машинами разных марок (и школ конструирования) то уж поверьте - когда у тебя над головой будут свистеть пули и снаряды (гражданский пример - торопливый клиент под рукой) - даже доступность горловины для заливки масла (хонда-пилот - восхитительный пример :)) в КПП будет иметь значение для скорости и качества обслуживания :)))
                  впрочем - некоторым "специалистам" все мои слова - что бисер...
              2. стас57 16 марта 2016 14:33
                Цитата: AK64
                Чел утверждает что ОН ЛИЧНО, в своём гаражике, может "всё починить".
                Разницу улавливаете?

                ну и я могу, ту же сцепу на А3 или мехатроник на А6 4G могу .
                все же 10 лет в ауди работал

                Но повторю- телевизор или стиралку я тож могу, но предпочту спеца, а так можно по старинке ручками стирать.
                Сложную технику принято доверять профи-иначе себе дороже.
                и машину предпочту- чтоб не колхозить
              3. стас57 16 марта 2016 14:47
                Чел утверждает что ОН ЛИЧНО, в своём гаражике, может "всё починить".


                а вы лично почините Т-34 ?
                вот так на коленке без обучения, а т72 или Меркаву, без специнтсрумента
                1. AK64 16 марта 2016 20:12
                  вы лично почините Т-34 ?
                  вот так на коленке без обучения, а т72 или Меркаву, без специнтсрумента


                  А причём же здесь я? Я-то причём? Я не хвастался что "можно".

                  Но в принцепе при безнадёге (то есть отсутствии сервиса) и наличии мало-мальского инструментария...

                  Но только в самом-самом крайнем случае: не моё это, я человек тонкого умственного труда, мне рояли настраивать в самый раз
                  1. jet 43 16 марта 2016 21:46
                    тебе др-ить в самый раз любои карбюратор менее надёжен чем свременый впрыск но. есть много но. при редкой а может и нет при тяж-й экс-и в поле я уеду а вы нет
                2. fitter71 17 апреля 2016 00:57
                  чем ниже ремонтопригодность техники, тем выше требования к квалификации "ремонтёров". речь не о тупой замене воющей КПП (тут-то как раз всё проще), речь о всём комплексе ремонта - начиная с приёмки техники в ремонт, диагностики и т.д. только не говорите что в вашей практике не было случая когда скажем из-за пустяковой резинки вынуждены были менять агрегат. у меня таких случаев было наверное десятки. и если на прежних моделях - была замена этой пресловутой резинки, то на нынешней - только в условиях завода...
                  вернёмся к нашим "танчикам": Т-34 как раз и отличалась от конкурентов тем что требовала не настолько высокой квалификации механиков. а это - время на обучение тех же механиков-ремонтников И! механиков-водителей. вы ведь в курсе что более 80% неисправностей авто устраняется в течении менее чем получаса, уверен - в танковой отрасли аналогично. и чем легче ремонтируется техника - тем больше вероятность что её починит механик-водитель, а не будет танк отправлен на ремзавод. а в конечном итоге значит - больше танков будет в действующей армии.
                  как-то так понимаю. не прав?
            2. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 12:16
              Цитата: стас57
              во вторых и мехатроники и диски и сцепления подлежат замене

              Это сейчас так стало, на первых моделях их замена изначально конструктивно не предусматривалась.
              1. стас57 16 марта 2016 14:34
                Цитата: Мистер ПИПпер
                Это сейчас так стало, на первых моделях их замена изначально конструктивно не предусматривалась.

                ну мы не будем говорить за ФВ жук.
                речь о последних 7-10 годах
                1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 14:43
                  Цитата: стас57
                  ну мы не будем говорить за ФВ жук.
                  речь о последних 7-10 годах

                  Именно, про преселектив, которого у Жука еще не было, если вы не про жук-911 конечно laughing
              2. fitter71 17 апреля 2016 01:02
                опять бред дилетанта... диски сцепления ДСГ всегда были доступны для замены. кроме (подчёркиваю) машин со сцеплением в масляной ванне (ну термин такой - что тут скажешь). вот только на машины с такой сцепой как раз никогда и не жаловались - даже на форде :))) в чём конструктивная разница - вы конечно знаете - я даже не сомневаюсь :)))
        2. fitter71 16 апреля 2016 23:58
          Цитата: Мистер ПИПпер
          Ваша хваленая "ремонтопригодность" - это лишь следствие отсталости как отечественной инженерной школы (низкая надежность, малый ресурс, отсутствие качественного инструмента для ремонта), так и "сферы услуг" - ну не было сервисов и все тут

          трындёж непрофессионала. на поле боя искать сервис будете? ага - заезжаешь такой весь в белом на пантере и небрежно механику - что-там скрипит между катками 3/5 слева, наверное 4-й отвалился... :)))
          по статистике конца 90-х более половины неисправностей приходилось на электронику. конечно - с тех пор надёжность её повысилась. вот только рост количества её компонентов опережает рост их надёжности наверное в разы. и если в танках конкретно я не специалист, то в автомобилях - разбираюсь в силу должностных обязанностей и просто интересов по жизни. так что - тут вам не светит ничего в споре со мной :)))
    4. вася_кувалесов 15 марта 2016 20:35
      насчет побед и минусовать не надо-вы в курсе как они засчитывались?немец сам писал скоко завалил в спецлисте ,а у нас доказать еще надо было
    5. Константин Ю. 17 марта 2016 14:47
      Раз уж приводить и сравнивать.... Сколько из 168 было Т26, БТ7, Т60, Т80, Матильд , Кромвелей, Шерманов.... ну и Т34 и
      КВ.? Думаю в начале войны набить статистику можно было легче. Если есть данные - в студию просим.

      Курт Книспель
      нем. Kurt Knispel
      Kurt Knispel.jpg
      Курт Книспель (автор фото: Альфред Руббель).
      Дата рождения
      20 сентября 1921
      Место рождения
      Салисов, Чехословакия
      Дата смерти
      28 апреля 1945 (23 года)
      Место смерти
      Востиц
      Принадлежность
      Красный флаг, в центре которого находится белый круг с чёрной свастикой Третий рейх
      Род войск
      танковые войска
      Годы службы
      1940—1945
      Звание
      фельдфебель
      Сражения/войны
      Вторая мировая война:
      Восточный фронт
      Западный фронт
      Нормандская операция
      Награды и премии
      Железный крест 2-го класса
      Железный крест 1-го класса

      Заметьте -Западный Фронт и Норманская операция... Кого он там настрелял? Поведайте

      Думаю Лавриненко на Западном тоже накосил бы....
    6. Константин Ю. 17 марта 2016 15:06
      Раз уж сравнивать.....Какие танки набил ас Вы знаете? за какое время?
      Курт Книспель
      Род войск
      танковые войска
      Годы службы
      1940—1945
      Звание
      фельдфебель
      Сражения/войны
      Вторая мировая война:
      Восточный фронт
      Западный фронт
      Нормандская операция

      Заметьте-Западный фронт, Норманская операция...

      фАКТЫ-
      "..При этом Лавриненко уничтожил свои 52 танка всего за 2,5 месяца ожесточённых боёв в 1941 году, в самый критический и трагический для Красной армии период, когда та отступала. Военный историк А. Смирнов отмечает, что его результат мог быть значительно выше, если бы осколок мины не оборвал жизнь старшего лейтенанта[17].
  18. Gomunkul 15 марта 2016 11:46
    Есть вот такая интересная на мой взгляд книга.
  19. voyaka uh 15 марта 2016 12:02
    Т-34 превратился в хороший эффективный танк с середины 1944 года: Т-34-85.
    До этого он был букетом технических проблем.
    Но подходил для поддержки пехоты , и был слаб в боях танк-против-танка со
    всеми танками противника, начиная с Т-4.

    Пантера - удачный истребитель танков. С проблемной ходовой, но великолепным
    орудием и СУО. И слабым боковым бронированием.
    1. Альф 15 марта 2016 23:02
      Цитата: voyaka uh
      но великолепным
      орудием и СУО.

      А чем так великолепна СУО Пантеры ?
    2. hardrokc 16 марта 2016 17:31
      Цитата: voyaka uh
      Т-34 превратился в хороший эффективный танк с середины 1944 года: Т-34-85.

      Да? С чего бы это?
      Цитата: voyaka uh
      И слабым боковым бронированием.

      Интересно у вас получается. Т-34/85 танк эффективный. А Пантера, боковое бронирование которой куда мощнее Т-34, слаба. Как это понимать?
      Цитата: voyaka uh
      Пантера - удачный истребитель танков.

      Вообще-то почти что ОБТ. Т.е. удачный ОБТ, а не только истребитель танков.
      Цитата: voyaka uh
      Но подходил для поддержки пехоты

      Не подходил. Бронирование было слабое. А "чисто для поддержки" примерно так же подходила СУ-76.
      1. voyaka uh 17 марта 2016 15:16
        "Интересно у вас получается. Т-34/85 танк эффективный. А Пантера, боковое бронирование которой куда мощнее Т-34, слаба.
        Как это понимать?////"

        Я не писал, что Пантера - слаба. Я писал что "боковое бронирование
        пантеры - слабое". Нет танка вообще без недостатков. Просто, недостатки -
        разные. У современного Абрамс, кстати, точно такая же проблема, как у Пантеры - слабые бока корпуса. При этом лоб-в-лоб с ним лучше не связываться никому.

        "[Т-34] Не подходил. Бронирование было слабое"////

        Для поддержки пехоты сильная броня не нужна. И точность орудия - тоже.
        А фугасными 76 мм снарядами(осколками) Т-34, успешно подавлял опасные огневые точки(пулеметы, минометы) немцев.
        Это отмечали и немцы, которые активно использовали Т-34-76, - эсэсовцы дивизии "Райх".
        1. hardrokc 17 марта 2016 15:56
          Цитата: voyaka uh
          Я писал что "боковое бронирование пантеры - слабое"

          А что насчет "хорошего эффективного танка Т-34/85", у которого боковое бронирование значительно слабее, чем у Пантеры? Здесь надо определиться. Либо боковое бронирование Пантеры не слабое. Либо Т-34/85 не "хороший эффективный". Вместе не получится.
          Я бы Т-34/85 не стал называть "хороший эффективный". Это странная характеристика для танка, который один на один мог потягаться только с Pz.KpfW.IV (24-26т), да и то, с очень переменным успехом. Сравнение Т-34/85 с Пантерой, а уж тем более с Тигром и вовсе несерьезно.
          Цитата: voyaka uh
          Для поддержки пехоты сильная броня не нужна. И точность орудия - тоже.
          А фугасными 76 мм снарядами(осколками) Т-34, успешно подавлял опасные огневые точки(пулеметы, минометы) немцев.

          Вот поэтому я и написал о СУ-76. Собственно СУ-76, это то, чем видели перед ВОВ Т-34 советские танковые теоретики. Танк сопровождения пехоты. Только по ходу войны танк был благоразумно заменен на самоходку.
          А Т-34 в начале войны был назначен на роль ОБТ, для которой он не годился совершенно. Ни в варианте Т-34/76, ни позже, в варианте Т-34/85. Но ничего другого более или менее дееспособного в РККА в 1941г. не было. А дальше, по ходу дела, в РККА ничего радикально не меняли.
          1. voyaka uh 17 марта 2016 16:39
            "Хороший-эффективный" - это не только качественное,
            но и производственно-количественное определение.
            Т-34, как и Шерман, выпускалось много. Они не могли
            в одиночку сражаться с Пантерой или Тигром, но 3-5 на одного -
            справлялись, окружая их. И хорошо выполнили свои задачи, что на
            Восточном, что на Западном фронтах.
            При этом, как Т-34, так и Шерман прошли свои "эволюции":
            у Т-34 сменили ужасную коробку передач и фильтры (и поставили на 85-ке 3-х местную
            башню) , у Шермана - заменили слабое орудие.

            Су-76 - неудачный пример (экипаж сидел на бензобаке), Были отличные легкие танки Т-70.
            1. hardrokc 17 марта 2016 17:04
              Цитата: voyaka uh
              Су-76 - неудачный пример (экипаж сидел на бензобаке),

              Так и на Т-34 экипаж сидел на топливных баках. Это общая "особенность" советских танков. Причем, у Т-34 положение было хуже, т.к. в качестве топлива у него использовался дизель. Т.е. последствия пожаров для экипажей были гораздо хуже.
              К тому же у СУ-76 вместо башни была открытая рубка. А значит для нее по-настоящему опасен был только взрыв паров в переднем баке. Этого в бою мехводы старались не допускать. Поэтому СУ-76 в общем и целом была скорее хорошей "самоходной пушкой", чем плохой.
              Цитата: voyaka uh
              Они не могли в одиночку сражаться с Пантерой или Тигром, но 3-5 на одного - справлялись, окружая их.

              Подобная "победная тактика", это преступление перед нацией.
        2. AK64 17 марта 2016 20:22
          Я не писал, что Пантера - слаба. Я писал что "боковое бронирование
          пантеры - слабое". Нет танка вообще без недостатков. Просто, недостатки -
          разные. У современного Абрамс, кстати, точно такая же проблема, как у Пантеры - слабые бока корпуса. При этом лоб-в-лоб с ним лучше не связываться никому.

          Как насчёт Т-54/55?

          Вообще-то статистически именно в лоб гл образом танкам прилетает. Так что уж скорее у Т-34 борта излишне защищены.

          Для поддержки пехоты сильная броня не нужна. И точность орудия - тоже.
          А фугасными 76 мм снарядами(осколками) Т-34, успешно подавлял опасные огневые точки(пулеметы, минометы) немцев.


          Да ну? А увот немцам с Т-3, с 37мм пушкой, удавалось пулётёты с 1-2 выстрелов выбивать. Не нужна, говорите, точность?

          /и покачал головой/
  20. AK64 15 марта 2016 12:20
    башню пришлось поставить посередине корпуса.

    Что значить "пришлось"? Вообще-то это наилучшее положение для башни. (За которое немцам "пришлось" заплатить лишним весом -- но оно того стоит)

    Гитлер отдавал предпочтение именно этой машине, но… в серию пошел проект фирмы-конкурента. Почему? .....

    Потому что Даймлер выпускал нужный Т-3, А МАН был свободен, танков не выпускал.
    Именно поэтому. Остальное третично по важности
    1. Царь,простоЦарь 15 марта 2016 12:30
      Ну ё-моё... сходил за хлебушком. Отвлёкся и не успел про этот момент (про башню). Конечно, немцы умные, ибо снаряд рикошетом от "лба" Т-34 и прочих наших танков повреждал, практически всегда фатально - башню.
      Наши тоже не дураки, но, что есть, то есть...
      1. AK64 15 марта 2016 12:45
        Ну ё-моё... сходил за хлебушком. Отвлёкся и не успел про этот момент (про башню).


        Ну сорри, чё...

        Конечно, немцы умные, ибо снаряд рикошетом от "лба" Т-34 и прочих наших танков повреждал, практически всегда фатально - башню.



        Дело не в этом, или как минимум не только в этом. Просто по баллансу весом и нагрузок центральное положение оптимально -- нет "перекосов" нагрузок на конструкцию и подвеску.
        Опять таки колебания и тряска при езде в цетре минимальные -- то есть наиболее комфортное как для операторов так и для оборудования.
        1. Мистер ПИПпер 15 марта 2016 17:13
          Цитата: AK64
          Опять таки колебания и тряска при езде в цетре минимальные -- то есть наиболее комфортное как для операторов так и для оборудования.

          Это верно.
          Цитата: AK64
          Дело не в этом, или как минимум не только в этом. Просто по баллансу весом и нагрузок центральное положение оптимально -- нет "перекосов" нагрузок на конструкцию и подвеску.

          Это бред.
          Развесовка не зависит от расположения башни, важно расположение и вес ВСЕХ АГРЕГАТОВ техники, включая бронирование.
          1. AK64 15 марта 2016 22:40
            Это бред.


            То есть Вы не поняли, но задать вопрос стесняетесь?

            Ну хорошо, жалеючи Вас, я объясню без ненужных просьб и упрашиваний.

            Рассмотрим качели. Да-да, качели. Это будет танк -- динамическая его модель. Подопрём из снизу, скажем, четырьмя пружинами -- это будет подвеска. И будем качать.
            Потом на один конец качелей поставим ящих сгущёнки -- это будет башня. (Можно и девочку Машу посадить -- без проблем.) Смотрим и удивляемся -- э-э-э-э, надо как-то и другую половину уравновесить -- ещё ящик сгущёнки или ещё чего туда положить.

            Ну, уравновесили. Качаем. рассматриваем два случая: в одном оба ящика в центре, а в другим разнесены. Амплитуда колебаний одинаковы (они от кочек зависят, не от танка). Вопрос: ну и в каком же случае нагрузка на подвеску будет выше?

            А теперь заменяет деревянное коромысло качелей длинной картонной коробкой -- это будет корпус танка. В каком из двух случаев коробка сломается -- когда оба ящика в центре или когда они разнесены?

            В общем Вы если что спрашивайте, не стесняйтесь -- я добрый, обычно не кусаюсь. (Кроме случаев когда крепостничество хвалят -- вот здесь я строг!)
            1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 10:10
              Цитата: AK64
              Рассмотрим качели. Да-да, качели. Это будет танк -- динамическая его модель.

              Ага. Поэтому с первым доводом я согласен - стрелять "сходу" эффективнее, когда башня в центре.
              А вот со вторым "доводом" нет. Объясняю.
              В "Ваших" качелях вы почему-то пропустили много переменных.
              Забыли что центр качели это тоже подвеска - ага - и на центр тоже действует нагрузка, то есть у нас 6 пружин, а не 4.
              И забыли, что кроме маши с петей у нас еще "качаются" людка со светкой, и еще опять вазген пришел, которого никто не звал. А еще они все разной массы - задача усложняется, потому в центр их всех не посадить, центральные 2 пружины не выдержат!
              Если еще короче, то то, что башня в центре вовсе не означает, что масса равномерно распределилась по каткам, например по центру давление на грунт даже больше может быть, чем сзади - это "те же шары но сбоку" - да и вообще, я даже не уверен,что "на заре" танкостроения подобными расчетами сильно заморачивались.
              А вот чем заморачивались, так более логичной и совершенной компоновкой самого танка исходя из многих требований и у каждой школы подход свой, можем спорить вечно fellow
              1. AK64 16 марта 2016 11:52
                Ага. Поэтому с первым доводом я согласен - стрелять "сходу" эффективнее, когда башня в центре.


                Почему только "сходу", мой недалёкий Сэр? Просто "стрелять, да и жить, проще -- потому что трясёт меньше".

                Но я вижу Вы вернулись к своей любимой практике заваливания собеседника словами. Ну что же, я вынужде ещё раз подтвердить что тактика эта в очередной раз сработала -- и я далее читать (и соответсвенно отвечать) не стал.

                Но вот минус-то, за слова множественные, минус-то я в этот раз поставил: учитесь-ка выражать мысли кратко (если они у Вас есть, конечно)
                1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 12:27
                  Цитата: AK64
                  Но вот минус-то, за слова множественные, минус-то я в этот раз поставил

                  Ну то есть ответить по существу нечем - остается только минуса ставить от бессильной злобы - учитесь проигрывать достойно laughing
                  1. AK64 16 марта 2016 13:04
                    Ну то есть ответить по существу нечем - остается только минуса ставить от бессильной злобы - учитесь проигрывать достойно


                    Так ведь Вам, мой дорогой Сэр, вовсе не ответ нужен -- Вам нужен повод потрепаться. А вот мне, представьте себе, трепаться не интересно.
                    Как именно действуют силы на подвеску и корпус -- я Вам рассказал. Вы опять не поняли --- ну что же? Простите, но за образование граждан в Сети мне не платят, а время -- деньги
                    1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 13:28
                      Цитата: AK64
                      Как именно действуют силы на подвеску и корпус -- я Вам рассказал.

                      Ну то, что вы думаете, что только крайние катки воспринимают нагрузку а самое тяжелое в танке это башня - я понял - вот только ваши мысли далеки от действительности fellow
            2. jet 43 16 марта 2016 21:50
              вы товарищ де-л притом полный наверное с качели упали
  21. AK64 15 марта 2016 12:26
    и, наконец, главное: немцы подсчитали, что для победы над врагом «Пантеры», прежде чем погибнуть, должны были подбивать по 8-10 танков противника в среднем. Не меньше! А этот показатель никогда не выдерживался! Больше 6 (максимум!) подбить не удавалось! Да и это был страшный показатель отличного германского качества и превосходства над теми же танками «Шерман», но в целом статистика была против гитлеровцев.


    Ничего такого немцы не "подсчитывали" -- это послевоенный (и в принципе верный -- но всё таки основанный на послезнании) "подсчёт" экспертов, которые знают сколько было произведено Т-34 и Шерманов. Что же до немцев: если бы им хотелось подбивать больше танков то они бы строили более дешёвые и простые САУ. В том числе и на базе Т-3.
    1. Комментарий был удален.
    2. дядяВасяСаяпин 15 марта 2016 14:41
      Что они в конце войны в основном и делали. (ПТ САУ)
      1. AK64 15 марта 2016 22:45
        Что они в конце войны в основном и делали. (ПТ САУ)


        Так оборона. Всмысле, в обороне они воевали в конце войны, а танк инструмент наступления
  22. AK64 15 марта 2016 12:32
    По теме рассказа: рассказ о танковой дуэли впервые появился на сайте Потапова (русская военная зона, что ли). Раскритикован был экспертами сразу: такого быть не могло потому что ... радиостанции работали в разных диапазонах.

    Я же добавлю: дело даже не в диапазонах -- на большинстве Т-34 и в 1944-м радиостанций банально не было, не по чему было с противником переговариваться банально.

    Делайте выводы сами.

    ЗЫ: что радиостанции... Переговорное устройство нормальное и то по ленд-лизу. Как командиру в танке приказы отдавать прикажите -- если ТПУ нет?
    1. Кэптен45 15 марта 2016 12:46
      Цитата: AK64
      Как командиру в танке приказы отдавать прикажите -- если ТПУ нет?

      Как рассказывал наш преподаватель по НВП подполковник-танкист мехводу или верёвочки привязывали и как вожжами,или просто сапогом по голове.
      1. AK64 15 марта 2016 13:03
        Как рассказывал наш преподаватель по НВП подполковник-танкист мехводу или верёвочки привязывали и как вожжами,или просто сапогом по голове.

        Ну да, именно сапогом.

        Но, к примеру, много поможет командиру командирская башенка -- если он всё равно не может отдавать приказы экипажу (а нету ПТУ!)?

        И это не вина конструкторов, разработка ПТУ не является задачей танкового конструктора -- это просто состояние советской индустрии такое вот было, и только.

        Потому-то Т-34, при всех его недостатках, и есть гениальный танк
        1. Царь,простоЦарь 15 марта 2016 16:58
          Да ёперный балет, "АК64" и "Кэптен45", пожрать не дадут....

          Плюсанул, обоим...
  23. serverny 15 марта 2016 12:37
    Цитата: tchoni
    лучший советский ас - 52 победы. Лучший немецкий ас Книспель - 168 побед

    Опять начнём экскурс для идиотов, рассказывающий о принципиально разных принципах подсчёта "трофеев" в СА и вермахте ?

    Убогие тролли вроде вас и про воздушных асов любят циферки сравнивать и игнорируют, что в одном случае не верили даже свидетельству товарищей по эскадрилье(требуя показать обломки на земле), а во втором "джентльмены верят на слово".
    1. стас57 15 марта 2016 12:52
      Цитата: serverny
      Опять начнём экскурс для идиотов, рассказывающий о принципиально разных принципах подсчёта "трофеев" в СА и вермахте ?

      а в чем это заключалось, вы мне расскажите, как участник общевойскового боя, когда рядом еще 10 экипажей, артиллерия пто и пехота, в случае , что поле боя осталось за противником может подтвердить вот это:
      К 11 октября, по данным советской стороны, Лавриненко уничтожил 7 танков, одно противотанковое орудие и до двух взводов немецкой пехоты
      напомню, что с 4 по 11.10 4тбр не продвигалась вперед.

      или вот про это:
      Общее количество бронетехники противника, подбитой и уничтоженной экипажем Дмитрия Лавриненко в боях под Мценском, точно неизвестно. По воспоминаниям однополчан и начальников Дмитрия Лавриненко, а также в источниках, основанных на них, приводятся различные сведения: от 7 до 19 танков. По мнению историка М. Б. Барятинского, это «типичный пример того, как в то время велся учёт подбитых вражеских машин, даже в рамках одной бригады»
  24. Кэптен45 15 марта 2016 13:05
    Цитата: serverny
    и про воздушных асов любят циферки сравнивать и игнорируют, что в одном случае не верили даже свидетельству товарищей по эскадрилье(требуя показать обломки на земле), а во втором "джентльмены верят на слово".

    Попалась мне как-то у одного знакомого на глаза книга "Железный крест",объём страниц 800,все кавалеры Железного креста с момента учреждения ордена.И вот знакомый приводит в пример какие асы в люфтваффе были,не помню кажись про Руделя или ещё кого,но пикировщик на Ю-87.Там описание подвигов вкратце и про него пишут,что за день он совершил 28 вылетов и уничтожил не то 20,не то 25 советских танков.И вот он его превозносит какой он ас.Я ему(знакомому) говорю давай подсчитаем:в сутках 24 часа,для того чтобы долететь до места боя,выбрать цель,сделать заход и сбросить бомбу ему потребуется ну 30 минут,при самом лучшем раскладе.Потом вернуться на аэродром, + ещё минут 20,уже = 50 минут.Потом заправиться,масло долить,зарядиться,в конце концов выпить кофе и справить естественные надобности. Ну пусть ещё минут 30.Итого один цикл: вылет-бомбёжка-возвращение-зарядка,заправка занимает 1 час-1 час 20 минут и таких циклов у него записано за сутки 28,а сутках почему-то 24 часа.И что имеем на выходе? Знакомый подумал,подумал и говорит,"а правда,что-то не получается по времени."Вот так и получаются асы.Обиднее всего то,что книга про кавалеров Железного креста в наших магазинах продаётся,а про кавалеров ордена Славы и Героев Советского Союза нет.
    1. AK64 15 марта 2016 13:26
      Я ему(знакомому) говорю давай подсчитаем:в сутках 24 часа,для того чтобы долететь до места боя,выбрать цель,сделать заход и сбросить бомбу ему потребуется ну 30 минут,при самом лучшем раскладе.Потом вернуться на аэродром, + ещё минут 20,уже = 50 минут.Потом заправиться,масло долить,зарядиться,в конце концов выпить кофе и справить естественные надобности.


      Могло быть. Именно с Рудилем такое могло быть. Под Курском. И при "конвейре" машин. (То есть пересадка пилота на подготовленную.)
      Летал там Рудель на Ю-87-j -- с 37мм пушками, без бомб. Боекомплект вылетал за 1-2 атаки.
      Летали с аэрдрома подскока буквально на 50км.

      Но Рудель, с его 2500 боевых вылетов, уникален даже для немцев. Он вообще уникален -- настолько интенсивно никто больше не летал.
      (Быо один таец с ещё большим налётом, порядка 5000 боевых, но он свой налёт 10 лет нарабатывал)

      Вообще же 4 вылета в день чисто физически (даже без нервного напряжения в случае боя) изматывает до невозможности: такой режим полётов возможен только на недельку.
      1. стас57 15 марта 2016 14:49
        Летал там Рудель на Ю-87-j -- с 37мм пушками, без бомб

        ?
        1. AK64 15 марта 2016 22:48
          G, конечно
          Ju-87G
      2. jet 43 16 марта 2016 21:58
        я же говорю с вами спорить без полезно ю-87 при м37 снайпер а ил 2 при м 37 гоуно это по вашему
    2. стас57 15 марта 2016 13:29
      .Там описание подвигов вкратце и про него пишут,что за день он совершил 28 вылетов и уничтожил не то 20,не то 25 советских танков.

      28 не летали, это фентези.

      А.С. Какое максимальное количество боевых вылетов делали за день?
      А.А. Три. Это максимум. На большее количество просто времени не хватит. Вот смотри - подвеска бомб, получение задачи, выруливаем. Взлетаем, собираемся в группу, идем по маршруту, перестраиваемся в боевой порядок, пикируем-бомбим, собираемся, возвращаемся домой, садимся - это только один боевой вылет, 1 - 2 часа времени. А ведь еще между вылетами самолеты обслужить надо. Это еще от 40 минут до 1,5 часа. Так что три вылета - это предел. Да и физически, и психологически больше трех вылетов совершить очень тяжело. Тут и один вылет выматывает, а уж три..."
      А Рудель делал в день и 8, и 12, и 17 боевых вылетов! Мне что - нужно верить, что у него в сутках было 96 часов? Или и его вылеты - это пропагандистская туфта?
      1. AK64 15 марта 2016 13:54
        28 не летали, это фентези.


        Может Вам стоит посмотреть о каких вылетах речь?

        Летали с аэродрома подскока, буквально на 50 км. На поле боя.
        Оружие -- две 37мм пушки. 1-2 атаки максимум (боекомплект 6 выстрелов на пушку)
        Система конвеера, с пересадкой на подготовленный самоль.

        И это не норма -- это уникальный Рудель. У которого вообще порядка 2500 боевых вылетов.

        А по 6-7 вылетов делали на Сталинград многие на Ю-87. Опять таки летали буквально "до линии фронта только", с аэродрома подскока -- только-только успевали высоту набрать, как надо уже и бомбы кидать.
        На весь вылет -- пол-часа.

        Были обстоятельства, были.
        1. стас57 15 марта 2016 14:45
          Цитата: AK64
          Может Вам стоит посмотреть о каких вылетах речь?

          может вам посмотреть все же, что речь идет о человеке, а не о роботе, а человеку надо -есть, пить, спать, писать и какть.
          даже если речь идет о аэродроме подскока- это все равно физически крайне тяжело.
          все летчики в голос- больше 10-12 вылетов нереально чисто физически.
          И это не норма -- это уникальный Рудель. У которого вообще порядка 2500 боевых вылетов.

          еще раз, речь идет о человеке и о боевом вылете, требующем сильного психо-физического напряжения, даже на пол часа лету - придется полчаса подготовки, сбора в коробочку и все тех же физ. нужд- так что 28 это перебор
          1. voyaka uh 15 марта 2016 15:16
            Рудель был спортсмен-культурист, феномен по-физическим данным. При этом
            довольно тупой, насквозь идейный нацист.
            Немецкие летчики его терпеть не могли, так как он своих коллег презирал,
            считая "слабаками". При этом его действительно пересаживали в самолет
            с инвалидного кресла, одних сквозных ранений от зенитных снарядов у него
            был десяток. Такой тип... и дожил до старости, так и оставшись нацистом sad
          2. AK64 15 марта 2016 22:55
            может вам посмотреть все же, что речь идет о человеке, а не о роботе, а человеку надо -есть, пить, спать, писать и какть.

            Рудель -- это железный терминатор. Навроде Клячка: жутко здоровый был. (И, как говорят, жутко тупой -- его уже хотели из лётной школы отчислисть за тупость)


            даже если речь идет о аэродроме подскока- это все равно физически крайне тяжело.

            Я и говорил что 4 вылета в день физически выматывают -- даже без боёв.
            Вы конечно вправе верить что Рудель -- это пропагандистская выдумка, дело Ваше.


            еще раз, речь идет о человеке и о боевом вылете, требующем сильного психо-физического напряжения, даже на пол часа лету - придется полчаса подготовки, сбора в коробочку и все тех же физ. нужд- так что 28 это перебор

            Он один летал, Некого было "в коробочку" собирать.

            Ещё раз говорю: Вы можите не верить в существование Рудель. Но американцы его видели -- он им сдался. (И кто-то из них даже украл награды Руделя -- включая золотое руно с цифрой 2000)
        2. jet 43 16 марта 2016 22:01
          не лгать . это просто икона вермахта
      2. jet 43 16 марта 2016 21:59
        не спорь с ид-м
    3. igorsv 15 марта 2016 21:08
      ЕСТЬ. кто хочет тот видит. stop
      почитайте не о нём, а ЕГО воспоминания. скукота, как робот, без эмоций.
    4. jet 43 16 марта 2016 21:53
      не надо спорить с упоротыми
  25. якуб 15 марта 2016 14:06
    наши танки дети делали а их чехи венгры французы забостовку устроили когда план перевыполнили а не заплатили
  26. якуб 15 марта 2016 14:09
    да кстати а кто сказал немец со своего танка разговаривал у служба радиперехвата отлично работала
  27. VSkilled 15 марта 2016 17:02
    А, я - поддержу г-на Шпаковского.

    То, что здесь, некоторые граждане напирают на несовпадение радиодиапазонов во время вызова на дуэль, свидетельствует лишь об ограниченности и умственной отсталости данных граждан.

    Если не сказать большего.

    Немец - вызывал на дуэль. Значит - он к этой дуэли готовился. Ему хотелось "поохотиться" в заведомо беспроигрышном, как ему казалось, предприятии.

    И, заодно - продемонстрировать "величие арийского гения над азиатскими варварами".

    В конце концов, это могла быть целая акция по поднятию воинского духа. И - неизвестно, какой бонза мог наблюдать за этим поединком в стереотрубу.

    В свете вышеизложенного радиостанцию немцу могли элементарно доработать. Тем более, что эта доработка совершенно несложная.

    На уровне "участников радиокружка из дома пионеров"

    ... FuG8 с диапазоном 1.3 - 3 мгц... на советских машинах стояли 9рм с диапазоном 4-5.6 мгц...

    Увеличить частоту контура с 3 МГц (любимая частота советских радиохулиганов) до 6-ти МГц?

    П-ф-ф... Легко!

    Берётся "родная" катушка и тупо отматываются "лишние" витки. После чего делается отвод на переключатель поддиапазона и...ву-а-ля! Получите и распишитесь!

    В УКВ радиостанциях - даже отматывать ничего не надо: всё делается нежным раздвиганием... витков.

    Тем более известно, что немцы наши диапазоны слушали и глушили, как, впрочем, и мы - их. Войска РЭБ - имеют достаточно длинную историю.

    Поэтому, история с дуэлью вполне имеет право на жизнь. Вполне укладывается в общую канву: Гитлер был уверен, что СССР, это - "колосс на глиняных ногах".

    Что у "азиатских варваров", супротив "белокурых бестий" - шансов нет.

    Вот и немчик, тот, что в "пантере" - на дуэль приехал вызывать, тоже был в этом уверен, земля ему - стекловатой.

    Воюет не оружие, воюют люди. И даже на "супер-навороченной" технике можно, просто "эпически" обосра...миться!
    1. kalibr 15 марта 2016 18:31
      Ну спасибо! Но... я же указал в статье, что текст про дуэль взял из пензенской газеты. Кавычки поставил! Фильм снят. В основе что-то было, не так ли? Что до информации о танке пантера, то в тексте есть ссылка на Боба Каррузерса "Немецкие танки в войне". Это после цифр о производстве. Думал этого хватит. Понятно, что ни я, ни Каррузерс не истина в последней инстанции. Но это ссылка на книгу. У кого-то есть другие ссылки? Давайте, выкладывайте... А то один тут пишет... "Я слышал..." "Слышал это не источник!"
    2. Rosty 16 марта 2016 12:46
      По поводу "белокурых бестий". посмотрите на верхушку Рейха - одни брюнеты. Да и фото военных времен - удивитесь )))
  28. chebman 15 марта 2016 18:50
    Цитата: tchoni
    ну, или такой перл: Лавриненко - лучший советский ас - 52 победы. Лучший немецкий ас Книспель - 168 побед. Контраст не правда ли? Особенно, если не приводить внятные объяснения и не ссылаться на литературу - сказать можно что хочешь.

    Вопрос на засыпку: какая из двух эстафетных команд по бегу выиграет соревнования? Та, в которой один из членов команды покажет лучший результат среди всех участников, или та, члены которой покажут В СРЕДНЕМ лучший результат среди все участников?
    Минута для размышления пошла...
    1. cth;fyn 15 марта 2016 20:22
      Смотря какой разрыв создаст чемпион, предположим собрать две школьные команды и в одну поставить усейна болта, а другая команда пусть будет все победители городской спотокиады. Понятно же что усейн создаст такой разрыв что далее соревнования проводить будет глупо.
      1. chebman 15 марта 2016 20:46
        Король логики! То есть Книспель это Болт во главе школьной команды? Тогда почему они проиграли "каким-то там лавриненкам" - "победителям городской спартакиады"???
        1. cth;fyn 16 марта 2016 12:56
          Што? Я ж про эстафету писал...
        2. Алекс_623 3 апреля 2016 14:45
          Патамушта Германия вела войну реально против всего остального мира, реально против всего остального земного шара - причём что Первую Мировую войну, что Вторую!

          И больше никаких причин тому что "они проиграли" - нет!
          1. fitter71 17 апреля 2016 16:41
            однако до конца 1942 года мы воевали исключительно с моральной поддержкой "антигитлеровской коалиции" нет, в африке там чё-то происходило конечно, и даже поставки какие-то были - тушёнки там, машин, самолётов... по принципу "на тебе боже что нам негоже". как-то попадались на глаза списки этих поставок - даже не смешно. и только после сталинградской битвы - когда "союзники" убедились что мы выстоим - начались и поставки серьёзные, и даже вроде шевеление некое всё тех же "союзников"... к чему это всё я? да к тому что до пленения паулюса не "бедная" германия была против всего мира - СССР против ВСЕЙ европы, с её промышленностью, рабочей силой и добровольцами. прикинь - больше 1 000 000 НЕнемцев было в вермахте. сколько там "всего мира" воевало в тот период против немцев реально? только не надо про британских лётчиков - их даже на сотню тыщ не наберётся, причём за всю войну...
    2. Rosty 16 марта 2016 12:51
      Когда я служил, время на финише засекали по последнему. И самые сильные и стойкие, поэтому, были в хвосте - буквально доносили на руках отстающих
    3. Комментарий был удален.
    4. Алекс_623 3 апреля 2016 15:04
      По-одесски и вам вопрос на засыпку:
      На левую сторону поля выпускаем сборную Бразилии времён Пеле и Гаринчи;
      На правую сторону поля выпускаем десять любительских дворовых команд.
      Матч проходит без правил, бить по воротам можно хоть спереди, хоть сзади, хоть слева, хоть справа, откуда в створ ворот не попадаешь - все равно гол!
      У сборной Бразилии возможно только две замены, у их противников кроме ста человек на поле и десяти вратарей в воротах - еще сто человек в запасе...
      Время матча никакими рамками не ограничено - игра идёт до тех пор когда одна из команд не выдохнется и не ляжет врядок неподвижными телами на беговой дорожке от полной потери сил...

      В задаче спрашивается: какая из команд покажет лучший результат?

      Минута пошла...
      1. fitter71 17 апреля 2016 16:53
        эк вас понесло в оправдании зачинателей второй мировой :))
        а ничего что только захват чехословакии дал немцам вооружения на десятки дивизий? что одна чехословакия выпустила для вермахта тысячи самолётов, тысячи танков, более миллиона винтовок? франция - аналогично? на 22 июня 1941 года только трофеев у вермахта было на вооружение порядка 200 дивизий! нам поди за всю войну "союзники" столько не поставили по ленд-лизу... видать вы из категории тех кто считает войнушку под эль-аламейа величайшим сражением второй мировой...
        для особо одарённых сторонников неолиберальных взлядов "а-ля гарик каспаров" - поищите кто и как воевал в ОЧЕРЕДНОЙ раз в арденах в 1944/45 году - авось поймёте кто и как голы забивал и в чьи ворота...
  29. Комментарий был удален.
  30. chebman 15 марта 2016 18:55
    Цитата: AK64
    Что же до немцев: если бы им хотелось подбивать больше танков то они бы строили более дешёвые и простые САУ. В том числе и на базе Т-3.

    Главное не победа, а участие? Замечательный принцип для ведения войны!
    1. AK64 15 марта 2016 23:05
      КАк я понимаю, Вам что-то не нравится. И что же именно?
  31. otter.1 15 марта 2016 23:42
    Цитата: AK64
    Тут у 34-ки конкурентов не было.

    "Не было" в том смысле что ломалась часто?

    Вообще-то от немцев на ломкость Пантеры жалоб не поступало.

    Это Вам кто сказал? Даже в руководстве по эксплуатации запрещалось, цитирую - "Слишком частое включение задней передачи, ведёт к поломке трансмиссии" Пантера, для своего времени это был если позволите Т-64, вот только довести его в режиме войны не получилось да и с поставкой сырья уже намечались проблемы.
    Пантера-прекрасное орудие, приличная эргономика для своего времени, но сырая и как следствие не отличалась надёжностью.
    Это не Я придумал в уря-угаре, это немецкие ветераны, почитайте в инэте много инфы.
    1. AK64 16 марта 2016 06:40
      Даже в руководстве по эксплуатации запрещалось, цитирую - "Слишком частое включение задней передачи, ведёт к поломке трансмиссии"


      Можно ссылку на руководство на немецком?
    2. kalibr 16 марта 2016 06:49
      Не может быть прекрасным оружие не отличающееся надежностью. Замечательно красивые трусы, которые натирают Вам... причинное место, Вы быстро замените на что-то менее модное, но удобное. Титановый молоток с пластмассовой скользкой ручкой - плох! Так же и с танками... Один недостаток способен перечеркнуть все достоинства! И "не получилось довести" - это процесс! А войну проиграли - это результат!
      1. AK64 16 марта 2016 12:06
        Не может быть прекрасным оружие не отличающееся надежностью. Замечательно красивые трусы, которые натирают Вам... причинное место, Вы быстро замените на что-то менее модное, но удобное. Титановый молоток с пластмассовой скользкой ручкой - плох! Так же и с танками... Один недостаток способен перечеркнуть все достоинства! И "не получилось довести" - это процесс! А войну проиграли - это результат!


        /вздыхает с завистью/
        Ох, эти гуманитарии -- и всё то им о трусах прекрасном ....

        А объяснения просты: у немцев (и амеров) трансмиссия была впереди --- а у нас (и у бритишей) сзади. У каждой из этих схем есть свои плюсы и минусы (ИМХО, при продольном движке, в переднем расположении плюсов больше, но ... это можно и оспорить)
        Так вот, один из минусов передней трансмиссии -- это как раз замена КПП: приходится башню снимать стобы КПП заменить. (Впрочем, как раз у Пантеры снималась не башня а верхняя панель корпуса.) Отсюда родом и половина рассказов о плохой ремонтопригодности. (Про плюсы переднего расположения при этом скромно не упоминают -- ну и верно, именно для ремонтника это только личняя работа, а плюсами пользуются другие.)

        Причиной Второй половины страшных расказов -- шахватная подвеска. У неё тоже есть изрядные плюсы -- свои тяжёлые танки немцы очень даже хорошо подвесили -- но и минусы имеются значительные. Судя по тому что никто с тех пор такую подвеску не применяет -- минусы сочли более серьёзными. Но в целом и здесь есть баланс плюсов и минусов
        1. Мистер ПИПпер 16 марта 2016 12:53
          Цитата: AK64
          Так вот, один из минусов передней трансмиссии -- это как раз замена КПП: приходится башню снимать стобы КПП заменить. (Впрочем, как раз у Пантеры снималась не башня а верхняя панель корпуса

          Вы сами себе противоречите, то пишите, что процедура замены КПП зависит от компоновки танка и нужно снимать башню, то в этом же предложении пишите, что процедура зависит от конструкции корпуса и если он не цельный, то башню снимать не надо wassat
        2. cth;fyn 16 марта 2016 13:12
          С шахматной подвеской тоже у меня вопрос возникает, разве не могли танкисты, зная о ее недостатках, потратить 1-1,5 часа с ломом в руках?
        3. kalibr 17 марта 2016 21:43
          Нигде не читал, что на Шермане для смена трансмиссии снимали башню, равно как и на Пантере, ну ни у кого, и у того же Боба Каррузерса нигде этого нет. И раз подвеску шахматную не применяют, значит "один недостаток перечеркнул все достоинства".
        4. fitter71 17 апреля 2016 16:59
          Цитата: AK64
          шахватная подвеска. У неё тоже есть изрядные плюсы -- свои тяжёлые танки немцы очень даже хорошо подвесили -- но и минусы имеются значительные. Судя по тому что никто с тех пор такую подвеску не применяет -- минусы сочли более серьёзными. Но в целом и здесь есть баланс плюсов и минусов

          браво! в одной фразе самого себя опровергнуть :))) сперва: "минусы сочли более серьёзными" и тут же " в целом и здесь есть баланс плюсов и минусов" :))) так минусы более серьёзные или есть баланс? вы бы уж определились, батенька, а то такая путаница в головах апосля ваших "постов" :)))
  32. Ратник2015 16 марта 2016 23:55
    Но что это было по сравнению с Т-34, которых больше тысячи в месяц выпускали уже в 1942-ом?!

    К сожалению и горели тысячами... В 1942 году Т-35 уже вовсе небыл супероружием, им он для немцев являлся несколько месяцев 41 и всё...

    Цитата: voyaka uh
    У немцев Т-3 тоже использовался до конца войны в "отдельных тяжелых танковых
    батальонах". К каждому Тигру придавалось 2-3 штуки Т-3. Для разведки и прикрытия его сзади и с боков. Они не давали Т-34 окружить Тигр, сообщали по рации об обнаруженных советских танках , и Тигр их старался "выбить" своим мощным дальнобойным орудием.

    Вот именно ! Комплексный бой даже на в чём то уступающих танках всегда эффективнее ! Что кстати и доказал Израиль против арабских танковых орд.

    Цитата: AK64
    В Латинской Америке нужно майку надевать "я русский", с серпами и молотами.
    Можно нарваться на законы, запрещающие публичную пропаганду коммунизма в ряде стран.

    Цитата: tchoni
    Лавриненко - лучший советский ас - 52 победы. Лучший немецкий ас Книспель - 168 побед. Контраст не правда ли?

    В ВВС разница будет ещё более захватывающая.

    Цитата: igorsv
    а их ракеты строил Вернер фон Браун и что? какой- то королёв с глушко его обошли.
    Есть небольшой вопросик - что сделал бы Королёв с Глушко без трофейных немецких схем и девайсов ? и главное когда ?

    Цитата: Кэптен45
    Там описание подвигов вкратце и про него пишут,что за день он совершил 28 вылетов и уничтожил не то 20,не то 25 советских танков.И вот он его превозносит какой он ас.

    Это известный эпизод, там летать далеко не надо, Рудель останавливал прорвавшиеся части недалеко от аэродрома, практически без заправки, только подвешивали новые бомбы и вперёд, а также никто кроме него не имел уникальной снайперской способности укладывать бомбы в круг диаметром пару метров.

    Цитата: AK64
    Что же до немцев: если бы им хотелось подбивать больше танков то они бы строили более дешёвые и простые САУ. В том числе и на базе Т-3.
    Что собственно Рейх и делал начиная с 43 и особенно в 44-45 гг., когда надо было бороться с массированными танковыми прорывами.
  33. Алекс_623 3 апреля 2016 14:35
    Цитата: Jack-B
    ...сколько экипажей Т-34 погибло из за недостатка комфорта? И сколько побед пантерам обеспечил именно комфорт экипажа?

    А это смотря что считать комфортом!
    Для такой машины как танк "комфорт" - это удобство в работе!
    Танк работает в бою - не правда ли?
    С этой точки зрения наличие базисного дальномера - можно считать комфортом в бою?
    Наличие качественных приборов наблюдения - можно отнести к комфорту?
    Наличие механизма отбора мощности от двигателя для вращения башни - это комфорт, или как?
    Наличие заряжающего - это комфорт?
    Отличный прицел - комфорт?
    Командирская башенка - комфорт?
    Большое количество лючков для обслуживания и ремонта - комфорт?
    То что на Т-34 передачи нужно было переключать кувалдой - это можно отнести к понятию «комфорт»?

    Так что на самом деле оч много советских танков и советских танкистов погибло из-за отсутствия комфортабельного рабочего места!
  34. Алекс_623 3 апреля 2016 15:51
    Цитата: Томпсон
    Обидно, конечно, что наша пушка была слабее и танкисты на грани сражались!
    Схватка была неравная и тем весомее их отвага и тем более победа!!!

    Оч стесняюсь - но все же рискну спросить напредмет вот этой вот «неравной схватки»:
    А уважаемый коллега вааще в курсе количества танков в танковой группе Клейста с одной стороны и в мехкорпусах КОВО с другой накануне сражения под Ровно-Бродами в последнюю неделю июня 41-го года?..
    Уважаемый коллега вааще знает что в одном только КОВО на 22-е июня 41-го года танков было больше чем во всем остальном мире, чем на всей остальной планете?

    Или например какое соотношение танков у РККА и Вермахта было накануне сражения под Курском?..
    1. fitter71 17 апреля 2016 17:09
      апять же стесняюсь спросить... а "коллега" в курсе сколько было на ходу танков среди тех которые сей коллега насчитал "в одном только КОВО" на 22-е июня 41-го года? сколько экипажей и подразделений было хотя бы условно подготовлено и с налаженным боевым взаимодействием? ну и хотя бы просто сопоставлял "коллега" характеристики наших и ихних танков?... ну да - я в курсе про сотни Т-34 и КВ... на которых тупо не было снарядов, не было рем баз с запчастями и подготовленными кадрами... да просто - экипажей более 5 часов наезда... а орды БТ и Т-26 - это сила, ну каше-ешна...
  35. Алекс_623 3 апреля 2016 16:24
    Цитата: Кэптен45
    ...Теперь конкретно его характеристика «Пантеры»...
    Первое впечатление...
    ... В третьих — отвратительная ходовая часть, танк куда более «тряский», чем Т-34. Не помнит ни одного случая, чтобы дошли в полном составе...

    Если я все правильно понял - то Т-34(в отличии от Пантеры!!!) всегда добирались до места в полном составе!
    А когда 5-я танковая армия Ротмистрова под Курском во время выдвижения в исходные районы потеряла половину танков на марше - то это как раз всё были Пантеры!

    Цитата: Кэптен45
    ...Коробка и сцепление «летели» постоянно. Максимальная скорость передвижения 30 км/час, обычно 20–25. Поначалу, когда им закладывали темпы передвижения как Т-34, отставание было хроническим, никогда не могли выдвинуться вовремя, со всеми вытекающими последствиями для командиров; хорошо — потом разобрались и «сроки» выдвижения стали давать реальные...

    Вот она - их хваленая немецкая техника!
    Постоянно что-то ломается - ничего толком сделать не умеют!

    Цитата: Кэптен45
    Впрочем, в большинстве своём экипажи были повоевавшие и на фронт никто не торопился, т.ч. для них «медленность» «Пантеры» была скорее плюсом.

    Да-блин... Вот уж не повезло человеку - так не повезло...
    Оч ему сочувствую...
    1. fitter71 17 апреля 2016 17:17
      Цитата: Алекс_623
      ...когда 5-я танковая армия Ротмистрова под Курском во время выдвижения в исходные районы потеряла половину танков на марше - то это как раз всё были Пантеры!

      чёй-то я недовъехал в вашу "иронию"... так ломались наши танки (Т-34 после 3 лет выпуска) или пантеры какие-то?! :)) это я к тому что - в 1941 году Т-34 были СИЛА (судя по вашему посту выше - вместе с остальными более древними нашими танками), а вот к курской битве стали настолько плохими, что даже ездить почти разучились... будьте любезны - разъясните, дабы я определился - спорить с вами или соглашаться :)))
  36. fitter71 17 апреля 2016 17:18
    несколько популистская, но всё равно интересная статья. плюс - о чём тут ещё говорить :)
  37. Костадинов 23 ноября 2016 16:00
    Нелязя ли проще! Стрелять ОФ снарядами (еще лучше димними снарядами если такие били) примерно в 100-150 метра впереди Т-5 чтоб он не смог прицельно вистрелит?
    Еще лучше стрелять с большой дистанции ОФ или бронебойними снарядами по верхней проекции Т-5 . Насколько память не подвела максимальная дальност для 76 мм орудия Т-34 на 2-3 километра больше чем для 75 мм орудия Т-5 потому что уголь возвишения больше. Конечно чтоб попасть с такой дистанции нужно примерно сотню вистрелов но ето возможно а у Т-5 не будет никакого шанса. Все ето только для дуельной ситуации один на один.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня