На ракетные шахты АПЛ «Архангельск» установят заглушки

В соответствии с договором о сокращении наступательных вооружений (СНВ), заключённым между США и РФ, специалисты северодвинского Центра судоремонта «Звездочка» в текущем году выведут из строя ракетный комплекс самой крупной в мире АПЛ «Архангельск» (проект 941У), сообщает ВПК со ссылкой на пресс-службу предприятия.

На ракетные шахты АПЛ «Архангельск» установят заглушки


«В соответствии с договором о СНВ, "Звездочка" проведет демонтаж крышек ракетных шахт подлодки и установит на них заглушки, что сделает невозможным использование ракетного вооружения корабля. Работы будут проведены в течение этого года», – говорится в релизе.


«Пока речи об утилизации, разделке "Архангельска" не идёт. Тендер на демонтаж корабля ещё не объявлен», – добавили в пресс-службе.

Всего на Севмашпредприятии было построено 6 таких подлодок (1976-1989 гг.). Три из них уже выведены из состава флота и утилизированы.

Справка газеты: «Стратегические ракетоносцы проекта 941 "Акула" имели боекомплект 20 ракет РСМ-52, на каждой из которых было по 10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения. Длина корабля составляет 172 м, ширина – 23,3 м, осадка – 11,5 м., он занесен в книгу рекордов Гиннеса. Внутри стального лёгкого корпуса располагаются два прочных корпуса диаметром по 7,2 м, разделенных каждый на 8 отсеков. Между ними – 3 прочных модуля: носовой с шестью торпедными аппаратами калибром 533-мм, кормовой и центральный пост. От такого "катамаранного" расположения корпусов и необычно большая ширина лодки».

Использованы фотографии: ИТАР-ТАСС

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 223
  1. Bacha 11 марта 2016 18:47
    Что то мне подсказывает, что при нынешней обстановке в мире, наши такое зря не сделают, видно гигант морально совсем устарел.
    1. МАРКА 11 марта 2016 18:53
      Всего на Севмашпредприятии было построено 6 таких подлодок (1076-1989 гг.)

      Даты какие , долго строили видать..))) А если кроме шуток, все же можем и без этих "монстров в хорошем смысле слова" обойтись Россия выигрывала войны , простотой, надежностью и мощью вооружения ! Будем к этому стремится... hi
      1. Bacha 11 марта 2016 19:24
        А почему столько минусов? В недавном прошлом тут шли дебаты на тему применения Калибров, как весь запад нервно курил, когда осознал, что практически любой корабль беззащитен против ракетного катера, а содержание таких машин? У нас нынче не времена СССР. А потом вспомните пушку Дора у немцев, а батарея реактивных минометов Катюша, давала фору по огневой мощи. А про цену снарядов и самих Катюш, их мобильность и маневренность мы вообще молчим. Душу рвет когда уничтожают такие корабли, недавно Урал так же душу рвал, но времена другие, другие требования. Хотя может я и не прав, просто я оптимист и на сегодняшний день слепо доверяю Путину.
        1. Комментарий был удален.
        2. kuz363 11 марта 2016 20:26
          Не мешай все в кучу. СЯС - это одно, могут поразить территорию США. Пресловутые калибры с дальностью 2500 км средней дальности покроют только часть Европы и Азии. Да и разница в числе боеголовок. У ракеты подводной лодки - 10, у Калибра - 1. И скорости километры в сек и 900 км/час, как у самолета. У кого больше возможности поразить цель?
          1. Удав КАА 11 марта 2016 20:47
            Цитата: kuz363
            У кого больше возможности поразить цель?

            У того, кто прорвет ПРО/ПВО! и достигнет назначенной для поражения цели. yes
            1. krot 11 марта 2016 21:29
              Ставят заглушки, но лодки не утилизируют. Похоже больше на консервацию. Надеюсь в нужный момент и пара десятков ракет найдется, и заглушки снимут быстро.
              1. Aleksander 11 марта 2016 22:49
                Цитата: krot
                Ставят заглушки, но лодки не утилизируют

                Нпонятно-у амеров лодок В РАЗЫ больше, самолетов-носителей В РАЗЫ больше, шахтных-одинаково, но сокращает только Россия. А ведь есть еще ядерные силы натовцев из Англии , Франции... Ерунда какая-то.
                1. g1v2 12 марта 2016 15:25
                  Не стоит мешать стратегические вооружения с остальными. Стратеги находятся под договором снв - по нему число боеголовок и носителей ограничено . Проще говоря больше стратегических подлодок - меньше ракет на суше и тд. Акулы могут поменять например на железнодорожные комплексы или ярсы. В целом у матрасов 14 стратегов Огайо - у нас 6 дельфинов, 3 Кальмара и 3 Борея. То есть 12 стратегов против 14 . Еще 5 Бореев строятся, вернее 4 строятся и один в этом году еще заложат. По мере поступления Бореев будут списывать Кальмары. В итоге будет 6 дельфинов и 8 Бореев против 14 Огайо . 14 против 14 - паритет . Строить больше смысла не имеет, тк это оружие только для атомной войны и проще и дешевле построить больше ярсов или сарматов для паритета. Тч акулы абсолютно не нужны по факту . hi
              2. ty60 12 марта 2016 00:21
                Сармат потом поставим.Нет точных итоговых данных-уместится?Думаю нет.Но пусть мозги надрывают матрасы-консервация или нет в свете решений по ТУ-160.Аналогия-или....?
              3. gispanec 12 марта 2016 11:36
                Цитата: krot
                Надеюсь в нужный момент и пара десятков ракет найдется,

                не найдется....их ведь и вывели из состава флота по причине отсутствия ракет...делали их в Днепропетровске....как вы думаете...свидомые будут нам ракеты делать?))...а без ракет эти водовозы бесполезны...модифить то же не реально.....под булаву одну шахту смогли переделать и все....
            2. uge.garik 12 марта 2016 02:07
              Цитата: Удав КАА
              У кого больше возможности поразить цель?

              Кто к договорам с США относится взаимно-адекватно... - они, как-бы выполняют, ну и мы готовы, как-бы не нарушать...
        3. NordUral 11 марта 2016 20:34
          А вы прикиньте - 200 боеголовок с одной лодки. И подумайте, кому выгодны эти заглушки. Нам ни одной единицы сокращать нельзя в таком мире.
          1. cniza 11 марта 2016 20:40
            А заглушки они какие ? если что их можно снять ? или как ? Вопросов очень много и мы многого не знаем , но что то мне подсказывает не всё просто так...
            1. Inok10 11 марта 2016 20:52
              Цитата: cniza
              А заглушки они какие ? если что их можно снять ? или как ? Вопросов очень много и мы многого не знаем , но что то мне подсказывает не всё просто так...

              ... аналогичное впечатление ... поживем увидим ... hi
              1. Байконур 11 марта 2016 22:50
                Цитата: cniza
                А заглушки они какие ?
                Имеется резьба! Но, тсс! сов. секретно!
                (для "если чё") fellow
            2. Сухов 11 марта 2016 23:30
              Цитата: cniza
              А заглушки они какие ? если что их можно снять ? или как ?

              Быстро отстреливается заглушка, и сражузе стартует ракета:) wassat
              1. кеп 12 марта 2016 03:01
                Цитата: Байконур
                Цитата: cniza
                А заглушки они какие ?
                Имеется резьба! Но, тсс! сов. секретно!
                (для "если чё") fellow

                Цитата: Сухов
                Цитата: cniza
                А заглушки они какие ? если что их можно снять ? или как ?

                Быстро отстреливается заглушка, и сражузе стартует ракета:) wassat


                Пусть стоит у пирса под заглушками(из пластика)пиропатроны.пока ремонт модернизация под новые ракеты,выстрел можно произвести еще быстрее. Из экипажа только ракетчики, посменно.Это как "тополь" на колодках.
                Вспомните анекдот про последнюю завалявшуюся на складе ракету.
                Вариант аналогичный.
                Или еще анекдот.
                "-не вольнуйся дэвушка,это нэ киньжал это чэхоль."
                Патентую.Хотя думаю спецы из ГШ мыслят аналогично.
          2. Комментарий был удален.
          3. n.kolesnichenko 11 марта 2016 20:42
            А где ракеты то взять ?!!Не выпускают их больше !!!
            1. grey smeet 11 марта 2016 21:09
              Цитата: n.kolesnichenko
              А где ракеты то взять ?!!Не выпускают их больше !!!


              Для многих на сайте это не главное! Ни кто не задается вопросом, что ядерные носители строго регламентированны по известному договору, а значит эта лодка (не действующая и не имеющая ракет, а это факт) считается носителем, пока не было этих заглушек... Вывод - как бы не хороша эта лодка, но по факту она не дает право на жизнь новым лодкам, с новыми ракетами!!
              1. Alex777 11 марта 2016 23:29
                А что с переделанными в носители крылатых ракет Огайо?
          4. Удав КАА 11 марта 2016 21:07
            Цитата: NordUral
            Нам ни одной единицы сокращать нельзя в таком мире.
            Мысль очень здравая!
            НО!!! Чем "заряжать" ружжо собираетесь!? Может у вас в огороде припрятаны для такого случая два десятка тяжелых БРПЛ "Р-39"?
            Насколько мне известно, Интерфакс 14.09.2012 собщил об уничтожении последней Р-39.
            А вот то, что корпус пока не трогают -- обнадеживает!
            Возможно там кроется "наш ответ Керзону" по теме, к примеру, Ю-71...
            А почему бы и нет?
            1. НЕКСУС 12 марта 2016 00:39
              Цитата: Удав КАА
              Возможно там кроется "наш ответ Керзону" по теме, к примеру, Ю-71...
              А почему бы и нет?

              Морскую версию Сармата еще надобно создать,и на это нужно время...А вот как носитель Статуса-6 или чего-то подобного и не с кобальтовой начинкой(то бишь супер торпеды)вполне может сгодиться(размеры позволяют). hi
          5. dmi.pris 11 марта 2016 21:18
            Надеюсь что когда сдохнет горбанутый его ждут самые страшные муки в аду..
        4. Перейра 11 марта 2016 21:19
          Я вас умоляю. Как можно сравнивать Дору и Катюшу? Почему не сравниваете Бофорс и ТТ?
        5. Alex777 11 марта 2016 23:28
          Дальность стрельбы Дора и Катюш не сопоставима ни разу. )
        6. vkfriendly 12 марта 2016 04:16
          Только одна эта лодка держала всё Тихоокеанское побережье. Пусть из 200 зарядов даже половина пустышки всё равно она испепелила бы всё побережье сотней атомных зарядов.
      2. demchuk.ig 11 марта 2016 19:55
        Цитата: МАРКА
        Россия выигрывала войны , простотой, надежностью и мощью вооружения ! Будем к этому стремится..

        Россия и СССР выигрывали войны в основном кровью солдат,а техника второстепенна!Сильные солдаты и сейчас нужны,но и очень нужно и железо экстра класса!А такие лодки как пр.941"Акула",наверное никто и никогда не построит!А ломать не строить!Одну "Акулу"не мешало бы оставить как музей!Сами не можете-продайте китайцам!
        1. Наган 11 марта 2016 20:27
          Цитата: demchuk.ig
          Сами не можете-продайте китайцам!

          А они пустят под ксерокс, наклепают копий, и нацелят на Россию. Оно вам надо?
          1. avia1991 11 марта 2016 23:31
            Цитата: Наган
            А они пустят под ксерокс, наклепают копий, и нацелят на Россию.

            Замучаются! Копировать.. "Сушки" вон сколько пытаются скопировать? И ничерта не получается wassat
        2. n.kolesnichenko 11 марта 2016 21:14
          Ракеты откуда возьмете ?
      3. поручик Иже 11 марта 2016 19:56
        Это БОЕВЫЕ подводные ракетные платформы с ОТЛИЧНЫМ СТРАТЕГИЧЕСКИМ потенциалом,разработка и производство которых обходились "в копеечку" !
        Мадам,вы можете обойтись без ежедневных средств личной гигиены,И...
        России от ЭТОГО не станет ХУЖЕ(без них мы с вами обходились ВЕКАМИ ! wink request ) ,но..
        БЕЗ этих составляющих "ядерной триады" России,вам вскоре прокладки могут вообще НЕ ПОНАДОБИТЬСЯ !
        1. kolobok63 11 марта 2016 20:28
          Господин поручик,согласен с Вами,но неужели этого не видят в РФ?Думаю статейка фейковая!Народ НЕ ДОПУСТИТ!!! am Сила в правде! hi
          1. Тамбовский Волк 11 марта 2016 22:05
            Это кого и что народ не допустит? Союз развалили,либеральная шушера наверху сидит,продолжая распродажу страны и где пока народ?В поле,вкалывает,чтобы не загнуться.Воров то много народ остановил? Пока у этой шайки наверху крыша,народ в тряпочку сопеть будет.
        2. Наган 11 марта 2016 20:49
          Цитата: поручик Иже
          Мадам,вы можете обойтись без ежедневных средств личной гигиены,И...
          России от ЭТОГО не станет ХУЖЕ(без них мы с вами обходились ВЕКАМИ !
          ...
          вам вскоре прокладки могут вообще НЕ ПОНАДОБИТЬСЯ !

          Господин поручик,
          Будьте любезны высказать Вашу точку зрения Вашей супруге и дочерям. Есть шанс что после этого однополый брак belay покажется Вам альтернативой, заслуживающей внимательного рассмотрения. lol
          Это конечно если у Вас есть супруга и дочери соответствующего возраста. А если нет, то с таким подходом лучше и не заводите. no
          hi
      4. Комментарий был удален.
      5. kuz363 11 марта 2016 20:21
        А еще можно лаптями закидать.
        1. kolobok63 11 марта 2016 20:29
          Кого,если не секрет? hi
        2. Прохожий 11 марта 2016 21:41
          Цитата: kuz363
          А еще можно лаптями закидать.

          Вариант: черенками для лопат.
      6. Smac111 11 марта 2016 20:51
        За 13 лет 6 гигантов это совсем не плохой результат
    2. Топинамбур 11 марта 2016 18:55
      Цитата: Bacha
      Что то мне подсказывает, что при нынешней обстановке в мире, наши такое зря не сделают, видно гигант морально совсем устарел.

      Мариманы-подводники называли подлодки этого проекта водовозами. Чтоб погрузиться эти АПЛ брали на борт самые большие объёмы забортной воды в цистерны. Ну что делать? За ЭТО мы все должны благодарить меченого-это его рук дело. И развал СССР, и уничтожение этих АПЛ, так как подписанный меченым договор делает их беззубыми.
      1. ARS56 11 марта 2016 19:08
        Американцы нарушают любой договор, который становится им не выгодным. Могли бы в данном случае взять пример с америкосов, а не уничтожать носители отличных ракет, для боевого старта которых не требуется выход в море этого несколько устаревшего гиганта.
        1. свой1970 11 марта 2016 19:12
          "Американцы нарушают любой договор, который становится им не выгодным. Могли бы в данном случае взять пример с ов, а не уничтожать носители отличных и современных ракет, для боевого старта которых не требуется выход в море этого несколько устаревшего гиганта"
          ФИзически не может носить современные ракеты этот мягко говоря устаревший корабль(40 лет!!разработанный под абсолютно другие ракеты в принципе)
          1. dyksi 11 марта 2016 19:20
            Эти лодки можно сделать носителями тьмы крылатых ракет, как это собственно и сделали матрасники, так как лодки эти и у нас и у амеров огромные, то размещение на них пакетов этих ракет не проблема. Но у нас судя по сегодняшним новостям на сайте, умеют либо уничтожать, либо продавать.
            dyksi
            1. kolyhalovs 11 марта 2016 20:08
              Цитата: dyksi
              Эти лодки можно сделать носителями тьмы крылатых ракет

              Можно и зайца научить курить. Да только зачем? Сейчас не 90е, когда только резали, резали, резали. Сейчас что-то да строят, что-то да модернизируют. Если её решили в утиль, значит нет для неё адекватных вариантов переделки.
              1. поручик Иже 11 марта 2016 20:19
                Если только этот ТИП ракет для ПЛАРБ уже не стоит на вооружении, ИЛИ..."иное"
                1. kapitan92 11 марта 2016 20:41
                  Цитата: поручик Иже
                  Если только этот ТИП ракет для ПЛАРБ уже не стоит на вооружении, ИЛИ..."иное"

                  Ракеты РСМ 52 или Р 39 -сняты с вооружения. На вооружение принята в 1984 году. Ракета была второй советской твердотопливной ракетой подводного базирования и первой серийной. Первые ступени изготавливались на украинском предприятии Южмаш. Всего было развёрнуто 120 ракет (6 носителей по 20 ракет).В 1999 году принято решение ракеты этого класса заменить ракетным комплексом «Булава».
            2. Талгат 11 марта 2016 20:09
              согласен. жалко затраченного труда на создание этих лодок. Одно из многих последствии предательства Горбачевых Ельциных и их команд

              С другой стороны, раз уж по договору теперь надо что то сокращать - так уж лучше эти - т к использовать все равно теперь уже проблематично. А не реально стоящие на дежурстве БДРМы и новые Бореи. Возможно. даже и без договора - к этому времени пришлось бы отказаться от эксплуатации этих гигантов
            3. Топинамбур 11 марта 2016 20:29
              Цитата: dyksi
              Эти лодки можно сделать носителями тьмы крылатых ракет, как это собственно и сделали матрасники, так как лодки эти и у нас и у амеров огромные, то размещение на них пакетов этих ракет не проблема. Но у нас судя по сегодняшним новостям на сайте, умеют либо уничтожать, либо продавать.

              Нельзя так сделать.
              Да у нас новьё строится под новые ракеты.
          2. Vita VKO 11 марта 2016 19:31
            Вероятнее дело не договоре СНВ. Установка заглушек, вместо утилизации АПЛ говорит о том, что эта уникальная подлодка еще послужит. Очевидно на следующем этапе последует ее модернизация.
          3. demchuk.ig 11 марта 2016 20:09
            Цитата: свой1970
            "Американцы нарушают любой договор, который становится им не выгодным. Могли бы в данном случае взять пример с ов, а не уничтожать носители отличных и современных ракет, для боевого старта которых не требуется выход в море этого несколько устаревшего гиганта"
            ФИзически не может носить современные ракеты этот мягко говоря устаревший корабль(40 лет!!разработанный под абсолютно другие ракеты в принципе)

            При главкоме Высоцком проходила инфа,что три лодки будут использованы как пусковые установки,но более ничего не слышал.А на счёт того,что не может использовать другие ракеты-"булаву"ведь таскает,хоть и в одной шахте.
          4. avia1991 11 марта 2016 23:34
            Цитата: свой1970
            ФИзически не может носить современные ракеты этот мягко говоря устаревший корабль(40 лет!!разработанный под абсолютно другие ракеты в принципе)

            В таком случае, "Белых лебедей" тоже надо в утиль! Однако их собираются модернизировать..
          5. НЕКСУС 12 марта 2016 00:44
            Цитата: свой1970
            ФИзически не может носить современные ракеты этот мягко говоря устаревший корабль(40 лет!!разработанный под абсолютно другие ракеты в принципе)

            Оно то конечно так,как носитель новых ракет может и переделывать накладно и долго,а вот как носитель супер торпеды с ЯБЧ вроде Статуса-6 переделать думаю сей аппарат можно быстро и не дорого.Тайфун то не утилизируют,а лишь заваривают ракетные шахты,как заявляют. hi
        2. Топинамбур 11 марта 2016 19:31
          Цитата: ARS56
          Могли бы в данном случае взять пример с америкосов, а не уничтожать носители отличных ракет

          Эти ракеты и попали под договор. Отсюда и носители соответственно остались не при делах request
          Переоборудовать их под другие ракеты сложнее и дороже, чем построить новейшую АПЛ с новейшими ракетами и с возможностью дальнейшей модернизации.
          В общем всё упёрлось в ракеты, которые для этих АПЛ специально создавались, а АПЛ созданы именно под эти самые большие в мире баллистические ракеты подводного базирования. Вот такие дела..
          1. Топинамбур 11 марта 2016 20:10
            А что минусуем то? С чем несогласны?
            1. Ami du peuple 11 марта 2016 20:32
              Цитата: Топинамбур
              А что минусуем то? С чем несогласны?

              Плюсанул Вам. Но поймите, народу трудно принять тот факт, что крупнейшие в мире АПЛ пускают "на иголки". Вот только никто не учитывает, что средний срок службы подобных субмарин - 30 лет и содержание таких монстров влетает в копеечку, а их модернизация обходится весьма не дешево. Очень весьма..
              А вот одну из "Акул" надо бы оставить, как свидетельство величайшего конструкторского гения и промышленной мощи советской эпохи. Дабы было на кого равняться, дабы помнить, что не айфоны с айпадами - вершина технического прогресса.
            2. kolobok63 11 марта 2016 20:36
              Думаю,что в КБ сидят не дураки.Такой проект просчитывается на 100% ,резерв у АПЛ такого типа огромный!Если следствием такого безобразия стали наши чинуши-под суд как врагов народа! hi
              1. avia1991 11 марта 2016 23:42
                Цитата: kolobok63
                резерв у АПЛ такого типа огромный!

                Во - точно! good
                А у нас как раз "Статус-6" на подходе.. почему бы не заняться перевозкой этих монстриков такой субмарине? Габариты очинно даже подходют.. wink
          2. Nick 11 марта 2016 20:20
            Цитата: Топинамбур
            В общем всё упёрлось в ракеты, которые для этих АПЛ специально создавались, а АПЛ созданы именно под эти самые большие в мире баллистические ракеты подводного базирования. Вот такие дела..

            Да и шумноваты они по нынешним меркам.
            1. Топинамбур 11 марта 2016 20:30
              Цитата: Nick
              Цитата: Топинамбур
              В общем всё упёрлось в ракеты, которые для этих АПЛ специально создавались, а АПЛ созданы именно под эти самые большие в мире баллистические ракеты подводного базирования. Вот такие дела..

              Да и шумноваты они по нынешним меркам.

              Это да. Думается наши новьё втихую строят-и это правильно.
        3. тол100в 11 марта 2016 20:28
          Цитата: ARS56
          , для боевого старта которых не требуется выход в море этого несколько устаревшего гиганта.

          И установить заглушки на "липучках" не снимая ракеты с боевого дежурства!
          1. Удав КАА 11 марта 2016 22:10
            Цитата: тол100в
            И установить заглушки на "липучках" не снимая ракеты с боевого дежурства!

            Извиняюсь, Вы о каких ракетах-то?
            Подскажите, плз, что вы туда втихаря от МО РФ и ГОУ ГШ ВС РФ поставили? belay
      2. jktu66 11 марта 2016 19:09
        Мы заглушки на ГРК, а они термоядерные модернизированные бомбы к нам на границы, наверно тоже по договору ограничения снв
        1. Топинамбур 11 марта 2016 19:42
          Цитата: jktu66
          Мы заглушки на ГРК, а они термоядерные модернизированные бомбы к нам на границы, наверно тоже по договору ограничения снв

          Нич ничё! Они тоже не в курсах были, что наши "Калибры" на 4000км летают! А "Калибры" могут нести спец.БЧ. А новейших ДЭПЛ под "Калибры" на ЧФ уже ПЯТЬ. А каждая несёт по 4 "Калибра" подводного базирования. Плюс новые МРК и "Адмирал Григорович"-это из новья, что несёт "Калибры". Ну и не будем забывать наш славный Флагман-Гвардейский ударный Ракетный Крейсер "Москва" с 16-ю сверхзвуковыми ПКР П-1000 (они тоже могут нести спец БЧ). И это я ещё не всё перечислил даже из плавсостава черноморского флота...
          1. kuz363 11 марта 2016 20:31
            Тебе видимо все равно, на какую дальность летели заменяемые ракеты, скорость ракет и число боеголовок? Калибры совершенно их не заменят. А про старую рухлядь крейсер Москва времен СССР даже говорить смешно. А плавсостав ЧФ годится разве только на металлолом.
            1. serezhasoldatow 11 марта 2016 22:12
              Что же Вы людей на металлолом пускаете? Если Вы не в ладах с русским языком, то сначала в словарь. Плавсостав это люди, которые железом управляют.
            2. Удав КАА 11 марта 2016 22:33
              Цитата: kuz363
              А про старую рухлядь крейсер Москва времен СССР даже говорить смешно. А плавсостав ЧФ годится разве только на металлолом.
              Вальдемар, ваш комент несколько "нетактичен" в отношении корабля и "плавсостава" (это люди! а не железо --плавсредства), который вы собираетесь "сдать на металлолом".
              Ходить в море на "старой рухляди" это -- повседневный подвиг экипажа. Море ошибок не прощает, поэтому содержать "эту рухлядь" нужно так, как это всегда делали на "Королевском флоте". Нас, северян, всегда поражала чистота, порядок, педантичность, с которой это делалось! И заслуга в том, на мой взгляд, в младших командирах и профессионализме мичманов.
              Это так, к слову. Поэтому я вам поставил "-", с полным осознанием за что!
          2. gispanec 12 марта 2016 20:57
            Цитата: Топинамбур
            А новейших ДЭПЛ под "Калибры" на ЧФ уже ПЯТЬ.

            fool совсен с катушек слетели???...перечислите 5 ПЛ в составе ЧФ!!...причем новейших...причем с вооружением под калибр negative
            Цитата: Топинамбур
            И это я ещё не всё перечислил даже из плавсостава черноморского флота..

            судя по коменту вы даже инетом пользоваться не умеете...хотя бы матчасть учили...скр ещё даже не на ЧФ и когда туда пойдет?...может завтра, а может летом...Москва..хм...знаете что сейчас с ней?нет а че пишите ...??
      3. Alexey RA 11 марта 2016 19:21
        Цитата: Топинамбур
        За ЭТО мы все должны благодарить меченого-это его рук дело. И развал СССР, и уничтожение этих АПЛ, так как подписанный меченым договор делает их беззубыми.

        Вообще-то, беззубыми их сделал развал СССР. Потому как БРПЛ пр. 941 были завязаны на "Южмаш". И имевшиеся ракеты протухли к началу 2000-х.
        Кроме того, имевшиеся Р-39/Р-39У не устраивали военных по ТТХ и были приняты на вооружение только потому, что в противном случае уже построенные РПКСН остались бы без ракет. Макеевцы обязались довести ТТХ до требуемых в ТЗ, но случился развал СССР и Р-39УТТХ так и померла не родившись.
        1. PSih2097 11 марта 2016 19:55
          Цитата: Alexey RA
          Вообще-то, беззубыми их сделал развал СССР. Потому как БРПЛ пр. 941 были завязаны на "Южмаш". И имевшиеся ракеты протухли к началу 2000-х.

          не БРПЛ, а ТРПКСН...
          Чухню говорите, лодки строились под разработанные ракеты, а не наоборот.
          Р-39уттх "Барк" сделали макеевцы (Синева и Лайнер тоже их проект), но развития не получилось, на 80% (натурные испытания) готовности проект закрыли, америкосы наверное постарались, чтоб в утиль и БЖРК и "Акулы"...
          1. Alexey RA 14 марта 2016 19:23
            Цитата: PSih2097
            не БРПЛ, а ТРПКСН...

            Я говорил именно о БРПЛ - ракетах для РПКСН 941 проекта.
            Цитата: PSih2097
            Чухню говорите, лодки строились под разработанные ракеты, а не наоборот.

            Лодки строились под ракеты, у которых в ТЗ были прописаны совсем другие ТТХ. А Макеевцы, носясь с универсальной БР для шахт и ПЛ, в результате выдали 90-тонную БРПЛ с дальностью, не устраивавшей даже флот. И флот был вынужден принять эту ракету только потому, что головной РПКСН 941 проекта уже был построен и вступил в строй в конце 1981 года без принятых на вооружение БРПЛ.
            Цитата: PSih2097
            Р-39уттх "Барк" сделали макеевцы (Синева и Лайнер тоже их проект), но развития не получилось, на 80% (натурные испытания) готовности проект закрыли, америкосы наверное постарались, чтоб в утиль и БЖРК и "Акулы"...

            ЕМНИП, в результате испытаний "Барка" был разрушен стенд в Неноксе - прямым попаданием БРПЛ.
        2. Удав КАА 11 марта 2016 22:56
          Цитата: Alexey RA
          Макеевцы обязались довести ТТХ до требуемых в ТЗ, но случился развал СССР и Р-39УТТХ так и померла не родившись.

          Если быть точнее, то ее прототип был "сделан", но не прошел испытание и пэтому не был принят на вооружение.
          Р-39УТТХ / 3М91 / ОКР "Барк", комплекс Д-19УТТХ - проект модернизации ракеты полностью российского производства для перевооружения ТРПКСН пр.941 и вооружения ПЛАРБ "Борей". Разработка прекращена в 1997 г. после трех неудачных пусков.
      4. renics 11 марта 2016 19:29
        Вы неверно даёте характеристики этой АПЛ, забортная вода предназначена не для погружения. Для этого в современных АПЛ эту роль выполняют горизонтальные рули, а не балластные цистерны с забортной водой - это осталось в истории. А вот для чего используется забортная вода. Новизна разработки, в сжатые сроки создания, традиционное пренебрежение вопросам развития стационарной системы базирования в ВМФ СССР (требование получения минимальной осадки в надводном положении для захода в существующие базы, вместо строительства новых, как это делали в США для ПЛАРБ Огайо, привело к необходимости иметь огромный запас плавучести и громадная масса новых МБР (почти в 2.5 раза больше чем РСМ-50) привело поистине к фантастическим решениям, что в конечном итоге дало громадное водоизмещение превосходящее все разумные пределы. Достаточно сказать, что полное подводное водоизмещение - около 50000 т превосходит таковое у авианосца Адмирал Горшков. Причем ровно половину этого веса составляет балластная вода, из-за чего лодку; саркастически окрестили водовозом. Это цена, до конца не продуманного для отечественного флота, перехода в МБР от жидкого топлива ктвердому. В результате Акула стала самой большой подводной лодкой в мире (занесена а книгу рекордов Гиннесса). Для постройки этих кораблей на СМП был специально построен новый цех - самый большой крытый эллинг в мире. Главная причина заключалась в сложности организации базирования столь крупных подводных кораблей, вооруженных не менее «внушительными» ракетами. В большинство существующих пунктов базирования «Акулы» просто не могли войти из-за их стесненности. подробнее: http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/nbrs/941/list.htm
        1. Alexey RA 11 марта 2016 19:37
          Цитата: renics
          Вы неверно даёте характеристики этой АПЛ, забортная вода предназначена не для погружения. Для этого в современных АПЛ эту роль выполняют горизонтальные рули, а не балластные цистерны с забортной водой - это осталось в истории.

          Цитата: renics
          Достаточно сказать, что полное подводное водоизмещение - около 50000 т превосходит таковое у авианосца Адмирал Горшков. Причем ровно половину этого веса составляет балластная вода, из-за чего лодку; саркастически окрестили водовозом.

          Браво! - взаимоисключающие предложения в одном параграфе! smile
          1. renics 11 марта 2016 19:44
            Какое браво? Вы пройдите по ссылке, и прочитайте полностью для чего нужна забортная вода, в этой АПЛ, а не юродствуйте здесь. Я когда ещё проходил практику на почтовом ящике, где строили это, спросил по молодости бывалых там специалистов, увидев огромные титановые горизонтальные рули для АПЛ. Для чего они нужны для погружения ведь нужна забортная вода, а не рули. Мне ответили, что эта технология осталась в прошлом для современных АПЛ используют для погружения горизонтальные рули. И это используют и американцы. А если вы не можете понять из моего короткого ессе, то прочитайте статью полностью по ссылке.
            1. dvina71 11 марта 2016 19:53
              Цитата: renics
              . Для чего они нужны для погружения ведь нужна забортная вода, а не рули. Мне ответили, что эта технология осталась в прошлом для современных АПЛ используют для погружения горизонтальные рули.


              Как рули могут повлиять на Закон Архимеда..?
              1. renics 11 марта 2016 19:55
                Если не знаете тогда обратитесь к физике, к разделу гидродинамика. А вы в школе чем занимались на уроках физики, видимо гоняли в планшете или в телефоне игры.
                1. dvina71 11 марта 2016 20:17
                  Цитата: renics
                  Если не знаете тогда обратитесь к физике, к разделу гидродинамика

                  Жертва ЕГЭ?
                  Гидродинамика -

                  Гидродинамика - раздел гидравлики, в котором изучаются законы движения несжимаемой жидкости и её взаимодействие с неподвижными и подвижными поверхностями. С точки зрения механики, жидкостью называется вещество, у которого в равновесии отсутствуют касательные напряжения.


                  Ключевое слово - законы движения. А когда лодка не движется в воде,что ее удерживает от погружения или всплытия?
                2. Mister22408 11 марта 2016 20:40
                  Вы еще здесь про уравнительный руль тайну расскажите... fellow
              2. kuz363 11 марта 2016 20:35
                Если лодка не будет двигаться, то она не сможет погрузиться с помощью рулей и станет мишенью?
            2. Вояка Гамильтон 11 марта 2016 21:21
              Для того, что-бы находится на глубине и не всплывать и не тонуть, корабль (подводная лодка) должен иметь "нулевую плавучесть". Для того, что-бы всплыть- "положительную плавучесть", а погружаться-"отрицательную плавучесть". Всё это делается при помощи балластных и уравнительных и дифферентовочных цистерн и забортной воды. Рули помогают стабилизировать процессы погружения, всплытия и управления кораблём на ходу и когда необходимо произвести действия быстро. Где-то так......
        2. Exsubmariner 11 марта 2016 19:37
          Данный ТРПКСН - двухкорпусный, ЦГБ в наличии, но есть ещё цистерны, которые осушали для безопасного входа в Северо-Двинский канал на СМП. При нахождении данного корабля в базе, они действительно были заполнены водой. У нас шутили,что РТМК может в ЦГБ "Акулы" сдавать вторую задачу.
          1. Вояка Гамильтон 11 марта 2016 21:38
            В 1977году получали свой кораблик в Северодвинске и всё старались оказаться у открытых(если повезёт) ворот "цеха", где строилась "Акула" Уж очень хотелось на неё посмотреть...
        3. Топинамбур 11 марта 2016 20:33
          Цитата: renics
          Вы неверно даёте характеристики этой АПЛ, забортная вода предназначена не для погружения. Для этого в современных АПЛ эту роль выполняют горизонтальные рули,

          С гидродинамикой видимо не знакомы. Ну попробуйте установить горизонтальные рули на воздушный шарик. Сможет он погрузиться и оставаться на заданной глубине?
          1. Вояка Гамильтон 11 марта 2016 22:13
            Гидродинамика- наука обширная,конечно, но закон Архимеда относится к Гидростатике- ежли чё.
      5. PSih2097 11 марта 2016 19:49
        Цитата: Топинамбур
        ариманы-подводники называли подлодки этого проекта водовозами. Чтоб погрузиться эти АПЛ брали на борт самые большие объёмы забортной воды в цистерны.

        лодки данного проекта проламывают такую толщину льда, что вашим бореям с дельфинами и не снилось, плюс 20 ракет "Сатана" (они же "Воевода") морского базирования...
        1. Вояка Гамильтон 12 марта 2016 12:05
          Вообще-то, ищут полынью или или разрушают лёд специальными средствами для выполнения боевой задачи. Может быть, взламывают корпусом льды 0,6-0,8 метра. Взламывание льдов корпусом корабля чревато выводом из строя и разрушением выдвижных систем корабля и гидроакустичекого оборудования, нарушением герметичности корпуса и крышек ракетных шахт, так что "лодки данного проекта проламывают такую толщину льда, что вашим бореям с дельфинами и не снилось"- это всё больше из произведений Тома Кленси (земля ему......) laughing
      6. Колесо 11 марта 2016 21:27
        Цитата: Топинамбур
        , так как подписанный меченым договор делает их беззубыми.

        Это ничего, что СНВ-3 подписан в 2010 году, а 5 февраля 2011 года министр иностранных дел России Сергей Лавров и государственный секретарь США Хиллари Клинтон в ходе 47-й Мюнхенской конференции по безопасности обменялись ратификационными грамотами договора, после чего тот формально вступил в силу.?
    3. 79807420129 11 марта 2016 18:56
      Цитата: Bacha
      Что то мне подсказывает, что при нынешней обстановке в мире, наши такое зря не сделают, видно гигант морально совсем устарел.

      Может и устарел,но при нынешней обстановке в мире вон приватизируют "Вертолеты России",хотят продать тройку фрегатов,оптимизируют оборонный бюджет,впечатление такое будь то в мире тишь да гладь,да божья благодать,Россию окружают наверное инвесторы с инвестициями в клювике,а не враги,зато нефть поднялась уряяяяя,тьфу что за день то сегодня такой.
      1. Бронеоптимист 11 марта 2016 19:05
        А че делать? Договора надо выполнять, мы же не муриканцы. К тому же заглушки на этом корабле, видимо, позволят ввести в строй какие-то другие носители.
        1. Колесо 11 марта 2016 21:33
          Цитата: Бронеоптимист
          К тому же заглушки на этом корабле, видимо, позволят ввести в строй какие-то другие носители.

          Резерв по носителям у РФ имеется, и не маленький.
      2. Dym71 11 марта 2016 19:08
        Цитата: 79807420129
        тьфу что за день то сегодня такой.


        А вот какой: ровно как 31 год тому назад Генеральным секретарем ЦК КПСС Пленум единодушно избрал товарища Горбачева М. С.
        1. weksha50 11 марта 2016 19:20
          Цитата: Dym71
          Цитата: 79807420129
          тьфу что за день то сегодня такой.

          А вот какой: ровно как 31 год тому назад Генеральным секретарем ЦК КПСС Пленум единодушно избрал товарища Горбачева М. С.



          Тьфу !!!
          К ночи взяли и упомянули этого беса...

          P.S. Вот бы кому кое-что заглушить-заварить... без всяких договоров...
          1. Dym71 11 марта 2016 22:01
            Цитата: weksha50
            Тьфу !!!
            К ночи взяли и упомянули этого беса...


            Так ведь из песни слов не выкинешь, уж не взыщите request
            В качестве компенсации примите пожалуйста анекдотец, по тем временам политический winked
            Мужик подходит к железнодорожной кассе.
            - Дайте мне один билет до Горбачевска.
            Кассирша, пролистав весь справочник:
            - Помилуйте, такого города нет.
            - Ах, извините! Мне, наверное, в предварительную кассу.
        2. 79807420129 11 марта 2016 19:23
          Цитата: Dym71
          Цитата: 79807420129
          тьфу что за день то сегодня такой.


          А вот какой: ровно как 31 год тому назад Генеральным секретарем ЦК КПСС Пленум единодушно избрал товарища Горбачева М. С.

          Вот оно наследие"великих"дел меченого.Благодарю вас,забыл,что 10 марта1985года умер Черненко.К.У.и понеслась кривая род откос. hi
        3. Бронеоптимист 11 марта 2016 19:47
          Обычно я равнодушно отношусь к минусерам. Но сегодня только правила форума не позволяют мне высказаться об их умственных способностях.
          Ну что значат ваши минуса?
          Не нравится горбачев и договор? Я то при чем? Договоры надо выполнять, тем не менее.
          Каждый минус от му--ка считаю наградой. Приступайте.
          1. 79807420129 11 марта 2016 20:16
            Цитата: Бронеоптимист
            Обычно я равнодушно отношусь к минусерам. Но сегодня только правила форума не позволяют мне высказаться об их умственных способностях.
            Ну что значат ваши минуса?
            Не нравится горбачев и договор? Я то при чем? Договоры надо выполнять, тем не менее.
            Каждый минус от му--ка считаю наградой. Приступайте.

            Бронеоптимист,верите или нет,не минусовал вас,а наоборот плюсовал,и за что вас минусуют не знаю.А насчёт договоров,ну мирикосы то сами их исполняют что ли,не думаю.
            1. Бронеоптимист 11 марта 2016 20:18
              Мы не должны действовать так же подло, как они. А минусуют как правило на эмоциях, не успев разобраться.
              1. 79807420129 11 марта 2016 20:28
                Цитата: Бронеоптимист
                Мы не должны действовать так же подло, как они. А минусуют как правило на эмоциях, не успев разобраться.

                Так у нас на ВО и ещё статью не прочитав и не вникнув в суть уже коммент строчат к сожалению.
              2. midivan 11 марта 2016 22:29
                Цитата: Бронеоптимист
                Мы не должны действовать так же подло, как они. А минусуют как правило на эмоциях, не успев разобраться.

                оно то как бы да не стоит опускаться, но!можно допустим так-
                1. midivan 11 марта 2016 22:47
                  тоже очень подходит в политике с сша
          2. kuz363 11 марта 2016 20:37
            Договоры выполнять необязательно. Например США вышли из договора ПРО. А Россия как бы не вышла. Ну и что?
      3. смерш24 11 марта 2016 19:25
        Да, я сегодня чой-то от таких новостей слегка прифигел, особенно удивило решение о приватизации "Вертолетов России"... Не к добру это... ИМХО... hi
    4. Wiruz 11 марта 2016 19:08
      Вот только не надо тут сейчас поднимать панику, вопить что всё пропало, что власть губит ядерный щит и прочее, и прочее, и прочее! stop
      1. МАРКА 11 марта 2016 19:10
        Цитата: Wiruz
        Вот только не надо тут сейчас поднимать панику, вопить что всё пропало, что власть губит ядерный щит и прочее, и прочее, и прочее! stop

        Да пусть визжат...Наше дело правое!Все по плану идет..
        1. Колесо 11 марта 2016 21:35
          Цитата: МАРКА
          Да пусть визжат...Наше дело правое!Все по плану идет..

          Угу, забыли добавить "Уряяяя!!!" и "Слава Путину!"
      2. Michael67 11 марта 2016 19:18
        Любое сообщение, в котором я слышу слова "В соответствии с договором о сокращении..., ...заключённым между США и РФ" проклинаю. Проклинаю прежде всего того меченого мерзавца с его подпевалами (типа мистер "Да") и остальную мерзость с идеями шоковых терапий и свободных рынков. Лопаем последствия деятельности этих гадов.
        Вот, что надо помнить всегда - заглушки на шахтах. Даже если они нах..фиг (шахты эти) никому не нужны. Сам факт продажи интересов Родины кучкой подонков нашим врагам. И поклясться себе, что больше такого не допустим.
    5. donavi49 11 марта 2016 19:09
      Так ракет нет.

      Р-39 имеет 10 летний срок службы - последние ракеты протухли в 00-х. Вроде как их и официально утилизировали на американские деньги к 10-12 году. В любом случае они не боеготовы. Единственный производитель ракет Днепропетровск, при этом, цех их сборки ликвидирован в середине 90-х.

      Был проект переоборудования под Булаву путем установки меньшего стакана и принятия дополнительного балласта, но в итоге с обязательной капиталкой вышел почти новый Борей по деньгам.
      1. saturn.mmm 11 марта 2016 19:25
        Цитата: donavi49
        Р-39 имеет 10 летний срок службы -

        Да Вы что, не больше пяти. Если бы не американцы что бы мы с ними делали , с не боеспособными, да еще ядерными? Кошмар какой-то, там вроде и канадцы подписывались, и их благодарить надо.
        Российский ВМФ столько денег потратил на эти бесполезные АПЛ, вот сей час хоть умные к власти пришли.
    6. Thronekeeper 11 марта 2016 19:13
      Не, не жалко, как памятник. Но пр. "Акула" место рядом с ЛК "Айова" и БР "Ямато".
      Это был корабль престижа, демонстрации флага.
      Р-39 - это же практически 36-я сОтОна воеводовна "оморяченная". При том, что ШПР практически неуязвим при уровне объектовой ПРО, обеспеченной блоками "мин" с ударными ядрами(СФЭ), фактически - шахтная "Арена" или "Афганит", ракет и пр, и при этом имеет пару КП и 5 ШПУ, то АПРКСН - это 20 яиц в одной корзине для одной торпеды Сивулва. Титановый корпус-катамаран интересный инженерно, но из этого титана сколько можно было Ми-24 налепить или МиГ-31, или корпусов тех же "Воевод"? А по цене - один "Тайфун" - в два "Кузи".
      Делать "Акулы" с булавкой - ну хоть бы из по три в шахту ставили:) - это изнасилование проекта, а посути - лаборатория для испытания ентой самой "Булавы".
      "Воеводу" мне жаль, да, особливо с РГЧ "Коса", правда, из-за числа ББ на РГЧ она всё равно под обрезание попадает.
      А "Акула" - памятник технической мысли.
      "Северодвинск" которых пару хватит на Кошеристан или Содомитскую Баранию, или з "Тайтэником" 6-й флот познакомить - уместнее геополитически. Нам надо ориентироваться на победу в конвенциональной войне с пендоSSтаном, а не на то, кто умрёт первым, а кто вторым в войне ядерной.
      1. Alexey RA 11 марта 2016 19:26
        Цитата: Thronekeeper
        Р-39 - это же практически 36-я сОтОна воеводовна "оморяченная".

        Так и не родившаяся Р-39УТТХ - да.
        А вот реально имевшаяся у флота Р-39У - далеко не "Воевода". Слишком маленькая дальность и слишком большой КВО.
        Увы, но первые два подхода к снаряду Макеевцы запороли (флот согласился принять Р-39 только потому, что головной РПКСН пр. 941 уже год как был принят в составе флота без ракет), а на третий подход уже не было ни времени, ни денег - СССР умер.
      2. michell 11 марта 2016 19:41
        Цитата: Thronekeeper
        Р-39 - это же практически 36-я сОтОна воеводовна "оморяченная"

        Вы о чем, уважаемый? РСМ-52 - твердотопливная, "Воевода" - жидкотопливная. Да и весовые характеристики чуть-чуть (вдвое wink ) различаются. ПочуВствуйте разницу.
        Это был корабль престижа, демонстрации флага.

        Корабль престижа и демонстрация флага - это то, что демонстрируется открыто и напоказ. Там, где ракеты из-подо льда летят - это не демонстрация престижа, это организация Канадо-Мексиканского пролива имени товарища Сталина - именно для этого 941 проект и создавался, именно поэтому и выжигались его ракеты на заводе - разработчике (ФНПЦ "Алтай") на амеровские деньги по команде заокеанских кукловодов нашими национал-предателями. И происходило это, господа офицеры, вплоть до второй половины нулевых - sapenti sat hi .
        1. Удав КАА 12 марта 2016 01:11
          Цитата: michell
          именно поэтому и выжигались его ракеты на заводе - разработчике (ФНПЦ "Алтай")

          Ну, не совсем:
          - 1998 г. - на Северном флоте произведен залповый пуск 20 ракет Р-39 с ПЛАРБ пр.941. Но 78 шашек РДТТ были выжжены на заводе.

          Цитата: Alexey RA
          А вот реально имевшаяся у флота Р-39У - далеко не "Воевода". Слишком маленькая дальность и слишком большой КВО.

          Макеевцы работали над совершенствованием своего изделия:
          В мае 1985 г. было принято решение о модернизации Р-39, по которому на Р-39 устанавливалось боевое оснащение Р-29РМУ с ББ малой мощности. Использован новый алгоритм разведения боевых блоков на индивидуальные точки прицеливания в произвольной (свободной) зоне, что позволило снять ограничения по фиксированной зоне разведения и увеличить диапазон разведения боеголовок на дальностях меньше максимальной. Были проведены мероприятия по повышению защищенности оптических датчиков системы астрокоррекции от ослепления космическими ядерными взрывами при преодолении потенциальной системы ПРО. Под общим руководством В.П.Макеева были проведены работы по модернизации системы управления (главный конструктор Н.А.Семихатов), командных приборов (главный конструктор В.П.Арефьев) и системы астрокоррекции (глваный конструктор В.С.Кузьмин). В результате была создана система управления с системой астрокоррекции, способная восстанавливать свою работоспособность через несколько секунд после вспышки. Кроме того, ракета получила возможность получения данных от спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС, что позволило повысить точность стрельбы до уровня наземных МБР шахтного базирования. На вооружение комплекс Д-19У с ракетами Р-39У был принят в январе 1988 г.
          Дальность была установлена постановлением правительства: уменьшена с 10000 до 8300км.При этом 10х200кт блоков составляли БО.
      3. Комментарий был удален.
      4. Удав КАА 12 марта 2016 00:28
        Цитата: Thronekeeper
        Р-39 - это же практически 36-я сОтОна воеводовна "оморяченная".

        Ага, одна жидкостная, вторая -- твердотопливная. По весу в 2 раза разница, ну и т.д.
        Цитата: Thronekeeper
        АПРКСН - это 20 яиц в одной корзине для одной торпеды Сивулва.
        Её охраняют ударные лодки, она пасется в ЗРБД, куда Сивулф по определению не залезет.
    7. ava09 11 марта 2016 20:11
      Цитата: Bacha
      Что то мне подсказывает, что при нынешней обстановке в мире, наши такое зря не сделают, видно гигант морально совсем устарел.

      Для начала надо разобраться - где наши, а где не наши. Что-то в последние 25 лет у меня пропала уверенность, что в России принимают решения наши...
      1. saturn.mmm 12 марта 2016 01:16
        Цитата: ava09
        Что-то в последние 25 лет у меня пропала уверенность, что в России принимают решения наши...

        А кто наши?
    8. Прохожий 11 марта 2016 21:37
      Наш ответ размещению американских атомных бомб в Европе?
    9. Koshak 11 марта 2016 21:51
      Цитата: Bacha
      Что то мне подсказывает, что при нынешней обстановке в мире, наши такое зря не сделают, видно гигант морально совсем устарел.

      Я, конечно не специалист по ПЛ, но подскажите, эти заглушки долго снимать?
    10. GYGOLA 11 марта 2016 23:35
      В соответствии с договором о сокращении наступательных вооружений (СНВ
      Договор,есть договор.Видно нашли наименьшую пользу в
      АПЛ «Архангельск»
    11. marlin1203 12 марта 2016 00:06
      Заглушка технологически должна вышибаться стартующей ракетой!.. laughing
      1. GYGOLA 12 марта 2016 00:16
        Извини друг смех не сразу заметил wassat
      2. GYGOLA 12 марта 2016 00:36
        Извини друг!Смех не сразу заметил smile Чуть не охарактеризовал ...
    12. guzik007 12 марта 2016 09:00
      видно гигант морально совсем устарел.
      --------------------------------------
      "Морально устаревший гигант" легко бы мог отстреляться не отходя от причала.
      Не нравится мне это-у нас и так подлодок не ахти сколько.
  2. леликас 11 марта 2016 18:47
    Всего на Севмашпредприятии было построено 6 таких подлодок (1076-1989 гг.). Суровые сроки ! :)
    1. V.ic 11 марта 2016 18:56
      Цитата: леликас
      6 таких подлодок (1076-1989 гг.). Суровые сроки ! :)

      Изяслав Ярославич начал, а Мойша Горбато-меченый закончил. На одну подлодку 150 лет... Ну, блинн-н-н долгострой, наверное снова монголо-татары помешали...
    2. saturn.mmm 11 марта 2016 19:28
      Цитата: леликас
      Всего на Севмашпредприятии было построено 6 таких подлодок (1076-1989 гг.). Суровые сроки ! :)

      Да уступаем американцам, за 913 лет всего шесть лодок, стыдно товарищи.
      1. perepilka 12 марта 2016 00:43
        Цитата: saturn.mmm
        Да уступаем американцам, за 913 лет всего шесть лодок, стыдно товарищи.

        1076г what
        А чё уступаем то belay Это же получается, про Америку ещё и не слыхивали, а у нас, хоть и СССР не было, а подплав уже был, и самые большие АПЛ строились wassat
        А кто-то про "пидводны човны" толкует laughing
  3. HAM 11 марта 2016 18:47
    Опять-те же грабли!?
    HAM
  4. Siberia 9444 11 марта 2016 18:49
    Но хоть утилизировать не будут. Хотя объявят тендер и хана !
  5. изя топ 11 марта 2016 18:49
    мать твою no ---------------------
    1. saturn.mmm 11 марта 2016 19:29
      Цитата: изя топ
      мать твою

      В смысле?
    2. Вадим237 11 марта 2016 20:45
      Сделали бы вместо утилизации музей - от туристов бы отбоя не было.
      1. Dym71 11 марта 2016 22:45
        Цитата: Вадим237
        Сделали бы вместо утилизации музей - от туристов бы отбоя не было.


        + Вам, идея здравая, а ещё если музей будет действующий,да один на Кубе, второй в Венесуэле, третий у мексиканцев пристроить! winked
  6. 31rus2 11 марта 2016 18:49
    Уважаемые не в теме,а переделать под другое оружие,те же "Калибры",пкр,сделать многоцелевой или спец носителем,почему сразу резать или овчинка выделки не стоит?
    1. леликас 11 марта 2016 18:52
      Цитата: 31rus2
      Уважаемые не в теме,а переделать под другое оружие,те же "Калибры",пкр,сделать многоцелевой или спец носителем,почему сразу резать или овчинка выделки не стоит?

      Увы - самая большая , не всегда выходит , самой лучшей . Хоть и против их вывода , но увы .
      1. кайман Гена 11 марта 2016 19:07
        Цитата: леликас
        Увы - самая большая , не всегда выходит , самой лучшей . Хоть и против их вывода , но увы .

        дело не в этом, мы выводим 20 балистических ракет, а что получаем взамен? что наши "любимые" западные "партнёры" предлагают в качестве альтернативы со своей партнёрской стороны?
        1. dvina71 11 марта 2016 19:18
          Цитата: кайман Гена
          дело не в этом, мы выводим 20 балистических ракет,

          МЫ ничего не выводим. Этим лодки уже давно не имеют своего главного калибра.И
      2. saturn.mmm 11 марта 2016 19:34
        Цитата: леликас
        Увы - самая большая , не всегда выходит , самой лучшей . Хоть и против их вывода , но увы .

        Вы, спецыялист, вообще каким боком к лодкам пр.941?
        1. леликас 11 марта 2016 21:54
          Цитата: saturn.mmm

          Вы, спецыялист, вообще каким боком к лодкам пр.941?

          Могу правым , могу левым , по всякому могу . hi
          1. saturn.mmm 12 марта 2016 01:21
            Цитата: леликас
            Могу правым , могу левым , по всякому могу .

            Не можете.
            Вы скорее к пр. 667БДРМ всем телом.
            1. леликас 12 марта 2016 13:27
              Цитата: saturn.mmm
              Вы скорее к пр. 667БДРМ всем телом.

              Так не честно ! Но да , к ним - ничем не прикрытая любовь ! feel
              ЗЫ - но это не оправдывает конструкторов ракет , не способных увеличить дальность не выходя сильно из габаритов , из за чего , приходилось делать все самое большое в мире .
              Я очень долго , пытался объяснить не нашему челу , начавшему копать тему наших лодок - зачем мы наделали столько проектов - ну не укладывался у него в голове , безудержный полет фантазии наших конструкторов .
              1. saturn.mmm 13 марта 2016 19:45
                Цитата: леликас
                ЗЫ - но это не оправдывает конструкторов ракет , не способных увеличить дальность не выходя сильно из габаритов ,

                Так это же на всех распространяется, американцы Трайдент-2 сделали значительно больше Трайдент-1 и размер их второго Трайдена уже подкрадывался к Р-39, по высоте всего на 2,5 метра ниже, и летела их ракета почти на две тысячи меньше чем Р-39, если установить полноценный боевой блок. Если все детально рассматривать то получается что не такие наши инженеры и отсталые, Огайо не в состоянии выполнить запуск всех своих ракет, всего четыре, потом болтанка начинается, надо лодку успокаивать, зато понтов выше крыши, целых 24 ракеты на борту.
    2. Wiruz 11 марта 2016 19:21
      Уважаемые не в теме,а переделать под другое оружие,те же "Калибры",пкр,сделать многоцелевой или спец носителем,почему сразу резать или овчинка выделки не стоит?

      Проще будет новую подлодку построить, чем провести капитальный ремонт старой, да ещё и с заменой вооружения request
      1. НЕКСУС 11 марта 2016 19:59
        Цитата: Wiruz
        Проще будет новую подлодку построить, чем провести капитальный ремонт старой, да ещё и с заменой вооружения

        С одной стороны Вы правы...ПЛ уже довольно долго в строю.Но с другой стороны,не "пилят"ее,а лишь заглушки ставят на шахты ракет,которые давно вышли по срокам.Скорее всего выведут эту АПЛ в резерв до лучших времен.
    3. Dart2027 11 марта 2016 19:33
      Цитата: 31rus2
      а переделать под другое оружие

      Можно, но негде, всё занято.
    4. Alexey RA 11 марта 2016 19:33
      Цитата: 31rus2
      Уважаемые не в теме,а переделать под другое оружие,те же "Калибры",пкр,сделать многоцелевой или спец носителем,почему сразу резать или овчинка выделки не стоит?

      Под новые БРПЛ смысла перестраивать нет - для этого нужно "зарезать" один из новых "Бореев" (деньги и мощности завода не резиновые), а на выходе получить РПКСН, который прослужит ещё максимум лет 10.

      Под КР тоже нет смысла перестраивать. Дело в том, что РПКСН действует в удалённых от противника и довольно безопасных позиционных районах, где вероятность встречи с силами ПЛО невысока. Поэтому для него простительны огромные размеры и низкая манёвренность.
      Носители КР (с дальностью работы основного оружия втрое-вчетверо меньше, чем у БРПЛ) действуют уже в открытом океане - и у них есть довольно большие шансы встретить или МЦАПЛ, или патрульный самолёт, или противолодочную группу. А в этой ситуации огромные размеры пр. 941 сделают из ПЛ большую мишень.

      Это всё равно, что из стратега сделать фронтовой бомбардировщик. smile
      1. kepmor 11 марта 2016 22:08
        Вы правы! ТРПКСН пр.941 были довольно большим "геморроем" для СФ.
        Одна операция по обеспечению выхода на боевую службу этого мостодонта требовало привлечения огромного количества ПЛПЛ,кораблей,авиации и даже гражданских транспортов и рыбаков.
        В 1983 или 1984 году(извените точно уже не помню) ТК-11 не могла скрытно выйти на БС в течении 3-х недель - почти весь флот "на ушах стоял",еле-еле выпихнули,но "с хвостом".
        Сами подводники не очень уважали этих водовозов в отличии 667бдрм!
        1. saturn.mmm 14 марта 2016 10:05
          Цитата: kepmor
          В 1983 или 1984 году(извените точно уже не помню) ТК-11 не могла скрытно выйти на БС в течении 3-х недель - почти весь флот "на ушах стоял",еле-еле выпихнули,но "с хвостом".
          Сами подводники не очень уважали этих водовозов в отличии 667бдрм!

          Не было в природе лодки пр.941 под названием ТК-11, по маневренности 667 бдрм корова на льду по сравнению с 941 проектом.
      2. saturn.mmm 12 марта 2016 01:29
        Цитата: Alexey RA
        Поэтому для него простительны огромные размеры и низкая манёвренность.

        Вы о пр.941 не знаете ничего но пытаетесь рассуждать.
      3. Tektor 12 марта 2016 18:32
        Есть, как минимум, 2 задачи, которые эти лодки могут решать.
        1. Минное заграждение, что крайне важно.
        2. Есть местечко из 22 торпед 533 калибра, которые могут быть заняты Калибром. Т.е. под прицелом - вся европейская часть прямо от пирса...
        Поэтому то их резать на иголки и не спешат. И правильно делают.
  7. РПК 11 марта 2016 18:50
    Обидно и досадно!Самые Великие Лодки!Гроза Морей,Океанов и наших Врагов.Будем помнить Величие Советского Флота.
    1. kuz363 11 марта 2016 20:47
      Какое величие? Его никогда не было после турецких войн в 18 веке. Крымская война 1854 г, Цусима, гибель эскадры ЧФ в 1918 г., запертые флоты Балтики и Черного моря в ВОВ, вялая деятельность Северного флота по сопровождению конвоев... Истинные морские державы - это США, Германия, Англия, Япония. И даже Франция и Италия. Вот у кого были великие морские сражения на всех океанах и морях.
      1. saturn.mmm 15 марта 2016 08:53
        Цитата: kuz363
        Истинные морские державы - это США, Германия, Англия, Япония. И даже Франция и Италия.

        Испанию забыли.
        1. Генералиссимус 17 марта 2016 15:29
          Голландию, Португалию, Турцию, китайские джонки средних веков...
          http://warfiles.ru/show-111988-russkiy-flot-spas-armiyu-ssha-nesmotrya-ni-na-cht
          o.html
          Лунина, Маринеско, Крузенштерна, русских помор, казаков Дежнева, Холодную войну, и многое другое забыли
  8. Berserks 11 марта 2016 18:50
    Зачем?Они свою ПРО развивают,а лодки надо утилизирывать?По-моему надо расторгуть этот договор и не быть ограничеными в средствах вооружения
    1. свой1970 11 марта 2016 19:18
      Berserks
      Расторгнете и не будьте ограниченными в средствах вооружения,не вопрос.Только трабл есть один реактору 40(!!!)лет...Экипаж найдите только и ракеты порезанные в 90-е...
      А так практически сила....
  9. midivan 11 марта 2016 18:50
    надеюсь под заглушками будут крышки smileс амерами по честному тоже что и с шулером в карты играть am
    1. sabakina 11 марта 2016 19:18
      Лёгким движение руки заглушки превращаются в крышки? Хотелось бы...
  10. valent45 11 марта 2016 18:51
    американцы по договору по СНВ не ликвидировали свои ядерные боеголовки. Просто складировали.
    Так может и нам эти подлодки проекта 941У как то модернизировать под разрешённое вооружение?
    Утилизация их кажется несколько недальновидна.
    1. dvina71 11 марта 2016 19:23
      Цитата: valent45
      Так может и нам эти подлодки проекта 941У как то модернизировать под разрешённое вооружение?

      У СМП пять корпусов в работе + ремонт ТАРК,Звездочка завалена заказами..индусы не знают как в очередь втиснуться. Ну так,что? Бросим строить новые ракетоносцы и ударники?Звездочка выкинет с цехов носителей реальных ракет и начнем модернизировать незнамо как и незнамо для чего,этих монстров.
      Хорошая идея.. почесать своё ЧСВ..
  11. Д-р Борменталь 11 марта 2016 18:54
    "Всего на Севмашпредприятии было построено 6 таких подлодок (1076-1989 гг.)" 900 лет уже мы подлодки строим, оказывается. smile
  12. вежливый чел 11 марта 2016 18:54
    В министерстве обороны знают, что не делают. Никому не плакать. Сейчас другой уровень техники.
  13. alfa19638 11 марта 2016 18:57
    Сколько ещё наши либеральные руководители будут вожделенно и заискивающе смотреть на реакцию запада и аккуратно поступать " кабы чего не вышло"
  14. V.ic 11 марта 2016 18:57
    Опять/снова мы что-то матрасникам должны? Задрали гады!
    1. свой1970 11 марта 2016 19:19
      идите служит на АПЛ которой 40 лет-алга!!!!...
      1. V.ic 11 марта 2016 19:56
        Цитата: свой1970
        идите служит на АПЛ которой 40 лет-алга!

        Орт'г-ка ёскенем! Через два месяца я "в отставке". И буду "ложить с прибором" на чиновников от МО. Но, "если в поход страна позовёт" / текст "Прощания славянки" /, готов чуток помёрзнуть в окопе в обнимку с РПГ-7.
        1. Вадим237 11 марта 2016 20:48
          При выстреле газами из сопла гранатомёта согреетесь.
        2. Комментарий был удален.
  15. APASUS 11 марта 2016 18:59
    Оснастить торпедами спец назначения,переделать в минный заградитель,да просто в учебный центр.Вариантов куча найдется,но думаю американцы дожмут и даже бабки выделят чтоб порезали
    1. Izotovp 11 марта 2016 19:03
      В носитель специальных подводных лодок.
  16. Стройбат запаса 11 марта 2016 19:00
    Кто бы знал, стОит ли их переделывать под КР. А то пробегала информашка, что реконструкция такой ПЛ выйдет дороже, чем постройка нового "Борея" или "Ясеня". А вообще жалко... Такие красавцы умирают...
    1. рюрикович 11 марта 2016 19:07
      Ничего, американцы вроде бы четвёрочку "Огайо" переделали под носители "Томагавков". Что нам мешает так поступить? Дешевле порезать корабль, чем переоборудовать? С таким же успехом можно было и "Нахимов" порезать - там тоже одни ракетные шахты меняют на другие. В чём разница? wink hi
      1. user1212 11 марта 2016 20:08
        Цитата: рюрикович
        Что нам мешает так поступить?

        Состояние реактора, например
        Цитата: рюрикович
        Дешевле порезать корабль, чем переоборудовать?

        Дешевле новый Борей построить
  17. КОН 11 марта 2016 19:03
    Вот она малышка...Блин, какая страна была, такие и лодки..., просто завораживает...
    1. Izotovp 11 марта 2016 19:14
      Была Империя !!!
    2. котэ119 11 марта 2016 19:28
      эта малышка (ТК-208 Дмитрий Донской) ещё на ходу, Архангельск лет 17 как не ходовой, стоят одиноко вместе с Северсталью ждут своей участи.
  18. Дмитрий Потапов 11 марта 2016 19:06
    А матрасы в ответку что свое сломают?
    1. alexs1833 11 марта 2016 19:13
      а они наоборот строят. чего то неслышно ,что бы они чего то у себя ломали.
    2. Dym71 11 марта 2016 19:15
      Цитата: Дмитрий Потапов
      А матрасы в ответку что свое сломают?


      Обаме руку wink
    3. 79807420129 11 марта 2016 19:16
      Цитата: Дмитрий Потапов
      А матрасы в ответку что свое сломают?

      Они аккуратно разберут,складируют и в случае замеса соберут по новой.
    4. saturn.mmm 11 марта 2016 19:56
      Цитата: Дмитрий Потапов
      А матрасы в ответку что свое сломают?

      Да хрен им в дышло.
  19. ТВМ - 75 11 марта 2016 19:07
    Может это и надо было сделать, но на душе остаётся горький осадок от того, что Запад постоянно вещает -Россия должна..., Россия обязана... И на это наша страна не даёт достойного ответа и позволяет своре прозападных шавок тявкать и поносить нашу страну!
  20. EvgNik 11 марта 2016 19:09
    Ломать - не строить. Как серпом по мужскому достоинству.
    1. свой1970 11 марта 2016 19:21
      40 ЛЕТ - она выработала все сроки,говорить про переделки/доработки/жалко легко-служить кто пойдет на потенциальный....
  21. Комментарий был удален.
  22. Комментарий был удален.
  23. Комментарий был удален.
  24. MstislavHrabr 11 марта 2016 19:20
    Давно пора сделать лордку с набором "беспилотных" разведчиков. Под неё и переделать...
  25. 2s1122 11 марта 2016 19:21
    Это всеравно что во время ограбления своей квартиры добровольно открыть двери квартиры и отдать преступнику оружее.! Не понимаю я эти договоры.
  26. ЧАПАЙ 11 марта 2016 19:23
    Ну "заглушки" не проблема снять , как и шахты восстановить в степях...А лучше в море -океане поближе подобраться и дежурить (на всякий случай)Есть у нас всякие "хитрые штучки"..Так , что можно спать спокойно пока!
  27. KRIG55 11 марта 2016 19:28
    Очень жаль, эти корабли могли не выходя в море заставить многих менять памперсы.Уникальное детище Ковалёва.
  28. изя топ 11 марта 2016 19:29
    блин,все такие умные-лучше новый,дешевле выйдет...корпус то уникальный,туда столько напихать можно.и будет гораздо дешевле нового,тем более ТАКИХ новых не скоро дождёмся
  29. Exsubmariner 11 марта 2016 19:30
    Один из уникальных проектов АПЛ. Очень жаль, что идут на "иголки", но время берёт своё. Жаль за время службы не удалось побывать на борту данного корабля.
  30. AlexTires 11 марта 2016 19:32
    М-да, кричим что надо укреплять обороноспособность страны, и исполняем договоры которые направлены на обратное... понятно, что модернизация под "Булаву" встала бы в копейку, но есть и иные варианты переделки дабы сохранить лодку для флота... не так обидно, мне кажется, уже было бы продать ее индусам да и под это дело вырвать контракт на модернизацию... все лучше чем резать...
  31. shans2 11 марта 2016 19:39
    Эта подлодка вообще к утилизации предписывалась, вместе с другой такой же , то, что стали делать заглушки, значит пока не будут утилизировать, а потом деньги появятся, глядишь переделают в спецтранспорт, или носитель крылатых ракет и тп....
  32. Горный стрелок 11 марта 2016 19:41
    Да, жаль, конечно, этого монстра. Но ракет, которыми его надо было вооружать, уже нет ( твердотопливных, кстати), и реакторы по времени - тю-тю, электроника "каменного века"... Так что, если её под подводный танкер или газовоз переделать - только, боюсь, это утопия неподъемная. Так что пусть себе. Заглушки на шахты несуществующих ракет - тоже пусть.
    1. МАРКА 11 марта 2016 19:49
      Цитата: Горный стрелок
      Да, жаль, конечно, этого монстра. Но ракет, которыми его надо было вооружать, уже нет ( твердотопливных, кстати), и реакторы по времени - тю-тю, электроника "каменного века"... Так что, если её под подводный танкер или газовоз переделать - только, боюсь, это утопия неподъемная. Так что пусть себе. Заглушки на шахты несуществующих ракет - тоже пусть.

      Все верно...Есть разработки простые и эффективные.! К этому нужно стремиться..Слишком время тревожное , обложили нас не на шутку! hi
  33. msm 11 марта 2016 19:44
    Если подумать... 20 ракет умножить на 10 самонаводящихся головок, итого 200. Для США достаточно одной подлодки. Почему ломать, когда нет замены? Кто-то тут бурчал по КАЛИБРЫ. Но ими США не удержишь! А, это реальная сила. Что, Табуреткин снова в бою?
    msm
  34. salat 11 марта 2016 19:44
    С выше написанным соглашусь, ракеты ракетами а срок службы реактора дело другое! И пусть американцы складируют ракеты, представьте если вдруг что то сдетанирует это финишь!!!
  35. Мареман Василич 11 марта 2016 19:46
    "Это глупость или измена?" П.Н. Милюков 1.11.1916г.
  36. Добрый Злой 11 марта 2016 19:46
    А давайте вообще всё распилим и всё отдадим !? На нас быстрее нападут, поубивают ещё мл.30 чел и может быть только тогда Русский мужик поймёт что его давным давно продали !? И может быть только тогда Русский мужик встанет и наконец наваляет всем и вся ?
    Распили, разобрали и продали мою Родину !!!!
  37. Булат 11 марта 2016 19:57
    Просто так по две и три присяги не принимают,из партии в партию не бегают
  38. mark_rod 11 марта 2016 19:57
    Что совсем наши правители ипанулись! Ситуация в мире прямо супер миролюбивая, нашу страну прямо все во все места целуют!Кроме матов слов нет!!!
  39. aviator_ИАС 11 марта 2016 20:06
    Не от хорошей жизни делались такие огромные лодки. Просто переходили на более простые в обслуживании твердотопливные ракеты, а они у нас получались поначалу довольно габаритные. Сейчас таким АПЛ место в музее, т.к. даже переделка под "Булаву" была вынужденной, что бы хоть как то использовать этого монстра. К тому же не надо забывать что ракеты Р-39 частично делались на "Южмаше" и в нынешних условиях сотрудничать с ним невозможно. Получается один черт, что лодка без ракет. ИМХО уж лучше строить новые Бореи, которые и менее шумные и в обслуживании намного дешевле.
  40. ruskih 11 марта 2016 20:08
    [media=http://https://www.youtube.com/watch?v=zgeVz1wso0s]
    Видео про АПЛ. "Самая большая submarine в истории.Тайфун."
  41. gammipapa 11 марта 2016 20:08
    Так врагов то нет , заварить все люки и в металлолом зачем добру пропадать .Но материться нельзя это понятно .
  42. zoriprit 11 марта 2016 20:09
    тут один умный чел прикинул что если на акуле разместить калибры(не запрещенные) то бк будет штук 400... а если системы ПВО?? с-400(500) у лодок появиться абсолютно новые качества(и возможности несимметричного ответа России) всплыла где нибудь у овской базы ввс.. и все.. ни один самолет не взлетит.. а с калибрами -- всплыла у нью.н-а и перекрыла ВСЕ там..
  43. kuz363 11 марта 2016 20:19
    Минус такой новости. США вышли из договора ПРО, а Россия скрупулезно выполняет договор СНВ. Пред кем выслуживаются высокие чины государства?
  44. Никодимов 11 марта 2016 20:23
    Не понимаю коллег, которые ставят минус/плюс новости. Новость - ВОТ ОНА, хоть испачкай подгузник! Хошь ты "за", хошь - "против", но она есть.
  45. NordUral 11 марта 2016 20:31
    И для кого стараемся?
  46. котэ119 11 марта 2016 20:48
    Цитата: Ami du peuple
    А вот одну из "Акул" надо бы оставить, как свидетельство величайшего конструкторского гения и промышленной мощи советской эпохи.

    одна ещё даже на ходу, и в море ходит (ТК-208), кстати самая первая в серии.
  47. April10 11 марта 2016 20:59
    ы-завозят в европу ядерные бомбы,танки и др.,а мы завариваем шахты,а то горбачев и ельцин мало сделали!!!!!!!!!!!
  48. ЦУС-ВВС 11 марта 2016 21:03
    может они и устарели в чём то,но обидно что лодки а точнее корпуса совсем ещё новые...
  49. egor1712 11 марта 2016 21:12
    Уничтожить ума много не надо. Предлагаю бомбовоз-ракетоносец. Всплыла с ракетами например Калибр или еще каких-либо и бьет количеством (места в лодке хватает) по территории вероятного врага. Да только появление такой громадины возле чужих берегов, сразу решит массу проблем.
  50. kmv.km 11 марта 2016 21:30
    Титанический, Уникальный проект Советского ВМФ!
    Думаю, многие знают из открытых источников
    и достоинства проекта -
    показатели ракетного комплекса (число боеголовок, дальность, надежность-твердотопливность), возможность лодки пробить до 2 - 2,5 метров льда при всплытии, комфорт экипажа подлодки и т.д. и т.п.;
    и недостатки проекта - габариты ракеты, габариты лодки, сложности базирования.

    Считаю, что в восстановлении оставшихся лодок в качестве штатных боевых(патрулирующих) единиц НЕТ НИКАКОЙ НЕОБХОДИМОСТИ!!! Это слишком ДОРОГО, МАЛОЧИСЛЕННО(военно-экономически не эффективно).

    Согласитесь, что у стратегического подводного Флота ВМФ России СЕЙЧАС появился ШАНС добиться той УНИФИКАЦИИ-ТИПИЗАЦИИ лодок и ракет, которой не удалось добиться,к сожалению, Советскому ВМФ.
    СКОРО долгое время МОРСКУЮ составляющую Стратегической Триады России должны будут обеспечивать ВСЕГО два проекта(а в дальней перспективе один)
    - Подлодка Дельфин и Ракета Р-29РМ...(Синева, Лайнер) - ТУТ ПОРЯДОК ;
    - Подлодки Борей и ...ну если получится сделать из "булавки" Булаву, то получится, если не получится (2016 год, как я понимаю, РЕШАЮЩИЙ) , то, надеюсь, у руководства Страны, Флота хватит мужества сказать "ХВАТИТ БУЛАВА" и вернуть(довести) Барк до ума (перспектива переделки Бореев очевидна), либо ПРИДУМАТЬ ЧТО-ЛИБО ДРУГОЕ!

    НО В КАЧЕСТВЕ УНИКАЛЬНЫХ ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ЦЕНТРОВ ПОДВОДНОГО ОРУЖИЯ ЛОДКИ ЭТОГО ПРОЕКТА НЕЗАМЕНИМЫ !!!
    "Дмитрий Донской" - действует, если к нему присоединится "Архангельск" , то ЭФФЕКТИВНОСТЬ для Страны может превзойти такой показатель, как Стоимость. Уникальные "стенды" имеют право на существование в "единичных" экземплярах!!!
    Пусть решают ПРОФЕССИОНАЛЫ!
    1. CKORPII 12 марта 2016 03:31
      kmv.km BY шолбы ты
    2. CKORPII 12 марта 2016 03:37
      каждый ответ врагу из всех возможных нашего яо держит их от наших границ
  51. KudrevKN 11 марта 2016 21:37
    В свое время америкосы расконсервировали ЛК Айова и Миссури, навалив на них ПКР Томагавки и Гарпуны, а наши горе - флотоводцы и паркетные стратеги вроде Рогозина и Шойгу самое грозное оружие в мире похоронить хотят? ломать не строить! Я ранее утверждал и сейчас повторюсь - МБР Сармат практически готовая и отработанная ракета, вполне может заменить Р-39 для Акул в морском варианте!!! тем более, что и по ТТХ (масса - габаритам) практически совпадает! Не беда, что БР "жидкостная", в истории флота была у нас Д -9 (Бегемот), правда "текла" часто! Но эта беда иного характера, болезнь можно "вылечить", а вот мозги нашим адмиралам - генералам и маршалам не поменяешь и не вправишь! К сожалению ....
    1. Nirvanko 12 марта 2016 01:37
      От квасных патриотов накрывает. А Воеводу в Акулу запихнуть не хотите?
  52. ru0234 11 марта 2016 21:38
    Хочется верить, что всё продумано! Хочется, но вериться с трудом. Очень надеюсь на здравый смысл, и если "кастрировать" свой флот, то не в угоду - этим зарвавшимся торгашам, спрятавшихся за океаном, а просто по велению времени и собственных хотелок!
  53. Caramba 11 марта 2016 21:39
    "Чуть помедленнее, кони, чуть помедленнее."
  54. ru0234 11 марта 2016 21:53
    Цитата: dmi.pris
    Надеюсь что когда сдохнет горбанутый его ждут самые страшные муки в аду..

    Уже скоро, раз сейчас начинает всю вину за развал СССР на ЕБН перекладывать! (читал в новостях, мол ЕБН меня предал....)Прощения хочет.
  55. гордый 11 марта 2016 22:02
    Грустная новость,однако Вова не глупый- знает что делает
  56. Eaero 11 марта 2016 22:11
    Цитата: гордый
    ,однако Вова не глупый- знает что делает

    Тогда как объяснить грядущую приватизацию "Вертолетов России" ? Кто там наверху такой хитрож...й? Чемезов с подельниками ? Вся страна строила,вкладывалась,модернизировала,а теперь "эффективные манагеры" хапнут готовое,а банки их еще ссудят нашими же деньгами...
  57. sergo42 11 марта 2016 22:30
    "Акулы из стали". Кто не читал -рекомендую.
  58. Откат 11 марта 2016 23:05
    Это, тля - провокация?????
  59. Корветенкапитан 11 марта 2016 23:24
    Неимоверная глупость. США наращивают свои вооруженные силы,в том числе размещая вдоль границ РФ пусковые установки,с которых возможен запуск крылатых ракет ,,Томагавк'' ,а тупой ,,Айфончик'' разоружаться собрался... Последнее время мне все чаще кажется.что в кремле стали курить наркотики и все реже стали думать головой. АПЛ следует перевооружить крылатыми ракетами ,,Калибр'' ,а не ракетные шахты заваривать.
  60. user3970 12 марта 2016 00:21
    В ЖЖ мужик давно и занятно пишется О службе на " Акулах " . Лодка настолько велика , что неопытные люди терялись в её отсеках . Имелась своя сауна с плавательным бассейном . Нисколько не жалел , что служил на этом типе лодки. Вот его рабочее место управления АПЛ
  61. Tot-Enot 12 марта 2016 00:23
    Столько минусов, столько эмоций........ хотя новость не о чём.
    Эти заглушки пустая формальность, ракет для акул нет уже лет 10, нет не бое готовых не на хранении (((
  62. user3970 12 марта 2016 00:34
    Вдогонку ... Смутно слышал , что шла нешуточная драка , какими ракетами оснащать будущие АПЛ. " Синева " изначально была приспособлена для установки на лодки. А вот " Булава " никогда на них не ставилась . Помните , сколько неудач было с практикой установки и неудачных запусков " Булавы" ? Да и сейчас любой её удачный запуск - это событие . Но , к сожалению , " Булава " победила . Это как " победа " погосяна с его суперджетом , над ТУ- 214 и ИЛ -86. Слава богу , погосяна выжили и ТУшки и ИЛы начали запускать в серию. и для юмора. Моя личная лодка!
  63. Zomanus 12 марта 2016 02:47
    Новость кстати неплоха.
    Ракет для этих лодок не выпускается,
    сами лодки после установки заглушек не утилизируются.
    А за счет этих заглушек у нас в строю остаются лодки с иными моделями МБР,
    те же "Лайнер/Синева" и "Булава".
    И как здесь люди пишут, лодки можно переоборудовать в не менее полезные штуки.
  64. Spartanez300 12 марта 2016 02:51
    Неужели наши опять поведутся на эту туфту американскую о разоружении,Акула еще вполне послужит.
    1. Cat Man Null 12 марта 2016 02:54
      Цитата: Spartanez300
      ,Акула еще вполне послужит

      Ага.. без ракет yes
  65. Spartanez300 12 марта 2016 03:16
    Цитата: Cat Man Null
    Цитата: Spartanez300
    ,Акула еще вполне послужит

    Ага.. без ракет yes

    Избавьте меня от своего общения,что то у вас с психикой не в порядке и профиль у вас очень оригинальный (про то что в лодке нет ракет в статье не указывается).
    1. Cat Man Null 12 марта 2016 03:21
      Цитата: Spartanez300
      у вас с психикой не в порядке

      Месяц назад проходил в т.ч. и психолога с психиатором - все тип-топ, хоть в космос wink

      А теперь - о матчасти:

      Ракеты РСМ 52 или Р 39 сняты с вооружения. На вооружение принята в 1984 году. Ракета была второй советской твердотопливной ракетой подводного базирования и первой серийной. Первые ступени изготавливались на украинском предприятии Южмаш. Всего было развёрнуто 120 ракет (6 носителей по 20 ракет).В 1999 году принято решение ракеты этого класса заменить ракетным комплексом «Булава»

      - ракета, которой вооружалась лодка, снята с вооружения
      - Южмаш, он на Украине, вообще-то..

      Будем настаивать на своем?

      Цитата: Spartanez300
      Акула еще вполне послужит

      fool

      Цитата: Spartanez300
      про то что в лодке нет ракет в статье не указывается

      Дело в том, что, по щястью, комментарии здесь иногда пишут и вполне себе грамотные люди.

      В обсуждении все было. И про утилизированные ракеты, и про то, что сняты с вооружения, и про то, что лодка с незаглушенными шахтами формально считается носителем..

      Меньше пишите, больше читайте - и воздастся вам yes
  66. CKORPII 12 марта 2016 03:28
    Я против заглушек
  67. синоби 12 марта 2016 04:29
    Как показывает практика,будущее за многоцелевыми лодками оснащёными крылатыми ракетами.Да и балистические ракеты всё компактней,уже не требуют больших размеров.Хотя жаль конечно,хорошие машины были.
  68. Связист 12 марта 2016 04:40
    С какого???? Выпускать новые лодки типа "БОрей" и ставить заглушки на старые ???? Ну чего тут неладно в "Датском королевстве"??? Типа маразм крепчал.........
  69. Романенко 12 марта 2016 07:59
    Такие новости, честно говоря, почему-то напрягают. Вот если бы было озвучено, что в соответствии с межправительственными соглашениями о сокращени наступательных вооружений одновременно с установкой заглушек на АПЛ типа Джорж Вашингтон нашими устанавливаются заглушки на Архангельск, то было бы малость спокойнее на душе. А то я хорошо помню односторонние меры по глобальному разоружению России в ответ на аплодисменты из США, порубили ракеты, самолеты, подлодки, а матрасники просто порадовались в ответ.
  70. электроОлег 12 марта 2016 10:19
    Что-то мне кажется, что такая лодка вряд-ли относится к наступательным вооружениям. Это стратегическое оружие сдерживания. Да и вообще, нечего выполнять договоры если нато уже у ворот. Они обнаглели, пусть сламывают к себе.
  71. Старый26 12 марта 2016 16:26
    Цитата: zoriprit
    тут один умный чел прикинул что если на акуле разместить калибры(не запрещенные) то бк будет штук 400... а если системы ПВО?? с-400(500) у лодок появиться абсолютно новые качества(и возможности несимметричного ответа России) всплыла где нибудь у овской базы ввс.. и все.. ни один самолет не взлетит.. а с калибрами -- всплыла у нью.н-а и перекрыла ВСЕ там..

    Видимо очень умный, раз смог разместить в каждой шахте по 20 крылатых ракет. И систему С-400 или С-500. Фантаст однако. Всплывает около овской базы, а ее никто не увидит. Видимо у Гарри Портера плащ-невидимку повзаимствуют

    Цитата: kuz363
    Минус такой новости. США вышли из договора ПРО, а Россия скрупулезно выполняет договор СНВ. Пред кем выслуживаются высокие чины государства?

    Перед кем? В основном перед государством, известным, как Россия. В отличии от гигантского количества диванных экспертов, в т.ч. и на ВО эти люди прекрасно осознают, что будет это значит для России, выйди она из этих договоров. У них нет желания поиграть в войнушку со всем миром.
    А что касается договора ПРО - так штатовцы вышли из него по закону...

    Цитата: KudrevKN
    Я ранее утверждал и сейчас повторюсь - МБР Сармат практически готовая и отработанная ракета, вполне может заменить Р-39 для Акул в морском варианте!!! тем более, что и по ТТХ (масса - габаритам) практически совпадает!

    Практически готовая? Это ракета, у которой не было даже бросковых испытаний??? Может бросковые и не нужны? а ЗАЧЕМ? Чертежи сразу в производство, в серию...
    И по ТТХ конечно она один в один как Р-39....

    Цитата: Spartanez300
    про то что в лодке нет ракет в статье не указывается.

    А надо было указать? О том, что последние были уничтожены лет 5 назад, тоже надо указывать? В том то и дело, что нет этих ракет. Давным-давно закончились гарантийные сроки эксплуатации, завод вообще в другом государстве, а кто-то работает по совместительству "кремлевским мечтателем"? Или интернет-мечтателем?

    Цитата: электроОлег
    Что-то мне кажется, что такая лодка вряд-ли относится к наступательным вооружениям. Это стратегическое оружие сдерживания. Да и вообще, нечего выполнять договоры если нато уже у ворот. Они обнаглели, пусть сламывают к себе.

    Правда, нечего. Выйти к чертям собачьим из всех договоров!!!!
    И получить через пару месяцев в Прибалтике баллистические ракеты средней дальности.

    А у нас, у нас ведь есть суперсекретный ракетный суперзавод, который может тысячами клепать ракеты, как говорил Никита Сергеевич, "как сосиски". Вот только в год этот завод дает максимум полста МБР наземного и морского базирования.

    И вообще правильно, что на "Архангельск" ставят заглушки. Это автоматически ракетные шахты этих лодок выведут из зачета неразвернутых пусковых установок. А значит будет допрезерв. Еще и старые пусковые от "Тополей" надо деактивировать таким же образом...
  72. Старый26 12 марта 2016 17:08
    Цитата: Романенко
    Такие новости, честно говоря, почему-то напрягают. Вот если бы было озвучено, что в соответствии с межправительственными соглашениями о сокращени наступательных вооружений одновременно с установкой заглушек на АПЛ типа Джорж Вашингтон

    Вы что, только проснулись, уважаемый? Лодки эти 30 лет как того... На что заглушки ставить?
  73. KudrevKN 12 марта 2016 18:05
    Старому 26! Наконец -то весьма конструктивный диалог и правильные замечания, по существу! Естественно, что при отсутствии "главного калибра" треба заняться наиболее важными и безотлагательными делами, как - то капитальный ремонт крейсера с заменой активной зоны, диффектоскопия корпуса и замена покрытия, винта -рулевой группы, кой - какого вооружения и оборудования типа ГАС, ПЗРК и т.д. Когда ГШ ВМФ примет окончательное решение по судьбе Акулы, точнее по ее "глубокой" модернизации, лодочка должна быть гото, дать задание ва к второй молодости! Но до этого нужно сделать еще массу и организационно - технических и финансово - экономических мер, подготовить производство, разместить заказы - подряды смежникам, и т.д. и т.п. Но самое главное, чего больше всего опасаются все без исключения комментаторы и "интернет - мечтатели" - А НЕ ПОРЕЖУТ ЛИ САМЫЙ МОЩНЫЙ В МИРЕ ПОДВОДНЫЙ КРЕЙСЕР НА "ИГОЛКИ" РАДИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОЧЕРЕДНОЙ УСТУПКЕ ЗАПАДУ????
  74. sergo1914 12 марта 2016 19:44
    Красивая, зараза. Стоишь так иногда на пляже на Яграх. А мимо ОНА... ДВИЖЕТСЯ...
  75. Старый26 12 марта 2016 20:46
    Цитата: KudrevKN
    Естественно, что при отсутствии "главного калибра" треба заняться наиболее важными и безотлагательными делами, как - то капитальный ремонт крейсера с заменой активной зоны, диффектоскопия корпуса и замена покрытия, винта -рулевой группы, кой - какого вооружения и оборудования типа ГАС, ПЗРК и т.д. Когда ГШ ВМФ примет окончательное решение по судьбе Акулы, точнее по ее "глубокой" модернизации, лодочка должна быть гото, дать задание ва к второй молодости!

    Понимаете, Константин, все дело в том, что все делается с точностью до наоборот.
    Только после того, как ГШ ВМФ принимает решение, только тогда начинается движуха. Проводится именно то, о чем вы говорите: диффектоскопия корпуса, замены, разработка новых ПУ под новый комплекс, если принято решение об оснащении его чем-то. Но никак не наоборот - сначала модернизация, а потом ГШ принимает решение. Деньги для модернизации по какой статье выделяться будут?

    Цитата: KudrevKN
    Но самое главное, чего больше всего опасаются все без исключения комментаторы и "интернет - мечтатели" - А НЕ ПОРЕЖУТ ЛИ САМЫЙ МОЩНЫЙ В МИРЕ ПОДВОДНЫЙ КРЕЙСЕР НА "ИГОЛКИ" РАДИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОЧЕРЕДНОЙ УСТУПКЕ ЗАПАДУ????

    Константин. Это был самый мощный подводный крейсер. Был, его уже нет и главный калибр в ближайшее время и не предвидится. Гигантский ракетный крейсер в принципе даже и тогда не выполнил всех своих задач. Базирование было из ряда вон. Ракета по своим ТТХ не дотягивала до "Трайдента-2". Единственно чем отличался крейсер - был самый большой с самой большой ракетой.
  76. KudrevKN 14 марта 2016 09:47
    Старому 26! Абсолютно с Вами согласен: "Иных уж нет, и те далече!" 90 - е не прошли "даром" для "Акул", просто жаль очень хорошую и добротную лодку! Как бывает жаль некогда боевого коня - товарища, разделявшего тяготы службы и прикрывавшего своим телом в бою, вести на скотобойню и сдирать шкуру и подковы с верного товарища? Однако, 941 были не только самыми большими в мире ракетоносцами (пару раз был на экскурсии на одном из них) - очень большой задел в "Акулы" заложили и конструкторы, и технологи как в сами лодки. так и в производство, в "смежников" и т.д.Но самое главное - в 70 -е годы в СССР (50 лет назад) могли строить подобные монстры, не напрягаясь быстро и качественно, а сегодня нет? Вот в чем самая большая беда современной России - КАДРЫ или "головы с мозгами" и "люди с руками и горящими сердцами"!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня