Звездный танк или патриотическое недоразумение?

Звездный танк или патриотическое недоразумение?


В «Независимом военном обозрении» была опубликована статья под названием «Новинка после яркой презентации. Недопустимо скрывать объективные недостатки систем вооружения под слоем ура-патриотизма» («НВО»

№ 3 от 29.01.16). Автор – Сергей Владимирович Васильев. Как он подписался – полковник запаса, кандидат технических наук, профессор Академии военных наук.


Статья целиком посвящена критике нового отечественного танка Т-14 «Армата». Автор бьет наотмашь, его упреки жестки, импульсивны и эмоциональны. Аргументы, правда, несколько бледнее. Их слабость видна даже человеку, не увлеченному историей танкостроения, его продукцией. Однако затронутая тема настолько важна для обороноспособности России, что требует дополнительного осмысления и анализа.

В этой связи с просьбой прокомментировать аргументы автора и возразить, если таковое возможно, мы обратились к полковнику запаса Сергею Викторовичу Суворову – одному из ведущих отечественных экспертов в области бронетанковой техники. Он окончил Харьковское гвардейское танковое командное училище с золотой медалью, академию Бронетанковых войск, адъюнктуру Военной академии им. М.В. Фрунзе. Проходил службу в Группе советских войск в Германии и Забайкальском военном округе, занимая последовательно должности командира танкового взвода, заместителя командира танковой роты по вооружению, командира танковой роты, заместителя командира танкового батальона – начальника штаба, командира учебного танкового батальона. Кандидат военных наук (диссертация по теме «Совершенствование управления огнем мотострелковых и танковых подразделений»). В адъюнктуре и после нее много занимался практическими исследованиями и испытаниями, связанными с изучением боевых возможностей различных образцов бронетанковой техники. Преподавал в Военной академии им. М.В. Фрунзе на кафедре боевой эффективности.

После увольнения из Вооруженных сил работал главным редактором в двух журналах военной тематики, в «Военно-промышленной компании», сейчас – главный специалист московского представительства автозавода «Урал». Занимался испытаниями колесных бронированных машин и после увольнения в запас. С танковой тематикой не расстается всю сознательную жизнь, а поскольку работа связана с участием в международных военных выставках, постоянно совершенствует свои знания о современных зарубежных образцах бронетанкового вооружения и техники, знаком с многими их создателями.

В качестве вопросов нашему собеседнику обозреватель «НВО» Николай ПОРОСКОВ цитировал выдержки из статьи Сергея Васильева, а в конце беседы – и некоторых других отечественных и зарубежных хулителей новинки российского ОПК, уже названной основным танком XXI века, флагманом российского перевооружения и даже звездным танком.

– Сергей Викторович, автор, в частности, пишет: «После презентации во время Парада Победы на проходившей в Нижнем Тагиле оружейной выставке RAE-2015 «Армата» скромно простояла за оградкой».

– У меня сложилось впечатление, что этот человек далек от темы танков. Да, машина стояла за оградой, потому что гриф «Секретно» с нее пока еще не снят. Стояла там не одна, была еще БМП Т-15 на такой же платформе, самоходная гаубица «Коалиция-СВ». Народу возле ограды толпилось столько, что слово «скромно» никак к ситуации не подходит. Уходили люди с этого места только тогда, когда надо было занимать места на трибунах, чтобы посмотреть демонстрационный показ. На эту выставку к «Армате» приехало множество иностранцев. Был Кристофер Фосс – главный редактор «Джейнса» по бронетанковой тематике. Я даже сфотографировался с ним, спросил о впечатлениях. Фосс сказал, что давно мечтал увидеть этот танк. Приехали мои немецкие друзья, буквально на один день, чтобы увидеть Т-14. Был знакомый специалист из Женевы.

– Продолжим цитирование: «Необитаемая башня, действующая в автоматическом режиме, – не просто конструктивная особенность, это новая идеология теперь уже и в отечественном танкостроении. Но почему мировое танкостроение обошло эту идеологию вниманием?»

– Мировое танкостроение над этой проблемой работает. Что-то получается, что-то нет. Говорить, что раз у них этого нет, то и нам не нужно, неправильно или не совсем корректно: у них многого нет из того, что есть у нас. Когда у нас появился дизельный Т-34, все их танки ездили на бензине. Первый автомат заряжания у них появился через 25 лет после появления его у нас в 1966 году на Т-64, то есть примерно в 1990 году – у французов на «Леклерке». Такая работа на «Леопарде» не пошла. Иорданцы сделали автомат заряжания на экспериментальной машине – на модернизированном «Челленджере». Кстати, в космос до нас никто не летал, но это не значит, что нам не надо было лететь.

– «Забронированный объем зарубежных танков исторически делается куда больше нашего, разместить весь экипаж в корпусе не бог весть какая сложная техническая проблема. Просто там считают неправильным лишать командира танка возможности непосредственного кругового обзора – электроника электроникой, а совершеннее глаза ничего нет. В Т-14 командир из корпуса машины имеет непосредственный визуальный обзор только в секторе 140–160 градусов (причем несимметрично относительно продольной оси машины), остальное он должен «видеть» посредством различных датчиков и сенсоров. Но эти датчики размещены в отдельной башенке на крыше башни, которая защищена отнюдь не как бронекапсула и к тому же поднимает общую высоту танка почти до трех метров. То есть один удачный выстрел из малокалиберной пушки, и «Армата» наполовину слепа. Да к тому же эффективных средств поражения радиоэлектронного оборудования (РЭО) в мире предостаточно – от повсеместно применяемых постановщиков помех до новейших генераторов СВЧ – электромагнитных импульсов».

– Разместить в танке экипаж и все необходимое оборудование – всегда проблема. Кстати, даже западные конструкторы признавались мне, что в вопросах компоновки танка они отстали от нас. Согласен, что оптический канал наблюдения важен. Я посмотрел несколько новых разработок без оптического канала и задал разработчикам тот же вопрос, что и автор статьи. Они ответили, что проводили много исследований и испытаний, прежде чем выбрать именно этот вариант. Заметим, что один канал электронно-оптического наблюдения другому рознь. Было много нареканий у американцев в адрес дистанционно управляемого модуля «Кронберг» норвежского производства: много своих перестреляли в Ираке. Но надо учесть, что сейчас на многих прицельных оптико-электронных устройствах изображение комплексируется: цветная телевизионная камера высокого разрешения и тепловизор, который дает картинку в черно-белом изображении. В этом случае получается картинка с деталями, которые человеческий глаз определить не способен. Ко всему этому, мы (как и Васильев) не знаем, что там еще есть на «Армате».

А чтобы получился один удачный выстрел, сколько должно быть неудачных! По этой башенке, где размещен прицельно-наблюдательный комплекс, из малокалиберной пушки стрелять надо с расстояния не меньше двух километров, иначе этот танк из тебя сделает груду металла еще до твоего выстрела. Танку достаточно сделать один «неудачный» выстрел осколочно-фугасным снарядом, даже если он рядом упадет, чтобы БМП или БТР с автоматической пушкой были уничтожены. Приведу один пример. На БМПТ «Терминатор» стоит примерно такая же башенка. Во время испытаний она подвергалась обстрелу различными типами боеприпасов, в том числе малокалиберными. Два снаряда угодили в цель, но и после этого она работала: и телекамера, и тепловизор. С некоторыми недостатками, но работали же. Не так все просто, как кажется на первый взгляд. Все это дилетантские выходки – ах, я вот сейчас стрельну…

Теперь о помехах. Повлияют ли они на качество сигнала при передаче его на экран монитора, который экранирован броней танка, да еще оплеткой кабелей? Что Васильев имел в виду под помехой? Разве что ЭМИ – электромагнитный импульс. У нас с момента изобретения ядерного оружия на всех танках, начиная с Т-55А, все электрооборудование экранируется с учетом возможного воздействия ЭМИ.

По поводу забронированного объема и комфортного расположения экипажа пишут те, кто ни разу не был в импортных танках. Мне, к счастью, довелось посидеть и в «Леопардах», причем в последнем – «Леопард-2А7+». Даже в Т-72 на месте командира я себя чувствовал комфортнее. Размещение экипажа что в «Леопарде», что в «Абрамсе»: сидят три человека друг на друге, свободнее у одного только заряжающего. Но ему надо метаться взад-вперед с выстрелом длиной в один метр и весом 30 кг – заряжание ручное. Кто ни разу в жизни не заряжал танковую пушку штатным артвыстрелом при движении танка, тот никогда не поймет, каково там приходится заряжающему.

– «Особенностью 125-мм пушки 2А82 является печально известный напольно-карусельный автомат заряжания, конструктивно исполненный так, что при прямом попадании в башню и пробивании брони подрыв боекомплекта неминуем. Но здесь нюанс – безопасность экипажа при подрыве боекомплекта «Леопардов» и «Абрамсов» обеспечивается отводом энергии взрыва вверх или в сторону за счет вышибной панели, для чего боекомплект размещают вне забронированного объема в легкобронированном «замане» башни. Но в Т-14 такой взрыв произойдет внутри танка! Так что роль вышибной панели уготовлена многотонной башне с дорогущим оборудованием (если, конечно, корпус выдержит)».

– При чем тут автомат заряжания? Пушка сама по себе, она может быть либо с автоматом заряжания, либо без него. Какой автомат к этой пушке приставить, это дело конструктора. И пушка, которая сейчас в «Армате», рассчитывалась не под напольно-карусельный автомат заряжания, а на автомат в нише башни (замане), как у тех же французов. Для этой пушки имеется новый бронебойный снаряд, большей длины, который в карусельный автомат «не лезет».

Такое впечатление, что Васильев не совсем представляет, как размещается боекомплект на «Леопарде» и «Абрамсе». В замане у них расположена только часть боекомплекта – 50–60%. Но чтобы уничтожить танк, достаточно одного выстрела, который взорвется внутри. Вышибная панель у них есть, но это не панацея. Были случаи на «Абрамсах»: когда взрывался боекомплект, вышибало и перегородки. У нас на Т-90МС тоже есть вышибная панель. Думаю, для «Арматы» взято все лучшее, что есть у предыдущих моделей. На «Армате» экипаж огражден от боекомплекта однозначно. Даже если оторвет башню, экипаж останется целым.

– «Уменьшен и без того мизерный, предназначенный для экипажа, свободный забронированный объем. Члены экипажа практически лишены возможности элементарно двигаться, и эргономически их положение такое же, как шпрот в банке. Так что неясно, каково экипажу будет покидать машину в критической ситуации».

– Выражение «лишены возможности элементарно двигаться» мне напоминает пассаж одного западного эксперта по советской бронетехнике, который написал: «Внутри советских танков очень тесно, там нельзя при закрытых люках встать в полный рост». А зачем это? Я ему написал: в «Мерседесе-600» класса «люкс» я тоже не мог встать в полный рост при закрытом люке, но никто почему-то не сказал, что эта машина некомфортабельна. Васильева же хочется спросить: вы были в этой машине, чтобы иметь возможность написать про «шпроты в банке». Я тоже не был внутри «Арматы», но был в предшествующих моделях.

Критик много рассказывает с восторгом про западные танки, но не говорит, что в «Леопарде» один персональный люк у заряжающего, а через второй должны вылезти три человека: командир, наводчик и механик, потому что механик через свой люк вылезти не может – только голову может высунуть. А в «Армате», как говорят разработчики (и это со временем можно будет проверить) люки стали больше, меньше стало выступов, за которые можно ненароком зацепиться при высадке. Чтобы об этом судить, надо самому попробовать вылезти, желательно в комбинезоне, желательно в зимнем.

– «Члены экипажа фактически изолированы друг от друга, что исключает их взаимовыручку в случае беды».

– Как же они изолированы, если, по утверждению автора, сидят в одной капсуле, «как шпроты в банке»?

– «Наличие мощной бронекапсулы, боевая масса «Арматы» в 48 т («Леопард», «Абрамс», «Меркава» – за 60 т) относительно 46,5-тонного Т-90 может означать только одновременное снижение уровня бронезащиты боевого и моторно-трансмиссионого отделений машины. А обезоруженный или остановившийся в бою танк, хоть и со спасенным экипажем, потерянный танк».

– Есть у нас один «великий» писатель (не стану называть его имени) – пишет о танках, хотя в танке ни разу не был, сам танк видел только по телевизору. По его убеждению, на Западе все супер, а у нас… Но не надо забывать, что наш танк габаритами всегда меньше, чем у конкурентов. А каждый дополнительный кубометр объема танка – это до пяти тонн прироста массы. Мне довелось общаться с главными конструкторами и «Абрамса», и «Леклерка». И даже они говорят: русская школа танкостроения замечательна тем, что никто на Западе до сих пор не может скомпоновать танк так плотно, так удачно, как это делают русские. Действительно, начиная с Т-64, упаковывали так, что при минимальном объеме танка все впихивали. У конкурентов же внушительные размеры моторно-трансмиссионного отделения. А это увеличение массы тонн на 10–15. И говорить: раз у нас 48 тонн, а у них 60, то у нас защита хуже, в корне неверно.

– «Существенно выросли размеры танка (о высоте 3 м сказано выше). Перемещение командира и наводчика-оператора в корпус позади механика-водителя при том же погоне башни (ведь пушка с автоматом заряжания та же) неизбежно приводит к увеличению длины корпуса танка; к тому же неизвестно, сколько «добавило» сюда моторно-трансмиссионное отделение с новым 1500-сильным двигателем. Да и вширь танк явно вырос за счет сплошных противокумулятивных экранов. При той же боевой массе в 48 т увеличившиеся размеры танка, очевидно, еще более снизили общий уровень бронезащиты».

– А тут он, напротив, упрекает разработчиков Т-14, что размеры танка выросли! Высота 3 метра, но из них полметра – та самая башенка, весящая не больше 200–250 кг. При возросших размерах у танка необитаемая башня. Снаружи у нее – своего рода «жесть». Это как легкий и прочный корпус у подводной лодки. Поясню кандидату технических наук, что от подвешенных противокумулятивных экранов, увеличивших габариты машины, масса не выросла, воздух, который находится между корпусом танка и экраном, как правило, не дает прироста массы.

– «Увеличив размеры танка и соответственно забронированный объем, разработчики и пальцем не пошевелили, чтобы нарастить свободный объем для повышения удобства экипажа (даже, наоборот, уменьшили его до размера бронекапсулы, где члены экипажа вообще лишены подвижности и занимают положение «полулежа»)».

– Пусть автор посмотрит очень познавательный фильм телепрограммы «Военная приемка», где видно, что в «Мерседесе» теснее, чем в «Армате». Я был удивлен тому, что создатели танка разрешили столь подробную съемку машины внутри.

Звездный танк или патриотическое недоразумение?

В вопросах компоновки конструкторы американского «Абрамса» серьезно отстали от российских коллег. Фото с сайта www.army.mil


– Автор приводит слова разработчиков танка: «Своеобразная угловатая форма башни «Арматы» «снижает заметность машины в тепловом и радиолокационном спектрах наблюдения». И далее пошла критика: «Про защиту от теплового излучения – патриотическая чушь. Источником тепла является двигатель в корпусе танка, а не его башня. С радиолокационным излучением тоже что-то не так. По идее, «ломаная» поверхность должна «отбрасывать» его в сторону от оси прибора-излучателя. Но для этого такая поверхность не должна иметь «карманов» – вогнутых полостей, по сути уголковых отражателей, дающих противоположный эффект. А на Т-14, судя по фото, они присутствуют в изобилии. Про защиту от лазерного излучения, являющегося основой системы наведения большинства противотанковых ракетных комплексов (ПТРК), нам не говорят ни слова».

– Источники тепла в танке, кроме двигателя, еще ходовая часть (катки нагреваются), амортизаторы, башня, в которой немало электроники, стреляющая пушка, наконец, система охлаждения, теплообменник кондиционера. Если смотреть тепловую сигнатуру, то можно увидеть – нагревается весь корпус, в разных местах по-разному. Уголковые отражатели всегда были средством постановки помех РЛС противника. Теперь про лазерное излучение. Еще на танке Т-90 были поставлены датчики обнаружения лазерного облучения. Далее в автоматическом режиме отстреливаются аэрозольные гранаты, создается аэрозольное облако в течение 1–2 секунд (у западных танков – только через 5–6 секунд).

– «Мировое танкостроение имеет 100-летний опыт, который показывает, что для современного танка вполне достаточно пушки и двух-трех пулеметов, и многобашенные, до зубов вооруженные монстры сгинули еще перед Второй мировой войной, причем не столько из-за своих размеров, сколько из-за невозможности эффективного управления огневой мощью. Для какого предстоящего боя «Армате» может понадобиться столько вспомогательного вооружения, управляемого максимум двумя людьми, откровенно непонятно».

– Пусть перечислит «лишнее» вооружение на Т-14. Или он хочет, чтобы это сделали мы?

– «САЗ «Афганит». Это, по сути, боеприпас, выстреливающий в сторону летящей к танку ПТУР или гранаты РПГ и уничтожающий последнюю путем подрыва. Представьте результат применения САЗ, если танк в бою действует в окружении своей пехоты. Недаром западные танкостроители, при не бог весть каком сложном техническом устройстве САЗ, избегают его широкого применения. ПТУР и гранаты РПГ – сравнительно медленно летящие, то есть от бронебойного подкалиберного снаряда (БПС) и боеприпасов, действующих по принципу «ударного ядра», САЗ не спасет. Расположение мортир «Афганита» горизонтально под башней свидетельствует, что в верхней полусфере танк совершенно не прикрыт САЗ и беззащитен перед вертолетными ПТУР «Хеллфайр» и атакующими сверху ПТУР «Джавеллин». Для применения САЗ нужна РЛС, включив которую, танк услужливо себя обнаруживает на поле боя».

– Если критик наш действительно полковник, он должен был взять в руки «Боевой устав», где расписано, как действует пехота совместно с танками. Что значит танки в окружении пехоты? В Великую Отечественную войну, бывало, пехота в качестве десанта садилась на танки. Сейчас такого нет. После первого выстрела из танковой пушки пехоту с танка сдует. По моему собственному опыту: на пристрелке мы поставили танки близко друг к другу, чтобы можно было перешагивать с одного на другой. Я высунулся из люка на месте наводчика, когда выстрелил соседний танк. Ощущение такое, будто боксер въехал мне в лоб! В глазах искры. Я улетел вниз и начал судорожно соображать, что же произошло. В соответствии с «Боевым уставом», пехота бежит за танками на расстоянии 50–100 метров.

По поводу удара сверху. У нас еще на танках более ранних конструкций динамическая защита даже первых поколений очень хорошо зарекомендовала себя при защите от ударов сверху.

По поводу обнаружения танка при включенной РЛС САЗ. Как правило, по танку стреляют, когда его обнаружили. Соответственно, если танки стоят замаскированные и не ведут огонь, они не обнаружены противником и РЛС системы активной защиты включать никто не будет. Когда начнется бой, танки, ведя огонь из своих пушек, так или иначе обнаружат себя лучше всякой включенной РЛС. Ну, военный-то человек с ученой степенью должен же такие вещи понимать!

– «Об «инновационности» «Арматы» как унифицированной гусеничной платформы даже не хочется комментировать. Древний, как мир, способ – вспомните хотя бы только отечественные самоходные артиллерийские установки (САУ) военных лет СУ-76 и СУ-100 на базе танков Т-60 и Т-34 соответственно, послевоенную 122-мм САУ 2С1 «Гвоздика» на базе бронетранспортера МТ-ЛБ или даже современные «новинки» – БМПТ «Терминатор» и огнемет ТОС-1А «Солнцепек» на базе танка Т-72».

– Никто и не говорит, что это первая в мире платформа. Инновационность ее в модульности исполнения, там другая ходовая часть, компоновка. Приведенные критиком системы, как неудачные, построены на Т-72. Где эта платформа только не используется! И опыт применения (а это 40 лет с лишним) весьма удачный. Думаю, что эта платформа еще долго послужит.

– Теперь об «аргументах» других критиков. В СМИ, пишут они, мелькала информация о том, что «Армату» сделали по западным разработкам тридцатилетней давности. Одно немецкое издание написало про «Армату»: именно такой вариант танка был разработан в Германии в 90-е годы для замены танка «Леопард»-2, а русские его скопировали.

– Во-первых, западными разработками тридцатилетней давности с нами никто не делился. Во-вторых, в это же время, в конце 70-х, не ведая об этих западных разработках, у нас на Солнечногорском полигоне проводились испытания танков вообще без экипажей. Целый танковый взвод «воевал» без экипажей! Стреляли, поражали различные цели. Однако по разным причинам тогда в окончательном виде реализовать эту разработку не получилось. Так что еще неизвестно, кто кого копировал.

– Наиболее острыми критиками стали китайцы. Компания «Норинко» убеждена: ее 52-тонный основной боевой танк VT-4 (МВТ-3000) превосходит русскую машину в маневренности и огневой мощи, качестве автоматики, системах управления огнем. И он дешевле. Более того, по мнению китайских танкостроителей, именно VT-4 подтолкнул Россию к разработке «Арматы».

– Все это мы видели и слышали: как итальянская бронированная машина «Ивеко» превосходит бронеавтомобиль «Тигр», как «Кентавр» превосходит БТР-80 – пока дело не доходило до практики. Китайские изделия мы видели во время соревнований «Танковый биатлон». Сколько двигателей они поменяли? Давайте проведем сравнительные испытания, и все станет понятным.

– Китайцы (и не только) вспоминают досадную остановку Т-14 во время репетиции Парада Победы. Китайские эксперты полагают, что у танка сломалась коробка передач, поскольку тягач не смог его сдвинуть с нескольких попыток.

– Тягач массой меньше, чем сам танк, не смог сдвинуть его не потому, что коробка передач сломалась – танк стоял на тормозе. По всей видимости, сработала одна из блокировок, которая и остановила танк. Дело в том, что бортовая информационно-управляющая система реагирует на любое действие экипажа, не предусмотренное правилами эксплуатации, и блокирует это неправильное действие. Например, неправильное переключение передачи. В обсуждаемом нами случае она просто заглушила двигатель. Если бы была сломана коробка передач, танк не смог бы после этого завестись и ехать дальше. В действительности – завелся и поехал. Ошибка же произошла из-за необученности экипажа – просто не успели подготовить в сжатые сроки.

– Аргументы отечественных критиков: создатели «Арматы» совершают ту же ошибку, что и конструкторы вермахта, сделав ставку на тяжелые и дорогие танки («Тигр» и «Пантера»). Их невозможно было произвести в большом количестве. Как и «Армату» – в противовес Т-90. У потенциального противника в итоге танков окажется больше, а в боевых условиях неприхотливость техники часто ценнее ее возможностей.

– К сегодняшнему дню уже выпущено немало Т-14. И это на опытном производстве, при не до конца отстроенном конвейере. При этом страна не отказалась от Т-90 разных модификаций и даже более старых моделей. Последняя модификация Т-90МС по программе «Прорыв-2» меня лично поразила своей комфортностью, никакой западный танк с ним не сравнится. В Т-90МС поменяли всю электронику, места стало много, кресла автомобильные, штурвал, автоматизированное переключение передач, кондиционер… Обошли даже французский «Леклерк». Так что эти опасения напрасны.

– Никакие навороты не защитят красивую игрушку от РПГ-30 «Крюк» производства НПО «Базальт», уверяют отечественные кассандры. Главное достоинство «Крюка» – бикалиберная конструкция с использованием имитатора цели для преодоления активной защиты. «Крюк» с расстояния 200–300 метров пробивает 600-мм броню.

– Покажите мне танк в мире, который был бы защищен от РПГ-7, не говоря уже про «Крюк». Если командир и экипаж не обучены, не умеют воевать, то их спалят чем угодно – без «Крюка». Некоторые «знатоки» иногда приводили такой пример: дескать, в Афганистане душманы из винтовки пробивали БТР и БМП со ста метров. А как этот стрелок оказался с борта в ста метрах? Что делали разведка и боевое обеспечение? Стрелок должен был быть застреленным за километр до БТР. То же самое и с танками. Вот говорят «знатоки»: танкам в городе делать нечего, нельзя их туда посылать на смерть. А что пехоте делать в городе без танков? Ее просто перебьют. Откройте «Боевой устав» и прочитайте главы об организации боя и организации взаимодействия. Это и есть искусство боя. А «Крюк» – один из его эпизодов. И задача командира экипажа «Арматы» – максимально использовать возможности своего комплекса вооружения и не дать эффективно использовать противнику его вооружение, тот же гранатомет.

– Основными в артиллерии сегодня становятся 152-мм снаряды. Надо налаживать их производство. Но это невозможно без восстановления станкостроительного завода ТНИТИ – Тульского научно-исследовательского технологического института. Он сегодня в плачевном положении. Чтобы сделать новый БПС для «Арматы», потребуется переналадка производственной линии. Но усилия нашей оборонки направлены в несколько иную сторону, сокрушаются оппоненты. В 2014 году Россия заключила контракт на поставку в Индию 66 тыс. танковых выстрелов «Манго». Для этого поставить оборудование, технологию и организовать производство снарядов на заводе… в Индии. А в России заводы пусть чахнут и дальше? И кому нужен крутой танк «Армата» без новых снарядов?

– Одна из причин, почему не пошел в серию «объект 195» (он же танк Т-95) – машина опередила свое время. Как бомбардировщики Су-100 и М-50, как танк ИС-7 и так далее. Т-95 «зарубили» Сердюков, Макаров и компания. Были и другие причины.

Пушка 125-мм сегодня решает все задачи и всех устраивает. Придет время – поставят 152-мм пушку. Она отработана, испытана.

А то, что Россия поставляет Индии танковые боеприпасы, так это, может, и к лучшему. Отрасль зарабатывает финансовые средства, на которые можно совершенствовать собственное производство.
Автор: Николай Поросков
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/armament/2016-03-11/10_polemika.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 344
  1. Spartanez300 12 марта 2016 06:25
    Танк Абрамс тут и рядом не стоит до Т-14 им еще далеко что бы они там не говорили.
    1. Sensatus 12 марта 2016 06:48
      Спасибо за компетентные ответы. Но их уже было достаточно. Ждем итогов реальных испытаний в войсках и серийных поставок.
      1. Дмитрий 2246 12 марта 2016 11:31
        Огромное спасибо Сергею Викторовичу Суворову.
        Грамотно и по теме. Видно имел огромную практику.
        По поводу танкового выстрела: упаси вас бог находится перед танком ближе 50 метров.
        Во время боевых действий я просил танкистов перед выстрелом сигналить, чтобы прикрывающие танк от гранатомётчиков ребята не глохли (открыть рот закрыть уши).
        Это и есть минимальная организация взаимодействия.
        Просьба редакции "не отпускать" Сергея Викторовича, хочется и в дальнейшем иметь возможность читать коментарии компетентного офицера.
        1. Перейра 12 марта 2016 12:06
          Припоминаю, как один укрогерой, писал, что уничтожить Армату легче лёгкого. Подбежал, запрыгнул на броню, открыл люк и гранатку туда. Вот и вся недолга.
          А мы тут пушки обсуждаем, ПТУРы.
          Супротив скачущего украинского гения бессильна любая техника.

          А если серьёзно, хорошая и полезная статья.
          1. ST3 12 марта 2016 16:01
            На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм. Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.


            открыть в отдельном окне




            ДЗ малоэффективна против ударных ядер.





            СПБЭ-Д



            Как видно, натовские ударные ядра разительно отличаются от российских, что непосредственным образом сказывается на их бронепробиваемости.

            Существует тысяча и один способ преодоления ДЗ, как ОБПСами, так и кумулятивными БЧ.

            Выдержки из статьи, опубликованной на отваге:

            Разработка ПТС против ДЗ были развернуты только в начале девяностых годов.
            Преодолеть ДЗ подкалиберными боеприпасами можно, по крайней мере, тремя способами.

            http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=514537#p514537

            Сама статья: http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/era-nozh_part1/

            В странах НАТО уже используются кумулятивные БЧ, обеспечивающие бронепробиваемость до 10 калибров заряда и мощное заброневое воздействие.

            В таких боеголовках применяются облицовки из молибдена. Молибден обладает большой объемной скоростью звука (в металле), что позволяет формировать кумулятивные струи со скоростью 12 км/с.



            http://www.gd-ots.com/download/K-Charge.pdf

            Например, бронепробиваемость ПТРК MILAN ER составляет 1000 мм стальной брони при калибре 115 мм.



            http://www.mbda-systems.com/battlefield-engagement/milan-er/
            ST3
            1. ST3 12 марта 2016 16:07
              С учетом размеров башни «Арматы» толщина бронирования не может быть большой.
              Под «жестяным» кожухом «Арматы» скрыто навесное оборудование, которое хорошо видно на прототипе «Арматы» — объекте 195 (Т-95).



              Танк с необитаемой башней:





              Все это приводит к тому, что при углах поворота башни «Арматы» до 30° не обеспечивается противоснарядная стойкость необитаемой башни, то есть танк будет выведен из строя при первом же попадании в башню.






              На танках классической компоновки башню защищают так называемые «скулы», что обеспечивает противоснарядную защиту при углах поворота до 30°.



              Так что единственно, что может спасти «Армату» — это КАЗ. Пассивная броня и ДЗ вряд ли помогут.
              ST3
              1. ЦУС-ВВС 12 марта 2016 16:56
                я так думаю танк перед приёмкой испытывается да? обстреливается да? а не так что взбрело в голову то и штампуем а?
                1. ST3 12 марта 2016 17:10
                  Конечно-конечно!
                  Этот танк тоже, наверное, гениальные инженеры проектировали.

                  Попадание в танк Т-72 из РПГ 29 Вампир в Сирии (отрывок)

                  ST3
                  1. Sergey59 12 марта 2016 18:53
                    Мдэ ну ты и эксперт,вопрос откуда у танка начала 70-годов первой модернизации защита от рпг-29 который принят в 1989 году на вооружение? да и плюс на видео танк от дз, ты ещё рпг и т-55 сравни, эксперт АХАХАХАХАХААХАХАХАХА.
                  2. Вадим237 12 марта 2016 19:03
                    Этому Т 72 из РПГ 29 прямо в боеукладку засадили, причём у этого танка даже резиновых бортов не было.
                  3. Aleks тв 12 марта 2016 23:20
                    Цитата: ST3
                    Конечно-конечно!
                    Этот танк тоже, наверное, гениальные инженеры проектировали.

                    Попадание в танк Т-72 из РПГ 29 Вампир в Сирии (отрывок)

                    И что лыбитесь, человек без имени ?
                    Сами то были при подрыве в Т-72, Абрамсе, Леклерке, Леопарде, Челенджере ? Не важно в какой машине, они все горят.
                    Были ? Не были, не ваш это путь.
                    Ваша стезя - букавки пальчиками строчить, рождаемые тыковкой. Да ютуб просматривать глазыньками - то что вам мас.медиа подсовывает.

                    Мужикам - работу.
                    Вам - все остальное.
                    1. ST3 12 марта 2016 23:39
                      Цитата: Aleks тв
                      Ваша стезя - букавки пальчиками строчить, рождаемые тыковкой. Да ютуб просматривать глазыньками - то что вам мас.медиа подсовывает.

                      Мужикам - работу.
                      Вам - все остальное.

                      Раз, и нет тебя!

                      ST3
                      1. Вадим237 13 марта 2016 00:16
                        И сколько миллиметров брони такие снаряды пробивают?
                      2. ST3 13 марта 2016 01:07
                        Цитата: Вадим237
                        И сколько миллиметров брони такие снаряды пробивают?

                        140 мм боеголовка пробивает 140-150 мм стальной брони, при использовании облицовки из чистого тантала.

                        открыть в отдельном окне


                        Боеголовки, в которых применяется вольфрам-танталовая облицовка, еще не приняты на вооружение, поэтому данных о бронепробиваемости нет.

                        Еще есть вытянутые ударные ядра (Stretched EFP), такие имеют бронепробиваемость 2-3 калибра.

                        ST3
                      3. Dali 13 марта 2016 02:18
                        Цитата: ST3
                        40 мм боеголовка пробивает 140-150 мм стальной брони, при использовании облицовки из чистого тантала.

                        Боеголовки, в которых применяется вольфрам-танталовая облицовка, еще не приняты на вооружение, поэтому данных о бронепробиваемости нет.


                        Чёт не понял - так как всё таки бронепробивают или нет?! belay
                        Ну вы и фуфлогон ...

                        К стати немцы сами признались, что на сегодняшний день им не чем противостоять Армате, а тем более подбить её ...
                      4. Вадим237 13 марта 2016 10:09
                        Заявление немцев скорее всего утка.
                      5. Вадим237 13 марта 2016 10:13
                        Это получается что, эти новые, ударные ядра могут 500 миллиметров стальной брони пробить.
                      6. Svateev 13 марта 2016 16:29
                        140 мм боеголовка пробивает 140-150 мм стальной брони, при использовании облицовки из чистого тантала.

                        Если имеете ввиду кумулятивную боеголовку, то не 140-150, а 1400-1500мм. А если ударное ядро, то надо иметь ввиду, что пробивная способность ударного ядра сильно зависит от дальности до цели. Причём с небольшим ростом дальности падает до нуля. Так на какой дальности получены такие результаты - 140-150мм?
                        Кстати, для суббоеприпасов, которые падают сверху (на парашютиках и т.п.) вместо выстрела ударным ядром с высоты нескольких десятков метров лучше обычную кумулятивную боеголовку воткнуть прямо в крышу бронетехники: пробиваемость в разы больше, значит, в весах и габаритах одного заряда с ударным ядром можно разместить несколько кумулятивных зарядов.
                      7. Aleks тв 13 марта 2016 00:29
                        Цитата: ST3
                        Раз, и нет тебя!

                        laughing
                        Дите...

                        Пойду я лучше с собакой погуляю, поздно уже.
                      8. shasherin.pavel 13 марта 2016 10:10
                        Цитата: Aleks тв
                        Пойду я лучше

                        блины на масленице поем! С праздником... Хоть это и языческий праздник, с которым церковь 200 лет боролась... но наш русский. А блин это символ Солнца, а после "Полярной ночи", кто "соленце" (так в древних летописях Солнце именовалось потому и буква "н" в слове осталось) откажется съесть.
                      9. shasherin.pavel 13 марта 2016 10:05
                        Она же чуть меньше "Доры", а если танки маневрируют, а не стоят? и сколько раз такое орудие сможет выстрелить прежде чем его накроют с воздуха или расстреляют артиллерией. Когда вермахт столкнулся с нашими полуторакилограммовыми кумулятивными бомбами, они стали устанавливать над танками сетки металлические, но это могло помочь на марше, не пойдёшь же в бой с сеткой на полметра выше танка. а именно в бою наши Ил-2 на танки и высыпали ПТАБы.
                  4. Павел Цыбай 13 марта 2016 03:17
                    Уважаемый Прочитайте статью ещё раз, отрывок про РПГ и попробуйте этот отрывок понять.
                  5. shasherin.pavel 13 марта 2016 09:55
                    Да меня уже целый год кашмарят за мой комментарий к этому фейку... Вот смотри, справа от корпуса танка лежит башня, и запомни "мусорный бак" ближе от неё. В конце ролика танк встанет на это же самое место, а башня будет стоять на танке, который стоит там же где он сейчас горит.И мусорный бак будет стоять на том же месте. Много ты видел танков в истории танкостроения, которые могут восстанавливать себе оторванную башню на поле боя? Здесь же куча огрехов: при стрельбе пушка не откатывается назад, при ударе о стену пушка вибрирует. Внимательнее надо быть когда такое смотришь. Это просто компьютерная графика. Раньше бы сказали: "мультяшка".
                2. АФЕНОГЕН 13 марта 2016 22:56
                  Да нееее.Как пишут некоторые тролли это фотожаба.Хотя не пойму,самолёты летают,корабли ходят,в космос летаем,а хороший самодвигающийся бронированный утюг это проблема?
                3. OlegLex 14 марта 2016 19:35
                  Цитата: ЦУС-ВВС
                  я так думаю танк перед приёмкой испытывается да? обстреливается да? а не так что взбрело в голову то и штампуем а?
                  В Советской школе а потом и в Российской, никогда не делали вооружение по принципу нехай буде. Наше оружие за то и ценится. Конечно бывало что из стратегических побуждений оружие подлежало ухудшению, как например с Илом вторым который начали в начале войны выпускать без кормового пулемёта, но делалось это по причине потерь территорий и отсутствия заводов с комплектующими, а как только эвакуация заработала, так снова вернулись к двухместной кабине
              2. avia1991 13 марта 2016 02:02
                Цитата: ST3
                единственно, что может спасти «Армату»

                Единственное, что тебя, троллинговая госдепская крыса, спасает от звездюлей - это интернет, трусливо скрываясь за которым, ты сам себе, наверное, кажешься "суперменом".. Пшел вон с сайта! Тля гейропско-госдепская! Беги свои копейки получать! am
            2. sedan53 12 марта 2016 16:26
              как жалко, что такие специалисты на диване пропадают.
            3. rubidiy 12 марта 2016 18:28
              ай маладца! Сам себе все доказал! Сходи - возьми с полки пирожок. good
              По поводу вышеописанной танкомастурбации комментиовать нечего. Остается только ждать и надеяться, что вы когда-нибудь поумнеете.
            4. Вадим237 12 марта 2016 19:01
              На счёт толщины бортов это правда, толщина уменьшена в виду размещения троих членов экипажа бок о бок, а бронекапсула защищает экипаж только в передней и задней проекции боевого отделения.
              1. Bad_gr 12 марта 2016 19:42
                Цитата: Вадим237
                На счёт толщины бортов это правда, толщина уменьшена в виду размещения троих членов экипажа бок о бок, а бронекапсула защищает экипаж только в передней и задней проекции боевого отделения.

                В смысле ? Толщина борта Т72,Т80,Т90 - 70-80мм. Допустим сделали 50мм, увеличили ширину внутреннего пространства на 4см и сразу сидеть стало удобней ?
                Глупости.
                Вот, к примеру, место механика-водителя танка Т-72.

                Если справа и слева убрать оборудование, то запросто, плечём к плечу сядут три человека. А у Арматы место и в длину добавлено + люди чуть в шахматном порядке сидят (механик-водитель по походному чуть впереди наводчика находится, а по боевому - чуть сзади и полулёжа и тд)
                1. Cat Man Null 12 марта 2016 20:03
                  Цитата: Bad_gr
                  Вот, к примеру, место механика-водителя танка Т-72.

                  Широкоугольником снимали, не иначе.. laughing

                  Справа-сверху внутри (на фото не видно) - четыре аккумулятора, так? В каждом - 64 кило честных.. снятие-постановка - коррида.. мои (пару раз.. больше) ключ к клемме приварили, на броне ноль, до брони ключом задеть - нефиг делать, а дальше - молоток в помощь laughing
                2. Комментарий был удален.
                3. lis-ik 12 марта 2016 20:34
                  Уже писал, что при моём росте более 184, пытался влезть на место мехвода Т-72 и Т-90, очень тесно, причём задевают вымыслы автора про броне капсулу, даже по ТВ там просторнее и посадка экипажа на мой взгляд (не танкиста)более удачная! Какие блин претензии? К стати всё это происходило на "Армия-2015" (я не про Армату), когда увидел командирский люк Т-72(согласитесь все модификации это он), то вообще желания туда залезть отпало сразу, был бы конфуз с бывшим воином. Суть в том этого послания, что я в первые увидел человеческое размещение экипажа по эргономике в Т-14.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Cat Man Null 12 марта 2016 22:12
                    У нас был летеха-пинжак (как и я, грешный), только во мне - 185-85, а в нем одного роста 207.. ниче, легко вмещался в 64-ку..

                    О как belay
                  3. shasherin.pavel 13 марта 2016 10:18
                    Цитата: lis-ik
                    что при моём росте более 184,

                    У меня в билете рост 180 см., но вот после 50 лел померил в поликлинике ... 177 см. но правда и вес с 62 стал 92 кг., максималка в весе была 117 кг., сел на диету - согнал. После 45-50 всем советую проверить свой рост и вес.
              2. ty60 12 марта 2016 21:43
                Отвечаете?Лично сам-за данное решение?
                1. ty60 12 марта 2016 21:51
                  Всего прикольней,что коммент приклеили не к тому автору.Предназначалось Вадим 237.Чей косяк,господа модераторы?
                  1. shasherin.pavel 13 марта 2016 10:21
                    Цитата: ty60
                    коммент приклеили не к тому автору

                    Потому надо выделять какую-то часть текста курсивом и цитировать. Всегда кто-то будет комментировать того-же и твой ком.. сдвинется и получится ком.. у другого.
                2. Cat Man Null 12 марта 2016 22:10
                  Цитата: Вадим237
                  На счёт толщины бортов это правда, толщина уменьшена в виду размещения троих членов экипажа бок о бок, а бронекапсула защищает экипаж только в передней и задней проекции боевого отделения.


                  Цитата: ty60
                  Отвечаете?Лично сам-за данное решение?

                  Так.. страшные эстооонские воины.. брек!

                  Вадим - он сам по себе.. точит там какие-то шайбы, пальцы, прочую хрень по чертежам.. микронА у него - ОНА почему-то (при всем уважении - это - забавно)..

                  Че вы наехали на парня.. живет - честно, вам жить - не мешает.. ну, и? wink
                  1. Aleks тв 12 марта 2016 22:44
                    Цитата: Cat Man Null
                    ак.. страшные эстооонские воины.. брек!

                    Вадим - он сам по себе.. точит там какие-то шайбы, пальцы, прочую хрень по чертежам.. микронА у него - ОНА почему-то (при всем уважении - это - забавно)..

                    Че вы наехали на парня.. живет - честно, вам жить - не мешает.. ну, и?

                    laughing
                    Роман, просто обьявить ОБОИМ два наряда в не очереди.
                    И все.
                    За двое суток со шваброй и на тумбочке - помирятся и побратаются.)))
                    Проверенно Армией.
                    yes
                  2. Вадим237 12 марта 2016 23:52
                    А вы к словам не цепляйтесь, Я лично детали не изготавливаю - только заказы принимаю, получаю прибыль, веду дела - закупаю оборудование, оснастку, материалы и тд.
                    1. avia1991 13 марта 2016 02:11
                      Цитата: Вадим237
                      только заказы принимаю, получаю прибыль, веду дела - закупаю оборудование, оснастку, материалы и тд.

                      Вот вам и здрасьте.. а кто доказывал давеча: "точу, понимаш, подшипники с микронными прям допусками!"?? laughing
                      1. Вадим237 13 марта 2016 10:16
                        Мне предприятие принадлежит - по этому "точу"принимайте условно.
                      2. avia1991 13 марта 2016 19:03
                        Цитата: Вадим237
                        "точу"принимайте условно.

                        А "ржущий" смайлик Вам ни о чем не сказал?... lol
                3. Вадим237 13 марта 2016 00:03
                  Отвечаю конкретно, с точки зрения эргономики решение хорошее, а вот сточки зрения защищённости не очень - одно "хорошее" попадание и конец всему экипажу, новый американский комбинированный снаряд бронебойно - кумулятивно - фугасный если попадёт в борт сорвёт навесной экран с динамической защитой и пробьёт броню.
                  1. avia1991 13 марта 2016 02:16
                    Цитата: Вадим237
                    бронебойно - кумулятивно - фугасный если попадёт в борт

                    Если в борт "прилетит" - не спасетесь ни в одном танке.. Напомнить? Бортовую броню "Абрамса" в Ираке, по некоторым свидетельствам, из крупнокалиберного пулемета пробивали - в районе МТО. Сам сомневаюсь - но думаю, что из малокалиберной пушки - точно прошьют! А Вы - "Арма-ата не защищена!".. Кого слушаете, Вадим?! Вы присмотритесь: чистой воды засланный тролль! Вчера зарегился - а сегодня с умным видом "домашнюю заготовку" Вам подсовывает! А Вы и рады стараться!.. Ай-яй-яй Вам wink
                    1. goose 14 марта 2016 11:38
                      Цитата: avia1991
                      апомнить? Бортовую броню "Абрамса" в Ираке, по некоторым свидетельствам, из крупнокалиберного пулемета пробивали - в районе МТО.

                      На оригинальном Абрамсе там 25 мм брони. Но в модах навесили экраны 65 мм толщиной. Баллистическая стойкость от 1 случайного 30-мм снаряда и очень приличная от РПГ. Очередь, конечно, раздолбит, если Кернами стрелять.

                      Очередь из Шилки в борт любой танк раскрошит, т.к. влетает в небольшую зону 15-20 снарядов. Тунгуска - не знаю, на ней вроде бы только ОФС. Наверное, аналогично Шилке.
                      1. Bad_gr 14 марта 2016 19:47
                        Цитата: goose
                        Но в модах навесили экраны 65 мм толщиной. Баллистическая стойкость от 1 случайного 30-мм снаряда и очень приличная от РПГ.

                        Фальшборт Абрамса, пробитый насквозь осколками:
                  2. shasherin.pavel 13 марта 2016 10:30
                    Цитата: Вадим237
                    одно "хорошее" попадание и конец

                    наступит даже "Королевскому тигру". Только вот как добиться этого хорошего попадания.Только вот как добиться этого хорошего попадания на поле боя. В мемуарах есть эпизод: пишет командир танка Т-34-85. После первого боя осмотрели танк и насчитали 26 вмятин от попаданий-рикошетов, только одно пробитие нижнего лобового листа, болванку нашли на полу боевого отделения. А ведь уже 1944-й, казалось бы и 8.8 освоены на танках и подкалиберные и кумулятивные, а 26 рикошетов. Броня фигня, а танки наши быстры!
                    1. Вадим237 13 марта 2016 15:57
                      Про болванку на полу боевого отделения - похоже сказка - ещё скажите что из экипажа ни кто не пострадал.
                      1. specter 14 марта 2016 17:06
                        Смотря, какая скорость у этой болванки на полу осталась.
                      2. specter 14 марта 2016 17:06
                        Смотря, какая скорость у этой болванки на полу осталась.
              3. Комментарий был удален.
            5. Я человек 12 марта 2016 22:20
              Му... дрец натопригодный...
            6. Svateev 12 марта 2016 22:25
              на борт там осталось пожалуй менее 100мм

              Судя по вашим снимкам там более 100мм.
              ДЗ малоэффективна против ударных ядер

              А сами ударные ядра малоэффективны против брони.
              В странах НАТО уже используются кумулятивные БЧ, обеспечивающие бронепробиваемость до 10 калибров заряда и мощное заброневое воздействие.

              А вот кумулятивную струю как раз хорошо разрушает ДЗ. Даже из молибденового вкладыша.
              Мыслить комплексно не умеете?
              1. avia1991 13 марта 2016 02:19
                Цитата: Svateev
                Мыслить комплексно не умеете?

                А это не его цель! Ему напакостить надо, дегтем все испортить - вот главная задача! Не ведитесь на потуги тролля wassat
              2. Т62 14 марта 2016 11:05
                Что за молибденовый вкладыш в кумулятивном снаряде?
          2. Дильшат 12 марта 2016 17:37
            Тут скорей всего была провокация,критик фейковый чтобы наши спецы по танкам аргументированно опровергали.Может наши новые подробности расскажут и пару секретов проболтают.
            1. clidon 12 марта 2016 17:54
              Наши "спецы по танкам", ничего фактически секретного об этих танках и не знают. Они просто над ними не работают и не допущены к секретам.
          3. ty60 12 марта 2016 21:37
            Выдернул чеку,а люк не открылся...Куда грантку-то,В трусы-ибо рука устала... hi
            1. Aleks тв 12 марта 2016 23:03
              Цитата: ty60
              Выдернул чеку,а люк не открылся...Куда грантку-то,В трусы-ибо рука устала... hi

              yes
              Кстати, Евгений, это было одно из самых СЛОЖНЫХ учебных упражнений с бойцами.
              В мое время его проводили только с "болванкой" Ф-1 и боевым УЗРГМ, иначе кабздец - действительно сложно.
              ...
              Ради субботы разрешите старый анекдот:

              Вьетнам. Спецназ янкенсов окружил застрявший в грязи Т-34-85.
              - Вьетнамцы, сдавайтесь, вам гарантированна жизнь демократией соединенных штатов !
              Из люка выглянула тощая, промасленная ускоглазая физиономия...ловко швырнула пару лимонок и прокричала, захлопнув люк:
              - Вьятнамцы не здаютьься !!!
              Под грохот разрывов, чирканье осколков о броню и крики спецов ускоглазая физиономия в шлемаке пробралась на груду гильз в боевом отделении, на которой восседал Советник.
              - Тавалища капитана, я все правильно сделал ?
              - Правильно, боец. Ик.. Только, ик...надо было еще и на ... ПОСЛАТЬ, мы в 34-ке !!!
              1. bubalik 13 марта 2016 00:15
                Алексей спасибо за этот анекдот,никогда не слышал wassat сказка ложь,да в ней намёк....(с),,,не все такие понимают анекдоты. Спасибо тов.Гв.мр
                1. Aleks тв 13 марта 2016 00:37
                  Цитата: bubalik
                  сказка ложь,да в ней намёк....(с),,,не все такие понимают анекдоты.

                  В точку )))
                  good
                  Сергей, передаем их (Мазута) из поколения в поколение. Это не мой анекдот.
                  И это - нормально и правильно.)))
                  wink
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
          4. shasherin.pavel 13 марта 2016 09:41
            Цитата: Перейра
            Подбежал, запрыгнул на броню

            Глупость же пишет, иди.ты! намного проще схватить танк за гусеницу правой рукой, и за ближайшее дерево левой и заглушить двигатель, а потом когда танк остановиться перевернуть его на крышу. В отличи от хероического хлопца, что держал танк лёжа под его гусеницами, в этом случае даже в госпиталь не попадёшь... А ещё можно ствол танку в узел завязать.. А ещё.. А ещё... А ещё лучше с ним не связываться и вовремя убежать.
            1. gladcu2 14 марта 2016 16:20
              shsherin

              Ну, как Максим Перепелица, на учениях танк заглушил?

              Смотровые щели шинелью закрыл.

              У фольксштурмовцев была инструкция, выводить из строя танк засунув бревно между катков. Танк ведь не всегда подвижен.

              Ну таких вещей конечно можно придумать ещё.
          5. старлей с юга 14 марта 2016 01:40
            Цитата: Перейра
            Припоминаю, как один укрогерой, писал, что уничтожить Армату легче

            Я нечто подобное читал по сети от укровояк. Типа они подожгли несколько "Армат" под Донецком из РПГ, только говорят, что у них батарейка на телефоне разрядилась и они (укровояки) доказательств представить не могут. laughing laughing laughing Ржал до колик в животе!!!
        2. VIK_1961 12 марта 2016 13:03
          Упаси Вас бог находиться ближе 100 м от танка при стрельбе БПСом,- особенно впереди ствола на дальности ок.600 м. В первом случае баротравма органов слуха обеспечена (в наличии), во 2-ом случае- четыре сектора ведущего устройства (есть из железа, есть из, ал.сплава, масса каждого сотни грамм)- летят до 600 м. "200"-е обеспечены.
          1. Cat Man Null 12 марта 2016 21:57
            Цитата: VIK_1961
            Упаси Вас бог находиться ближе 100 м от танка при стрельбе БПСом

            Нех вообще делать пехоте впереди танка.. как говорили - танк, он, конечно, не "сношает".. он давит нах.

            Не дай Бог кому это вживую увидеть.. и с платформы падали на рампе (платформа - в составе!!! - направо, машинка - налево и на башню).. епть.. И с трейлера падали (горбатый трал, кто знает - поймет) - у машины отказали тормоза.. или водиле почудилось.. только мы уехали в кувед.. а сзади, на трале, Т-64Б, заправленный, но без боекомплекта..

            А мне, летехе-спинжаку (малиновому в крапинку, да), потом эту беду вынать из куведа, ставить на трал (слегка погнутый, да), и везти в Тамань.. и время на все ограничено, а мобил тогда еще не было.

            Вот такая вот смешная история.. чисто для примера, у меня их.. много laughing
          2. goose 14 марта 2016 11:42
            Цитата: VIK_1961
            есть из железа

            Из железа не видела. Видела пластик и алюминий. Говорят, еще медные бывают.
            Все мягкое.
        3. стас57 12 марта 2016 15:15
          лучше разумная и трезвая критика сейчас, чем на поле боя хвататься за голову
        4. goose 14 марта 2016 11:22
          Справедливости ради, на полигоне каждые 10 м от танка очень сильно гасят ощущения от 125-мм "БУУМ". На расстоянии около 100 м уже не так впечатляет, и даже на 50 м, вполне приемлемо. Слышала и видела и подкалиберы, и кумулятивные, и фугасы, и ракеты.
          Минимальное расстояние, на котором была на воздухе от танка - 30 м. Ну так минометчики 120-мм, гораздо больше по ушам получают. Если зимой шапка на голове, так вообще нормально.

          Про карусельку совсем не понятно, когда по уставу снаряды только в горизонтальной укладке, их только миной можно достать, никакие снаряды не попадут, разве что очень шальной осколок. Кумулятивная струя, которая попадает в танк, она почти в метре над укладкой проходит, очень сомневаюсь, что хоть как-то повлияет на заряды. Единственная реальная беда - ударное ядро в борт или крышу. Но точность у подобных ракет около 60% в идеальных условиях, и основная цель - контрастное теплое пятно, например МТО или костер туриста, как самая горячая.

          Фильм про Армату понравился, я бы сказала, что места вагон, комфортно, как в Т-62М.
      2. алексеев 12 марта 2016 14:01
        Цитата: Sensatus
        Спасибо за компетентные ответы.

        Да.
        Но, совершенно верно, необходимо дождаться
        Цитата: Sensatus
        итогов реальных испытаний в войсках и серийных поставок.

        Что же до необходимости дублирования электронных приборов прицеливания и наблюдения оптическими, то это дело не хитрое и, скорее всего, такую доработку выполнят. Если военные будут принципиальны и далеки от пердюковщины и пр.
        Ведь в истории были и негативные прецеденты. Одних ОБТ в своё время пропихнули на вооружении аж три образца.
        А Мистрали, Рыси и кое-что ещё даже и неохота вспоминать.
      3. i80186 12 марта 2016 14:40
        Цитата: Sensatus
        Спасибо за компетентные ответы. Но их уже было достаточно. Ждем итогов реальных испытаний в войсках и серийных поставок.

        Там есть момент печальный у обоих товарищей, а именно про массу, габариты и защищённость. Ну нет у него башни, пушка только там одна. Башня обычного танка - это до половины массы собственно танка. Именно введение необитаемой башни, нечто похожего на изображение на фотографии, позволило повысить защищённость не повышая массу. Пусть макет, но представте, на сколько эта "башня" легче, сварной монструозной башни у L2A7. Вот всё это и пошло на капсулы, усиление бронирования и т. д. А про оптику, разбить, не увидит, а можно подкрасться и внезапно краской замазать, ага. Вон по сети видео гуляет как в Сирии, ведущему бой Т-72 гранату в ствол закидывают, сразу после выстрела например.
        1. Комбриг 13 марта 2016 10:03
          Цитата: i80186
          Вон по сети видео гуляет как в Сирии, ведущему бой Т-72 гранату в ствол закидывают, сразу после выстрела например.



          Подскажите, пожалуйста, а при каких условиях заброшенная в ствол граната может повредить танк? В некоторых фильмах видел такое... Это реально или художественный вымысел?
        2. aba 13 марта 2016 11:15
          Там есть момент печальный у обоих товарищей

          Да моментов у любых критиков хоть отбавляй, только некоторое большинство почему то представляют, что танк один лишь на поле боя мальчик для битья, все по нему шарахают со всех сторон, а он лишь стоит и ждет своей кончины.
          Но жизнь, тем более война, это сильнейший прессинг со всех сторон и на каждого участника и думать, что гранатометчик это диджей на дискотеке совершенно не верно.
          Так что пусть все эксперты для начала сходят хотя бы на стрельбище и постреляют из автомата, потом примут участие в боевых учениях. А потом уже и пишут статьи.
          А рассказывать что представляет из себя танк стоящий на Красной площади, много ума не надо. Но танк стоящий на Красной площади отличается от танка на поле боя как хвастун на дружеской попойке от реального мастера рукопашного боя.
          aba
      4. ЦУС-ВВС 12 марта 2016 16:33
        полностью с вами согласен!!! надоле сплетни и переливания из пустого в порожнее. дайте новинке войти в войска,излечить все болезни молодости а потом давайте оценки и коментарии
    2. sergeybulkin 12 марта 2016 09:21
      Ну вот и армату начали ругать... laughing
      В мире никто не делает танков лучше чем МЫ. Что бы кто не говорил. Само собой есть и у наших танков недостатки, например по части комфорта для экипажа, но вот по поводу надёжности и защищённости мы на все 100 впереди планеты всей. Проверено временем и кучей конфликтов...
      1. Без логина 12 марта 2016 10:19
        Статья адекватная- ответы вполне компетентные, без лишней бравады и пустых заявлений,как это делается обычно. Будем надеяться,что танк ,действительно, получится достойный. Шлепнул плюс.
        Цитата: sergeybulkin
        мире никто не делает танков лучше чем МЫ. Что бы кто не говорил

        Цитата: sergeybulkin
        Наиболее острыми критиками стали китайцы. Компания «Норинко» убеждена: ее 52-тонный основной боевой танк VT-4 (МВТ-3000) превосходит русскую машину в маневренности и огневой мощи, качестве автоматики, системах управления огнем. И он дешевле.

        На китайском "военном обозрении" сейчас тоже,поди разошлись...Там вышла статья,где (перефразирую вышесказанное):
        Наиболее острыми критиками стали россияня. Компания Уралвагонзавод убеждена: её 46,5-тонный танк Армата (Т-14) превосходит все основные боевые танки мира по всем параметрам,включая цену.

        (что бы не сказали, что я пустобрех)
        1. A.Lex 12 марта 2016 12:00
          Говоря про "Армату" , не корректно показывать Т-90МС.
          1. Без логина 12 марта 2016 15:57
            Совершенно с вами согласен. А причем здесь т-90? Видео про АРМАТУ. Нужно было посмотреть. Ишь ты,даже 6 плюсов заколотить получилось good
            1. mvg 12 марта 2016 21:55
              Сам то видео смотрел? Или, как обычно, по-диагонали? Хорошо хоть абревиатуру знаешь, Т-90!!! Побольше читателей и смотрителей телепередачи "Звезда" в студию.
              mvg
              1. Без логина 13 марта 2016 09:10
                А текст над видео читал?Попробуй,может вшурупишь что к чему.
        2. novobranets 12 марта 2016 18:23
          Примите и мои 5 копеек.
      2. Мёбиус 12 марта 2016 11:17
        Цитата: sergeybulkin
        Ну вот и армату начали ругать...


        Новому,всегда было трудно пробивать себе дорогу. Но коль пробьёт...
      3. Байконур 12 марта 2016 11:39
        Цитата: sergeybulkin
        Ну вот и армату начали ругать... laughing
        В мире никто не делает танков лучше чем МЫ. Что бы кто не говорил. Само собой есть и у наших танков недостатки, например по части комфорта для экипажа, но вот по поводу надёжности и защищённости мы на все 100 впереди планеты всей. Проверено временем и кучей конфликтов...
        Абсолютныи "+".
        Кроме того - ещё раз - "АРМАТА" - ПЛАТФОРМА, специально сделанная более мощной и размерной, заложенная для дальнейшего развития модификаций (БМП, САУ, и даже систем ПВО, ПРО...), модернизаций!
        Универсальность - быстрая, более простая ремонтопригодность всех, любых модификаций , значит живучесть, надёжность, УДЕШЕВЛЕНИЕ!
        Так что лично моё мнение - это Высший класс!!!
        УРА! soldier
      4. Cro-Magnon 12 марта 2016 14:04
        Ну проблема комфорта решается на раз- одноосный прицепной домик на колёсах,ну там душ,туалет,плита,холодильник,умывальник,кровать,тёлки,минибар! Думаю проектирование и строительство таких прицепов не затратнее чем перекомпановка серийных танков!? Один член экипажа управляет на марше танком,а двое кайфуют... главное ж в бою это КОМФОРТ!
        1. novobranets 12 марта 2016 18:37
          Цитата: Cro-Magnon
          главное ж в бою это КОМФОРТ!

          Плюс Вам за юмор. А вот насчет комфорта... Как Вы думаете, если экипаж будет меньше вымотан на марше, например от жары, как скажется это на его способности вести бой с ходу? Или по другому, возьмем два одинаковых танка, жара, марш по проселку. У одного климат-контроль, у другого нифига. Один экипаж едет в прохладе и чистоте, другой задыхается от жары и пыли, потому что ехать с закрытыми люками, это ваще караул. Вопрос- какой из экипажей будет более боеспособен?
        2. ty60 12 марта 2016 22:08
          Главное-запас памперсов.Для USA-основное.
    3. Starover_Z 12 марта 2016 09:31
      Интересная аргументация на критику оппонентов, понравилось !
      Так их, кандидатов околотанковых наук !
      1. Rus2012 12 марта 2016 10:19
        безопасность экипажа при подрыве боекомплекта «Леопардов» и «Абрамсов» обеспечивается отводом энергии взрыва вверх или в сторону за счет вышибной панели, для чего боекомплект размещают вне забронированного объема в легкобронированном «замане» башни. Но в Т-14 такой взрыв произойдет внутри танка! Так что роль вышибной панели уготовлена многотонной башне с дорогущим оборудованием (если, конечно, корпус выдержит)».

        ...тык это из ряда "гнилозубого хора" криативных креаклов писк! :)

        Цитата: Starover_Z
        кандидатов околотанковых наук !

        кандедат инна... laughing

        Сергей Владимирович Васильев – полковник запаса, кандидат технических наук, академик Академии космонавтики им. К.Э. Циолковского, профессор Академии военных наук.
        А таГ был - Сергей Владимирович Васильев – Начальник управления 4 ЦНИИ, кандидат технических наук, старший научный сотрудник, действительный член Российской академии им. Н.Е.Циолковского.

        ...В танкэ не сидел, а так, кабЭнетный ракетчеГ, но молвить слово имею, это типа из пестни - "Да у тебя же мама - педагог Да у тебя же папа - пианист Да у тебя же все наоборот Какой ты нафиг танкист?"
    4. igor67 12 марта 2016 10:40
      Цитата: Spartanez300
      Танк Абрамс тут и рядом не стоит до Т-14 им еще далеко что бы они там не говорили.

      А когда Абрамс был разработан?по моему не корректное сравнение, надо сравнивать с последними образцами танков
      1. KaPToC 12 марта 2016 13:09
        Цитата: igor67
        А когда Абрамс был разработан?по моему не корректное сравнение, надо сравнивать с последними образцами танков

        Например? Мы же не виноваты что больше ничего нет!
      2. olegactor 12 марта 2016 14:17
        с какими....абрамсы вон в ймене хуситы не хило жгут...а у них вооружение еще советское постарше чем абрамсы
      3. Aleks тв 12 марта 2016 15:56
        Цитата: igor67
        Цитата: Spartanez300
        Танк Абрамс тут и рядом не стоит до Т-14 им еще далеко что бы они там не говорили.

        А когда Абрамс был разработан?по моему не корректное сравнение, надо сравнивать с последними образцами танков

        А почему минусим ?
        Игорь ПРАВ.
        Холодная голова и трезвый расчет побеждают в бою, а не махание шапкой.

        На данный момент концепт Арматы - лучший.
        Посмотрим что пойдет в серию.
      4. shasherin.pavel 13 марта 2016 10:52
        Т-72 и Т-72 Б, как говорили на "Танковом биатлоне" иностранные военные, это разные танки... А почему "Абрахейм" (это по русски Абрамс) первого образца остался на том же уровне? Подайте нам сюда "Абрахейм" последней модели! чтобы было с чем сравнивать...
      5. bk316 14 марта 2016 17:46
        Цитата: igor67
        надо сравнивать с последними образцами танков

        так он и есть последний, а даст бог станет совсем последним
      6. aws4 16 марта 2016 02:11
        согласен с вами... одного не пойму почему минусов налепили под вашим коментариям... не приятно некоторым патриотам правду читать...
    5. vodolaz 12 марта 2016 15:40
      Очень интересно было почитать, спасибо. А то развелось "экспертов", которые знают всё лучше разработчиков и конструкторов, причём знают то, что под грифом "секретно".
      1. Касым 12 марта 2016 21:32
        Всегда интересно читать, когда пишут (дают интервью) профи. По мне так, какая бы машина (Т-14 и Т-15) не пошла в серию, это очевидный прогресс. Именно такой "прогресс" и не дает вероятному противнику даже подумать о нападении на страну.
        Даже сирийские скворечники показывают свою эффективность - не думаю, что на Армате будет хуже. По сравнению с западными образцами с парой систем защиты (ДЗ+БРОНЯ) вижу гораздо больше систем защиты экипажа (ДЗ+БРОНЯ+КАЗ+РЭБ+КАПСУЛА(необитаемая башня)). По мне (хоть и не танкист) так лучше в Армате воевать. Надеюсь, что со временем в составе танковых подразделений появится какая-нибудь машина (может даже на той же платформе Армата) с куда большими возможностями по РЭБ и РЭР - где-то на сайте была статья, что 80% боеприпасов в НАТО имеют радиоэлектронный взрыватель. И судя по бомбардировке Ливии современных боеприпасов у натовцев ни так много. Даже для них это дорого.
        НАТО всегда пугало кол-во танков в РФ (СССР). И даже имея несколько сотен танков на плат. Арматы + тысячи Т-72(80,90) за их спиной, то belay побоятся что-то серьезное затевать. Пусть даже американцы все свои боеспособные Абрамсы (3000ед.) перекинут в Европу - это будет слишком мало. Еще если вспомнить о новых БМП и БТР с Панцирями и Тунгусками. Слишком огромные фин. затраты надо западу сделать, чтобы хотя бы приблизиться. Поэтому не понимаю всех этих критиков БТТ России. hi
        1. ty60 12 марта 2016 22:17
          90 ки обстрел в Сирии проходят.Нечто-заложеное в Армату проходит боевое применение.Разные концептуально,однако НЕЧТО не обозначенное в обоих структурах имеет право быть опробованным!Вот и полигон!
  2. ДМ51 12 марта 2016 06:37
    Стояла там не одна, была еще БМП Т-15 на такой же платформе, самоходная гаубица "Коалиция-СВ"
    Возможно Суворов С.В.танковый эксперт мирового уровня,но он тоже допустил детскую ошибку,кому,как не ему знать,что Коалиция СВ сегодня базируется на платформе Т-90,которая в свою очередь есть развитие Т-72 - это видно по шасси на шестиопорных катках,у Арматы - 7
    1. КОСМОС 12 марта 2016 06:59
      Цитата: ДМ51
      Возможно Суворов С.В.танковый эксперт мирового уровня,но он тоже допустил детскую ошибку,кому,как не ему знать,что Коалиция СВ сегодня базируется на платформе Т-90,которая в свою очередь есть развитие Т-72 - это видно по шасси на шестиопорных катках,у Арматы - 7


      Цитата: автор
      Стояла там не одна, была еще БМП Т-15 на такой же платформе, самоходная гаубица "Коалиция-СВ"

      В своем предложении автор никак не связывает САУ Коалиция-СВ с платформой армата. Возможно "детскую ошибку"допустили именно вы, не внимательно читая и не видя запятых.
    2. gespenst07 12 марта 2016 07:02
      Простите, а где Суворов сказал что Коалиция на платформе арматы?
      1. Bad_gr 12 марта 2016 11:30
        Кстати, вопрос.
        То что Коалицию-СВ переведут на платформу Арматы, говорят давно. А вот на какую: Т-14, Т-15 (с задним расположением моторного отделения или с передним) ?
        1. Рядовой Жуков 12 марта 2016 15:17
          Хорошо подумал, прежде чем написать такое??? Ладно, на первый раз прощаю, но больше так не делай пожалуста
        2. Aleks тв 12 марта 2016 15:38
          Цитата: Bad_gr
          Кстати, вопрос.
          То что Коалицию-СВ переведут на платформу Арматы, говорят давно. А вот на какую: Т-14, Т-15 (с задним расположением моторного отделения или с передним) ?

          Приветствую, Володь.
          hi
          Изначально проект Армата был заточен под САУ с передним приводом.
          Затем, когда завалили Т-95, то взяли за основу единой базы Армату с наработками 95.
          Это со слов "товарищей", ничего секретного ни сказал.

          Ща Коалиция-СВ на шестикатковой базе с...заднем расположением двигла.

          Так что, действительно - интрига )))
          wink
          1. Лопатов 12 марта 2016 15:47
            Ерунда это всё.
            "Коалиция" изначально создавалась с максимальным использованием наработок по "Мста-С" в плане механизма заряжания. И потому её кормовая ниша кормовой сарайчик со снарядными конвейерами был ещё больше, чем у 2С19. Так что только заднее расположение двигателя.
            1. Bad_gr 12 марта 2016 19:07
              На мой взгляд, моторное впереди и чуть смещённая назад башня более предпочтительна для САУ (как у "Гвоздики" и "Акации")- уж больно длинная у неё пушка. А расположение оружия в средней части машины важно для военной техники, стреляющей сходу, чего за САУ не замечено (всегда стреляют с места).
              1. Лопатов 12 марта 2016 20:04
                Компоновка как у 2С1 и 2С3 потребовали бы полного изменения системы заряжания. Её бы потребовалось делать практически с нуля.
        3. ty60 12 марта 2016 22:33
          Наиболее вероятно- с передним.Балансировка при стрельбе,защита БК
    3. ty60 12 марта 2016 22:30
      Не принципиально.Артсистемы созданы для действия с ЗАКРЫТЫХ позиций.Читай:Не видны потивнику визуально.Дальность стрельбы,возможность быстро сменить место расположения и повторить удар.Для БАЗЫ-способность обеспечить перемещение в контрольные сроки.В 90е хватало Акаций и Гвоздик.И сейчас в Укропии основная арта.Плюс еще Д-30.
  3. xolod_22 12 марта 2016 07:01
    Хорошая статья,редкий случай-мнение действительно специалиста,который знает о чем говорит.А вообще надоедает огромное количество статей о "армате"(хвалебных и разгромных),притом ,что толком о этом танке ничего не известно.И вообще,может правильнее делать как в советские времена,когда на параде показывали уже серийную,освоенную технику,а не образцы которые когда то,в обозримом будущем примут(наверное)на вооружение...
    1. рюрикович 12 марта 2016 08:27
      Скорее всего потому и показали, что их реально примут на вооружение. wink
    2. Maegrom 12 марта 2016 15:38
      В советские времена на параде демонстрировали перспективную технику, даже имеющуюся в качестве опытного единственного образца. К примеру М-50.
  4. Homo 12 марта 2016 07:17
    Цитата: ДМ51
    Стояла там не одна, была еще БМП Т-15 на такой же платформе, самоходная гаубица "Коалиция-СВ"
    Возможно Суворов С.В.танковый эксперт мирового уровня,но он тоже допустил детскую ошибку,кому,как не ему знать,что Коалиция СВ сегодня базируется на платформе Т-90,которая в свою очередь есть развитие Т-72 - это видно по шасси на шестиопорных катках,у Арматы - 7

    Минус Вам очень жирный. Мало прочитать буковки, ещё нужно понять написанное. Где написано что Коалиция на той же платформе что и Армата? Перечислена техника на площадке. А слова о платформе относятся к БМП Т-15! am
  5. aziatt 12 марта 2016 07:21
    Автор все правильно расписал,как зампотех с ним согласен т14 и правда уникальная разработка , тот кто обсирает отечественное и хвалит импортное просто пида Гог ,вот такие пидагоги и проспали Украину и СССР если на западе эти педики будут прыгать с 10 го этажа надеюсь этот псевдоспец тоже прыгнет с ними утверждая что так будет лучше.
    1. Штык 12 марта 2016 07:57
      Цитата: aziatt
      тот кто обсирает отечественное и хвалит импортное просто пида

      Истина рождается в споре. Совершенствование машины, процесс длительный и не простой. Если любую критику называть "обсиранием", то толку не будет. Вы как зампотех, не видите ни одного недостатка в эксплуатируемой Вами технике, нет ни одной мысли по улучшению ? Если так, то Вы хреновый зампотех, можете и дальше клеймить "педиков" и "предателей". hi
      1. rubin6286 12 марта 2016 11:16
        Миша вырос в семье алкоголика, в школе учился плохо, воровал, попал в колонию, где его и опустили ….
        Алеша ходил в дорогую частную школу, закончил на отлично, потом поступил в Гарвард, откуда и вернулся … в розовой майке и в колготках.
        А если нет разницы, зачем платить больше?
        1. Штык 12 марта 2016 12:57
          Цитата: rubin6286
          Миша вырос в семье алкоголика, в школе учился плохо, воровал, попал в колонию, где его и опустили ….
          Алеша ходил в дорогую частную школу, закончил на отлично, потом поступил в Гарвард, откуда и вернулся … в розовой майке и в колготках.
          А если нет разницы, зачем платить больше?

          О чём речь то и какое это имеет отношение к "Армате"? Да и в Гарварде вроде танкистов не готовят ... request
          1. rubin6286 12 марта 2016 15:17
            Эти "профессора" вполне друг дружки стоят!
          2. ty60 12 марта 2016 22:40
            Намекает на свое образование в Гарварде. Пусть опишет запуск дизеля при минус 45 Мишей при помощи колготок?
      2. AllXVahhaB 12 марта 2016 21:34
        В данном случаеистина может родится только в реальном боестолкновении...
  6. Добрый кот 12 марта 2016 07:29
    Та статья "доктора военных наук" конкретный наброс кое-чего на вентилятор.
  7. Вольный ветер 12 марта 2016 07:38
    Простите меня недалекого, но выпускников военных училищ, золотыми медалями за пятерки не награждали, ну нет ни одного приказа по минобороны о создании такого знака. Такой вот автор. Надеюсь что мы не будем сравнивать танки на войне, а все остальное просто брехня
    1. rotmistr60 12 марта 2016 08:26
      Странно. У нас во взводе по выпуску (1976г, ДВОКУ) было два золотых медалиста и медаль в коробочке вручалась. Как выглядела не помню, но это факт.
    2. Aleks тв 12 марта 2016 09:28
      Цитата: Вольный ветер
      Простите меня недалекого, но выпускников военных училищ, золотыми медалями за пятерки не награждали, ну нет ни одного приказа по минобороны о создании такого знака. Такой вот автор. Надеюсь что мы не будем сравнивать танки на войне, а все остальное просто брехня

      Простите меня недалекого, но у меня почему то ЕСТЬ такая...еще с надписью СССР, хоть и в начале 90-х выдана.
      request
      Ну если вы не нашли в инете "приказа минобороны", это еще не значит что нет такого Положения.
      Так-что с "брехней" у Автора статьи...как бы неувязочка.

      Кстати, медаль получить было ОЧЕНЬ непросто (1-2 на 300-400 выпускников) и на то были серьезные основания в привелегиях:
      - распределение по желанию,
      - три лейтенанских оклада по выпуску,
      - сдача ОДНОГО экзамена для поступления в Академию (самое главное).
      Сейчас медали так же выдают, но уже на колодке. Я свою не стал менять.
      Память, редиска )))
      winked

      Сфотал только что, вместе с поплавком для масштабности.
      1. cumastra1 12 марта 2016 12:55
        Браво мастеру!
      2. Alex20042004 12 марта 2016 20:42
        Подтверждаю на все 100% !!!!!!!!
        Надо отдать должное военным училищам, на гражданке отличников так не награждают.
    3. n.kolesnichenko 12 марта 2016 10:18
      У вас весьма далекие представления о наградах в системе ВВУЗов!!! Мне была вручена медаль по окончанию ВВУЗа за отличную учебу !!!
    4. VIK_1961 12 марта 2016 12:51
      Выпуск ПВАИУ 1983г 1-й факультет, курс подполковника Р.С.Салимуллина ("дядя Сэм")-несколько золотых медалистов, кстати, по-моему во всех четырёх взводах.
      1. Aleks тв 12 марта 2016 15:27
        Цитата: VIK_1961
        несколько золотых медалистов, кстати, по-моему во всех четырёх взводах

        Круто, Виктор...
        good

        Самое сложное было преодалеть себя и...
        - не скурвиться, либезя перед преподами,
        - не стать задротой.)))
        Лучшее лекарство от этого закадычные друзья-собутыльники с родного взвода.
        laughing
        Каждый раз, поднимая рюмашку, вспоминаю их...по всему Союзу нас разбросало...
        Эхех.
        drinks
        http://topwar.ru/18478-posylka-ili-novye-priklyucheniya-bulbulyatora-v-narodnom-

        kotelke.html
  8. Evgeniy667b 12 марта 2016 07:42
    К чему разводить все эти дискуссии. Танки хоть и поступили на испытания, но реально в войсках их нет в необходимых количествах. Вся информация не должна быть предметом дискуссий и обсуждений. Это не новый "Мерседес" для широкого потребителя! Т-14 обычный танк и кому какое дело до того чем он оснащен и как устроен. Очередной пиар от топ-менеджера Сиенко?
    1. Evgeniy667b 13 марта 2016 12:16
      Уважаемые анонимные минусаторы! Что же Вы как мелкие дворовые сабачки тявкайте из подворотни? Тявкнул и скрылся. Это вообще-то не порядочно. Сколько было эмоций на почве укропов? Они и такие и сякие. А если разобраться, сами ну ничем от них не отличаетесь! Главная особенность Человека-способность думать и анализировать! Чувствуете разницу? А вообще сегодня прощеное воскресение и я прошу у всех прощения.
  9. a.s.zzz888 12 марта 2016 07:47
    Автор – Сергей Владимирович Васильев. Как он подписался – полковник запаса, кандидат технических наук, профессор Академии военных наук.

    Оно и рядом с Академией наук не проходило!
    1. мыслитель 12 марта 2016 08:46
      Надо иметь ввиду, что Академия военных наук (АВН) — российская неправительственная научно-исследовательская межрегиональная общественная организация.
      Соответственно такой и "профессор".
      1. Svateev 12 марта 2016 20:32
        Цитата: мыслитель
        Академия военных наук (АВН) — российская неправительственная научно-исследовательская межрегиональная общественная организация.
        Соответственно такой и "профессор".

        Для начала зайдите на сайт АВН - http://www.avnrf.ru/ , посмотрите кто президент - генерал армии М.А.Гареев, который воевал с 1941 года, а в 80-е годы возглавлял, например, Военно-научное управление Генштаба ВС СССР. Затем зайдите в архив номеров "Вестник АВН" и попытайтесь осилить хотя бы одну статью. Тогда и поговорим.
    2. Штык 12 марта 2016 09:01
      Цитата: a.s.zzz888
      Оно и рядом с Академией наук не проходило!

      Академия военных наук (АВН) — российская неправительственная научно-исследовательская межрегиональная общественная организация.
      ОБЩЕСТВЕННАЯ - этим всё сказано. Было бы желание, можно организовать какую угодно ОБЩЕСТВЕННУЮ академию и стать там профессором,а то и академиком! fellow
      1. a.s.zzz888 12 марта 2016 09:32
        Было бы желание, можно организовать какую угодно ОБЩЕСТВЕННУЮ академию и стать там профессором,а то и академиком!

        Согласен. Это как в общественном туалете - все равны когда приспичит!
  10. afrikanez 12 марта 2016 07:48
    Очень объективная статья, понравилась. Про "Армату" уже слишком много всего написано, но вот не понятно как можно её характеризовать не попробовав "внутри". Таких писак в народе бы назвали, "трепло". А всё, что пишется плохого про "Армату", это скорее всего просто от большой зависти!
    1. Aleks тв 12 марта 2016 10:35
      Цитата: afrikanez
      Очень объективная статья, понравилась. Про "Армату" уже слишком много всего написано, но вот не понятно как можно её характеризовать не попробовав "внутри". Таких писак в народе бы назвали, "трепло". А всё, что пишется плохого про "Армату", это скорее всего просто от большой зависти!

      Абсолютно верно kurt.
      Как можно критиковать и хвалить то, что не видел, не щупал, не разбирал и не...ну и так далее.
      - Есть общие положения новых принципов, которые заложены в Армату - они известны.
      - Есть установочная партия КОНЦЕПТОВ, они в данный момент проходит и гос. и войсковые испытания одновременно, что говорит о максимальной срочности приведения Объекта к серийному выпуску.
      Как-бы...кхм...эта срочность ны вышла боком, как первые партии 64...
      Бум надеятся что нет.
      Вот и все, говорить то больше и не о чем )))
      .......
      Чуть по статье:

      1. На Лео боекомплект находится не только в нише башни с вышибными панелями, но и в боевом отделении, так что при пробитии танка и поврежденияч б.к башня будет кувыркаться.

      2. Так называемый "печальный" карусельный АЗ Т-72 далеко совсем непечальный. Понимаю что журналисткий штамп в головах засел у всех прочно...
      Если б.к только в транспортере под поликом, а в боевом отделении и баке-стелаже нет ни единого снаряда и заряда - детонация б.к практически исключена.
      - корпус сбоку продырявить через большие опорные катки 72 не просто,
      - снизу удар принимает первым на себя бедолага механ,
      - башню с боку и с верху кум.струя продавит, но полик - уже нет.

      Бой просто нужно организовывать ПРАВИЛЬНО... готовить людей и технику под конкретный ТВД, замешивая все тактикой и работой вышестоящего командира.
      И...не нужно слушать теоретиков, когда появляется СОБСТВЕННАЯ практика.
      1. Bad_gr 12 марта 2016 11:44
        Алексей, добрый день!

        Цитата: Aleks тв
        - корпус сбоку продырявить через большие опорные катки 72 не просто,

        В Т-90 барабан с боекомплектом с боков прикрыт дополнительной бронёй.
        1. Комментарий был удален.
      2. VIK_1961 12 марта 2016 13:09
        Согласен. Пусть ещё пожуют тему про пулю 5,45-мм "со смещённым центром тяжести". Хотел бы я хоть раз увидеть полёт такой "чудо-пули", отследить ,так сказать, баллистическую траекторию полёта , то есть "баллистическую кривую". "Инженеры душ" хреновы,-ну пусть и не лезут в баллистику.
        1. Bad_gr 12 марта 2016 13:34
          Цитата: VIK_1961
          Пусть ещё пожуют тему про пулю 5,45-мм "со смещённым центром тяжести"

          :) Что бы не писали про эту пулю, я её лично разбирал, и центр тяжести у неё действительно смещён в бок.
          Кстати сказать, когда автомат калибром 5.45 только приняли на вооружение его иногда называли "автомат исключающий ранения", так как пуля автомата АК калибра 7,62 только в 30% случаев при попадании в тело приводит к смертельному исходу, а 5,45 этот показатель уходит далеко за90%.

          У американцев, когда они перешли на калибр 5,56 на винтовках вначале была очень пологая нарезка и пуля в полёте была крайне не устойчива. При попадании в препятствие начинала кувыркаться, если в тело, оставляла после себя рваную рану. На близком расстоянии пуля не кувыркалась, а просто протыкала.
          Наши же сместили центр тяжести пули чуть вбок и пуля в полёте стала чуть рыскать носом. При попадании в тело уходила в сторону наибольшего сопротивления. Под давлением Красного креста была запрещена. Перешли на нормальные пули, которые по своим убойным свойствам ни в какое сравнение с прежними не идут.
          1. pimen 12 марта 2016 14:38
            нет, ну допустим, что мы понимаем: что уменьшить крутизну нарезов грамотнее, чем смещать ЦТ вбок;
            допустим, понимаем механизм "нормализации" "подламывающегося" наконечника бронебойного снаряда при встрече с наклонной бронёй;
            но почему "рыскающая", а по идее - описывающая всё увеличивающуюся окружность пуля должна уходить в сторону наибольшего сопротивления? Вот куда её вектор вращения пришёлся - туда бы и должна уходить?..
            1. VIK_1961 12 марта 2016 16:27
              Мужики,вы что, из шкафа выпали? Внешнюю баллистику представляете? А курсовую по ним писали?? Кстати, один из больных вопросов внешней баллистики - обеспечение при производстве (особенно массовом) расположения ЦТ тела вращения как можно ближе к оси вращения этото тела. Этим обеспечивается выполнение требований по точности и кучности боя, заданных Тактико-техническим заданием на разработку данного образца В и ВТ. Не выполнение данного требования приводит к повышению рассеивания пуль (снарядов и т. д.) при работе как по целям, так и по площадям. Языком осин -"хрен Вы куда попадёте" при стрельбе, особенно на приличной дальности. Имею многолетний практический опыт. Кстати, на 25 м (длина балтрассы в лаборатории) я, при написании диплома получил следующие практические результаты (в упрощённом виде):один из видов преград-набор из берёзовых досок размером 200 х 120 х 20 мм, общая толщины преграды выбиралась из реального её пробития. Итак:
              1.7,62-мм обр.43 г. пробивает по ходу на примерно 300 мм меньше, чем 5,45-мм.
              2.После пробития 6-7 досок пуля 7,62-мм начинает терять пространственную ориентацию ("кувыркаться"), летит плашмя с разными углами входа и выхода в очередную доску. На входе -рез, на выходе, как правило откол "тыльной пробки" диаметром 50...80 мм на последней пробитой доске. Все отверстия "по ходу"
              3. 5,45-мм всё тоже самое, пробивает больше, "кувыркаться" начинает раньше, откол пробки больше (примерно в 45% опытов, несколько досок были перерублены. Все отверстия "по ходу".
              4.Из более, чем ста выстрелов (доски кончились)несколько выстрелов, когда пули и 7,62-мм и 5,45-мм из-за разрушения уходили в сторону (наблюдались остатки томпак. оболочки и свинца.
              5. Сходимый результат получили при стрельбе по черному и цветному металлу (что сумели тогда, в 1981...1983 г.г.достать).
              7. И последнее, у данной пули ЦТ несколько смещён назад, она изготовлена на пределе устойчивости на полёте из-за отсутствия свинцовой рубашки в оживале - свинцовая рубашка не доходит до конца оболочки,- другими словами, там пустота. Как говорили производственники тульского патронного завода, пустота получилась из-за несовершенства тогдашних техпроцессов при массовом производстве. Оживало при встрече с преградой так или иначе деформировалось со всеми вытекающими последствиями (пуля якобы могла войти в пятку, а выйти из голов-бред). Над устранением этой проблемы долго и упорно работали работали. Остальное - в "Вике". Я окончил Военное училище и ушёл (по воле случая) в другое направление, хотя и остался в тогдашнем ВПК.
              1. Bad_gr 12 марта 2016 16:57
                Цитата: VIK_1961
                7. И последнее, у данной пули ЦТ несколько смещён назад,

                Мы о разных пулях говорим. Я говорю о пуле у которой свинцовый сердечник длинной лопаткой прижат к боковине пустотелого корпуса, почти на всю длину корпуса (носок пустой).
                1. Svateev 12 марта 2016 21:07
                  Цитата: Bad_gr
                  Я говорю о пуле у которой свинцовый сердечник длинной лопаткой прижат к боковине пустотелого корпуса, почти на всю длину корпуса (носок пустой).

                  Назовите модель этой пули или номер ГРАУ этого патрона.
                  1. Bad_gr 12 марта 2016 21:36
                    Цитата: Svateev
                    Назовите модель этой пули или номер ГРАУ этого патрона.
                    А откуда мне это знать. В Афганистане в 1983 году на цынк попадались 2-3 пачки патронов с этими пулями (отличались маркировкой), а с 1984-го их уже не было.
              2. Glad 25 июня 2016 19:12
                Цитата: VIK_1961
                Мужики,вы что, из шкафа выпали? Внешнюю баллистику представляете? А курсовую по ним писали?? Кстати, один из больных вопросов внешней баллистики - обеспечение при производстве (особенно массовом) расположения ЦТ тела вращения как можно ближе к оси вращения этото тела. Этим обеспечивается выполнение требований по точности и кучности боя, заданных Тактико-техническим заданием на разработку данного образца В и ВТ. Не выполнение данного требования приводит к повышению рассеивания пуль (снарядов и т. д.) при работе как по целям, так и по площадям. Языком осин -"хрен Вы куда попадёте" при стрельбе, особенно на приличной дальности. Имею многолетний практический опыт.

                Подпишусь под каждым словом.Я, правда, не военное училище заканчивал, а "Военмех" (именно как конструктор боеприпасов), поэтому обсуждаемую тематику представляю себе хорошо.
          2. Svateev 12 марта 2016 21:05
            Цитата: Bad_gr
            пуля автомата АК калибра 7,62 только в 30% случаев при попадании в тело приводит к смертельному исходу, а 5,45 этот показатель уходит далеко за90%.

            И откуда сии изумительные цифры?! Вот так вот прямо "за 90% при попадании в тело" ?! Похоже, что кому то в голову попало... wassat
            1. Bad_gr 12 марта 2016 21:31
              Цитата: Svateev
              И откуда сии изумительные цифры?!

              С журнала "моделист конструктор" 70-ых годов, где всё это это было до копейки расписано. А так же про патроны с двумя пулями и где вместо пули стальные стрелы в упаковке. Ни сам же насочинял, а с прессы Брежневских времён, когда врали на порядок меньше чем сейчас.
              1. Svateev 12 марта 2016 22:36
                Цитата: Bad_gr
                И откуда сии изумительные цифры?!
                С журнала "моделист конструктор" 70-ых годов, где всё это это было до копейки расписано.

                И вот с тех пор вы это всё точно помните? Не боитесь, что ошиблись? Сами то представьте, если бы у 5,45мм был такой изумительный эффект - 90% летальность при попадании в тело (не в область сердца, например, а просто куда-нибудь в тело!), то США давно бы уже перешли на этот калибр! Так нет же, сидят на своих 5,56мм...
          3. aws4 14 марта 2016 05:56
            О КАК??? а я то наивный думал что не в бок а заднюю часть смешен.... ну да ладно вам видней вы же ее разбирали)))))))))))))))))))))
            1. Bad_gr 14 марта 2016 20:00
              Цитата: aws4
              О КАК??? а я то наивный думал что не в бок а заднюю часть смешен.... ну да ладно вам видней вы же ее разбирали)))))))))))))))))))))
              Как-то, неожидано быстро до Вас дошла суть моего сообщения.
              Могу добавить, что ствол автомата, при стрельбе этими патронами, перегревается гораздо быстрее, чем при стрельбе остальной номенклатурой патронов.
              1. Bad_gr 14 марта 2016 20:34
                А вообще, интересно получается:
                на тему по этой пуле, я получаю только минусы. Причём критикуют и минусуют меня люди которые руководствуются чужим мнением. Я же говорю от первого лица, лица человека, который взял надфиль, надпилил корпус, вытащил потроха и тщательно их рассмотрел, а в дальнейшем это описал.
                Неужели я единственный, кто догадался это сделать ?
          4. Glad 25 июня 2016 19:05
            Цитата: Bad_gr
            :) Что бы не писали про эту пулю, я её лично разбирал, и центр тяжести у неё действительно смещён в бок.

            Гхм... Куда-куда центр тяжести смещён? В бок? Это шутка, надеюсь?
            Тут без всякой внешней баллистики от пули ещё в стволе ничего не останется.
            Центр тяжести любой остроконечной пули смещён к её донышку, это действительно так. Но это касается любой пули, не только 5,45 или 5,56.
        2. Svateev 12 марта 2016 21:02
          Цитата: VIK_1961
          "Инженеры душ" хреновы,-ну пусть и не лезут в баллистику.

          Инженеры душ (настоящие, которые заканчивали военно-политические училища)знают, что такое баллистика. И сказки про смещённый центр тяжести не рассказывают. Не бузи negative .
          А за твои данные по пробитию 7,62 и 5,45 (ниже которые) - отдельное спасибо. А то я тут уже не раз доказывал умникам, что пробивное действие 5,45 незначительно меньше, чем у 7,62 (я опирался на цифры из наставлений). А у тебя 5,45 даже больше пробивало. good
          1. Glad 25 июня 2016 19:29
            Цитата: Svateev
            А то я тут уже не раз доказывал умникам, что пробивное действие 5,45 незначительно меньше, чем у 7,62 (я опирался на цифры из наставлений). А у тебя 5,45 даже больше пробивало. good

            Я на младших курсах тоже верил в байки про то, что пуля 5,45 "ничерта не пробивает". Верил, пока мы не начали делать лабы именно по оценке пробивной способности. Для меня было откровением, что пуля 5,45 (индекс патрона сейчас не помню, к сожалению; 7Н6, по-моему, но не уверен) с 15 м пробивает 8 мм лист нержавейки...
      3. gallville 12 марта 2016 15:54
        Цитата: Aleks тв
        Как можно критиковать и хвалить то, что не видел, не щупал, не разбирал и не...ну и так далее.

        Ну можно же по фантазировать?:)
        Цитата: Aleks тв
        то говорит о максимальной срочности приведения Объекта к серийному выпуску.
        Как-бы...кхм...эта срочность ны вышла боком, как первые партии 64...

        Вот тут люто плюсую. Иногда длительный процесс лучше быстрого...
        Цитата: Aleks тв
        Если б.к только в транспортере под поликом, а в боевом отделении и баке-стелаже нет ни единого снаряда и заряда - детонация б.к практически исключена.

        Интересно попадание под углом между башней и корпусом. Тут недавно наткнулся на "мушкетерские" подвиги американцев в Ираке. (все сплошь Д'Адртаньяны) но всё же этот момент заинтересовал.
        Цитата: Aleks тв
        Есть общие положения новых принципов, которые заложены в Армату - они известны.

        И мне они не дают покоя. Эксперт в данной статье опровергал не факты, а и так понятный бред. Мне кажется бред который зачитывал журналист и так комментов не стоил.

        А вот в плане некоторых принципов компоновки есть более насущные проблемы.
        1. Взрыв БК:
        - люки не покосит от температуры и волны? Экипажу как выбраться?
        - от взрыва "жарко" не будет внутри капсулы?
        - что будет с движком после взрыва и ходовой?
        2. Выбираться и садиться перед башней. Ну садиться еще ладно, а как подбитую машину покидать?
        3. Мелочи жизни, но на параде смутила ЗПУ калибром и "ведром" перед ней. (ситуация с ведром мне напомнила некий другой танк).
        1. Aleks тв 12 марта 2016 16:33
          Цитата: gallville

          А вот в плане некоторых принципов компоновки есть более насущные проблемы.
          1. Взрыв БК:
          - люки не покосит от температуры и волны? Экипажу как выбраться?
          - от взрыва "жарко" не будет внутри капсулы?
          - что будет с движком после взрыва и ходовой?
          2. Выбираться и садиться перед башней. Ну садиться еще ладно, а как подбитую машину покидать?
          3. Мелочи жизни, но на параде смутила ЗПУ калибром и "ведром" перед ней. (ситуация с ведром мне напомнила некий другой танк).

          День добрый, Иван.
          hi
          Подрывов одинаковых не бывает а характеристики Арматы... неизвестны )))

          Могу сказать что люк Героя присутствует и его, наконецто (!!!) видоизменили.
          Теперь ненадо раскурочивать сидуху механа, перебирать половину ЗИПа танка и долбать молотком по кантаркам.
          Все комфортней.)))
          wink
  11. ДМ51 12 марта 2016 07:52
    Цитата: КОСМОС
    Цитата: ДМ51
    Возможно Суворов С.В.танковый эксперт мирового уровня,но он тоже допустил детскую ошибку,кому,как не ему знать,что Коалиция СВ сегодня базируется на платформе Т-90,которая в свою очередь есть развитие Т-72 - это видно по шасси на шестиопорных катках,у Арматы - 7


    Цитата: автор
    Стояла там не одна, была еще БМП Т-15 на такой же платформе, самоходная гаубица "Коалиция-СВ"

    В своем предложении автор никак не связывает САУ Коалиция-СВ с платформой армата. Возможно "детскую ошибку"допустили именно вы, не внимательно читая и не видя запятых.

    Действительно,невнимательно прочитал,ещё не проснулся))
  12. Oleg.56 12 марта 2016 08:00
    а этот Васильев, случайно не братец Васильевой Леночки? которая "хоронит" одну футбольную команду за другой )
  13. XYZ 12 марта 2016 08:04
    Случай классический. Доцент с кафедры может долго и упоенно что-то втирать студентам, но приведя их на реальное производство мгновенно затыкается, предоставляя слово специалисту. Ведь его знания носят зачастую общий, не связанный с реальной жизнью, характер, не учитывающие новейшие разработки. И любой ведущий инженер или конструктор может легко засунуть его в попу простыми уточняющими вопросами и замечаниями. Так легко можно погубить годами заработанный авторитет. Наблюдал неоднократно подобную ситуацию в жизни.
    XYZ
    1. Stena 12 марта 2016 14:34
      Цитата: XYZ
      Доцент с кафедры может долго и упоенно что-то втирать студентам, но приведя их на реальное производство мгновенно затыкается, предоставляя слово специалисту.

      Всех под одну гребенку не мети ... Есть как и везде люди толковые, а есть бестолковые, а также есть работающие "на заказ"...
  14. профессор 12 марта 2016 08:09
    Когда у нас появился дизельный Т-34, все их танки ездили на бензине.

    Ага. Дизельный танк 7TP пошел в производство раньше Т-34, в 1934-м. В 1935-м японцы запустили в производство дизельный танк Type 95 Ha-Go.

    Первый автомат заряжания у них появился через 25 лет после появления его у нас в 1966 году на Т-64,

    Как-же, как-же. Французы АЗ приняли на вооружение за 14 лет до этого, но зачем же нам всякими фактами портить урапатриотический праздник?



    Дальше этого "эксперта" читать не стал. fool
    1. gla172 12 марта 2016 08:53
      Скорее всего данный эксперт не посчитал AMX за танк,тем более по сравнению с нашим танком....а японские танки это вообще одно недорозумение,а по факту вы правы.
      1. kenig1 12 марта 2016 09:04
        По вашей логике у миномета 2Б9 «Василёк» тоже стоит автомат заряжания.
      2. Штык 12 марта 2016 10:19
        Цитата: gla172
        .а японские танки это вообще одно недорозумение,

        Если времен Второй мировой, то да. О современных машинах этого нескажешь hi
        Тип 10. Один из лучших в рейтинге современных машин.
        Тактико-технические характеристики танка «Тип 10»

        Экипаж, чел. 3
        Масса, т 44
        Габаритные размеры
        длина 9.42 м (с пушкой вперед),
        ширина — 3,24 м, высота — 2.3 м
        Вооружение гладкоствольная пушка 120-мм Rheinmetall,
        пулемёты 1 × 12,7-мм M2HB,
        1 × 7,62-мм Type 74
        Мощность двигателя, л. с. 1200
        Скорость по шоссе, км/ч 70
        Удельная мощность, л. с./т 27,0
        Тип подвески активная, гидропневматическая
        1. Штык 12 марта 2016 10:50
          Цитата: Штык
          Тип 10. Один из лучших в рейтинге современных машин.

          Ну вот, опять какое то недоразумение минус поставило, а возразить ума то и не хватило. request
          1. KaPToC 12 марта 2016 13:23
            Цитата: Штык
            Ну вот, опять какое то недоразумение минус поставило

            laughing они такие, минусаторы, до ответа не снизойдут, на барское это дело.
        2. VIK_1961 12 марта 2016 13:18
          Посмотрите ролик в интернете,- как доблестные "джапаны" меняют гусянку на асфальте в тепличных условиях. И как наши меняют "в чистом поле". Я думаю, что место в рейтинге упадёт (по крайней мере в Вашем).
          1. Штык 12 марта 2016 13:59
            Цитата: VIK_1961
            Посмотрите ролик в интернете,- как доблестные "джапаны" меняют гусянку на асфальте в тепличных условиях. И как наши меняют "в чистом поле". Я думаю, что место в рейтинге упадёт (по крайней мере в Вашем).

            Это показатель боевых свойств танка? Все зависит от выучки экипажа, а рукожопых везде хватает - и за океаном и у нас hi
          2. Aleks тв 12 марта 2016 15:44
            Цитата: VIK_1961
            Посмотрите ролик в интернете,- как доблестные "джапаны" меняют гусянку на асфальте в тепличных условиях. И как наши меняют "в чистом поле". Я думаю, что место в рейтинге упадёт (по крайней мере в Вашем).

            Это когда они десятером толкались у танка ?
            yes
            До сих пор немогу понять, кудаони его утолкали...
            Варианты:
            1. В ближайший шиномонтаж,
            2. На завод для гарантийного ремонта,
            3. На переплавку.

            1. Лопатов 12 марта 2016 16:10
              Похоже, резину с колёс сняло, и она гусянку прижала. Вот и мучались, чтобы ещё чего не повредить.

              Вот к чему балеты на танках приводят. С поворотами на месте.
              1. pimen 12 марта 2016 18:28
                такое ощущение, что у ребят в детстве велика не было. Ну попробовали, хотя бы, прежде чем разувать, потянуть его назад. Возможно даже, что включение задней помогло бы и без тягача
                1. Лопатов 12 марта 2016 19:30
                  С места оператора не видно, как там резину с катков утрамбовало. Вполне возможно, что иного варианта не было. Изначально они ведь вытаскивать их пытались, потому так долго.
            2. Alex20042004 12 марта 2016 20:56
              "Железный Капут" отдыхает !
              1. кеп 13 марта 2016 06:29
                Цитата: Alex20042004
                "Железный Капут" отдыхает !


                "Поржал" от души. Спасибо. good
            3. 16112014nk 13 марта 2016 19:49
              Кто в армии служил, тот в цирке не смеётся!
        3. KaPToC 12 марта 2016 13:20
          Цитата: Штык
          Тип 10. Один из лучших в рейтинге современных машин.
          Тактико-технические характеристики танка «Тип 10»

          Какая разница насколько у вас совершенный мушкет, если у врага уже магазинная винтовка? Японцы сделали хоть и качественный, но всё-таки танк предыдущего поколения, который выпущен в количестве... 76 штук, видно понимают что такой танк делать они опоздали на двадцать лет.
      3. профессор 12 марта 2016 20:36
        Цитата: gla172
        Скорее всего данный эксперт не посчитал AMX за танк,тем более по сравнению с нашим танком....а японские танки это вообще одно недорозумение,а по факту вы правы.

        Данный "эксперт" посчитал то что ему было выгодно и по сему он не заслуживает внимания.

        Цитата: alexej123
        Уверен, вы её прочли, причём очень внимательно.

        Зачем терять время если и так понятно, что далее идет речь и неимеющеманалоговвмире оружии? request

        Цитата: RuslanD36
        А в чем отличие автомата, от полуавтомата?

        В названии. Так можно заявить о неимеющеманалоговвмире. lol ЕМНИП то и в Т-64 стоит не автомат заряжания,а механизм заряжания.

        Цитата: Dart2027
        Вы имеете в виду "качающуюся башню"?

        Я имею в виду АЗ заменивший заряжающего.

        Цитата: Saburov
        рофессор,опять вы со своим околонаучным незнанием темы?

        Ой кто пришел. С градиентом ветра разобрались? wink Про дизель у поляков и японцев выяснили?

        Цитата: Saburov
        Во вторых Сергея Викторовича знаю по службе,очень толковый мужик

        И этот "толковый мужик" не удосужился почитать кто и когда внедрил дизеля на танки? И про АЗ он не узнал?

        Цитата: Atenaia
        И где тот 7ТР, и где Т-34....? Кто о нем знает? Да и был ли он?))))

        Кто изучает матчасть тот знает. К Сергею Викторовичу Суворову это не относится.

        Цитата: serverny
        Два "факта" изложили - и оба раза обосрались...

        Хм... Я конечно понимаю кто родина слонов, но вот дизеля на свои танки поставили поляки и японцы задолго до СССР, впрочем как и французы АЗ. Факты упрямая вещь. hi
        1. Лопатов 12 марта 2016 21:30
          Цитата: профессор
          Кто изучает матчасть тот знает.

          Первый советский танк с диз. двигателем- экспериментальная версия плавающего Т-37 с импортным двигателем.
          Потом был советский дизель, установленный на БТ-5
          Первый серийный советский танк с дизельным двигателем- БТ-7, и их выпустили около семисот штук. То есть примерно в пять раз больше, чем польских танков.

          Первым серийно выпускавшимся танком, изначально разработанным под дизельный двигатель, был Т-34.
          И японский Ха-Го, и польский 7ТР, и советский БТ-7 разработаны и запущены в серию как карбюраторные. При этом польский танк, в отличии от советского и японского, получил импортный австрийский двигатель. Что было достаточно оригинальным решением для тех времён.
          1. профессор 13 марта 2016 10:45
            Цитата: Лопатов
            Первым серийно выпускавшимся танком, изначально разработанным под дизельный двигатель, был Т-34.

            Нет. Type 95 Ha-Go был изначально разработан с дизельным двигателем воздушного охлаждения Mitsubishi A6120VDe. Этот же двигатель был установлен на опытном танке Type 97 Chi-Ni. Самих же танков Type 95 Ha-Go было произведено более 2000 штук.

            Тем не менее многие считают, что именно польский танк был первым серийным танком оснащенным дизельным двигателем не смотря на то что японцы массово оснастили свой средний танк Type 89B дизельным двигателем и этот танк успел повоевать с Советским Союзом на Ханхин Голе.

            И по сему слова "эксперта": "Когда у нас появился дизельный Т-34, все их танки ездили на бензине" являются ложью.
            1. Лопатов 13 марта 2016 11:04
              Цитата: профессор
              Тем не менее многие считают, что именно польский танк был первым серийным танком


              Мало ли кто там и что считает. Факт в том, что именно Т-34 стал источником тотальной дизелизации советских танков и послевоенного общемирового отказа от карбюраторных двигателей. А не японский, и тем более польский танк
              1. профессор 13 марта 2016 11:08
                Цитата: Лопатов
                Мало ли кто там и что считает. Факт в том, что именно Т-34 стал источником тотальной дизелизации советских танков и послевоенного общемирового отказа от карбюраторных двигателей. А не японский, и тем более польский танк

                Факт, уважаемый, заключается в том, что и японский и польский танки с дизельными двигателями пошли в серию за долго до Т-34. Но Вы можете продолжать: "Когда у нас появился дизельный Т-34, все их танки ездили на бензине". hi
                1. Лопатов 13 марта 2016 11:24
                  Цитата: профессор
                  Но Вы можете продолжать: "Когда у нас появился дизельный Т-34, все их танки ездили на бензине"


                  Именно что буду. Не зря "Шерман" свои называли "Ронсон" в честь зажигалки, а немцы- "сковородка для томми"
            2. KaPToC 13 марта 2016 12:59
              Цитата: профессор
              И по сему слова "эксперта": "Когда у нас появился дизельный Т-34, все их танки ездили на бензине" являются ложью.

              Вот правду вы написали, Т-34 не первый, но пример вы привели неубедительный. Семитоннуую танкетку громко называете танком, ведь есть более убедительные примеры, танки с дизельными силовыми установками были у итальянцев, американцев, французов, англичан. Франзузский FCM 36-го года выпуска вообще полноценный танк в отличии от этого убожества - тип-97
              1. профессор 13 марта 2016 13:36
                Цитата: KaPToC
                Вот правду вы написали, Т-34 не первый, но пример вы привели неубедительный. Семитоннуую танкетку громко называете танком, ведь есть более убедительные примеры, танки с дизельными силовыми установками были у итальянцев, американцев, французов, англичан. Франзузский FCM 36-го года выпуска вообще полноценный танк в отличии от этого убожества - тип-97

                Вы зря пытаетесь спорить с "экспертом". Он же сказал: "Когда у нас появился дизельный Т-34, все их танки ездили на бензине". Значит ВСЕ их танки ездили на бензине. И FCM 36, и Type 95 Ha-Go, и 7TP, и Type 97 Chi-Ni все ездили на бензине. laughing
        2. Dart2027 12 марта 2016 22:06
          Цитата: профессор
          Я имею в виду АЗ заменивший заряжающего.

          Тем не менее полноценных автоматов заряжения там не было. В СССР тоже работали над этим направлением, но предпочли не связываться.
        3. Saburov 14 марта 2016 11:14
          Цитата: профессор
          Хм... Я конечно понимаю кто родина слонов, но вот дизеля на свои танки поставили поляки и японцы задолго до СССР, впрочем как и французы АЗ. Факты упрямая вещь.


          У вас фактов как у козла молока,обьясните как МЗП (полуавтомат) может являться АЗ (автомат) и то что японцы у которых танк был с дизелем и который был недоразумением как по времени,так и по конструкции или поляки у которых этот дизельный танк умер,не успев родиться,к тому же с австрийским дизелем и шведской пушкой за 4 года даже не выпущено 150 штук,к тому же оба были легкими танками. Я вам не ставлю в пример разработки танков в СССР в начале 30х годов с дизельными двигателями ,такие как Т-26,Т-29,БТ-5,ПТ-1 и прочие...а теперь к фактам. Первым,массовым основным,полноценным боевым танком (присутствующий во всех частях и соединениях,а также в приданных) с дизелем был Т-34...поэтому вам даже дальше объяснять нечего...впрочем как и с наличием формул и расчетов по градиенту ...вы свою узколобость направляйте в другое направление...например в изучение элементарных физических свойств, а то утверждать что вы инженер ЧФ и при этом палиться на незнании например элементарных законов физики или механики...по моему это уже верх наглости.
          1. профессор 14 марта 2016 11:20
            Цитата: Saburov
            У вас фактов как у козла молока,обьясните как МЗП (полуавтомат) может являться АЗ (автомат)

            Сразу после того как Вы объясните когда на Т-64 появился АВТОМАТ заряжения. wink

            Цитата: Saburov
            Первым,массовым основным,полноценным боевым танком (присутствующий во всех частях и соединениях,а также в приданных) с дизелем был Т-34

            Точно первым танком Т-34 был танк Т-34 и тысячи японских дизельных танков не изменят сей факт. wassat

            Цитата: Saburov
            впрочем как и с наличием формул и расчетов по градиенту ..

            Неужели накопали как определаэтся градиент ветра? Я весь в неперпении. Поделитесь инфой. Плиз, плиз... feel
            1. барбитурат 14 марта 2016 13:51
              Профессор, если так докапываться, то почему Вы решили из фразы "Когда у нас появился дизельный Т-34, все их танки ездили на бензине" слова "ВСЕ ИХ" относятся к французскому FCM 36 (масса 12т, дизель 4 цилиндра 96л.с - 100 танков в серии) laughing , японскому Тип 95 Ха-Го (масса 7.4 тонны дизель 6 цилиндров 120 л.с. - 1161 танк в серии) laughing , польскому 7ТР (масса 9.4 тонны 6 цилиндров 110 л.с. - 132 танка в серии) laughing , Тип 97 (масса 15 тонн, дизель 12 цилиндров -170 л.с laughing ) ? Может эксперт ЗНАЛ о существовании этих танков, но из-за их немощных боевых характеристик и слабеньких дизельных моторов (читаем описания этих танков, дизеля совсем не танковой мощности), а так же того факта, что эти танки выпускались малой серией (кроме японских) и совершенно никакой роли в войне не сыграли, просто решил о них не упоминать. Под словами "ВСЕ ИХ" он просто имел ввиду танки Германии, США, Великобритании, Франции (всего к 1940 году у французов 4656!!! танков,кроме 100 легких танков с дизелями, которые в 1940 году УЖЕ применялись ОГРАНИЧЕННО и 37 захвачены немцами)? Ну кто еще в мире производил большое количество танков и задавал моду остальным странам? И где у них дизельные танки? Поэтому слова эксперта правильны и по смыслу и по делу, но ЕСЛИ совсем уж придерживаться исторической точности, то Вы правы, но это чистой воды ради ткнуть носом эксперта. В личной беседе с ним, все бы быстро разъяснилось, что он имел ввиду, но ответить он не может, поэтому у Вас вердикт - не эксперт (историю танкостроения знает по сути и делу, а не строгому факту).

              Так же и с АЗ на танках. Уверен, что эксперт имел ввиду именно ОСНОВНЫЕ боевые танки, ведь и говорил он о Леопарде, Абрамсе, Леклерке, Т-64 - т.е о ОСНОВНЫХ боевых танках, ведь этот термин появился в 60-е годы и вытеснил легкие, средние, тяжелые. Опять же, в личном разговоре бы все выяснилось за 1 минуту, что имел ввиду эксперт и он прав - Т-64 первый серийный танк среди ОСНОВНЫХ с автоматическим МЕХАНИЗМОМ заряжания. Ну а у французского легкого танка стоит полуавтомат. Да и МЗ (Т-64, Т-80) или АЗ (Т-72, Т-90) - это уже кому как удобнее назвать и можно просто оговорится, за это ругать человека? В обычном разговоре он бы просто поправился, ну оговорился, а так сразу - НЕ эксперт)
              1. профессор 14 марта 2016 14:08
                Цитата: барбитурат
                Может эксперт ЗНАЛ о существовании этих танков, но

                Уверен, что эксперт имел ввиду

                Эксперт должен быть точным. Иначе какой он эксперт? request
                1. барбитурат 14 марта 2016 15:13
                  Ну я и многие прекрасно его поняли, ведь по сути и по делу он был прав.
                  Да и речь шла не об ИСТОРИИ танкостроения, а он именно указал на ВЕХИ в развитии танкостроения (Т-34, Т-64)
                2. Saburov 15 марта 2016 08:00
                  Цитата: профессор
                  Эксперт должен быть точным. Иначе какой он эксперт?


                  Профессор, вот как раз вы под этот критерий и не подходите...так как достаточно почитать ваши комментарии к темам по лазерам и рельсовым пушкам...даже паршивый инженер знает элементарные законы физики или в Израиле они другие? И куда не сунься,в любой статье,по любой теме вы у нас эксперт,правда ваши знания легко поставить под сомнение и опровергнуть,так как они дальше википедии и монитора не распространяется и когда вас тыкают в ваш дилетантизм и ваши справки из иудейских газет, ваша любимая фишка моментально съезжать с темы конкретики и циклиться на своём угаданном ответе,как правильном...это уже не актуально Профессор,вы не заметили что вы облажались уже в своём первом комментарии и количество вам ответов лишь подтверждает...что на словах вы Лев Толстой,а на деле...ну дпльше вы знаете.
                  1. профессор 15 марта 2016 08:04
                    Цитата: Saburov
                    И куда не сунься,в любой статье,по любой теме вы у нас эксперт,правда ваши знания легко поставить под сомнение и опровергнуть,так как они дальше википедии и монитора не распространяется и когда вас тыкают в ваш дилетантизм и ваши справки из иудейских газет, ваша любимая фишка моментально съезжать с темы конкретики и циклиться на своём угаданном ответе,как правильном...это уже не актуально Профессор,вы не заметили что вы облажались уже в своём первом комментарии и количество вам ответов лишь подтверждает...что на словах вы Лев Толстой,а на деле...ну дпльше вы знаете.

                    Где обещанные формулы по расчету градиента ветра? Опять в гугль пошлете? wink
            2. Saburov 15 марта 2016 07:45
              Профессор, ваша иудейская привычка отвечать вопросом на вопрос не поможет вам в ответах по той теме, в которой я разбираюсь лучше вас.
              1. профессор 15 марта 2016 07:47
                Цитата: Saburov
                Профессор, ваша иудейская привычка отвечать вопросом на вопрос не поможет вам в ответах по той теме, в которой я разбираюсь лучше вас.

                Я все еще жду от вас обещанных формул по расчету градиента ветра. Это ваша не иудейская привычка не отвечать за свои слова? wink
                1. Saburov 15 марта 2016 08:37
                  Цитата: профессор
                  Я все еще жду от вас обещанных формул по расчету градиента ветра. Это ваша не иудейская привычка не отвечать за свои слова?


                  Вы же отказались читать опорные конспекты по авиационной метеорологии и расчёты по Барическому полю и ветру...где есть горизонтальный барический градиент, изменения барического градиента с высотой, ускорение воздуха под действием барического градиента, градиентный ветер и прочее...но вы же у нас специалист во всём по чуть чуть...вам видимо не известно о таких бородатых научных работах.
                  1. профессор 15 марта 2016 08:44
                    Цитата: Saburov
                    Вы же отказались читать опорные конспекты по авиационной метеорологии и расчёты по Барическому полю и ветру...где есть горизонтальный барический градиент, изменения барического градиента с высотой, ускорение воздуха под действием барического градиента, градиентный ветер и прочее...но вы же у нас специалист во всём по чуть чуть...вам видимо не известно о таких бородатых научных работах.

                    Меньше текста и больше матчасти. У меня создается впечатление что вы бывший политработник. Сплошное бла-бла-бла. А как речь заходит о конкретике то посылаете оппонента в гугль.
                    Еще раз, где обещанные (разумеется не существующие) формулы по расчету градиента ветра? Опять облажались? sad
                    1. Saburov 15 марта 2016 09:34
                      Цитата: профессор
                      Меньше текста и больше матчасти. У меня создается впечатление что вы бывший политработник. Сплошное бла-бла-бла. А как речь заходит о конкретике то посылаете оппонента в гугль.
                      Еще раз, где обещанные (разумеется не существующие) формулы по расчету градиента ветра? Опять облажались?


                      То есть вы мне предлагаете взять и выписать весь конспект в комментарии...это уже верх ид..зма...вы утверждали что расчётов по градиенту ветра нет,я вам дал на это опровержение и ссылки на научные работы, формулы и расчёты, так как любая научная работа предполагает наличие источников...вы же не удосужились даже один прочитать. Так что господин инженер ЧФ мат вам в два хода.
                      1. профессор 15 марта 2016 10:55
                        Цитата: Saburov
                        То есть вы мне предлагаете взять и выписать весь конспект в комментарии...это уже верх ид..зма...вы утверждали что расчётов по градиенту ветра нет,я вам дал на это опровержение и ссылки на научные работы, формулы и расчёты, так как любая научная работа предполагает наличие источников...вы же не удосужились даже один прочитать. Так что господин инженер ЧФ мат вам в два хода.

                        Опять за рыбу деньги? Я конечно не профессиональный метеоролог как мой отец отслуживший по этой специальности более 20-и календарных. Я всего лишь любитель хоть и обладаю официально зарегистрированной метеостанцией и постоянно поставляю метеоданные в базу данных всемирной организации. И я в отличии от вас не ограничился только прочтением заглавий предложенных Вами материалов, но и удосужился их прочесть так как тема эта меня интересует в рамках выходящих за наш с Вами спор. Так вот там нет формул позволяющих рассчитать градиент ветра по имеющимся на самолете данным. Таких формул там просто нет и не может быть даже теоретически. Могу еще раз на пальцах объяснить причину этого несмотря на то что общение с Вами это потеря времени.
                      2. Saburov 15 марта 2016 11:11
                        Цитата: профессор
                        И я в отличии от вас не ограничился только прочтением заглавий предложенных Вами материалов, но и удосужился их прочесть так как тема эта меня интересует в рамках выходящих за наш с Вами спор. Так вот там нет формул позволяющих рассчитать градиент ветра по имеющимся на самолете данным. Таких формул там просто нет и не может быть даже теоретически. Могу еще раз на пальцах объяснить причину этого несмотря на то что общение с Вами это потеря времени.


                        Я очень в прочтении вами этих работ сомневаюсь...раз вы даже ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГРАДИЕНТНОГО ВЕТРА который с бородатых годов в БИС самолёта вбивается не слышали и не видели. И уж тем более что на самолётах помимо данных с земли ещё установлены куча датчиков для измерений. Это крах Профессор...сходите в ближайшую авиачасть и поинтересуйтесь...а про бабушек, пап и мам, мне рассказывать не надо. И вообще вы вновь съехали с темы.
                      3. профессор 15 марта 2016 11:13
                        Цитата: Saburov
                        Я очень в прочтении вами этих работ сомневаюсь...раз вы даже ОСНОВЫ ТЕОРИИ ГРАДИЕНТНОГО ВЕТРА который с бородатых годов в БИС самолёта вбивается не слышали и не видели.

                        Меньше слов и больше фактов. Давайте обещанную формулу. Учитесь отвечать за свои слова, здесь не политинформация.
                      4. Saburov 15 марта 2016 11:17
                        Начнём с основ http://aviaciaportal.ru/osnovy-teorii-gradientnogo-vetra/
                        «Авиационной метеорологии»
                        https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0ahUKEwjqh4Oj


                        38_KAhUBsiwKHQM_DGIQFghLMAg&url=http%3A%2F%2Fwww.jekabpilsflight.lv%2Fdoc%2FMete


                        o_konspekt.pdf&usg=AFQjCNGbcqk_eR3UP7sadVQln0a3bMPo5A&sig2=lovsbcUB_LXVuq-E95PQF


                        A&bvm=bv.113034660,d.bGg
                        https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&ved=0ahUKEwjyp-SX


                        ks_KAhUj9HIKHZOXDVYQFggpMAI&url=http%3A%2F%2Fvk.rshu.ru%2Fmaterials%2Fmeteo%2F6%


                        2Ft6z2.pdf&usg=AFQjCNGoPsY2oos9s8h2Ct59jFn1bC3cXg&sig2=qCATsmS8uZvHcY8V69Do5g&bv


                        m=bv.113034660,d.bGg
                        http://aviaciaportal.ru/gradientnyj-veter/
                      5. профессор 15 марта 2016 11:39
                        Цитата: Saburov
                        Начнём с основ

                        На какой странице есть формула его рассчета позволяющего бомбардировщику это сделать? Намекаю, самолет "знает" свою скрость и направление, а также направление и скороть ветра исключительно вокруг себя. fool
                        Теперь матчасть. Из ваших ссылок: Формула (6) позволяет определять скорость ветра на высоте при наличии карты барической топографии. У самолета нет карты барической топографии. Понимаете?
                      6. Saburov 15 марта 2016 12:12
                        Цитата: профессор
                        На какой странице есть формула его рассчета позволяющего бомбардировщику это сделать? Намекаю, самолет "знает" свою скрость и направление, а также направление и скороть ветра исключительно вокруг себя.
                        Теперь матчасть. Из ваших ссылок: Формула (6) позволяет определять скорость ветра на высоте при наличии карты барической топографии. У самолета нет карты барической топографии. Понимаете?


                        Ну етить-колотить Профессор...у самолёта есть датчики устройство для измерения горизонтальных градиентов температуры атмосферы с самолета, содержащее датчик температуры, датчик воздушной скорости, преобразователь, схему совпадения, блок управления, датчик порывов скорости ветра, устройство для измерения и регистрации средней скорости ветра на заданных высотах в приземном слое атмосферы, датчик составляющей скорости ветра, датчик скорости ветра, измерительный преобразователь скорости ветра, приёмники воздушного давления, анероиды, вариометры и ещё много,много всего что работает в БИС (помимо данных с земли)...Профессор,вы хотя бы начальный знания бы получили,прежде чем чушь говорить или в Израиле до сих пор на аэропланах летают и по аэростатам определяют градиент? Вот наберут детей на флот...потом мучайся.
                      7. Saburov 15 марта 2016 12:23
                        Для обеспечения точного само­летовождения необходимо учиты­вать влияние ветра на полет самоле­та. До полета скорость и направле­ние ветра по высотам определяют на метеостанции по картам барической топографии, составленным на ос­новании данных ветрового радиозондирования атмосферы. В поле­те ветер определяется штурманом или пилотом путем соответству­ющих промеров и расчетов. Существует два понятия о направлении ветра: навигационное и метеорологическое.
                        Навигационным направлением ветра (НВ) называ­ется угол, заключенный между северным направлением магнитного меридиана и направлением в точку, куда дует ветер. Отсчитывает­ся оно от северного направления магнитного меридиана по часо­вой стрелке от 0 до 360° (рис. 7.1).
                        Метеорологическим направлением ветра называ­ется угол, заключенный между северным направлением меридиа­на и направлением из точки, откуда дует ветер. Обычно на метео­станции отсчитывают метеорологическое направление ветра от­носительно северного направления истинного меридиана, т. е. угол δи.
                        В целях упрощения расчетов экипажам, производящим взлет и посадку, сообщается метеорологическое направление ветра у Земли, отсчитанное относительно магнитного меридиана, т. е. на метеостанции вводят поправку на магнитное склонение, если оно более 10°.
                        Направление ветра на высотах полета, отсчитанное от истин­ного меридиана, летный состав самостоятельно переводит в на­правление ветра, отсчитанное относительно магнитного меридиа­на. Метеорологическое направление ветра δ = δи-(±Δм).
                        Магнитное склонение Δм берется для района расположения метеостанции.
                        Пример. δи=200°; Δм = —15°. Определить δ. Решение. δ=δи—(±Δм) =200°—(—15°) =215°.
                        В штурманских расчетах используется навигационное направ­ление ветра, или так называемый навигационный ветер. Перевод метеорологического направления ветра в навигационное и обратно выполняется по формулам: НВ = δ ± 180°; δ = НВ ± 180°.

                        То бишь простыми словами,при каждом боевом вылете,вводится в систему данные и расчёт делается по ним на основе датчиков установленных на самолёте и точность бомбометания повышается в разы для известных,стационарных целей, а теперь встречный вопрос, какой силы должен быть ветер, чтобы снести хотя бы на 10 метров ОФАБ-250?
                      8. профессор 15 марта 2016 12:27
                        Цитата: Saburov
                        у самолёта есть датчики устройство для измерения горизонтальных градиентов температуры атмосферы с самолета, содержащее датчик температуры, датчик воздушной скорости, преобразователь, схему совпадения, блок управления, датчик порывов скорости ветра, устройство для измерения и регистрации средней скорости ветра на заданных высотах в приземном слое атмосферы, датчик составляющей скорости ветра, датчик скорости ветра, измерительный преобразователь скорости ветра, приёмники воздушного давления, анероиды, вариометры и ещё много,много всего что работает в БИС (помимо данных с земли)..

                        Я понимаю, что запмполиту вроде Вас техническая сторона дела дается не легко. Да и не надо оно Вам было. Попробую в очередной раз Вам разжавать.
                        Все перечисленное Вами относится к самому носителю находящемуся на высоте выше 5000 м.

                        Этот носитель не имеет никакого понятия о градиенте ветра или другими словами о скорости и направлении ветра по всей траектории движения бомбы. Еще проще и специально для Вас. Высота 500 м, скорость ветра 10 м/с, направление 320 градусов. Какая скорость и направление ветра на высоте 4000 м? Ответ: не известно. Вывод: бомбу может снести куда господу угодно. Дошло?


                        ПС
                        Могу еще раз рассказать и показать как определяется градиент ветра. wink
                      9. Saburov 15 марта 2016 12:56
                        Цитата: профессор
                        Этот носитель не имеет никакого понятия о градиенте ветра или другими словами о скорости и направлении ветра по всей траектории движения бомбы. Еще проще и специально для Вас. Высота 500 м, скорость ветра 10 м/с, направление 320 градусов. Какая скорость и направление ветра на высоте 4000 м? Ответ: не известно. Вывод: бомбу может снести куда господу угодно. Дошло?
                        ПС
                        Могу еще раз рассказать и показать как определяется градиент ветра.


                        Вот что и требовалось подтвердить,что вы не прочли ничего из перечисленного...мат вам Профессор, обратно всё перечитывать.

                        Одним из способов обнаружения сдвига ветра на борту ВС является сравнение путевой и воздушной скоростей. В системах такого рода используется радиолокационный сигнал с ограниченной длительностью импульса, посылаемый в направлении поверхности земли. Отраженный сигнал принимается двумя антеннами, расположенными на некотором расстоянии друг от друга. Вследствие этого принимаемые антеннами сигналы имеют временной сдвиг, зависящий от известного расстояния между антеннами и путевой скорости, которая вычисляется имеющейся бортовой системой инерциальной навигации. В настоящее время разработана система обнаружения сдвига ветра, индикатор которой совмещен со стрелкой вариометра. Дополнительная стрелка красного цвета при отсутствии сдвига ветра не видна. При попадании ВС в зону сдвига ветра дополнительная стрелка показывает, на какую величину пилоту следует увеличить или уменьшить вертикальную скорость.
                        Бортовые системы обнаружения сдвига ветра могут иметь и отдельный индикатор. Параметры сдвига ветра определяются по данным измерений воздушной скорости и соответствующего акселерометра. Индикатор представляет собой стрелку, перемещающуюся влево и вправо от нулевого положения и показывающую величину и направление изменения положения самолета в пространстве.
                        В последнее время получили развитие бортовые системы дистанционного обнаружения сдвига ветра. Принцип работы системы состоит в дистанционном радиометрическом наблюдении инфракрасной части молекулярного спектра углекислого газа для обнаружения на больших удалениях холодных плотных потоков или фронтов, связанных с явлением сдвига ветра в окрестности зон грозовой активности.
                        Бортовые системы обнаружения сдвига ветра предназначены не заменять, а дополнять имеющиеся наземные системы. В то время как последние могут предсказывать наличие областей с признаками, характерными для сдвига ветра, бортовые системы обеспечивают непрерывный автоматизированный анализ летно-технических характеристик ВС на малых высотах.
                        В случае встречи ВС с очень сильным сдвигом ветра бортовая система должна обеспечить экипаж оперативной и достоверной информацией, не доступной для него иным образом.
                        Сейчас даже локаторы с функцией сдвига ветра есть. Радиолокационный обзор воздушного пространства, обнаружение и выдача на индикаторы опасных метеоусловий (гроза, мощная кучевая облачность, зоны градообразования, зоны интенсивных осадков, турбулентные зоны);
                        обнаружение и выдача на индикацию вертикального профиля метеообразований и турбулентных зон в метеообразованиях;
                        радиолокационный обзор земной поверхности;
                        и плюс ко всему, теперь ещё и выдавать информацию в систему определения сдвига ветра, которая интегрирована в систему Т2CAS. Алгоритм предупреждения о сдвиге ветра непрерывно осуществляет контроль факторов ветра, которые влияют на рабочие характеристики самолёта, как при взлёте, так и при заходе на посадку. Так что учиться заново Профессор.
                      10. профессор 15 марта 2016 13:34
                        Цитата: Saburov
                        Вот что и требовалось подтвердить,что вы не прочли ничего из перечисленного...мат вам Профессор, обратно всё перечитывать.

                        То что вы хорошо умеете копи/пастом я не сомневаюсь. Видать это осталось у Вас от конспектирования очередного Съезда партии.

                        Еще раз.

                        Цитата: Saburov
                        То бишь простыми словами,при каждом боевом вылете,вводится в систему данные и расчёт делается по ним на основе датчиков установленных на самолёте и точность бомбометания повышается в разы для известных,стационарных целей, а теперь встречный вопрос, какой силы должен быть ветер, чтобы снести хотя бы на 10 метров ОФАБ-250?

                        Какие данные? Вы о чем? Откуда метеослужбе знать градиент ветра или карту барической топографии цели? По вашему они тайно прибыли к цели, запустили шар-пилот и забили данные в носитель? laughing

                        Цитата: Saburov
                        Так что учиться заново Профессор.

                        Вы содрали это из Юркин,ч.2.
                        Методы обнаружения сдвига ветра.
                        Почему же Вы не привели его заключение: "Однако даже самые совершенные системы измерений сдвига ветра не смогут прогнозировать состояние поля скоростей ветра, в связи с чем сохраняется актуальность разработки зависимости сдвига ветра от метеорологических факторов и способов косвенной оценки сдвигов ветра."
                        Тем не менее одно дело сделать копи/паст, а другое дело разобраться. Ни одна существующая система (ни ваша, ни буржиунская) не способна в режиме реального времени составить для носителя на высоте 5000 м градиент ветра. Пока нет таких систем. request

                        Руководство по сдвигу ветра на малых высотах

                        Учите матчасть.
                      11. Saburov 15 марта 2016 14:57
                        Цитата: профессор
                        Вы содрали это из Юркин,ч.2.
                        Методы обнаружения сдвига ветра.
                        Почему же Вы не привели его заключение: "Однако даже самые совершенные системы измерений сдвига ветра не смогут прогнозировать состояние поля скоростей ветра, в связи с чем сохраняется актуальность разработки зависимости сдвига ветра от метеорологических факторов и способов косвенной оценки сдвигов ветра."
                        Тем не менее одно дело сделать копи/паст, а другое дело разобраться. Ни одна существующая система (ни ваша, ни буржиунская) не способна в режиме реального времени составить для носителя на высоте 5000 м градиент ветра. Пока нет таких систем.


                        Браво Профессор,хоть что то прочли...а теперь от измерений переключитесь на вычисления тех формул,которые я вам приводил в конспектах и научных работах,которые давным давно используются для вычисления данных градиента в приборах. А если вам и этого мало,то могу вам посочувствовать,вам и израильской науке. Вот передайте вашим штурманам и метеорологам,чтоб не мучились.
                        Сарайский Ю.Н., Алешков И.И. Аэронавигация. Часть I. Основы навигации и применение геотехнических средств: Учебное пособие СПб:СПбГУГА, 2010
                        Лебедев М. И. Самолетовождение. Учебное пособие для летчиков и штурманов гражданской, военно-транспортной и стратегической авиации, 2003
                        Михайлов Н.А. Воздушная навигация. Международные полеты. Новосибирск, 2000
                        Черный М.А., Кораблин В.И. Воздушная навигация. Изд.Транспорт,М.:1991
                        Торгман А.И., Кудрявцев Н.Ф., Сергеев Л.П., Горшков М.Ф. Учебник по аэронавигации для штурманов строевых частей и училищ штурманов ВВС Вооруженных сил СССР. Под ред. Б.В.Стрелегова М., Воениздат, 1947
                        Данилин С.А. Аэронавигация. Под редакцией флагштурмана ВВС СССР полковника Б.В. Стрелегова. М., ГосВоенИздат, 1938
                        Методика расчета элементов полета самолета Ту-154
                      12. профессор 15 марта 2016 15:30
                        Цитата: Saburov
                        а теперь от измерений переключитесь на вычисления тех формул,которые я вам приводил в конспектах и научных работах,которые давным давно используются для вычисления данных градиента в приборах.

                        Вернемся к формулам. На какой странице есть (несуществующие) формулы? wink
                      13. Saburov 15 марта 2016 15:38
                        Почитайте на досуге.
                        http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/082/59082/29030?p_page=1

                        Проспали вы курс по лекции градиента ветра.

                        http://aviaciaportal.ru/osnovy-teorii-gradientnogo-vetra/

                        http://aviaciaportal.ru/category/jekspluatacija-la49/uchet-vetra-v-dalnih-poleta
                        h/
                      14. профессор 15 марта 2016 15:41
                        Цитата: Saburov
                        Почитайте на досуге.

                        Я Вам задал конкретный вопрос, а получаю пространственные ответы и ссылки на вё подряд. Вы в очередной раз сели в лужу с несуществующей формулой. Сегодня Вас больше кормить не буду. Будет формула-продолжим. hi
                      15. Saburov 16 марта 2016 08:19
                        Цитата: профессор
                        Я Вам задал конкретный вопрос, а получаю пространственные ответы и ссылки на вё подряд. Вы в очередной раз сели в лужу с несуществующей формулой. Сегодня Вас больше кормить не буду. Будет формула-продолжим.


                        Профессор,вы читать что ли разучились? Там несколько формул,а не одна.

                        Сила, заставляющая частицы воздуха прийти в движение, называется силой горизонтального барического градиента и обозначается буквой F. Она будет тем больше, чем больше разность давлений АР между двумя точками и чем меньше расстояние Sn между ними, т. е. чем больше горизонтальный барический градиент


                        А Р

                        F =

                        Sn’

                        При изучении сил, под действием которьих перемещается воздух, обычно рассматривают их действие на единицу объема воздуха. Если принять, что ѵ=, то получим формулу ускорения силы барического градиента для единицы объема...

                        Формула (3) неудобна тем, что в нее входит плотность воздуха р, которая изменяется с высотой. Поэтому при одних и тех же значениях АР и Sn между двумя точками скорости ветра на разных высотах будут различными.

                        В метеорологии применяется способ изображения поля давления на различных высотах, называемый барической топографией....

                        Формула (6) позволяет определять скорость ветра на высоте при наличии карты барической топографии. Эта формула, одинаково годная как для северного, так и для южного полушария, неприменима в экваториальных широтах, когда географическая широта меньше 25°. С уменьшением географической широты до 0° ускорение силы Корио- лиса также стремится к нулю, и поэтому в экваториальных широтах условие геострофического ветра G = —А не соблюдается...

                        И так далее...читайте Профессор и будет вам счастье.
                      16. профессор 16 марта 2016 08:53
                        Цитата: Saburov
                        И так далее...читайте Профессор и будет вам счастье.

                        Лучше бы Вы не отвечали на мой вопрос и позорились публично.

                        В формуле (3) неизвестна барическая топография. Самолет "знает" давление только вокруг себя и никак по всей траектории движения бомбы.
                        Та же история и с формулой (6). Нет у Вас в наличии карты барической топографии. Технически получить её с борта носителя невозможно, её можно только предположить как функцию высоты. И посему сбрасываемую с высоты 5000 метров "тупую" бомбу тупо снесет и о точности бомбометания сопоставимой с "умными" бомбами говорить не приходится. Что и требовалось доказать. Спасибо за внимание. hi
                      17. Saburov 16 марта 2016 17:53
                        Цитата: профессор
                        В формуле (3) неизвестна барическая топография. Самолет "знает" давление только вокруг себя и никак по всей траектории движения бомбы.
                        Та же история и с формулой (6). Нет у Вас в наличии карты барической топографии. Технически получить её с борта носителя невозможно, её можно только предположить как функцию высоты. И посему сбрасываемую с высоты 5000 метров "тупую" бомбу тупо снесет и о точности бомбометания сопоставимой с "умными" бомбами говорить не приходится. Что и требовалось доказать. Спасибо за внимание.


                        Профессор,вы ду..к или прикидываетесь? Уже давно всё за вас посчитали и вычислили,чай не ид.ио.ты сидят. Формулы,вычисления (вы даже не все прочитали) и расчёты бомбометания,работают одной функцией.
                        http://adminland.ru/crimea/books/sh_hb/part05.htm
                      18. профессор 16 марта 2016 19:36
                        Цитата: Saburov
                        Профессор,вы ду..к или прикидываетесь? Уже давно всё за вас посчитали и вычислили,чай не ид.ио.ты сидят. Формулы,вычисления (вы даже не все прочитали) и расчёты бомбометания,работают одной функцией.

                        Раз Вы "умный" то покажите откуда в формуле возьмется неизвестная карта барической топографии? Вам её боевики составят?

                        Вот вы такой умный, а "ваши" вояки получается нет. Они принимают ва вооружение дорогущие высокоточные бомбы, а по вашему можно по известным только Вам формулам все рассчитать и бить дешевой тупой бомбой так же точно как и высокоточной. А еще говорят американцы тупые. lol









                      19. Saburov 16 марта 2016 21:03
                        Цитата: профессор
                        Раз Вы "умный" то покажите откуда в формуле возьмется неизвестная карта барической топографии? Вам её боевики составят?

                        Вот вы такой умный, а "ваши" вояки получается нет. Они принимают ва вооружение дорогущие высокоточные бомбы, а по вашему можно по известным только Вам формулам все рассчитать и бить дешевой тупой бомбой так же точно как и высокоточной. А еще говорят американцы тупые.


                        Профессор,я же вас просил почитать,а вы опять всё мимо ушей пропустили...Для обеспечения точного само­летовождения необходимо учиты­вать влияние ветра иа полет самоле­та. До полета скорость и направле­ние ветра по высотам определяют на метеостанции по картам барической топографии, составленным на ос­новании данных ветрового радиозондирования атмосферы. В поле­те ветер определяется штурманом или пилотом путем соответству­ющих промеров и расчетов. В целях упрощения расчетов экипажам, производящим взлет и посадку, сообщается метеорологическое направление ветра у Земли, отсчитанное относительно магнитного меридиана, т. е. на метеостанции вводят поправку на магнитное склонение, если оно более 10°.
                        Направление ветра на высотах полета, отсчитанное от истин­ного меридиана, летный состав самостоятельно переводит в на­правление ветра, отсчитанное относительно магнитного меридиа­на. Метеорологическое направление ветра δ = δи-(±Δм).
                        Магнитное склонение Δм берется для района расположения метеостанции. В штурманских расчетах используется навигационное направ­ление ветра, или так называемый навигационный ветер. Перевод метеорологического направления ветра в навигационное и обратно выполняется по формулам: НВ = δ ± 180°; δ = НВ ± 180°. А на данный момент,все эти расчёты и промеры автоматизированы в БИС, в том числе и данные с земли в онлайн режиме.

                        А высокоточное оружие принимают на вооружение по двум причинам: первая это невозможность использования обычных боеприпасов из-за географических (горы,ущелья,склоны и прочее), политических (договоры,пакты,соглашения и т.д.), административных, специфических и так далее и тому подобное (к примеру вам нужно уничтожить из 8 зданий всего лишь одно и как можно меньше жертв,в связи с густонаселённостью, ОФАБ точно не подойдёт или же уничтожение при общевойсковой операции, приоритетных целей)
                        и вторая причина это отработка систем наведения,управления,разработка новых концепций,алгоритмов и так далее.
                      20. профессор 16 марта 2016 21:43
                        Цитата: Saburov
                        Профессор,я же вас просил почитать,а вы опять всё мимо ушей пропустили...

                        Копи/пастом Вы владеете, а вот объяснить откуда у самолета на высоте в 5000м будут данные о градиенте ветра у Вас никак не получается. Не хватает знаний или интеллекта?

                        Цитата: Saburov
                        первая это невозможность использования обычных боеприпасов из-за географических (горы,ущелья,склоны и прочее),

                        Почему? ведь благодаря неимеющеяналоговвмире системе Вы способны обычную бомбу положить также точно как и высокоточную?

                        Цитата: Saburov
                        политических (договоры,пакты,соглашения и т.д.),

                        Есть политические запреты на использование обычных боеприпасов?

                        Цитата: Saburov
                        специфических и так далее и тому подобное (к примеру вам нужно уничтожить из 8 зданий всего лишь одно и как можно меньше жертв,в связи с густонаселённостью, ОФАБ точно не подойдёт или же уничтожение при общевойсковой операции, приоритетных целей)

                        Что? Благодаря неимеющеяналоговвмире ситеме ОФАБ не ляжет так же точно как и высокоточная номба? Saburov сам себя перетроллил.

                        Цитата: Saburov
                        и вторая причина это отработка систем наведения,управления,разработка новых концепций,алгоритмов и так далее.

                        Ну да, ну да. Деньги девать некуда.

                        отработка систем наведения,управления,разработка новых концепций,алгоритмов и так далее.
                      21. Saburov 17 марта 2016 08:11
                        Цитата: профессор
                        Копи/пастом Вы владеете, а вот объяснить откуда у самолета на высоте в 5000м будут данные о градиенте ветра у Вас никак не получается. Не хватает знаний или интеллекта?


                        К примеру от станций с земли и по датчикам.
                        Я вам дал ссылки и объяснил основные принципы,а ваши контраргументы неубедительны.

                        Цитата: профессор
                        Почему? ведь благодаря неимеющеяналоговвмире системе Вы способны обычную бомбу положить также точно как и высокоточную?


                        Как допустим свободнопадающая бомба попадёт в пещеру на склоне или в схрон в глубине ущелья?

                        Цитата: профессор
                        Есть политические запреты на использование обычных боеприпасов?


                        А локальные войны (особенно под надзором всяких ОБСЕ и правозащитников) как раз и относятся к этому или к примеру указания руководства страны.

                        Цитата: профессор
                        Ну да, ну да. Деньги девать некуда.


                        Что у вас иудеев за привычка считать чужие деньги?

                        P.S. Мне честно говоря надоело заниматься вашим обучением господин чернофлотский инженер...дальше сами.
                      22. профессор 17 марта 2016 08:24
                        Когда Вы действительно пытаетесь ответить на вопрос то всплывает весь уровень вашей эрудиции.

                        Цитата: Saburov
                        К примеру от станций с земли и по датчикам.

                        1. Нет таких датчиков в природе способных определить градиент ветра на 5000 м. Ссылки на существующие наземные датчики я приводил в прошлой ветке. Могу повторить.
                        2. В атакуемом районе у Вас нет вообще никаких датчиков, а онижедети своей метеоинформацией делиться не будут.

                        Цитата: Saburov
                        Как допустим свободнопадающая бомба попадёт в пещеру на склоне или в схрон в глубине ущелья?

                        А как высокоточная бомба попадет? У нее по дороге моторчик вырастет? Зачем ВКС вообще тогда все эти бомбы?


                        Цитата: Saburov
                        А локальные войны (особенно под надзором всяких ОБСЕ и правозащитников) как раз и относятся к этому или к примеру указания руководства страны.

                        Какой конвенцией запрещены не умные бомбы? В Грузии и в Сирии вы их применяли в огромных количествах не смотря на всяких ОБСЕ и правозащитников.

                        Цитата: Saburov
                        Что у вас иудеев за привычка считать чужие деньги?

                        А у вас у православных деньги налогоплательщиков не считают?

                        Цитата: Saburov
                        P.S. Мне честно говоря надоело заниматься вашим обучением господин чернофлотский инженер...дальше сами.

                        Вы не обладаете ни знаниями ни интеллектом чтобы заниматься моим обучением. Максимум на что вы способны это копи/паст чего-то что по вашему мнению близко к обсуждаемой теме.
                        Будут вопросы по матчасти- обращайтесь. Я не из обидчивых, помогу. hi
                      23. Saburov 17 марта 2016 17:04
                        Цитата: профессор
                        1. Нет таких датчиков в природе способных определить градиент ветра на 5000 м. Ссылки на существующие наземные датчики я приводил в прошлой ветке. Могу повторить.
                        2. В атакуемом районе у Вас нет вообще никаких датчиков, а онижедети своей метеоинформацией делиться не будут.


                        1. О радиозондировании атмосферы вам видимо ничего не известно,также как и о военной метеослужбе.
                        2. В зоне боевых действий обычно заранее подготавливается метеопрогноз и данные вбиваются перед боевым вылетом. Ну и ко всему прочему датчики и существуют для того чтобы своевременно передавать информацию в системы,а по высоте и направлению (одновременно с данными с земли делается расчёт (СВП-24 как раз и является интегрированной в БИС)...что тут не понятного?

                        Цитата: профессор
                        А как высокоточная бомба попадет? У нее по дороге моторчик вырастет? Зачем ВКС вообще тогда все эти бомбы?


                        Что за вопрос? УАБ имеет систему управления и наведения. Корректировка и попадёт хоть ослу в зад. Но главное это контроль и возможность перенацеливания,а остальное я вам уже объяснил.

                        Цитата: профессор
                        Какой конвенцией запрещены не умные бомбы? В Грузии и в Сирии вы их применяли в огромных количествах не смотря на всяких ОБСЕ и правозащитников.


                        Профессор,ну тут уж совсем...вот вам сейчас Смилянский скажет что в связи с политической ситуацией самолёты и вертолёты против Палестины использовать нельзя. А вам кстати в своё время и СССР поставил политический запрет вообще на использование всей АОИ 18 января 1974 года. Так что бывают и запреты и решения на использование чего угодно.

                        Цитата: профессор
                        А у вас у православных деньги налогоплательщиков не считают?


                        Чужих налогоплательщиков точно не считают.

                        Цитата: профессор
                        Вы не обладаете ни знаниями ни интеллектом чтобы заниматься моим обучением. Максимум на что вы способны это копи/паст чего-то что по вашему мнению близко к обсуждаемой теме.
                        Будут вопросы по матчасти- обращайтесь. Я не из обидчивых, помогу.


                        Да думайте что хотите или бросайтесь с головою в навоз...вообще по поведению вы больше похожи на малолетку,который пытается тут со старичками 3,14сюном меряться, чем на взрослого инженера ЧФ.
                      24. профессор 19 марта 2016 09:03
                        Цитата: Saburov
                        1. О радиозондировании атмосферы вам видимо ничего не известно,также как и о военной метеослужбе.

                        Кое что известно и есть кого спросить- начальника метеостанции ВВС СССР.

                        Сообщите нам название и марку прибора способного с высоты 5000 метров определить градиент ветра.

                        Цитата: Saburov
                        2. В зоне боевых действий обычно заранее подготавливается метеопрогноз и данные вбиваются перед боевым вылетом.

                        Ага. Забрасывают на территорию противника несуществующие в природе приборы для определения градиента ветра на 5000 м. laughing

                        Цитата: Saburov
                        Что за вопрос? УАБ имеет систему управления и наведения. Корректировка и попадёт хоть ослу в зад.

                        По вашему неимеющаяаналоговвмире система позволяет тупую бомбу положить также точно как и высокоточную (процеторовать Вас?) так зачем нужны высокоточные?

                        Цитата: Saburov
                        А вам кстати в своё время и СССР поставил политический запрет вообще на использование всей АОИ 18 января 1974 года.

                        1. И АОИ замер в позе? wink
                        2. Итак какой конвенцией запрещены не умные бомбы там где тупые разрешены?

                        Цитата: Saburov
                        Чужих налогоплательщиков точно не считают.

                        Да ну? Что не статья об американском оружии то комментарии о том сколько оно стоит и как они пилят бюджет.
                        А мне как российскому гражданину можно поинтересоваться на что идут налоги российских налогоплательщиков?
    2. alexej123 12 марта 2016 08:59
      Профессор, добавить нечего - потому что вы из статьи выцарапали только один спорный момент. Уверен, вы её прочли, причём очень внимательно. Обидно, что Колесница отдыхает?
    3. RuslanD36 12 марта 2016 09:00
      Имеется ввиду основная масса танков. Но да, замечание верное.
    4. Serg65 12 марта 2016 09:02
      Цитата: профессор
      Французы АЗ приняли на вооружение за 14 лет до этого

      Олег, ну скажем так, на AMX-13 был установлен полуавтомат, а полноценный автомат всё таки на Т-64, но речь в статье не об АЗ! Но ваше желание, хоть за что то зацепиться вполне понятно bully
      1. RuslanD36 12 марта 2016 09:04
        А в чем отличие автомата, от полуавтомата?
        1. Лопатов 12 марта 2016 09:17
          Наличием кучи работы вручную. По сути на АМХ-13 не "автомат заряжания", а "механизм досылания", как на 2А65
    5. Лопатов 12 марта 2016 09:11
      Э...
      На АМХ-13 был полуавтомат заряжания. Первый выстрел- вручную, вращение барабанов со снарядами- вручную.

      Так можно договориться до того, что на 2А65 тоже автомат заряжания стоит, там ведь есть два "пинковых" досылателя, начинающих работать со второго выстрела.
    6. Dart2027 12 марта 2016 09:13
      Цитата: профессор
      Французы АЗ приняли на вооружение за 14 лет до этого

      Вы имеете в виду "качающуюся башню"? Ну я бы не назвал это очень удачным решением.
      http://topwar.ru/30785-avtomaty-zaryazhaniya-tankovyh-orudiy.html
    7. Феликс 12 марта 2016 09:17
      Интересно, а кассета как перезаряжалась?
      И выбор типа боеприпаса в АМХ был?
      1. Лопатов 12 марта 2016 09:19
        Цитата: Феликс
        И выбор типа боеприпаса в АМХ был?

        Был. Наводчик вручную вращал барабаны и вручную сбрасывал нужный снаряд на лоток на линию досылания.
      2. kenig1 12 марта 2016 09:27
        После отстрела магазина, танк уезжал с поля боя или в укрытие, где магазин доставался и снаряжался снова.
    8. zadorin1974 12 марта 2016 09:37
      Ну как же без Профессора?Величайший специалист во всем,что выпускается ВПК России.Вам наверное больше специалист Васильев понравился?
    9. Cat Man Null 12 марта 2016 09:42
      Цитата: профессор
      Французы АЗ приняли на вооружение за 14 лет до этого

      Никогда не видел.. на картинке очень понравились:

      - внешний "жесткий стопор" пушки (оригинально wink )
      - маска пушки, плавно переходящая в крышу башни

      Чем-то STRV напомнил.. чисто по ассоциации yes
    10. Saburov 12 марта 2016 10:45
      Цитата: профессор
      Как-же, как-же. Французы АЗ приняли на вооружение за 14 лет до этого, но зачем же нам всякими фактами портить урапатриотический праздник?


      Профессор,опять вы со своим околонаучным незнанием темы? Во первых механизированное заряжание пушки на AMXах это не автомат заряжания,название которого происходит от слова автоматически. Во вторых Сергея Викторовича знаю по службе,очень толковый мужик и скажу вам что на мелочи типа 7TP был первый,он размениваться не будет,а для вас поясню,раз у вас с историей танкостроения всё плохо. 7TP даже 200 штук не выпустили,то ли 150-130,сейчас не вспомню,Сергей Викторович имел ввиду массовый,полноценный танк по типу (ОБТ),он также вместе с Ha-Go не упомянул и БТ-7М (с дизелем),но тот и другой являлись лёгкими танками.

      Цитата: профессор
      Дальше этого "эксперта" читать не стал.


      Не удивляюсь...по вашим знаниям...вы ну ни как на свою роль инженера ЧФ не подходите,пусть вас заменять кем нибудь посмышленей.
      1. Чисайна 12 марта 2016 11:18
        Да профессор,он даже и не военный.Как то он, невразумительно рассказал про свою службу.Совсем короткую,с его слов.И уж совсем пространно,он обмолвился про свой боевой опыт.
        1. ватник 12 марта 2016 11:28
          Цитата: Чисайна
          Да профессор,он даже и не военный

          Да давно уже понятно что этот "профессор" из Израиля максимум лаборант в каком то местном аналоге колледжа. И не где он и никогда не служил даже по призыву. Тем более не был он офицером в ЧФ СССР.
    11. rubin6286 12 марта 2016 11:12
      В Израиле анонсирована новая модификация американского танка "Абрамс" с учетом местных особенностей. Теперь это танк"Авраамс" с обрезанным дулом, украшенный непобедимой звездой Давида.
      1. Чисайна 12 марта 2016 11:33
        Да,башня у этого"Авраамса"круглая,вытянута верх и покрашенна в чëрный цвет.Слева и справа от башни,приделанны металлические цепи,сплетëнные в косички.Сама башня покрыта изречениями из Шулхан Арух,Катехизис и прочее.
        1. кеп 13 марта 2016 06:38
          Цитата: rubin6286
          В Израиле анонсирована новая модификация американского танка "Абрамс" с учетом местных особенностей. Теперь это танк"Авраамс" с обрезанным дулом, украшенный непобедимой звездой Давида.

          Цитата: Чисайна
          Да,башня у этого"Авраамса"круглая,вытянута верх и покрашенна в чëрный цвет.Слева и справа от башни,приделанны металлические цепи,сплетëнные в косички.Сама башня покрыта изречениями из Шулхан Арух,Катехизис и прочее.


          Нас не победить.Зачет! laughingТанкисты с чувством юмора,это два танка в одном флаконе. drinks
    12. serverny 12 марта 2016 12:09
      Ну нельзя же с таким апломбом категорично нести чушь - вы бы хоть извинились или подправили ошибки, на которые вам уже указали пять раз.
      Два "факта" изложили - и оба раза обосрались...
      1. Чисайна 12 марта 2016 12:26
        Вы это кому так,гневно кричите?
    13. KaPToC 12 марта 2016 13:14
      Цитата: профессор
      ак-же, как-же. Французы АЗ приняли на вооружение за 14 лет до этого, но зачем же нам всякими фактами портить урапатриотический праздник?

      На АМХ не АЗ, у хранцузов кассетное боепитание, это не одно и то же
    14. Atenaia 12 марта 2016 14:12
      Дизельный танк 7TP пошел в производство раньше Т-34


      Ну смех... И где тот 7ТР, и где Т-34....? Кто о нем знает? Да и был ли он?))))
    15. Рядовой Жуков 12 марта 2016 15:26
      А зря - у французов был барабан в который помещалось лишь 6 выстрелов. Вручную. После отстрела требовалось остановить танк и где-либо его спрятать т.к. он лишался возможности вести огонь на несколько минут.
  15. 2224460 12 марта 2016 09:16
    Статья целиком посвящена критике нового отечественного танка Т-14
    Автор бьет наотмашь, его упреки жестки, импульсивны и эмоциональны
    Ну понятно "методички" получили новые,говорим что у русских все плохо и ничего не поедет.
  16. НЕКСУС 12 марта 2016 09:24
    Танк Армата даже инстранные эксперты называют прорывным по многим параметрам.А так же говорят,что танк такого уровня как Т-14 им создать получится лишь через 10-15 лет.А критиковать можно что угодно,было бы на пользу.Т-14,как и Т-15 и Т-16 проходят ГСИ...обкатают,доработают и в войска отправят.А там по применению и будут судить,дорабатывать и улучшать.
    1. papas-57 12 марта 2016 11:07
      ''Танк Армата даже инстранные эксперты называют прорывным по многим параметрам''. Не хотел писать, но достало. Против Арматы ничего против не имею. Имею против про отзывы иностранных экспертов. Про то, что говорят эти эксперты (и эксперты ли они вообще) мы знаем только от наших СМИ, которые, честно говоря, пишут только то, что от них хотят услышать власти и врут на все темы что увеличит их тираж. Характеристики танка засекречены и откуда иностранцы, даже эксперты, могут о них узнать. Ну не могут никакие иностранные эксперты только по внешнему виду определить боевые возможности танка, они могут только предпологать. А предположения и настоящие характеристики могут отличаться как небо от земли. Так что меньше ссылок на чьё-то, тем более иностранное мнение о том, чего они не могут знать, даже если это нам приятно слышать. Даже если выступит главный конструктор Арматы, он ничего лишнего не скажет, а отделается общими фразами из прочитанного в прессе. Статью о защите государственной тайны не отменяли. А экспертов с развитием интернета развелось как грязи.
      1. НЕКСУС 12 марта 2016 12:29
        Цитата: papas-57
        мы знаем только от наших СМИ,

        Мы то знаем только из СМИ...
        Цитата: papas-57
        Статью о защите государственной тайны не отменяли.

        Верно...
        Цитата: papas-57
        Ну не могут никакие иностранные эксперты только по внешнему виду определить боевые возможности танка,

        Статью то о гос тайне никто не отменял,только и шпионаж вроде как тоже не отменяли...или Вы серьезно полагаете,что западным спец службам ВООБЩЕ ничего не известно об особенностях Т-14,равно как и нашим спецам о Рапторе,Сивулфе или Замволте?
        Разведчики ,что наши ,что западные ,равно как и контрразведчики не зря свой хлеб едят ,иначе все эти конторы давно бы разогнали...
        Мое почтение hi
    2. Комментарий был удален.
  17. казак волгский 12 марта 2016 09:32
    очень хорошая статья........на все квалифицированные ответы! а критики еще будет..даже без пардон хохлов - которые Арматы- батальонами как минимум жгут)))))))
  18. барбитурат 12 марта 2016 09:38
    Цитата: профессор
    Ага. Дизельный танк 7TP пошел в производство раньше Т-34, в 1934-м. В 1935-м японцы запустили в производство дизельный танк Type 95 Ha-Go


    А Вы не правы, профессор, поняв слова эксперта так, как Вам захотелось и потом, конечно, опровергнув. Понятно, что речь шла совсем не о том, кто первый изобрел и самый первый поставил на танк, но совершенно понятно, что речь идет о МАССОВОМ образце с ДИЗЕЛЬНЫМ двигателем ТАНКОВОЙ мощности (500-600л.с),а не о японской коробке с движком (да, дизельным - 120л.с) и соответствующей пушке и бронировании. В то время, как ВСЕ СЕРЬЕЗНЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ТАНКОВ В ВОВ клепали танки с бензиновыми движками, СССР делал танки с дизелями. Вы прекрасно поняли, что имел ввиду эксперт, но зачем то решили придраться и обкакать - это не серьезно yes

    Цитата: профессор
    Как-же, как-же. Французы АЗ приняли на вооружение за 14 лет до этого, но зачем же нам всякими фактами портить урапатриотический праздник?


    Опять же, ВСЕ хорошо понимают, что эксперту незачем углубляться в историю, ведь речь идет о НОВЕЙШЕЙ Армате и он, говоря об автомате заряжания, имел ввиду, конечно!!, период уже ОСНОВНЫХ боевых танков и он прав на 100%, говоря о Леклерке в 1990 году, как о ПЕРВОМ западном ОСНОВНОМ боевом танке с АЗ.
    Если же охота поопровергать и поржать, то можно вспомнить и о автоматических пушках и пулеметах в качестве основного танкового вооружения в начале века и сравнить со скорострельностью Арматы - вот ржака будет. Зачем опровергать ради опровержения? Да еще на каждом углу приплетать слово патриотизм?

    Все эксперта прекрасно поняли и он прав 100%, но Вы просто дое...сь и поржали на пустом месте, да еще и добавили, что он урапатриот (читай патриот - плохо и стыдно)
    Как то не серьезно все это
    1. 1рл141 12 марта 2016 11:33
      Цитата: барбитурат
      А Вы не правы, профессор, поняв слова эксперта так, как Вам захотелось и потом, конечно, опровергнув.


      Этот офицер-краснофлотец (Профессор), когда встречает в статьях утверждения, что "В России лучше, в России сделано впервые в мире..." и т.д., становится в стойку борзого щенка, почуявшего добычу и по команде "Пиль!" лезет в интернет искать любые опровержения.Особенный коллапс у него вызывают утверждения, что СССР что то сделал первым или лучше.Не стоит с ним спорить и переубеждать его, пусть борзой щенок отработает свою пайку.
      1. ватник 12 марта 2016 12:01
        Цитата: 1рл141
        Особенный коллапс у него вызывают утверждения, что СССР что то сделал первым или лучше.

        Возможно это просто "комплекс неполноценности"? Ведь его вывезли ещё подростком в страну которая является лишь ничего не значащей точкой на карте и живущей на подачки и милостыню со всего света.
        1. помидоркин 12 марта 2016 16:21
          Очень даже соглашусь с Вами.Из собственного опыта.У меня есть пара товарищей,уехавших туда...Их послушать,точно создаётся твёрдое убеждение этого комплекса.
          1. кеп 13 марта 2016 06:49
            Цитата: ватник
            Цитата: 1рл141
            Особенный коллапс у него вызывают утверждения, что СССР что то сделал первым или лучше.

            Возможно это просто "комплекс неполноценности"? Ведь его вывезли ещё подростком в страну которая является лишь ничего не значащей точкой на карте и живущей на подачки и милостыню со всего света.

            Цитата: помидоркин
            Очень даже соглашусь с Вами.Из собственного опыта.У меня есть пара товарищей,уехавших туда...Их послушать,точно создаётся твёрдое убеждение этого комплекса.


            Конечно обидно, уронил на новую "родину" ластик,и снова искать надо.Это в России "два лаптя на карте не расстояние"(с).
        2. Albert1988 12 марта 2016 22:32
          Цитата: ватник
          Возможно это просто "комплекс неполноценности"?

          Только это называется "комплекс эммигранта" - человек уехал из родной страны в новую, в которой ему казалось всё будет в шоколаде, но столкнувшись на новом месте с трудностями, которых он не ожидал, он начинает сам себя убеждать в том, что на новом месте всё на порядок лучше, чем на старом.
          Вот и всё))))
  19. Лопатов 12 марта 2016 09:59
    Просто там считают неправильным лишать командира танка возможности непосредственного кругового обзора – электроника электроникой, а совершеннее глаза ничего нет.

    Это не совсем так, вернее совсем не так. Оптика и электроника уже очень давно обогнали человеческий глаз.

    Но вот насчёт того, что ситуационной осведомлённости торчащего из люка танка командира электроникой достичь довольно сложно- факт.
    То, что "объёмности", бинокулярности зрения командир "Арматы" лишается- тоже факт.

    И это стоит решать. Хотя, конечно, торчащий в бою из люка командир- неприемлемое на данный момент решение.
    1. Aleks тв 12 марта 2016 11:24
      Цитата: Лопатов
      Но вот насчёт того, что ситуационной осведомлённости торчащего из люка танка командира электроникой достичь довольно сложно- факт.
      То, что "объёмности", бинокулярности зрения командир "Арматы" лишается- тоже факт.

      И это стоит решать.

      Приветствую.
      hi

      Абсолютно точно.
      Любая система "ситуционной осведомленности" в разы повысит боевую эффективность танка даже без модернизации его огневых возможностей.
      - видение через броню,
      - тактический планшет с данными от вышестоящего командира.
      Что-то типа этого - за этим будущее.
      1. Лопатов 12 марта 2016 11:45
        Приветствую.

        По "видению за бронёй" уже как-то мы обсуждали. Слежу за этой темой, самому интересно.
        Так вот, игровая индустрия уже научилась делать такого рода системы виртуальной реальности с достаточно коротким временем обработки- то есть проблем с вестибулярным нет.
        Это стерео, то есть танкист сможет полноценно использовать бинокулярность своего зрения, мало того, есть возможность улучшить его возможности по оценке расстояния и взаимного расположения предметов. В том числе в ИК диапазоне, и при применении ночников, что сейчас является большой проблемой, особенно для механиков-водителей.
        Мало того, они научились включать в эту виртуальную реальность реальные предметы. Есть возможность сделать так, что танкист будет полноценно наблюдать не только то, что за бронёй, но и внутри неё.

        Ну а насчёт того, что ситуационная осведомлённость экипажей должна прирастать прежде всего за счёт данных от внешних источников- факт. Это и дешевле, и возможностей несоизмеримо больше.
      2. Bad_gr 12 марта 2016 12:03
        На новых американских подводных лодках сейчас устанавливают перископы без оптического канала, только видеокамера. Тенденция, однако.
        1. Бывший комбат 12 марта 2016 20:03
          Такие перископы еще в 80ых ставились на подлодках в СССР. Называлось это "телевизионный канал наблюдения". Вот открыл америку ...
          1. Bad_gr 12 марта 2016 21:41
            Цитата: Бывший комбат
            Такие перископы еще в 80ых ставились на подлодках в СССР. Называлось это "телевизионный канал наблюдения". Вот открыл америку ...
            То есть, Вы утверждаете, что на наших подводных лодках с 80-ых не ставят перископы с оптическим каналом ?
            1. Bad_gr 15 марта 2016 19:06
              Хренею с этих минусовщиков ...
              Было сказано, что:
              на новых американских подводных лодках перископ не имеет оптического канала
              На что получаю ответ, что
              Цитата: Бывший комбат
              Такие перископы еще в 80ых ставились на подлодках в СССР. Называлось это "телевизионный канал наблюдения". Вот открыл америку ...

              Вопрос
              Цитата: Bad_gr
              на наших с 80-ых не ставят перископы с оптическим каналом ?

              В ответ
              гробовая тишина с минусом по вопросу.
              И как это понимать ?
  20. АлНиколаич 12 марта 2016 10:03
    Вообще интересно, на чём основывается мнение этих критиканов? Армату мало кто видел собственными глазами, ещё меньше тех, кто в ней сидел и ещё меньше тех, кто подробно знаком с её ТТХ, расположением агрегатов и особенностями СУО и системы управления машины! Основные данные машины засекречены. Мы можем косвенно судить о машине по фотографиям и по показам телевидения. Но основные "фишки" остались за кадром, и нам их не покажут, и не расскажут о них.Пока ясно что платформа "Армата"-прорыв. Известно какая стоит пушка, какой примерно стоит двигатель, сколько членов экипажа, и их расположение, что у неё навороченная автоматика, и всё... Основные данные отсутствуют, по крайней мере те, на основании которых можно делать конкретные выводы. Далее, сейчас невозможно сказать, сколько машин находится в войсках на испытаниях. Сколько всего изготовлено, и в каком количестве, и каких модификаций. И так далее... И глупо делать выводы, на основе имеющийся информации, что танк-хлам!
    1. помидоркин 14 марта 2016 05:05
      На зависти,технической неосведомлённости(даже её создатели,до конца не знают всех возможностей.Новинка всё таки.) и финансовой поддержке госдепа сша.Как то так,товарищ Маршал... soldier
  21. Молот 12 марта 2016 10:08
    обе статьи ужасны, что первая что разоблачающая ее вторая. Они бы хоть студентов 1 курса танковых училищ позвали бы что ли. Даже не хочу косяки перечислять ибо их чуть больше чем до хрена. В общем, перед нами два пропагандистских продукта, засоряющие мозги гражданам по обе стороны "баррикад".
    Самые ипичные перлы первого дегенерата:
    Наличие мощной бронекапсулы боевая масса «Арматы» в 48 т относительно 46,5-тонного Т-90 может означать только одновременное снижение уровня бронезащиты боевого и моторно-трансмиссионого отделений машины. А обезоруженный или остановившийся в бою танк, хоть и со спасенным экипажем, потерянный танк

    Уменьшен и без того мизерный предназначенный для экипажа свободный забронированный объем.

    Члены экипажа фактически изолированы друг от друга, что исключает их взаимовыручку в случае беды

    Оставим этого мастодонта логики и перейдем к перлам "разоблачающей" статьи:
    Первый автомат заряжания у них появился через 25 лет после появления его у нас в 1966 году на Т-64, то есть примерно в 1990 году – у французов на «Леклерке». Такая работа на «Леопарде» не пошла

    на «Леопарде» и «Абрамсе». В замане у них расположена только часть беокомплекта – 50–60%. Но чтобы уничтожить танк, достаточно одного выстрела, который взорвется внутри. У нас на Т-90МС тоже есть вышибная панель

    На БМПТ «Терминатор» стоит примерно такая же башенка. Во время испытаний она подвергалась обстрелу различными типами боеприпасов, в том числе малокалиберными. Два снаряда угодили в цель, но и после этого она работала: и телекамера, и тепловизор

    Один "неудачный" выстрел по БМП ее уничтожит, а такой же башни БМПТ норм.

    П.С. Можно фамилию "писателя", который не сидел в танках?
  22. VENOM 12 марта 2016 10:37
    http://nvo.ng.ru/gazeta/2016-01-29/
    Куда-то уже пропала статья полковника Васильева... Еще один сподвижник бывшего главкома сухопутных войск Постникова. Стоит ли удивляться, почему Сталин разогнал всю верхушку РККА, если там было хоть что-то подобное в кадрах? А еще вспоминается какой-то военный чин, который назвал МиГ-31 устаревшим только потому, что он не может летать на такой же высоте, что высотный разведчик SR-71... Как будто МиГу для того, чтобы сбить цель, надо приблизится к ней на расстояние пистолетного выстрела. Представьте: охотник охотится на оленя с ружьем и ему нужно подбежать к нему на 10 метров, чтобы убить. Не может? Устарел! А если охотиться на тигра?
    1. Landwarrior 13 марта 2016 20:00
      Помниться у Беленко (это который МиГ в Японию угнал) спросили- сможет ли новый МиГ догнать "Блэкберда"? Тот ответил что догнать не сможет, а сбить-запросто. А что важнее- тут уж кому как lol
  23. niki233 12 марта 2016 10:44
    Цитата: профессор
    Когда у нас появился дизельный Т-34, все их танки ездили на бензине.

    Ага. Дизельный танк 7TP пошел в производство раньше Т-34, в 1934-м. В 1935-м японцы запустили в производство дизельный танк Type 95 Ha-Go.

    Первый автомат заряжания у них появился через 25 лет после появления его у нас в 1966 году на Т-64,

    Как-же, как-же. Французы АЗ приняли на вооружение за 14 лет до этого, но зачем же нам всякими фактами портить урапатриотический праздник?



    Дальше этого "эксперта" читать не стал. fool

    это ЛЁГКИЙ танк средних и тяжёлых у них НЕ было учи букварь angry
    1. Молот 12 марта 2016 13:47
      Т-64 не является тяжелым, это ты поучи букварь. И если сделали на легком, то на тяжелый научного потенциала не хватит? Логика.
      1. Sergey59 12 марта 2016 18:55
        Т-64 не является не средним не тяжёлым, т.к. как после его создания танки начали называть ОБТ а танк т-64 первый такой танк.
        1. Cat Man Null 12 марта 2016 19:01
          Цитата: Sergey59
          -64 не является не средним не тяжёлым

          Так.. а ну-ка - не трогать мою.. любимицу.. 38 тонн всего в машинке - какой он, нафик, тяжелый?
      2. Бывший комбат 12 марта 2016 20:10
        Вы бы хоть почитали пердыдущие комменты. В привеленнос случае НЕТ НИКАКОГО автомата заряжания, а есть механизм ПОМОГАЮЩИЙ ЗАРЯЖАЮЩЕМУ заряжать! И еще кого то к букварю отсылает ... Вам бы сначала самому прописи научится, а до букваря Вам как до Киева.
  24. WhoWhy 12 марта 2016 10:45
    Статья Васильева содержит какие-то нелепые нападки, как будто на заказ писана - чтобы легче было опровергать.
    Единственный серьезный аргумент в статье - это башня, фактически состоящая из уголковых отражателей, на который оппонент, кстати, так и не смог ничего вразумительного ответить. Уголковый отражатель со стороной в 10см дает засветку на экране локатора, как от эсминца. Можно, конечно, предположить, что форма этих ниш в башне специально рассчитана так, чтобы "центр тяжести" отражения был смещен куда-то в сторону от танка... Только вот размеры этих ниш дают основание предполагать, что засветка от них на экране будет уже как от крейсера (и это только от одного танка), а какая же будет от подразделения? То есть, ни о каких "стелс-технологиях" тут речи вообще не может быть, в принципе. А если такую группу танков можно легко засечь, то по ней могут и чем-то посерьезней ударить...
    Второй момент все эти датчики... Вспоминается случай в ГСВГ (друг, как очевидец рассказывал):
    Ночные стрельбы ОФ-снарядами, поставленными на Ф (пушка 100мм, Т-55). Один из экипажей состоял сплошь из дембелей. Ребята на директрисе перепутали (а вообще дело темное) "габариты" командирского танка с обозначением мишеней... Снаряд попал в инструментальный ящик и взорвался над местом водителя, около пушки. У водителя вышибло триплексы и посекло ноги их осколками (но, слава Богу, легко отделался), раскокало прицел у наводчика и глушануло всех башне не хило. Вот такой-вот "дембельский аккорд"...
    А какой и_д_и_о_т будет по танку из малокалиберной пушки шмалять? Разве что самоубица какой-нибудь. Работать будут снайперы (и даже не обязательно из "антиматериальных винтовок"), а если врезать осколочным того же 125мм калибра по башне, то Армату можно будет на металлолом оттаскивать. Одно утешает - экипаж следом своим ходом пойдет.
    1. Cat Man Null 12 марта 2016 11:07
      Цитата: WhoWhy
      Вспоминается случай в ГСВГ (друг, как очевидец рассказывал):
      Ночные стрельбы ОФ-снарядами, поставленными на Ф (пушка 100мм, Т-55)

      - ночная стрельба? Боевыми?? Это по каким же мишеням они стреляли, что это за упражнение такое, не просветИте?

      Цитата: WhoWhy
      Ребята на директрисе перепутали... габариты командирского танка с обозначением мишеней...

      - так. А командирский танк во время стрельбы болтался между мишенями и линией огня? Бред, "не бывает" (с)
      - путают обычно вышку, когда на азимутальный указатель смотреть забывают laughing Случай, когда пулеметом по вышке - видел лично soldier

      Цитата: WhoWhy
      У водителя вышибло триплексы и посекло ноги их осколками

      - он там что, вверх ногами лежал? Триплексы - они на уровне глаз МВ, вообще-то...

      Короче - "не верю" (с) request

      А вообще - опишите поподробнее, что там все же произошло, прикольно же ж yes
      1. WhoWhy 12 марта 2016 11:30
        Как говорится, - "за что купил, за то и продаю". Особых подробностей не знаю. Знаю только, что ребят потом особисты очень долго мучили, но те твердо стояли на том, что "в темноте перепутали"...
        На директрису выходит три танка. То-ли командирский вперед вышел, то-ли дембеля приотстали, но так уж вышло... ГСВГ в 70-е серьезно готовились к войне и боевыми стреляли (хоть я там и не был, но и от других слышал не раз). А фугасными - как раз потому, что осколки очень далеко летят, а страна-то маленькая...
        Цитата: Cat Man Null
        - он там что, вверх ногами лежал? Триплексы - они на уровне глаз МВ, вообще-то...

        Правильно - а внизу колени. yes Да, там еще у водителя запасной есть триплекс, который как раз вставляется (снизу вверх) на место разбитого.
        1. Cat Man Null 12 марта 2016 12:18
          Цитата: WhoWhy
          На директрису выходит три танка

          Ага.. при этом каждый - каждый по своей дорожке.. и расстояние между дорожками - ну уж никак не меньше ста метров, так?

          Цитата: WhoWhy
          То-ли командирский вперед вышел, то-ли дембеля приотстали

          Упражнение по минутам расписано.. мишени - тоже "по расписанию" появляются.. там механ едет - про себя секунды считает.

          Это насколько же надо было "отстать-вырваться", чтобы габариты на соседней дорожке увидеть (габариты - они сзади, знаете, да?)? belay

          Цитата: WhoWhy
          боевыми стреляли

          Блин.. на директрисе, боевыми.. мишени - в дым, тележкам-подъемника - кирдык.. не свистите так громко - уши закладывает..

          Цитата: WhoWhy
          за что купил, за то и продаю

          Лучше потеряйте. Никто не купит, походу laughing
          1. Чисайна 12 марта 2016 12:31
            Чем отличается: 1-УКС от 2-УКС (А) и (Б).
            1. Cat Man Null 12 марта 2016 12:46
              Цитата: Чисайна
              Чем отличается: 1-УКС от 2-УКС (А) и (Б)

              А и Б.. сидели на трубе.. это ж для пехоты вроде, нет?

              А тут, насколько я понял, речь вот про это:

              3-е УПРАЖНЕНИЕ УЧЕБНЫХ СТРЕЛЬБ. Стрельба с ходу по появляющимся и движущимся целям

              Цели:

              танк (мишень № 12), появляющийся на 1 мин 20 с;
              танк в окопе (мишень № 12б), появляющийся на 1 мин 10 с;
              безоткатное орудие (ПТУР) на автомобиле (мишень № 17а), движение косое или фланговое на участке 200 м со скоростью 15 20 км/ч.

              Боеприпасы:

              для стрельбы по танкам заменителей штатных артиллерийских выстрелов – 6;
              для стрельбы по безоткатному орудию на автомобиле патронов – 20, из них 6 с трассирующими пулями.
              Движение танка: фронтальное. Расстояние, проходимое от рубежа открытия до рубежа прекращения огня, - 700 м.

              Время на стрельбу: от команды «Вперёд» до выхода танка на рубеж прекращения огня – 3 мин 10 с.

              Моторесурсы: 1,8 км.

              Ну, с поправкой на то, что стреляли штатным снарядом и, к тому же, боевым (гыыыыы laughing ).
              Встречный вопрос: калибр вкладного ствола для "заменителей штатных артиллерийских выстрелов". И как он (ствол, не калибр) ставится-снимается? wink
              1. Чисайна 12 марта 2016 13:09
                1-УКС,стрельба с ходу по появляющ.и движуш.целям.2-УКС,стрельба с места,со сменой огневых позиций. 1-УКС,3(три)-штатных артвыстрела или их заменителя(вкладной ствол) 35-винт,патронов(ПКТ). 2-УКС А-5(пять)артвыстрелов или заменители,25винт,патронов(ПКТ). 2-УКС Б.3(три)штатных артвыстрела или заменители.50-винт,патронов(ПКТ).Всë это стрельба из танка.
                1. Cat Man Null 12 марта 2016 17:08
                  Цитата: Чисайна
                  3(три)-штатных артвыстрела или их заменителя(вкладной ствол) 35-винт,патронов(ПКТ). 2-УКС А-5(пять)артвыстрелов или заменители,25винт,патронов(ПКТ). 2-УКС Б.3(три)штатных артвыстрела или заменители.50-винт,патронов(ПКТ).Всë это стрельба из танка.

                  Без понятия.. Вам виднее, наверное.. сверху laughing

                  УКС-1 и УКС-2 - упражнения длч пехтуры пехоты..

                  Как-то так..
              2. Штык 12 марта 2016 13:35
                Цитата: Cat Man Null
                Встречный вопрос: калибр вкладного ствола для "заменителей штатных артиллерийских выстрелов". И как он (ствол, не калибр) ставится-снимается?

                Действительно были в своё время 12.7 мм и 23 мм, а так же 14,5 мм вкладыши в стволы, предназначенные для учебных стрельб.
                В застойное время появился лозунг : «Экономике - быть экономной». И в войсках тоже взялись экономить, причём экономить там, где экономить в принципе нельзя – на боевой подготовке. Главное отличие гладкоствольной танковой (противотанковой) от нарезной её увеличенная мощность и соответственно давление в канале ствола. Так у 105 мм нарезной пушки Д-10 (Т-54/55) оно равно 340 МПа, у 115 мм 2А20 -420 МПА , у 125 мм 2А46 -500 МПа. Живучесть канала ствола у гладкоствольных пушек из-за этого упала в разы. В среднем гладкоствольное орудие выдерживает до 400 выстрелов, после чего ствол надо менять, тогда, как аналогичное нарезное орудие может произвести несколько тысяч выстрелов. В армии сразу же нашлись «мудрые» головы с большими погонами, решившие срационализировать и сэкономить, а заодно и защитить кандидатские и докторские диссертации. Да вот только в войсках, к этим «изобретениям» очень многие отнеслись… мягко говоря, по-армейски. Тогда ещё большинство командиров СА стремились к хорошей подготовке своих бойцов, к реальным условиям войны, и по-прежнему практиковали нормальную работу с техникой и оружием, оставляя учебно-практические штучки на складах. Но оказывается, были и такие, которые «внедряли в жизнь изобретения на грани фантастики». request
                1. Чисайна 12 марта 2016 13:56
                  На Т-72 вкладной ствол,калибром 14.5мм взят от КПВТ.Вставляется просто.Разворачивается башня на 180градусов.Вкладной через люк командира танка подаëтся мехводу.Поднимается рамка-выброс поддона.Там есть ещë такая крестовина.И не забыть подключить вкладной двумя проводками.Перед стрельбой проверить все АЗР,Включить СУО,должны гореть 5(пять)лампочек на 1А40.Ну и доклад:Вышка я первый к бою готов,нагнетатель влючëн.
                  1. Cat Man Null 12 марта 2016 17:19
                    На 64-ке чуть сложнее.. но - технология та же примерно.

                    Танкистам drinks

                    Цитата: Чисайна
                    Вышка я первый к бою готов,нагнетатель влючëн

                    Первый.. второй.. третий.. я - вышка.. вперед!

                    laughing
                2. Cat Man Null 12 марта 2016 17:17
                  Цитата: Штык
                  Цитата: Cat Man Null
                  Встречный вопрос: калибр вкладного ствола для "заменителей штатных артиллерийских выстрелов". И как он (ствол, не калибр) ставится-снимается?

                  Действительно были в своё время 12.7 мм и 23 мм, а так же 14,5 мм вкладыши в стволы, предназначенные для учебных стрельб.
                  В застойное время появился лозунг : «Экономике - быть экономной». И в войсках тоже взялись экономить, причём экономить там, где экономить в принципе нельзя – на боевой подготовке. Главное отличие гладкоствольной танковой (противотанковой) от нарезной её увеличенная мощность и соответственно давление в канале ствола. Так у 105 мм нарезной пушки Д-10 (Т-54/55) оно равно 340 МПа, у 115 мм 2А20 -420 МПА , у 125 мм 2А46 -500 МПа. Живучесть канала ствола у гладкоствольных пушек из-за этого упала в разы. В среднем гладкоствольное орудие выдерживает до 400 выстрелов, после чего ствол надо менять, тогда, как аналогичное нарезное орудие может произвести несколько тысяч выстрелов. В армии сразу же нашлись «мудрые» головы с большими погонами, решившие срационализировать и сэкономить, а заодно и защитить кандидатские и докторские диссертации. Да вот только в войсках, к этим «изобретениям» очень многие отнеслись… мягко говоря, по-армейски. Тогда ещё большинство командиров СА стремились к хорошей подготовке своих бойцов, к реальным условиям войны, и по-прежнему практиковали нормальную работу с техникой и оружием, оставляя учебно-практические штучки на складах. Но оказывается, были и такие, которые «внедряли в жизнь изобретения на грани фантастики». request

                  У 14.5 баллистика, как у настоящих.. на растоянии до мишененей - так просто - запросто.

                  Отсюда и взялся "вкладной ствол".

                  http://topwar.ru/39373-strelba-vkladnym-stvolom-1.html

                  Выше - для желающих ознакомиться подробнее yes
                  1. Aleks тв 12 марта 2016 18:53
                    Цитата: Cat Man Null
                    У 14.5 баллистика, как у настоящих.. на растоянии до мишененей - так просто - запросто.

                    Отсюда и взялся "вкладной ствол".

                    http://topwar.ru/39373-strelba-vkladnym-stvolom-1.html

                    Роман, день добрый.
                    hi
                    Тама еще вторая часть есть, обе в одиндень выкладывал...)))
                    feel
                    1. Cat Man Null 12 марта 2016 19:04
                      Алексей, приветствую,

                      Цитата: Aleks тв
                      Тама еще вторая часть есть, обе в одиндень выкладывал

                      Дык они ж.. собакины дети, не читают.. только пишут..

                      А стволик этот я руками потрогал, и не раз laughing
      2. АВП 518 12 марта 2016 12:11
        Цитата: Cat Man Null
        А вообще - опишите поподробнее, что там все же произошло, прикольно же ж

        Старая танковая байка,пересказывается в различных вариациях,и обязательно со слов очевидца. Слышал ее еще ребенком в 70-х годах.
        1. Aleks тв 12 марта 2016 18:56
          Цитата: АВП 518
          Старая танковая байка,пересказывается в различных вариациях,и обязательно со слов очевидца. Слышал ее еще ребенком в 70-х годах.

          Саня, редиска, мы с Игорехой тебя потеряли !!!
          Вот погоди братка, вот вертаюсь с работы...
          wink
    2. Cro-Magnon 12 марта 2016 14:34
      Уголковый отражатель со стороной в 10см дает засветку на экране локатора, как от эсминца. drinks
      Сами того не поняли как вы изобрели супер защиту! Ставим уголки на танки и радары противника опознают ЭСМИНЦЫ, ставим уголки по метру и вот уже средства радиолокационной разведки дают сотни авианосцев медленно но уверенно ползуших по полям в сторону НАТО! Представляете сколько натовских хенералов повыбрасываются из своих стекляных офисов с криком: "Русские авианосцы ползут!" wassat
      1. Штык 13 марта 2016 10:45
        Цитата: Cro-Magnon
        Уголковый отражатель со стороной в 10см дает засветку на экране локатора, как от эсминца.

        Уголковый отражатель — устройство в виде прямоугольного тетраэдра со взаимно перпендикулярными отражающими плоскостями. Луч, падающий на уголковый отражатель, отражается строго в обратном направлении. Поэтому ничего удивительного - отраженный сигнал будет просто супер!
    3. Ефремушка 12 марта 2016 17:48
      Уголковый отражатель имеет угол в 90 градусов – иначе отражать в нужном направлении не будет, если вы посмотрите внимательно на «Армату», там нет ни одного угла в 90 градусов.
      1. Svateev 12 марта 2016 21:17
        Цитата: Ефремушка
        если вы посмотрите внимательно на «Армату», там нет ни одного угла в 90 градусов.

        Но ниши по бокам башни напрягают. Возможно они и не по 90 градусов, но уж больно напоминают дипольный уголковый отражатель.
        И по этому моменту в статье действительно ушли от ответа.
    4. Aleks тв 12 марта 2016 18:49
      Цитата: WhoWhy
      Второй момент все эти датчики... Вспоминается случай в ГСВГ (друг, как очевидец рассказывал):
      Ночные стрельбы ОФ-снарядами, поставленными на Ф (пушка 100мм, Т-55). Один из экипажей состоял сплошь из дембелей. Ребята на директрисе перепутали (а вообще дело темное) "габариты" командирского танка с обозначением мишеней... Снаряд попал в инструментальный ящик и взорвался над местом водителя, около пушки. У водителя вышибло триплексы и посекло ноги их осколками (но, слава Богу, легко отделался), раскокало прицел у наводчика и глушануло всех башне не хило. Вот такой-вот "дембельский аккорд"...

      Андрей, уж извините, но это...анекдот.
      1. Боевыми штатку не стреляют, а только практическими, исключения - бывают, но там УКС другой.
      2. Все три танка идут одной ЛИНИЕЙ. Если кто-то вырывается вперед или запаздывает - руководитель стрельбы ОСТАНАВЛИВАЕТ выполнение упражнения.
      Бывает что ночью путают основное направление стрельбы и габариты мишенного поля с огнями танкодромной вышки, это бывает. Чрезвычайно редко путают с габаритными огнями соседних танков, просто посмотрите их колличество и расположение на машине.
      1. Cat Man Null 12 марта 2016 19:11
        Цитата: Aleks тв
        1. Боевыми штатку не стреляют, а только практическими, исключения - бывают, но там УКС другой.

        Сто пудов...

        Цитата: Aleks тв
        2. Все три танка идут одной ЛИНИЕЙ. Если кто-то вырывается вперед или запаздывает - руководитель стрельбы ОСТАНАВЛИВАЕТ выполнение упражнения.

        Ага.. руководителю стрельбы тоже жить хочется.. долго и спокойно laughing

        Цитата: Aleks тв
        Бывает что ночью путают основное направление стрельбы и габариты мишенного поля с огнями танкодромной вышки

        Уй, еее.. я был на этой вышке, которую перепутали feel

        Это полный песец по впечатлениям, я Вам доложу.. хотя - все хорошо и нелетально. Из ПКТ стекла побили местами, не более laughing

        Цитата: Aleks тв
        Чрезвычайно редко путают с габаритными огнями соседних танков

        ИМХО нереально, машинки в параллель по дорожкам ходят.
      2. WhoWhy 13 марта 2016 20:20
        Ну, сам я только немного танкист (военная кафедра) (но с Т-55 неплохо знаком), а друг у меня служил в ГСВГ как раз наводчиком.Как тут пишут - это старая известная история, перешедшая в разряд анекдота, значит было такое - уставы ведь с чего-то пишутся...
        Кстати, по сути, от этого ничего не меняется. smile
  25. сибиряк1965 12 марта 2016 10:46
    Цитата: Штык
    Цитата: aziatt
    тот кто обсирает отечественное и хвалит импортное просто пида

    Истина рождается в споре. Совершенствование машины, процесс длительный и не простой. Если любую критику называть "обсиранием", то толку не будет. Вы как зампотех, не видите ни одного недостатка в эксплуатируемой Вами технике, нет ни одной мысли по улучшению ? Если так, то Вы хреновый зампотех, можете и дальше клеймить "педиков" и "предателей". hi

    Критика должна быть со знанием предмета, без предпочтений, а эта критика - из серии гов..о хорошо т.к. западное, а золото плохо т.к. из России. Это не критика, а сброс накопившегося яда, что-бы руки не дрожали от ненависти ко всему Русскому. Не специалист, но считаю что новая концепция, да еще в металле, позволяет двигаться дальше. Желательно, конечно, что-бы концепция была правильная. Считаю, что так оно и есть.
  26. блэк 12 марта 2016 11:03
    На нашем сайте, выставить статью о танках, что кинуть неграм баскетбольный мячик. Поедет танк, посмотрим. Доживем и до боевого применения.
  27. DiViZ 12 марта 2016 11:07
    Отрабатывать надо технику в боевых действиях. Если уж ввс назвали вкс то почему бы и сухопутные ни переименовать в планетарные.
    1. Штык 12 марта 2016 13:25
      Цитата: DiViZ
      почему бы и сухопутные ни переименовать в планетарные.

      Галактическая пехота - это круто! smile
  28. dchegrinec 12 марта 2016 11:16
    Любая критика полезна.В ней рождается истина.Танк "Армата" ещё не состоялся и будет долго дорабатываться.И любые замечания необходимо обдумывать.В целом направление перспективное.И начало положено.Будем ждать результат.
    1. Bad_gr 12 марта 2016 12:22
      Цитата: dchegrinec
      Любая критика полезна


      Критикан пишет о расположении экипажа, как шпроты в банке, а так же упоминает расположение экипажа, где механик-водитель впереди, а командир с наводчиком расположены за ним - ни чего общего с реальностью.
      1. ИванИваныч 12 марта 2016 20:14
        места как в однокомнатной квартире...
        1. Bad_gr 17 марта 2016 19:42
          Цитата: ИванИваныч
          места как в однокомнатной квартире...

          Точно. А если учесть, что ближайший к видеокамере человек это наводчик, который сидит по центру продольной оси танка, а съёмка ведётся с места механика-водителя и камерой в физиономию наводчика не тыкает - место позволяет, то можно смело говорить о не тесном, комфортном размещении экипажа.
      2. igorsv 15 марта 2016 01:19
        стрелять по мишени в упор не новость. а как он сопровождает цели курсом 90град к танку? на разных скоростях и дистанциях? а стрельба с ходу?
        а осталось ручное дублирование какой либо части башни и орудия- поворот, подъём пушки, поворот башни?
    2. Evgeniy667b 12 марта 2016 17:58
      Некоторые абсолютно не хотят думать, главное успеть Уряяяя крикнуть, а кто не с нами, тот против нас-минусом его, минусом!
  29. Аркан 12 марта 2016 11:17
    Кто ни разу в жизни не заряжал танковую пушку штатным артвыстрелом при движении танка, тот никогда не поймет, каково там приходится заряжающему.


    Я заряжал самоходку (Нона) в позиционном положении, накидаешься еще как!
  30. WhoWhy 12 марта 2016 11:21
    А вообще - только что в голову пришло lol - сделать снаряды, как в авиации "High Explosive" (или термобарические): Очень тонкие (только чтобы выстрел выдержали) стенки, максимальное количество взрывчатки, подрыв с двух сторон и радио-взрыватель - чтобы в метре от брони взрывался. При современных танковых калибрах башню будет сносить, как говорится, - "на раз" (а может и танк перевернет). Динамическая защита - "только в помощь" - наверняка вся с этой стороны сдетонирует, активная защита не успеет снаряд отловить, оптика тоже вся улетит, да и цена, скорей всего, будет значительно меньше как кумулятивного, так и подкалиберного снарядов, ну, чуть побольше, чем у осколочно-фугасного.
  31. Оператор 12 марта 2016 11:31
    С.Васильев и С.Суворов - одного уровня "эксперты".

    Одно только "расположение выстрелов в замане" (отрицательном наклоне поверхности башни над погоном корпуса) чего стоит laughing
  32. К-36 12 марта 2016 11:46
    Думаю, что вот это видео ( Full HD )об испытаниях "Арматы" в зимних условиях ( впрочем, в ролике не только об Армате )будет многим интересно [media=http://warfiles.ru/show-110224-zheleznaya-logika.html#]
    С уважением hi
  33. Тамбовский Волк 12 марта 2016 11:49
    Как в России сделают хорошую вещь,так начинается полное охаивание.И всегда пихают всё забугорное.Видели уже,что даже с безграмотными танкистами Сирии,не включившими "Штору"наш танк даже после попадания "Тоу"стоял целёхонький.Жалко,что плохо обучают сирийцев.
  34. EvgNik 12 марта 2016 11:51
    Не специалист по военной технике, но то что командир должен обязательно осматриваться открыв люк, меня убило. И стрелять по вражеским танкам, наверное из пистолета. Можно и холостыми. Для чего тогда капсула?

    И дальше, ни в какие ворота не лезет:
    «Мировое танкостроение имеет 100-летний опыт, который показывает, что для современного танка вполне достаточно пушки и двух-трех пулеметов, и многобашенные, до зубов вооруженные монстры сгинули еще перед Второй мировой войной, причем не столько из-за своих размеров, сколько из-за невозможности эффективного управления огневой мощью.


    Столетний опыт это одно, но развитие техники не стоит на месте, иначе до сих пор воевали бы на танках 1-й мировой.
  35. Strashila 12 марта 2016 11:57
    Самое важное во всем этом... есть собственно то что обсуждать... есть машина в металле... не идея, ни чертеж, а машина.
    Поставят в войска... погоняют в различных условиях... и у военных сложится мнение что в машине хорошо, а что переделать или доделать.
    Техзадание проекта диктует заказчик... военные.
    Теперь у военных есть возможность проверить правильность своего видения развития армии.
  36. k_ply 12 марта 2016 12:01
    Последняя модификация Т-90МС по программе «Прорыв-2» меня лично поразила своей комфортностью, никакой западный танк с ним не сравнится. В Т-90МС поменяли всю электронику, места стало много, кресла автомобильные, штурвал, автоматизированное переключение передач, кондиционер… Обошли даже французский «Леклерк». Так что эти опасения напрасны.

    Ну хоть о последней модификации "90-го" вспомнили, а то ощущение, что готовы на Т-14 молится в ожидании когда же там снизайдет, коротая время (точнее, убивая бесценное время) полумодернизацией Т-72Б3.
    В соответствии с «Боевым уставом», пехота бежит за танками на расстоянии 50–100 метров.

    И по какой-нибудь улице в условиях н/п (города, не в поле) тоже? хана танку! В этом абзаце вообще не понял эксперта (Суворова С.В.), зачем нужно было вспоминать о ВОВ и о посадке(!) пехоты на танки, когда речь шла о пехоте волей судеб оказавшейся вблизи позиции танка, проводящей перегрупперовку, например.
    1. cesar65 12 марта 2016 12:20
      Цитата: k_ply
      В соответствии с «Боевым уставом», пехота бежит за танками на расстоянии 50–100 метров.
      И по какой-нибудь улице в условиях н/п (города, не в поле!) тоже? хана танку! В этом абзаце вообще не понял эксперта (Суворова С.В.)

      Вообще-то это указано для действия пехоты в поле,для действий в городе все наоборот,пехота впереди-танки сзади. Из- за того,что его у нас забыли как должны взаимодействовать танки и пехота в городе и получился Грозный 1994-1995гг. Когда танки отправили в город без пехотного прикрытия. Кстати у С.В.Суворова есть статья по этому поводу.
      1. k_ply 12 марта 2016 12:27
        Цитата: cesar65
        Вообще-то это указано для действия пехоты в поле,для действий в городе все наоборот,пехота впереди-танки сзади.

        А у меня про что? :
        Цитата: k_ply
        И по какой-нибудь улице в условиях н/п (города, не в поле) тоже?
      2. Комментарий был удален.
      3. Лопатов 12 марта 2016 12:37
        Цитата: cesar65
        Вообще-то это указано для действия пехоты в поле,для действий в городе все наоборот,пехота впереди-танки сзади.

        Пехота при этом от боеприпасов КАЗ не пострадает по умолчанию.

        Во-первых, это её работа, ПТС противника перед танком чистить.
        Во-вторых находиться перед танком во время ведения им огня... чревато. Гуляющая в войсках байка про "оторванную голову" имеет под собой реальную основу.
    2. Комментарий был удален.
    3. k_ply 12 марта 2016 12:23
      – «САЗ «Афганит». Это, по сути, боеприпас, выстреливающий в сторону летящей к танку ПТУР или гранаты РПГ и уничтожающий последнюю путем подрыва. Представьте результат применения САЗ, если танк в бою действует в окружении своей пехоты. Недаром западные танкостроители, при не бог весть каком сложном техническом устройстве САЗ, избегают его широкого применения...

      Здесь, вероятно, и Т-15 тоже имелся в виду.
  37. кудесник 12 марта 2016 12:06
    Можно критиковать Армату
    сколь угодно, но в данный момент она как ребёнок, учится ходить, а ей еще и воевать учится. Критиковать её имеют право только экипажи, да и то только после утверждения серийного образца. Поживём, увидим, оценим.
  38. cesar65 12 марта 2016 12:09
    Всегда читаю статьи С.Суворова с большим интересом. Действительно эксперт,а не"эксперт".
    1. Молот 13 марта 2016 06:22
      Да? Помню времена, когда военное обозрение, было военным обозрением, а не псевдопатриотичной помойкой для школоты, с "экспертами" уровня суворова.
  39. С_Байкала 12 марта 2016 12:13
    Автор бьет наотмашь, его упреки жестки, импульсивны и эмоциональны. Аргументы, правда, несколько бледнее

    Насколько помню, "на заре туманной юности", когда дело доходило до обсуждения, так сказать интимных отношений с девушками, самые яростные и компетентные высказывания слышны были от тех, кто (как впоследствии узнавали) ни разу женщины и не знали..... laughing Откуда данный специалист может знать сведения, ТТХ техники, пока еще, вроде бы, составляющие гос. тайну? И "компетентность" в их обсуждении, мягко говоря, вызывает недоумение.
  40. Parmalan 12 марта 2016 12:31
    А каждый дополнительный кубометр объема танка – это до пяти тонн прироста массы.
    Мда....эксперты пишут.
  41. Виктор Wolz 12 марта 2016 13:10
    Не сомневаюсь что Армата это прорыв в танкостроении, но не могу понять почему системы видеонаблюдения для командира нельзя сделать телескопическими как у подводной лодки?
    1. Лопатов 12 марта 2016 14:09
      В принципе, технически осуществимо. Но больно дорого и сложно. А следовательно, ненадёжно.
      Зеркала или световоды. Без электроники всё равно не обойтись, потери в оптическом тракте будут очень велики, следовательно, необходимо усиление...
      Проще всё чисто электроникой решить.
      1. pimen 12 марта 2016 14:14
        телескопически - а как, если они сидят в корпусе лицом вперёд, а самая высшая точка машины - башня сзади? Одной механикой явно не обойтись
        1. Лопатов 12 марта 2016 14:31
          Варианты есть. Или система зеркал, или световоды. Но это, как я уже писал, дорого и сложно.
  42. Николай71 12 марта 2016 13:29
    Цитата: Bad_gr


    Критикан пишет о расположении экипажа, как шпроты в банке, а так же упоминает расположение экипажа, где механик-водитель впереди, а командир с наводчиком расположены за ним - ни чего общего с реальностью.

    Спасибо за видео. Впечатляет.
  43. partizan86 12 марта 2016 14:07
    На счёт того, что в армате тесно, я бы не сказал. В танках не сидел, но фильмы про них видел. Когда увидел в военной приёмке, удивился, как много места, как в большом джипе, явно на много больше, чем в более ранних. Вот и не пойму, откуда он такое взял.
  44. Дон36 12 марта 2016 14:58
    Танки Т-90МС ,,Прорыв'' и Т-14 ,,Армата'' очень интересные ,но пока армии РФ не получила хотя бы 200 штук таких танков,говорить о них преждевременно. Даже самый замечательный танк не сможет защитить Россию,если он построен в единственном экземпляре,или мизерном количестве.
  45. ТОР2 12 марта 2016 15:37
    В статье автор как то вскользь затрагивает тему защиты танков. Если посмотреть на номенклатуру поражающих средств, то список получится весьма внушительным.Теперь взглянем на средства им противодействующие, то мягко говоря не очень (динамическая защита не в счёт,это последний рубеж). «Афганит» выполнен по классической логике, поэтому и недостатки у него классические. Уже давно назрел вопрос о создании КАЗ ничего не излучающей и поражающей подлетающие ракеты по другому. Причём устанавливать его нужно не только на танки, но и на другую технику. И ничего страшного в том, что на западе таких разработок нет. Поверьте, как только подобная разработка появится у нас, и будет успешно испытана, так сразу что то подобное начнёт появляться везде. На сегодняшний момент слишком надеяться на "Штору"не стоит. Для того же Т-90 и модернизированных Т-72 нужна более совершенная система КОЭП, к примеру на базе того же "Президент-С". Даже дымовые гранаты уже устарели. В настоящее время существует возможность помимо дыма использовать специальную взвесь которая делает невозможным не только работу дальномера и высотомера, но и повреждает стекло ГСН. В фильме "электронные войны" это было названо электронным туманом.
    1. clidon 12 марта 2016 16:46
      В настоящее время существует возможность помимо дыма использовать специальную взвесь которая делает невозможным

      Эта "взвесь" принята на вооружение?
      1. ТОР2 12 марта 2016 17:40
        На данный момент она разрабатывается для нужд флота.
        https://youtu.be/EfHmuJukywA?t=1623
        Для защиты танков будет эффективнее принять её вместе с новым комплексом оптико-электронного подавления. Такой комплекс очень нужен, причём уже сегодня.
        1. clidon 12 марта 2016 17:49
          На данный момент она разрабатывается для нужд флота.

          Это равнозначно тому, что её пока нет и неизвестно будет ли.
          1. ТОР2 12 марта 2016 18:59
            Не удивлюсь если и не будет. Тогда придётся изготавливать на коленках. Например в существующую гранату "шторы" добавить конфети из фольги. Учитывая отражающие свойства этого материала хоть какой то шанс по сравнению с штатной гранатой.
  46. Комментарий был удален.
  47. clidon 12 марта 2016 16:44
    Во-вторых, в это же время, в конце 70-х, не ведая об этих западных разработках, у нас на Солнечногорском полигоне проводились испытания танков вообще без экипажей. Целый танковый взвод «воевал» без экипажей! Стреляли, поражали различные цели. Однако по разным причинам тогда в окончательном виде реализовать эту разработку не получилось

    Мощно задвинул. А у немцев "Голиафы" ещё во Вторую Мировую вели бой, безо всяких экипажей. "Но по разным причинам, "Тигры" так и остались с экипажами".
  48. okroshka79 12 марта 2016 17:14
    Я ничего не имею плохого к конструкции и оснащению нового отечественного танка. И восхищен и горд за наш ВПК. Но все же меня вот что смущает, так это современное "смартфонное" управление оружием и техническими средствами танка. Мне довольно много довелось заниматься зенитной ракетной подготовкой, самому многократно выполнять зенитные РС и знаю, что очень важно хорошо "чувствовать" такое оружие через кнопки, переключатели и тумблеры. Не вполне уверен, что в условиях высоко эмоционального напряжения боя, раскачивания танка в движении и при маневрировании, попадания вражеских боеприпасов сенсорное управление окажется более эффективным и не приведет к ошибкам в управлении танком и оружием. Но это лично мое мнение.
  49. Денис-Скиф 12 марта 2016 17:40
    Автор – Сергей Владимирович Васильев. Как он подписался – полковник запаса, кандидат технических наук, профессор Академии военных наук.
    учитесь подписываться! Генералиссимус, Денис Иванович(с)Ну только именем Бога не подписался. А так все нормально. Так и надо подписываться. Чтоб из далека видно было.
  50. irbis0373 12 марта 2016 17:42
    Интересная статья и чувствуется профессионализм человека, дающего анализ новой технике. Прочел с интересом.
    А критиков на "диване" у нас всегда хватало.
  51. Dal arya 12 марта 2016 17:56
    Очень странное мнение что Т-14 просто не даст к себе близко подойти тем,кто сможет снести все его камеры.На войне всякое бывает,да и попасть в надстройку над башней при желании можно-она там торчит как Эйфелева башня просто.Одна надежда что кожух бронированный и стекла.
  52. Hrad 12 марта 2016 18:05
    И чего шуму столько? Во возьмут "Армату" на вооружение (но скоре всего не возьмут) потом будете писать "Армата против leopard 2a7" А то, пока, скучно читать рекламные проспекты.
  53. tank64rus 12 марта 2016 18:29
    Весьма бурное обсуждение. Статью прочитал. Автор постарался быть максимально объективным. Насчёт Арматы. Концепция безбашенного танка с размещением экипажа с автоматом заряжания и орудием нового типа была принята в 70-х годах в США в качестве задела на будущее. Кроме этого там дополнительное ракетное вооружение и электромагнитная защита и т.д. Кто интересуется найдёте в журнале ЗВО за тот период. Ну потом у них что то не заладилось как и с МВТ-70 и получили "Абрамс." Так что в Армате воплощено то что хотели американцы, но не сумели создать. Поэтому и такая реакция на это. Армата это будущее. И эта машина будет изменяться, дорабатываться модернизироваться. Запас огромен. Кстати Т-90МС тоже нравится. Танк просто красавец, да и характеристики отличные.
  54. kotvov 12 марта 2016 18:35
    Ошибка же произошла из-за необученности экипажа – просто не успели подготовить в сжатые сроки.,,
    управляли техникой СРОЧНИКИ,а вой поднялся.насчет обитаемости-расчет проведен на то,что экипаж может не покидать танк 24 часа.
  55. Cat Man Null 12 марта 2016 18:35
    Цитата: tank64rus
    Концепция безбашенного танка с размещением экипажа с автоматом заряжания и орудием нового типа была принята в 70-х годах в США в качестве задела на будущее... потом у них что то не заладилось и получился Абрамс

    Ржунимагу уже laughing

    Цитата: tank64rus
    эта машина будет изменяться, дорабатываться модернизироваться. Запас огромен

    О. Правильные слова.. Отрезвление наступило, что ли?

    Цитата: tank64rus
    Кстати Т-90МС тоже нравится. Танк просто красавец, да и характеристики отличные

    Не-а.. у парня просто чесотка палцев.. надо что-то напечатать, а любимая шмара забила напрочь..

    Как-то так.. танкизды, блин yes
    1. Prosha 13 марта 2016 20:19
      Вообще-то безбашенный танк первый построили шведы (серийный), но потом они отказались от него в пользу немецких Леопардов
  56. rubidiy 12 марта 2016 18:35
    Цитата: Дильшат
    Тут скорей всего была провокация,критик фейковый чтобы наши спецы по танкам аргументированно опровергали.Может наши новые подробности расскажут и пару секретов проболтают.

    без конспирологии никуда... :)
    тут одна загвоздка: далеко не каждый специалист имеет допуск к засекреченным образцам техники. Разводите их хоть до посинения. Ну нет у них информации и все тут. :) А у тех, кто информацией обладает, язык завязан как следует. Они десять раз подумают, прежде чем вообще слово "Армата" произнесут. :)
    1. Cat Man Null 12 марта 2016 18:39
      Цитата: rubidiy
      А у тех, кто информацией обладает, язык завязан как следует. Они десять раз подумают, прежде чем вообще слово "Армата" произнесут

      Да они вообще его не слышали никогда..

      Друг мой занимался там.. нормальными такими вещами.. слова не вытянуть, даже по пьяни.. мозги у них там стирают, что ли? Слышал, что есть такая фишка, но - ни разу не видел в реале.
      1. atalef 12 марта 2016 18:45
        Цитата: Cat Man Null
        Друг мой занимался там.. нормальными такими вещами.. слова не вытянуть, даже по пьяни.. мозги у них там стирают, что ли? Слышал, что есть такая фишка, но - ни разу не видел в реале.
  57. полный ноль 12 марта 2016 22:06
    Цитата: Перейра
    Припоминаю, как один укрогерой, писал, что уничтожить Армату легче лёгкого. Подбежал, запрыгнул на броню, открыл люк и гранатку туда. Вот и вся недолга.
    А мы тут пушки обсуждаем, ПТУРы.
    Супротив скачущего украинского гения бессильна любая техника.

    А если серьёзно, хорошая и полезная статья.

    так на рогатину его (козла прыгающего ) делов то?...что сосен-березок по России мало?)))))
  58. Царь,простоЦарь 12 марта 2016 22:28
    Армата, арматой но есть нюансы. Получается, помимо того, что новый танк абсолютно не унифицирован с кучей имеющихся (т.е. Дредноут, но у корабля хоть пушка была стандартная), то с него и шмальнуть выстрелом с Т-72-80-90 нельзя (исходя из статьи)? Так же и в обратную сторону?
    1. Albert1988 12 марта 2016 23:07
      Цитата: Царь,простоЦарь
      Получается, помимо того, что новый танк абсолютно не унифицирован с кучей имеющихся (т.е. Дредноут, но у корабля хоть пушка была стандартная), то с него и шмальнуть выстрелом с Т-72-80-90 нельзя

      А вот тут вы, уважаемый, ну очень сильно ошиблись - Т-14 как раз отлично может помимо новых снарядов использовать и старые боеприпасы калибром 125 мм, считается что выбор для него 125 мм пушки как раз этим и продиктован. А вот старички Т-72/80/90 - те действительно не смогут применять новые снаряды. разработанные для арматовской 2А82.
  59. Царь,простоЦарь 13 марта 2016 00:06
    Цитата: Albert1988
    А вот старички Т-72/80/90 - те действительно не смогут применять новые снаряды. разработанные для арматовской 2А82.



    Безумие!

    Да, кстати, Albert1988 - минус Ваш?
    1. Albert1988 13 марта 2016 13:12
      Цитата: Царь,простоЦарь
      Безумие!

      Это не безумия, а, простите, ваше незнание вопроса.
      Зарядная камора орудия 2А82 (установленного на армате) рассчитана на более длинные боеприпасы (900 мм против старых 700 мм), поэтому в эту зарядную камору могут спокойно влезать и старые более короткие боеприпасы, ясное дело что наоборот не получится.
      Так что Армата как раз и унифицирована со старыми снарядами.

      А что касается минуса - то этому вашему комменту минус не ставил, но тот кто поставил - поставил вполне заслуженно, уж простите hi
      1. Царь,простоЦарь 14 марта 2016 21:16
        Вы уверены в том, что написали, про зарядную камору и т.п.? Или Вы считаете, что одинаковость калибра - это главное? Вы что-то слышали, что такое заряд и снаряд, и что такое выстрел? Много вопросов...

        Про минус... Мне по.. кто его поставил, мне интересует, почему всякие гов..ки ставят минусы без объяснения мотива.
  60. Porsche 13 марта 2016 01:25
    Очень интересно, спасибо!
  61. Aleks тв 13 марта 2016 01:59
    Что-то разговорился я сегодня ))). Извиняйте, бывает.

    Про Армату:
    Не мешайте Мазуте... Ведь отдали машину на войсковые испытания ? Ну дак ОТДАЙТЕ.
    Не мешайте:
    - политики,
    - представители ВПК,
    - манагеры всех мастей, начиная от денежных частников и заканчивая серьезными дядьками с госовскими корочками,
    - блогеры,
    - уря патриоты,
    - иные хрендельпупельные затычки...

    Просто НЕ МЕШАЙТЕ.

    Дайте Мазуте вдумчиво изучить требуху Арматы в боксах в танкопарке, опробовать машину на Танкодроме и Директриссе. Сделать ей климат.прогон. Научиться лечить ее болезни, понять ее.
    Дайте выжать из машины ВСЕ что возможно !!!...и найти ее слабые стороны, чтоб конструктора внесли изменения в скелет, мышцы и мозг танка.
    Ведь сейчас идет только один прессинг - Дай, покажи !!!
    НЕ МЕШАЙТЕ МАЗУТЕ, ВЕДЬ ЕЙ РАБОТАТЬ НА ЭТОЙ БРОНЕ И ЖИТЬ С НЕЙ, а не Вам, итить...

    Уже не знаю как обьяснить и достучаться до черепных коробок людей - наверно им нужно надеть шлемак, чтоб понять - он защищает мозг.
    ..............

    За МАЗУТУ, дай ей ГОСПОДЬ БОГ оседлать Армату.
    Да будет так.
    Армия - должна быть всегда АРМИЕЙ.
    Вот за это - можно и выпить, пока мирное небо над Танкопарком.
    drinks drinks drinks
  62. tolmachiev51 13 марта 2016 06:32
    Статья - один все плохо ,другой "не совсем" !!! Сравнение штука хорошая , но однозначно можно сказать только после войсковых испытаний , но об этом глубокая тишина. Смущает наличие электроники т.е вывели из строя камеру и танку "капут" , но ведь это может сделать снайпер с хорошей оптикой. Вопросов больше чем ответов.
  63. bratchanin3 13 марта 2016 09:06
    Заплатили эксперту - критику, вот и причина этой критики.
  64. Денис-Скиф 13 марта 2016 12:20
    А то, что Россия поставляет Индии танковые боеприпасы, так это, может, и к лучшему. Отрасль зарабатывает финансовые средства, на которые можно совершенствовать собственное производство.
    Не все знают, но денег очень много это дело дает. Только не пили бы всякие там.
  65. vmo 13 марта 2016 16:28
    Сергей Владимирович Васильев,это чудо по всей вероятности является профессором кислых щей,этот ученый к Армии и танкам(особенно компоновке и эргономике) имеет такое же отношение как порошенко к умным, а обама к белой расе.
    vmo
    1. Landwarrior 13 марта 2016 20:09
      Да шо вы? Там же целый академикЪ! wassat
      Хотите научу как самому Академию сделать? lol
      Значит, регистрируем ООО "Академия яичницы с луком". Потом печатаем красивые дипломы и визитки, только буквы ООО в них либо не печатем совсем, либо мелким-мелким шрифтом, чтоб в глаза не кидалось... Вуаля, Академия готова wassat
  66. mkonev 13 марта 2016 16:48
    Недавно набрел на статейку некоего г-на Фельгенгауера, светила мирового танкостороения про Т-14
    http://www.szona.org/pvel-felgengauer-o-tanke-armata/

    Данное светило в своей статье про Т-14 насветило примерно следующее (даю короткие выжимки по сути проблем которые он поднимает):

    ...на Западе последовательно модернизировали свой танковый парк: существенно укрепляли броню, устанавливали БИУС и создали более могущественные бронебойные подкалиберные снаряды (БПС). В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» — практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км...
    Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР — вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда — как БПС, так и тандемного кумулятивного, что сыграло с отечественным танкостроением злую шутку. Танковая броня существенно укрепилась, и на Западе увеличили могущество своих БПС, в том числе за счет более массивного и удлиненного высокопрочного бронебойного «штыря». Унитарный танковый выстрел западной танковой 120-мм пушки, в котором соединены снаряд и пороховой заряд (как в оружейном патроне), позволяет существенно удлинять «штырь» БПС без существенного общего удлинения конструкции. А в России так и остались в тупике со старым, слишком коротким и слабым «Манго». Особой вины «Уралвагонзавода» в том нет: не они создают танковые снаряды или композицию брони, им пришлось ставить на Т-14 то, что есть в производстве...

    ...Заявления о том, что лобовая броня Т-14 «Армата» будто бы непробиваема — пустая бравада, в отечественном арсенале просто нет БПС, близко сравнимых по могуществу с американскими или немецкими, чтобы провести достоверные испытания...

    ...Эффективно противостоять западным танкам в наступательном бою Т-14 «Армата» в нынешнем виде не в состоянии, и защищаться будет также непросто: БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием (electromagnetic pulse or EMP). Ослепленный Т-14 воевать по старинке — без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом — не сможет вообще никак...

    ...У наших 125-мм есть уже проблема пространственной кривизны, из-за чего возрастает разброс и снижается скорость БПС на большой (около 2 км) дальности, а также быстрого (почти в два раза по сравнению с западным 120-мм орудием) износа ствола...

    ...Есть радар с фазированной решеткой, как у современного истребителя, который, как утверждают, способен одновременно контролировать до 40 наземных и 25 воздушных целей в радиусе до 100 километров...
    При этом, кстати, работающий бортовой радар Т-14 будет мгновенно демаскировать новую машину, и в реальной войне с серьезным противником и новый танк, и группировка, в которой он будет действовать, — недолго проживут...

    ...Только новое поколение танков вряд ли кто станет делать, обойдутся дальнейшей модернизацией, а в будущем, наверное, сразу перейдут от нынешних обитаемых танков к разнородным сухопутным бронированным боевым дронам, у которых сменные экипажи (в том числе из женщин) будут далеко от поля боя попивать кофе и воевать на дисплеях без всяких бронекапсул...

    Посмотрев этот фильм и просветившись от светила у меня, как у чайника в танковом деле возникли следующие наивные вопросы:
    1. bk316 14 марта 2016 19:39
      Цитата: mkonev
      есть уже проблема пространственной кривизны

      Чего? Черными дырами стреляем?
      Ну зачем употреблять слова и словосочетания значения которых не знаешь?
      Прям как киндзадза....
  67. mkonev 13 марта 2016 16:49
    1. Раздельный автомат заряжания- нет возможности применять боеприпасы повышенного могущества. По поводу снарядов см. выше - чего стоят все прочие навороты танка, если снаряды со слабой пробивной способностью, которая ограничена автоматом заряжания?
    2. Электромагнитный импульс- при применении соотв. боеприпасов выжигается БИУС и танк превращается в консервную банку.
    3. Проблема шпрот в консервной банке - трудно сказать сколько часов можно выдержать в капсуле для экипажа, особенно в условиях сильной жары и холода.
    4. Вы когда-нибудь пробовали водить закрытую наглухо консерную банку? Особенно по бездорожью. Трудно сказать какое в ней будет качество вождения и обзора в боевой обстановке даже при установленных мониторах на 360 0с.
    5. У наших танков правда кривое дуло? С лучшим в мире танком это как то не вяжется. Или светило лукавит?
    6. Какой смысл ставить самолетный радар от самолета, который пуляет на 200-300 км на танк который пуляет на 5 км. Да еще чтобы по этому радару можно было этот танк засечь и уничтожить? Или светило опять лукавит?
    7. Данный танк стоит около $7 000 000. Мыслю так если подогнать 7-8 молодцов с джавелинами или израильскими спайками да еще пару вертолетов с противотанковыми ракетами за 8 км то его по любому сожгут не мытьем так катаньем. Сравните стомость выстрела ракеты и стоимость этого танка. Ну наклепаем мы их скажем 2000. Но когда их выбьют в серьезной войне мы следущие 2000 клепать ноги протянем с нашей пилономикой. Вам так не кажется? Может правы супостаты и время танков вообще уходит?


    ЗНАЮЩИЕ ЛЮДИ, СПЕЦЫ И ПРОФИ ПОТРАТЬТЕ ВРЕМЯ, ОТВЕТЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА. Имею потребность гордиться данным танком -:)))
    1. Prosha 13 марта 2016 20:16
      1. Все ваши опасения по АЗ технологические и не очень критические, решаются довольно легко.
      2. Еще с послевоенных лет все отечественные танки обладают противоатомной защитой, поэтому ЭМИ им не так страшны как открытой бытовой технике.
      3. Даже в настоящее время экипаж в танке не может находится безвылазно, поэтому эта проблема всех закрытых объемов, но она решается тренировкой личного состава.
      5. Стволы у наших танков ровные при условии соблюдения технологии изготовления) Это же не приспособление для стрельбы из-за угла.
      7. И по последнему вопросу: самый главный человек в армии - повар, если он не то сделает, то может вывести из строя целое подразделение), а вы боитесь, что ПТУР уничтожит танк а если серьезнее , то такие вопросы по отдельности не рассматриваются, вы же нигде и никогда не добьетесь чистоты противостояния танк-ПТУР, самолет-ракета ПВО, везде есть нюансы и случай, если бы было все безнадежно, то и американцы и европейцы давно переделали свои Абрамсы и Леопарды на противотанковые ракеты и вертолеты, там ведь тоже умеют считать деньги, хотя в свете последних событий - все больше сомнений.)

      да и по поводу отсутствия у нас снарядов и западных образцов техники, неужели вы думаете, что у страны, которая обладает собственным музеем бронетанковой техники и самой богатой колекции Фаберже нет возможности приобрести какой то танк с полным Б\К?))
  68. Prosha 13 марта 2016 18:39
    "Звездный танк или патриотическое недоразумение?" была опубликована в номере за 11.03.2016, а вот первоисточника статьи:«Новинка после яркой презентации. Недопустимо скрывать объективные недостатки систем вооружения под слоем ура-патриотизма» нет нигде и прочитать, что конкретно писал автор нет. Странно!?? Кто знает, где найти первоисточник подскажите, а то не хотелось бы слушать Карузо в исполнении Семена Марковича Шниперсона.
    1. Царь,простоЦарь 14 марта 2016 21:28
      Да, статьи нет - обыскался. В названном номере - нет, нигде НЕТ. Инет молчит. Так, что это за стать-ответ такая?
  69. VadimSh 14 марта 2016 05:48
    все решает боевое применение, проверка систем и сейчас обкатывается в различных условиях, нельзя огульно все подвергать критике, но и восхвалять надо с умом.
  70. Evgeniy-111 14 марта 2016 08:46
    В СССР было выражение: "В воспитании чужих детей и сельском хозяйстве разбираются все". А у нас все разбираются во всём (я о статье).
  71. Ros 56 14 марта 2016 13:17
    Вот и надо было это все в тени держать до поры, до времени, как до войны с немцами. Ничего они не знали ни о Т-34 ни о КВ, и очень неприятный сюрприз получили. Чем больше таких сюрпризов для противника, тем лучше.
  72. Южноуралец 14 марта 2016 14:56
    В любом случае боевые качества и живучесть машины может показать реальный бой!
  73. trantor 14 марта 2016 21:23
    «Члены экипажа фактически изолированы друг от друга, что исключает их взаимовыручку в случае беды».

    Либо я чего-то не понимаю, либо это написал не военный.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня