Как убили царя-освободителя

Как убили царя-освободителя

135 лет назад, 1 (13) марта 1881 года, распоясавшиеся революционеры-народовольцы убили царя Александра II Николаевича, разорвав его бомбами на набережной Екатерининского канала в Петербурге. С царем-освободителем расправились самым зверским образом. Это убийство было знаковым: успешное покушение на царя стало естественным завершением периода либерализма в Российской империи и заигрывания с либеральными кругами. Наследник престола Александр III Миротворец смог раздавить революционную заразу и временно стабилизировать положение в империи.

Стоит также сказать, что мученическая кончина императора Александра II стала предтечей страшной гибели его внука Николая II Александровича со всей семьей, трагического пресечения 300-летнего царствования Дома Романовых. Это явление, которое со всей внятностью и болью показал Ф. Достоевский романом «Бесы», написанным после первых покушений на жизнь русского царя и за десять лет до кошмарного последнего, удавшегося, покушения, седьмого по счету. Гибель Александра была страшным предостережением Александру III и Николаю II. Они должны были провести Российскую империю «по лезвию бритвы», вывести на новый уровень. Александр Миротворец смог удержать Россию на грани катастрофы, но преждевременно погиб. Его преемник не смог сдержать цивилизационную катастрофу.

Александр был старшим сыном сначала великокняжеской, а с 1825 года императорской четы Николая Павловича и Александры Федоровны (дочери прусского монарха Фридриха-Вильгельма III). Александр Николаевич получил хорошее образование. Его наставником, руководившим процессом воспитания и образования, и учителем русского языка был В. А. Жуковский. Среди учителей были богослов, протоиерей Г. Павский, К. И. Арсеньев, М. М. Сперанский, Е. Ф. Канкрин, Ф. И. Брунов, капитан К. К. Мердер и др. видные государственные деятели и преподаватели. Личность будущего императора формировалась под влиянием отца, который хотел видеть в наследнике военного, и одновременно поэта Жуковского, который стремился воспитать просвещённого монарха, монарха-законодателя, проводящего в Российской империи разумные реформы. Обе эти тенденции оставили глубокий след в характере Александра Николаевича. С одной стороны, он как все Романовы был «милитаристом», то есть любил военное дело, армию, парады, с другой стороны — стремился к преобразованиям.


Возглавив империю в 1855 году, Александр получил тяжёлое наследие. Он получил от уходившего из жизни отца наставление: «Служите России. Мне хотелось принять на себя все трудное, все тяжкое, оставив царство мирное, устроенное, счастливое. Провиденье судило иначе. Теперь иду молиться за Россию и за вас. После России я вас любил более всего на свете».

Шла тяжёлая Восточная (Крымская) война, которая была своего рода репетицией Первой мировой войны. Против России выступили ведущие мировые державы, которые высадили в Крыму экспедиционную армию, империя была международной изоляции. Перед Россией стояли тяжёлые политические вопросы: продолжалась длительная и поглотившая много ресурсов Кавказская война; стоял вопрос о присоединении Средней Азии; необходимо было модернизировать промышленность; не был решён крестьянский вопрос и т. д. Александр Николаевич вынужден был стать царём-реформатором.

В марте 1856 года был заключён Парижский мир. Российская империя утратила часть позиций в Причерноморье (включая отказ от Черноморского флота). В этом же году Александр II тайно заключил «двойственный союз» с Пруссией, прорвав дипломатическую изоляцию России. Одновременно Александр Николаевич сделал некоторые послабления во внутренней политике: приостанавливались на 3 года рекрутские наборы; послабление получили декабристы, петрашевцы, участники польского восстания 1830—1831 гг. В 1857 году были отменены военные поселения. Началась своеобразная «оттепель» в общественно-политической жизни России.

Царь Александр II взял курс на отмену крепостного права и в 1861 году продавил это решение. Причём был принят более мягкий вариант реформы — изначально предлагалось провести «остзейский вариант», с безземельным освобождением крестьян. Правда, реформа имела немало отрицательных сторон — крестьяне так и не получили землю. По сути, многих крестьян принуждали порвать с землей, общиной, идти в города и становиться рабочими. Был активизирован капиталистический путь развития, который вёл к паразитированию немногочисленных групп населения над народными массами. При поддержке императора были проведены земская и судебная реформы (1864 г.), городская реформа (1870 г.), военные реформы (1860—70-х годов), реформа образования. В целом Александр проводил реформы либеральной направленности. Так, было облегчено положение еврейства, отменены телесные наказания, облегчена цензура и т. д.

В правление Александра Николаевича Российская империя одержала решительные победы в Кавказской войне и завершила её. Северный Кавказ замирили. Успешно завершилось продвижение империи в Среднюю Азию: в 1865—1881 гг. в состав России вошла большая часть Туркестана. В 1870 году Россия, которая поддержала политику Бисмарка и извлекла из этого пользу, воспользовавшись победой Пруссии над Францией, и смогла отметить статью Парижского договора о нейтрализации Чёрного моря. Россия одержала победу в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Хотя Петербургу, под давлением Запада, пришлось отказаться от части завоеваний и от Царьграда-Константинополя. Кроме того, в военном отношении кампания отличалась массой ошибок, которые говорили о системном кризисе русской армии (их не исправили, и это негативно сказалось на ходе Русско-японской войны и мировой войны). Российская империя вернула южную часть Бессарабии, потерянную после Крымской войны, и получила Карсскую область. Получили независимость и начали суверенное существование Болгария, Румыния и Сербия. Однако под давлением Запада их самостоятельность и территории были урезаны, что заложило «пороховую бочку» под Балканы.

После победы под Плевной Александр стал почитаться как Царь-Освободитель народов Балканского полуострова от османского ига. Правда, правительство Александра совершило стратегическую ошибку — в 1867 году США продали Аляску, что серьёзно ухудшило позиции России в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Петербург похоронил труды нескольких поколений русских исследователей, землепроходцев, государственных мужей, которые радели о расширении мощи и возможностей империи. При этом продажа Русской Америки сказывалась на военно-стратегическом, геополитическом и экономическом положении России всё XX столетие и до сих пор оказывает влияние на Россию.

После Польского восстания 1863-1864 гг. и покушения Д. В. Каракозова на жизнь императора в апреле 1866 года, Александр II стал больше прислушиваться к сторонникам охранительного курса. Гродненским, минским и виленским генерал-губернатором был назначен консервативный деятель М. Н. Муравьёв, он провёл серию реформ направленных на русификацию и восстановление позиций православия в крае. На высшие государственные посты были назначены консерваторы Д. А. Толстой, Ф. Ф. Трепов, П. А. Шувалов. Многие сторонники реформ, кроме некоторых исключений, вроде военного министра Д. А. Милютина и министра внутренних дел М. Т. Лориса-Меликова, были отстранены от власти. Однако в целом курс либеральный реформ был продолжен, но более осторожно, вяло.

Так, был разработан проект расширения функций Госсовета и учреждения «Общей комиссии» (съезда), куда предполагалось ввести представителей от земств. В результате самодержавие могло быть ограничено в пользу органов с ограниченным представительством. По сути, это был зародыш конституционной реформы, которая ограничивала самодержавие. Авторами этой идеи были министр внутренних дел М. Т. Лорис-Меликов, министр финансов А. А. Абаза. Император Александр II незадолго до своей гибели одобрил проект, но его не успели обсудить на совете министров.

Реформы и послабления в общественной жизни привели к дестабилизации внутриполитической ситуации в России. В России появилось революционное подполье в лице народовольцев, которое усилило свои позиции и взяло курс на ликвидацию царя. По мнению заговорщиков, гибель императора должна была вызвать революционную волну в России и привести к падению самодержавия.

Охота на императора

Движение народников совпало с либеральными реформами Александра II. Император отменил крепостное право и ввёл в стране до этого невиданные вольности и свободы. Однако идеи, которые сформулировал создатель русского социализма и первый известный диссидент Александр Герцен и развили русские интеллигенты, вроде Н. Г. Чернышевского, В. Г. Белинского, П. Н. Ткачева, М. А. Бакунина, П. А. Кропоткина, не были приняты народом, оставшись в узком кругу интеллектуалов.

Тогда революционеры решили, что смуту-революцию может вызвать убийство царя. Призыв убить царя и взять «в топоры» «императорскую партию» появился уже в 1862 году: «Мы издадим один крик: «В топоры!» — и тогда… тогда бей императорскую партию, не жалея, как не жалеет она нас теперь, бей на площадях, если эта подлая сволочь осмелится выйти на них, бей в домах, бей в тесных переулках городов, бей на широких улицах столиц, бей по деревням и сёлам! Помни, что тогда, кто будет не с нами, тот будет против, кто будет против, тот наш враг, а врагов следует истреблять всеми способами». Эти слова были сказаны в прокламации «Молодая Россия». Её автором был Пётр Заичневский, молодой человек из дворянской семьи Орловской губернии.

В прокламации Заичневский отмечал, что общество в России «вступает в революционный период своего существования». Общество, по его мнению, совершенно чётко разделено на две группы, интересы которых диаметрально противоположны, а значит и враждебны друг другу. Первая часть — это «угнетаемый и всеми ограбляемый» народ. Это «народная партия». В другую группу входят «грабители» — чиновники и помещики, царь и его двор, генералитет, купцы, «нажившие себе капиталы грабежом и обманом», все имущие, все, у кого есть собственность. Это «императорская партия». Именно её автор предлагает в «топоры». По сути, он предлагает физически уничтожить существующую власть, политическую элиту империи — царя, императорскую семью, ближайших помощников государя, генералитет, высший цвет дворянства и купечества. Это удар по самому фундаменту тогдашней Российской государственности, откровенно выражено желание разрушить Российскую империю и создать некую демократическую Русскую республику. Особую ненависть вызывает императорская семья — «Как очистительная жертва сложит головы весь дом Романовых!» Единственным методом борьбы с несправедливостью общества несправедливостью Заичневский с товарищами видел только один — «революция», причём «революция кровавая и неумолимая», которая должна изменить все основы существующего строя. Не зря правильно этих людей Достоевский назовёт «бесами», а Тургенев — нигилистами. Они собирались уничтожить всё до основания, а затем уже что-то строить.

Русская государственность оказалась не готова к тому, что воспитанные и получившие хорошее образование в Российской империи люди (часто представители высшего общества) с такой ненавистью отнесутся к собственной Родине. Русскому обществу ещё не были знакомы предельный фанатизм и кровожадность очередных борцов «за народное счастье». Государству ещё не приходилось сталкиваться с покушениями на царя и государственных деятелей. Акты террора и подрывные прокламации шокировали граждан империи. Действия «народовольцев» стали предвестником новой кровавой эпохи.

Олицетворением российской государственности был самодержец, император, поэтому его убийство было главной революционеров. Первая попытка убийства произошла 4 апреля 1866 года, когда император Александр II гулял в Летнем саду в сопровождении племянника, герцога Николая Лейхтенбергского, и племянницы, принцессы Баденской. Когда царь направился к коляске, неизвестный человек попытался застрелить царя. Это был молодой человек дворянского происхождения, студент-недоучка Казанского и Московского университетов Дмитрий Каракозов. Ему помешали хорошо прицелиться, стоявший рядом крестьянин Осип Комиссаров отвёл руку злодея. Народ хотел тут же линчевать злоумышленника, но его спасла полиция.

Надо сказать, что это было новым явлением на Руси. Русские цари свободно гуляли, без особых мер предосторожности. Народ с уважением относился к государям. Охраны почти не было, не считая нескольких казаков и офицеров, что полагалось по этикету. Это покушение стало своего рода громом среди ясного неба в Российской империи. Первая публичная попытка убить государя! 3 (15) сентября 1866 г. Каракозова на Смоленском поле (Васильевский остров) в Петербурге повесили.

25 мая 1867 г. в Париже, во время визита русского императора во Францию, произошло второе покушение. Наполеон III и Александр II возвращались в коляске после военного смотра, когда раздался выстрел. Он был неудачным из-за повреждения пистолета. Злоумышленником был польский шляхтич и эмигрант Антон Березовский. Мотивом покушения было желание отомстить императору за подавление польского восстания 1863 года. Суд присяжных приговорил его к пожизненной каторге в Новой Каледонии (позднее её заменили на пожизненную ссылку).

2 (14) апреля 1879 года в Петербурге прямо на Дворцовой площади во время прогулки царь заметил человека, который пристально наблюдал за ним. Надо сказать, что, несмотря на уже два покушения и серию покушений и убийств чиновников, государь по-прежнему гулял без особых предосторожностей. Только в отдалении за ним следовали жандармские офицеры. В результате террорист достаёт револьвер и свободно делает пять (!) выстрелов, Александр смог убежать. Слава Богу, что стрелок из злодея был плохой. Схваченный оказался ещё одним студентом-недоучкой Александром Соловьёвым. Он заявил, что мысли о покушении на царя возникли у него после изучения идей социалистов-революционеров. 9 июня 1879 г. он был подвергнут смертной казни через повешение.

26 августа 1879 года исполнительный комитет «Народной воли» принял решение о «казни» императора. Террористы решили подорвать поезд, на котором ехал Александр и члены его семьи. Они заметили, что наиболее уязвимым местом в системе охраны является маршрут, по которому царь ежегодно совершал путешествие на отдых на Крымский полуостров и обратно в столицу. На пути движения императорского состава подготовили несколько засад: в Одессе, на тот случай если государь отправится морем туда из Крыма; на железной дороге Симферополь-Москва около г. Александровск; и на Рогожско-Симоновской заставе рядом с Москвой. 18 ноября 1879 года под Одессой А. Желябов безрезультатно соединил провода взрывного устройства, заложенного в железнодорожную насыпь. 19 ноября под Москвой группа С. Перовской по ошибке взорвала не царский состав, следовавший из Ливадии, а поезд сопровождения. Террористы знали, что первым идёт поезд со свитой и багажом, а второй поезд — царский. Однако в Харькове, из-за неисправности свитского паровоза, отъезд первого поезда отложили. Первым пошёл царский поезд. Террористы пропустили царский поезд и подорвали свитский. В тот раз Александр II, как рассказывают, произнес: «Что они имеют против меня, эти несчастные? Почему они преследуют меня, словно дикого зверя? Ведь я всегда стремился делать все, что в моих силах, для блага народа!»

Народовольцы не успокоились и приступили к разработке новой атаки. Софья Перовская, через знакомых узнала, что в Зимнем дворце ведут ремонт подвалов, в число которых входил и винный погреб, который располагался прямо под царской столовой. Туда решили заложить адскую машину. Взрыв должен был привести к обрушению столовой и гибели находившихся там людей. Реализацию теракта поручили рабочему Степану Халтурину. Он был нанят для столярных работ во дворце и получил доступ к подвалам. Ночью он заносил мешки с динамитом, маскируя его среди строительных материалов. Этот случай показывает, какой беспорядок был в императорском дворце. В феврале 1880 года террористы получили информацию о том, что 5 февраля в Зимнем дворце назначен торжественный ужин, на котором будет присутствовать государь и все члены императорской семьи. Взрыв должен был произойти 6:20 вечера, когда, предположительно, император, который неукоснительно соблюдал распорядок дня, должен был уже находиться в столовой. Но случай испортил террористам весь расклад. Из-за визита герцога Александра Гессенского, родного брата супруги императора, который опоздал на полчаса, время ужина было сдвинуто. Халтурин об этом не знал. Когда произошёл страшный взрыв, царь находился около комнаты охраны вблизи от столовой. Он не пострадал. Однако погибли 11 ветеранов-солдат, героев русско-турецкой войны, которых за отличие были зачислены в охрану дворца, и 56 человек было ранено.

Несмотря на все эти «звоночки», только 12 февраля 1880 года была учреждена Верховная распорядительная комиссия для охраны государственного порядка и борьбы с революционным подпольем. Но возглавил её либерально настроенный граф Лорис-Меликов, который не смог предпринять решительных мер по борьбе с революционной заразой. Итог столь небрежного отношения к смертельной опасности и деятельности тогдашней «пятой колонны» был очевиден и печален.

1 марта 1881 года злодеи добились своего. В воскресный день утром государь принял министра внутренних дел Лорис-Меликова. Он одобрил его конституционный проект и назначил на 4 марта заседание Совета министров. Надо сказать, что большинство министров одобряли этот план. Когда 8 марта это совещание состоялось, уже под председательством Александра III, большинство министров высказалось «за», против были только Строганов и Победоносцев (Александр III принял их точку зрения).

Лорис-Меликов попросил царя не ездить в этот день на развод войск. Такие просьбы в последнее время повторялась регулярно, император почти перестал посещать войска. Александр возмутился: «Я не желал бы, чтобы мой народ счёл меня трусом!» Министр внутренних дел не отступил и обратился к княгине Юрьевской, зная насколько Александр подвержен женскому влиянию. Ей удалось уговорить мужа (после смерти императрицы Марии Александровны Александр женился на Е. Юрьевской). Поездка на развод была отменена. Но во дворец явилась великая княгиня Александра Иосифовна. Её младший сын, племянник государя, должен был первый раз предстать перед ним на том разводе. Александр принимает роковое решение.

Александр выехал из Зимнего дворца в Манеж, его сопровождала довольно небольшая охрана — на козлах рядом с кучером казак, за каретой следуют ещё шесть казаков, и сани с полицмейстером Дворжицким и тремя сотрудниками полиции. Побывав на разводе караулов и попив чая у кузины, государь едет обратно в Зимний дворец через Екатерининский канал. А заговорщики ждали его на Малой Садовой. Покушение продублировали: была заложена мина, и находились четыре террориста-бомбиста, на случай, если мина не сработает. Был даже проработан вариант, что если царя не убьют бомбы, в карету должен был запрыгнуть Желябов (его арестовали до покушения) и заколоть императора кинжалом.

Перовская срочно меняет план. Четыре народовольца — Гриневицкий, Рысаков, Емельянов, Михайлов, занимают позиции вдоль набережной Екатерининского канала и ждут сигнала Перовской (взмаха платка). Когда императорская карета выехала на набережную, Софья подала знак, и Рысаков бросил первую бомбу. Она повредила карету, убила прохожего и двух казаков. Александр при первом взрыве не пострадал. Здесь император совершил роковую ошибку, вместо того, чтобы сразу уехать, он пожелал посмотреть на схваченного злоумышленника.

Рысаков отбивался от наседавшей толпы, когда подошёл царь и сказал: «Что ты сделал, сумасшедший?» А также спросил его имя и звание. Рысаков назвался мещанином. Подбежал полицмейстер, спросил, не ранен ли государь. «Слава Богу, нет», — сказал Александр. Рысаков услышал это и зло сказал: «Ещё слава ли Богу?» Никто не понял скрытого смысла этих слов. В это время бросил бомбу Гриневицкий. Взрывом Александру практически оторвало обе ноги, обезобразило лицо. Он успел прошептать: «Отвезите меня во дворец… Там я хочу умереть…». Вскоре государь скончался. Царь Александр II был погребен в Петербурге, в Петропавловском соборе.

Дело о цареубийстве рассматривалось в Особом присутствии Правительствующего сената 26-29 марта 1881 года. Подсудимыми были Желябов, Перовская, Кибальчич, Михайлов, Рысаков, Гельфман. Суд приговорил всех обвиняемых к смертной казни. Гельфман, ввиду её беременности, казнь отсрочили до рождения ребенка, а затем заменили вечной каторгой, но она вскоре умерла. 3 (15) апреля 1881 года Желябов, Перовская, Кибальчич, Михайлов и Рысаков были повешены на плацу Семёновского полка. На груди у каждого была прикреплена доска с надписью «Цареубийца».

Александр II Николаевич в некоторой мере был сам повинен в своей гибели. Не зря Победоносцев говорил, что только чистое самодержавие может противостоять революции. Александр расшатал николаевскую империю и не принял надлежащих мер для борьбы с революционным подпольем. К счастью для России, бразды правления после его гибели перехватила сильная рука Александра III, который смог заморозить гниение империи. Иначе смута в России могла начаться уже в конце XIX века. В то же время его правление оставило по себе добрую память. В начале XX столетия, когда русских крестьян спрашивали о том, кого из исторических деятелей они помнят, они называли и царя-освободителя.
Автор: Самсонов Александр


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 220
  1. Форвард 14 марта 2016 06:28
    Вывод напрашивается сам собой . Великим расцветом России можно считать красную империю Сталина . Либерализм вредит нашей стране . Хотя, тем не менее, крестьяне остались благодарны царю .
    1. Egor123 14 марта 2016 07:02
      Великий расцвет России это правление Александра 3 и Николая 2
      1. Мрак 14 марта 2016 07:10
        Николашка?
        Малохольный, который проспал страну, доставшуюся ему от предков. Заслужил ненависть большей части народа и позорным образом предал Империю и своего бога.
        1. Blondy 14 марта 2016 07:52
          Цитата: Мрак
          Великий расцвет России это правление Александра 3 и Николая 2

          Ну, конечно, же эпоха Николая второго, благодарный народ его Николаем кроваым окрестил за особые заслуги на ниве процветания.
          1. Мрак 14 марта 2016 08:35
            Это не я писал, если что.
            А что делать простым людям, если у нас высокие чины на серьезных щщах вещают с экранов СМИ о Великом Мученике Николае втором.
            Вот увидите, скоро в школах будут преподавать, что это именно большевики свергли последнего императора)))
            1. Злодей 14 марта 2016 15:50
              Цитата: Мрак
              А что делать простым людям, если у нас высокие чины на серьезных щщах вещают с экранов СМИ о Великом Мученике Николае втором.

              Как вариант, не подставлять голову под поток сих помоев.
            2. Rastas 14 марта 2016 19:42
              То что Николай II мученик - это кому как угодно. Только с его мучениством очень попахивает фарисейством. А почему только он мученик? А почему святым не сделали тогда Петра III? А его сына Павла? Тоже были убиты. А, наконец, Иоанна Антоновича, этого безвинного младенца на троне, жертву придворных интриг, вся вина которого была в том, что он был сыном Анны Леопольдовны из другой ветви дома Романовых?
          2. bober1982 14 марта 2016 08:39
            Вы,видимо в спешке,авторов цитаты по-путали.Из каких источников черпали знания про жуткое правление императора НиколаяII ?
            Что за народ?
          3. AK64 14 марта 2016 09:05
            благодарный народ его Николаем кроваым окрестил за особые заслуги на ниве процветания.


            Если "народ" это троцкий, то тогда действительно, тогда "окрестил". А если народ это те мракобесы что в малых Ивановках да больших петровках -- тогда "царь-батюшка".
            1. Blondy 14 марта 2016 15:13
              Цитата: AK64
              Если "народ" это троцкий, то тогда действительно, тогда "окрестил". А если народ это те мракобесы что в малых Ивановках да больших петровках -- тогда "царь-батюшка".

              Да за Ходынку еще его народ окрестил, за вальсы в день гибели сотен или тысяч народу, плюс "кровавое воскресенье". Троцкий тогда еще Лейбой Бронштейном был.
              1. Morrrow 14 марта 2016 19:54
                А как народ называл Ленина и Сталина?
              2. AK64 14 марта 2016 21:48
                Да за Ходынку еще его народ окрестил,


                Не "крестил" его народ, не выдумывайте. Это "крестили" те же кто чуть позже и японского императора с победами поздравлял.

                за вальсы в день гибели сотен или тысяч народу, плюс "кровавое воскресенье".


                Вы бы хотя бы на уровне Вики в предметом ознакомились бы, а? Причём лучше бы по обеим темам.
          4. Morrrow 14 марта 2016 19:53
            Какой народ? Не тот ли, который развязал гражданскую войну и подарил немцам 30 млн русских на опыты?
        2. nils 14 марта 2016 07:56
          Цитата: Мрак
          позорным образом предал Империю и своего бога


          МРАК! Ваше имя соответствует комментарию. Вам ли далекому от Православной Веры рассуждать о Боге, кощунствовать о РУССКИХ святых. Не такие ли как Вы обрекли Царя и его семью на ритуальное убийство, начитавшись жидовской прессы?
          1. Мрак 14 марта 2016 08:31
            При чем тут вера? Хотя, с кем я спорю....
            Царь заведший страну в тупик, проигравшей все войны, повинный в смерти миллионов граждан Империи, отрекшийся от трона ( соответственно от страны и своего бога) - для Вас святой.
            Странные Вы, фанатики православные с хрустом "французской булки на зубах"
            1. AK64 14 марта 2016 09:22
              При чем тут вера? Хотя, с кем я спорю....
              Царь заведший страну в тупик, проигравшей все войны, повинный в смерти миллионов граждан Империи, отрекшийся от трона ( соответственно от страны и своего бога) - для Вас святой.
              Странные Вы, фанатики православные с хрустом "французской булки на зубах"


              Вы удивительно глупый и невежественный человек. И это не оскорбление -- это констатация.
              Вы бы хоть бы из любопытства ознакомились бы с более-менее надёжными описаниями событий -- скажем той же истории "оречения". Про то как из Ставки (!!!!) телеграмы летели с требованием "остановить царский поезд!".
              Неужели это народ те телеграммы слал?

              При Николае Александровиче темпы индустриализации были вполне сталинские -- и при этом без ограбления крестьян и коллективизаций.
              И войну Россия выигрывала и выиграла бы -- если бы не было решено Россию прикончить и слить.

              Ну да таким как Вы не понять: Вы же на мурзилках выросли, и ни внимательно разбираться в проблемах, ни думать категорически не способны.

              Перхоть поди от думанья заводится, да?
              1. Мистер ПИПстер 14 марта 2016 10:04
                Цитата: AK64
                При Николае Александровиче темпы индустриализации были вполне сталинские -- и при этом без ограбления крестьян и коллективизаций.

                1. В 1901—1903 г. произошло падение производства. Но даже в 1905—1914 гг. темпы увеличения промышленного производства были в несколько раз ниже, чем в 1890-е.
                2. И не надо отрицать очевидного, командно-административная экономика (авторства Троцкого) действительно давала колоссальный количественный рост больше, чем в протекционистской РИ.
                Цитата: AK64
                внимательно разбираться в проблемах, ни думать категорически не способны.

                Если внимательно разобраться - то темпы роста промышленности в РИ лишь ненамного опережали темпы роста населения России.
                Поэтому индустриализация в РИ и кажется такой незаметной, что если при Сталине мы практически вымирали и при этом стабильно не увеличивающееся население голодало, то при царе голод если и бывал, то при растущем дикими темпами населении wassat
                1. AK64 14 марта 2016 11:01
                  1. В 1901—1903 г. произошло падение производства. Но даже в 1905—1914 гг. темпы увеличения промышленного производства были в несколько раз ниже, чем в 1890-е.


                  Совершеннейшая неправда. Убедиться в которой очень просто -- достаточо посмотреть на производство например стали.
                  Экономический Рост начался именно в результате реформ, то есть после 1906-го


                  2. И не надо отрицать очевидного, командно-административная экономика (авторства Троцкого) действительно давала колоссальный количественный рост больше, чем в протекционистской РИ.

                  Совершеннейшая колбаса.
                  Всё очень просто: отчёты однобоки, как однобока и советская сталинская "экономика". Если проще: развивалась металлургия в ущерб всему остальному. Кто-то скажет: а что-эе Вам ещё надо? Металлургия и нужна в первую очередь!
                  Но экономика должн аба быть сбалансированной, а в сталинском предвоенном СССР например текстиля выпускали менее 10м на душу населения. Факт.
                  Как результат: в деревнях ещё в 50-х ... ткали.
                  Да-да, ракеты летают -- а они ткут себе на деревянных станках.

                  Вот Вам и весь "троцкийский идеал".

                  Если кто не верит -- пусть бабок своих поспрашивает: ткали. У меня шторы моей мамой вытканные (чисоый лён, натурпродукт) ещё в 90-х висели.

                  Карикатура на сталинскую индустриализацию -- это китайский "металлургический проект" с развитием черной металлургии на огородах -- китайцы просто отражали, как зеркало.

                  Если внимательно разобраться - то темпы роста промышленности в РИ лишь ненамного опережали темпы роста населения России.


                  Чтобы увидеть что Вы неумно лжети -- достаточно протить "производства стали российская империя"

                  Но говорить с патологическими лжецами я смысла не вижу -- не стоит давать лжецам возможность.

                  Так что Вы в игноре.

                  Найти подтверждение сказанному мною о темпах роста экономики в РИ можно где-то за пол-часа.
                  1. Мистер ПИПстер 14 марта 2016 12:04
                    Цитата: AK64
                    Совершеннейшая неправда. Убедиться в которой очень просто -- достаточо посмотреть на производство например стали.
                    Экономический Рост начался именно в результате реформ, то есть после 1906-го

                    Виды продукции 1887 г. 1900 г. 1913 г.
                    Чугун 36,1 176,8 283
                    Уголь 276,2 986, 4 2215
                    Сталь и железо 35,5 163 246,5
                    Нефть 155 631,1 561,3
                    Хлопок (переработка) 11,5 16 25,9
                    Сахар 25,9 48,5 75,4
                    Цитата: AK64
                    Да-да, ракеты летают -- а они ткут себе на деревянных станках.

                    Вот Вам и весь "троцкийский идеал".

                    А при чем тут Троцкий?
                    Троцкий предлагал действительно предложил командо-административную экономику (действительно дающую поразительный количественный рост экономических показателей) с индустриализацией и коллективизацией.
                    Но он предлагал это как "смычку" первого пролетарского государства и мирового капитала, предполагал, что это приведет к крайне выгодному снижению себестоимости "стали и электроэнергии" и это вынудит размещать мировой капитал свои фабрики-заводы по производству товаров на территории России.
                    То есть то, что мы полчили при Сталине не имеет ничего общего с тем, что хотел реализовать Троцкий request
                    И это я не сам выдумал, это сам Троцкий писал.
                    Цитата: AK64
                    Но говорить с патологическими лжецами я смысла не вижу -- не стоит давать лжецам возможность.

                    Пока что только я тут вижу необразованного неуча.
                    1. AK64 14 марта 2016 21:52
                      Пока что только я тут вижу необразованного неуча.


                      Честное слово, я Вам ни одного минуса не поставил.
                      (Хотя за тавтологию "необразованный неуч" = "масло масленное") и стоило бы -- всё таки вкус надо иметь. Да-с. Вкус.

                      Но о поднятой Вами теме: ну не уместна в данном месте именно эта дискурсия. Просто неуместна
                  2. EvilLion 14 марта 2016 12:59
                    Да, надо было выпускать текстиль, и немца потом им бить.
                    1. AK64 14 марта 2016 13:10
                      Да, надо было выпускать текстиль, и немца потом им бить.


                      Бить немца чугунными слитками конечно лучше.

                      Спичь же о том что сталинская индустриализация была перекошена. Как результат экономика была горбата, на бок скособочена. Как результат -- дефициты всего и катастройка.

                      Но если по теме разговора, то это было упомянуто потому что из-за упомянутого перекоса цифры сталинской индустриализации банально не верны -- они отражают тольку ту часть "которую надо".

                      На всякий случай: экономика нужна не чтобы цифры производить, а чтобы удовлетворять нужды. А если бабы в деревнях ткут -- то значить их труд и время выбрасывается на ветер, или иначе говоря, используется непродуктивно.
                      1. alicante11 14 марта 2016 15:37
                        Бить немца чугунными слитками конечно лучше.


                        Ну, да, из них можно снарядов наделать.
                      2. AK64 14 марта 2016 21:56
                        Ну, да, из них можно снарядов наделать.


                        Эт вряд ли.
                        Кстати даже нормальной стали был в результате дефицит. Рельсов (рельсов!) в 1942-м стало катастрофически не хватать, и пришлось у амеров заказывать по ленд-лизу.
                2. kalibr 14 марта 2016 11:18
                  Самое интересное: в одной из пензенских губернских газет крестьяне одной из деревень просили: Верните нам царя Николая. При нем все было и все было дешево! Письмо опубликовали, как образец отсталости масс. Но вряд ли бы крестьяне хотели назад "кровавого" царя. А вспомните начало войны и взрыв патриотизма и царелюбия в России. Но потом во многим из-за неумения царских присных управлять информацией, образ царя изменился на 180 градусов. К этому многие руку приложили, включая и Горького! Об этом была большая статья в журнале Родина. Можно найти и посмотреть.
                  1. alicante11 14 марта 2016 15:38
                    Самое интересное: в одной из пензенских губернских газет крестьяне одной из деревень просили: Верните нам царя Николая.


                    Ну так некоторые сейчас и ЕБНя хотят вернуть. Некоторые даже памятники ставят. Это ведь не говорит о том, что большинство народа считает также.
                    1. kalibr 14 марта 2016 17:54
                      А Вы хотите сказать, что большинство автоматически право лишь потому, что большинство? Ох как сильно Вы заблуждаетесь!
                3. EvilLion 14 марта 2016 12:59
                  А ответить за бред про неувеличивавшееся населения слабо?
              2. Serg65 14 марта 2016 10:20
                Цитата: AK64
                Вы бы хоть бы из любопытства ознакомились бы с более-менее надёжными описаниями событий

                Андрей, а кому это интересно? Сказано Николашка кровавый, значит ковавый! А как на самом деле было, так это не тренд моды! И не кому не интересно, а почему до 80-х годов прошлого века советский валовый доход сравнивался с царским валовым доходом 1913 года??? Как на самом деле жили "угнетённые" русские рабочие и крестьяне? Когда то я задал своей бабушке вопрос...а что можно было купить на ПОЛ КОПЕЙКИ? Так она почти все мои пальцы на руках позагибала перечесляя что можно было купить!!!!
                1. AK64 14 марта 2016 11:11
                  Андрей, а кому это интересно

                  А откуда Вы знаете моё имя?
                  Вот так маскируешься-маскируешься -- а тебе бац -- и имя, фамилию, место работы и адрес :)

                  Но, кстати, а почему у меня амеровскй флажок? Мне конечно всё равно, но географически я вроде пока в Европах

                  Сказано Николашка кровавый, значит ковавый! А как на самом деле было, так это не тренд моды! И не кому не интересно, а почему до 80-х годов прошлого века советский валовый доход сравнивался с царским валовым доходом 1913 года??? Как на самом деле жили "угнетённые" русские рабочие и крестьяне? Когда то я задал своей бабушке вопрос...а что можно было купить на ПОЛ КОПЕЙКИ? Так она почти все мои пальцы на руках позагибала перечесляя что можно было купить!!!!


                  Вы, конечно, правы.
                  Проблема однако ж в том что история -- как память, только на этническом уровне.
                  Память нужна человеку (и даже животным) чтобы иметь возможность предвидеть события. (Хотя бы на уровне "это -- опастность, а за тем кустом -- водопой"). История играет ту же роль но на уровне этническом: если не помнить что "за тем кустом крокодил, и граби разложены" -- то и будешь на эти грабли постоянно наступать.

                  Если же проще: Россию "списали" потому что стала резко опасна. Упомянутый ПИПом "дикий рост населения" обещал за какие-то 50 лет превратить Россию в мировой гегемон (даже при сравнительно отсталой экономике).
                  Это всё и все прекрасно понимали -- вот и "приняли меры".

                  Но вот почему современные вроде-бы-русские радуются этим "приняятым мерам", вот это мне не совсем понятно: неужели своих предков настолько ненавидят, а?
                2. kalibr 14 марта 2016 11:21
                  В 1900 году на полтинник можно было купить: двух цыплят, пять яиц и две булочки франзольки - они и сейчас есть, витые такие румяные. Зарплата прапорщика - 25 р. классной дамы - 30 р. рабочего Путиловского завода токаря первой руки - 40 р. Что на это можно было купить - см. роман Горького "Мать".
                  1. тундряк 14 марта 2016 12:29
                    Кстати очень полезный роман.
                    Прямо реклама, дореволюционной жизни.
                    И чего это Павлу не хватало?
                    Кстати сейчас рабочий его квалификации, не может позволить себе и половины тех покупок что он сделал на свои перве з\п.
                    Да и в Советское время тоже.
                    1. bober1982 14 марта 2016 12:44
                      А вот как царские времена вспоминал Н.С.Хрущёв : Я женился в 1914г.,двадцати лет от роду.Поскольку у меня была хорошая профессия (слесарь),я смог сразу же снять квартиру.В ней были гостиная,кухня,спальня,столовая.
                      Учитывая,что Никита Сергеевич отличался болтливостью- такого рода воспоминаний у него множество.Настоящая тоска по старорежимным временам и французской булке.
                      1. Aleksander 14 марта 2016 13:56
                        Цитата: bober1982
                        я смог сразу же снять квартиру.В ней были гостиная,кухня,спальня,столовая.


                        В этой связи можно заметить, что в России до ВОР шло огромное жилищное строительство. Кооперативы, ТСЖ, ипотека, аренда жилья (доходные дома)-эти термины до революции были знакомы очень многим, включая рабочих и крестьян.
                      2. bober1982 14 марта 2016 14:12
                        Всё правильно,квартирный вопрос испортил людей именно после революции,М.А.Булгаков это точно подметил.
                      3. alicante11 14 марта 2016 15:40
                        Всё правильно,квартирный вопрос испортил людей именно после революции,М.А.Булгаков это точно подметил.


                        Во-во, до этого в ночлежках жили и всем все нравилось. Никогда человек не бывает доволен. И, замечено, чем больше он получает, тем больше ему хочется.
                      4. kalibr 14 марта 2016 17:28
                        У меня прадед был мастером Пензенских паровозных мастерских. В 1882 году построил дом на семью -6 комнат, кухня, три печи, сени, чулан, и три сарая. В одном держали кроликов, в другом корову и кур. Имел 10 детей, 5 умерли. Из этих пяти одна девушка закончила женский институт на вышла замуж за (!) -всегда этому удивлялся!!! - полковника царской армии. Другой мой дед стал учителем математики в гимназии. И только мой дед - "поганая овца в стаде!" (!) пошел молотобойцем в мастерские в кузницу. Три года молотом махал. Но потом в уме прояснилось и он окончил экстерном гимназию и учительский институт и дослужился до инспектора народных училищ. Женился на дочери графского управляющего... А ведь все вышли из народа! Прадед прошел все пути от ученика токаря до мастера! И всех детей вывел в люди и дал им образование! Так что кто хотел и не пил - мог многое!
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Aleksander 14 марта 2016 22:49
                        Цитата: kalibr
                        У меня прадед был мастером Пензенских паровозных мастерских. В 1882 году построил дом на семью -6 комнат, кухня, три печи, сени, чулан, и три сарая

                        Думаю, что все-таки, прапрадед? Мои прадеды только родились в 1880-е (мне 56).
                        Цитата: kalibr
                        Прадед прошел все пути от ученика токаря до мастера! И всех детей вывел в люди и дал им образование! Так что кто хотел и не пил - мог многое!

                        Безусловно! И моя семья (прадед) тоже тому пример.
                      7. kalibr 15 марта 2016 06:31
                        Ну, отец моего деда - вот он кто был... По-моему все-таки прадед. А прапрадед это дед прадеда!
                      8. мрАРК 24 марта 2016 18:48
                        Цитата: kalibr
                        И только мой дед - "поганая овца в стаде!" (!) пошел молотобойцем в мастерские в кузницу.

                        И он калибр, после этого Историю КПСС преподавал. Вот уж точно поганая овца в КПСС.
                      9. kalibr 14 марта 2016 20:28
                        Вы зайдите в дома-музеи В.И.Ленина в Казани, в Ульяновске и посмотрите как они там жили. Мне особенно нравится казанский дом... Да, некоторые комнатки тесные, но их много. И полы сама хозяйка дома не мыла и белье не стирала. А уж как жила университетская профессура...это уж меня лично затрагивает. Даже и описывать не хочу.
                  2. Rastas 14 марта 2016 20:15
                    Данные у вас несколько однобоки, поскольку Россия была аграрной страной, что, естетственно, вело к некоторому удешевлению продуктов. При этом на цены влиял фактор сезонности. Потом, токарь первой руки - это все-таки достаточно квалифицированный рабочий, а большинство было простыми и з/п была меньше. Вы здесь приводите данные узкой прослойки рабочих.
                    1. kalibr 14 марта 2016 20:22
                      Да узкой, но Горький в "Матери" писал про более широкую прослойку и данные сложи.
                      1. Rastas 14 марта 2016 21:23
                        Н.А.Троицкий приводит сведения о работе и домашнем быте рабочих:
                        "До 1897 г. рабочий день в промышленности не был нормирован и, как правило, составлял 13-15 часов, а порой доходил и до 19-ти (как на машиностроительном заводе Струве в Москве). При этом рабочие трудились в антисанитарных условиях, без элементарной техники безопасности. "Как-то мои друзья ткачи повели меня на фабрику во время работы. Боже мой! Какой это ад! - вспоминал очевидец об одной из петербургских фабрик.- В ткацкой с непривычки нет возможности за грохотом машины слышать в двух шагах от человека не только то, что он говорит, но и кричит. Воздух невозможный, жара и духота, вонь от людского пота и от масла, которым смазывают станки; от хлопковой пыли, носящейся в воздухе, получается своеобразный вид мглы"
                      2. Rastas 14 марта 2016 21:24
                        из доклада инспектора земской управы Петербургского уезда, который, обследуя жилищные условия столичного пролетариата за 1878 г., подробно описывает один из жилых подвалов: "Представляя из себя углубление в землю не менее 2 аршин, он (подвал) постоянно заливается если не водою, то жидкостью из расположенного по соседству отхожего места, так что сгнившие доски, составляющие пол, буквально плавают, несмотря на то, что жильцы его усердно занимаются осушением своей квартиры, ежедневно вычерпывая по нескольку ведер. В таком-то помещении при содержании 5 1/3 куб. сажен убийственного самого по себе воздуха я нашел до 10 жильцов, из которых 6 малолетних"
                      3. Rastas 14 марта 2016 21:25
                        В энциклопедии "Москва" читаем уже про ситуацию во второй столице: "Скученность и грязь в жилищах рабочих часто приводили к эпидемическим вспышкам холеры, оспы, тифов, дизентерии… Высока была заболеваемость туберкулёзом лёгких; так, в 1880—89 в больницах от чахотки ежегодно умирало свыше 3 тыс. человек в возрасте от 15 до 40 лет...
                        Приглашённые в 1884 на службу в Городскую управу санитарные врачи, осмотрев улицы, базары, ночлежки, рабочие общежития, всюду увидели «грязь, нечистоты, свыше всяческого описания»
                    2. kalibr 15 марта 2016 06:38
                      Да и еще каждый третий в 1913 получал криминальный опыт и полно было больных сифилисом и проституток. И что? Разные были люди и разные возможности. А Вы думаете в СССР легче было работать на ферме в 1977 году. Скотником, по колено в г... ще, нюхать вонь в коровнике - я там лекции народу читал, чуть не задохся.
                3. velikoros-88 14 марта 2016 15:13
                  Цитата: Serg65
                  Как на самом деле жили "угнетённые" русские рабочие и крестьяне? Когда то я задал своей бабушке вопрос...а что можно было купить на ПОЛ КОПЕЙКИ? Так она почти все мои пальцы на руках позагибала перечесляя что можно было купить!!!!

                  Да, но не нужно забывать про вполне себе нормальный рабочий день часов эдак 12-14 (ни о каких там сорокачасовых рабочих неделях тогда не слыхивали), оплачиваемый больничный и отпуск - забудьте, и о прочих приятных "мелочах" не забывайте.
                  1. kalibr 14 марта 2016 17:37
                    А Вы знаете сколько в то время было праздничных дней? Были воскресенья и ЦЕРКОВНЫЕ ПРАЗДНИКИ, когда работать считалось грехом. Заводы стояли. Тезоименитство государя, великих княжон... семья-то большая... Заводы стояли! И самое интересное (надеюсь Вы сидите!) таких дней в годы было 258 в 1902 году! Вот и был рабочий день по 12-14 часов. А когда же иначе работать?
                    Так что дав народу 8-часовой рабочий день и отняв Пасху, Крещение, тезоименитства... большевики фактически заставили людей работать больше! Вы и сами можете легко это подсчитать. Достаточно календарь того времени взять...
                    1. Махмут 14 марта 2016 21:36
                      Да, но не нужно забывать про вполне себе нормальный рабочий день часов эдак 12-14 (ни о каких там сорокачасовых рабочих неделях тогда не слыхивали),

                      Не 12-14, а 11 часовой рабочий день. Как и в других странах в те времена. Только зарплата была выше, чем в других странах. Из Франции гастарбайтеры ехали в Россию на заработки, а не наоборот. Если брать соотношение рубля 1900 года и 2010, то оно составит 1/1100. Зарплата рабочего от 20 до 90 рублей в месяц в зависимости от квалификации. Ежегодно строилось 10000 новых школ. Начальное образование было бесплатным. Крестьяне владели 85% пахотных земель в европейской части, за Уралом помещичьих земель не было совсем. 50% производственных зданий существующих сейчас были построены до революции. 75% железных дорог в России были построены до революции. Россия была самым крупным поставщиком продовольствия на внешние рынки. По добыче нефти занимала 1-е место в мире. План ликвидации безграмотности был разработан царским правительством, а не совдеповским, план электрификации страны тоже самое. Всего в России было 10 тыс. жандармов. В просвещённой свободной Франции 30 тыс. Существовала и действовала программа переселения на восток. Для переселенцев бесплатный переезд за счёт казны и перевоз всего имущества, включая скот. Бесплатно по 40 гектаров земли на семью. Подъёмные по 200 рублей на семью. Освобождение от всех видов налогов в течении 5 лет. Действовали районные коэффициенты на зарплату. Введён сухой закон в отношении народов востока и крайнего севера.
                  2. Morrrow 14 марта 2016 19:58
                    Но население росло, фантастика? А при великом Сталине не росло.
                    1. Алексей Т. (Опер) 14 марта 2016 23:16
                      А статистика говорит что росло население при Сталине. И не только росло но и богатело темпами, которые ни при одном царе не снились в самых розовых снах. Уже в 1939 году, через считанные годы после начала коллективизации, колхозники массово приобретали такие предметы роскоши как велосипеды, карманные часы, патефоны и швейные машинки.
                      1. kalibr 15 марта 2016 06:41
                        "Правда" сообщала, что в одном колхозе ресторан открылся с немалым набором блюд! И еще фильм был снят "Кубанские казаки"...
              3. Комментарий был удален.
                1. AK64 14 марта 2016 11:54
                  во дураак! "И войну Россия выигрывала и выиграла бы"... продули немцам вчистую .... и т/д/ и т/п/


                  Бегите и дальше пересказывать мурзилки и пионерские зорьки.
                  А факты, которые вешь упрямая, говорят что немцы фактически проиграли войну уже в 1915-м, не сумев достич ни одной из поставленных целей.
                  И оставалось им только воду сливать и свет тушить.

                  Ну да где же Вам, ничего кроме мурзилок не читающим и думать не способным, такие простые вещи понять?

                  Не устрой "союзнички" в феврале переворот -- закончилась бы война летом 1917-го, победно.
                  (Правда тогда без США, что не очень устраивало США... ибо США хотелось поучаствовать тоже)

                  А Вы ... вопите, вопите: авось пирожок дадут. Или конфеточку
                  1. alicante11 14 марта 2016 15:45
                    А факты, которые вешь упрямая, говорят что немцы фактически проиграли войну уже в 1915-м, не сумев достич ни одной из поставленных целей.


                    То, что немцы проиграли войну - это понятно. Но вот России от этого было бы не легче. Состояние армии было плачевным, экономика в катастрофическом кризисе из-за перевода на военные рельсы. Плюс кредиты, которыми нас бы шантажировали союзнички. Хорошо было бы, если б удалось сохранить все территории, а то ведь англичане давно облизывались на независимость Польши и Финляндии. А поспроить после войны с Владычицей Морей на Балтике было бы уже некому, не Балтфлоту же с четырьмя картонными Севастополями против Грандфлита. Полякам бы устроили "цветнуб революцию" и вооружения подкинули бы, оставшегося от немцев капитулировавших, да и у союзников ненужно орудия кучи были. На востоке японцы быстро бы вспомнили, что они еще до Байкала не дошли. И что бы это делали наши горе-победители-то в таком кольце штыков?
                    1. Morrrow 14 марта 2016 20:00
                      Английская армия слила туркам в Ираке. Пугать английской армией - это моветон. Английская кончилась после Ватерлоо.
                  2. Писсаро 14 марта 2016 15:47
                    В феврале 1917 фронт проходил под Могилевом,где царь сидел.О какой победе к лету вы пишите? В следующую войну с танковыми клиньями и штурмовой авиацией до Берлина шли еще год,с индустриальной экономикой и отложенной индустриальной машиной.
                    В планах еще царского командования на 1917 год значилось сугубо оборона,удержать румынский фронт и оборонятся на остальных.Планов выбивать немцев с Белоруссии еще не было,наступление толково шло только на Кавказком фронте,на остальных оборона
                  3. Andy 14 марта 2016 15:49
                    тут что сбор умалишенных монархистов? каждый год войны-отступления и поражения,какая победа??? если в 1941 немцам дали по зубам под Москвой,то в 1пм никкого сдвига не было.пишите сами статьи для свой монархической мурзилки.жаль вас всех не перестреляли в гражданскую-это вы ,"патриоты" привели Антанту в Россию,вам должен быть народ "благодарен" за интервенцию и убийства. ну коль вы заодно с захватчиками,то как еще с такими как вы поступать?
                    1. AK64 14 марта 2016 22:05
                      тут что сбор умалишенных монархистов? каждый год войны-отступления и поражения,какая победа??? если в 1941 немцам дали по зубам под Москвой,то в 1пм никкого сдвига не было.пишите сами статьи для свой монархической мурзилки.жаль вас всех не перестреляли в гражданскую-это вы ,"патриоты" привели Антанту в Россию,вам должен быть народ "благодарен" за интервенцию и убийства. ну коль вы заодно с захватчиками,то как еще с такими как вы поступать?


                      Н-да... Действительно: в 1942-м немцы на Волге и на Кавказе: и какая же здесь может быть "победа"?
                      Второй год "отступлений и поражений", только пленными потеряно к осени 1942-го порядка 4.5 млн --- и "какая победа"?
                      1. Rastas 14 марта 2016 22:20
                        Понимаю, к чему вы клоните, но ПМВ и ВМВ - это разные войны. ВМВ была войной наступательной с применением механизированных частей, а ПМВ была большей частью, войной позиционной, окопной. План Германии на Восточном фронте заключался в занятии приграничных районов России, дальше, ввиду плохих коммуникаций, продвигаться было нельзя, так что они еще далеко зашли. Главной целью немцев в 14-18-м был Париж, на Западном фронте в 14-м они сконцетрировали 80 лучших дивизий, на Восточном - 14 для обороны Восточной Пруссии. Ситуация начала переламываться только в феврале 1915-го года, когда на Восточный фронт прибыли ещё 10 немецких и 8 австрийских дивизий, доведя соотношение сил до 92 дивизий против 105 русских.Потом в ПМВ Германия была просто Германией, в в 1941 это был вермахт, на который работала промышленность большей части Европы.
                      2. AK64 14 марта 2016 22:50
                        Честно, мне просто лень уже повторять очевидное....

                        Понимаю, к чему вы клоните, но ПМВ и ВМВ - это разные войны.


                        Ничуть. Все войны в чём-то одинаковы. А уж ПМВ и ВМВ так вообще очень похожи просто потому что Германия в одном и том же геополитическом положении. Она либо должны выиграть очень быстро -- либо может смело сливать воду -- сдохнет от экономической блокады.
                        Во ВМВ Германия продержалась дольше поскольку получила ресурсы Франции (да и вообще почти всей Европы). Вот и вся разница.

                        Да немцы и сами всё прекрастно понимали -- отсюда и их сумашедший "план Шлиффена" родом. Им было жизненно необходимо покончить хотя бы с одним из двух фронтов за одну компанию. Как видим, не задалось. (А в ВМВ задалось -- но за спиной у Франции нарисовалась Британия -- и ситуация опять стала безвыходной.)
                        Именно поэтому в 1915-м германцы решили попытаться выбить из войны Россию: решили попытаться нанести ей такое поражние, чтобы Россия захотела сепаратного мира.
                        Но .... опять не получилось: поражения были ужасные, но не катастрофические, пол-миллиона потерь Россия смогла пережить. (Потери лета 1941-го, только лета, порядка 3 млн.)

                        ВМВ была войной наступательной с применением механизированных частей, а ПМВ была большей частью, войной позиционной, окопной.


                        Это не верно.
                        Но вообще-то -- ну предположим. И что? тогда это война на истощение, в которой Германия неминуемо проигрывает. Проигрышь Германии в войне на истощение -- это только вопрос времени.

                        План Германии на Восточном фронте заключался в занятии приграничных районов России, дальше, ввиду плохих коммуникаций, продвигаться было нельзя, так что они еще далеко зашли.


                        Это неверно и это нелепо. Вы мыслите учебников истори за 9-й класс, где тоже сплошные глупости.
                        Единственной задачей Германии было бы вывести Россию из войны. Для этого нужно бы было разгромить русскую армию. Никакие "районы" или "территории" целью операции быть не должны и не могут. Операции проводятся только и только против войск противника. И занятие территории осуществляется только с целью занятия стртегически приимущественных позиций.

                        Выбростьте уже из головы все эти "территории": "территории" получают после войны по мирному договору.

                        Главной целью немцев в 14-18-м был Париж, на Западном фронте в 14-м они сконцетрировали 80 лучших дивизий, на Восточном - 14 для обороны Восточной Пруссии.


                        Опять двадцать пять...
                        Перестаньте уже учебник пересказывать -- глупости там написаны.
                        Целью операции был не "Париж" а разгром французской армии. Путём глубокого обхода фланга. Ну, не задалось в 1914-м (и скорее всего и не могло задаться -- но это уже вне тему беседы.) В 1915-м разгром Франции с повестки дня у германцев снят -- как нереальный и нереализуемый. В 1915 они ищут других решений -- и редлагается попытаться выбить из войны Россию, вынудив её к сепаратному миру. Это тоже не удалось -- и в 1916-м у них ... тупик. Начинается Верденский идиотизм... Но Верденская глупость это же уже отчаяние, уже понятно что решений нет, и война проиграна.
                        Ну, поигрались под Верденом, перемалоли кучу войск -- ну и остались все при своих... А дальше-то что? А дальше только гасите свет и сливайте воду: с каждым днём ситуации всё хуже и хуже, и условия для мирного договора соответсвенно всё хуже и хуже тоже.
                      3. Rastas 14 марта 2016 23:13
                        Отличная отговорка. Глупости из 9 класса (хотя я не понмю, что в учебнике было написано) пишете и точка. Больше написать нечего. Очень аргументировано. Насчет 15-го, у немцев основная задача была - стабилизировать Восточный фронт, где австро-венгерская армия разваливалась, а также путем прорыва в район Горлицы отрезать пути отхода русской группировки в Карпатах. Разгром русской армии - это задача максимум, тем более о выходе России из войны немцы моли только мечтать, т. к. ресурсов у России хватало. К тому же Англию и Францию так просто кинуть было нельзя, даже Сербия сопротивлялась.
                      4. AK64 15 марта 2016 01:41
                        Отличная отговорка. Глупости из 9 класса (хотя я не понмю, что в учебнике было написано) пишете и точка. Больше написать нечего. Очень аргументировано.


                        То есть Вы ни одного слова не поняли?
                        Ну, как и ожидалось.

                        Насчет 15-го, у немцев основная задача была - стабилизировать Восточный фронт, где австро-венгерская армия разваливалась,


                        НЕ было у них такой "задачи", и быть не могло. Цель была -- выбить из войны Россию. Для чего надо банально разгромить армию.
                        задача решена не была.

                        И хватит повторять одни и те же глупости -- от повторения 33 раза они умнее не звучат и справедливыми не становятся.

                        И кстати здесь на сайте есть уже серия очень хороших статей о ПМВ (ну, реально-то перепев известного -- но тем не менее): прочтите-ка хотя бы их сперва, а потом "мнения" излогайте.
                  4. Комментарий был удален.
              4. alicante11 14 марта 2016 15:34
                Неужели это народ те телеграммы слал?

                Ну так и не Троцкий ведь тоже. А самые что ни на есть ближайшие "соратники".

                При Николае Александровиче темпы индустриализации были вполне сталинские -- и при этом без ограбления крестьян и коллективизаций.


                Ну да, наверное поэтому в ПМВ Россия даже винтовками армию обеспечить не могла, тогда как в ВОВ смогли фактически новую армию вооружить после приграничного погрома.

                И войну Россия выигрывала и выиграла бы -- если бы не было решено Россию прикончить и слить.


                Ну да, ну да, приведите, пожалуйста, примеры блистательных побед царских генералов над кайзеровскими войсками. Брусиловский прорыв не предлагать. Во-первых, как известно, итальянская армия нужна исключительно для того, чтобы австрийской было кого бить, а во-вторых, как раз с подходом немецких "пожарных команд" наступление Брусилова и захлебнулось в крови на Стоходе.
                1. Morrrow 14 марта 2016 20:02
                  Выход из польского котла - блестящая операция.
                2. AK64 14 марта 2016 22:18
                  Ну так и не Троцкий ведь тоже. А самые что ни на есть ближайшие "соратники".


                  Я бы Вам насточтельно рекомендовал разобраться с этой историей - она очень поучительна.

                  Впрочем: у Христа было всего-то 12 учеников -- и то один из них его предал. А у Николая были враги. И вот ведь какая проблема -- его враги это ведь и Ваши враги. Вот ведь как...

                  Если Вы не поняли: бритиши с французами его "слили", их прямая агентура. Они, видите ли, тоже считали что война должна закончится летом 1917-го (и она бы закончилась, уж поверьте.)
                  Ну и начали думать об устройстве послевоенного мира. Ну и пришли к естественному выводу что хорошо бы убить двух зайцев одним камнем. Или даже четырёх зайцев.
                  Вот и змутили.... При этом слегонца обсчитались: муть в России поднялась уж очень сильная и война проблилась на полтора года доьше ожидаемого. И появился новый игрок на поле -- США -- который сумел уволочь много пряников.

                  Ну да, наверное поэтому в ПМВ Россия даже винтовками армию обеспечить не могла, тогда как в ВОВ смогли фактически новую армию вооружить после приграничного погрома.

                  Ну как Вы говорите "не смогла" если царским оружием и царскими снаярядами не только Гражданскую но и в первый год ВОВ воевали?
                  (Молчу про царские пушки)
                  Вы не подумайте что я шучу: например выбор калибра 45мм для ПТП был обусловлен ОБИЛИЕМ 47мм снарядов для пушки Готчикса. Да и 76мм было ... очень много.

                  А вот ситуация с ружьями в 41-м была как раз катастрофическая: РККА потеряла 6 млн ружей (!!!) Не от хорошей жизни "кроватные ППШ" начали гнать. Ворошилов всерьёз планировал пики ковать.

                  Вы просто верите агиткам -- и зря верите. Снарядный голод был в 15-м, в 16-м он закончился.


                  Ну да, ну да, приведите, пожалуйста, примеры блистательных побед царских генералов над кайзеровскими войсками. Брусиловский прорыв не предлагать. Во-первых, как известно, итальянская армия нужна исключительно для того, чтобы австрийской было кого бить, а во-вторых, как раз с подходом немецких "пожарных команд" наступление Брусилова и захлебнулось в крови на Стоходе.

                  Приведите мне пример победы -- не важно, блистательной или нет -- союзников.
                  Хоть один. Хоть не блистательной. Хоть бы и над туркой (что уж там австрийцы)

                  Ну и кто же войну выиграл? Неужели немцы?

                  Как говорят англичане, "вы можете проиграть все битвы, кроме последней".
              5. shasherin.pavel 14 марта 2016 18:53
                Цитата: AK64
                Вы удивительно глупый и невежественный человек. И это не оскорбление -- это констатация.

                Это к вам относится, ибо вы всё ещё сидите на Хрущёвских докладах насквозь лживых. Вы даже понять не хотите, что народу вообще было наплевать на "батюшку" после Мировой войны! Потому то никто и не бросался защищать гражданина Романова, как по постановлению Временного правительство его следовало именовать после отречения.
              6. Rastas 14 марта 2016 20:08
                Гитлер тоже немцам впаривал, что при Империи немцы процветали и естественно, победили бы всех, если бы не удар в спину.
              7. Pilat2009 14 марта 2016 21:20
                Цитата: AK64
                И войну Россия выигрывала и выиграла бы

                Выиграла бы,если бы дотерпела.Силы воли нехватило.В отличие от Великой Отечественной,хотя методы наведения дисциплины там были суровые.Но без этого никак
                1. AK64 14 марта 2016 22:24
                  Выиграла бы,если бы дотерпела.Силы воли нехватило.


                  У кого именно "не хватило силы воли"? У ген. Алексеева "воли не хватило"?

                  Только не надо про "народные волнения": в Ирландии в 1916-м из пушек пришлось "народные волнения" усмирять. И ничего, не поморщились, садили картечью по мирняку. В России же ни до чего подобного не дошло.

                  Всё решило предательство очень небольшой кучки лиц. Вы не поленитесь, разберитесь с этим вопросом: дело в том что то что происходило тогда очень похоже на "сейчас". Но и крме того это просто интересно.
              8. igoryok1984 27 ноября 2016 11:07
                Ваш царь-тряпка никому вообще не уперся, даже многим членам императорской фамилии, собственным генералам и зарубежным родственникам - Георгу V, который его отказался принять. А кому нужны слюнтяи, сливающие свою страну?
            2. nils 14 марта 2016 11:42
              Цитата: Мрак
              При чем тут вера? Хотя, с кем я спорю.... Странные Вы, фанатики православные


              Николай II: «Может быть, для спасения России необходима жертва - я готов стать этой жертвой».
              Только поверхностный и схоластический, материалисти­ческий (МРАЧный) ум назовет эту цель Царя химерической. Православ­ный же человек поймет и преклонится перед неземным ее величием.­
              Глава всех буддистов России Пандито Хамбо-лама Дамба Аюшеев: «Наш самый уважаемый Пандито Даши-Доржо Итигилов отно­сился к Императору Николаю II и к Цесаревичу, как к нашим святым. Когда в ЗО-х годах убивали буддийское духовенство - а было уничтожено 16 тысяч буддистских лам, то они шли уми­рать спокойно потому, что у них был nример Белого царя».
              Пьер Жильяр очень точно выразил мировое значение жертвы Царской Семьи: «Государь и Государыня верили, что умирают мучениками за свою Родину - они умерли мучениками за все человечество».
              Светильник Земли Русской преподобный Иоанн Кронштадтский: «Царь у нас nраведной и благочестивой жизни. Богом послан ему тяжелый крест страда­ний, как своему избраннику и любимому чаду, как сказано тайно­видцем судеб Божиих: "Если не будет nокаяния у русского народа Бог отнимет у него благочестивого Царя и пошлет бич в лице нечестивых, жестоких, самозваных правителей, ко­торые зальют всю землю кровью и слезами».

              МРАКу и ему подобным этого понять не дано.
            3. Morrrow 14 марта 2016 19:55
              В какой тупик? Где была линия фронта в феврале 1917? Под Москвой и на Волге?
          2. Мрак 14 марта 2016 08:36
            Царя никто не убивал. Убивали гражданина. Обычного гражданина страны. Таких много было.
            1. bober1982 14 марта 2016 08:46
              Царя православного убивали ритуально и показательно- дата,время и место убийства :тщательно продумано,с соблюдением всех ритуалов.
              Ваши рассуждения про гражданина- только лишь повторяете чужие бредни.
              1. Avantageur 14 марта 2016 11:40
                Цитата: bober1982
                Царя православного убивали ритуально и показательно- дата,время и место убийства :тщательно продумано,с соблюдением всех ритуалов.

                Да точно, всё так и было... Жидо-христианина Николая Романова, принесли в жертву сатане - готы-троцкисты.


              2. Алексей Т. (Опер) 14 марта 2016 15:51
                Показательно? Т.е. расстрелять ночью в подвале, трупы сжечь, облить кислотой а потом тайно прикопать в придорожной канаве это оказывается "показательно убить"?

                Показательно казнили немцев в 1946 году, в Ленинграде, на площади Калинина. Показательно казнили немецкого коменданта Великих Лук фон Засса, вздернув его публично в центре города.

                А считать расстрел семьи Романова показательной, да еще и ритуальной казнью - как минимум глупость.
            2. Ингвар 72 14 марта 2016 10:00
              Цитата: Мрак
              Царя никто не убивал. Убивали гражданина. Обычного гражданина страны. Таких много было.

              Убивали именно царя! У обычных граждан малолетних детей и слуг не расстреливали. И убийство было именно ритуальным.
              А по сущности Николая Вы правы - безвольный был царь, за что и поплатился. И миллионы погибших в годы гражданской войны то же на его совести. Если бы он начал действовать в отношении Бронштейнов, Урицких, Апфельбауманов методами Моссада - пострадали бы тысячи, но не миллионы. Для меня причисление его к лику святых - самое что ни есть святотатство.
              1. AK64 14 марта 2016 12:03
                А по сущности Николая Вы правы - безвольный был царь,


                Откуда Вы это знаете? Из "пионерских зорек" поди?
                "Безвльный царь", взявший на себя главнокомандование после поражений 15-го?

                Вообще говоря, нет ни одного примера "безволия" Николая Александровича. А вот примеров воли, и даже упрямства, предостаточно.
                Сказки это, про "безволие". Верьте только фактам.

                за что и поплатился. И миллионы погибших в годы гражданской войны то же на его совести.


                А почему не на совести например ген Алексеева, который был ключевой фигурой заговора? Именно Алексеев фактически арестовал (изолировал -- но какая разница в "свободе", если ничем командовать нельзя?) Николая Александровича.
                В конце Николай БЕЖАЛ из Ставки, буквально бежал -- и вслед ему полетели телеграпммы "задержать поезд такой-то!!!"
                Задержали в Пскове, арестовали уже грубо и формально (это ТЕ КТО ПРИСЯГАЛ!) и устроили пиесу с "отречением".

                (Слишком много свидетельств что никакого "отречения" не было)

                Так почему же Вы не вините подлеца-Алексеева, а?

                Ах, Вы этой истории просто не знаете?
                А что Вы вообще знаете-то? Если Вы ничего не знаете - то может Вам стоит (1) закрыть рот, и (2) начать читать (и думать) а не писать?

                Если бы он начал действовать в отношении Бронштейнов, Урицких, Апфельбауманов методами Моссада - пострадали бы тысячи, но не миллионы.


                Бронштейны -- это выдумка. Это мифы. Тени это. Бороться с тенями -- смешно. Удавили бы этих -- нашлись бы другие: тени бесконечны.


                Для меня причисление его к лику святых - самое что ни есть святотатство.


                К счастью Ваше мнение в данном вопросе не интересно даже Вашей жене.
                1. Мрак 14 марта 2016 13:10
                  Антисоветчик - всегда русофоб.
                  1. AK64 14 марта 2016 13:14
                    Антисоветчик - всегда русофоб.


                    Забавно слышать это от поклонника интернациональной банды предавшей свою страну за деньги врага.
                  2. hardrock 14 марта 2016 13:23
                    Цитата: Мрак
                    Антисоветчик - всегда русофоб.

                    Не надо отождествлять "свидетелей социализма" с русскими.
                    1. IS-80 14 марта 2016 15:58
                      Цитата: hardrock
                      Не надо отождествлять "свидетелей социализма" с русскими.

                      А свидетелей капитализма? smile
                      1. hardrokc 14 марта 2016 17:45
                        Цитата: IS-80
                        А свидетелей капитализма?

                        А свидетелей капитализма не существует. И свидетелей феодализма, тоже.
                        Феодализм и капитализм, это общественно-экономические формации (ОЭФ). А т.н. "социализм", это не формация, это псевдорелигия. Т.е. идеология тоталитарной секты. К ОЭФ она никакого отношения не имеет.
                        Если интересно, то при первичном "социализме" (сталинском) ОЭФ была рабовладельческой, а при "развитом социализме" (уже начиная с Хрущева), феодальной.
                  3. Алексей Т. (Опер) 14 марта 2016 14:06
                    Не просто русофоб. В 99,99% случаев он еще и абсолютно несведущ в истории России, поскольку оперирует мифами либеральной пропаганды середины 80-х годов.
                2. Ингвар 72 14 марта 2016 14:42
                  Цитата: AK64
                  "Безвльный царь", взявший на себя главнокомандование после поражений 15-го?

                  И чего он добился, победы?
                  Цитата: AK64
                  Ах, Вы этой истории просто не знаете?
                  А что Вы вообще знаете-то? Если Вы ничего не знаете - то может Вам стоит (1) закрыть рот, и (2) начать читать (и думать) а не писать?

                  Если я читаю другую литературу, значит мне нужно либо закрыть рот, либо читать то же что и вы? Да вы хам, батенька.
                  Цитата: AK64
                  К счастью Ваше мнение в данном вопросе не интересно даже Вашей жене.

                  А вот по поводу интересов моей жены рот лучше закрыть вам. Следите за интересами своей жены.
                  1. AK64 14 марта 2016 23:03
                    И чего он добился, победы?


                    Неужели Германия победила таки в ПМВ? А мужуки-то и не знают....

                    Если я читаю другую литературу, значит мне нужно либо закрыть рот, либо читать то же что и вы? Да вы хам, батенька.


                    Нет, сынок, я просто прямой человек, и считаю что не стоит публично пересказывать учебник истории за 8-й класс. Не стоит этого делать хотя бы из уважения к собеседникам которые в школе учились тоже и тоже его "прошли".

                    А вот Вы кроме учебничка за 8-й класс ничего не читали -- поэтому Вам и стоило бы помолчать.

                    А вот по поводу интересов моей жены рот лучше закрыть вам. Следите за интересами своей жены.


                    В таком случае Вам следовало бы закрыть себе рот и не высказывать свое мнение о решении организации, к которой Вы не принадлежите. Вам просто не должно бы быть до этого дела -- только и всего. Это НЕ ВАШ бизнес.

                    Запомните это на будущее. И не лезьте туда со своим ... в общем не садитесь в чужие сани.
                3. Pilat2009 14 марта 2016 21:41
                  Цитата: AK64
                  нет ни одного примера "безволия" Николая Александровича

                  Согласен.Безволия нет. Есть меланхолия и личные интересы,преобладающие над государственными.

                  Вообще если почитать его дневники ,то большую часть времени он гулял,а не занимался гос делами.И постоянно повторял Господи спаси нас,на все воля божья....
                  1. AK64 14 марта 2016 23:10
                    Согласен.Безволия нет. Есть меланхолия и личные интересы,преобладающие над государственными.

                    Не правда. Выдумки это.
                    Видимо поэтому Николай в августе 1915-го, в разгар страшный поражений, взял на себя обязанности Главкома?

                    Вообще если почитать его дневники ,то большую часть времени он гулял,а не занимался гос делами.И постоянно повторял Господи спаси нас,на все воля божья....

                    Вы пишите дневники? Вот Вы лично? И что Вы туда пишите? Наверное сразу замахиваетесь на посмертное издание, а?

                    Что дневники Николая... Был ещё и дневник Вырубовой, где она ... такая неприличная женщина, такая...

                    Так вот Вырубова умерла в Финляндии в 1964-м. Девственницей. Медицинский факт.

                    А дневники-то как же? А есть дневники-то, есть... Но вот умерла девственницей. Вот и все "дневники"
                    1. Pilat2009 15 марта 2016 17:31
                      Цитата: AK64
                      взял на себя обязанности Главкома?

                      Ну да,из полковника отличный главком вышел.Чтобы нормально понимать военную ситуацию нужно быть профессиональным военным,а не получать звания за выслугу стажа.Ну как тут не вспомнить Гитлера в роли Главкома-этот вообще на эмоциях командовал,навязывал генералам свою волю
              2. Комментарий был удален.
              3. Алексей Т. (Опер) 14 марта 2016 14:00
                Николашка Кровавый отрекся от престола. И перестал быть царем, а стал просто гражданином Романовым.
              4. velikoros-88 14 марта 2016 14:56
                Приветствую Игорь hi .
                Недавно было обсуждение подобного к статье Кабардина "чемпионат по лжи". Так меня там запинали за высказывание :
                Цитата: РУСС
                а отношении церкви к Николаю II общеизвестно.

                И я о том же. Именно по причине ТАКОГО отношения к этому человеку, а также по причине неплохого знания истории я так отношусь к этому решению церкви.
                Вы знакомы с отечественной историей того периода? Вам известны "благодеяния" последнего императора? Русские бригады в ПМВ, защищающие Шампань-Арденны, Реймс??? Матильда Кшесинская, Григорий Распутин Вам эти имена ни о чём не говорят? Ходынское столпотворение и поведение Николаши после него. Соглашение, подписанное Николашей и Вильгельмом в Бьёрке, вполне отвечавшее интересам России и дальнейший отказ от него. Расстрел безоружных людей, идущих для беседы с царём 9 января 1905 года.
                Вам о чём нибудь говорят эти люди и перечисленные события??? Вы по прежнему считаете Николашу достойным канонизации???
                Это только малая, но наиболее известная часть "благодеяний" последнего императора. За всё это можно ненавидеть, презирать, ни никак не канонизировать.
                .
                По поводу канонизации Николая очень неплохо ответил в свое время дьякон Андрей Кураев:
                "Заслужил ли последний император канонизации? Не знаю. Если поп получил образцовый приход, а через несколько лет благодарная паства расстреливает его, хорош ли тот поп делайте выводы сами".
                1. bober1982 14 марта 2016 15:11
                  не дьякон,а диакон.
                  У о.Андрея аудитория на другом (специфическом) сайте,он там солирует,срывает аплодисменты.
                  У вас скромность напрочь отсутствует : .....а также по причине неплохого знания истории.....
                  Большие сомнения,надо сказать (насчет знания истории)
                  1. velikoros-88 14 марта 2016 15:55
                    Цитата: bober1982
                    не дьякон,а диакон.

                    За поправку спасибо. Не зависимо от его личных убеждений, высказанная фрпза очень неплохо описывает ситуацию.
                    Цитата: bober1982
                    Большие сомнения,надо сказать (насчет знания истории)

                    Сомневаться исключительное право любого умеющего думать человека, так что Ваше право. На мой взгляд ничего нескромного я не написал, а Вы очень быстро делаете выводы не зная человека. Это может сослужить Вам дурную службу.
                    1. bober1982 14 марта 2016 16:25
                      а Вы очень быстро делаете выводы из очень мутных личных убеждений (высказываний) о.Андрея.
                      1. velikoros-88 14 марта 2016 16:59
                        Выводы я сделал основываясь отнюдь не высказываниях Кураева, а его (высказывание) привёл лишьв качестве хорошего понятного примера-аналогии.Не буду заниматься флудом, если интересно остальное прочитайте в личке.
                  2. Avantageur 14 марта 2016 17:35
                    Цитата: bober1982
                    не дьякон,а диакон.


                2. Ингвар 72 14 марта 2016 17:44
                  Цитата: velikoros-88
                  По поводу канонизации Николая очень неплохо ответил в свое время дьякон Андрей Кураев:

                  Приветствую Миша! hi Кураев конечно спорная(провокационная) личность, но частенько бывает прав. Здесь он прав частично - его расстреляла "благодарная паства", состоящая в большинстве своём из выходцев местечек за чертой оседлости. Состав ЦК всех(!) революционных партий больше чем на половину состояли именно из них. Деньги из за рубежа шли то же от банкиров этого же происхождения.
                  По Николаю - любой человек, и царь в том числе имеет плюсы и минусы. Сторонники царя перечисляют только плюсы, противники только минусы. Хочется объективности. В кровавом воскресенье вины царя толком не было, была хорошо спланированная провокация. Ходынское столпотворение - роковая случайность(недавно в Мекке на давке тоже многих затоптали). А вот по соглашениям я с Вами согласен, поведение царя как политика соответствует уровню Горбачева. Попал в банальную "вилку" между Германией, Францией и Англией, и выбрал не ту сторону. Слабовольный человек, вызывающий лишь жалость и обиду за разрушенную империю.
                  Но хочется спросить и сторонников революционеров, записывающих в достижения революции победу в ВОВ, полет в космос и другие победы Союза - а вы уверенны, как бы развивалась Россия, если бы у руля осталась династия Романовых? Я не уверен, что было бы хуже. request
                3. Pilat2009 15 марта 2016 20:36
                  Цитата: velikoros-88
                  Если поп получил образцовый приход, а через несколько лет благодарная паства расстреливает его

                  Можно немного переиначить:
                  "Если поп получил образцовый приход, а через несколько лет благодарная паства сожгла его,возникает вопрос:а чем он там занимался?"
            3. Andy 14 марта 2016 15:56
              убили царя. во-первых это не был безвинный ангел-помним кровавое воскресенье. во-вторых останься он жив,никогда не кончилась бы гражданская война. нам даже век спустя навязывают очередных "наследничков" дома в виде толстомордого дауна и его израилевых кровей мамашки.
              1. Писсаро 14 марта 2016 16:03
                Не одна из сторон гражданской войны не воевала за царя.Он был политический банкрот и никто.Даже ни один политик с любой стороны о некой возможности возврата данного гражданина Романова в политику ни заикался.Всем было понятно,то та катастрофа,в которой оказалась Россия прямая заслуга его правления
              2. kalibr 14 марта 2016 17:44
                А дети тоже вражины были и доктор Боткин, и слуги...
          3. Писсаро 14 марта 2016 15:29
            Согласно самой сути монархии царь как помазаник Божий( поставленный Богом на этот пост) не должен отрекаться по воле людей от своего служения.Это самая натуральная измена.Он должен умереть на своем посту.Даже монархисты это признавали и были возмущены поступком Николая

            «сдал, как сдают эскадрон… надо было ехать не в Псков, а в гвардию, в Особую армию».
            Генерал Дубенский Д. Н.
          4. shasherin.pavel 14 марта 2016 18:44
            Цитата: nils
            Вам ли далекому от Православной Веры

            Нельзя ли уточнить: какой именно православной веры? У нас знаете ли несколько конфессий и если Кирилл возглавляет в России, то это не значит, что не существует других ветвей церквей... и все "православные", в чём то не согласные с существующим порядком. Вы не слышали о создании "Истинной Православной церкви" созданной недавно? О старообрядцах не забудьте...
            Цитата: nils
            о РУССКИХ святых

            Кстати писать надо согласно церковной грамматике: "русских Святых". У старообряцев Святой Аввакум...которого в Юрьеве "попы и бабы вытащили за волосья из церкви били ногами и дрекольем, как б.ского сына и изгнали из города",- как написано в летописях, был сожжён заживо со своими соратниками.
            «Анафема» от соборов 1656 л., и Большого Московского собора 1666—1667 л., стали главным причинами раскола XVII века Русской Церкви на «старообрядцев» и на «новообрядцев». Собор, собранный им, проклял крестящихся двумя перстами. На периферии собираются кружки оппозиции действиям Никона, отказывающиеся подчиниться решениям собора 1654 лета. Движение возглавил протопоп Аввакум и другие священники. До Соловков новые книги дошли к 1657 лету. Никон переведён под строгий надзор в Кирилло-Белозерский монастырь. Сменивший его патриарх Питирим пытается заступиться за боярыню Морозову перед Алексеем Михайловичем и по его требованию добивается личной встречи с арестованной боярыней. Но убедился в приверженности боярыни к религии, которой крестился в Крыму князь Владимир и осуждённой как ересь в Никейском соборе. Но против сожжения (!) представительницы древнего рода восстало московское боярство, видимо опасаясь, что такое может войти в привычку, и Алексей Михайлович «Тишайший» уступил их требованию. Феодосию Морозову и сестрицу Евдокию поместили в земляную тюрьму Боровского городского острога*, где постепенно морили голодом. (!) «Сожжения» и после этого кто-то будет говорить, что на Руси не было костров инквизиции? В Европе сжигали или казнили тех, кто не признавал над собой права суда церкви, его передавали светским властям, которые могли приговорить к смерти. * Здесь фраза составленная безграмотно к истории: острог это крепостная стена, ранее деревянный частокол вокруг города, именно в стенах монастырей и крепостей создавались темницы в самой стене и ямы под стенами крепости. В монастырях надсмотрщиками служили монахи, которые строго выполняли распоряжение царского постановление, как содержать или как кормить. У сошедших сума заключённых, чтобы не мешали молиться, монахи отрезали языки.
            Это только часть истории России и противостояния двух Православных церквей.
            1. bober1982 14 марта 2016 18:48
              .....и если Кирилл возглавляет в России...
              не Кирилл,а Патриарх Кирилл
            2. Писсаро 15 марта 2016 07:58
              Не бывает двух и более русских православных церквей,есть лишь одна каноническая,признанная другими православными церквями и главное Вселенским патриархатом.Остальные самозванцы и раскольники.Можно хоть сто раз в названии секты написать что она истинная в последней инстанции,без признания Константинополя православной церковью ей не стать
      2. sdv68 14 марта 2016 17:40
        Николай пр##рал все что было создано до него. Т.ч. если для вас при нем был "расцвет империи", то вы явно не в теме.
      3. Rastas 14 марта 2016 19:39
        Было и хорошее, но и плохого не меньше в их павление. История закономерная штука - все расставила по своим местам. А что касается Александра II? то, к сожалению, хороший император в итоге остался один со своими благими начинаниями, не было у него своих "птенцов", как у Петра, которые бы могли превратить в жизнь его начинания.
    2. AK64 14 марта 2016 09:16
      Вывод напрашивается сам собой . Великим расцветом России можно считать красную империю Сталина . Либерализм вредит нашей стране .


      Срочно Форварда на канюшню.
      И пороть!
      Не реже чем дважды в неделю.
      Потому что Либерализм вредит -- а кнутик форвардам токма на пользу
      1. Форвард 14 марта 2016 09:35
        Вы милейший флажок на аватарке смените, прежде чем о Русских царях и патриотизме рассуждать, да ещё распоряжаться кого пороть а кого нет . А то как то не очень политкорректно получается . Вы из за океана тут нам указываете как правильно в нашей истории разобраться ? Так что ли ?
        1. Serg65 14 марта 2016 10:22
          Цитата: Форвард
          Вы из за океана тут нам указываете как правильно в нашей истории разобраться ? Так что ли ?

          laughing А вы в ней правильно разбираетесь?
          1. Форвард 14 марта 2016 10:36
            Ну так выскажитесь если что то считает не правильным в моих умозаключениях. Я на Истину в последней инстанции не претендую . Однако это моя страна и история моего народа . Американцам или британцам я не указывал что и как понимать , кого наказывать, а кого миловать . Вы не находите ?
            1. Serg65 14 марта 2016 13:42
              Цитата: Форвард
              Я на Истину в последней инстанции не претендую . Однако это моя страна и история моего народа .

              Если это ВАША СТРАНА и история ВАШЕГО НАРОДА то не стоит одних превозносить до небес, а других втаптывать в грязь! Николая 2-го тут сделали прям чудовищем, а осмелюсь спросить за что? За то что пачками не расстреливал, в лагеря толпой не ссылал? Да возможно его вина в том, что верил в добропорядочность своего народа и эта вера в конце концов привела его в подвал Ипатьевского дома. Сталин не верил в эту добропорядочность и делал так, как считал нужным и надо отдать должное считал правильно, доказательством тому СССР на закате его жизни. "Не царь правит бал, а его приближённые" это относится как к Николаю 2-му, так и к И.В.Сталину.
              Цитата: Форвард
              Американцам или британцам я не указывал что и как понимать , кого наказывать, а кого миловать . Вы не находите ?

              И в Америке, и в Британии проживают РУССКИЕ, другое дело кто они в душе! А флаг на аватарке ещё не знак принадлежности к какой то стране, поверьте на сайте полно иностранцев под российским триколором.
              1. Форвард 14 марта 2016 14:09
                А где вы увидели что я втаптывал в грязь наших государей ? Почитайте мои посты внимательно . Я уважаю свою историю и культуру и никого в грязь не втаптывал . Это вы здорово ошиблись . Если в двух словах , то экономику Сталина я считаю более жизнеспособной нежели царскую структуру . А либерализм сыграл злую шутку с нашей страной . Да и проиграл уже либеральный клуб по всем фронтам что бы кто не говорил . Что касается аватарки . Я увидел явного бендеровского провокатора , который нас считает ватниками и колорадами , соответственно и ответил . Если вы этого не видите почитайте внимательно .
                1. Serg65 15 марта 2016 06:18
                  Форвард. "Не собирают смокв с терновника и не снимают виноград с кустарника . Ибо каждое древо приносит свой плод ."
                  Вы совершенно правы. приношу свои извенения hi
                  1. Форвард 15 марта 2016 06:35
                    Ничего страшного ! Извинения принимаются hi
        2. AK64 14 марта 2016 12:08
          Вы милейший флажок на аватарке смените,


          Не могу -- не я его там поставил. Сам удивляюсь (и это удивление уже выразил).

          Но на конюшню Вас всё таки надо -- Вы же любитель крепостничества, не так ли? Ну так тогда Вам необходимо быть последовательным -- на конюшню и передайте дворнику чтобы вломил Вам десяток горячих.
          1. Форвард 14 марта 2016 12:21
            Вы дружок зря хамите ! Научитесь вести дискуссию культурно . Или в хохляндии у вас с культурой покончено раз и навсегда . Впрочем вам не привыкать, вы ведь детей и стариков не стесняетесь убивать . Так что судя по вашим высказываниям я ещё легко отделался . Спасибо украинский барин что вы до меня сирого и убогого колорада снизошли . Приму наказание сиё с радостью . Умник вы наш
          2. Мрак 14 марта 2016 13:11
            Из хохляндии, что ли?
            Стиль очень знаком.
          3. Serg65 14 марта 2016 13:46
            Цитата: AK64
            на конюшню и передайте дворнику чтобы вломил Вам десяток горячих.

            Андрей, не зарывайтесь...есть что сказать-скажите. С октября 17-го года прошло 99 лет, а мы до сих пор готовы друг друга убивать на радость другим.
            1. AK64 15 марта 2016 01:57
              Да я вроде и не зарываюсь. Просто Форвард -- поклонник крепостничества (см его пост в самом верху). Ну а с поклонниками крепостничества ну какой же может быть разговор? Как можно убедить этих граждан что рабовладение -- не просто мерзость, разлагающая акк рабов так и рабовладельцев, но ЗЛО и БЕДА для любого государства и любой страны?

              По-моему лучший способ: на конюшню, пусть погрузится в среду. А потом мы его спросим "ну так как, милок, понравилось ли тебе Вам крепостничество? Завтра ещё придёте?"

              Про крепостничество я уже говорил, в другой теме: банальная отмена крепостного права немедленно, в течении буквально нескольких лет, привела к снижению младенческой (0-5 лет) смертности с 44% до 27-29%. И как следствие -- взрывной рост населения (русского, не азиатского!)

              Динамику роста населения можно найти в Сети за 15 минут, и убедиться что сказанное -- правда. С млаеньческой смертностью чуть сложнее: данные с до 1861-го придется искать ажник с полчасика.

              Так как же разумный человек может относиться к сторонникам крепостничества? Да только так: "пожалте на конюшню!"
      2. AK64 14 марта 2016 13:18
        Кстати, а за что минусы-то?

        Форвард тоскует по крепостному праву (см его пост вверху). Я, как человек добрый, желаю ему этого права попробовать, на его форвардскую попу.

        Так за что минусы-то? За доброту за мою, так получается?

        Ну и по поводу отмены крепостного права (что с точки зрения форвардов и ему подобных было неправильным):
        практически немедлннно после отмены крепостного правамладенческая смертность в стране упала с 44% до 29-27%
        Почуствуйте раздницу!

        Но форвард, чьих предков пороли, считает что это было плохо.

        А минусы ставят почему-то мне. Разве это последовательно?
        1. Форвард 14 марта 2016 13:46
          Да вы милейший не добряк , вы провокатор . Почитал я ваши высказывания .Судя по вашей манере общаться с людьми вам думаю лучше на цензоре , и на мове высказываться . Там у вас масса поклонников найдётся. Если вы усмотрели в моих высказываниях тоску по крепостному праву то купите очки по лучше, или мозг включите на худой конец . Еуропеец вы наш. Сало меньше есть надо а то извилины жиром заплывают и правильное видение окружающей среды деформируется . Мои предки таких как вы бендер в нацистком фатерлянде били . А пороли ваших бендеровских предков поляки . Или в истории слабовато разбираешься Иудушка ?
        2. RrrJ 14 марта 2016 13:49
          Все разглагольствуют, а главного - не видят - враг даже не скрывался что при Александре 2 - это так называемая компашка "Народная воля", что при Николае 2... - заокеанские кураторы хоть бы название сменили...
        3. alicante11 14 марта 2016 15:51
          Кстати, а за что минусы-то?


          Вам же сказали - за хамство.
          1. AK64 15 марта 2016 02:04
            Где же "хамство"?
            Человек ностальгирует по крепостному праву: говорит "вредит нам либерализм". (Пожалуйста, провеерьте -- он так и пишет.) Я, по доброте моей, и советую ему метод -- чтобы ознакомился с тем по чему ностальгирует (то есть с крепостничеством).
            И меня же за это вдруг "хамом" обзывают....

            Это Подмена понятий.
            Хам -- это как раз тот, кому крепостничество нравится.
            1. Форвард 15 марта 2016 06:06
              А я от псов бендеровских советов не приемлю . Втянуть меня в пустопорожний

              диспут из придуманных умозаключений не удастся. Если я сказал о вреде

              либерализма это не значит что ностальгирую по крепостному праву .

              А вот методичку поменяйте господин бендеровец . И передайте своим хозяевам что у тех не ума не фантазии не осталось .

              Думают развалили Союз и Россию развалят с помощью таких вот как ты иуд и продажных шкур .

              И кто вообще рассуждает здесь о марксизме и либерализме , - Ты который отрабатывает свои 30 сребреников .

              Понятно что ты ник поменяешь и под новым патриотическим именем здесь выступишь . Но ничего вычислим и вычистим таких как ты .

              Брысь на цензор нечисть
              1. Комментарий был удален.
    3. kalibr 14 марта 2016 17:59
      Интересно, что прадед моей жены в то время был "мальчиком" в Петербурге и подобрал КУСОК ПОДОЛА от шинели императора, оторванный во время покушения! И это была их семейная реликвия! Долго. Но потом... в красные времена этим не очень-то хвалились, а затем и вовсе потеряли. Жена до сих пор жалеет и я тоже! Странная какая штука жизнь, да?
    4. Morrrow 14 марта 2016 19:51
      Это когда количество русских сократилось на 30 миллионов?
  2. Spartanez300 14 марта 2016 07:01
    Надо было задавить еще в зародыше на Сенатской площади и раньше всех революционеров-декабристов,все эти покушения а впоследствии и смерть Александра второго прямое попустительство в отношении этих людей, в итоге развал империи и революция с гибелью миллионов людей.
    1. Мрак 14 марта 2016 07:11
      Итог революции - создание СССР. А это великое благо.
      1. AK64 14 марта 2016 09:25
        Итог революции - создание СССР. А это великое благо.

        Поскольку "великое благо" приказало долго жить, то пистаь надо так: итог революции - развал России до уровня "в границах 17-го века".
        1. Ингвар 72 14 марта 2016 10:02
          Цитата: AK64
          итог революции - развал России до уровня "в границах 17-го века".

          Кстати да, именно Ленин создал предпосылки для развала в будущем - поделив страну по федеральному принципу.
          1. AK64 14 марта 2016 13:25
            Хе-хе.... Это уже ВВП говорил :)

            Ленин не только эти мины заложил, к сожалению.
            Строго говоря, совершенно не ясно какие цели Ленин ставил, и ставил ли он стратегические цели вообще.

            Напр Мр Пип пишет что большевики хотели всемирной революции. Но дело в том что уже в 1918-м Ленин ... предал идеи своих германских товарищей, отказавшись по сути принести доставшуюся ему страну на алтарь этой самой всемирной. (Я о Брестском мире)

            Так что не понятно какие задачи он ставил.

            (У Бухарино мелькало "грабануть и в Аргентину" -- так чт не зря его чуть позже.... Ну а про паспорта и валюту Свердлова слыхали наверное все.)
        2. Мистер ПИПстер 14 марта 2016 10:06
          Цитата: AK64
          итог революции - развал России до уровня "в границах 17-го века".

          Это итог не самих революций (что тоже были трагедией) а прежде всего "Сталинских реформ" - лучше думаем над проблемой, вспоминаем НЭП например!
          1. AK64 14 марта 2016 10:49
            Это итог не самих революций (что тоже были трагедией) а прежде всего "Сталинских реформ" - лучше думаем над проблемой, вспоминаем НЭП например!


            Если Вы хотите чнего-то сказать -- то прямо и говорите, люди вокруг взрослые (/и, оглянувшись вокруг/ ну или почти все взрослые)

            НЭП был нестабильным тупиком, ибо был половинчет. По-сути возврат в положение дел до реформ 1906-го. Иначе говоря, "так жить нельзя" -- нельзя пытаться сидеть на двух стульях, надо выбирать. Любой выбор лучше такой вот половинчатости
            1. Мистер ПИПстер 14 марта 2016 11:38
              Цитата: AK64
              Если Вы хотите чнего-то сказать -- то прямо и говорите

              Я говорю, что прежде чем давать оценку событиям того времени, надо хоть немного понимать в марксизме - иначе политика "большевиков" будет непонятна.
              Понимать надо следующее.
              1. По марксизму построение коммунизма (и социализма тоже) в масштабах национальной экономики (то есть в одной стране) не возможно.
              2. Социализм - это не форма собственности на средства производства (как в СССР думали, где все было "общее и ничье") это такой уровень развития производственных сил (и производительности труда соответственно тоже) который обеспечивает полное удовлетворение потребностей населения и который лишь создает предпосылки для эволюции форм собственности.
              "объем человеческих потребностей коренным образом изменяется с ростом мировой техники: современники Маркса не знали ни автомобиля, ни радио, ни кинематографа, ни аэроплана. Между тем социалистическое общество немыслимо ныне без свободного пользования всеми этими благами" - Троцкий.
              Теперь про "большевиков" - они не собирались строить в России коммунизм,потому что построение коммунизма в одной стране не возможно.
              Расчет был на неизбежность "пголетарской геволюции" в Европе вслед за Россией, и стирание национальных границ (от сюда и бресткий мир и прочие "автономии").
              Когда надежды на "миговую геволюцию" рухнули и был введен НЭП как реставрация капитализма - ВСЕ - на этом в "построении коммунизма в России" можно было поставить точку, дальнейшее построение капиталистического общества в России (пусть и по учебникам Маркса) было неизбежно - если бы не Сталин.
              1. AK64 14 марта 2016 12:13
                Совершенно колбаса: Маркс написал Манифест в 1848. 1848-м, Карл! Какое такое там "развитие"?


                Впрочем, не интеерсно: товарищ явный троцкист.

                И врёт тоже как тов. Троцкий
              2. Комментарий был удален.
              3. hardrock 14 марта 2016 12:51
                Цитата: Мистер ПИПстер
                2. Социализм - это не форма собственности на средства производства (как в СССР думали, где все было "общее и ничье") это такой уровень развития производственных сил (и производительности труда соответственно тоже) который обеспечивает полное удовлетворение потребностей населения и который лишь создает предпосылки для эволюции форм собственности.

                У настоящих большевиков и социализма никакого не было. Социализмом обозвали свой режим большевики-ренегаты (удобнее называть их сталинистами) в конце 30-х. А традиционные большевики (сталинисты обзывали их троцкистами; в умеренной прессе встречается название "старые большевики"), после всех своих крайностей, в результате строили обычный государственный капитализм (они называли его НЭП).
                Цитата: Мистер ПИПстер
                Когда надежды на "миговую геволюцию" рухнули и был введен НЭП как реставрация капитализма - ВСЕ - на этом в "построении коммунизма в России" можно было поставить точку, дальнейшее построение капиталистического общества в России (пусть и по учебникам Маркса) было неизбежно - если бы не Сталин.

                Согласен полностью.
                Я бы еще добавил, что большевики-ренегаты (сталинисты) не просто захватили власть в стране, они совершили полноценный реакционный (контрреволюционный) переворот. И откинули СССР от старобольшевистской зачаточной формы капитализма (государственного) в рабовладельческие ТДО. После смерти Джугашвили Хрущев с компанией совершил в СССР почти бескровную революцию, он перевел ТДО в стране в феодальную форму. За это идейные сталинисты (большевики-ренегаты) его так не любят.
                Следующую почти бескровную революцию совершил Ельцин. После чего страна во 2-й раз (с учетом НЭПа) начала "строить капитализм". "Будем посмотреть", чем все закончится на сей раз.
      2. Serg65 14 марта 2016 13:49
        Цитата: Мрак
        Итог революции - создание СССР.

        Создание СССР это не итог революции, а итог борьбы сталенцов с ленинцами!
        1. hardrokc 14 марта 2016 17:54
          Цитата: Serg65
          Создание СССР это не итог революции, а итог борьбы сталенцов с ленинцами!

          СССР большевики сварганили в 1922г. В те времена Джугашвили был еще никто, и звали его никак.
  3. inkass_98 14 марта 2016 07:32
    Самсонов в своем репертуаре, как обычно.
    Коснусь только вопроса Русской Америки: во время Крымской войны еле удалось отстоять Камчатку от экспедиционных сил Британии, которые подвергли бомбардировке в том числе и Петропавловск-Камчатский. Оборона же земель Аляски и Калифорнии вообще не представлялась возможным, сил на это просто не было. Да и управляемость этих заморских территорий тоже оставляла желать лучшего.
    Да, решение о продаже Русской Америки сейчас очень непопулярно, но надо смотреть на вещи с позиций тех времен,, тогда ситуация виделась совсем в другом свете.
    1. V.ic 14 марта 2016 08:06
      Цитата: inkass_98
      Оборона же земель Аляски и Калифорнии вообще не представлялась возможным,

      От кого? Штатовских портов на западном побережье не существовало на тот момент, да и захватывать тогда никому не нужную /как тогда казалось/ территорию было делом не совсем выгодным. Две "золотые лихорадки" были ещё впереди.
    2. Serg65 14 марта 2016 10:27
      Цитата: inkass_98
      Да и управляемость этих заморских территорий тоже оставляла желать лучшего.

      Юрий, вы совершенно правы! Для меня всегда было загадкой, как та же Англия находясь у чёрта на куличках удачно управляла колониями, а у нас всё из рук валилось? Что поразительно и сей час тажа история...Курилы, Сахалин и Камчатка!
      1. Мистер ПИПстер 14 марта 2016 10:34
        Цитата: Serg65
        Для меня всегда было загадкой, как та же Англия находясь у чёрта на куличках удачно управляла колониями

        1. Контролировала морские пути - потому что морская держава.
        2. Делала дипломатическую ставку на элиту колоний - тем было выгоднее сотрудничать с БИ, чем воевать с ней.
        3. Доминировала в мире как по научно-техническому, так и по финансовому потенциалу.
        1. Комментарий был удален.
        2. hardrock 14 марта 2016 12:41
          Цитата: Мистер ПИПстер
          1. Контролировала морские пути - потому что морская держава.

          А Франция? А Голландия? А Португалия?
          Нет, дело не в контроле морских путей.
      2. hardrock 14 марта 2016 12:31
        Цитата: Serg65
        Для меня всегда было загадкой, как та же Англия находясь у чёрта на куличках удачно управляла колониями, а у нас всё из рук валилось?

        Британия всегда управлялась национальной элитой.
        В России с этим проблемы уже давно. То элита была не национальной. То национальной, но не элитой, то не национальной и не элитой.
        А традиционная национальная элита в России была в столь древние времена, что и вспомнить уже нельзя. Если не ошибаюсь, нормальный путь развития государства в России закончился на Фёдоре III Алексеевиче. Дальше все пошло наперекосяк.
    3. Комментарий был удален.
    4. Aleksander 14 марта 2016 14:33
      Цитата: inkass_98
      Оборона же земель Аляски и Калифорнии вообще не представлялась возможным, сил на это просто не было. Да и управляемость этих заморских территорий тоже оставляла желать лучшего.


      Территории Средней Азии, отошедшие при Александре II к России, по размерам больше, чем Индия, Пакистан и Афганистан вместе взятые. Кроме того, Россия взяла огромнейший Приморский край, южную Бессарабию, Карс. Все это было рядом, все это жизненно необходимо было обустраивать, как и решать вопросы на Балканах.
      На Аляску сил просто не хватало, да и там был свой сухопутный "гегемон".
    5. к174ун7 14 марта 2016 14:41
      Если бы Аляску не продали в 19 веке, то её бы успешно пропил пропойца всея Руси ЕБН в конце 20-го. Так сказать историческая неизбежность.
      1. Писсаро 14 марта 2016 14:54
        И что? Давайте все продадим,чтобы какой нибудь будущий ЕБН когда нибудь это не пропил?
  4. parusnik 14 марта 2016 07:42
    Первая публичная попытка убить государя!...Ну , да..до этого убивали тайно...Павел,Петр III, Иван V...кстати этих тоже образованные люди убили..
    1. V.ic 14 марта 2016 08:08
      Цитата: parusnik
      Павел,Петр III, Иван V...кстати этих тоже образованные люди убили..

      За английские денежки. Кстати, кто таков Иван V?
      1. avt 14 марта 2016 09:02
        Цитата: V.ic
        За английские денежки. Кстати, кто таков Иван V?

        Ну если совместный сиделец на троне с братом Пецей под патронатом сестрицы Софьи . wassat
        Цитата: Форвард
        Реформы не получили логического завершения , что в последствии привело к крушению Российской империи, и гибели дома Романовых .

        Ой вэй ! laughing А может ,,ему за женщинами своими следить надо было и оружие не разбрасывать "? Саше №2?Ну не мутить с Долгорукой до такой степени, чтобы нового претендента на законных основаниях на трон не подсаживать ?Как то уж все ладно так совпало с его интригами вокруг нового брака ....даже вот террористы лихо так подобрались.
        avt
        1. Форвард 14 марта 2016 09:23
          Ой вэй ! laughing А может ,,ему за женщинами своими следить надо было и оружие не разбрасывать "? Саше №2?Ну не мутить с Долгорукой до такой степени, чтобы нового претендента на законных основаниях на трон не подсаживать ?Как то уж все ладно так совпало с его интригами вокруг нового брака ....даже вот террористы лихо так подобрались.

          Это интересная версия, и не лишённая определённой логики . Но могу напомнить что работа по развалу Российской Империи началась не вдруг и сию минуту . Она давно финансировалась из за рубежа Ротшильдами через своих дальних родственников Кунов. Примерная сумма инвестиций по тем временам была гигантская,и составляла около 20 000 000 $. Кроме того самое непосредственное участие принимали различные западные разведки включая британскую .
        2. V.ic 14 марта 2016 10:20
          Цитата: avt
          Ну если совместный сиделец на троне с братом Пецей под патронатом сестрицы Софьи

          Не самодержец, шелупонь Романовская.
      2. AK64 14 марта 2016 09:15
        кто таков Иван V


        Иван Алексеевич, Братик Петра. Того что "первый".
        Скорее всего отравлен, как и остальные сыновья от первой жены
      3. parusnik 14 марта 2016 10:59
        Опечатка..Иван Антонович VI
        1. V.ic 14 марта 2016 13:51
          Цитата: parusnik
          Опечатка..Иван Антонович VI

          А когда младенец был помазан на царство?
          1. parusnik 14 марта 2016 21:01
            Иван VI 12 (23) августа 1740, Санкт-Петербург — 5 (16) июля 1764, Шлиссельбург) — российский император из Брауншвейгской ветви династии Романовых с октября 1740 по ноябрь 1741, правнук Ивана V.
            Формально царствовал первый год своей жизни при регентстве сперва Бирона, а затем собственной матери Анны Леопольдовны. Император-младенец был свергнут Елизаветой Петровной, провёл почти всю жизнь в одиночном заключении и уже в царствование Екатерины II был убит охраной в 23-летнем возрасте при попытке его освободить.В официальных прижизненных источниках упоминается как Иван III, то есть счёт ведется от первого русского царя Иоанна Грозного, в поздней историографии установилась традиция именовать его Иваном VI, считая от Ивана I Калиты.
        2. AK64 14 марта 2016 21:44
          Опечатка..Иван Антонович VI


          Да ничуть: Иван Алексеевич скорее всего вполне подходит под описание. (Как и остальные мальчики от первого брака -- ох нельзя царям вторично жениться, ох нельзя)
  5. Aquarius 14 марта 2016 08:36
    А когда переименуют улицы, носящие имена террористов: С.Перовской (в Твери), Кибальчича (в Москве) да и по всей стране? Странно всё-таки называть улицы в честь террористов...
  6. Форвард 14 марта 2016 08:52
    Цитата: Egor123
    Великий расцвет России это правление Александра 3 и Николая 2

    Император Александр всем сердцем желал своему отечеству счастья и процветания, но к сожалению его жизнь трагически оборвалась . Реформы не получили логического завершения , что в последствии привело к крушению Российской империи, и гибели дома Романовых . Реформы Сталина привели к победе, нашего народа , в великой отечественной войне и возникновению мощнейшей державы с которой вынужден был считаться весь мир . Мы до сих пор пользуемся тем заделом который заложил Иосиф Виссарионович .Библейская цитата очень метко указывает на эту ситуацию. Не собирают смокв с терновника и не снимают виноград с кустарника . Ибо каждое древо приносит свой плод .
    1. bober1982 14 марта 2016 08:59
      Библейскую цитату Вы привели неудачно.
      1. Форвард 14 марта 2016 09:04
        Я несколько её перефразировал . Надеюсь ни чьих религиозных чувств не задел , а если задел то прошу простить .
        1. bober1982 14 марта 2016 09:11
          Религиозных чувст Вы не задели.
  7. AK64 14 марта 2016 09:13
    Совершеннейшая ерунда...
    Народовольцы какие-то... Да не было никаких "народовольцев", миф это всё.
    Смотреть надо кому покойны на мозоль наступил своими действиями.
    Cui prodest?

    Вот сынок-то его, Александр Алесандрович, таки испугался и политику отца свернул (то есть фактически предал дело отца) -- и сразу ... никаких народовольцев, исчезли куда-то "народовольцы". Просто мгновенно исчезли.

    Катков, совсем не был Катков, публично задавался вопросом "а откуда у них деньги?" Люди вроде все не богатые -- разночинцы, и вдруг отличное оружие, тысячные кони, конспиративные крвартиры -- ведь прежде всего это всё требует денег. Прикиньте-ка на досуге сколько стоит полномасштабная терроричтическая деятельность против главы госудаства в современных условиях -- так вот и тогда она ничуть не меньше стоила!

    А предательство было сверху донизу -- Александра Николаевича сдавала даже ... собственная любовница! (И очень непыльно после его смерти жила в Ницце)

    А вы говорите "народовольцы"... миф это, не было никаких "народовольцев"
    1. Мистер ПИПстер 14 марта 2016 10:09
      Цитата: AK64
      Вот сынок-то его, Александр Алесандрович, таки испугался и политику отца свернул (то есть фактически предал дело отца) -- и сразу ... никаких народовольцев, исчезли куда-то "народовольцы".

      А еще массово стали "пропадать студенты" - их выгоняли, их знания ограничивали, свободу сковывали - результат не заставил себя долго ждать в 1917, поэтому все должно развиваться равномерно и естественно stop
  8. Шалтай 14 марта 2016 09:26
    Александра второго и Николая второго убивали евреи . Совпадение ?
    1. Писсаро 14 марта 2016 15:04
      Александра Второго убил поляк,католик,дворянин Гриневицкий.А евреям в империи данный царь дал очень много послаблений.Но привычка винить евреев во всех бедах сработала и на этот раз,не смотря на то,что личность убийцы была сразу востановлена,народ откликнулся на убийство поляком царя еврейским погромами при практически полном бездействии властей

      кстати,причину пытались установить уже тогда
      …поляки и евреи в восприятии российских чиновников выступали в неразрывной связи друг с другом, составляя объединенную антирусскую силу. Убежденность в существовании этой связи переросла в концепцию евреев — составной части антиправительственного революционного движения…


      Еврейский вопрос в Российской империи
      1. Rivares 14 марта 2016 21:05
        Цитата: Писсаро
        ,народ откликнулся на убийство поляком царя еврейским погромами при практически полном бездействии властей

        Так поляки и убивали. В империи был закон о черте оседлости, евреи жили там же где и до этого, с поляками. А если они нарушали закон и тайно приезжали, то уж пусть на себя пеняют.
        Кстати бездействовали польские власти.
  9. timyr 14 марта 2016 09:46
    Александр 2 заложил основу революции в России,когда освободил крестьян,по самому идиотскому сценарию. Крестьяне считали землю своей и когда получили ее не всю,причем с выкупными платежами до 1905 года. Дворяне тоже недовольны,считали что земля вся должна им достатся. Вот и получило самодержавие недовольство с обоих сторон.
    1. дядяВасяСаяпин 14 марта 2016 11:29
      Это распространённая практика: из двух плохих решений выбирают в качестве компромисса третье наихудшее. Мало того, что всё равно пострадали обе стороны, так ещё и пострадала экономика в целом, т.к. крестьянское хозяйство было ещё менее эффективным, чем помещичье. А землю крестьяне отняли сразу сами, как только произошла февральская революция.
  10. Мистер ПИПстер 14 марта 2016 10:20
    Русская государственность оказалась не готова к тому, что воспитанные и получившие хорошее образование в Российской империи люди (часто представители высшего общества) с такой ненавистью отнесутся к собственной Родине.

    Ну так и чтобы это значило, что "образование зло" (как решил Александр 3) или что "в нашем доме пора что-то менять" (как решили революционеры) stop
    Была ли "демократизация России" в конце концов неизбежной, как и во всей остальной Европе? request
    1. AK64 14 марта 2016 23:17
      Ребята6 кончайте Пипстера опять в минуса загонять: он вообще хороший, просто чувства меры немного не хватает ему.
  11. Ратник2015 14 марта 2016 11:59
    Поздравляю Александра с прекрасной статьёй ! Несомненный рост профессионального уровня !

    Шла тяжёлая Восточная (Крымская) война, которая была своего рода репетицией Первой мировой войны. Против России выступили ведущие мировые державы

    Вроде как совсем непохожи. Вот Семилетняя война или Наполеоновские войны - это да, как раз в теме Мировой войны- когда ведущие страны Европы схватываются между собой и за колонии. В случае Крымской войны - всё проще - достигшую слишком большого веса Россию решили наказать, вступившись за грё.ную Турцию.

    Россия одержала победу в русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Хотя Петербургу, под давлением Запада, пришлось отказаться от части завоеваний и от Царьграда-Константинополя. Кроме того, в военном отношении кампания отличалась массой ошибок, которые говорили о системном кризисе русской армии (их не исправили, и это негативно сказалось на ходе Русско-японской войны и мировой войны).
    Вот точно абсолютно ! К сожалению кровавейшая Русско-турецкая 1877-78 гг. оказалась самоё победоносной и если бы не английская эскадра с десантом - взяли бы Стамбул. И соответственно постреформенную нашу армию посчитали и так достаточно хорошей и до Русско-японской всё считалось идеально...

    Александр II Николаевич в некоторой мере был сам повинен в своей гибели. Не зря Победоносцев говорил, что только чистое самодержавие может противостоять революции. Александр расшатал николаевскую империю и не принял надлежащих мер для борьбы с революционным подпольем.

    Просто русские цари небыли сторонниками террора в отношении СОБСТВЕННОГО НАРОДА. Им методы большевиков даже в кровавом сне и не снились. Хотя как уже отмечалось выше - методы антитеррористической борьбы в стиле Мецада не повредили бы.

    3 (15) апреля 1881 года Желябов, Перовская, Кибальчич, Михайлов и Рысаков были повешены на плацу Семёновского полка.

    Вот этого не знал, красиво однако ! Гвардейский полк так сказать свидетельствует !

    Цитата: inkass_98
    Коснусь только вопроса Русской Америки: во время Крымской войны еле удалось отстоять Камчатку от экспедиционных сил Британии. Оборона же земель Аляски и Калифорнии вообще не представлялась возможным, сил на это просто не было.
    Да, решение о продаже Русской Америки сейчас очень непопулярно, но надо смотреть на вещи с позиций тех времен,, тогда ситуация виделась совсем в другом свете.

    Очень правильное видение, как мне кажется. С неразвитостью колониальной системы управления в России, тем более заморскими территориями, при слабости экономики - продажа Аляски наилучший вариант. Тем более что это позволило получить деньги на реформы и их не дали разворовать, а инвестировали в развитие экономики.

    Цитата: AK64
    Прикиньте-ка на досуге сколько стоит полномасштабная терроричтическая деятельность против главы госудаства в современных условиях -- так вот и тогда она ничуть не меньше стоила!

    ТОгда она стоила намного меньше. Русские цари НЕ ЕЗДИЛИ В БРОНИРОВАННЫХ АВТО, они ездили В ОБЫЧНЫХ ОТКРЫТЫХ КАРЕТАХ, и часто встречались с простым населением, нередко просто гуляя по улицам и площадям Петербурга. А охрана государей была более почётным эскортом чем действительно эффективной.
    1. AK64 14 марта 2016 12:21
      ТОгда она стоила намного меньше. Русские цари НЕ ЕЗДИЛИ В БРОНИРОВАННЫХ АВТО, они ездили В ОБЫЧНЫХ ОТКРЫТЫХ КАРЕТАХ, и часто встречались с простым населением, нередко просто гуляя по улицам и площадям Петербурга. А охрана государей была более почётным эскортом чем действительно эффективной.


      (1) Не надо так кричать -- не глухие.
      (2) Тогда это стоило столько же сколько и сейчас (с поправкой на возросший уровень жизни). Посмотрите сколько получал в месяц в 1870-х обер-офицер -- Вы сильно удивитесь. А у очень небогатых разночинцев вдруг откуда-то отличное (а значить дорогое) оружие, конспиративные квартиры, и прочее разное.

      Катков сильно тому удивлялся.

      Вот во времена Александра-3 была уже самодеятельность -- я о той группе где Ульянов-старший участвовал. Это реально уже студенческая самодеятельнотсь -- ну и сильно они навоевать-то смогли? Спалились на самых ранних этапах разговоров. (И потому и казнили их совершенно напрасно --- ну да там другая была причина, ИМХО)
    2. Alexey RA 14 марта 2016 13:29
      Цитата: Ратник2015
      Вот точно абсолютно ! К сожалению кровавейшая Русско-турецкая 1877-78 гг. оказалась самоё победоносной и если бы не английская эскадра с десантом - взяли бы Стамбул.

      Вот только результатами нашей победы воспользовались другие. Уже через несколько лет после той войны Россия была вынуждена послать к берегам Болгарии корабли Черноморского флота для обеспечения эвакуации русских и прорусски настроенных граждан.
  12. Kenneth 14 марта 2016 12:47
    Самодержавие, как таковое - для конца 19го века было уже устаревшей и гнилой формой правления. Не даром в 1 мировую развалились именно самодержавные империи с обеих сторон фронта.
  13. Мрак 14 марта 2016 13:14
    Смотрю в России еще полно скучающих по баринам и князьям.
    Жаль, что глупость не приносит физической боли.
    1. hardrock 14 марта 2016 13:26
      Цитата: Мрак
      Смотрю в России еще полно скучающих по баринам и князьям.

      И по тоталитарной секте "свидетелей социализма" во главе с очередным "гениальными верховными шаманом", тоже.
    2. Комментарий был удален.
  14. Ратник2015 14 марта 2016 13:41
    Цитата: Kenneth
    Самодержавие, как таковое - для конца 19го века было уже устаревшей и гнилой формой правления. Не даром в 1 мировую развалились именно самодержавные империи с обеих сторон фронта.

    Нестыковочка у Вас - вообще то Россия после 1905 года была как раз монархией НЕсамодержавной, а ограниченной, по английскому образцу. Но почему то британская монархия до сих пор здравствует.

    Цитата: Мрак
    Смотрю в России еще полно скучающих по баринам и князьям.
    "Баринов", распоряжавшимися крепостными, в России не стало после 1861 года, если что, а князь стал более восприниматься как некий аналог современного олигарха что ли. Так что сильных отличий от современного состояния уже небыло.
    1. Мрак 14 марта 2016 14:26
      Я к тому и говорю.
      Разницы практически нет.
      У кого больше баббок - тот и барин.
    2. Kenneth 14 марта 2016 14:33
      Вот только не нужно сравнивать с Британией. Николя себе оставил столько прав, что фактически Дума была декорацией.
      1. Писсаро 14 марта 2016 15:20
        а для слома монархии на первом этапе достаточно даже такой декорации.Самое главное создать пусть и символический альтернативный институт власти.Дума или Рейхстаг.В момент переворота данное учреждение выступит тем органом,который перехватит власть.Не будь в Германии Рейхстага или в России Думы буржуазная революция была бы не возможна,максимум что было бы возможно это сменить голову под короной,навязав ей некие условия со стороны заговорщиков.Что впрочем как в случае с Анной Иоанновной не мешает новому царю порвать публично эти обязательства в момент вступления на престол,обвинив заговорщиков в заговоре публично.С парламентом это не катит,парламент свергал и английского короля и французского.Ошибкой для самодержавия было вообще вводить подобный орган,который даже в символическом виде самодержавию прямая угроза
  15. Алексей Т. (Опер) 14 марта 2016 13:55
    Цитата: Шалтай
    Александра второго и Николая второго убивали евреи . Совпадение ?

    Перовская - дочь губернатора Санкт-Петербурга. Вы считаете ее еврейкой?
  16. Алексей Т. (Опер) 14 марта 2016 14:20
    Итог правления Александра II не так однозначен как об этом написал автор этой пропагандистский агитки.
    Именно в его правление сложились противоречия, ставшие в итоге причиной всех русских революций ХХ века.
    Победа в войне с Турцией превратила Балканы в пороховую бочку Европу, мирного решения сложившихся там проблем просто не существовало.
    Аграрная реформа, проведенная в интересах крупных поставщиков-землевладельцев, привела к обнищанию трети крестьянского населения, составляющего большинство населения страны.

    Все это не могло закончиться просто так и как только самодержавная власть ослабла, так тут же и рвануло.
    1. Morrrow 14 марта 2016 20:54
      Нормально так вы оправдали османское иго. Сколько Эрдоган вам заплатил. Все остальное справедливо и для других держав.
      1. Алексей Т. (Опер) 14 марта 2016 22:55
        Вот с этого момента поподробнее пжлста: в чем выразилось мое оправдание османского ига?
  17. Робертъ Невский 14 марта 2016 14:25
    ВЕЧНАЯ ПАМЯТЬ И ВЕЧНАЯ СЛАВА!!!
    Если остался бы живым, история мира пошла бы по другому.
  18. Aleksander 14 марта 2016 15:32
    Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляет:

    Увеличить размер персональной пенсии участникам террористического акта 1 марта 1881 года: Вере Николаевне Фигнер, Анне Васильевне Якимовой-Диковской, Михаилу Федоровичу Фроленко, Анне Павловне Прибылёвой-Корба и Фани Абрамовне Морейнис— до 400 рублей в месяц с 1 января 1933 года.

    8 февраля 1933 года, Москва, Кремль.

    Вот так-террористы
    дожили до глубокой старости. Вот почему и погиб Александр II и Николай-надо было просто выполнять законы страны по строжайшему наказанию террористов и не миловать их, а уничтожать и не разводить антимонии. Большевики расправлялись с своими противниками быстро и навсегда, научившись у царей-КАК НЕ надо делать....
    1. Алексей Т. (Опер) 14 марта 2016 16:40
      Все ссылки на источник этого постановления выводят на интернет-издание "Российская газета" N4230-2006. В самом номере никаких исходных данных на архивный источник нет.

      Вывод: вероятнее всего вброс.
      1. Aleksander 14 марта 2016 22:28
        Цитата: Алексей Т. (Опер)
        Все ссылки на источник этого постановления выводят на интернет-издание "Российская газета" N4230-2006. В самом номере никаких исходных данных на архивный источник нет.Вывод: вероятнее всего вброс.


        И что вас смущает, что вызывает неприятие? Вы сомневаетесь, что этих зверей-нелюдей-террористов чествовали другие звери-большевистские? Напрасно-посмотрите-сколько было названо улиц, планет, кораблей и т.д их именами- фигнер, перовская и пр. желябовы( но многие сегодня переименованы обратно, слава Богу).
        Поразительно, но все эти звери ( из Постановления) дожили до 90 ЛЕТ!-вот так их "гробил" пгоклятый царский режим и -выхаживал (без кавычек) большевистский. А по всем существовавшим законам должны были исчезнуть они на 60 лет раньше, но нет-миловали, а су. Фигнер даже....отпустили с каторги-на лечение.... за границу! belay Гсударство же ОБЯЗАНО защищать себя и граждан от непонятно что вообразивших себе опасных сумасшедших...
  19. alicante11 14 марта 2016 16:02
    Александр Второй был очень слабым царем, как и его внук Николашка №2.
    Понятно, что освобождение крестьян было продиктовано отнюдь не заботой о них, а необходимостью насытить создаваемые буржуазией предприятия живой кровью работников. А для этого их надо было переместить в города. С крепостными сделать это было бы очень сложно, а вот свободного человека, которого оставили без земли - вполне можно.
    Покорение Средней Азии и замирение Кавказа, это, конечно, хорошо и правильно. Но к этому уже все и так шло. Если бы не Крымская война, с этим справился бы и Николай Первый.
    Русска-турецкая война 1878 года - славная жертва русского народа, которая оказалась никому ненужной. Все завоевания этой войны потеряли на дипломатическом фронте. Кстати, постарался "союзничек" Бисмарк. Даже Болгарию не смогли удержать под своим влиянием.

    Про утрату Русской Америки - все сказано. Кстати говоря, во время Крымской кампании Аляска была защищена лучше Камчатки. но не пушками, а дипломатией. Нейтралитетом британских владений на Севере и Русской Америки. Поэтому никаких действий против Аляски союзники не предпринимали. Также со времени Крымской кампании до продажи Аляски прошло достаточно много времени уже при правлении Александра Второго, но ничего для улучшения ситуации сделано не было. Проще было продать земли, чем развивать их.
    Ну и о слабости Императора, который не сумел защитить себя, железной рукой подавив выступления террористов тоже нет смысла говорить. В этом он может обвинять только самого себя.
    1. Писсаро 14 марта 2016 16:15
      Понятно, что освобождение крестьян было продиктовано отнюдь не заботой о них, а необходимостью насытить создаваемые буржуазией предприятия живой кровью работников. А для этого их надо было переместить в города. С крепостными сделать это было бы очень сложно, а вот свободного человека, которого оставили без земли - вполне можно


      Но сделано это было по худшему из всех возможных вариантов.С одной стороны при сохранении крестьянской общины с перераспределением урезанной земли по числу душ,это вызывало рост населения,голод,неэфективное использование земли( никому не надо было в нее вкладываться,через несколько лет все равно переделят по новому).С другой стороны и помещик не мог развивать единственно эффективное до сих пор крупное хозяйство.Плюс еще крестьяне вынуждены были платить за скудные куски земли на десятилетия вперед.Половинчатая мера,которая кроме всеобщего недовольства ничего не дала.А массы крестьян могли не только стать материалом для индустриализации( как это было в сталинскую эпоху),но и заселить всю пустующую восточную часть империи,вплоть до Аляски,разбавить инородческое население в средней азии и в той же Польше,создав тем самым опору на русских послеленцев в потенциально мятежных землях.
      Оценка реформы Некросовым самая красочная

      порвалась цепь великая
      порвалась и ударила
      одним концом по барину
      другим по мужику
  20. Кэптен45 14 марта 2016 18:19
    Господа "дворяне"!О какой династии Романовых может идти речь,если последним представителем фамилии Романовых на престоле Российской империи была императрица Елизавета Петровна родная дочь Петра Алексеевича Романова.Все последующие представители правящего дома Романовых являлись потомками Гессен-Дармштадских и Готтроп-Голштинских династий.Крови фамилии Романовых в их жилах была хорошо если 1/500 часть.Николай Второй был двоюродным братом английского короля,они портретах похожи как две капли воды и племянником немецкого кайзера Вильгельма,причём это было прямое родство.Здорово да,два двоюродных брата воевали со своим дядей.Пере...женились друг на друге,отсюда и вырождение царствующих династий,как следствие дегенерация и умственная отсталость.Теперь еще какая-то княгиня Мухоср@нская объявила себя наследницей дома Романовых,сама под кем только не валялась,от американского банкира-еврея,до фашистского полковника,теперь претендует на лавры императрицы,а выблядка своего в законные императоры протаскивает.Да ещё Виндзорская династия своего принца Гарри тоже прочит на трон российский,потому как родственник дому Романовых. Е...т друг дружку,а деньги в кружку.
    1. Ингвар 72 14 марта 2016 18:28
      Цитата: Кэптен45
      !О какой династии Романовых может идти речь,

      Да Бог с ними, Романовыми! Речь вообще о монархии как о строе власти. Как по строю?
      1. Кэптен45 14 марта 2016 19:18
        Цитата: Ингвар 72
        Как по строю?

        По строю,не знаю.Обычно я выношу своё мнение о том,что я видел своими глазами,был так сказать непосредственным участником,но... Мой дед 1894 года рождения и я родился уже после его смерти и естественно его не видел, но от отца я слышал частушку,которую напевал дед:
        При царе,при Николашке
        Ели белые олашки(оладьи),
        А пришла советска власть,
        мякина в ...опу уперлась.
        Вот дед жил при царе,воевал в первую мировую и он наверное точно знал,о чём пел частушки.Мог сравнить.Умер дед в 1949 году.
  21. Nubia2 14 марта 2016 18:53
    Цитата: Писсаро
    В феврале 1917 фронт проходил под Могилевом,где царь сидел.

    И что? В 41м зимой фронт проходил под Москвой где сталин сидел..
    1. Писсаро 15 марта 2016 08:15
      а то,что зимой 1941 никто не говорил,что войну Победой к лету закончат.
      1. Nubia2 15 марта 2016 13:40
        Тогда то же не говорили.
  22. Rastas 14 марта 2016 19:45
    В. Г. Короленко писал: «Я еще помнил, хотя это было в детстве, радостное оживление первых годов после освобождения крестьян, вызванное им в лучших элементах общества… Но скоро оказалось, что Александр II был гораздо ниже начатого им дела и слишком скоро изменил ему. От молодого царя, произносившего освободительные речи, к концу 70-х годов остался жалкий, раскаивающийся и испуганный реакционер…»
  23. Rastas 14 марта 2016 19:47
    Андрей Желябов так объяснил причины перехода народников к террору: «Русские народолюбцы не всегда действовали метательными снарядами… В нашей деятельности была юность, розовая, мечтательная, и если она прошла, то не мы тому виною… Движение крайне безобидное по средствам своим… разбилось исключительно о многочисленные преграды, которые встретило в лице тюрем и ссылок. Движение совершенно бескровное, отвергавшее насилие, не революционное, а мирное — было подавлено… По своим убеждениям я оставил бы эту форму борьбы насильственной, если бы только явилась возможность борьбы мирной, т. е. мирной пропаганды своих идей, мирной организации своих сторонников».
    Другой руководитель «Народной воли», Софья Перовская заявила: «Кто знает нашу жизнь и условия, при которых нам приходилось действовать, не бросит в нас ни обвинения в безнравственности, ни обвинения в жестокости…»
    1. bober1982 14 марта 2016 20:10
      Движение крайне безобидное по средствам своим..
      Бомбы метать хотели что ли безнаказанно,видимо Желябов и сотоварищи чересчур намечтались в розовой юности.
      1. Rivares 14 марта 2016 21:14
        Желябов мечтал о голубой юности))
        1. Rastas 14 марта 2016 21:43
          Ну каждый понимает в меру собственной испорченности.
      2. Rastas 14 марта 2016 21:31
        Не, я ни Перовскую, ни Желябова не обеляю, они, конечно, мягко говоря, неправильными методами действовали. Но история - это наука, надо понимать, почему та же Перовская - дворянка, из знатной семьи вдруг пошла в народовольцы, прекрасно понимая, какая ее ждет судьба. Почему эти дворяне не служили царю, а шли в революционеры? Может быть, потому что сам класс прогнил и деградировал. Ведь тут большевистской пропаганды не надо - достаточно русскую классику почитать.
        1. Писсаро 15 марта 2016 08:25
          Дворяне в своем большинстве служили Империи,освобождали славян на Балканах,ликвидировали рабовладельческие ханства в Средней Азии,расширяли границы,строили.А паршивые овцы есть в любом стаде.На что эти ренегаты расчитывали не понятно вообще,убили царя-Освободителя крестьян и балканских славян.Думали от достаточно крутого его сына ответка не последует?
          Если говорить о деградации дворян то Перовская первый кандидат
  24. Кэптен45 14 марта 2016 20:24
    Цитата: Rastas
    Андрей Желябов так объяснил причины перехода народников к террору: «Русские народолюбцы не всегда действовали метательными снарядами… В нашей деятельности была юность, розовая, мечтательная, и если она прошла, то не мы тому виною… Движение крайне безобидное по средствам своим… разбилось исключительно о многочисленные преграды, которые встретило в лице тюрем и ссылок.

    Они и назывались народниками потому что сначала пошли в народ твёрдо следуя установкам лондонского эмигранта Герцена(тоже блин знаток русской души на деньги Ротшильда),что русский крестьянин по натуре своей социалист и ему надо только разъяснить положение вещей,а там крестьянин сам совершит революцию.Однако при хождении в народ крестьяне,как правило, хватали "стюдентов и сицалистов" за шкирку и тащили к уряднику,да ещё при этом поддавали под рёбра,чтоб не ругал царя-батюшку.В общем народники,как и декабристы были страшно далеки от народа,а когда народ им по загривку надавал,решили сами бомбами,без народа.Да и сейчас,посмотришь как на всяческих ток-шоу "интеллигенция" слезами обливается за народ,а сами только и мечтают как бы к кормушке по-ближе,а не получиться приведут толпу прид@рков,как на Руине.Сами-то бомбу взять по-бояться,в отличии от Желябова.Трендеть оно не мешки ворочать.Правильно сказал Н.Гумилёв "Я не интеллигент,у меня профессия есть"
    1. Rastas 14 марта 2016 21:42
      Ну провалы "хождения в народ" имели свои причины.
      1. План пропаганды среди крестьян был очень хаотическим, непродуманным.
      2. Народников поразила философия крестьянства - рабская покорность, терпимость, надежда на помощь царя-батюшки или доброго барина. Везде упоминалось "божий промысел", "на то божья воля".
      3. Крестьяне, по воспоминаниям народников, конечно, слушали, что те говорят, но воспринимали это, как сказку, утопию. Идти против устоявшихся традиций не хотели.
      4. И самое главное. Народовольцы в большинстве своем происходили из дворян, разночинцев и плохо знали собственный народ, а когда столкнулись с ним, не знали, что делать. Как оказалось, крестьяне, как раз к дворянству и питают ненависть, а на царя молятся.
  25. Алексей Т. (Опер) 14 марта 2016 20:40
    Цитата: kalibr
    А Вы знаете сколько в то время было праздничных дней? Были воскресенья и ЦЕРКОВНЫЕ ПРАЗДНИКИ, когда работать считалось грехом. Заводы стояли. Тезоименитство государя, великих княжон... семья-то большая... Заводы стояли! И самое интересное (надеюсь Вы сидите!) таких дней в годы было 258 в 1902 году! Вот и был рабочий день по 12-14 часов. А когда же иначе работать?
    Так что дав народу 8-часовой рабочий день и отняв Пасху, Крещение, тезоименитства... большевики фактически заставили людей работать больше! Вы и сами можете легко это подсчитать. Достаточно календарь того времени взять...

    Подобные фантазии можно было сочинять в середине 80-х, когда были проблемы с доступом к информации. В наше время они ничего кроме смеха не вызывают.

    В законе 1897 года, определяющем продолжительность рабочего времени и нерабочие дни, было установлено 14 нерабочих дней (в 1900 году добавили еще три) в воскресеньям. Итого в 1902 году было 296 рабочих дней.

    Так же этим законом было ограничено рабочее время: по субботам и предпраздничным - 10 часов, в ночную смену - 11,5 часов.

    И простаивать заводам никто не давал, поскольку тем же законом разрешалось припахивать рабочих в воскресенья (с выходным на буднях) и сверхурочно.
  26. Ратник2015 14 марта 2016 21:42
    Цитата: Кэптен45
    Николай Второй был двоюродным братом английского короля,они портретах похожи как две капли воды и племянником немецкого кайзера Вильгельма,причём это было прямое родство.Здорово да,два двоюродных брата воевали со своим дядей

    В этом то и был ужас... Как сказал кто то умный "Всякая война в Европе есть война гражданская", и это к сожалению так.

    Цитата: Serg65
    Николая 2-го тут сделали прям чудовищем, а осмелюсь спросить за что? За то что пачками не расстреливал, в лагеря толпой не ссылал? Да возможно его вина в том, что верил в добропорядочность своего народа и эта вера в конце концов привела его в подвал Ипатьевского дома.

    Абсолютно правильные слова. Как я уже отмечал - полнейшее повторение ситуации во Франции с Людовиком XVI, оба этих государя были вероятно самыми добросердечными из всех династий. Но подданные (а главное враги страны) обычно не ценят пряник, а лишь признают кнут.

    Цитата: Aleksander
    Территории Средней Азии, отошедшие при Александре II к России, по размерам больше, чем Индия, Пакистан и Афганистан вместе взятые.

    Обширность территорий НИКАК не соотноситься с их экономической доходностью. К сожалению Россия, в отличии от Британии, только вкладывала в свои с позволения сказать колонии, а не получала оттуда богатств...
    1. Rastas 14 марта 2016 21:57
      Трудно назвать душкой и Людовика, и Николая. При Людовике во Франции подавлялись рабочие восстания в Лионе и парижских предместьях. Да и незадолго до взятия Бастилии в Париж были введены войска. В конце концов он полностью себя дискредитировал, согласившись на прямую интервенцию Пруссии, Австрии, Испании против своей страны, лишь бы спасти свою корону и сохранить дворянство и духовенство, как сословия. Про Николая и так известно - 9 января, столыпинские военно-полевые суды, подавления рабочих в Сибири, Ленский расстрел. А в феврале 17-го Николай приказал послать против Петрограда 8 полков генерала Иванова, только те отказались стрелять по восставшим.
    2. Rastas 14 марта 2016 22:03
      Понимаете кнут не всегда помогает, да и вообще не помогает. Надо дела делать на благо страны и населения, учитывать его интересы. А кнут... Понимаете, на Кубе Батиста сажал людей пачками, но это не удержало его режил, в Южном Вьетнаме правящий режим уивал людей без следствия, но люди с большим усердием уходили в джунгли к партизанам. На определенном этапе, когда, кроме репрессий, больше нечего предложить, такая политика начинает озлоблять.
  27. Алексей Т. (Опер) 14 марта 2016 22:40
    Цитата: Aleksander
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    Все ссылки на источник этого постановления выводят на интернет-издание "Российская газета" N4230-2006. В самом номере никаких исходных данных на архивный источник нет.Вывод: вероятнее всего вброс.


    И что вас смущает, что вызывает неприятие? Вы сомневаетесь, что этих зверей-нелюдей-террористов чествовали другие звери-большевистские? Напрасно-посмотрите-сколько было названо улиц, планет, кораблей и т.д их именами- фигнер, перовская и пр. желябовы( но многие сегодня переименованы обратно, слава Богу).
    Поразительно, но все эти звери ( из Постановления) дожили до 90 ЛЕТ!-вот так их "гробил" пгоклятый царский режим и -выхаживал (без кавычек) большевистский. А по всем существовавшим законам должны были исчезнуть они на 60 лет раньше, но нет-миловали, а су. Фигнер даже....отпустили с каторги-на лечение.... за границу! belay Гсударство же ОБЯЗАНО защищать себя и граждан от непонятно что вообразивших себе опасных сумасшедших...
    у меня вызывают неприятие лживые мифы. А Вы именно ими и оперируете.
  28. Ратник2015 14 марта 2016 22:59
    Цитата: Rastas
    В конце концов он полностью себя дискредитировал, согласившись на прямую интервенцию Пруссии, Австрии, Испании против своей страны, лишь бы спасти свою корону и сохранить дворянство и духовенство, как сословия.
    Угу, ибо альтернативоой был чудовищный революционный террор, истребление элиты нации и геноцид собственного народа (почитайте про "адские колонны" революционных войск). Или почитайте мнение А.В.Суворова о французских революсьёнерах.

    Цитата: Rastas
    Про Николая и так известно - 9 января, столыпинские военно-полевые суды,
    Ох вы и сравнили ! Да мало их было, столыпинских судов, очень мало ! а может быть поднимем для сравнения масштаб развязанного большевиками террора после прихода к власти ?
    1. Rastas 14 марта 2016 23:45
      Элита это кто? Это те дворяне, которые грабили и унижали свой народ, обкладывали его налогами, травили псами людей? Когда люди помирали от голода, те устраивали роскошные балы и погрязли в разврате. Читали историю французской революции? Жореса, например, его 6-томный труд? А Матьеза или Блооса, Мунье? Тоже нашли элиту уничтоженную, которая бросилась в эмиграцию и оббивала пороги дворов королей, чтобы те организовали поход против Франции. А что же никто не поднялся на их защиту в стране, что же пришлось интервенцию начинать, а? Не будь интервенции, не было бы и террора, который и явился ее следствием. Тоже самое и красный террор, явившийся ответом на белый. Ведь вначале отпускали под честное слово не воевать против новой власти. Того же Краснова так отпустили.
    2. Rastas 14 марта 2016 23:54
      Причем тут мнение Суворова приплетать, который был военным, а не политиком, никогда не бывшим во Франции. А вот слова Екатерины своему сыну Павлу, когда тот просил послать войска во Францию: "Глупец! Ты думаешь, что идеи можно расстрелять из пушек?" Я читал французскую литературу - Гюго, Бальзака, Стендаля, Дюма, Золя, Флобера, все они отдавали должное революции. Великий Гюго написал стихи:

      Пятнадцать сотен лет во мраке жил народ,
      И старый мир, над ним свой утверждая гнет,
      Стоял средневековой башней.
      Но возмущения поднялся грозный вал,
      Железный сжав кулак, народ-титан восстал,
      Удар - и рухнул мир вчерашний!

      И Революция в крестьянских башмаках,
      Ступая тяжело, с дубиною в руках,
      Пришла, раздвинув строй столетий,
      Сияя торжеством, от ран кровоточа...
      Народ стряхнул ярмо с могучего плеча, -
      И грянул Девяносто Третий!
      1. hardrokc 15 марта 2016 00:51
        Цитата: Rastas
        Я читал французскую литературу - Гюго, Бальзака, Стендаля, Дюма, Золя, Флобера, все они отдавали должное революции.

        И я тоже их всех читал. Но тем не менее не считаю нужным прислушиваться к их мнению относительно устройства общества. Это не того жанра писатели.
        Что касается национальной элиты, то это самое ценное, что есть у любой нации. Собственно элита, это и есть нация. Поэтому даже самая плохая национальная элита лучше ее отсутствия.
        В России такая проблема имеется. Поэтому ее постоянно и качает в разного рода бзыкнутые измы, нет национальной элиты, уничтожена. Причем, уничтожена целенаправленно. А нет национальной элиты, нет здорового общества, нет полноценной нации. И это даже не проблема, это беда. Потому что эту элиту заполучить быстро не получится, ее формирование и воспитание, это очень длительный процесс, который никак нельзя ускорить.
        Более того, ровно так же, как и в обществе сектантского типа (т.н. "советском социализме"), при капиталистических ТДО ее тоже не удастся заполучить(см. опыт Китая и других стран). Поэтому неизбежно прекращение "оттепели" и ужесточение режима до уровня феодального (видимо в каком-то завуалированном, но совершенно очевидном виде). Т.е. возврат России в 19 в. Потом еще лет 100 на формирование национальной элиты, а потом и буржуазную революцию (как в феврале 1917г) можно будет ожидать. Этот вариант практически неизбежен, даже возникает ощущение, что "электорат" готов. Вопрос лишь в сроках его реализации.
        Есть ли какой-то другой вариант? Есть, и не один. Но я не уверен, что они лучше, чем "феодальный".
        Вот примерно такую штуковину большевики в свое время сотворили с Россией. И примерно так это все придется расхлебывать. За все надо платить.
      2. Писсаро 15 марта 2016 08:57
        И грянул Девяносто Третий!


        А через 10 лет во Франции была снова монархия laughing
  29. Ратник2015 15 марта 2016 13:42
    Цитата: Rastas
    Это те дворяне, которые грабили и унижали свой народ, обкладывали его налогами, травили псами людей?

    Не надо путать кислое с тёплым, вы путаете Францию и Россию 18 века.
    Во Франции крестьяне были лично свободными в большинстве своём (это не Россия). За травление псами крестьянина любой дворянин попал бы под суд.
    Без налогов ещё не одно государство не существовало, а такие налоги, которые ввели позже революсьонеры, а потом и прямые реквизиции - вообще мрак.

    Цитата: Rastas
    Когда люди помирали от голода, те устраивали роскошные балы и погрязли в разврате.

    А вы сравнивали уровень разврата, которому предавались низшие слои, сравнительно с высшими ? интересно, по каким критериям ?

    Или судите по одной паршивой овце о всём стаде ?

    И ещё - "жёлтая пресса" с 17 века существует.

    Цитата: Rastas
    Тоже нашли элиту уничтоженную, которая бросилась в эмиграцию и оббивала пороги дворов королей, чтобы те организовали поход против Франции.

    Таких было немного. Очень многие остались на своей родине и совершенно незаслуженно пострадали (фамилия Лавуазье, отец-основатель химии между прочим, что то вам говорит ?)

    А может быть зверски убитые "революсьонерами" священники и монахи в чём то были повинны ? или тоже в разврате и налогах ?

    Цитата: Rastas
    А что же никто не поднялся на их защиту в стране, что же пришлось интервенцию начинать, а? Не будь интервенции, не было бы и террора, который и явился ее следствием.

    Вообще то террор со стороны революсьонеров появился ДО начала интервенции. Что во Франции, что особенно ярко - в России.

    Цитата: Rastas
    Причем тут мнение Суворова приплетать, который был военным, а не политиком, никогда не бывшим во Франции.

    Многие считают, что жаль, что он не побывал таки в Париже в 1799 году. Глядишь и ужасов Наполеоновских войн небыло бы. А уж как он знал лично (и бивал!) многих участников "санкюлотских" армий ! А между прочим был тоже дворянин, но вот беда для революционных критиков, небыл жестоким угнетателем, а был добросердечным человеком, и вёл образ жизни православного подвижника - бессеребреника.
  30. Алексей Т. (Опер) 15 марта 2016 13:56
    Цитата: kalibr
    "Правда" сообщала, что в одном колхозе ресторан открылся с немалым набором блюд! И еще фильм был снят "Кубанские казаки"...
    Ну так опровергните ее, докажите что она писала неправду.

    Что касается реальной ситуации в колхозах, то, к примеру в 1937 году средняя наполняемость одного трудодня по стране составляла 7,5 кг зерна(!).

    А средняя выработка трудодней составляла примерно 200 трудодней в год. Т.е. каждый колхозник в стране (т.е. примерно 100 миллионов человек) получил по полторы тонны только зерна в год. Полторы тонны зерна это около 2,3 тонн хлеба, не облагаемых налогом, на каждого члена колхоза. Разделите на 365 дней в году, сколько получится? Почти 6 килограмм хлеба в день(!) на каждого члена колхоза включая стариков и грудных детей.

    И это только зерна. А ведь на трудодни колхозники получали и живые деньги и прочие виды продукции производимой колхозом, такие как: картофель мясо, масло, яйца, молоко, молочные продукты (творог, сметана, сыр, кефир), мед и т.д. и т.п.

    И эти продукты он мог как сам употребить в пищу, так и продать в городе на колхозном рынке.

    После этого совсем нее удивляет что сталинские колхозники на личные сбережения могли покупать для армии самолеты и танки.

    Но и это еще не все.

    Уже в начале 30-х годов, в самом начале колхозного движения, значительное число колхозов обеспечивало своих членов такой малостью как бесплатное питание, или питание по ценам ниже государственных заготовительных.

    К примеру, проведенное в 1936 году обследование колхозов Акимовского района дало следующие результаты:

    - не взимали никакой платы за общественное питание молочными продуктами - 27% колхозов

    - взимали по цене ниже государственных заготовительных: по молочным продуктам - 44%, по мясным продуктам - 42,9%

    http://ihistorian.livejournal.com/356766.html

    На мой взгляд весьма показательно. У критиков колхозного движения обычно после опубликования этой таблицы рвет шаблон...
  31. Алексей Т. (Опер) 15 марта 2016 14:05
    Цитата: Ратник2015
    А может быть зверски убитые "революсьонерами" священники и монахи в чём то были повинны ? или тоже в разврате и налогах ?

    Что касается русской революции и последовавшей за ней гражданской войны, развязанной политическими противниками большевиков, то священники и монахи были виноваты в том что вмешались во внутриобщественный конфликт, выступая вместе с одной из его сторон. Тогда как по своему положению религиозные деятели обязаны не вмешиваться в подобные разборки, поддерживая одну из его сторон, а наоборот, стараться гасить их всеми доступными им средствами.

    так что за что боролись бородатые бездельники в рясах, на то и напоролись.

    Кстати, напоролись еще до прихода большевиков к власти, поскольку массовый изгон попов из их приходов начался еще в марте-апреле 1917 года.
    1. hardrokc 15 марта 2016 14:25
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Что касается русской революции и последовавшей за ней гражданской войны, развязанной политическими противниками большевиков,

      Цитируемое вами фонтанами, такими же, как из прорванной канализации, совковое вранье, даже меня уже достало.
      Русская революция февраля 1917г. никакой Гражданской войны не вызвала.
      Гражданская война началась в ответ на ползучий большевистский переворот, который был осуществлен с 25 октября 1917г. по 6 января 1918г. После разгона ими ЛЕГИТИМНОГО ОРГАНА ВЛАСТИ, Учредительного собрания, когда ни у кого больше не осталось иллюзий относительно истинных намерений большевиков, в стране началась война против этих путчистов и узурпаторов, названная позже Гражданской.
      Также в ответ на этот госпереворот Россия развалилась на части. Позже они же сдали немцам Прибалтику, Польшу, а также значительную часть Украины и Белоруссии.
      Ну сколько можно нести чушь? Вам самому читать свои "перлы" не противно? У вас что, зарплата высокая? Или вы идейный ...?
  32. Ратник2015 15 марта 2016 14:38
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    После этого совсем нее удивляет что сталинские колхозники на личные сбережения могли покупать для армии самолеты и танки.

    Странно что до сих пор этот миф существует. Ну вообще то уже давно доказано, что эти "колхозники" мягко говоря были несовсем колхозники с миллионами рублей, но воры в законе или иные лица криминального мира, жертвовавшие иногда даже "общаки" (вынужденно или добровольно) в условиях войны на защиту Родины. Если Вы имеете отношение к органам правопорядка то стыдно этого не знать.

    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    И это только зерна. А ведь на трудодни колхозники получали и живые деньги и прочие виды продукции производимой колхозом, такие как: картофель мясо, масло, яйца, молоко

    По воспоминаниям моего деда ой как много получали :
    - он живые деньги то только после войны увидел, а так только палочик трудодней в обмен на которые получали некоторое количество холста.
    - масло, яйца и молоко у них было да, но выдавалось крайне ограниченно, яиц буквально десяток на месяц на семью !!!!
    - картофель - да, получали, мороженный обычно, или тот, который сами собирали после сбора урожая на картофельном колхозном поле, если оставались картофельки. И как вы думаете, сколько на семью выдавалось ? да ТРИ мешка НА ГОД !

    Вы пожалуйста разграничивайте советские пропагандистские материалы и советскую реальность.

    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    то священники и монахи были виноваты в том что вмешались во внутриобщественный конфликт, выступая вместе с одной из его сторон.
    Угу так вмешались, что до самого последнего дня во Франции призывали всех одуматься и примириться ! А в России даже патриарх так до конца не анафематствовал большевиков, "ибо и они тоже крещёные православные русские люди", "и у них должна быть надежда на спасение и примирение". А их всех под нож...

    А может быть вам напомнить про Францию, где геноцид священства и монашества происходил именно по религиозному принципу, просто за то что верили в Христа, а не в идеи Монтеське ? читали что нибудь про "луарские купания" или про "наяд Нанта" когда обнажённых молодых девушек, часто монахинь, революционеры связывали с раздетыми же священниками и монахами и так топили при стечении народа и под глумливыми взорами ?
  33. Алексей Т. (Опер) 15 марта 2016 14:53
    Цитата: hardrokc
    Цитируемое вами фонтанами, такими же, как из прорванной канализации, совковое вранье, даже меня уже достало.
    Русская революция февраля 1917г. никакой Гражданской войны не вызвала.
    Конечно. Ведь в понимании фантазеров (назовем это так дабы модераторов не напрягать более точными определениями сущности оппонента, трусливо сбежавшего от диалога в ЧС но тем не менее продолжающего тявкать из под лавки) массовые убийства офицеров флота и армии, расстрел июльской мирной демонстрации и прочие кровавые внутригражданские конфликты - это все не эксцессы гражданской войны.

    Цитата: hardrokc
    Гражданская война началась в ответ на ползучий большевистский переворот, который был осуществлен с 25 октября 1917г. по 6 января 1918г. После разгона ими ЛЕГИТИМНОГО ОРГАНА ВЛАСТИ, Учредительного собрания,

    Запомните, жертва болонской системы образования, легитимность власти определяется доверием народа. УС этим доверием не обладало, поскольку на его защиту фактически никто не выступил - демонстрации в Москве и Питере не в счет так как: 1) это были попытки вооруженного эсеровского мятежа (о чем писали сами руководители ПСР); 2) в них приняло участие не больше 100 тысяч человек в обеих столицах, что даже для 2,5 миллионов населения Петрограда составляет менее 1% от общей численности, т.е. число, близкое к нулю.

    В отличии от власти Советов, которые смогли в кратчайшие сроки завоевать доверие народа, выразившееся в том, что именно народ обеспечил большевикам победу в гражданской войне, обеспечив им уже к осени 1918 года армию численностью более миллиона солдат и командиров.

    Цитата: hardrokc
    когда ни у кого больше не осталось иллюзий относительно истинных намерений большевиков, в стране началась Гражданская война.

    Еще раз для особо непонятливых: цель любой гражданской войны - власть. Большевики получили власть в результате революции и исторического периода известного под названием "Триумфальное шествие советской власти", когда она была бескровно установлена во всех крупных промышленных и сельскохозяйственных центрах республики.
    Поэтому большевикам гражданская война была не нужна, более того - крайне опасна, поскольку в ходе нее они могли власть потерять.
    А вот выгодна гражданская война была именно политическим противникам большевиков.

    Отсюда следует несложный вывод: гражданскую войну начали не большевики а их противники - кадеты, эсеры и меньшевики и примкнувшие к ним бывшие генералы и офицеры царской армии.
  34. Алексей Т. (Опер) 15 марта 2016 15:07
    Цитата: Ратник2015
    Странно что до сих пор этот миф существует. Ну вообще то уже давно доказано, что эти "колхозники" мягко говоря были несовсем колхозники с миллионами рублей,

    Вообще-то это это не миф а реальность, поскольку тот же знаменитый Ферапо́нт Петро́вич Голова́тый был колхозным пчеловодом, а кроме этого имел в личном хозяйстве несколько десятков ульев. Стоимость меда на колхозном рынке во время войны составляла 500-900 рублей за кг. Так что никаких проблем у Головатого продать мед (а собрал он его в 1942 году около 2 центнеров) и собрать денег на самолет не было.

    Учите историю...

    Цитата: Ратник2015
    По воспоминаниям моего деда

    Воспоминания любых родственников - суть их субъективное мнение. Поскольку в их колхозе возможно было так, а в соседнем колхозе-миллионере было совсем по другому.
    Я опираюсь не на воспоминания родственников (а они у меня тоже имелись) а на документы, которые дают именно объективную картину, объединяя множество отдельных эпизодов общественной жизни в одно целое и выводя из средний знаменатель.

    Цитата: Ратник2015
    А в России даже патриарх так до конца не анафематствовал большевиков, "ибо и они тоже крещёные православные русские люди", "и у них должна быть надежда на спасение и примирение". А их всех под нож...

    "...Но все ж у нас
    Монашеские общины
    С «аминем» ставят
    Каждый протокол.

    И говорят,
    Забыв о днях опасных:
    «Уж как мы их...
    Не в пух, а прямо в прах...
    Пятнадцать штук я сам
    Зарезал красных,
    Да столько ж каждый,
    Всякий наш монах
    »
    .

    Русь бесприютная. С. Есенин
  35. Алексей Т. (Опер) 15 марта 2016 15:44
    Цитата: Ратник2015

    По воспоминаниям моего деда ой как много получали :
    - он живые деньги то только после войны увидел, а так только палочик трудодней в обмен на которые получали некоторое количество холста.
    В 1935 году в среднем на одни колхозный двор на трудодни было выдано деньгами 247 рублей, в 1937 году - 376 рублей.

    http://istmat.info/files/uploads/21970/kolhoz_1937_razdel_7.pdf


    Цитата: Ратник2015
    - картофель - да, получали, мороженный обычно, или тот, который сами собирали после сбора урожая на картофельном колхозном поле, если оставались картофельки. И как вы думаете, сколько на семью выдавалось ? да ТРИ мешка НА ГОД !

    В 1937 году картофель на трудодни распределяли 143706 колхозов. В среднем на 1 трудодень выдавали 2,7 кг картофеля.

    http://istmat.info/files/uploads/21970/kolhoz_1937_razdel_7.pdf

    Средняя выработка трудодней в 1937 году составляла порядка 180 на каждого колхозника. Итого, в среднем каждый колхозник получил на заработанные трудодни порядка 500 кг картофеля, что явно больше заявленных трех мешков.

    Вывод: не надо ля-ля. Подобные сказки можно было сочинять в середине 80-х, когда существовала серьезная проблема в доступе к реальным архивным источникам исторической информации. В наше время ничего кроме смеха подобные ссылки на родственников у вменяемого исследователя вызвать не могут.

    Кстати, инфа для размышления: в 1937 году средний доход на один колхозный двор (по 28 обследованным республикам, краям и областям) составлял 5843 рубля.

    http://istmat.info/files/uploads/21970/kolhoz_1937_razdel_7.pdf
    1. hardrokc 15 марта 2016 16:49
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      в 1937 году - 376 рублей.

      Вообще-то это называется "нищета парагвайсая".
      Разберемя, что значит цифра "376 руб. на один двор в 1937г".
      376 руб. на двор означает 84 руб. на нос в год. Или 7 руб. в месяц.
      А что у нас с ценами? А с ценами у нас попа. На букву Ж.
      Хлеб ситный пшеничный формовой из муки 1 сорта - 1 кг 2-80 руб
      Баранки из муки 1 сорта - 1 кг 4-90 руб
      Сухари московские из муки 1 сорта - 1 кг 6-50 руб.
      Впрочем, зачем колхознику этот аж 1 кг сухарей московских в месяц? Ему же надо чем-то зад прикрыть. И на ноги что-то нацепить. Что слышно с промтоварами?
      Сапоги мужские на кожаной подошве, - пара ~ 125-00 руб.
      Носки мужские хлопчатобумажные 1 сорта, - пара ~ 2-80 руб
      Фуфайка мужская хлопчатобумажная, трикотажная размер 42-45, - штука ~ 13-80 руб
      Кастрюля алюминиевая 1 сорта, - штука ~ 9-00 руб
      Мыло хозяйственное кусок - 100 г ~ 1-40 руб
      Лампа электрическая - штука ~ 0-90 руб
      Учебник алгебры - штука ~ 2-65 руб
      Швейная машина семейная с ручным приводом - штука ~ 360-00
      Велосипед мужской дорожный - штука ~ 365-00
      Очень удобно сравнивать. "Двор" колхозников (тогда это 4,48 чел.) на одну швейную машинку или велосипед должен был копить целый год. Это если не покупать себе больше вообще ничего. Вот он, "счастливый социалистический барак, мечта трудящихся всего мира". За побег из которого полагался расстрел. Или 10 лет ГУЛАГа при наличии смягчающих обстоятельств. И репрессии родственникам.
      Вот сейчас, при "неправильном режиме" жить, по мнению неосталинистов, очень плохо. А тогда, при "правильном режиме", жить, по их же мнению, было очень хорошо. Когда они высказывают такие "мысли в слух", возникает ощущение, что они бредят.
      1. hardrokc 15 марта 2016 17:09
        Замечу, это в СССР в 1937г. деньгами на один "двор" в среднем было выдано 376 руб. В РСФСР был выдан 231 руб. Или 4,30 руб.(!!!) на одного человека в месяц. А в Вологодской области 1,60 руб.(!!!) на одного человека в месяц.
      2. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
  36. барбитурат 15 марта 2016 17:54
    Ухаха, пока читал комменты ухахатался)) Столько бреда понаписано про хороших царей и как вольготно жилось при них русскому народу, бред
  37. Ратник2015 15 марта 2016 18:26
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    Вообще-то это это не миф а реальность, поскольку тот же знаменитый Ферапо́нт Петро́вич Голова́тый был колхозным пчеловодом,
    И все остальные кто сдавал гигантские вклады на оборону бедные, праведные такие, имевшие сотни тысяч рублей денег простые служащие. Вы сами то в это верите ? Что сам великий конструктор Яковлев только один свой самолёт смог купить, а простой "пчеловод" аж ДВА ?!?

    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    Пятнадцать штук я сам Зарезал красных,
    Да столько ж каждый, Всякий наш монах».

    Во первых, вы одобряете геноцид по религиозному признаку ?
    Во вторых, вы считаете что каждый православный монах массово убивал красных ? Примерчик хотя бы один есть ? Обратных примеров - когда православных монахов НИ ЗА ЧТО убивали красные - множество.

    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    Итого, в среднем каждый колхозник получил на заработанные трудодни порядка 500 кг картофеля, что явно больше заявленных трех мешков.
    Знаете вы товарищ опер, я своему деду доверяю намного больше, чем вам убогому неизвестному стороннику военного коммунизма. Мои родственники сполна хлебнули "прелестей" социалистического строя и уж чего-чего, а видели жизнь; они небыли прикормленными из кремлёвской кубышки а как раз честно работали, получая за это гроши. Поэтому вашим лживым политическим данным верить никакого резона нет.

    И вообще тема о последствиях революции и убийстве, тема о коммунистических репрессиях в другой ветке. Вам там мало 400 постов ?
    1. Rivares 16 марта 2016 02:30
      Цитата: Ратник2015
      Знаете вы товарищ опер, я своему деду доверяю намного больше, чем вам убогому неизвестному стороннику военного коммунизма

      Кстати, по моим сведениям в колхозах тоже жопа была. Причем там даже паспорта не выдавали чтоб народ не разбежался.
  38. Алексей Т. (Опер) 15 марта 2016 20:45
    Цитата: Ратник2015
    И все остальные кто сдавал гигантские вклады на оборону бедные, праведные такие, имевшие сотни тысяч рублей денег простые служащие. Вы сами то в это верите ? Что сам великий конструктор Яковлев только один свой самолёт смог купить, а простой "пчеловод" аж ДВА ?!?
    Великий конструктор Яковлев не торговал медом, т.е. не мел таких прибылей какие имел обычный пчеловод.
    Цитата: Ратник2015
    Во первых, вы одобряете геноцид по религиозному признаку ?
    А никакого геноцида по религиозному признаку не было. Это миф либерастической пропаганды, усиленно промывающей мозги современных граждан России.
    Цитата: Ратник2015
    Во вторых, вы считаете что каждый православный монах массово убивал красных ? Примерчик хотя бы один есть ?
    Есть. И не один. Почитайте о роли бородатых бездельников в провоцировании восстаний против советской власти.

    В Сызрани, толпа, натравливаемая священниками, ворвалась в детдом, где стала осматривать детей - имеются ли у них кресты, после чего забила до смерти шестерых детей, у которых не было крестов. «Этих молодых змеёнышей, необходимо извести с лица земли» - кричали детоубийцы. В Раифской пустыне (в одном из казанских монастырей) монахи сожгли живьём семерых представителей Рабочего Совета. В Солигаличе попы расстреляли председателя местного Совета Вилузгина, а его тело разорвали на куски. В результате организованных попами погромов, уже зимой 1918-1919 годов, было убито 138 коммунистов.
    Полковник Сахаров, руководитель белогвардейского мятежа в Муроме укрывался в Спасском монастыре. Епископ Муромский Митрофан благословил его на мятеж, словами: «Большевиков нужно уничтожать, чтобы их не было».
    Под Ставрополем попы создали отряд из 700 священнослужителей. Под Царицыном воевал «полк Христа-спасителя», состоящий исключительно из духовенства. Протоиерей Востоков активно создавал «крестоносные» части на юге России. Не брезговали попы и участием в кулацких бандах. Настоятель Ростовского собора Верховский, священник Кузнецов из Уч-Пристани и многие другие стояли во главе подобных банд.

    Так что не надо делать из них невинных жертв. Церковь и ее служители вполне осознанно влезли в гражданскую войну с поддержкой одной из ее сторон, за что в итоге и поплатились.


    Цитата: Ратник2015
    Знаете вы товарищ опер, я своему деду доверяю намного больше, чем вам убогому неизвестному стороннику военного коммунизма
    Вера - понятие иррациональное. И логическому объяснению не подлежит.
    Родственники Чикатило тоже были уверены что он пострадал без вины.
    Цитата: Ратник2015
    И вообще тема о последствиях революции и убийстве, тема о коммунистических репрессиях в другой ветке. Вам там мало 400 постов ?

    А я о коммунистических репрессиях и не писал. Поскольку не считаю что таковые вообще имели место быть.

    Я опровергал исторические мифы, которыми оперируете Вы и Вам подобные.

    И, судя по всему, сделал это успешно, поскольку никаких возражений по существу сказанного мной не последовало - только ссылки на агентство ОБС и мнение мифических родственников.
  39. Алексей Т. (Опер) 15 марта 2016 20:58
    Цитата: hardrokc
    Вообще-то это называется "нищета парагвайсая".
    Разберемя, что значит цифра "376 руб. на один двор в 1937г".
    376 руб. на двор означает 84 руб. на нос в год. Или 7 руб. в месяц.
    Во-первых, это верх неприличия - тявкать из под лавки, лишая оппонента возможности возразить по существу. Сама по себе подобная манера общения является лишним доказательством того, что ничего внятного на слова оппонента возразить нечего. Поэтому остается только занести его в черный список, а самому спокойно комментировать его слова, вынуждая его идти на всевозможные ухищрения чтобы опровергнуть эти комментарии.

    Во-вторых, вообще-то это называется: смотрим в книгу - видим фигу. Потому что, помимо живых денег в сумме 376 рублей каждый колхозник в том же 1937 году получил на заработанные трудодни по примерно 500 кг картофеля (попробуй сам сожрать хотя бы килограмм картошки в сутки - заворот кишок обеспечен), по 1,5 тонны зерна (из которого по самым скромным подсчетам можно было испечь 2,3 тонны хлеба на лицо) плюс остальные виды продукции, производимой колхозами - яйца, масло, молоко и т.д. и т.п.
    Разумеется что это средние цифры по стране, т.е. огрубление очень и очень большое (допустим в среднеазиатских республиках на трудодень больше платили денег чем натурпродуктов, но их колхозы и производили в основном хлопок, который человек в пищу не употребляет), но тем не менее дает вполне четкое представление об уровне доходов колхозников до войны.

    А материальное выражение их благополучия можно определить по вот этим цифрам (обращаю внимание что речь идет о колхозниках только одного (!) района одной области):
    1. Комментарий был удален.
    2. hardrokc 15 марта 2016 23:23
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Во-первых, это верх неприличия - тявкать из под лавки, лишая оппонента возможности возразить по существу.

      Я не понял предъявы? Ты чем-то недоволен? Напиши в Лигу сексуальных реформ. Там помогут.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Во-вторых, вообще-то это называется: смотрим в книгу - видим фигу.

      Ну, что же. Ты сам напросился. Я на твои "лихие загибы" не реагировал. Теперь буду.
      Итак:
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Средняя выработка трудодней в 1937 году составляла порядка 180 на каждого колхозника.

      Эта цифра не особо интересна. Интереснее цифры выработки на двор и на едока. На двор в 1937г. было выработано 435 трудодней. На едока - 97,1 трудодней.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      каждый колхозник в том же 1937 году получил на заработанные трудодни по примерно 500 кг картофеля (попробуй сам сожрать хотя бы килограмм картошки в сутки - заворот кишок обеспечен)

      2,7 кг картофеля на трудодень х 435 трудодней на двор : 4,48 человек на двор = 262 кг картофеля на год на человека : 365 = 0,718 кг на человека в день
      Т.е. оппонент привычно приплел примерно в 2 раза. Я даже не удивлен.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      по 1,5 тонны зерна

      1740 кг зерна : 4,48 человек на двор = 388,4 кг зерна на человека в год : 365 = 1,064 кг на человека в день.
      Здесь оппонент приплел уже круче, в 4 раза.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      (из которого по самым скромным подсчетам можно было испечь 2,3 тонны хлеба на лицо)

      Вообще-то из 1,5 тонн зерна можно испечь 1,4625 тонны хлеба. И не по скромным, а по нормальным расчетам. А из 388,4 реальных кг в год на человека можно выпечь 378,7 кг хлеба. При этом минимальная физиологическая норма находится в пределах 110 кг на чел. в год. Меньше нельзя. Разумеется, только на одном хлебе человек не выживет.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      плюс остальные виды продукции, производимой колхозами - яйца, масло, молоко и т.д. и т.п.

      "Остальные виды продукции" укладывались в статистическую погрешность. И даже статистикой не учитывались. Т.е. составляли "ничего". Что-то иногда чуть больше нуля.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      можно определить по вот этим цифрам (обращаю внимание что речь идет о колхозниках только одного (!) района одной области)

      Ты еще надпись на стене сарая в качестве "весомого доказательства" приведи.
      1. hardrokc 15 марта 2016 23:24
        Цитата: Алексей Т. (Опер)
        но тем не менее дает вполне четкое представление об уровне доходов колхозников до войны.

        О, да. Мы не поленимся и их посчитаем. Не те "сарайные надписи", а реальные цифры за 1937г.
        доход на человека в год:
        деньгами - 84 руб
        зерном (в пересчете на хлеб ситный пшеничный формовой из муки II сорта) - 644 руб. Думаю, что много считаю, т.к. наверняка большую часть давали не пшеницей, а рожью; если кому интересно, то через хлеб пшенично-ржаной получается уже 341 руб.
        картофелем - ~ 79 руб
        Итого 807 руб в год на человека. Добавим еще на всякий случай 33 рубля для ровного счета. Итого получим 840 рублей в год или 70 рублей на человека в месяц (через через выдачу не только пшеницы, но и ржи получается 45 рублей на человека в месяц).
        Много это или мало? Судите сами, если пересчитать через хлеб формовой из муки 2 сорта (лучше так, потому что через сапоги получится тихий ужас), то на сегодня это примерно 1440 (скорее всего 925, если считать через выдачу не только пшеницы, но и ржи) рублей на человека в месяц. А еще надо было что-то есть. Надо было одеваться. Надо было уголь покупать. Надо было керосин покупать. Надо было скотину кормить (поэтому картошку и зерно никто не продавал). Надо было учебники покупать. Надо было за обучение детей в старших классах платить (при Джугашвили это было платно). И еще за много за что надо было платить. А доход в денежном выражении составлял примерно всего 1440 (скорее всего 925, если считать через выдачу не только пшеницы, но и ржи) современных рублей на человека в месяц.
        Вот оно, «истинное завоевание социализма, вот он, этот рай на земле для трудового элемента». В денежном выражении. Вот оно, к чему нас призывают неосталинисты. Вот он, их идеал.
  40. Алексей Т. (Опер) 15 марта 2016 21:10
    Цитата: Ратник2015
    я своему деду доверяю намного больше, чем вам убогому неизвестному стороннику военного коммунизма.
    А я не прошу доверять мне.

    Я выложил цифры и дал ссылку на их источник. Т.е. привел соответствующие доказательства.

    Вы сослались на некоего родственника, проверить наличие которого и факт что он что-то подобное говорил вообще, не представляется возможным.

    В этом наша разница: я свои слова могу подтвердить ссылкой на носитель исторической информации, а Вы можете сослаться только на информацию агентства ОБС.

    С точки зрения исторической науки большего доверия заслуживает точка зрения, подтвержденная реальными носителями исторической информации.
  41. Алексей Т. (Опер) 16 марта 2016 12:36
    Цитата: hardrokc
    О, да. Мы не поленимся и их посчитаем. Не те сарайные надписи, а реальные цифры за 1937г.
    доход на человека в год:
    деньгами - 84 руб
    Ну поскольку никакого обоснования этим так называемым "реальным" цифрам нет и ссылок на источник их появления тоже я не увидел (в отличии от цифры, представленной мной), то можно уверенно сказать что получены они путем яростного ковыряния пальцем с прыщавом носу.

    Все остальные разглагольствования так же ничем не подтверждаются. Соответственно, могут убедить только самого их автора.
    1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
    3. hardrokc 16 марта 2016 14:21
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      и ссылок на источник их появления тоже я не увидел

      Это тебе к окулисту надо. Таблица 87, строка "всего" (вверху), графа 8. По твоей же ссылке.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Ну поскольку никакого обоснования этим так называемым "реальным" цифрам нет

      984,5 руб. на едока в год с учетом доходов от личного хозяйства (т.е. все доходы суммарно). В месте, указанном выше. Учись работать с первичкой, неуч.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      они путем яростного ковыряния пальцем с прыщавом носу.

      Не ровняй всех по себе.
      Лучше задумайся, как на такие "доходы" они могли покупать себе патефоны, швейные машинки, велосипеды и мотоциклы, как указано в твоей сортирной газетенке. Ведь если пересчитвывать даже через хлеб пшеничный формовой из муки 2 сорта, их ОФИЦИАЛЬНЫЕ средние доходы в 1937г. составляли примерно 1700 современных рублей в месяц на человека. Не получается у тебя "счастливый сталинский социализм", не выходит. Только "веселый ветер" из соответствующего отверстия.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Будьте любезны, документик соответствующий в студию пжлста. Больно посмотреть хоца...

      И опять отправляю тебя все к той же таблице. Официальной. Хотел документик? Получи.
      984,5 руб (совокупный годовой чистый доход колхозника всего) - 840 руб (примерный чистый годовой доход колхозника от труда в кохозе) = 144,5 руб (примерный чистый доход колхозника от личного подсобного хозяйства). Хотя все эти цифры не особо важны, важна ОФИЦИАЛЬНАЯ цифра, совокупный чистый доход 984,5 руб на человека в год, на 1937г.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Да не вопрос. Не согласен? Считаешь что представленный документ не отражает реальной ситуации с ростом благосостояния колхозников? Опровергни. рискнешь?

      Уже опроверг. Чуть выше. С ОФИЦИАЛЬНЫМИ цифрами на руках. Если ты этого не заметил, то к окулисту не ходи. Тебе к другому специалисту надо.
  42. Алексей Т. (Опер) 16 марта 2016 13:13
    Цитата: hardrokc
    Я не понял предъявы?
    Не понял? Так включи головушку и подумай, если конечно умеешь. Голова, она знаешь ли нужна для того, чтобы ей думать, а не только чтобы в нее кушать.

    Цитата: hardrokc
    Ты чем-то недоволен?
    Мне смешно смотреть как ты гонишь на человека, от общения с которым отказался добровольно, занеся его в черный список. Напоминает моську, которая тявкнет из под лавки и тут же обратно под нее с визгом убегает стоит только на нее посмотреть. Хочешь возразить - будь мужчиной, возражай в открытую. :-)

    Цитата: hardrokc
    Ну, что же. Ты сам напросился. Я на твое вранье не реагировал. Теперь буду.
    Зело грозен боярин. Напугал кобеля буханкой...

    Цитата: hardrokc
    2,7 кг картофеля на трудодень х 435 трудодней на двор : 4,48 человек на двор = 262 кг картофеля на год на человека : 365 = 0,718 кг на человека в день
    Т.е. оппонент привычно приврал примерно в 2 раза. Я даже не удивлен.
    Математик значит? Ну так ответь, математик, откуда такие цифры наковырял? Почему 435 трудодней на двор в год? Откуда эти "полтора землекопа" взялись в виде 4,48 человека на одно крестьянское хозяйство?

    Прежде чем там что-то вычитать-умножать (и при этом громко обвинять оппонента в обмане) вменяемые люди для начала приводят обоснование своим математическим упражнениям. :-)

    Цитата: hardrokc
    1740 кг зерна : 4,48 человек на двор = 388,4 кг зерна на человека в год : 365 = 1,064 кг на человека в день.
    Здесь оппонент приврал уже круче, в 4 раза.
    О как. Да ты оказывается читать толком не научился, болезный.

    1,5 тонны зерна в год это на одного работника. В семье работают минимум двое (это если семья - отец, мать и дети малолетние), но в крестьянских семьях того периода работников было больше, так как работали и старики и дети постарше. Которые тоже получали свои выработки трудодней исходя из той же наполняемости трудодня. Соответственно, исходные 1,5 тонны нужно умножать минимум на два.

    Вывод: подобные математические упражнения только лишний раз выставили оппонента в виде невежде, не понимающего элементарный условий крестьянского быта. :-)

    Цитата: hardrokc
    Вообще-то из 1,5 тонн зерна можно испечь 1,4625 тонны хлеба.
    Вообще-то это только в твоем воображении. А в реальности выход муки из зерна составляет 80%. А из 2 кг муки можно испечь 3 кг хлеба (выход ржаного хлеба из муки составляет 44%, выход пшеничного - 130-150% от массы муки)
    1. hardrokc 16 марта 2016 14:52
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Голова, она знаешь ли нужна для того, чтобы ей думать, а не только чтобы в нее кушать.

      Странно это слышать от тебя.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Хочешь возразить - будь мужчиной, возражай в открытую. :-)

      А я тебе "возражаю в закрытую"? Я вообще с такими как ты, "свидетелями сталинского социализма", предпочитаю не общаться. Я, знаешь ли, брезгливый. Просто твоя пустопорожняя болтовня уже достала.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Ну так ответь, математик, откуда такие цифры наковырял? Почему 435 трудодней на двор в год? Откуда эти "полтора землекопа" взялись в виде 4,48 человека на одно крестьянское хозяйство?

      Потому что учиться тебе надо. Неграмотен ты очень. Не умеешь работать с первичкой. Число душ на двор берем из таблицы 87 (4410,6 : 984,5 = 4,48 человека на двор).
      Выдачу зерна на трудодень берем из таблицы 85 (1740 : 4 = 435 трудодней на двор).
      Дальше методом обычного школьного деления определяем количество трудодней на человека (едока) 435 : 4.48 = 97,1 трудодень на едока в год
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      1,5 тонны зерна в год это на одного работника.

      Это ты доктору расскажешь. А в таблице 85 четко написано "1740 кг на двор". Или 1740 : 4,48 = 388,4 кг зерна в год на одного едока (человека).
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Соответственно, исходные 1,5 тонны нужно умножать минимум на два.

      Ага. Давай, умножай. Тогда цифры "зажиточной жизни при Джугашвили" еще краше получатся. Жаль только, к реальности они никакого отношения не имеют.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Вывод: подобные математические упражнения только лишний раз выставили оппонента в виде невежде, не понимающего элементарный условий крестьянского быта. :-)

      Смешной ты. Очень.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      А в реальности выход муки из зерна составляет 80%. А из 2 кг муки можно испечь 3 кг хлеба (выход ржаного хлеба из муки составляет 44%, выход пшеничного - 130-150% от массы муки)

      На самом деле выход муки из кг зерна составляет 75%. А хлеба из 1 кг муки, 1,3 кг. В результате из 1 кг зерна получается 0,975 кг хлеба.
      Я не знаю, что ты там напихал еще в хлеб (лебеды, древсной коры, мышиного помета, опилок или еще чего), но исходя из законов физики из 2 кг зерна 3 кг хлеба не получатся никак. Немного дрожжей, немного соли и все. Может быть при "сталинском социализме" твои пропорции и получались. Но сейчас не получается. Утрачены "передовые советские технологии".
  43. Алексей Т. (Опер) 16 марта 2016 13:14
    Цитата: hardrokc
    Остальные виды продукции укладывались в статистическую погрешность. И даже статистикой не учитывались. Т.е. составляли ничего. Что-то иногда чуть больше нуля.

    Будьте любезны, документик соответствующий в студию пжлста. Больно посмотреть хоца...


    Цитата: hardrokc
    Ты еще надпись на стене сарая в качестве весомого доказательства приведи.
    Да не вопрос. Не согласен? Считаешь что представленный документ не отражает реальной ситуации с ростом благосостояния колхозников? Опровергни. рискнешь? Или так и будешь говорить из-за завесы невидимости?
  44. Ратник2015 16 марта 2016 13:24
    Подводя общий итог дискуссии, зашедшей крайне далеко от темы, дабы не скатываться в банальный срач, можно сказать что до сих пор мы расхлёбываем последствия убийства Царя-Освободителя... Вероятно если бы он был жив дольше, и реформы бы продолжились, то никакого кошмара революции и гражданской войны в нашей стране небыло бы.
  45. Алексей Т. (Опер) 16 марта 2016 13:31
    Цитата: Ратник2015
    Подводя общий итог дискуссии, зашедшей крайне далеко от темы, дабы не скатываться в банальный срач, можно сказать что до сих пор мы расхлёбываем последствия убийства Царя-Освободителя... Вероятно если бы он был жив дольше, и реформы бы продолжились, то никакого кошмара революции и гражданской войны в нашей стране небыло бы.

    У меня абсолютно иная точка зрения: реформы Александра II были крайне не продуманными, проводились не в интересах большинства общества а в интересах исключительно элиты. В результате в обществе сложились неразрешимые противоречия, выход из которых возможен был только революционным путем. Что и подтвердила история России начала ХХ века.
  46. Алексей Т. (Опер) 16 марта 2016 14:07
    Цитата: hardrokc
    Таблица 87, строка "всего", графа 8. По твоей же ссылке.
    По моей ссылке http://istmat.info/files/uploads/21970/kolhoz_1937_razdel_7.pdf

    в таблице № 87 "Личный доход колхозников в 1937 году (по трудодням и от личного подсобного хозяйства) вообще нет строки "Всего", а в графе 8 указана цифра потребления из расчета на 1 душу.

    В таблице № 85 "Распределение зерна и денег по трудодням между колхозниками" так же строки "всего" нет, поскольку идет разбивка по регионам. Есть строка "СССР" где стоят цифры денежных выплат в 1932 году - 108 рублей, в 1935 году - 247 рублей и в 1937 году - 376 рублей.
    Отдельно идет строка "РСФСР" - в 1937 году в среднем про республике было выдано деньгами 231 рубль.

    Цитата: hardrokc
    Лучше задумайся, как на такие "доходы" они могли покупать себе патефоны, швейные машинки, велосипеды и мотоциклы, как указанов твоей вшивой сортирной газетенке. Ведь если пересчитвывать даже через хлеб пшеничный формовой из муки 2 сорта, их ОФИЦИАЛЬНЫЕ средние доходы в 1937г. составляли примерно 1700 современных рублей в месяц на человека.
    Это все бла-бла-бла. Желаешь опровергнуть представленный документ? Опровергай, выложи свой документ. А демагогия меня не интересует.
    1. hardrokc 17 марта 2016 11:59
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      вообще нет строки "Всего"

      Нет, все же и к окулисту тоже. Даже то, что написано жирным он не видит.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      а в графе 8 указана цифра потребления из расчета на 1 душу.

      Ага. Это оно и есть. Чистый доход. Учи экономические термины, неуч.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      В таблице № 85 "Распределение зерна и денег по трудодням между колхозниками" так же строки "всего" нет, поскольку идет разбивка по регионам. Есть строка "СССР"

      А это не одно и то же? Что, запутался в 3-х цифрах, неуч? 376 руб в год/двор : 4,48 чел/двор = 83,93 руб на человека в год.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Желаешь опровергнуть представленный документ?

      А зачем мне его опровергать? Он как раз наглядно демонстрирует всю глубину совковой сталинской нищеты. Мне его опровергать совсем не требуется. Все наглядно.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      А демагогия меня не интересует.

      Чего тогда ей занимаешься?
  47. Алексей Т. (Опер) 16 марта 2016 14:41
    Цитата: hardrokc
    984,5 руб. на едока в год с учетом доходов от личного хозяйства (т.е. все доходы суммарно). В месте, указанном выше. Учись работать с первичкой, неуч.


    В таблице № 87 стоят следующие цифры, а именно:
    На 1 двор: весь личный доход - 5843 рубля, налоги - 52,8 рубля, потребление - 4410 рублей, прирост скота, птицы, денег и продуктов - 1379,8 рублей

    На 1 душу: весь личный доход - 1304 рубля рубля, налоги - 11,8 рубля, потребление - 984,5 рубля, прирост скота, птицы, денег и продуктов - 308 рублей.

    И это средняя цифра по стране. При этом в таблице отмечены регионы, где прирост доходов колхозников был значительно выше. К примеру на Урале он составил 567,6 рублей на душу, в Верхне-Волжской зоне - 567 рублей, на Средней и Нижней Волге - 528,1 рублей на душу.

    Безусловно были и отстающие (причем - значительно отстающие) регионы, такие как Азербайджан - 17,7 рубля, Грузия - 58,9 рублей, Туркмения - 44,1 рубля. Это, кстати, развенчивает неонацистские мифы о том, что в СССР русский народ находился на положении подчиненного по отношению к национальным республикам.


    Цитата: hardrokc
    Лучше задумайся, как на такие доходыони могли покупать себе патефоны, швейные машинки, велосипеды и мотоциклы, как указанов твоей вшивой сортирной газетенке. Ведь если пересчитвывать даже через хлеб пшеничный формовой из муки 2 сорта, их ОФИЦИАЛЬНЫЕ средние доходы в 1937г. составляли примерно 1700 современных рублей в месяц на человека.
    Вот на эти 308 рублей годового прироста на каждого члена семьи включая грудных детей и покупались велосипеды, карманные часы, швейные машинки и пр.пр.пр. указанное в выше представленном документе.

    Цитата: hardrokc
    И опять отправляю тебя все к той же таблице. Официальной. Хотел документик? Получи.
    Получил. Посмотрел. И в очередной раз сунул тебя прыщавым носом в цифру, демонстрирующую рост благосостояния только за один год почти на полторы тысячи рублей на каждый колхозный двор.

    Так что информация о том что колхозники массово приобретали предметы роскоши, изложенная в представленной выше заметке из районной газеты, дополнительно подтверждается цифрами соответствующего статистического документа.

    Что в принципе и требовалось доказать.

    Свободен...
    1. hardrokc 17 марта 2016 12:34
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Это, кстати, развенчивает неонацистские мифы о том, что в СССР русский народ находился на положении подчиненного по отношению к национальным республикам.

      Не-не. Ты с темы не спрыгивай. Ты давай конкретно по чистому доходу в целом по СССР. 984,5 рублей на едока (человека) в год.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Безусловно были и отстающие (причем - значительно отстающие) регионы, такие как Азербайджан - 17,7 рубля, Грузия - 58,9 рублей, Туркмения - 44,1 рубля.

      Ты совсем не в себе? Это Грузия отстающая? Ты что, вообще слов, написанных по-русски не понимаешь? ППЦ. Это даже не вольная трактовка, это просто ППЦ, на мой взгляд.
      Кстати, насчет регионов. Ниже общесоюзного уровня чистый доход в 1937г. получили:
      1. 4 из 8 экономических зон РСФСР. Т.е. половина.
      2. 3 союзные республики.
      При этом в масштабе СССР больше всего чистый доход в 1937г. получили жители Узбекистана и Грузии (кто бы сомневался, то только оппонэнт все "перепутал"). Кстати, и в 1936г. тоже, у них самый высокий доход.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      демонстрирующую рост благосостояния только за один год почти на полторы тысячи рублей на каждый колхозный двор.
      Так что информация о том что колхозники массово приобретали предметы роскоши, изложенная в представленной выше заметке из районной газеты, дополнительно подтверждается цифрами соответствующего статистического документа.
      Что в принципе и требовалось доказать.

      Видимо оппонэнт считает, что полученного в 1936г. среднего дохода на 1 едока (человека) в месяц в размере 1160 современных рублей для богатой и сытой жизни более, чем досточно. И как только что-то сверх этого зашуршало в кармане, все тут же кинулись скупать патефоны и прочие велосипеды. Кинулись. Председатели колхозов, силовики и совпартработники районного масштаба. Т.е. чиновники. Крестьянам на их 1700 современных рублей в месяц было особо не до патефонов. И не особо тоже.
      А эффект "низкой базы", он известен любому школьнику. И только начётчики "сталинского социализма" его в упор не замечают. Так им надо.
  48. Алексей Т. (Опер) 16 марта 2016 15:17
    Цитата: hardrokc
    Число душ на двор берем из таблицы 87 (4410,6 : 984,5 = 4,48 человека на двор).
    Выдачу зерна на трудодень берем из таблицы 85 (1740 : 4 = 435 трудодней на двор).
    Дальше методом обычного школьного деления определяем количество трудодней на человека (едока) 435 : 4.48 = 97,1 трудодень на едока в год

    1740 : 4,48 = 388,4 кг зерна в год на одного едока (человека)
    Садись, пять по арифметике. Хоть кнопочки нажимать на калькуляторе тебя научили, и то хлеб. laughing

    Только все эти математические упражнения не имеют ни малейшего смысла. Поскольку в той же таблице указан прирост благосостояния колхозников в 1937 году в расчете как на отдельный двор (1379,8 рубля)так и на каждого члена семьи (308 рублей).

    Так что благосостояние колхозников в СССР 30-х годов росло темпами, не доступными на при царе ни на западе.

    Цитата: hardrokc
    На самом деле выход муки из кг зерна составляет 75%. А хлеба из 1 кг муки, 1,3 кг. В результате из 1 кг зерна получается 0,975 кг хлеба.
    Средний выход муки из зерна составляет 80% (он может быть и 72%, но в среднем выход составляет 80%).

    Припек ржаного хлеба составляет 44%, припек пшеничного от 130 до 150%.

    Соответственно из 1 кг ржаной муки можно испечь 1,44 кг хлеба, из 1 кг пшеничной муки от 1,3 до 1,5 кг хлеба.

    Отсюда и выходит что из 1740 кг зерна ржи можно испечь 2003 кг ржаного хлеба. Сколько выйдет хлеба из 1740 кг пшеницы посчитаешь сам (величина припека тебе указана, смотри не ошибись, кнопочки на калькуляторе правильно нажимай), но выход хлеба будет явно выше заявленных 975 грамм из 1 кг зерна.
    1. hardrokc 17 марта 2016 12:51
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Так что благосостояние колхозников в СССР 30-х годов росло темпами, не доступными на при царе ни на западе.

      Ты не понимаешь, или делаешь вид, что не понимаешь, двух вещей:
      1. Бывают урожайные и неурожайные годы.
      2. Если отсчитывать от нуля, то "рост" будет вообще диким. Это называется "низкая база". В этом случае сравнительная статистика некорректна и надо смотреть абсоютные цифры. А они такие, в 1936г. средний крестьянин (едок) получил доход в размере 1160 современных рублей в месяц. А в 1937г. 1700 рублей в месяц. И одна и другая цифра крайне мала, и такие доходы не позволяют удовлетворять даже самые первостепенные жизненные потребности людей.
      Цитата: Алексей Т. (Опер)
      Отсюда и выходит что из 1740 кг зерна ржи можно испечь 2003 кг ржаного хлеба.

      Вот я тебя и спрашиваю, что ты туда напихал? Если у тебя вес конечного продукта больше исходного? У тебя что, хлеб по технологии Бухенвальда, с опилками? В нормальном хлебе чуть-чуть соли и немного дрожжей в закваске и все. И еще надо учесть потери при обмолоте.
  49. Ратник2015 17 марта 2016 11:03
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    Так что благосостояние колхозников в СССР 30-х годов росло темпами, не доступными на при царе ни на западе.

    Почему то мне кажется что вы ни разу в глаза не видели как живут фермеры даже в той же Чехии, не говоря уже про Швейцарию или Канаду. И скажу ещё больше : сразу видно что вы лично никогда не жили в колхозе и не вкусили прелестей коммунистического обобществления и полной регламентированности всего.

    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    реформы Александра II были крайне не продуманными, проводились не в интересах большинства общества а в интересах исключительно элиты. В результате в обществе сложились неразрешимые противоречия, выход из которых возможен был только революционным путем. Что и подтвердила история России начала ХХ века.
    Ваше право так считать.
    Но освобождение 90 % населения из крепостной зависимости - это реформа только в интересах элиты ? вам самим не смешно от вашего утверждения ?

    А революционные противоречия - ну почитайте, возможна была бы революция что 1905, что 1917 года без активной внешней помощи врагов России.
    1. hardrokc 17 марта 2016 11:43
      Цитата: Ратник2015
      вам самим не смешно от вашего утверждения ?

      Ему не смешно. И не стыдно. Это начётник "сталинского социализма". Поэтому ему пофиг все. Проще с такими не дискутировать. Все равно это бесполезно.
  50. Алексей Т. (Опер) 17 марта 2016 12:26
    Цитата: Ратник2015
    Почему то мне кажется что вы ни разу в глаза не видели как живут фермеры даже в той же Чехии, не говоря уже про Швейцарию или Канаду.

    Почему-то я уверен что Вы несете откровенный бред.
    Во-первых, для того чтобы провести сравнение надо для начала сравнивать одинаковые исторические периоды. Сможете найти данные по положению крестьян (государственным дотациям на развитие сельского хозяйства, имущественному положению, социальной защищенности) в той же Канаде в середине 30-х годов? Найдите и тогда поговорим.

    Во-вторых, для того чтобы провести сравнение, кроме того, надо сравнивать и одинаковые климатические условия, т.е. среднегодовые температуры, уровень осадков, средняя продолжительность теплого и холодного времени года (что влияет на продолжительность стойлового периода выращивания скота, а следовательно на количество заготавливаемых на этот период кормов) и т.д. и т.п.

    В-третьих, надо сравнивать количество употребляемых в сельском хозяйстве удобрений (если не в курсе то в середине 80-х в СССР оно не превышало 50 кг на гектар тогда как в США и Европе составляло порядка 150 кг на гектар) а так же уровень механизации сельского хозяйства.

    И еще очень и очень много различных параметров.

    А Ваше сравнение отдает абсолютным невежеством. Так что лучше даже не начинайте, в лужу сядете.

    Цитата: Ратник2015
    И скажу ещё больше : сразу видно что вы лично никогда не жили в колхозе и не вкусили прелестей коммунистического обобществления и полной регламентированности всего.
    Это демагогия. Я не жил - мои предки по материнской линии жили. И предки моей жены тоже жили.

    Что касается "прелестей коммунистического обобществления", то приведенные мной выше документы говорят о том что задумывались колхозы (и не только задумывались но и существовали первые десятилетия вплоть до хрущевской реформы сельского хозяйства) как негосударственные предприятия, собственниками которых являлись трудовые коллективы, т.е. сами колхозники.
    Это явно просматривается из разницы в распределении полученной прибыли по регионам: в Азербайджане прирост в среднем составил 17 рублей в год на каждого колхозника, а на Урале - 567 рублей на каждого колхозника. А если брать колхозы в отдельности, то в одном распределяли по 2,7 кг картошки на трудодень, а в соседнем могли запросто отваливать по 30 кг картошки на тот же трудодень. Т.е. принцип: "Как потопаешь, так и полопаешь", - в сталинских колхозах там считался основным.

    Учите историю, прекратите уже повторять чужие слова, даже если это слова близких Вам лично людей - они могли запросто добросовестно заблуждаться. Научитесь наконец жить своим умом.
  51. Алексей Т. (Опер) 17 марта 2016 12:26
    Цитата: Ратник2015
    Но освобождение 90 % населения из крепостной зависимости - это реформа только в интересах элиты ? вам самим не смешно от вашего утверждения ?

    Освобождением это можно назвать только если очень сильно перебрать с ЛСД. Когда крестьянина освобождают без средств производства ( а именно это и проделал Александр II, вынудив крестьян платить выкупные платежи за землю, которые они выплачивали вплоть до революции 1905 года и дальше бы продолжали платить если бы не взбунтовались), то у него две дороги - или в батраки к помещику или местному кулаку-мироеду, т.е. в экономическое рабство, или с кистенем на большую дорогу - в разбойнички.

    Потому как в городе для него работы фактически не было - не построила царская власть необходимого количества фабрик и заводов, которые могли бы обеспечить работой (а следовательно - куском хлеба) всех насильно пауперизированных ею крестьян.

    Цитата: Ратник2015
    А революционные противоречия - ну почитайте, возможна была бы революция что 1905, что 1917 года без активной внешней помощи врагов России.
    Они не только была возможны без этой помощи, но и произошли без таковой.

    Если брать революцию 1905 года, то она стала следствием активных крестьянских выступлений, продолжавшихся вплоть с 1902 годов практически по всей территории России. А причина этих бунтов, вылившихся в итоге в революцию - как раз неразрешенный реформой 1861 года земельный вопрос, точнее - разрешенный в пользу кучки помещиков-землевладельцев, а не в пользу подавляющего большинства населения. И никакой внешней помощи тут не было, да и не нужна она была. К началу ХХ века русские крестьяне уже превратились в достаточно революционный класс (вопреки теории Маркса), самостоятельно способный на самоорганизацию в целях совершения социальной революции.

    То же самое касается и революции 1917 года, причиной которой опять же стал тот же самый, так толком и нерешенный, земельный вопрос, на который наложилось требование немедленного выхода из абсолютно не нужной народу бойни за чужие коммерческие интересы, в которую втянули слабовольную, но упрямую, коронованную бездарность Николашку Кровавого его заграничные кредиторы.
  52. Алексей Т. (Опер) 17 марта 2016 12:44
    Цитата: hardrokc
    Ага. Это оно и есть. Чистый доход. Учи экономические термины, неуч.

    Чистый доход это потребление? Головушку давно у дохтура проверял?

    Ну что ж, придется тебя, невежду, еще раз прыщавым носом ткнуть, теперь уже в экономические термины.

    Чистая прибыль — часть балансовой прибыли предприятия, остающаяся в его распоряжении после уплаты налогов, сборов, отчислений и других обязательных платежей в бюджет.

    Потребление в рассматриваемом случае это обязательный платеж. А чистый доход отражен в столбце 9 таблицы. И составлял он 308 рублей в год на каждого колхозника.

    Цитата: hardrokc
    А это не одно и то же?
    Нет, Глупышкин, это не одно и то же.

    Цитата: hardrokc
    А зачем мне его опровергать?
    Понятно. Значит за свои слова не отвечаешь. Что в принципе и следовало ожидать.
  53. Алексей Т. (Опер) 17 марта 2016 12:54
    Цитата: hardrokc
    Ты давай конкретно по чистому доходу в целом по СССР. 984,5 рублей на едока (человека) в год.
    Еще раз для особо непонятливых: 984,5 рубля это потребление, которое является чистым доходом только в твоем воспаленном воображении.

    Чистый доход в 1937 году в среднем по стране составлял 308 рублей на каждого колхозника.

    Все остальные измышлизмы про Грузию и Узбекистан так же являются глупостью, поскольку опираются на абсолютно неграмотное утверждение:"потребление = чистый доход". fool


    Цитата: hardrokc
    Видимо оппонэнт считает, что полученного в 1936г. среднего дохода на 1 едока (человека) в месяц в размере 1160 современных рублей для богатой и сытой жизни более, чем досточно. И как только что-то сверх этого зашуршало в кармане, все тут же кинулись скупать патефоны и прочие велосипеды. Кинулись. Председатели колхозов, силовики и совпартработники районного масштаба. Т.е. чиновники. Крестьянам на их 1700 современных рублей в месяц было особо не до патефонов. И не особо тоже.
    Оппонент не просто считает. оппонент представил документ, причем в виде скана.

    И ты можешь сколько угодно долго с визгом выпрыгивать из штанов, но пока не представишь свой документ, который бы опровергал выложенный оппонентом, так и будешь выглядеть неучем.

    А вообще, ты мне надоел. Тратить время на откровенного тролля, пытающегося своей непроходимой глупостью спровоцировать срач, не считаю нужным.

    Адиос... hi
  54. Ратник2015 18 марта 2016 22:34
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    К началу ХХ века русские крестьяне уже превратились в достаточно революционный класс (вопреки теории Маркса), самостоятельно способный на самоорганизацию в целях совершения социальной революции.
    Который большевикам пришлось "вовлекать в революцию" и потом "в строительство светлого будующего" продразвёрстками, массовыми расстрелами и с применением боевых отравляющих веществ против собственного населения ? К сожалению с определёнными людьми, для которых приверженность определённой идеологии много выше исторической правды и любви к своей Родине, действительно содержательная дискуссия получается невозможной...
  55. Алексей Т. (Опер) 19 марта 2016 01:48
    Цитата: Ратник2015
    Цитата: Алексей Т. (Опер)
    К началу ХХ века русские крестьяне уже превратились в достаточно революционный класс (вопреки теории Маркса), самостоятельно способный на самоорганизацию в целях совершения социальной революции.
    Который большевикам пришлось "вовлекать в революцию" и потом "в строительство светлого будующего" продразвёрстками, массовыми расстрелами и с применением боевых отравляющих веществ против собственного населения ? К сожалению с определёнными людьми, для которых приверженность определённой идеологии много выше исторической правды и любви к своей Родине, действительно содержательная дискуссия получается невозможной...

    Вовлекать в революцию? Т.е. об активнейшем участии в революции солдат, которые на 90% были вооруженными, одетыми в шинели крестьянами, мой уважаемый оппонент понятия не имеет? О проведении буквально в течении трех месяцев двух подряд съездов крестьянских депутатов он тоже не слышал?
    И после этого люди лезут спорить на исторические темы.

    Что касается любви к Родине, то не людям,рассуждающим откровенно русофобски (а именно крайней степенью русофобии является оправдывание кулаков-мироедов, живущих за счет разорения своих соседей, и восхваление государственного строя, при котором 70% крестьянского населения откровенно нищенствовало), упрекать меня в отсутствии патриотизма.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня