СМИ: Пентагон задействовал в операции против ИГ штурмовики времён войны во Вьетнаме

Пентагон начал использовать в операции против «Исламского государства» самолёты OV-10 времён войны во Вьетнаме, передаёт РИА Новости сообщение канала CNN.

СМИ: Пентагон задействовал в операции против ИГ штурмовики времён войны во Вьетнаме


«Речь идёт о двух штурмовиках OV-10 Bronco, возраст которых составляет почти 50 лет. В рамках операции против ИГ самолёты уже выполнили 120 боевых вылетов», – приводит канал слова представителя Центрального командования ВС США Брайанта Дэвиса.


По данным канала, руководство Пентагона намерено выяснить, «будут ли лёгкие турбовинтовые самолёты эффективнее, чем более совершенные и дорогие F-15 и F-35, в условиях борьбы с нерегулярными формированиями».

«Также старые самолёты могут оказаться более выгодными экономически для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск. Пилоты же могут лучше видеть и атаковать повстанцев, вооружённых низкотехнологичным оружием», – говорится в сообщении.

Согласно информации CNN, «час полёта современных боевых самолетов обходится приблизительно в 45 тысяч долларов, в то время как для Bronco этот показатель составляет менее пяти тысяч долларов».

Использованы фотографии: http://modernweapon.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 156
  1. Тралл 12 марта 2016 09:32
    А ветерана вьетнамской войны опытнейшего аса Маккейна не привлекли к выполнению миссии? laughing
    1. МАРКА 12 марта 2016 09:43
      Экономить начали что то последнее время США...Санкции против России продлили, а толку нет !(одни убытки..)Маккейни хорошо летал (четыре разбитых истребителя на его счету , своих)) Хорошо хоть его вьетнамцы в плен взяли , а то бы не остановился на этом счете... bully
      1. Zoldat_A 12 марта 2016 10:01
        Цитата: МАРКА
        Экономить начали что то последнее время США...

        Вот и я почитал за эту "раму" - плюсы - то, что дешёвая. Радиус небольшой, бронирование - от автомата с земли, скорость вертолётная почти... И тоже возник вопрос - а чего Америка ВДРУГ экономить начала? 75 лет не экономила на всовывание своего носа куда не попадя, а тут вдруг... Неужели в ФРС бумага или краска закончилась? У меня на даче банка зелёной краски от покраски забора осталась - пусть только попросят - ради восстановления "партнёрских отношений с партнёрами" - пожертвую... lol Да и обои ещё советские где-то на даче на чердаке пара рулонов есть...

        Как-то прямо непривычно - Америка экономит... Да ещё на чём!!! На святом для неё!!! На защите своих жизненных интересов за 33 зве...зды от Америки... belay
        1. Sensatus 12 марта 2016 10:15
          Да, перемудрили ребята с высокоточными бомбами. Денег на доставку не остается. Страшно подумать, кто следующим выступит в качестве носителя.
          1. novobranets 12 марта 2016 10:24
            Цитата: Sensatus
            Страшно подумать, кто следующим выступит в качестве носителя.

            1. sgazeev 12 марта 2016 11:50
              Цитата: novobranets
              Цитата: Sensatus
              Страшно подумать, кто следующим выступит в качестве носителя.

          2. pas682010 12 марта 2016 10:42
            Обамка со своими черно..ми братьями бегом будут бомбы разносить.
          3. yushch 12 марта 2016 23:55
            А почему никто не задается вопросом о том,каким образом американцы смогли вернуть в строй самолеты которые они не использовали уже как минимум двадцать лет?Последний раз если я не ошибаюсь эти штурмовики использовались во время Бури в пустыне.Получается,что если они свободно могут поставить в строй технику находящуюся на хранении 20 лет и более,то резервы для пополнения ВВС у них практически безграничны,а это для нас не очень хорошая новость.
            1. alex-defensor 13 марта 2016 01:49
              Цитата: yushch
              почему никто не задается вопросом о том,каким образом американцы смогли вернуть в строй самолеты которые они не использовали уже как минимум двадцать лет?

              Да ладно, а наши кукурузники? Тоже ведь летаютЬ ))))))))))))))
              1. Комментарий был удален.
              2. Oleg NSK 14 марта 2016 07:16
                Напрасно зубоскалите ... скорее всего, чисто прагматическое решение ... видимо современные самолеты, скоро понадобятся в другом месте ... а в Сирии, и так в принципе всё понятно ... все упёрлись в ситуацию долговременного противостояния, и отступать никто не намерен, т.е. война надолго ... вполне возможно, что американцы вообще выйдут из операции ... то, что им было нужно они добились ... весь Ближний Восток воюет, Россия ввязалась, миллионы беженцев в Европе ... думаю, Турцию, СА и Иран затянут в войну (с максимально активным участием), и выйдут ...
                ... вот только где, следующий театр военных действий организуют?
                ... вариант с Окраиной возможен, но наверное нет ... там у них и так всё "на мази" - война ... может немного обострят, но не более .....
                ... а вот Корея против Кореи ... там и Россия, и Япония, и Китай (который пока активно не задействован)
          4. Павел Цыбай 13 марта 2016 04:34
            Есть альтернатива. У хохлов АН2 заказать. Час полёта будет почти даром.
        2. кеп 12 марта 2016 10:41
          Цитата: Zoldat_A
          У меня на даче банка зелёной краски от покраски забора осталась - пусть только попросят - ради восстановления "партнёрских отношений с партнёрами" - пожертвую... lol Да и обои ещё советские где-то на даче на чердаке пара рулонов есть...


          Пусть попросят,свою фабрику печати подключим.Гулять так гулять laughing
      2. kiparis 12 марта 2016 10:03
        Чего хорошего то?(Что в плен взяли)Пусть бы летал, в смысле, самолеты бы бил.И вьетнамцам помощь. lol
      3. sgazeev 12 марта 2016 11:46
        Цитата: МАРКА
        Экономить начали что то последнее время США...Санкции против России продлили, а толку нет !(одни убытки..)Маккейни хорошо летал (четыре разбитых истребителя на его счету , своих)) Хорошо хоть его вьетнамцы в плен взяли , а то бы не остановился на этом счете... bully

        Вот и новый шеф НАТО,Спаротти(Спагетти) понадобился,явно из чикагского мафиозного клана.Выдыхаются. request
      4. Терский 12 марта 2016 12:25
        Цитата: МАРКА
        Маккейни хорошо летал (четыре разбитых истребителя на его счету , своих))
        Ошибаетесь коллега, для столь амбициозной фигуры как Макк не тот масштаб- Вы забыли выведенный из строя на один год авианосец «Форрестол», 134 погибших члена его экипажа, и уничтожение 21 боевых самолетов после дружественного залпа гениального де@ила боевой ракетой со своего самолета, стоявшего на палубе "Форрестола".
        1. Zoldat_A 12 марта 2016 14:30
          Цитата: Терский
          Цитата: МАРКА
          Маккейни хорошо летал (четыре разбитых истребителя на его счету , своих))
          Ошибаетесь коллега, для столь амбициозной фигуры как Макк не тот масштаб- Вы забыли выведенный из строя на один год авианосец «Форрестол», 134 погибших члена его экипажа, и уничтожение 21 боевых самолета. После дружественного залпа гениального де@ила боевой ракетой со своего самолета, стоявшего на палубе "Форрестола".


          Плюс угробленный самолёт над Ханоем, плюс самолёт, когда из Европы домой в отпуск на истребителе летал, плюс самолёт во время учёбы (в военном училище, если по-нашему говорить)...

          Итого:
          Уничтоженные самолёты - 24
          Уничтоженная живая техника - 134
          Год ремонта авианосца имени министра обороны США, сошедшего с ума от страха перед русскими...


          У нас за такой ущерб живой силе и технике врага Героя Советского Союза давали... Может быть, даже дважды...

          Эх, секретные списки награждения посмотреть бы - может, там фамилия Маккейн отыщется... laughing
          1. Zoldat_A 12 марта 2016 16:21
            Цитата: Zoldat_A
            Уничтоженная живая техника - 134

            Пардоне муа... Конечно же, живая сила - 134. Очепатка... hi
          2. KakoVedi 12 марта 2016 20:06
            Тогда ищите фамилию Макаров, Макин, ...
          3. Маркони41 13 марта 2016 23:30
            Цитата: Zoldat_A
            Итого:
            Уничтоженные самолёты - 24
            Уничтоженная живая техника - 134

            Блин, за такие показатели героя Союза положено! Опять наверное бюрократия помешала.
        2. kot stepan 12 марта 2016 22:31
          Маккейн может и не в себе,но тут вокруг его имени много спекуляций - удобная мишень. Как его, бедолагу, только не нагинали по этому поводу.Не пнул лишь ленивый.
          Меж тем ,если Вы серьёзно изучали эту историю,наверняка обратили внимание на особенности подготовки к боевым вылетам именно на этом авианосце.Наверняка даже смотрели фильм о расследовании этой истории.Много документов по этому делу в свободном доступе. Читали,уверен.Наверняка знаете,как эта история повлияла на порядок проведения предполётной подготовки на авианосцах США. Всё так?
          Ну,да ладно.Чего это я в самом деле?! Маккейн - м...дак - угробил авианосец! Ату его!...
        3. Maksus 13 марта 2016 10:24
          Ошибаетесь коллега, для столь амбициозной фигуры как Макк не тот масштаб- Вы забыли выведенный из строя на один год авианосец «Форрестол», 134 погибших члена его экипажа, и уничтожение 21 боевых самолетов после дружественного залпа гениального де@ила боевой ракетой со своего самолета, стоявшего на палубе "Форрестола".


          Вообще-то это не Маккейн стрельнул, а в него ракета прилетела.
          1. kot stepan 13 марта 2016 13:50
            Даже не в него.Он находился поблизости от места ЧП. Получил ранения.
      5. Быков. 12 марта 2016 13:30
        «Речь идёт о двух штурмовиках OV-10 Bronco, возраст которых составляет почти 50 лет.

        Это те же самые люди, что называли "ржавым старьём" наши Су-24 и Су-25, или я ошибаюсь?
        1. Zoldat_A 12 марта 2016 14:35
          Цитата: Быков.
          Это те же самые люди, что называли "ржавым старьём" наши Су-24 и Су-25, или я ошибаюсь?

          Как в ТОМ анекдоте -
          ...И ЭТИ люди запрещают МНЕ ковырять пальцем в носу?!?!!!
          laughing
      6. gergi 12 марта 2016 18:57
        Если у противника нет современных средств ПВО то почему бы и нет? Наш ИЛ-2 после небольшой модернизации тоже вполне может по пустыне бандюганов гонять. Дешево и сердито!
      7. Edvagan 12 марта 2016 22:40
        фигня это все, когда вспоминаю, как в Донецке танк ИС-2 на постаменте завели и поехали)))))
        1. gergi 13 марта 2016 21:47
          Ис-2 вполне серьезный танк. Не в атаку же на нём ходили. Использовался как передвижная огневая точка. Выстрелил, отошёл. Снарядики из его жерла отнюдь не картонные вылетали, а вполне себе смертоносные.
    2. Alex_Rarog 12 марта 2016 09:44
      ЗАЧОТ!!! нафиг им F35 пусть на этажерках летают)))
      1. Thronekeeper 12 марта 2016 09:57
        OV-10 ещё в гондурасте Ми-24 сбивал. Конечно, на счету легендарного крока и Фантомасты Ирана в 82м и Ф-14 Китекет США в 83м в Ливане, но сессны-этажерочки отличный способ пополнить счёт.

        Да - OV-10 или аналог - из сессны переделаный сбивал ещё никарагуанский снайпер из СВД. Такшта, как сказал бы ЕБН, тут ПЗРК не нужно, Ми-24ВК и Су-35, когда ПК и Драгуна достаточно.
      2. kotvov 12 марта 2016 12:26
        ЗАЧОТ!!! нафиг им F35 пусть на этажерках летают))),,
        думается ,просто эти супер-пупер не такие эффективные оказались.вот и запрягают старых лошадей.
    3. хрыч 12 марта 2016 09:54
      Тем не менее логика имеется и против оборванцев применять дорогущие системы нецелесообразно, тем более РФ за счет применения прицельных комплексов использует неуправляемые дешевые бомбы с недосягаемых для ПЗРК высот с эффективностью близкой к применению управляемых бомб, но на порядок дешевле, да на пусть и замечательных, но предназначенных под списание бомбардировщиках (кстати из-за сего возможно и списание их откладывается). Супостатам же модернизировать свои стервятники с учетом русского опыта опять накладно, но ведь надо понять их торгашескую сущность, как они вцепились в многоразовую первую ступень ракеты носителя ... В принципе пусть развивают это направление, бармалеев мочить все равно надо, а нам сии системы не угрожают.
      1. sergeybulkin 12 марта 2016 10:02
        логика имеется и против оборванцев применять дорогущие системы нецелесообразно,

        Это понятно, но я вааще валяюсь... Я как увидел это чудо америкских технологий чуть со стула не упал!!! Это ещё и летает? Обалдеть! laughing laughing wassat
        1. avt 12 марта 2016 11:55
          Цитата: sergeybulkin
          Это ещё и летает? Обалдеть!

          Ну это Вы зря , самолетик то вполне себе хороший и летучий , что собственно на практике он показал да-а-авным давно и не раз. Добавлю к изложенному ниже - в условиях отсутствия какого либо вменяемого ПВО , он особенно как разведчик/целеуказатель вполне себе даже не плох, особенно когда какие то wassat ,,нехорошие", но вежливые люди, каким то манером со своей ,,Автобазы"перехватывают и уводят к себе дроны . laughing
          avt
          1. Zoldat_A 12 марта 2016 19:10
            Цитата: avt
            в условиях отсутствия какого либо вменяемого ПВО , он особенно как разведчик/целеуказатель вполне себе даже не плох

            Ключевая фраза - "в условиях отсутствия какого либо вменяемого ПВО". Во Вьетнаме у вьетов кроме китайских "калашниковых" и ножей в руках ни фига не было, так во Вьетнаме и эта "рама" - самолёт. А если с рогатками воевать, то и параплан - штурмовик.... Здесь-то ситуация другая - США сами бармалеям всего понасовали, чего не хватает - сауды докупят. А эта рама разве что от стрелкового бронирована, да и то снизу. Интересно, лётчики на ней на касках сидят? laughing
            1. avt 12 марта 2016 20:21
              Цитата: Zoldat_A
              Здесь-то ситуация другая - США сами бармалеям всего понасовали, чего не хватает - сауды докупят. А эта рама разве что от стрелкового бронирована, да и то снизу.

              request Даже при наличии ДШК им еще надо уметь пользоваться по воздушным целям и тем более организовать реальную систему ПВО хотя бы и из стрелковки .Так что по факту там ПВО НЕТ даже сравнимого с началом в Афгане . А для разведки и целеуказания этот аэроплан оптимален , даже может немного и покрошить на земле.
              avt
              1. kot stepan 12 марта 2016 23:08
                Системы у бородатых нет,но неприятности случаются -http://postskriptum.org/.
            2. kot stepan 12 марта 2016 23:04
              Про систему ПВО Северного Вьетнама? Вы серьёзно? "Калашниковы" и ножи?! Да,там нашлось место и ППШ и арбалетам... А, В- 52,"Тандерчифы" и "Фантомы" сами с неба падали? И "Бронко" на их фоне очень неплох. Там ещё и С-47,переделанные в "ганшипы" отметились. Поначалу их называли летающей ржавчиной... Но,вскоре всё изменилось: "К черту "Фантомы",дайте "ганшип"!"- запрос о воздушной поддержки одного из пехотных командиров,оказавшегося в непростой ситуации.Но,это С-47 - машина не предназначенная для использования в качестве штурмовика. "Бронко" практически идеально выполнен,как "потивопартизанский" самолёт,прекрасно справлялся со своей задачей,обнаружил ещё массу новых возможностей и резервов для модернизации.
              1. avt 12 марта 2016 23:40
                Цитата: kot stepan
                Про систему ПВО Северного Вьетнама? Вы серьёзно?

                Мне довелось встречаться с подполковником который там в ПВО служил и ранен был , когда ,,Шрайком "накрыли позицию . Так вот он очень высоко отзывался о вьетнамцах , у них во первых - по его словам при налете казалось что даже палки стреляли ; Во вторых - стреляли они грамотно ,обученны были и нашими и китайцами , которых опять же наши учили заградительному огню, а не вообще типа ножики в аэропланы кидали и не из ППШ .И днем на ганшипах особо не совались туда где плотно вьетконг сидел , а в основном ночью .
                avt
                1. kot stepan 13 марта 2016 13:13
                  Если заметили,пишу о том же. Отвечаю товарищу,написавшему об отсутствии какой либо-системы ПВО у вьетнамцев:" Во Вьетнаме у вьетов кроме китайских "калашниковых" и ножей в руках ни фига не было"...
                  Что касается ППШ. Как-то читал об организации ПВО одного из северовьетнамских портов. Так вот,при воздушной тревоге,кроме всех прочих средств отражения налёта использовались и стрелки с ППШ. Каждый из них занимал бетонированную нишу,похожую на неглубокий канализационный колодец,и поливал огнём свой сектор,независимо было там что или нет. Такой вот заградительный огонь,мешавший противнику действовать на малых высотах.
                  Что касается арбалетов.Экзотика,конечно.Но были реальные случаи,когда партизаны,забравшись на деревья,поражали стрелами пилотов американских вертолетов. Последние,летели на высоте,когда уже "винтами подстригали верхушки деревьев",как они сами говорили.На такой высоте,видимо, считали себя неуязвимыми для средств ПВО противника.
                2. kot stepan 13 марта 2016 13:20
                  Про "ганшипы". АС-47 действительно действовали эффективно,но непродолжительное время.Были вооружены различными пулемётами,установленными с борта.Дальность эффективного действия оружия по цели - не более километра. Соответственно,у вьетнамцев стрелковое оружие то же доставало АС-47.НО,идея показалась американцам хорошей и далее был задействован С-119,а потом и С-130 уже по настоящему тяжеловооружённая машина.Здравствует и ныне.
            3. BSrazvedka 13 марта 2016 00:22
              Цитата: Zoldat_A
              Интересно, лётчики на ней на касках сидят?

              Вполне возможно! Не знаю, правда или нет, но во время Первой мировой, пилоты под сиденье чугунные сковородки подкладывали!
        2. indulf 14 марта 2016 09:44
          А у нас и АН-2 летает и нормуль. Старый конь хоть глубоко не впашет, но борозды неиспортит.
      2. Зэ Кот 12 марта 2016 10:39
        Цитата: хрыч
        Тем не менее логика имеется и против оборванцев применять дорогущие системы нецелесообразно



        Согласен. Сам смотрел видео, когда МиГ-29 бомбил позиции боевиков и думал, что нецелесообразно это ... Им бы туда что-то типа Ил-2 ...
      3. avt 12 марта 2016 11:34
        Цитата: хрыч
        Тем не менее логика имеется и против оборванцев применять дорогущие системы нецелесообразно,

        Эта ,,логика' скорее свидетельствует не только об отсутствии вообще какого либо , даже в виде ЗПУ ,ПВО со стороны ИГИЛ,но походу и о том что в тамошнем климате аналога нашим вертушкам Миля , ну 8-ке и 24-ке, нет по критерию ,,стоимость - эффективность",да собственно USы косвенно подтвердили закупками для Афгана наших ,,восьмерок". Вот и задействовали эти саренькие, прикольные аэропланы .Полагаю если бы нашли летный образец , они бы и А-37 туда загнали бы.
        avt
    4. сибиралт 12 марта 2016 10:43
      Так то она так. Но интересно какие боеприпасы они списывают по факту? laughing
      1. Басарев 12 марта 2016 10:54
        Не такая уж и нелепая идея. A-10 - противотанковый штурмовик, против живой силы он откровенно слаб. А вот OV-10 - как раз противопехотный. Так что дело тут не в стоимости, а в назначении.
    5. zadorin1974 12 марта 2016 12:27
      Маккейна использовать слишком опасно и накладно,у него еще с летной школы заложено уничтожение имущества армии США(КМП).Ему только за авианосец героя СССР вручить должны были.
      1. avt 12 марта 2016 12:35
        Цитата: zadorin1974
        .Ему только за авианосец героя СССР вручить должны были.

        Да-а-ауж !За ,,Форрестол"заслужил ! laughing И чего удивляться то что он на СССР/Россию насмерть взъелся -,,А-абинда ! Понимаешь!"
        avt
      2. novobranets 12 марта 2016 14:51
        Джон был пилотом-асом. Настолько классным, что когда начался японо-американский военный конфликт, его сразу же направили в бой. Прибыв на авианосец, Джон тут же отправился в бой и сразу уничтожил 2 японских самолётов. Он поднялся выше, на высоту семь километров и еще 3 японских самолёта прекратили своё существование. И тут Джон заметил, что горючего осталось совсем немного. Он спикировал вниз и идеально приземлился на палубе авианосца. Выскочив из самолета, он отдал салют капитану:

        - Ну, и как вы оцениваете мой первый боевой вылет?

        На что капитан ответил:

        - Осень холосо, но ты сделал один вазный осибка...
    6. RDX 13 марта 2016 01:09
      с таким фонарем, его с карамультука можно сбить)))
      RDX
    7. Maksus 13 марта 2016 10:14
      Странно конечно - название самолета "OV" - наблюдатель/штабной. То есть функция штурмовика ему уже давно не положена. Да и для противопартизанского самолета слабоват - кабина спереди, ничем не прикрыта. Скорее ему прочат роль замены беспилотников, ибо неэффективны.
  2. AdekvatNICK 12 марта 2016 09:34
    Маккейна туда.
    1. 79807420129 12 марта 2016 09:57
      Цитата: AdekvatNICK
      Маккейна туда.

      Что вы,тогда матрасная коалиция совсем без самолётов останется,придётся Фарманы и Ньюпорты раскапывать.
    2. Thronekeeper 12 марта 2016 10:30
      МакКейна только на 6-й флот. Чтоб столкнулся с Ф-18, упал на "Нимитца" или "Жору Буша" (как корапь назовёшь, так он и поплывёт) и сжег как "Китти-Хок".
      Илу лучше на пятый. Чтоб отбомбился нечаянно по катарскому газовому терминалу и танкеру заодно - зарево в Иране увидят, а уже потом сжёг свой АВ:)
  3. xam0 12 марта 2016 09:36
    Как говориться, "и эти люди будут запрещать нам в носу ковырять" упрекали нас в применении "не точного" оружия. Только у нас стоят современные прицельные комплексы, а эти старички будут швырять "на кого бог пошлет".
    1. brasist 12 марта 2016 10:13
      Что то закралось какое то сомнение насчёт бомбардировок. А не намериваются полосатые "гумпомощь"доставлять своим воспитанникам?
      1. kotvov 12 марта 2016 12:29
        А не намериваются полосатые "гумпомощь"доставлять своим воспитанникам?,,
        а вы думаете они не поставляют,просто логистику поменяли(турки,саудиты)
  4. 2224460 12 марта 2016 09:38
    Пентагон начал использовать в операции против «Исламского государства» самолёты OV-10 времён войны во Вьетнаме
    А что так то ,поиздержались малеха,да цветные революции дорого обходятся.Одна Свинея-БезСала сколько бабла высосала.
  5. Kupez4 12 марта 2016 09:38
    Может быть точнее будут наносить свои удары laughing
    1. Mefodi5124 12 марта 2016 10:28
      пилоты лучше видят
    2. WSW1WSW 12 марта 2016 11:45
      ДА НА ХРЕН ИМ НУЖНА ТОЧНОСТЬ?
      У НИХ ТАМ ДРУГИЕ ЗАДАЧИ, А ЭТО ВСЁ ПРИКРЫТИЕ, МАСКИРОВКА, МУЛЯЖ!
      Единственно на что можно надеяться, так на то, что действия ВКС России к чему-то полезно-действенному "ТАН ЭНД КОМПАНИ" подтолкнут. Хотя всем здравомыслящим ясно (кроме ярых дерьмократов и упоительных либерастов), что США действуют ради себя, ради своей выгоды. Вот и нам такую методу надо взять на вооружение. А тем более, что ещё далёкий царь говорил о наличии у Росси только 2-х союзников - АРМИИ И ФЛОТА...
  6. Stinger 12 марта 2016 09:41
    Надо бы и Маккейна задействовать. Пусть полетает. Вспомнит как насаждал демократию.
  7. gukoyan 12 марта 2016 09:41
    Вот и кризис шарахнул по армии ов)))
  8. Горный стрелок 12 марта 2016 09:41
    Оба на! Деньги начали считать. А вот "Оспрей" почему бы не использовать? Дорого. А вообще идея не плохая. Жаль, что у нас нет такого турбовинтового... Хотя у нас есть Як 130. 3.5 тонны боевой нагрузки. Может, попробуют в Сирии и такой вариант?
    1. Bersaglieri 12 марта 2016 09:45
      Су-25 дешевле в эксплуатации, чем Як-130, ЕМНИП.
      И более живуч.
    2. donavi49 12 марта 2016 09:59
      Якорь в ударном варианте существует лишь в проекте. Якоря поставляемые МО не работают по ударным функциям даже на полигонах (программа подготовки не включает этого, в отличии от Белоруссии например, которая с пушечным контейнером и 4 блоками НАР заказала).

      Текущий вариант, можно оборудовать вооружением - пушечный контейнер, блоки НАР, а также свободнопадающие бомбы. Однако все упрется в СУО, нет нормального наведения.

      Ударный вариант, с поддержкой контейнеров поиска и целеуказания, бортовой станции, а также возможностями по управляемым боеприпасам пока разрабатывается (вроде даже для инозаказчика).

      В любом случае, смысл таких партизанобомберов в дешевизне летного часа, а тут Су-25 и Як-130 будут примерно равнозначны, так в чем смысл?

      Если уж браться за идею партизанобомбера, то имеет смысл делать аналог СуперТукано. С дешевым летным часом, хорошим запасом топлива для барражирования, хорошей оптической станцией и весомой нагрузкой различными боеприпасами. Они имеют гражданский ТВД - дешевый в обслуживании и с большим ресурсом, что еще более снижает их стоимость эксплуатации.
      1. EvilLion 12 марта 2016 13:54
        Это для тебя они равнозначны, а вот для пилота обстрелянного самолета уже ни хрена не равнозначны, на Як-130 средств повышения боевой живучести нет никаких от слова вообще.

        "Тукано" - это даже не Ил-2. И платить семьям погибших пилотов, как и восполнять их, нахрена такое счастье.
        1. donavi49 12 марта 2016 15:10
          Так, речь идет о летном часе и только. Американцы свой Бронко вытащили посчитать, насколько выгоднее выйдет бомбить дешевым самолетом?

          У Тукано 3-5 класс защиты пилотов (сиречь от промежуточных и винтовочных пуль), более чем достаточно.

          Весь класс нацелен на противодействие преступникам, контрабандистам и небольшим, слабовооруженным отрядам, то есть АК/Мки.

          Они довольно активно и эффективно применяются по бедуинам и исламистам в Мали сейчас. Где большие площади, малые, легковооруженные отряды (подчас вообще без пулеметов или с 1-2 тачанками). Также или уже работают или вот этой весной начнут бомбить Боко Харам.

          И да, много средств повышения живучести на L-39? А в той же Сирии показал довольно хорошую эффективность и живучесть при атаках на высоконасыщенную, но плохо управляемую МЗА на территорию бабахов. Сбивали их в основном ПЗРК.
        2. novobranets 12 марта 2016 17:42
          Цитата: EvilLion
          И платить семьям погибших пилотов, как и восполнять их, нахрена такое счастье.

          В настоящее время более 150 штурмовиков «Супер Тукано», состоящие на вооружении ВВС ряда стран мира, налетали 130 000 часов, в том числе 18 000 часов в боевых полетах, где не понесли ни одной потери.
  9. samuil60 12 марта 2016 09:42
    Американцы деньги считают всегда. А на войне - особенно.
    1. Штык 12 марта 2016 10:35
      Цитата: samuil60
      Американцы деньги считают всегда.

      Это не плохая черта. Есть еще такое понятие - целесообразность. Возможно в тех условиях, самолет ветеран с его ТТХ будет даже более эффективен.yes
      Кабина экипажа защищена спереди, снизу и сзади стальной и алюминиевой броней. Передняя и задняя бронеперегородки изготовлены из стали толщиной 9,5 мм, такая же бронеплита установлена между креслами летчика и наблюдателя. От огня снизу экипаж предохраняет алюминиевая броня толщиной 12,7 мм. Лобовая часть фонаря кабины изготовлена из бронестекла. Общая масса брони -159 кг. Размещение летчик и наблюдателя в вынесенной вперед крыла гондоле дает прекрасный обзор, равноценный обзору из кабины боевого вертолета АН-1 "Кобра". В кабине установлены катапультируемые кресла LW-3B, обеспечивающие спасение членов экипажа на скоростях от 0 до 370 км/ч. В состав подвесного вооружения входят контейнеры М28А2 с 24 осколочными бомбами М83 каждый, баки Mk.77 с напалмом емкостью 282 л, бомбы Mk.81 "Снэкай", осколочные бомбы AN-M88, фугасные бомбы AN-M64A1, блоки НАР с 70-мм ракетами, а также УР AIM9B/D/L. "Сайдуиндеры" подвешивались на торцах крыльев, впоследствии эти узлы подвески не устанавливались, а "Сайдуиндеры" применялись с подкрыльевых пилонов.

      ЛТХ:
      Модификация OV-10A
      Размах крыла, м 12.19
      Длина самолета, м 12.14
      Высота самолета, м 4.62
      Площадь крыла, м2 27.03
      Масса, кг
      пустого снаряженного самолета 3280
      нормальная взлетная 4494
      максимальная взлетная 6552
      Топливо, л
      внутренние топливо 953.9
      ПТБ 1 х 567.8
      Тип двигателя 2 ТBД Garrett T76-G-416/417
      Мощность, л.с. 2 х 715
      Максимальная скорость, км/ч 452
      Перегоночная дальность, км 2224
      Боевой радиус действия, км 367-490
      Максимальная скороподъемность, м/с 13.4
      Практический потолок, м 8550
      Экипаж, чел 2
      Вооружение: четыре(2х2) 7.62 -мм пулемета М760 (боекомплект 2000 патронов)
      Боевая нагрузка - 1633 кг на 7 узлах подвески
      2 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
      Варианты бомбовой нагрузки:
      1 454-кг бомба Mk.83, до 7 227-кг бомба Mk.82,
      До 14 113-кг бомба Mk.81, 6 кассетных бомб Rockeye Mk.20, 5 напалмовых бака типа BLU, 5 бомбометов типа CBU,
      Остальное вооружение:
      5 ПУ типа LAU для 70-,127-мм НУР
      1 контейнер CBU-2/A для 20-пушки M167 с 300 патронами или 3 контейнера SUU-11B/A с 7.62-мм пулеметом и 1500 патронами.
      1. Комментарий был удален.
    2. Damm 12 марта 2016 10:41
      Ага , на Ф 35 особенно удачно
      1. Штык 12 марта 2016 12:51
        Цитата: Damm
        Ага , на Ф 35 особенно удачно

        Разговор вроде был о OV-10A .
  10. Wedmak 12 марта 2016 09:44
    Мдэ... ждем новых сообщений о ударах по школам, больницам, свадьбам. Уж если более новые F-15/16 не могут определить, где надо бомбить, а где не надо, что можно сказать об этом старье? Надо думать современных прицельных комплексов там нет.
    руководство Пентагона намерено выяснить, «будут ли лёгкие турбовинтовые самолёты эффективнее, чем более совершенные и дорогие F-15 и F-35, в условиях борьбы с нерегулярными формированиями

    Это F-35 типа уже участвовал в боевых действиях?
  11. narval20 12 марта 2016 09:46
    Скоро и на дельтапланы перейдут.
    Главное - нарисовать морду пострашнее tongue
  12. semuil 12 марта 2016 09:47
    Вполне адекватное решение,били бы только куда надо.
  13. Hooks 12 марта 2016 09:48
    История повторяется. Вот и новый Вьетнам для полосатых. Теперь потери возрастут в их ВВС и за это введут ещё санкций в отношении России.
  14. Hooks 12 марта 2016 09:49
    Наш Ил-2 посерьёзнее выглядит, чем это.
    1. тлауикол 12 марта 2016 09:53
      это мультик из игры + фотошоп
      1. Wedmak 12 марта 2016 10:14
        Да и не было никогда такой компоновки, с открытым местом стрелка.
        1. HaByxoDaBHocep 12 марта 2016 10:29
          Была такая компоновка, сами переделывали, когда еще не было серийных двухместных ИЛ-2, ставили два шкаса и вперед, правда у стрелка не было ни брони, ни даже козырька от ветра
          1. Wedmak 12 марта 2016 11:02
            сами переделывали

            Сами, это сами. Ни разу не заводская и без расчетов нагрузок и центровки. Так чо компоновкой назвать это язык не поворачивается.
        2. АВП 518 12 марта 2016 11:57
          Цитата: Wedmak
          Да и не было никогда такой компоновки, с открытым местом стрелка.
          1. АВП 518 12 марта 2016 12:03
            В ноябре 1942 г. авиамастерские 15-й ВА получили задание оборудовать одноместные самолеты Ил-2 вторыми бронированными кабинами с установкой пулемета.

            На двух самолетах Ил-2, находившихся в восстановительном ремонте, по проекту авиамастерских были установлены пулеметные турели УТК-1 (как на бомбардировщике Ил-4). Испытания в воздухе опытных самолетов показали их хорошие летные качества. Самолеты были сданы в действующий авиаполк.
            1. hardrock 12 марта 2016 13:25
              Цитата: АВП 518
              получили задание оборудовать одноместные самолеты Ил-2 вторыми бронированными кабинами с установкой пулемета.

              Бронированные кабины стрелка были невозможны из-за центровки. Не было их и в двухместных заводских Ил-2. Поэтому у каждого летчика таких Ил-2 было по несколько погибших стрелков.
              1. novobranets 12 марта 2016 18:06
                Цитата: hardrock
                Поэтому у каждого летчика таких Ил-2 было по несколько погибших стрелков.

                Не у каждого, конечно, но потери воздушных стрелков были очень велики.
                1. Громобой 12 марта 2016 23:06
                  Цитата: тлауикол
                  это мультик из игры + фотошоп
                  Тем не менее,дыма без огня не бывает.Посмотрите с какими пробоинами от немецких снарядов Илы всё же вытягивали к своим или шли на вынужденную.Не зря немецкие зенитчики окрестили его "Zement Flugzeug" (Бетонный Бомбардировщик).
                  1. Громобой 12 марта 2016 23:25
                    **********************************************
  15. a.s.zzz888 12 марта 2016 09:55
    А чё с войны 1914 г. не стали брать? Совсем было бы дешево!!! Д,Б!" fool laughing negative laughing fellow
    1. Гомель 14 марта 2016 00:47
      сгнили уже, только в частных коллекциях остались
  16. rotmistr60 12 марта 2016 09:56
    OV-10 времён войны во Вьетнаме

    Вот и для Сша наступило время жесткой экономии. Не все коту масленица. Считают, что для ИГИЛ сойдут и OV-10, зато экономия средств в 9 раз.
  17. григорьевич 12 марта 2016 09:58
    Цитата: Hooks
    Наш Ил-2 посерьёзнее выглядит, чем это.

    Откуда такой снимок? belay Можно было бы и нормальный ИЛ2 выставить.
    1. Oprychnik 12 марта 2016 10:39
      Вот OV-10 Bronco с другого ракурса.

      А вот и ИЛ-2.
      1. Oprychnik 12 марта 2016 10:41
        Вот OV-10 Bronco с другого ракурса.
      2. WSW1WSW 12 марта 2016 11:28
        БЛИН! Не в тему комментарий...
        Вот надпись на борту машины "ХРИСТЕНКО". Сколько же в нашей истории, жизни "клятых хохлов"?! СЕРДЦЕ БОЛИТ ЗА УКРАИНУ!!! Убит тем, что между Россией и Украиной происходит, УБИТ! Как личное горе и беду это воспринимаю!..
        (ВОТ,СУ*И, ДО ЧЕГО ДОВЕЛИ ЕДИНЫЙ НАРОД!) Простите за выплеск.
        1. Циник 13 марта 2016 12:55
          Да какие украинцы и хохлы там?!
          Уркаинцы и лохлы там сейчас Правят Бал!
  18. Стройбат запаса 12 марта 2016 10:01
    Неужто поняли, что их "свистки" тупо не видят целей? Вон, даже по госпиталям и экскаваторам не с первой попытки попадают. Да и КАБы - игрушки недешевые, а тут отличный обзор, коллиматорный прицел и бомбы калибром до 500 фунтов при сбросе на скорости 250-350км/ч. Сплошная выгода! Правда пилоты на этом "балконе беззащитны, но ТВД малой мощности ГСН ПЗРК захватывает неохотно, а какие-то допотопные ДШК, КПВ, НСВ не могут испугать асов фашингтона)))) laughing
  19. винторез 12 марта 2016 10:03
    Поражает уверенность янки в не применении игиловцами ПЗРК.Или ПЗРК дороже будет?
    1. Лопатов 12 марта 2016 11:27
      ПЗРК не достанут.
      1. Циник 13 марта 2016 13:04
        Вы про их потолок в восемь тыщ?
    2. Pete Mitchell 12 марта 2016 13:27
      Уважаемый, все просто - они же не снабжали их пзрк :-D
      1. terehvlad 16 марта 2016 07:26
        а тепловые аккумуляторы для ракет людоеды сами изобрели? http://www.yaplakal.com/forum1/st/175/topic1284398.html
    3. Циник 13 марта 2016 13:02
      Да, тут нюанс просматривается, наши ВКС работают с высот не достижимых для ПЗРК, а вот эти? Сумнительно, что с этих высот их эффективность будет отлична от нуля. Значит знают что там их нет, либо ... Во второе верится больше!
  20. Арон Заави 12 марта 2016 10:10
    Я о другом подумал, когда прочитал это сообщение. Какой же уровень консервации смогли создать американцы, что машина стоявшая десятки лет на земле , в краткие сроки была подготовлена к боевым вылетам и задействована в боевых операциях.
    1. ultra 12 марта 2016 10:15
      Цитата: Арон Заави
      Какой же уровень консервации смогли создать американцы,

      Это в сухом климате не так и сложно,главное от песка защититься.
    2. avt 12 марта 2016 12:05
      Цитата: Арон Заави
      Какой же уровень консервации смогли создать американцы, что машина стоявшая десятки лет на земле , в краткие сроки была подготовлена к боевым вылетам и задействована в боевых операциях.

      Цитата: ultra
      Это в сухом климате не так и сложно,главное от песка защититься.

      Ну вообще тот ,,уровень консервации " они сначала ПОКУПАЛИ у индейцев с острова Манхеттен .Потом правда начали просто отбирать у всех , включая мексиканцев.
      avt
  21. 31rus2 12 марта 2016 10:10
    Уважаемые,зря иронизируйте ,это проверенный,хорошо зарекомендовавший,рюосвоенный самолет,как раз и заточен под антипартизанские цели,после того как наши ВКС не дают поднять головы боевикам,последние изменили тактику(не везде),разбиваются на мелкие мобильные группы ,днем отсиживаются,ночью концентрируются и наносят удар,так вот такие самолеты самое то для борьбы с такой тактикой,плюс разведка,наведение авиации,оценка нанесенного удара и т.д,в отличии от бпла,все быстро и вреальном времени ,заход на цель,уточнение,новый заход все быстрее и результативнее
  22. Наган 12 марта 2016 10:17
    А че смеетесь? Кошмарить бородатых урoдoв - самое то. Никакого дорогого высокоточного оружия ему не надо, летит низко, медленно, фигачит пулеметами и НУРСами по целям, видимым невооруженным глазом, без всяких радаров-лазеров наведения и че там еще.
    Главный недостаток - не имеет защиты от ракет с инфракрасной головкой, ну дык у бородатых пока этого добра нет, и хотелось бы надеяться что годы когда прям у военного склада можно было у какого-нить прапора выменять "иглу" на водку или шмутки остались далеко в прошлом.
    1. Wedmak 12 марта 2016 10:20
      У бородатых крупнокалиберные пулеметы есть. Как раз для такого вот летуна.
      1. Bersaglieri 12 марта 2016 11:48
        Не Афган, местность ровная, так что ЗГУ на высоту не затащить. Так что при работе с 2-3 км угрозы от КП и МЗА практически нет. "Методично пускать НУРы и сыпать стофунтовки" :)
  23. behemot 12 марта 2016 10:20
    Обама не боится, что украинские верноподданные могли продать игиловцам пзрк? ну так сказать в порыве братской помощи игилу в святой борьбе против России?
  24. Серый 43 12 марта 2016 10:22
    Осталось "Миссури" подтянуть к побережью,если его на металл не порезали))) есть ещё специализированные самолёты "ганшипы"-ими можно "наливники" причёсывать
    1. Наган 12 марта 2016 10:38
      Цитата: Серый 43
      Осталось "Миссури" подтянуть к побережью

      А зачем? ДАЕШ не Япония, у них никто торжественно принимать капитуляцию не будет.

      Цитата: Серый 43
      если его на металл не порезали

      Не порезали. Стоит в бухте Pearl Harbor, как часть музея. В принципе возможность ре-активации заложили, когда делали консервацию, но это может быть сделано не враз, да и недешево.
  25. Серый 43 12 марта 2016 10:23
    Осталось "Миссури" подтянуть к побережью,если его на металл не порезали))) есть ещё специализированные самолёты "ганшипы"-ими можно "наливники" причёсывать
  26. Appraiser 12 марта 2016 10:29
    Поскольку у противника (подразделений ИГИЛ) не всё благополучно со средствами ПВО на ТВД, то только время покажет на сколько эффективно и обосновано применение данных устаревших образцов. soldier
  27. biron 12 марта 2016 10:32
    браво американцы пременяют супер новое точное оружие теперь не один мирный сирииц не пострадает, как в прочем ибармалей. drinks laughing wassat
  28. АлНиколаич 12 марта 2016 10:32
    Вот почитал, подумал... А ведь нам позарез нужен лёгкий штурмовик, наподобие Ил-2 или Ил-10! Возможно поршневой, для уменьшения тепловой сигнатуры. Бронированный, имеющий хорошую систему управления оружием. Последнее время функции штурмовиков выполняют вертолёты, а Су-25 и модификации больше подходят для сложных целей, и стоимость лётного часа у них, как и у вертолётов велика. Як 130 хорош, но небронирован... Нужна новая-старая концепция! Несущая бронекоробка по типу Ил-2, современный поршневой или турбовинтовой двигатель, малая стоимость производства и применения. Это нужно, если не сейчас, то вскоре!
    1. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 12 марта 2016 11:40
      Цитата: АлНиколаич
      Вот почитал, подумал... А ведь нам позарез нужен лёгкий штурмовик, наподобие Ил-2 или Ил-10!

      Меня так же посещала такая мысль, причём неоднократно. Бармалеи быстро рассеиваются в пространстве при угрозе, делясь на мелкие группы. А гоняться по пустыне за каждой шайкой бармалеев на су34-ых как то правда дороговато. Для этого нужно больше бортов компенсируя меньшей ценой использования.
    2. Bersaglieri 12 марта 2016 11:50
      Был вот такой проект http://airwar.ru/enc/attack/t504.html
    3. Dewa1s 14 марта 2016 06:45
      Выше уже упоминали СуперТукано.
  29. propolsky 12 марта 2016 10:41
    Это четко показывает отношение США к результатам предстоящих боевых действий. Если Россия воюет новыми разработками и действующими образцами, то воевать 50-летними самолетами - верх безразличия! Больше боевиков умрет от смеха, при виде "динозавров" авиации США.
  30. uhu189 12 марта 2016 10:41
    Меня в этом сообщении одно смущает - Пентагон хочет сравнить эффективность Бронко и F-15. А 120 боевых вылетов недостаточно, для того, чтобы оценить и сравнить их эффективность? Очень странное сообщение...
  31. silver_roman 12 марта 2016 10:47
    Однозначно выгоднее бомбить госпитали и экскаваторы на таких вот старичках турбо-винтовых.
    У них стоимость часа полета меньше в десятки раз в сравнении с тем же F-35/15.
  32. WSW1WSW 12 марта 2016 11:17
    РЕБЯТА, да не в том суть информации! Ёрничать по поводу наших заклятых друзей прикольно. НО СУТЬ-ТО этой информации вот в чём "... руководство Пентагона намерено выяснить, «будут ли лёгкие турбовинтовые самолёты эффективнее, чем более совершенные и дорогие F-15 и F-35, в условиях борьбы с нерегулярными формированиями»."
    С ДРУГОЙ СТОРОНЫ (по поводу комментариев), РОССИЯ ВЫПОЛНЯЕТ ОСНОВНУЮ РОЛЬ ТАМ. Вот и можно поисследовать
    Пользовать АлНиколаич толково задался вопросом по поводу лёгкого штурмовика!
  33. renics 12 марта 2016 11:55
    Что бабла уже не хватает на проведение своих провокаций, грантоеды из НКО всё поели, от которых толку ноль
  34. hannibal lecter 12 марта 2016 12:28
    Всё просто, сказала амёба. Америкосы если покажут эффективность своих современных самолётов на фоне русских, то их просто больше никто не купит и это будет прямой рекламой Российской военной техники, вот и изгаляются лишь бы не пукнуть в лужу.
  35. капрал 12 марта 2016 12:29
    Эта статья перекликается с серией о современных противопартизанских самолетах автора Сергея Линника.
    http://topwar.ru/51864-sovremennye-protivopartizanskie-samolety-chast-1-ya.html
    http://topwar.ru/51986-sovremennye-protivopartizanskie-samolety-chast-2-ya.html
    Освежите память.
  36. Zlyden.Zlo 12 марта 2016 12:35
    Если это эффективно то почему бы и не использовать.
  37. Trouble 12 марта 2016 12:55
    Новых Маккейнов растят. Современные самолёты давать боятся - и самолёты поломают, и сами убьются. wink
  38. Pvi1206 12 марта 2016 13:13
    Россия в Сирии использует старые бомбы.
    А США пошли ещё дальше - используют старые самолёты.
    Видимо не хотят рисковать дорогостоящей современной техникой, убедившись в превосходстве российского вооружения...
  39. Гронский 12 марта 2016 13:15
    Цитата: Zoldat_A
    а чего Америка ВДРУГ экономить начала?

    Думаю дело не в экономии, а в целесообразности. Уж кто-кто, а нация торгашей в этом понимает, как никто.
  40. boroda64 12 марта 2016 13:27
    ...
    - а навигатор
    - там ламповый..???
    ..
    или уже на транзисторах.....
    1. WSW1WSW 12 марта 2016 16:13
      Дорогой "boroda64", электронная лампа ещё не потеряла своё значение и имеет свои однозначные плюсы (как примитивный пример - стойкость к ЭМИ), что не идёт в сравнение с транзисторами, а тем более, что с микросхемами.
      1. BSrazvedka 13 марта 2016 01:06
        Могу добавить, что бортовые РЛС на современных самолётах и другая электроника, до сих пор ламповые! Эл. лампы более устойчивы к перепадам температур.
    2. Комментарий был удален.
  41. Николай71 12 марта 2016 13:36
    Вполне адекватное решение на мой взгляд.
  42. tchoni 12 марта 2016 14:25
    Как всегда немного поумничаю. Тут в параллельной ветке, посвещенной сравнению Ми28 и "Апача" мне активно доказывали, что все задачи можно решить ввсокоточным оружием. Как видим - нет, не все. Зачастую требуется нанести удар по площадным целям, но так, что бы своих не задеть. И тут, оказыаается, что в ВВС США с такой задачей реально может справится либо "Тандерболт", либо что то типа F18. Ограниченно может и "Апач" и ганшипы и даже беспилотники. Но, апач с беспилотниками заточены скорее под высокоточное оружие и удар с одного захода, длительное присутствие таких машин над полем боя им на пользу не идет (падают больно часто) , кроме того вылет беспилотника готовить - муторно и долго. F18 может, когда хочет, но по причине почти полного отсутствия брони - спускаться ниже 3000 не хочет. А с высоты больше 3000 можно точно наносить с помощью неупрааляемых бомб только заранее подготовленные удары (по крайней мере Су24 может именно так). Вот и получается, что, единственная машина поля боя это "Тандерболт" а их то списывают, то сокращают. В общем труба. Вот, видимо и пришло в чью то светлую голову "идеё" вернуть старичка и обкатать мысль на практике.
  43. sounddoc 12 марта 2016 15:51
    Хорош самолёт,хорош.для бородатых - самое то...Но смущает одна вещь - почти гарантированное наличие у басмачей ЗУ-23-2!(или её клонов иностранного производства) Цитирую Вики:ЗУ-23-2 — советская 23-мм спаренная зенитная установка, в составе двух зенитных автоматов, станка, прицела ЗАП-23, платформы с ходом, наземного прицела Т-3, индекс по ГРАУ СССР 2А13. Принята на вооружение 22 марта 1960 года[1]. Скорострельность — 2000 выстрелов в минуту. Масса установки — 950 кг. Масса снаряда — 190 г. Дальность стрельбы: 1,5 км по высоте, 2,5 км по дальности. Расчёт — 5 человек....
    И.как говориться,понеслась...
    Вот фото установки на базе ЗИЛ- 157,2006 г.,авиабаза Hatzerim,Израиль...
    1. Комментарий был удален.
    2. Sally 12 марта 2016 17:55
      Про различные ЗПУ не забывайте
      Их там ещё больше а боеприпасов и подавно...
  44. РусланНН 12 марта 2016 16:03
    Цитата: Терский
    Цитата: МАРКА
    Маккейни хорошо летал (четыре разбитых истребителя на его счету , своих))
    Ошибаетесь коллега, для столь амбициозной фигуры как Макк не тот масштаб- Вы забыли выведенный из строя на один год авианосец «Форрестол», 134 погибших члена его экипажа, и уничтоженных 21 боевых самолетов. После дружественного залпа гениального де@ила боевой ракетой со своего самолета, стоявшего на палубе.

    Интересно, получил он тогда Героя Советского Союза?
  45. Даос 12 марта 2016 16:17
    С точки зрения здравого смысла Бронко отличный противопартизанский самолёт. Но его безусловно надо прикрывать группой подавления зенитного огня...
  46. ЦУС-ВВС 12 марта 2016 16:41
    пусть не к этой статье но по отношению к современному вооружению-давно говорю-все системы рэб на что реагируют? на радиоголовку наведения,создают помехи и снаряд летит в сторону. так наверно лучше бить болванкой с взрывчатым веществом в бошке времён ВОВ которую не сбить ни каким РЭБ чем современыми ракетами которые слишком начинины электроникой?
  47. shkiper83 12 марта 2016 16:45
    Цитата: АлНиколаич
    Вот почитал, подумал... А ведь нам позарез нужен лёгкий штурмовик, наподобие Ил-2 или Ил-10! Возможно поршневой, для уменьшения тепловой сигнатуры. Бронированный, имеющий хорошую систему управления оружием. Последнее время функции штурмовиков выполняют вертолёты, а Су-25 и модификации больше подходят для сложных целей, и стоимость лётного часа у них, как и у вертолётов велика. Як 130 хорош, но небронирован... Нужна новая-старая концепция! Несущая бронекоробка по типу Ил-2, современный поршневой или турбовинтовой двигатель, малая стоимость производства и применения. Это нужно, если не сейчас, то вскоре!


    А Вас посадить в кабину с повязкой на лбу аля камикадзе и на фронт
  48. Циник 12 марта 2016 17:45
    «День сидим в тюрьме, другой, третий. На четвёртый день Зоркий Сокол заметил, что одной стены в камере нет» Так и этих осенило. К слову, тут некоторые и у нас возмущались, что наши ВКС ИГИЛ бомбят старыми бомбами, не гламурно ...
  49. 320423 12 марта 2016 17:56
    Интересно, в Сирии у террористов есть tow-2a, дальность 3,75км по вики, возможно ли их применение по OV-10 Bronco.
    1. Даос 12 марта 2016 18:17
      теоретически возможно практически нет - не удержишь марку подсветки на маневрирующей цели.
      1. Sally 12 марта 2016 19:18
        ну на встречных курсе при полёте у земли(как ныне там крокодилы летают) при большом везении сразу в нескольких пунктах будь то: курс захода самолёта относительно установки, её "боеготовность" и отсутствие противодействия(с контр мерами) и кучи относительно не мелких деталей... у них есть шанс "попасть".
        P.s. сбивали же как то в ВОВ самолёты "вещами" не предназначенными для этого)
        1. Даос 12 марта 2016 20:27
          Ну теоретически и практически сбивали же современные машины из древних кремнёвых "буров" ... но это абсолютно не означает что на это стоит делать ставку.
          1. 320423 12 марта 2016 23:16
            ну все таки я не полностью с вами согласен в статьях о боевом применение ми-24 в ирано-иракском конфликте очень часто вертолеты против вертолетов с обеих сторон (то есть иран tow, ирак фаланги и штурм) использовали пртк достаточно успешно, да и в статье про ПТРК «Корнет-ЭМ» разработчики заявляют: "Кроме того, заявлена возможность применения ракет по иным целям. Так, допускается стрельба по низколетящим вертолетам, беспилотным летательным аппаратам и другим воздушным целям с низкой скоростью полета.". Вот отсуда мне и пришла мысль насколько эффективен tow против OV-10 Bronco.
            1. Даос 12 марта 2016 23:51
              У Бронко скорость в два три раза выше вертолётной... и вертикальная манёвренность тоже... Так что попасть можно - но маловероятно...
    2. Гомель 14 марта 2016 00:50
      думаю нет у ракеты слишком маленькая скорость, по зависшему или разварачивающемуся вертолету еще можно попробывать а так токлько в лоб +99% удачи
  50. Stoler 12 марта 2016 18:20
    Я давно подозревал что "старые самолёты могут оказаться более выгодными экономически для непосредственной авиационной поддержки сухопутных войск." wink - Пора расконсервировать наш стратегический резерв ПО-2.
    1. Циник 12 марта 2016 19:04
      Цитата: Stoler
      Пора расконсервировать наш стратегический резерв ПО-2.

      Не-а, рано, АН-2 ещё на крыле.
      1. Циник 12 марта 2016 19:40
        Вспомнил где заначил
        Цитата: Циник
        Не-а, рано, АН-2 ещё на крыле.
  51. BSrazvedka 13 марта 2016 00:11
    Цитата: Терский
    уничтожение 21 боевых самолетов после дружественного залпа гениального де@ила боевой ракетой со своего самолета, стоявшего на палубе "Форрестола"

    Про это я даже не слышал! И сколько ему лет дали за такой выкрутас?
  52. Trouble 13 марта 2016 00:14
    Может всё дело в том, что у Штатов нет самолётов аналогичных фронтовому бомбардировщику СУ-24 и штурмовику СУ-25.
  53. Злой 55 13 марта 2016 04:02
    Всё новое-это хорошо забытое старое...50 лет, а он ещё летает..
  54. Olegater 13 марта 2016 17:19
    Уважаемые форумчане! А немного подумать - зачем врагам вводить в строй устаревшие самолеты. По моему мнению, суть такого шага совсем в другом. Проанализируем обстановку.
    Вша завязавшие локальные войны по всему БВ имели несколько целей – убрать лидеров нефтеносных стран и получать нефть за дарма. Оценить потенциал армий БВ. При введении собственной армии на территорию чужих стран обкатать свою и набраться боевого опыта, которая в какой то момент перестала быть боеспособной. Это все нам понятно. По Сирии немного другие цели для свержения Асада и получении материальной выгоды (нефть и т.п.). Нагнали туда своих террористических шакалов - не самим же воевать (то же понятно) и создать реальную террористическую угрозу югу и кавказу России. Бомбили пески, имитируя борьбу, что бы втянуть Россию, которая видя, что там много выходцев из среднеазиатских республик и кавказа разобралась с этими бармалеями и сама увязла в конфликте (одна из глобальных целей).
  55. Olegater 13 марта 2016 17:19
    Перенесем внимание на наши рубежи и мы видим следующее:
    1. гражданская война на украине является как бы предлогом для санкций и иных выпадов, пока еще мирных действий.
    2. Истерия в СМИ о том, что Россия готова к глобальной войне фильмец бибиси все помнят.
    3. Шпротия и не только (польша, болгария, румыния, словакия и т.д.) активно размещают на своей территории базы склады и тд. Как будто готовятся всерьез воевать с нами.
    4. Постоянные политические, дипломатические, спортивные скандалы ведут к тому, что обывателю внушают какие мы плохие и гадкие. Нас надо загнать в болота и леса или мы не должны существовать. Прямо по фашистской идеологии. Она из европы и вша никуда не делась. Просто на время отошла в сторону у политиканов.
    5. Смена генерала командующего нато в европе (и никто не знает что это за «фрукт»).
    6. Нагнали "пушечное мясо" в виде беженцев, так как сами европейцы стали изнежены и никуда не годны. Тут можно сказать и шантаж европы если они задумают о другой политике в сторону сближения с Россией, то эти «беженцы» станут кошмаром для правоохранительных органов и простого народа. И могут смести неугодное для вша правительство. А могут быть и управляемыми, и станут массовкой для евро армии. Тут понятна роль меркель. Позвала всех и вдруг они оказались не готовы к приему. Просто не рассчитывали на такое количество. А вот когда количество стало нормальным для новой армии и управляемым для правоохранительных органов, то «беженцев» отправляют обратно или не пускают.
    7. Наращивание общевойсковых учений в количественном и качественном понятии. Организация штабов по периметру Границ России.
    8. Предоставление огромного количества денег на «сдерживание» Российской угрозы. Все помнят цифру 3.4 млрд. туалетной бумаги.
    Это не все факты, кто отслеживает нюансы политики, экономики и военных областей может еще чего вспомнят.
    И вот тут вводят в строй устаревшие самолеты. Тратя на не летающий самолет фи-35 laughing большие деньги и «сдерживая» Россию, подкармливая предателей, и тратя по «мелочам», матрасы вдруг обеспокоились финансами и прикинулись нищими. Странновато как-то.
    А вот целью ввода такого хлама представляется в следующем; по их натовскому замыслу после нанесения мгу (мгновенного глобального удара) и ликвидации Российской армии возникнут стихийные или организованные партизанские движения, которые и должны уничтожаться такими самолетами. А что - у партизан ПВО нет, стрелковое оружие не поможет. И опять таки все упирается в деньги гонять реактивные самолеты по уничтожению мелких групп очень дорого. Вот сначала они попробуют на своих шавках как оно работает и по результатам будут готовы. А к чему готовы, покажет время. И возможно к тому времени (в войне с Россией) у матрасов реактивных самолетов не останется. Сейчас мне выскажут, что никакой войны не будет, и я паникую и несу бред и чепуху. Если это так, то я очень рад, что ошибаюсь и признаю свою ошибку.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня