Защита бронетехники: угрозы и решения

Comments

[PROSTEEL]

Надобно еще добавить - Танк «Армата» получил динамическую защиту нового поколения.

[Magic Archer]

Разработок много но вот внедрение этих новшевств в войска хромает!Или ноу хау просто устаревает как в случае со Шторой.Надеюсь в случае с Арматой такого не повторится.И на танке будут установлены самые современные средства защита как танка так и экипажа!

[Лопатов]

Писать, что у "Арматы" "не будет КОЭП" несколько неправильно.

Нет излучателей- это да, по крайней мере на данный момент. Прожектора "Шторы" способны не только создать помехи аппаратуре комплексов второго поколения, но и облегчить наведение комплексам третьего с ИК ГСН, что неприемлемо.

Однако система постановки аэрозольных завес не только устанавливается, она ещё и получила дополнительные возможности.

[VENOM]

Очень хочется надеяться, что на "Армате" (не только танках) будут применены все лучшие разработки в области отечественного танкостроения. До сих пор все модернизации танкового парка проходили в 2-х вариантах: "плохо" или "вообще никак". Это касается не только защиты танков, но и других параметров - огневой мощи, подвижности, связи... "Дрозд", "Арена" устанавливались только в качестве эксперимента; "Штора" только на Т-90: «Накидка», «Мантия» - эксперимент; "Реликт", "Штандарт" - опять же, эксперимент. «Айнет» - только на Т-90. Новая СУО - только на Т-90 с 2006 г. и на модернизированных Т-72, в сумме хорошо если 10% от танкового парка. Новые двигатели на 1130(1200) л.с. - эксперимент (хотя говорилось, что на часть Т-72Б3 будут устанавливаться). Новые комплексы связи - на последних Т-90. Новая пушка 2А46М-5 с новыми бронебойным и ОФ снарядами (насчет кумулятивного не помню) – только на Т-90 2004-2006 г. и на Т-72Б3. Часто ведутся споры, какой танк лучше – Т-72 или Т-80, но с точки зрения 2016 года оба эти танка сильно устарели и имеют множество недостатков, в том числе серьезных. Разумеется, при соответствующей модернизации («Рогатка» для Т-72 или аналогичной для Т-80) эти танки можно довести до современного уровня и они даже будут превосходить новейшие версии зарубежных танков за счет большей живучести, «длинной руки» - КУВ, автомата заряжания, но за последние четверть века все потуги свелись к скандальной модернизации Т-72. Споры о том, какой танк лучше - Т-90 или Т-80У также малополезны – этих танков осталось несколько сотен (и то скоро все Т-80 отправят на «хранение»), да и они не лишены множества недостатков. Т-90АМ так и начали выпускать. А если еще вспомнить, как у нас относятся к обслуживанию танков в частях и хранению танков (впрочем, и другой техники) на БХВТ, то становится совсем грустно. О состоянии танкового парка сведений всегда было мало (отчасти из-за секретности, а может, потому что стыдно говорить правду). Лет десять назад озвучивалась цифра – половина танков небоеспособны и требуют ремонта, в том числе капитального. Недавно Шойгу заявлял, что 90% танков в боеспособном состоянии. Но не уточнил, к каким танкам это относится – к тем, которые в частях, или ко всем 12000 (+/- 1000-1500) в целом. Даже если вычесть снятые с вооружения Т-55, Т-62, Т-64, все равно не все танки были исправными. Также можно привести пример с Украиной (разумеется, с поправками на лучшие условия ВПК и армии в России): до начала боевых действий у Украины формально было около 2000 танков, а на АТО кое-как смогли наскрести пару сотен. До 2008 года и в России ситуация была немногим лучше. Сколько танков смогли отремонтировать за это время? Стоимость модернизации и капремонта Т-72Б3 – 52 млн рублей и бОльшая часть приходится именно на ремонт. Вряд ли остальные Т-72 восстанавливались за такую же или даже немного меньшую сумму. Проблема не только в модернизации и выпуске новых танков, но и в состоянии имеющегося парка.

[Kenneth]

Интересно а попадание скольки Джавелинов, Тоу или даже хелфайров выдержит Армата без утери боеспособности. Даже пусть РПГ-29. Это я к тому, что сейчас в связи с развитием средств ПТО танки становятся экономически не выгодно по сравнению со средствами поражения. Танк как средство прорыва и развития успеха - стал неактуален. Во всех современных конфликтах - танк - передвижная огневая точка, которую не обстреливают противотанковыми снарядами. ПТУРС и РПГ - вот главные враги танка. Может поэтому американцы давно забили на разработку новых танков и тупо занимаются модернизацией абрамса.

[Лопатов]

Цитата: Kenneth

Интересно а попадание скольки Джавелинов, Тоу или даже хелфайров выдержит Армата без утери боеспособности. Даже пусть РПГ-29.

Много.
Автор статьи в самом начале схемку выложил, Вы бы посмотрели её на досуге 8)))

Цитата: Kenneth

Танк как средство прорыва и развития успеха - стал неактуален. Во всех современных конфликтах...

Здрасьте, приехали... А Вы назовите последний конфликт, в котором что-то прорывали. Вторая Иракская? Ну дык танки в ней активно применялись, и отнюдь не в качестве "передвижной огневой точки"
А лезть без танка в город- вовсе идиотизм.

[Kenneth]

А вы сравните потери от танков и от вертолетов во второй иракской. И вопрос снимется сам собой. А для города есть более другие машины. Хорошо защищенная БТР с легкой скорострельной пушкой. Я посмотрю что с вами будет когда на улице в двух шагах от вас 125 мм бабахнет

[Лопатов]

Цитата: Kenneth

А вы сравните потери от танков и от вертолетов во второй иракской. И вопрос снимется сам собой.

Вы про тот фееричный рейд "Апачей" против танков дивизии "Медина"? Вылетели 34. Один вертолёт потеряли, экипаж в плену, один еле дотянул до Кувейта, вертолёт неремонтопригоден. Ещё 30 вертолётов вернулись с повреждениями, только 11 из них удалось отремонтировать на месте.

Причём этот акт насилия над гордой американской армейской авиацией был совершён стрелковым оружием и давно снятыми с вооружения у нас советскими зенитными орудиями.
А если бы у иракцев была нормальная ПВО поля боя?

Цитата: Kenneth

А для города есть более другие машины. Хорошо защищенная БТР с легкой скорострельной пушкой.

Типа "попугать"? События в Сирии отлично показали, что лёгкая бронетехника в городе может использоваться исключительно в тылу. А на передке они слишком уж быстро тратятся, даже если противостоят группы слабо обученных дядек с РПГ и стрелковкой.

Цитата: Kenneth

Я посмотрю что с вами будет когда на улице в двух шагах от вас 125 мм бабахнет

Ну расскажите мне, кали ласка, что же такое со мной будет...8)))

[Kenneth]

1. В ответ на вопрос о потерях от танков ударов с воздуха вы приводите единственный пример атаки на невскрытый ПВО, под которую попали американцы. И то понесли минимальные потери уничтожив 5 танков. В прочих случаях в обеих войнах потери танков были куда больше. И главное в том что обычно вертолеты имеют возможность атаковать вообще не входя в зону работы ближней ПВО.
2. Танки тратятся с той-же скоростью , как показала та-же Сирия, но сильно дороже стоят.
3. Если будете следовать за танком, то звон в ушах. Если перед танком, то получите стеклами из окон по голове, и минимум головную боль до вечера.

[Лопатов]

Цитата: Kenneth

В ответ на вопрос о потерях от танков ударов с воздуха вы приводите единственный пример атаки на невскрытый ПВО, под которую попали американцы.

"Невскрытую систему ПВО"? Нет, это была отсутствующая система ПВО, куча стрелковки у гражданских и плата за каждый подбитый вертолёт. Плюс довольно оригинальная система отдачи команды на открытие огня. Они просто отключили свет на подстанции.

Количество подбитых? Боюсь, если сложить все победы американских ВВС над иракскими танками, их число в несколько раз превысит число танков и прочих бронеобъектов в армии Саддама.
Известен случай в Югославии, когда по ложной позиции танка возле моста (корпус легковушки, труба, масксеть и поддон с горящей солярой и тряпками) авиация НАТО успешно отбомбилась 5 раз. То есть пятеро лётчиков записали себе на счёт по танку... Верить рыбаку в его оценке размеров упущенной рыбы несколько глупо, не находите?

Цитата: Kenneth

Танки тратятся с той-же скоростью , как показала та-же Сирия, но сильно дороже стоят.

Э... Как могут танки тратиться с той же скоростью, с какой тратятся машинки, которые 12.7 пулемёт насквозь прошивает?
А если Вы будете рассказывать что-то о машинах вроде немецкой "Пумы"... То она стоит дороже модернизированного Т-90. При намного худших показателях эффективности. Ну не для того она сделана, чтобы города штурмовать. Возить пехоту, поддерживать огнём танки, не более.

Цитата: Kenneth

Если будете следовать за танком, то звон в ушах. Если перед танком, то получите стеклами из окон по голове, и минимум головную боль до вечера.

Стёкла??? Гы... Звон в ушах... Громче всех по ушам лупит ЗИС-3, по крайней мере из тех, с которых мне пришлось пострелять. Но и с ней достаточно открытого рта и ушей перпендикулярно оси ствола. И никакого "звона".
Ну а если Вам захочется узнать, от чего действительно звенеть будет долго и упорно- к противотанкистам. Рядом со стреляющим СПГ постоять. А в комплект того же РПО вообще беруши входят. Не просто так 8)))

[Aleks тв]

Цитата: Kenneth

А для города есть более другие машины. Хорошо защищенная БТР с легкой скорострельной пушкой.

Ну-ну.
Вперед и с песней - так как без танков вам будет очень весело в городских и поселковых застройках.

Цитата: Kenneth

Я посмотрю что с вами будет когда на улице в двух шагах от вас 125 мм бабахнет

Обязательно расскажите Лопатову, что с ним будет.
И мне тоже, пожалуйста, расскажите, что со мной будет.

Давайте, а то немного скучный вечер выходит - температурю.
Так хоть улыбнемся немного.

[korvalol]

Да уж в Чечне "танки в городе" было главной проблемой для российских войск. Я там был. Только не надо рассказывать что "теперешние танки неуязвимы". РПГ тоже "растут" вместе с танками. Всё, абсолютно всё, в городе зависит от сопротивляющихся. И Арматы запросто разберут на запчасти, если там не боязливые ребята.

[Dimon19661]

Извините-но ваша программа ЛУКОВАЯ ШЕЛУХА-очередной бред журналистов и различных там писак.ВЫ серьезно думаете -что потратив миллиарды долларов на закрытую программу, вам Пентагон опубликует по ней какие либо сведения???

[IS-80]

Цитата: Dimon19661

Извините-но ваша программа ЛУКОВАЯ ШЕЛУХА-очередной бред журналистов и различных там писак.ВЫ серьезно думаете -что потратив миллиарды долларов на закрытую программу, вам Пентагон опубликует по ней какие либо сведения???

Я как-то задумывался над этой же проблемой. В результате получил те же результаты. В точности такая же концепция. И да, концепция концепцией, но ничего сверхсекретного в статье не озвучено.

[Лопатов]

Цитата: Dimon19661

ВЫ серьезно думаете -что потратив миллиарды долларов на закрытую программу, вам Пентагон опубликует по ней какие либо сведения???

"Пентагон, потратив миллиарды долларов на разработку новой атомной подводной лодки никогда бы не рассекретил тот факт, что она способна двигаться под водой"

Уважаемый, "луковая шелуха" это "открытие" на уровне "небо голубое, вода мокрая", зачем секретить то, что доступно любому, обладающему здравым смыслом?

[ТОР2]

Посмотрите сколько наглых роликов о средствах поражения танков снимается на западе. Уверены разработчики противотанковых вооружений, что с противодействием их ракеты не встретятся. Особо отличаются разработчики "Джавелиноподобных" средств поражения.

Самые простые и освоенные системы этого класса – термодымовая аппаратура и дымовые гранатометы. Их задачей является создание аэрозольного облака, в том числе с включением металлических микрочастиц, которое мешает визуальному наблюдению, а также затрудняет или делает невозможным использование иных систем обнаружения, дальномеров и т.д.

Иной раз даже простенькие средства прошедшие небольшие доработки способны создать проблемы для ультра дорогих систем. Например в подобную гранату добавим сверх мелкую конфети из фольги и алюминиевую пудру. Почему бы не использовать ранее отвергнутые наработки 80х. Подобная взвесь создаст помехи сразу в нескольких диапазонах. Первое произойдёт ослабление ИК лучей идущих от двигателя танка. Второе невозможность применения дальномера, радиовысотомера ракеты и эхолота. Отсканировать участок поверхности что бы прицелиться точно в башню ракета уже не сможет. И последнее, как только "вундервафля" столкнётся с взвесью, взвесь подрывается. Конечно создать объёмный взрыв что бы разрушить корпус ракеты не получится, потому, как ВВ недостаточно. Но удар по рулям и стабилизаторам ракета получит перейдя на хаотичную траекторию. Использовать такую технологию можно только при защите танка в верхней проекции. Систем обнаружения подлетающей ракеты более чем предостаточно, причём ничего не излучающих. Создавать новые КАЗ нужно, причём задания дать нескольким НИИ с условием аналог "Афганита" не создавать. Давно пора западных наглецов загнать под плинтус.

[Margoran]

Зaмучил прoстaтит?
Часто встaете по ночам в туaлет и не всегда получается во втoрой раз?
Закажите Зерoпрoст на http://vseskidki.cf Лучшее средствo, муж доволен, я тоже. ))

У вас нет прoстaтита, просто хотите удивить жену или любимую девушку?
Лучшее средство для улучшения пoтeнции на http://vikingman.cf
После него у вас останется только одна проблема - недостаток времени на сон. ))

[prosto_rgb]

Автору спасибо!!!
Мне понравилось!