Защита бронетехники: угрозы и решения

Появление и развитие бронетехники, способной защитить экипаж и поддержать огнем дружественные подразделения, привело к созданию и совершенствованию противотанковых средств и другого подобного вооружения. Такая «гонка» защиты и оружия продолжается до сих пор и, по-видимому, никогда не закончится. Как следствие, за прошедшие десятилетия появилась масса новых средств защиты. Так, ранним танкам было достаточно лишь брони, защищающей от пуль и осколков, а современная военная техника далеко не всегда может обойтись только броневым корпусом и нуждается в дополнительных средствах защиты. Рассмотрим основные тенденции и достижения в области средств защиты бронетехники.

Теория защиты

Достаточно давно специалисты промышленности и военные поняли, что одна только броня вряд ли сможет обеспечить правильную защиту от всех угроз. Следствием этого стало появление новых дополнительных систем. В последние десятилетий проводились многочисленные теоретические исследования. В качестве примеров последних можно привести некоторые результаты американской программы FCS (Future Combat Systems – «Боевые системы будущего»). Сама программа обошлась налогоплательщикам в несколько миллиардов долларов и была закрыта за отсутствием перспектив, но некоторые наработки по ней представляют большой интерес.


Результатом одного из исследований в рамках программы FCS стала концепция Survivability Onion («Выживаемость лука») или Onion Skin («Луковая шелуха»). Эта концепция подразумевает разделение защиты бронемашины на шесть условных «слоев»: Avoid Encounter («Избежать встречи»), Avoid Detection («Избежать обнаружения»), Avoid Acquisition («Избежать сопровождения»), Avoid Hit («Избежать попадания»), Avoid Penetration («Избежать пробития») и Avoid Kill («Избежать гибели»). Каждый из них касается различных моментов атаки противника и связан с использованием определенных систем, предназначенных для предотвращения тех или иных вражеских действий.

Защита бронетехники: угрозы и решения
Наглядная демонстрация концепции Survivability Onion / Onion Skin. Рисунок Thinkdefence.co.uk


Концепция «Луковой шелухи» подразумевает избегание встречи с противником, предотвращение обнаружения им своей техники и, если понадобится, срыв его атаки, как до стрельбы, так и в момент попадания вражеского боеприпаса. Наконец, предусматриваются меры, направленные на повышение живучести бронетехники даже в случае поражения. Предложенное разделение защиты на шесть уровней-слоев представляет большой интерес, поскольку рассматривает различные процессы, с которыми приходится сталкиваться бронетехники, а также может предлагать решения стоящих задач. Рассмотрим современные и перспективные средства защиты бронетехники в свете концепции Onion Skin.

Защита от обнаружения

Первые два уровня концепции – избежать встречи и избежать обнаружения. С точки зрения аппаратуры, устанавливаемой на бронетехнике, их можно рассматривать вместе, поскольку исключение встречи с противником, скорее, является задачей системы управления войсками. Снижение вероятности обнаружения, в свою очередь, оказывается целью аппаратуры, установленной на танке или бронемашине другого класса.

«Слой» Avoid Detection подразумевает использование систем, противодействующих обнаружению техники с больших расстояний, которое производится, прежде всего, при помощи радиолокационных систем. Традиционно для маскировки техники на позициях использовались окопы с маскировочными сетками и т.п. оснащением. Тем не менее, такая маскировка уже не в состоянии обмануть современные средства обнаружения. Кроме того, она не может скрывать технику во время движения. Требуется новое решение имеющейся задачи.

Защита бронетехники: угрозы и решения
Танк Т-90МС с комплектом "Накидка". Фото Wikimedia Commons


Для защиты техники и вооружений от обнаружения РЛС или тепловизионными средствами противника несколько лет назад в московском НИИ Стали был разработан комплект «Накидка». Основной его элемент – специальный многослойный материал, в составе которого присутствуют теплоизолятор и радиопоглощающий слой. Кроме того, верхний слой выполняется из текстильного материала с камуфляжной окраской. Листы из такого материала предлагается раскраивать по форме деталей защищаемой техники и соединять в единый чехол.

Применение комплекта «Накидка» позволяет скрыть любую технику от визуального наведения, а также защитить от обнаружения тепловизионными или радиолокационными средствами. При защите объекта типа «танк» вероятность обнаружения ИК-системами снижена в 2-3 раза. Для РЛС заметность сокращается в 6 и более раз. Таким образом, дальность обнаружения и точного опознавания бронемашины сокращается в несколько раз, что соответствующим образом сказывается на возможностях противника и живучести техники.

Сравнительно недавно было объявлено о создании новой версии «Накидки» под названием «Мантия». От базового изделия такой комплект отличается наличием прошивки, образующей клетчатую структуру, а также дискретных защитных элементов в центре клеток. Попадая в любой участок «Мантии», кумулятивное противотанковое средство проминает ткань и ударяется по одному или нескольким защитным элементам. Вследствие этого происходит повреждение и выведение из строя кумулятивной боевой части. Таким образом, после небольшой доработки исходная «Накидка» может защитить бронемашину не только от обнаружения, но и от атаки с использованием некоторых вооружений.

Защита от сопровождения

На стыке слоев «избежать обнаружения» и «избежать сопровождения» располагаются несколько различных классов систем дополнительной защиты. Они могут применяться как сразу после встречи противника для исключения возможной атаки, так и при непосредственном риске удара.

Защита бронетехники: угрозы и решения
Танк Т-80У применяет дымовые гранатометы 902Б "Туча". Фото Btvt.narod.ru


Системы управления огнем современной бронетехники используют аппаратуру сопровождения целей на основе оптического оборудования и лазерных дальномеров. Таким образом, для защиты от сопровождения танком или другой техникой противника бронемашина должна применять средства оптического противодействия. Самые простые и освоенные системы этого класса – термодымовая аппаратура и дымовые гранатометы. Их задачей является создание аэрозольного облака, в том числе с включением металлических микрочастиц, которое мешает визуальному наблюдению, а также затрудняет или делает невозможным использование иных систем обнаружения, дальномеров и т.д.

Необходимо отметить, что бронетехнике на поле боя угрожают не только сухопутные боевые машины различных типов, но и авиация противника. Самолеты и вертолеты могут производить обнаружение целей как с помощью оптико-электронных систем, так и с использованием РЛС. В первом случае защита от сопровождения и атаки может осуществляться дымовыми завесами и т.п., но в случае с радиолокационным обнаружением защитные возможности бронетехники гораздо ниже. Можно предположить, что в будущем танки, БМП и т.д. станут оснащать собственными системами радиоэлектронной борьбы, но пока от подобных угроз приходится защищаться иначе.

Защита от попадания

Во времена главенства артиллерии с неуправляемыми боеприпасами главной защитой от попадания снаряда были скорость и маневр. Кроме того, живучести техники способствовало недостаточное совершенство систем наведения орудий. К настоящему времени появились высокоточные средства поражения, а также аппаратура наведения с высокими характеристиками, из-за чего бронемашинам теперь нужны новые средства защиты от попаданий.

Защита бронетехники: угрозы и решения
Дымовые гранатометы танка Т-90А. Фото автора


Большую опасность для бронетехники представляют противотанковые ракетные комплексы (ПТРК), значительное число которых оснащается системами наведения на основе лазера или радиокомандными системами со слежением за ракетой при помощи оптико-электронной аппаратуры. Для защиты от такого оружия могут применяться дымовые завесы, а также специальное оборудование. К примеру, характерной чертой российского основного танка Т-90 являются два крупных прожектора на лобовой части башни, входящие в состав комплекса оптико-электронного подавления (КОЭП) «Штора-1».

Помимо прожекторов в КОЭП «Штора-1» включены несколько датчиков лазерного излучения, аппаратура управления и системы контроля за дымовыми гранатометами. При обнаружении лазерного подсвета базовой машины или сигнала управления ракетой комплекс «Штора-1» производит отстрел дымовой гранаты, либо доворачивает башню и использует два прожектора. В первом случае машину систем управления ракетой закрывает облако аэрозоля, а во втором система управления на пусковой установке ПТРК начинает отслеживать более мощный сигнал прожектора и теряет ракету с менее мощной лампой, после чего та пролетает мимо цели.

Примечательно, что КОЭП производятся не только силами промышленности, но и в кустарных условиях. Так, на полях сражений войны в Сирии замечено множество единиц бронетехники с оптико-электронными системами для противодействия противотанковым ракетам некоторых типов, имеющих большое распространение в регионе.

Защита бронетехники: угрозы и решения
Один из прожекторов КОЭП "Штора-1" на танке Т-90А. Фото автора


Следует отметить, что комплекс «Штора-1» может противодействовать только сравнительно старым ПТРК зарубежного производства. В конструкции новых противотанковых ракет присутствуют некоторые изменения, направленные на защиту систем управления от КОЭП. Как следствие, последние версии танка Т-90 уже не оснащаются «Шторой». Так же, по-видимому, КОЭП не будут применяться и на танке Т-14 «Армата».

На случай, если ракете или снаряду противника удастся прорваться через системы, мешающие поиску цели или срывающие наведение, бронетехника оснащается соответствующими системами. Задачей подобных средств является физическое уничтожение боеприпасов противника на небольшом расстоянии от базовой машины, но до контакта с броней. Подобные средства именуются комплексами активной защиты (КАЗ).

Защита бронетехники: угрозы и решения
Танк Т-80У с КАЗ "Дрозд". Видны красные заглушки на пусковых установках. Фото Otvaga2004.ru


Принципы действия всех современных КАЗ одинаковы. Специальная РЛС на базовой боевой машине отслеживает обстановку в окружающем пространстве. При обнаружении потенциально опасного объекта, приближающегося к машине с определенной скоростью, автоматически производится отстрел защитного боеприпаса. Его задачей является подрыв в определенное время и образование поля осколков, поражающего подлетающий боеприпас. Таким образом, даже в случае успешного наведения средство поражения в самый последний момент теряет возможность поразить цель и разваливается на множество осколков.

Первый отечественный КАЗ под названием «Дрозд» был принят на вооружение в начале восьмидесятых годов и предназначался для танка Т-55АД. В дальнейшем развитие подобного оборудования продолжилось и, в частности, привело к появлению системы «Арена» для современных отечественных танков. Также разработан вариант «Арены» для монтажа на боевые машины пехоты БМП-3. Самым новым образцом КАЗ российской разработки является комплекс «Афганит», предназначенный для использования на бронетехнике семейства «Армата». Интересной особенностью КАЗ «Афганит» является размещение пусковых установок с защитными боеприпасами на нижней части башни, параллельно крыше корпуса.

Защита бронетехники: угрозы и решения
БМП-3 с КАЗ "Арена". Фото Otvaga2004.ru


Комплексы активной защиты представляют большой интерес для военных различных стран, что способствует появлению новых систем этого класса. В настоящее время КАЗ разных типов состоят на вооружении нескольких стран. Кроме того, продолжается разработка новых образцов подобных систем. Опыт их применения и сам факт создания новых проектов говорят о больших перспективах КАЗ. Фактически, КАЗ оказывается одним из самых надежных способов повышения защиты бронетехники в условиях современных вооруженных конфликтов, для которых характерны городские бои и широкое распространение легких противотанковых средств.

Защита от пробития

Средства защиты бронемашины могут быть сколь угодно совершенными, однако нельзя полностью исключать возможность преодоления ракетой или снарядом всех внешних «слоев». В таком случае в работу вступают системы защиты, призванные предотвратить поражение экипажа или внутренних агрегатов бронетехники. Прежде всего, это броня различных типов, а также дополнительное оборудование, повышающее живучесть машины.

Защита бронетехники: угрозы и решения
Танк Т-14 "Армата". Обращают на себя внимание блоки ДЗ на лобовой части корпуса и на бортовых экранах. Корма прикрыта решетчатыми экранами. Фото Wikimedia Commons


Современные отечественные основные танки в качестве первой преграды на пути снаряда используют системы динамической защиты (ДЗ). Общий принцип работы таких средств достаточно прост: при попадании в блок ДЗ происходит подрыв имеющегося заряда взрывчатого вещества, приводящий к разрушению противотанкового средства. За счет правильного подбора параметров заряда, введения дополнительных деталей и т.д. возможно повышение уровня защиты бронетехники (в сравнении с только броней корпуса) в несколько раз.

Блоки ДЗ могут монтироваться снаружи техники на специальных креплениях или интегрироваться в лобовые детали корпуса, как это делается на танках Т-72 поздних модификаций или Т-90. Вне зависимости от способа монтажа подобные системы значительно повышают стойкость техники к поражению. К примеру, комплекс ДЗ «Реликт» при установке на танк Т-72Б увеличивает защиту лобовой проекции корпуса (эквивалентную) от бронебойных подкалиберных снарядов с 480 до 730 мм. Для башни этот параметр вырастает с 540 до 800 мм.

Еще одним средством дополнительной защиты являются экраны различной конструкции. Это могут быть как резиновые экраны, прикрывающие ходовую часть (в том числе оснащенные блоками ДЗ), так и решетчатые блоки, расположенные на других частях корпуса. Задачей экранов всех типов является инициация срабатывания боеприпаса на значительном расстоянии от брони, результатом чего является сокращение пробивной способности, либо деформация противотанкового средства с приведением его в негодность.

Защита бронетехники: угрозы и решения
Лобовая часть корпуса танка Т-90А с интегрированной динамической защитой. Фото автора


В последние годы большую популярность завоевали дополнительные модули бронирования. Для установки на бронетехнику предлагаются специальные модули, состоящие из брони той или иной конструкции. Их предлагается монтировать поверх имеющегося корпуса машины, в результате чего значительно повышается ее стойкость к средствам поражения.

При выборе класса и типа дополнительных средств защиты следует учитывать характеристики базовой машины. Так, легкая бронетехника (например, боевые машины пехоты старых моделей) не может оснащаться полноценными средствами динамической защиты. Опыты показывают, что некоторые виды ДЗ, не приспособленные для монтажа на легкой технике, уничтожают подлетающий снаряд, но при этом серьезно повреждают конструкцию защищаемой машины. Как следствие, более эффективным средством защиты легкий бронетехники оказываются экраны и навесные модули бронирования. В случае с танками появляется возможность использовать любые доступные средства, поскольку их конструкция менее чувствительна к внешним воздействиям.

Только преодолев дополнительную защиту, снаряд или ракета смогут столкнуться с броней боевой машины. В этой области так же достигнуты большие успехи, положительным образом сказавшиеся на уровне защиты техники. Так, современные основные танки имеют комбинированную защиту лобовой проекции, при помощи которой они способны выдержать попадание существующих средств поражения, кумулятивных или подкалиберных бронебойных. Бортовые или кормовые листы, а также крыша современных танков имеют менее серьезную защиту, что накладывает определенные ограничения на их боевое применение, однако все равно позволяет решать достаточно широкий круг задач.

Защита бронетехники: угрозы и решения
Немецкий бронетранспортер GKT Boxer с установленным дополнительным бронированием системы AMAP. Фото Wikimedia Commons


Легкая бронетехника в настоящее время оснащается гомогенной, комбинированной или разнесенной броней, строящейся на основе металлов и керамики. Это позволяет сократить вес конструкции при обеспечении защиты от различного стрелкового оружия или взрывных устройств. Кроме того, в ряде современных проектов изначально предусматривается монтаж дополнительных средств защиты, повышающих безопасность экипажа.

Защита от гибели

Очевидно, что пробитие корпуса не должно приводить гибели боевой машины и ее экипажа. Для этого еще на стадии разработки проекта следует решить ряд важнейших конструкторских задач, связанных с компоновкой внутренних объемов и применением дополнительных средств защиты. Следует отметить, что некоторые средства защиты от гибели при поражении появились очень давно: примером этого можно считать системы пожаротушения, предотвращающие развитие возгорания и полное уничтожение машины огнем. К настоящему времени появились и реализованы другие способы повышения живучести даже при успешном поражении.

Пожалуй, самым многообещающим средством повышения живучести в настоящее время является т.н. бронекапсула. Защита экипажа должна обеспечиваться не только броней корпуса и дополнительными средствами, но и размещением людей внутри обитаемого объема с собственным бронированием. Подобная капсула, усиливающая существующее бронирование корпуса, уже используется на бронетехнике семейства «Армата» и обещает значительный рост уровня защиты, а также соответствующее снижение рисков для танкистов.

Защита бронетехники: угрозы и решения
Кормовая башенная укладка немецкого танка Leopard 2A4, отделенная от обитаемого боевого отделения. Фото Wikimedia Commons


В рамках проекта танка Т-14 на базе платформы «Армата» также была решена задача отделения экипажа от боекомплекта. Все процессы, связанные с боеприпасами, осуществляются автоматикой, размещенной в изолированном необитаемом боевом отделении. Таким образом, даже при поражении укладки боекомплекта экипаж сохраняет возможность продолжать работу, хотя и не способен более выполнять поставленную боевую задачу с применением башенного вооружения.

Вопрос отделения боекомплекта от экипажа давно стоит на повестке дня. Так, в последних отечественных проектах танков и другой бронетехники использовалось размещение боекомплекта внутри корпуса машины, что в определенной мере снижало вероятность его поражения. За рубежом такая задача, в случае с танками, решалась путем выноса большей части боекомплекта в развитую кормовую нишу башни, отделенную от людей подвижной броневой дверью. В прочих случаях боекомплект помещают внутри корпуса. Все подобные меры позволяют сократить риски, связанные с поражением боекомплекта, хотя и не решают эту проблему полностью. Известно большое число случаев, когда, несмотря на все принятые меры, происходила детонация боекомплекта с гибелью экипажа и бронемашины.

***

К настоящему времени отечественными и зарубежными специалистами изучено большое количество проблем, связанных с защитой бронетехники различных типов от разных угроз. Эти исследования привели к появлению массы различных концепций, идей и решений, реализованных в тех или иных проектах. Как следствие, с точки зрения уровня защиты любой современный танк или другая боевая машина превосходят свои аналоги более ранних моделей. Работы в этой области продолжаются, что приводит к появлению новых систем защиты.

Существующие наработки в области защиты бронетехники не используются поодиночке, а всегнда комбинируются между собой. Так, почти вся отечественная бронетехника, за редким исключением, помимо брони различных типов получает дымовые гранатометы 902Б «Туча». Это позволяет выдерживать обстрел из стрелкового оружия, а при необходимости уклоняться от боя с тяжелой техникой под прикрытием дымовой завесы. Привычным элементом советских и российских танков давно стали блоки динамической защиты, установленные поверх комбинированной брони. В новых проектах применяются и другие методы повышения уровня защиты.

Похожим образом обстоит дело и за рубежом. В новых проектах применяются те или иные методики, в том числе в разных комбинациях. В частности, большую популярность в последние годы завоевали накладные модули дополнительного бронирования. Давно были внедрены компоновочные решения, направленные на повышение уровня защиты экипажа. Также получают распространение комплексы активной защиты

Существующие системы защиты боевых машин от различных угроз позволили значительно повысить их живучесть на поле боя, а также повлияли на развитие средств поражения. Таким образом, традиционная «гонка» брони и снаряда продолжается, причем в нее постоянно включаются все новые участники – ракеты, КАЗ, бронекапсулы экипажа и т.д. Вряд ли можно угадать, когда закончится такое своеобразное соревнование. Тем не менее, уже сейчас понятно, что его продолжение обязательно приведет к появлению новых систем защиты, которое положительно скажется на безопасности экипажей и живучести техники.


По материалам сайтов:
http://armor.kiev.ua/
http://otvaga2004.ru/
http://btvt.narod.ru/
http://globalsecurity.org/
http://defense-update.com/
http://niistali.ru/
http://niiph.com/
http://uvz.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 14
  1. PROSTEEL 15 марта 2016 09:00
    Надобно еще добавить - Танк «Армата» получил динамическую защиту нового поколения. hi
  2. Magic Archer 15 марта 2016 09:02
    Разработок много но вот внедрение этих новшевств в войска хромает!Или ноу хау просто устаревает как в случае со Шторой.Надеюсь в случае с Арматой такого не повторится.И на танке будут установлены самые современные средства защита как танка так и экипажа!
  3. Лопатов 15 марта 2016 09:08
    Писать, что у "Арматы" "не будет КОЭП" несколько неправильно.

    Нет излучателей- это да, по крайней мере на данный момент. Прожектора "Шторы" способны не только создать помехи аппаратуре комплексов второго поколения, но и облегчить наведение комплексам третьего с ИК ГСН, что неприемлемо.

    Однако система постановки аэрозольных завес не только устанавливается, она ещё и получила дополнительные возможности.
  4. VENOM 15 марта 2016 09:11
    Очень хочется надеяться, что на "Армате" (не только танках) будут применены все лучшие разработки в области отечественного танкостроения. До сих пор все модернизации танкового парка проходили в 2-х вариантах: "плохо" или "вообще никак". Это касается не только защиты танков, но и других параметров - огневой мощи, подвижности, связи... "Дрозд", "Арена" устанавливались только в качестве эксперимента; "Штора" только на Т-90: «Накидка», «Мантия» - эксперимент; "Реликт", "Штандарт" - опять же, эксперимент. «Айнет» - только на Т-90. Новая СУО - только на Т-90 с 2006 г. и на модернизированных Т-72, в сумме хорошо если 10% от танкового парка. Новые двигатели на 1130(1200) л.с. - эксперимент (хотя говорилось, что на часть Т-72Б3 будут устанавливаться). Новые комплексы связи - на последних Т-90. Новая пушка 2А46М-5 с новыми бронебойным и ОФ снарядами (насчет кумулятивного не помню) – только на Т-90 2004-2006 г. и на Т-72Б3. Часто ведутся споры, какой танк лучше – Т-72 или Т-80, но с точки зрения 2016 года оба эти танка сильно устарели и имеют множество недостатков, в том числе серьезных. Разумеется, при соответствующей модернизации («Рогатка» для Т-72 или аналогичной для Т-80) эти танки можно довести до современного уровня и они даже будут превосходить новейшие версии зарубежных танков за счет большей живучести, «длинной руки» - КУВ, автомата заряжания, но за последние четверть века все потуги свелись к скандальной модернизации Т-72. Споры о том, какой танк лучше - Т-90 или Т-80У также малополезны – этих танков осталось несколько сотен (и то скоро все Т-80 отправят на «хранение»), да и они не лишены множества недостатков. Т-90АМ так и начали выпускать. А если еще вспомнить, как у нас относятся к обслуживанию танков в частях и хранению танков (впрочем, и другой техники) на БХВТ, то становится совсем грустно. О состоянии танкового парка сведений всегда было мало (отчасти из-за секретности, а может, потому что стыдно говорить правду). Лет десять назад озвучивалась цифра – половина танков небоеспособны и требуют ремонта, в том числе капитального. Недавно Шойгу заявлял, что 90% танков в боеспособном состоянии. Но не уточнил, к каким танкам это относится – к тем, которые в частях, или ко всем 12000 (+/- 1000-1500) в целом. Даже если вычесть снятые с вооружения Т-55, Т-62, Т-64, все равно не все танки были исправными. Также можно привести пример с Украиной (разумеется, с поправками на лучшие условия ВПК и армии в России): до начала боевых действий у Украины формально было около 2000 танков, а на АТО кое-как смогли наскрести пару сотен. До 2008 года и в России ситуация была немногим лучше. Сколько танков смогли отремонтировать за это время? Стоимость модернизации и капремонта Т-72Б3 – 52 млн рублей и бОльшая часть приходится именно на ремонт. Вряд ли остальные Т-72 восстанавливались за такую же или даже немного меньшую сумму. Проблема не только в модернизации и выпуске новых танков, но и в состоянии имеющегося парка.
  5. Kenneth 15 марта 2016 12:36
    Интересно а попадание скольки Джавелинов, Тоу или даже хелфайров выдержит Армата без утери боеспособности. Даже пусть РПГ-29. Это я к тому, что сейчас в связи с развитием средств ПТО танки становятся экономически не выгодно по сравнению со средствами поражения. Танк как средство прорыва и развития успеха - стал неактуален. Во всех современных конфликтах - танк - передвижная огневая точка, которую не обстреливают противотанковыми снарядами. ПТУРС и РПГ - вот главные враги танка. Может поэтому американцы давно забили на разработку новых танков и тупо занимаются модернизацией абрамса.
    1. Лопатов 15 марта 2016 13:11
      Цитата: Kenneth
      Интересно а попадание скольки Джавелинов, Тоу или даже хелфайров выдержит Армата без утери боеспособности. Даже пусть РПГ-29.

      Много.
      Автор статьи в самом начале схемку выложил, Вы бы посмотрели её на досуге 8)))

      Цитата: Kenneth
      Танк как средство прорыва и развития успеха - стал неактуален. Во всех современных конфликтах...

      Здрасьте, приехали... А Вы назовите последний конфликт, в котором что-то прорывали. Вторая Иракская? Ну дык танки в ней активно применялись, и отнюдь не в качестве "передвижной огневой точки"
      А лезть без танка в город- вовсе идиотизм.
      1. Kenneth 15 марта 2016 17:01
        А вы сравните потери от танков и от вертолетов во второй иракской. И вопрос снимется сам собой. А для города есть более другие машины. Хорошо защищенная БТР с легкой скорострельной пушкой. Я посмотрю что с вами будет когда на улице в двух шагах от вас 125 мм бабахнет
        1. Лопатов 15 марта 2016 17:47
          Цитата: Kenneth
          А вы сравните потери от танков и от вертолетов во второй иракской. И вопрос снимется сам собой.

          Вы про тот фееричный рейд "Апачей" против танков дивизии "Медина"? Вылетели 34. Один вертолёт потеряли, экипаж в плену, один еле дотянул до Кувейта, вертолёт неремонтопригоден. Ещё 30 вертолётов вернулись с повреждениями, только 11 из них удалось отремонтировать на месте.

          Причём этот акт насилия над гордой американской армейской авиацией был совершён стрелковым оружием и давно снятыми с вооружения у нас советскими зенитными орудиями.
          А если бы у иракцев была нормальная ПВО поля боя?

          Цитата: Kenneth
          А для города есть более другие машины. Хорошо защищенная БТР с легкой скорострельной пушкой.

          Типа "попугать"? События в Сирии отлично показали, что лёгкая бронетехника в городе может использоваться исключительно в тылу. А на передке они слишком уж быстро тратятся, даже если противостоят группы слабо обученных дядек с РПГ и стрелковкой.

          Цитата: Kenneth
          Я посмотрю что с вами будет когда на улице в двух шагах от вас 125 мм бабахнет

          Ну расскажите мне, кали ласка, что же такое со мной будет...8)))
          1. Kenneth 15 марта 2016 21:16
            1. В ответ на вопрос о потерях от танков ударов с воздуха вы приводите единственный пример атаки на невскрытый ПВО, под которую попали американцы. И то понесли минимальные потери уничтожив 5 танков. В прочих случаях в обеих войнах потери танков были куда больше. И главное в том что обычно вертолеты имеют возможность атаковать вообще не входя в зону работы ближней ПВО.
            2. Танки тратятся с той-же скоростью , как показала та-же Сирия, но сильно дороже стоят.
            3. Если будете следовать за танком, то звон в ушах. Если перед танком, то получите стеклами из окон по голове, и минимум головную боль до вечера.
            1. Лопатов 15 марта 2016 22:20
              Цитата: Kenneth
              В ответ на вопрос о потерях от танков ударов с воздуха вы приводите единственный пример атаки на невскрытый ПВО, под которую попали американцы.

              "Невскрытую систему ПВО"? Нет, это была отсутствующая система ПВО, куча стрелковки у гражданских и плата за каждый подбитый вертолёт. Плюс довольно оригинальная система отдачи команды на открытие огня. Они просто отключили свет на подстанции.

              Количество подбитых? Боюсь, если сложить все победы американских ВВС над иракскими танками, их число в несколько раз превысит число танков и прочих бронеобъектов в армии Саддама.
              Известен случай в Югославии, когда по ложной позиции танка возле моста (корпус легковушки, труба, масксеть и поддон с горящей солярой и тряпками) авиация НАТО успешно отбомбилась 5 раз. То есть пятеро лётчиков записали себе на счёт по танку... Верить рыбаку в его оценке размеров упущенной рыбы несколько глупо, не находите?

              Цитата: Kenneth
              Танки тратятся с той-же скоростью , как показала та-же Сирия, но сильно дороже стоят.

              Э... Как могут танки тратиться с той же скоростью, с какой тратятся машинки, которые 12.7 пулемёт насквозь прошивает?
              А если Вы будете рассказывать что-то о машинах вроде немецкой "Пумы"... То она стоит дороже модернизированного Т-90. При намного худших показателях эффективности. Ну не для того она сделана, чтобы города штурмовать. Возить пехоту, поддерживать огнём танки, не более.

              Цитата: Kenneth
              Если будете следовать за танком, то звон в ушах. Если перед танком, то получите стеклами из окон по голове, и минимум головную боль до вечера.

              Стёкла??? Гы... Звон в ушах... Громче всех по ушам лупит ЗИС-3, по крайней мере из тех, с которых мне пришлось пострелять. Но и с ней достаточно открытого рта и ушей перпендикулярно оси ствола. И никакого "звона".
              Ну а если Вам захочется узнать, от чего действительно звенеть будет долго и упорно- к противотанкистам. Рядом со стреляющим СПГ постоять. А в комплект того же РПО вообще беруши входят. Не просто так 8)))
        2. Aleks тв 15 марта 2016 21:11
          Цитата: Kenneth
          А для города есть более другие машины. Хорошо защищенная БТР с легкой скорострельной пушкой.

          Ну-ну.
          Вперед и с песней - так как без танков вам будет очень весело в городских и поселковых застройках.

          Цитата: Kenneth
          Я посмотрю что с вами будет когда на улице в двух шагах от вас 125 мм бабахнет

          Обязательно расскажите Лопатову, что с ним будет.
          И мне тоже, пожалуйста, расскажите, что со мной будет.
          yes
          Давайте, а то немного скучный вечер выходит - температурю.
          Так хоть улыбнемся немного.
      2. Комментарий был удален.
      3. korvalol 16 апреля 2016 05:59
        Да уж в Чечне "танки в городе" было главной проблемой для российских войск. Я там был. Только не надо рассказывать что "теперешние танки неуязвимы". РПГ тоже "растут" вместе с танками. Всё, абсолютно всё, в городе зависит от сопротивляющихся. И Арматы запросто разберут на запчасти, если там не боязливые ребята.
  6. Dimon19661 15 марта 2016 13:13
    Извините-но ваша программа ЛУКОВАЯ ШЕЛУХА-очередной бред журналистов и различных там писак.ВЫ серьезно думаете -что потратив миллиарды долларов на закрытую программу, вам Пентагон опубликует по ней какие либо сведения???
    1. IS-80 15 марта 2016 13:20
      Цитата: Dimon19661
      Извините-но ваша программа ЛУКОВАЯ ШЕЛУХА-очередной бред журналистов и различных там писак.ВЫ серьезно думаете -что потратив миллиарды долларов на закрытую программу, вам Пентагон опубликует по ней какие либо сведения???

      Я как-то задумывался над этой же проблемой. В результате получил те же результаты. В точности такая же концепция. И да, концепция концепцией, но ничего сверхсекретного в статье не озвучено.
    2. Лопатов 15 марта 2016 14:30
      Цитата: Dimon19661
      ВЫ серьезно думаете -что потратив миллиарды долларов на закрытую программу, вам Пентагон опубликует по ней какие либо сведения???

      "Пентагон, потратив миллиарды долларов на разработку новой атомной подводной лодки никогда бы не рассекретил тот факт, что она способна двигаться под водой"

      Уважаемый, "луковая шелуха" это "открытие" на уровне "небо голубое, вода мокрая", зачем секретить то, что доступно любому, обладающему здравым смыслом?
  7. ТОР2 15 марта 2016 15:57
    Посмотрите сколько наглых роликов о средствах поражения танков снимается на западе. Уверены разработчики противотанковых вооружений, что с противодействием их ракеты не встретятся. Особо отличаются разработчики "Джавелиноподобных" средств поражения.
    Самые простые и освоенные системы этого класса – термодымовая аппаратура и дымовые гранатометы. Их задачей является создание аэрозольного облака, в том числе с включением металлических микрочастиц, которое мешает визуальному наблюдению, а также затрудняет или делает невозможным использование иных систем обнаружения, дальномеров и т.д.

    Иной раз даже простенькие средства прошедшие небольшие доработки способны создать проблемы для ультра дорогих систем. Например в подобную гранату добавим сверх мелкую конфети из фольги и алюминиевую пудру. Почему бы не использовать ранее отвергнутые наработки 80х. Подобная взвесь создаст помехи сразу в нескольких диапазонах. Первое произойдёт ослабление ИК лучей идущих от двигателя танка. Второе невозможность применения дальномера, радиовысотомера ракеты и эхолота. Отсканировать участок поверхности что бы прицелиться точно в башню ракета уже не сможет. И последнее, как только "вундервафля" столкнётся с взвесью, взвесь подрывается. Конечно создать объёмный взрыв что бы разрушить корпус ракеты не получится, потому, как ВВ недостаточно. Но удар по рулям и стабилизаторам ракета получит перейдя на хаотичную траекторию. Использовать такую технологию можно только при защите танка в верхней проекции. Систем обнаружения подлетающей ракеты более чем предостаточно, причём ничего не излучающих. Создавать новые КАЗ нужно, причём задания дать нескольким НИИ с условием аналог "Афганита" не создавать. Давно пора западных наглецов загнать под плинтус.
  8. Margoran 15 марта 2016 21:12
    Зaмучил прoстaтит?
    Часто встaете по ночам в туaлет и не всегда получается во втoрой раз?
    Закажите Зерoпрoст на http://vseskidki.cf Лучшее средствo, муж доволен, я тоже. ))

    У вас нет прoстaтита, просто хотите удивить жену или любимую девушку?
    Лучшее средство для улучшения пoтeнции на http://vikingman.cf
    После него у вас останется только одна проблема - недостаток времени на сон. ))
  9. prosto_rgb 16 марта 2016 03:43
    Автору спасибо!!!
    Мне понравилось! soldier

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня