Уроки крепостной войны

Не так давно на TOPWAR прошел ряд статей о битве под Верденом, а до этого были еще материалы о крепостной войне Первой мировой и применявшихся против тогдашних фортов орудиях. И вот тут возникает вопрос: а как анализировался опыт Первой мировой войны в отношении борьбы с крепостями в межвоенный период? Что легло в основу различных «линий» и «теорий», как лучше всего их преодолевать? То есть, что писали об этом в 20-ые годы, и какая информация сообщалась той же широкой общественности? Давайте посмотрим журнал «Наука и техника» №34 за 1929 год, там была опубликована статья «Современные крепости», где речь шла о том видении крепостной войны, которое существовало на тот момент и которое легло в основу создания многих укрепленных полос на границах европейских стран накануне Второй мировой войны.

«Появление нарезной артиллерии во второй половине XIX столетия сильно отразилось на плане и конструкции крепостных сооружений. К этому времени внешние формы крепости получили свое окончательное развитие, выразившееся в том, что камень в брустверах уступил место земле, и крепостная ограда, так сказать, отодвинулась от охраняемого ею крепостного ядра – города, железнодорожного узла или важной переправы, и распалась на ряд отдельных пунктов, называемых «фортами». Форты окружили крепостное ядро кольцом, радиус которого доходил до 6-8 км. Удаление фортов от города было необходимо, чтобы предотвратить разрушение крепостных построек от артиллерийского огня противника. Для более сильного прикрытия промежутков между фортами вперед выдвигался иногда второй пояс фортов. Промежутки между фортами первой и второй линий оставлялись в 4-6 км, при условии наличия перекрестного артиллерийского огня между фортами. Он выполнялся промежуточными капонирами или полукапонирами, предложенными русским военным специалистом, инж. К.И. Величко. Эти канониры находились в фортах.

Уроки крепостной войны



Нарезная артиллерия отличается своей дальнобойностью, точностью стрельбы и сильным действием снарядов. Поэтому форты, принимавшие на себя главный удар противника, и особенно прочные постройки из камня с очень толстыми стенами и сводами, обсыпанными большими толщами земли, стали главным средством защиты. Для большей прочности стали применять железные балки, и начинает появляться бетон. Бетоном же усиливают и старые каменные стены.

Дальнейшая эволюция крепостных строений вызывается появлением фугасных бомб, т.е. снарядов, заряженных сильным взрывчатым веществом (пироксилином, мелинитом, тротилом). Обладая огромной разрушительной силой, они взрываются не сразу при попадании снаряда в цель, но после того, как снаряд использует всю свою пробивную силу (ударное действие). В результате такого свойства снаряд пробивает земляное покрытие фортовой постройки и затем разрывается, как мина, на своде или вплотную у стены помещения, производя разрушение своим фугасным действием.

Теперь камень, как строительный материал, отпадает и заменяется исключительно самыми прочными материалами: бетоном, железобетоном и стальной броней. Своды и стены достигают при этом толщины 2-2,5 м, с дополнительной обсыпкой толщей земли около 1 м. Все постройки стараются возможно более углубить в грунт. Пояс фортов делается двойным и выносится вперед на 8-10 км. Форты превращаются в фортовые группы. Наряду с фортами организуется отдельная оборона промежутков между фортами полевыми оборонительными постройками («редуты»). Особенно развивается система взаимного флангового огня из капониров и полукапониров. Крепости снабжаются огромными запасами и многочисленной артиллерией. Для безопасного сообщения в фортах устраивают бетонные подземные ходы – «потерны». Проводится широкая механизация: орудия стоят под броневыми куполами, двигающимися посредством электричества, подача тяжелых снарядов и заряжение также электрифицируются, проводятся узкоколейные железные дороги из крепостного ядра к фортам, устанавливаются сильные прожекторы, ядро крепости оборудуется мастерскими, где также применена электросила, и т.д. и т.п.

Гарнизон такой крепости насчитывает в своих рядах десятки тысяч бойцов и снабжается в широкой степени специальными военно-техническими частями: инженерными, автомобильными, авиационными, железнодорожными, броневыми, связи и проч. Все командование сосредотачивается в руках одного лица - коменданта крепости.

Такие крепости запирают важные операционные направления и обычно соединяют вместе с тем прикрытие железнодорожных мостов через широкие водные рубежи. Отсюда их название – «тэт-де-пон» (слово французское, буквально – «голова моста»). Если мосты защищены крепостью с обоих берегов, как большей частью и бывает, то это - «двойной тэт-де-пон». Одиночный тэт-де-пон прикрывает мост с одного (расположенного в стороне противника) берега.

В тех случаях, когда надо запереть проход через какую-нибудь узкость («дефиле»), например, перевал в горах или железную дорогу в болотисто-озерной местности, то устраивают небольшую крепость из 2-3, а иногда и одного форта. Но эти форты получают очень солидные бетонные, бетонно-железные и броневые закрытия, сильную артиллерию и достаточный гарнизон. Такой форт или комбинация фортов носит название «форта-заставы». Это – та же крепость, но более скромная по размерам, так как на прикрываемом ею направлении нельзя ожидать появления крупных сил противника с мощной осадой артиллерией.

Наоборот, если надо защитить с помощью долговременных укреплений большую площадь стратегического значения шириной в 50-60 и глубиной до 100 км, эта задача осуществляется сочетанием крепости (или крепостей) с фортами- заставами полевыми укреплениями. Получается долговременно укрепленный район. Его снабжают гарнизоном такой численности, которая не только бы позволила оборонять крепостные позиции, но и дала бы возможность коменданту района выводить часть войск в поле и, опираясь на силы и средства района, атаковать врага. Поэтому гарнизон укрепленного района по размерам и организации близко подходит к самостоятельной армии.

Такие укрепленные районы были до мировой войны у нас (треугольник крепостей Варшава – Згерж – Новогеоргиевск), у германцев на русской границе – Торн – Кульм – Грауденц и на французской границе – Мец – Тионвиль, и у французов – Верден и укрепления Маасских высот. Сейчас только французы создают обширнейшие укрепленные районы на своей и бельгийской территории против германцев.

Бруствера фортов предлагают делать из бетонного массива. На валганге форта устанавливают тяжелые пушки, форт получает систему подземных (контр-минных) галерей, чтобы противодействовать минной атаке противника. Серьезной защитой против открытой атаки должен служить водяной ров.

Уроки крепостной войны


Атака такого форта, как показали русско-японская и мировая войны (Верден, Осовец, Перемышль), будет вестись по методу Вобана системой траншей и соединяющих их, зигзагообразных в плане ходов, сообщения. Первая траншея (первая параллель) закладывается на расстоянии 200-1000 м от форта. Здесь закрепляется пехота, а артиллерия старается подавить огонь форта и фортовых промежутков. Когда это удается, то ночью саперы закладывают 2-ую параллель (траншею) метрах в 400 от форта. Ее занимает пехота, а саперы, с рабочими от пехоты, соединяют между собой обе параллели ходами сообщения, расположенными зигзагообразно и так, чтобы всякий последующий зигзаг заходил своим концом за предыдущее колено хода сообщения, защищая его тем от поражения продольным огнем. При отрывке ходов сообщения рабочие головного колена прикрывают себя бруствером из земляных мешков. За 2-ой параллелью устраивают таким же способом 3-ью параллель, метрах в 100-150 от форта. И уже отсюда, если оборона последнего не сломлена, чутка и энергична, опускаются под землю и идут минными галереями. Размер этих галерей 1,4 м в высоту и 1 м в ширину. Они одеваются рамами.

Обороняющийся не ограничивается одним огнем и отражением штурма. Стараясь вырвать почин из рук врага, он сам устраивает параллели впереди своих укреплений. Эти «контр-апроши» могут очень повредить атакующему и затянуть осаду. Они помогли русским при обороне Севастополя (1856/54) и французам при защите Бельфора в 1870/71 гг.

Уроки крепостной войны


Таким образом, бетон и сталь борются с пушкой и борются с полной надеждой на успех, как показала мировая война. Конечно, это возможно лишь при том условии, когда крепостные сооружения не совсем устарели.

Надо, однако, заметить, что вполне современными они никогда или почти никогда не будут, потому что крепости строятся медленно и стоят дорого (150-200 миллионов рублей). А так как военные бюджеты ограничены, то всякое государство охотней израсходует деньги на новую артиллерию, на танки, самолеты и т.д., чем на замену устаревшего форта современным.

Но это не так уж страшно. И несколько устаревшая крепость тоже хранит в себе большие возможности обороны. Дело коменданта их развернуть». Последний вывод, как известно, через 12 лет вполне подтвердила только Брестская крепость!
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 16
  1. parusnik 24 марта 2016 08:01
    Вот статью из 1929 года почитали..Спасибо, за прогулку в прошлое..
  2. амурец 24 марта 2016 08:08
    Вообще-то есть несколько книг по фортификации,где ведётся анализ крепостной войны в Первой мировой войне.Не не удивляйтесь ,но это книги 30-х годов прошлого ХХ-века.В основном это книги издания Военно-инженерной академии РККА.Хмельков.С.А. "Борьба за Осовец","Бетонные и железобетонные фортсооружения."Яковлев.В.В. "История крепостей" и ряд других его книг.В этих книгах сделан полный разбор и анализ стойкости фортсооружений и влияние размеров на результативность стрельбы,а также характер разрушений этих сооружений.
  3. Kenneth 24 марта 2016 08:16
    Как мне кажется, строительство крепостей это очень хорошо способ обогатиться на подрядах.
    1. РустамРС 24 марта 2016 09:44
      в этой стране . кто нибудь думает о деле ,кроме как о том .что кто то что то урвет ?
      1. Kenneth 24 марта 2016 12:53
        Ага. Недаром Николай 2 говорил про то, что крепости из золотых кирпичей. Еще бы с них толк был. А про воровство на строительстве укреплений на дальнем востоке перед РЯВ совсем уж ленивый не знает. Хотя при советской власти еще мудрее поступили сократив вдвое бюджет линии Сталина. Вот уж по русски и деньги потратили и ничего путного не построили.
        1. Alexey RA 24 марта 2016 15:41
          Цитата: Kenneth
          Ага. Недаром Николай 2 говорил про то, что крепости из золотых кирпичей. Еще бы с них толк был.

          Скажите спасибо Госдуме и Военному министру. Первая резала бюджет по-чёрному, а второй был вынужден кроить тришкин кафтан из отпущенных средств.

          Та же оборона Порт-Артура могла бы идти на гораздо более выгодных позициях, если бы ради экономии бюджетных средств не решили бы назначить гарнизон крепости, оборонявшей главную базу ТОФ, в 1 (позже - 2) дивизии. Вот и пришлось планировать рубежи обороны исходя из микроскопического гарнизона, придвинув их к базе практически вплотную.

          А самый сокрушительный удар по крепостям и по всей обороне Империи был нанесён за 5 лет до начала ПМВ. До этого постройка новых фортов и узлов обороны постоянно либо откладывалась, либо отменялась, либо корректировалась в сторону сокращения оборонительных сооружений (сначала по причине необходимости оборудования Порт-Артура, затем - по причине революции и нехватки денег в казне). Но строительство всё же велось. А в 1910 было принято решение об упразднении Варшавского УР и уничтожении Варшавских фортов. Причиной этого неоднозначного решения было то, что из-за слабого развития дорожной сети русская армия не успевала расчётно отмобилизоваться и сосредоточиться в УР до выхода к нему немцев - и была большая опасность захвата УР в самом начале войны. Увы, но денег на расширение ж/д сети выделено не было - и от Варшавского УР, создание которого потребовало десятков лет и многих миллионов, осталась лишь одна крепость Новогеоргиевск. Хорошо ещё, что у армии не нашлось денег на взрыв всех фортов и укреплений, так что часть укреплений дожила до войны (та же крепость Ивангород).
          Цитата: Kenneth
          Хотя при советской власти еще мудрее поступили сократив вдвое бюджет линии Сталина. Вот уж по русски и деньги потратили и ничего путного не построили.

          Дык... Линию Сталина строили совсем против другого противника. Она должна была прикрыть СССР от армий Польши и Румынии (которые даже в середине 30-х превосходили РККА). В принципе, свою задачу эта линия выполнила - очередных походов на Киев и Минск, при всей слабости РККА (25 дивизий от Владивостока до Ленинграда), не было.
          И, судя по результатам штурма финнами КаУР, против армий начала-середины 30-х Линия Сталина была вполне эффективна.
          А против армий конца 30-х проще было построить новые УР. чем переделывать старые. Потому как оборону нужно было строить по совсем другим принципам, изложенным в "Системе УР 1938 года": фланговый и косоприцельный огонь как основа обороны, круговая оборона УР в целом и отдельных узлов обороны, тыловые позиции, глубина до 10 км, насыщение узлов обороны ДОС с артиллерией и ПТП и т.д.
          1. Cap.Morgan 24 марта 2016 16:27
            Не знаю.
            Крепости были не нужны уже в Первую мировую, с появлением крупных калибров, а с развитием бомбардировочной авиации - вообще бессмысленное строительство.
            1. Alexey RA 24 марта 2016 18:25
              Цитата: Cap.Morgan
              Не знаю.
              Крепости были не нужны уже в Первую мировую, с появлением крупных калибров, а с развитием бомбардировочной авиации - вообще бессмысленное строительство.

              Так под Варшавой была не изолированная крепость, которая действительно утратила свой смысл уже ко временам Франко-Прусской.
              Под Варшавой медленно создавался полноценный укреплённый район, в котором крепости, форты-заставы и отдельные форты включались в общую линию обороны.

              Причём по плану район этот должен был быть замкнут с тыла, а на флангах - смыкаться с общей линией обороны, опиравшийся на другие крепости (с севера - Осовец, Гродно и Ковно, с юга - Ивангород и Дубно, с тыла большую линию обороны должна была замкнуть первоклассная крепость Брест с её строящимся внешним поясом из новейших фортов).
              А в результате отказа от расширения транспортной сети УР был упразднён и развалился на отдельные изолированные крепости (к тому же ещё и недостроенные), которые выбивались поодиночке.
      2. Комментарий был удален.
  4. Gorinich 24 марта 2016 09:16
    В сегодняшних условиях любой город современной застройки представляет из себя укрепрайон (при минимальных затратах). И методы борьбы описанные в начале века до сих пор применяют в Сирии в боях в городских условиях. Все новое это хорошо забытое старое :)
    1. амурец 24 марта 2016 09:39
      Цитата: Gorinich
      В сегодняшних условиях любой город современной застройки представляет из себя укрепрайон (при минимальных затратах).

      Да! согласен!А если ещё применять то оружие о котором писал Bongo в третьей части о противотанковых гранатомётах,то действительно так.Опыт Чеченской войны подтверждает,когда штурмовали Грозный.А про опыт ВОВ, так в книгах,правда не всех правдиво,хорошо описаны кровопролитные бои за Кёнигсберг,Будапешт да и другие города.Труднее всех на достался Берлин.
    2. Свин 24 марта 2016 10:03
      в Советское время вообще крупные объекты(заводы,аэропорты и т.д.)строили так что бы в случае чего быстренько превратить их в единую систему обороны;)
    3. Kenneth 24 марта 2016 13:05
      Как-раз сегодня города с широкими улицами и проспектами менее приспособлены к обороне, чем старые города. Для примера предлагаю сравнить центр Питера с окраинами
    4. Комментарий был удален.
  5. казак волгский 24 марта 2016 11:14
    познавательно!Спасибо за статью.....хоть и преданья старины но интересно а вообще Инженерная оборона вещь сильная.
  6. AK64 24 марта 2016 22:27
    http://flibusta.is/b/437716/
  7. Dal arya 24 марта 2016 23:10
    В современном мире любой город может стать крепостью и ею по факту является.Все уже поняли,что прятаться за бетоном и сталью бесполезно-сравняют с землей,а вот прятаться в городе,где мирные люди,где много памятников культуры(да я про Пальмиру сейчас),это куда эффективнее.Война стала циничнее отчасти.
  8. karakuin 25 марта 2016 04:04
    Уважаемые господа! Прочитал ваши странные коментарии и решил вам ответить. Занимаюсь Владивостокской крепостью 15 лет. Это более пятисот объектов без учета земляных сооружений на площади 400 кв. км. И когда такие умники, как вы, начинают жевать непотребное про то о чем даже приблизительно,не имеют реального представления, только на основании статей и книжек, становится смешно. Скажу одно. Нам здесь отступать некуда, позади Москвы нет. И в том случае, если изменятся в худшую сторону отношения с Китаем, по примеру Украины, пусть попробуют. Царские форты это вам господа специалисты не линия Сталина. По этому гнусавить про то, что фортификация в современных услових это атавизм - полная бредятина. Не позортесь господа. И последее. Про воровство и казнокрадство. Строить эти оборонительные сооружения прибыли лучшие инженерные кадры Адмиралтейства. Эти люди понимали слово ЧЕСТЬ в его истинном смысле. По этой причине при строительстве форта №5 на сэкономленные средства толщина жб перекрытий подбрустверной галереи была увеличина с 2.5 м до 4.5 м. Безоткатный менталитет русского офицерства господа умники. По этому знаменитые форты Кенигсберга по сравнению с Владивостокской крепостью - жалкие кирпичные сарайки.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня