ВМФ РФ: решается вопрос о строительстве новых серий подводных лодок

Командование флота готовит предложение о серийном строительстве новых подводных лодок, передаёт РИА Новости сообщение заместителя главкома ВМФ Александра Федотенкова.

ВМФ РФ: решается вопрос о строительстве новых серий подводных лодок


В пятницу на «Адмиралтейских верфях» (Санкт-Петербург) была спущена на воду пятая ДЭПЛ серии 636.3 «Великий Новгород».


«Эти подводные лодки проекта 636.3 полностью соответствуют тем требованиям, которые предъявляет Военно-морской флот с точки зрения шумности, систем обнаружения, целеуказания, и, естественно, самое главное, вооружения. Мы все убедились в этом, поэтому главным командованием Военно-морского флота готовится предложение по дальнейшему строительству как этой серии, так и, возможно, других проектов, которые находятся в стадии опытной эксплуатации», – сказал Федотенков.

По словам высокопоставленного источника агентства в оборонном комплексе, под «другими проектами» вице-адмирал имел в виду ПЛ «пятого поколения с воздухонезависимой энергетической установкой», строительство которых должно начаться «в ближайшее время».

«Проект "Калина" разработки ЦКБ МТ "Рубин" уже есть, но он пока не одобрен и не согласован с Минобороны», – сказал собеседник.

Он также сообщил о принятом решении утилизировать АПЛ «Архангельск» и «Северсталь» – самые большие в мире субмарины проекта 941 «Акула».

«Теперь принято решение об утилизации "Северстали" и "Архангельска" на северодвинском заводе "Звездочка"», – сообщил источник. Из этой серии в составе флота останется единственная лодка «Дмитрий Донской». Всего было построено 6 подлодок.

Создание этих лодок в свое время «повлияло на США заключить договор ОСВ-2», напомнил он. «Был установлен паритет между СССР и США по морским стратегическим ядерным силам», – добавил источник.

«Однако затем американцы переделали свои стратегические лодки класса "Огайо" под носители крылатых ракет "Томагавк", отметил он. – Мы же при помощи тех же американцев утилизировали три лодки, остающиеся две долгое время были в консервации, и теперь они идут под нож».

По мнению собеседника, российские «Акулы» тоже можно было модернизировать и вооружить 300 крылатыми ракетами «Калибр».

Использованы фотографии: РИА Новости. Алексей Даничев

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 80
  1. Арктидианец 19 марта 2016 10:02
    Интересно, а сколько Калибров можно было бы разместить при модернизации на Акуле?
    1. кокосов тима 19 марта 2016 10:05
      Цитата: Арктидианец
      Интересно, а сколько Калибров можно было бы разместить при модернизации на Акуле?

      По мнению собеседника, российские «Акулы» тоже можно было модернизировать и вооружить 300 крылатыми ракетами «Калибр».
      1. МАРКА 19 марта 2016 10:06
        Мощь , что тут сказать еще...Спасибо мужики! hi
        1. РПК 19 марта 2016 11:22
          ААААААААААААА не хочу,что бы АКУЛЫ ломали!!
        2. ametist415 19 марта 2016 11:45
          пр. 941 и пр. 949 это диверсия. Затраты такие, что можно было несколько атомных авианосцев построить. Стоимость одной такой лодки почти такая же как АК "Адмирал Горшков". Лучше бы БДРМ-ов больше построили и одновинтовых для упрощения и дополнительного снижения шумности.
          1. Dart2027 19 марта 2016 11:48
            Цитата: ametist415
            пр. 941 и пр. 949 это диверсия

            Источник можно?
            1. ametist415 19 марта 2016 12:50
              В.П. Кузин, В.И. Никольский. Военно-Морской Флот СССР.
              1. Dart2027 19 марта 2016 15:47
                Цитата: ametist415
                для упрощения и дополнительного снижения шумности

                Вместе с тем эти ПЛАРБ по сравнению со своими предшественниками стали самыми малошумными в классе отечественных ПЛАРБ.
                (В.П. Кузин, В.И. Никольский. Военно-Морской Флот СССР.)
                Цитата: ametist415
                Стоимость одной такой лодки почти такая же как АК "Адмирал Горшков"

                ибо две таких ПЛАРК стоили (даже в СССР где шла массовая постройка атомных ПЛ) дороже
                чем, например, авианосец пр.11435 "Адмирал Кузнецов"

                (В.П. Кузин, В.И. Никольский. Военно-Морской Флот СССР.)
                Во-первых, если учесть стоимость самолетов, то не факт, что АК будут стоить, как две 949 - самолет вещь дорогая.
                Во-вторых, АК были не атомные, а котлотурбинные, а АУ стоит дороже.
                В-третьих, Кузя не полноценный авианосец - сколько стоил бы "Ульяновск" с АУ и 1000000 тонн?
                В-четвертых, строительство ПЛ всегда идет по другим нормам, чем строительство надводного корабля и соответственно будет дороже
          2. skeket 19 марта 2016 13:38
            Цитата: ametist415
            Стоимость одной такой лодки почти такая же как АК "Адмирал Горшков". Лучше бы БДРМ-ов больше построили и одновинтовых для упрощения и дополнительного снижения шумности.

            Главное в данном ракетоносце было то, что дежурство он нес под толщей арктических льдов, оставаясь незаметной подо льдом. Огромная масса и прочный корпус способен взломать любой массив льда, нанеся возмездие супостату
            1. ametist415 20 марта 2016 12:24
              Можешь не успеть
          3. V.P. 19 марта 2016 14:04
            Американцы со своими Сивульфами тоже упыхались в свое время, крайне дорогая вышла посудина, всего три штуки сделали и рубанули серию, перейдя на более простые но зато куда более дешевые Вирджинии.
            Так что тема дороговизны это суровый аргумент во всех ВС какими бы богатыми они не считались.
      2. хрыч 19 марта 2016 10:41
        Цитата: кокосов тима
        тоже можно было модернизировать и вооружить 300 крылатыми ракетами

        Весь смысл этого гиганта в отсутствии необходимости прорываться в Атлантику из-за мощных и дальних ракет, а уходить под прикрытием наших надводных сил в Арктику на дежурство. Такой гигант просто не способен прорываться, слишком шумен и не маневренный. А "калибры" хоть и бьют на несколько тысяч километров, но требуют все же захода в Атлантику, а там очень хорошая система обнаружения между Шотландией и Гренландией, которая дорого врагу обходится, а сейчас пропадает зря. Почему не пошли в серию титановые подводные гонщики, да потому, что стало также не актуально уходить от преследования и опять же не отставать от АУГ, ракеты то все равно быстрей и дальше. А содержание таких гигантов без дела, да еще с реакторами - средствами повышенной опасности возможно и нецелесообразно, там академики у них головы большие пусть думают, а Презик решает. Их же надо обслуживать, сковывать кучу спецов, тратить ГСМ, уран, где-то их содержать и ремонтировать, да с сложностями для великанов, там одних кабелей, как экватор и пр. Другое дело сделать из них подводный авианосец или танкер, но может оказаться, что с нуля постройка дешевле, а те задачи, которые они решали, сейчас решаются эффективнее другими средствами, как и гениальную "Воеводу" сейчас заменят "Сарматом", "Тополя" - "Ярсами" и пр. Это называется научно-технический прогресс.
        1. владимир 23рус 19 марта 2016 18:57
          А "калибры" хоть и бьют на несколько тысяч километров, но требуют все же захода в Атлантику, а там очень хорошая система обнаружения между Шотландией и Гренландией, которая дорого врагу обходится, а сейчас пропадает зря.
          Ну да, а кроме Атлантики их негде было бы применить с теми же "Калибрами". Как вариант Тихий океан например. Или Северный т.к. Канада оборзела совсем. Порезать можно и кто-то "вкусно попилит бабло", что взамен? Наше "хочу"(к 2019-23-25г. и т.д. и т.п.) объективно не успевает за нашим "могу". Не зря штаты на попил первых трёх "Акул" денег дали, значит боялись?
    2. Комментарий был удален.
      1. DIVAN SOLDIER 19 марта 2016 10:08
        Да, но о малозаметности у акулы, речи не идет... "Эксперты" говорят что она очень шумная..
        1. хрыч 19 марта 2016 10:27
          Она не может быть малошумной в принципе ибо она просто огромна, создана по катамаранной схеме, два реактора должны постоянно поддерживаться в работе, а это большое количество издающих шум механизмов. Конечно их очень жаль - это своего рода чудо света, однако их размеры не от хорошей жизни, а от необходимости размещения очень гоборитных ракет, с очень большой дальностью, когда нет необходимости прорываться через оборону, а возможно стрелять от причала. Тут была проблема с отставанием СССР при создании твердотопливных ракет. Сейчас же Булава более компактна, отсюда и носитель имеет соответствующие габариты.
          1. ametist415 19 марта 2016 11:35
            пр. 941 самая малошумная ПЛАРБ советского флота, т.е. пр. 667БДР(БДРМ) шумят больше, но всё это отстаёт по шумности от USS Ohio.
            1. хрыч 19 марта 2016 11:59
              Огайо такой же анахронизм и также не может быть малошумной из-за размеров, такие же огромные гребные винты, больший резонирующий эффект, у "Акулы" опять же - 2 реактора, два огромных гребных винта, значит гула от силовой установки вдвое (условно). То, что они засунули туда "томагавки" не от хорошей жизни, а от проблем с МБР и в их ущербной концепции "глобального удара". Просто решиться на утилизацию пока не могут, а все равно придется, они выработали свой ресурс. Термин "Ревущие коровы" - метод психологической войны против наших подводников, а попытки гоняться за малошумностью приводят к снижению эффективности и надежности систем. Собственно, как и стелс в авиации, гонка за невидимостью привела к деградации в скоростях, надежности, эффективности авионики и громадным расходам.
              1. rudolff 19 марта 2016 13:19
                Хрыч, так большие винты во благо, а не во вред. Чем "больше" винт, тем меньше число его оборотов с сохранением той же скорости корабля, а чем меньше число оборотов, тем меньше кавитирующий эффект на лопастях, а значит меньше уровень собственного шума.
                1. хрыч 19 марта 2016 13:46
                  Согласен, когда сравнивают разные винты на одинаковых по размерам кораблях. Тут надо разгонять такого гиганта ... да еще винтов то два...
                  1. rudolff 19 марта 2016 14:19
                    Мы обеспечивали сдачу ими задач курса БП в полигонах, ну и так... сопровождали пару раз. Есть с чем сравнивать. Шумноватые только на ходах выше среднего и на продувке ЦГБ. А так... обычный уровень. На подруливающих электромоторах с выключенным ТЗА без активного ГАК теряли контакт периодически.
                  2. Pilat2009 20 марта 2016 09:09
                    Цитата: хрыч
                    Тут надо разгонять такого гиганта

                    А зачем его разгонять,если он тихонько подо льдом идет?
                    Тихонечко так всплывает и дает залп 300 ракет
                    1. хрыч 20 марта 2016 09:49
                      Залп в 300 ракет из под льда Арктики запускать некуда, расстояние от Вашингтона до Северного полюса около 6 тысяч километров, КР на это не способны (Калибры летят 2,5 тысячи км), также скорость Калибра 800 км в час, т.е. лететь ему (если бы долетел) семь с половиной часов, а боевым блокам Булавы лететь минут двадцать. Вот и вся арифметика. Огайё переделывают из-за проблем с Трайдентом, они просто негодные из-за выработки ресурса, не удовлетворяют современным требованиям для МБР прежде всего по преодолению ПРО и пр. А создавать новую ракету под корабль, который один черт придется списать через 5-7 лет никто не будет, ракета создается такой срок. А основное стратегическое оружие США - "Томагавк" имеется в наличии, вот и суют их куда не поподя. Также дальность топора требует их монстру подбираться к нашему берегу вплотную, а это гарантированное его уничтожение, сами топоры - тихоходы со скоростью Мессершмита и хоть их и много, но легко перехватываются, причем даже дозвуковыми штурмовиками и пушечным вооружением ... А самое главное, чтоб создать предпосылки для "глобального удара" надо все носители подогнать к нашему берегу, а это недели и для разведки не проблема, также у РФ прекрасные береговые противокорабельные комплексы, а лететь до Москвы один черт топорам часы, от ближайшей точки граници с Прибалтики или Польши около 2 часов, а ответке лететь 20 минут. Что за нападение, когда нападающий сгорает быстрее в 6 раз чем обороняющийся? Так мы выиграли гонку ракетно-ядерных вооружений, хоть многие это и не понимают, а то, что они не то, что военными методами, так и экономическими ничего сделать не могут. Вот на спортсменах наших и отыгрываются.
          2. Dart2027 19 марта 2016 11:52
            Цитата: хрыч
            Она не может быть малошумной в принципе ибо она просто огромна

            Ерунда. Малошумность зависит от того как спроектирована система акустики (гашения шумов), и здесь как раз размеры дают большой простор для манёвра. Как рассказывали знакомые, бывшие подводники, на учениях она "била" все остальные АПЛ.
            1. хрыч 19 марта 2016 12:08
              Сама по себе система и не предназначалась для малошумности ибо весь смысл не прорываться куда-либо. Не заблуждайтесь. А противодействие со стороны противника - т.е. перехват многоцелевиками от места дислокации, должен нивелироваться отгоном гадов нашими надводными средствами и противолодочной авиацией. Поэтому они разрослись на Сев. Флоте и вплоть до приписки авианосца ... Поймите, что уперлись не только в проблемы с эксплуатацией самой лодки, но и средств обеспечения, т.е. надводных и воздушных. Великана надо охранять ...
              1. Dart2027 19 марта 2016 15:48
                Цитата: хрыч
                Сама по себе система и не предназначалась для малошумности ибо весь смысл не прорываться куда-либо. Не заблуждайтесь.

                Весь смысл ПЛ в том, чтобы проскользнуть незамеченной и ударить из неожиданной точки. Иначе нет смысла лезть под воду.
                1. хрыч 19 марта 2016 16:42
                  В данном случае это просто уход в бескрайние глубины Арктики, возможно под лед и все. Снижение шумности же в данном случае не самоцель и не главное, хотя и несомненно применяется. Плюс конечно шел упор на автономность, не существует подводного корабля с такими возможностями, где сауны с бассейнами и пр. Так было необходимо на тот момент, сейчас же ситуация иная и другие возможности. Другой технический уровень.
                  1. rudolff 19 марта 2016 17:07
                    Сауны есть и на других проектах, а вот бассейн - слишком громко сказано. Маленький вельми. Перед автономкой его мешками с картошкой загружали.
                    1. хрыч 19 марта 2016 17:18
                      http://yahooeu.eu/interesting/10264-podvodnaya-lodka-akula.html
                      http://pulson.ru/technology-2/vnutri-podvodnoy-lodki-arhangelsk-proekt-941-tk-17
                      -13-foto.html/comment-page-1

                      Тем не менее ...
                  2. Dart2027 19 марта 2016 18:13
                    Цитата: хрыч
                    шел упор на автономность

                    Вообще-то автономка у всех АПЛ одинаковая, хотя на 941 было конечно удобнее.
        2. МАРКА 19 марта 2016 10:43
          Цитата: DIVAN SOLDIER
          Да, но о малозаметности у акулы, речи не идет... "Эксперты" говорят что она очень шумная..

          А под льдами Арктики , если затихнут на боевом дежурстве..? Вот то то же... hi
          1. хрыч 19 марта 2016 10:54
            Цитата: МАРКА
            если затихнут на боевом дежурстве

            Атомный реактор не может быть просто выключен - это цепная реакция, отсюда не могут быть отключены механизмы его обеспечения - это постоянный сильный гул, также она имеет огромное электро-магнитное излучение из-за габаритов и имеет большУю дальность обнаружения магнитометрами с противолодочных самолетов. Это к сожалению физические законы.
            1. МАРКА 19 марта 2016 11:07
              Цитата: хрыч
              Цитата: МАРКА
              если затихнут на боевом дежурстве

              Атомный реактор не может быть просто выключен - это цепная реакция, отсюда не могут быть отключены механизмы его обеспечения - это постоянный сильный гул, также она имеет огромное электо-магнитное излучение из-за габаритов и имеет большУю дальность обнаружения магнитометрами с противолодочных самолетов. Это к сожалению физические законы.

              Ну понятно, вот только льды Арктики начнут топить ? Считаете что все зря..? Наши Кулибины ни так глупы ..ЭТИ АПЛ под Калифорнией залягут и будут ждать своего часа! Физик вы наш... tongue
              1. хрыч 19 марта 2016 11:19
                Ликвидация "Акул" была возложена на многоцелевые АПЛ США и Британии, они должны были сопровождать их от места дислокации, далее под льдами Арктики, понятно, что они менее шумные и более маневренные, соответственно "видят" дальше и раньше. А наши Кулибины просто сделали "Борей" с "Булавой" ...
            2. rudolff 19 марта 2016 11:27
              Хрыч, "выключать" реактор и не нужно, просто выводится на маломощный режим. На БС чаще используется "один борт", второй подключается по необходимости.
              1. Удав КАА 19 марта 2016 12:54
                Цитата: rudolff
                "выключать" реактор и не нужно,

                И пропадать с сайта тоже!!! am
                Привет Волчара! Со 110 годовщиной подплава тебя, Рудольф!
                Счастья, здоровья, УДАЧИ! камрад. drinks
                1. rudolff 19 марта 2016 13:03
                  Спасибо, дружище Удав! И тебя с праздником! Не пропадаю, просматриваю иногда. Просто писаниной заниматься... неохота.
                  drinks
          2. Удав КАА 19 марта 2016 12:49
            Цитата: МАРКА
            А под льдами Арктики , если затихнут на боевом дежурстве..
            Боже упаси вас в автономке "затихнуть" под льдами Арктики!
            Затихает лодка только тогда, когда падает АЗ, да и то ЭЦН продолжают расхолаживать реактор.
            А вот тактика "приледнения"долго отрабатывалась, и "мы это сделали!" Потом психологически всегда спокойнее, если рядом где-то полынья, или ледомер показывает разводьи. Хотя 941 ломал лед до 3,0 м. Правда потом мучились, сталкивая льдины с крышек шахт...
        3. Koshak 21 марта 2016 00:52
          Цитата: DIVAN SOLDIER
          Да, но о малозаметности у акулы, речи не идет... "Эксперты" говорят что она очень шумная..

          Кто то в шутку сказал, что когда "Акулы" выходили из Полярного - их слышно было в Нью Йорке.
    3. donavi49 19 марта 2016 10:10
      Вопрос, как модернизировать? Американцы просто в шахту натолкали по 7 штук. То есть минимум доработок и им в лярд зелени это вылетело.

      У Акулы шахты не критически большие, то есть еще один ряд ракет не впихнуть. В итоге выйдет 7-9 ракет в шахту. Шахт 20 (у американцев 24 - но они не все шахты переделали).

      Итого 140-180 калибров, это если все шахты забивать, что не факт, что выйдет. Исходя из размеров, выходит довольно не экономно. Можно вырезать все шахты и межорпусное пространство заполнить шахтами, там 300-500 выйдет, но дешевле новую лодку собрать.

      Плюс сама Акула выбила ресурс у стенки, требует капиталки.
      1. rudolff 19 марта 2016 11:36
        donavi49, с Акулой немного проще в этом плане. У ней ракетные шахты не в ракетных отсеках, а в межкорпусном пространстве. Под легким и между двумя прочными. В принципе, без глобального перепроектирования можно было бы установить любые шахты и в ином колличестве.
    4. kapitan92 19 марта 2016 10:13
      Цитата: Арктидианец
      Интересно, а сколько Калибров можно было бы разместить при модернизации на Акуле?

      "......По мнению собеседника, российские «Акулы» тоже можно было модернизировать и вооружить 300 крылатыми ракетами «Калибр»".....
      Статью до конца читайте!
    5. 79807420129 19 марта 2016 10:13
      Под нож то пустить дело не хитрое на радость матрасам,а может "Архангельск" или "Северсталь" под музей передать?
      1. nrex 19 марта 2016 11:02
        Музейный вариант это затратное дело. И оно врядли окупится. Не надо делать лишние дырки в бюджетном кармане.
        1. УВБ 19 марта 2016 11:21
          Цитата: nrex
          Музейный вариант это затратное дело. И оно врядли окупится. Не надо делать лишние дырки в бюджетном кармане.
          Но хотя бы корабль-памятник вполне можно сделать! Разве Акулы этого не заслуживают? Очень маловероятно, что подобное где-либо будет ещё построено, по крайней мере в обозримом будущем!
      2. ametist415 19 марта 2016 11:24
        Музей гигантомании и глупости.
    6. Blondy 19 марта 2016 11:39
      Да тут флотоводцам есть отчего чесать репу - или подлодки, или авианосцы. Авианносцы (и всякие крейсера)выглядят ну очень грозно, а подлодок совсем ни хрена не видно.
      1. Удав КАА 19 марта 2016 13:08
        Цитата: Blondy
        а подлодок совсем ни хрена не видно.

        В том-то и вся прелесть! Это -- как прогулка по неокрепшему льду...Хрясь! И ты по уши в...воде.(Амы - ну, в общем вы поняли!)
        Но я пока не знаю "надводного"(в отличии от "подводного"!) крейсера, который бортовым залпом мог бы "сократить" половину Штатов.
        PS. Знаете, почему амы когда появился "Москит" назвали его "солнечным ожогом"? -- Потому что, все хорошо, грешься на солнышке, и вдруг шкура слазит! (неочевидно, но крайне больно и неприятно!)
        Так и здесь: из-под воды, с неприкрытого южного РОН, прилетает подарок...а времени на реакцию ПРО нет... Печалька, однако.
        1. Генералиссимус 19 марта 2016 13:14
          Ага, да - сначала неожиданно бульк а потом хрясь глубинной бомбой и ты даже не успеешь отстрелить аварийный буй
          1. Удав КАА 19 марта 2016 14:28
            Цитата: Генералиссимус
            сначала неожиданно бульк а потом хрясь глубинной бомбой и ты даже не успеешь отстрелить аварийный буй

            Это вы о тактике сил ПЛО?
            Ну, а если не нашли, то куда ГБ положите?
            А если за имитатором вся свора гонится в охотничьем угаре, а ты тихонечко на цыпочках из района выгребаешь...Тогда как?
            Или вы по принципу "Мне сверху видно все, ты так и знай..."
            Так тому есть уроки "Атрины". Читайте книжки, развивайте свой "тактический кругозор", и "тогда все у вас получится"!
            1. Генералиссимус 19 марта 2016 16:05
              Это к тому что лодка слышит шум винтов авиации далеко не всегда, и против нее практически беззащитна. От активного прозвучивания ГАС имитаторы (с записанными в них шумами по которой АПЛ даже идентифицировать можно?) помогают неочень.
      2. Генералиссимус 19 марта 2016 13:15
        всякие там неподлодки отойдут за горизонт и их тоже не видно, даже в ясную погоду
        1. Удав КАА 19 марта 2016 14:32
          Цитата: Генералиссимус
          всякие там неподлодки отойдут за горизонт и их тоже не видно, даже в ясную погоду

          Зато вы не представляете себе, как хорошо их СЛЫШНО!!! yes
          1. Генералиссимус 19 марта 2016 16:06
            А ее не СЛЫШНО?
            1. Удав КАА 19 марта 2016 18:22
              Цитата: Генералиссимус
              А ее не СЛЫШНО?

              "Адмирал Джереми Бурда (англ. Jeremy M. Boorda), являвшийся начальником оперативного штаба ВМС США в 1994—1996 годах, отмечал, что американские корабли оказались не в состоянии обнаруживать «Щуку-Б», идущую со скоростью 6-9 узлов, то есть по малошумности лодки проекта 971 соответствуют параметрам лодок четвёртого поколения".
              То были лодки 3 поколения. Сейчас идут -- четвертого, с системой активного подавления собственных шумов. Лодка по г/а полю сливается с естественным уровнем шума моря.
              А чего его слушать? Море, оно море и есть!
              1. Генералиссимус 19 марта 2016 20:23
                Если противник вас хвалит то это значит что?
  2. Altona 19 марта 2016 10:06
    В принципе, развитие подводного флота с новыми силовыми установками и крылатыми ракетами совершенно меняет концепцию его применения. Расширяет возможности, так скажем. Подлодка получает возможности надводного корабля, ударные возможности по наземным целям тактическими ракетами, как было показано в Сирии. А это означает большие напряги наших "потенциальных друзей", что очень хорошо.
  3. askort154 19 марта 2016 10:09
    Интересно, раньше при демонстрации (фото, видео) лодок, всегда винты были зачехлены.
    А здесь, наоборот, винт крупным планом? Есть ещё фото под другим ракурсом. Хотелось бы, услышать мнение профи.
    1. DIVAN SOLDIER 19 марта 2016 10:14
      А что у варшавянки может быть секретного? По всему миру их продаем, везде все одинаковое. Прячут только "калибры"
    2. Зэ Кот 19 марта 2016 10:45
      Цитата: askort154
      Интересно, раньше при демонстрации (фото, видео) лодок, всегда винты были зачехлены.
      А здесь, наоборот, винт крупным планом? Есть ещё фото под другим ракурсом. Хотелось бы, услышать мнение профи.



      Я вчера этот вопрос поднимал. "Диванный солдат" ответил. Мне вчера тоже самое сказали.

      Но все же, я читаю что это пофигизм и недоработка спецслужб.
  4. avvg 19 марта 2016 10:12
    На мой взгляд,этих подводных лодок Американцы и "Мелкобриты", у берегов Старого и Нового Свете долго будут искать.
  5. alexmach 19 марта 2016 10:17
    По мнению собеседника, российские «Акулы» тоже можно было модернизировать и вооружить 300 крылатыми ракетами «Калибр»


    Так в чем же дело? неужели новые строить дешевле? или совсем не нужны?
  6. Тамбовский Волк 19 марта 2016 10:19
    При СССР за фото винта фотограф получил бы большой срок за разглашение тайны и шпионаж.А сейчас вовсю публикуют в журналах.Бардак в стране.
    1. ГСВГ 86-88 19 марта 2016 10:25
      это не случайно,новые ужи винты есть.
    2. МАРКА 19 марта 2016 10:26
      Цитата: Тамбовский Волк
      При СССР за фото винта фотограф получил бы большой срок за разглашение тайны и шпионаж.А сейчас вовсю публикуют в журналах.Бардак в стране.

      Интернет однако ... wink
    3. PSih2097 19 марта 2016 10:38
      Цитата: Тамбовский Волк
      При СССР за фото винта фотограф получил бы большой срок за разглашение тайны и шпионаж.

      может быть наоборот, получил бы тысяч 100 (а может и больше) баксов и виллу на берегу океяна... laughing
    4. Xsanchez 19 марта 2016 11:11
      Это винт старой схемы,со списываемого "Северстали",в них ничего секретного не осталось(устарели).Новье никто не покажет,винты вообще списывают-сейчас новейшее и малошуное это водометы,к ним и кили не нужны,там цельноповоротные блоки:влево-вправо,вверх-вниз,подиагонали,и вообще любой необходимый угол.Снижается шумность,повышается маневренность и скорость.
      1. ametist415 19 марта 2016 11:27
        Только на подлодки водомёты не ставят, даже США.
        1. Удав КАА 19 марта 2016 13:19
          Цитата: ametist415
          Только на подлодки водомёты не ставят, даже США.

          Ну кто вам такое сказал!?
          1. ametist415 19 марта 2016 13:28
            Это не водомёт, а специальная насадка на винт для определённых заводских испытаний, которая позволяет не гонять лишний раз корабль в море.
            1. Удав КАА 19 марта 2016 14:56
              Цитата: ametist415
              Это не водомёт,

              ??? Ради собственной ЛЕНИ, ну загляните хотя бы в Вики, уважаемый мой оппонент!
              По сути:
              Водометы стоят на английских Астьютах, амерских Си Вулфах, Вирджиниях. Амы просто позаимствовали их у англов.
              Проскакивала инфа и о наших Бориках, но точных данных не имею, поэтому врать не буду.
              Наш эксперимент с Алросой изучается, но водометы будут на новых проектах.
            2. Комментарий был удален.
          2. котэ119 19 марта 2016 14:04
            Удав КАА с Праздником! Здоровья и удачи Вам.
            Вопросительный. Если в теме, чем различаются насадки от водомётов?
            1. Удав КАА 19 марта 2016 17:52
              Цитата: котэ119
              чем различаются насадки от водомётов?
              Только из уважения к вам: водка на столе стынет, праздник же все-таки...
              Кратко, по памяти.
              Водомет суть водяной реактивный движитель,движущая сила которого создается в кольцевой насадке, где (плотно притертый, с зазором 0,0001м) вращается ИМПЕЛЛЕР - рабочий орган водомета, который состоит из нескольких лопостей (лопаток) заключенных в кольцо. Схемы с трубами подвода воды -- чушь 60-х годов, качующая из издания в издание. Все гораздо проще: импеллер гонит поток, обтекающий корпус лодки по ламинару и ("затрамбовывает его винтом"), отдав энергию вращения вала ГЭУ, выталкивает её из сужающейся на выходе гидрореактивной насадки.
              Насадка или защитное кольцо. Они, как правило, предохраняют гребной винт от посторонних предметов, а также экранируют радиальное г/а излучение от него, структуируют (несколько уплотняют) набегающий поток воды. На просвет виден винт, зазоры большие, длина кольца , как правило, должна быть 2 диаметра винта.
              Водомет, в отличии от насадки/кольца, на просвет не просматривается.
              (Попробую показать на фото.)
              Испытывали наш отечественный водометный комплекс на 877В, на ЧФ, дпл "Алроса" 4 отд дивизиона ПЛ ЧФ. (Шутники расшифровывали имя лодки не как "алмазы России", а как "алкоголики...."/"алкогольная роса"-- флотский юмор, блин!)
              На 955 поставили "гидрореактивный движительный комплекс ГРДК-3,5М" (водометный движительный комплекс с высокими пропульсивными характеристиками). Аналог будут ставить на 885М.
              В чем фишка? Водомет не дает кавитации на больших скоростях вращения импеллера, тем самым возрастает её скрытность и значение максимально малошумного хода ПЛ. Считается, что мощная струя лучше размывает тепловой след атомохода, ну и тд.
              Вот в кратце и все. Если не упоминать о 3-х видах видах лопастных систем (осевой, диагональной и оседиагональной). Но это отдельный разговор. С ваужением, hi
          3. ametist415 20 марта 2016 15:10
            Некоторые отечественные аналитики — некомпетентные в области военного кораблестроения — до сих пор верят, что, по крайней мере, на некоторых лодках США гидрореактивные движители установлены. Они ссылаются на фотографии типа, приведѐнной сверху. В действительности в кормовой оконечности лодки — не гидрореактивный движитель, а разгрузочное устройство, которое специально одевается на гребной винт для ликвидации упора гребного винта при его вращении. Такие разгрузочные устройства используются в высококультурных в аспекте судостроения странах для того, чтобы энергетическую установку корабля можно было опробовать во всех эксплуатационных режимах, поставив корабль у достроечной набережной завода — без выхода в море. Это обеспечивает существенную экономию времени и средств при осуществлении наладочных работ, а, в случае выявления каких-либо неполадок, корабль не придѐтся буксировать из района испытаний на завод для их устранения. В государствах, где инженеры не заняты работой по специальности, некоторые «научные светила» продолжают на основе таких фотографий делать выводы о том, что США достигли невероятного прогресса в акустической скрытности подводных лодок благодаря «чудо-водомѐту». Именно они (либо по собственной дурости, либо потому что были во времена СССР «агентами влияния») с пеной у рта доказывали, что и нам надо устанавливать на АПЛ ВМФ гидрореактивные движители, чтобы не отстать по акустической скрытности от вероятного противника. О том, что в ВМС США совершенно иная философия создания флота, из которой проистекают и иные тактико-технические требования к кораблям, и эти иные требования выражаются в иных конструкциях, технологиях и организации процесса создания корабля, отечественные «горе-аналитики» даже не подозревают и «чуждой для них» философией кораблестроения не интересуются: для одних такая философия — банальная «болтология», а для других слишком абстрактно и сложно , а им надо прямо сегодня — «делать дело».
            Под воздействием таких «аналитиков» в конце 70-х и начале 80-х годов прошлого века на исследование возможного профита установки гидрореактивного движителя на АПЛ ВМФ в СССР были выделены значительные финансовые ресурсы по этой проблематике. К счастью тогда здравый смысл всѐ-таки восторжествовал, и работы по данному проекту закончились на уровне лабораторных и теоретических исследований — дальше этого дело не пошло: ни на одной АПЛ ВМФ гидрореактивные движители установлены не были.

            Отрывок из записки ВП СССР "Операция ЦРУ «Белый жеребец» — вторая серия голливудского фильма «Охота за Красным Октябрём»?
      2. askort154 19 марта 2016 12:52
        Xsanchez...Это винт старой схемы,со списываемого "Северстали",в них ничего секретного не осталось(устарели)

        Понятно! Я так и предполагал, хотел услышать мнение профи. Спасибо!
  7. kapitan92 19 марта 2016 10:20
    "...Командование флота готовит предложение о серийном строительстве новых подводных лодок, передаёт РИА Новости сообщение заместителя главкома ВМФ Александра Федотенкова."...
    Сразу возникают вопросы к командованию флота. Раньше не могли подготовить предложение? Если есть проблемы с ВЭУ, то почему не разместили заказ на пару "Варшавянок"? Стапеля простаивают, время идет!
    Задницу адмиралам надо почаще с кресел поднимать!
    1. ver_ 19 марта 2016 12:56
      ...из некоторых материалов - не относящихся непосредственно к армейской тематике у меня складывается такое мнение, что ВНЭУ это не та сейчас тема - пришли новые энергетические технологии имеющие огромный срок службы - порядка 50 лет.. и отсутствие радиации..
    2. Удав КАА 19 марта 2016 13:26
      Цитата: kapitan92
      Если есть проблемы с ВЭУ, то почему не разместили заказ на пару "Варшавянок"? Стапеля простаивают,

      1. Проблемы с ВНЭУ вроде бы решены. В этом году "С-Петербург" передают флоту.
      2. Адмиралтейцы строят 2 корпуса 677пр. Ждут заказы по "Калинам".
      3. Стапели в работе. Никто им не даст простаивать: время -- деньги!
  8. Александр 3 19 марта 2016 10:26
    Основное достоинство современных лодок с воздухонезависимыми энергетическими установками бесшумность .
  9. Дон36 19 марта 2016 10:44
    ,,Варшавянки'' это не плохо,но 4 ракеты ,,Калибр'' это не густо.Вот если бы этим подлодкам добавить еще один ракетный отсек,с вертикальными ракетными шахтами,это был бы интересный эксперимент.В конце концов первые советские ракетные подлодки были дизельными,дизельная подлодка стоит в несколько раз дешевле атомной.Международными соглашениями ракеты средней дальности запрещены,но США уже устанавливает в ЕС пусковые установки двойного назначения,с которых можно запускать не только зенитные ракеты,но и крылатые ракеты ,,Томагавк''. На морские ракеты этот договор не распространяется,поэтому ракеты ,,Калибр'' на российских кораблях и подводных лодок нужно размещать по максимуму.Дальность пуска ракет ,,Калибр'' 5500 км и подлодка вооруженная ими могла бы держать под прицелом всю Турцию,стоя на базе,в Севастополе или в любом российском порту Черного моря.
    1. Удав КАА 19 марта 2016 13:44
      Цитата: Дон36
      Вот если бы этим подлодкам добавить еще один ракетный отсек,с вертикальными ракетными шахтами,это был бы интересный эксперимент.

      Посмотрите проект "Амур-950" -- и не нужно открывать Америку! laughing
      1. Дон36 19 марта 2016 16:13
        ,,Амур'' до ума не довели и не известно доведут ли,а доработать ,,Варшавянки'' и проще и дешевле и быстрее.Мне вообщем все равно какой тип подлодок будет поступать на вооружение ВМФ РФ,главное чтобы они были достаточно новыми,современными и боеспособными.
  10. Evgeniy667b 19 марта 2016 11:05
    Слово "Калибр" сейчас поминают все кому не лень. 300 штук на "Тайфун"!? Зачем? Чтобы потерять корабль и часть невыпущенных ракет? Если на то пошло, проект 941 могут отстреляться и от пирса, но более солидными ракетами. Переоснастить, как центр ПВО, ПРО! Хотя в гигантомании нет ничего хорошего, больше минусов: заметность, шумность и т.д.
    1. МАРКА 19 марта 2016 11:16
      Цитата: Evgeniy667b
      Слово "Калибр" сейчас поминают все кому не лень. 300 штук на "Тайфун"!? Зачем? Чтобы потерять корабль и часть невыпущенных ракет? Если на то пошло, проект 941 могут отстреляться и от пирса, но более солидными ракетами. Переоснастить, как центр ПВО, ПРО! Хотя в гигантомании нет ничего хорошего, больше минусов: заметность, шумность и т.д.

      А мне нравится.! Лежит такая (хрень) на дне возле США, тихо тихо...А сверху контейнеровозы плавают (туда сюда.. и шумят , иногда останавливаются,обмениваются чем то..)
      1. ametist415 19 марта 2016 11:30
        АПЛ не может на дно лечь, если только не утонула.
        1. МАРКА 19 марта 2016 11:49
          Цитата: ametist415
          АПЛ не может на дно лечь, если только не утонула.

          Наши могут ...Если нужно! А вообще понятие "лечь на дно.." Это многосмысленное выражение! Я ваш намек понял (на счет Курска..)
          1. Удав КАА 19 марта 2016 13:58
            Цитата: МАРКА
            Наши могут ...Если нужно!

            Извиняюсь, а ВАШИ -- это кто?
            Второй вопрос: Вам так не терпится засунуть рпкСН в зону сплошной ПЛО штатников с мощнейшими маневренными силами ПЛС? Лавры Карибского кризиса спокойно спать не дают!? (или вас "Интернационал" замучил? -- "Кипит наш разум возмущенный...")
            Поэтому, однозначно: НЕ НУЖНО! Т.к. там где ходят "такие пароходы", там тишь и гладь! и райский заповедник Северо американского континента... yes
            А если уж совсем=100% ПЛО_ПВО_ПРО=, то лучше ЗРБД не придумать!
            Чем НАШИ не преминули воспользоваться, как только руки стали "длинными".
  11. Ros 56 19 марта 2016 11:23
    Мужики, ну вы как дети прямо, один за фото "сажает", другой ракетные отсеки "приваривает". Поймите одно, есть люди отвечающие за информацию, а есть люди отвечающие за дезинформацию, каждому свое, и не надо быть умнее всех. Вы много слышали о "Калибрах" до их применения, а об "Армате" что знаете, вот что вам показали, то и знаете, а как на самом деле, потом узнаете. Для примера, о том что Союз развалится мне умные люди намекали еще в конце 70-х, я с пеной у рта доказывал, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. А знающие многозначительно улыбались и советовали держать язык за зубами, чтобы не нажить неприятностей. Так что, всему свое время.
    1. Koronik 19 марта 2016 11:50
      . "Вы много слышали о "Калибрах" до их применения, а об "Армате" что знаете, вот что вам показали, то и знаете, а как на самом деле, потом узнаете".
      Верно - потом сюрприз будет- Винокур, так сказал.
    2. sub307 19 марта 2016 12:00
      Абсолютно с Ввми согласен.... Одним из "умных людей" был мой дед, я иоже не верил, будучи курсантом ЛВВМИУ.... А с 941 пр. может гораздо всё проще: элементарно "бюджет напрягает" свои содержанием и даже при(опять же дорогостоящей переделке) не вписываеться ни в какаи нынешние концепции применения ..., ну и т.д. А так это, или както иначе нам сейчас никто не "доложит".
    3. Удав КАА 19 марта 2016 14:15
      Цитата: Ros 56
      о том что Союз развалится мне умные люди намекали еще в конце 70-х,
      Юр, а в 70-е годы ЭТИ УМНЫЕ ЛЮДИ уже знали, что провинциальный секретарь горкома КПСС готовится развалить Союз?
      Цитата: Ros 56
      знающие многозначительно улыбались и советовали держать язык за зубами, чтобы не нажить неприятностей.

      Юр, ей Богу! Уж лучше бы ты проболтался!
      Потому как твои неприятности (психушка?) меркнут перед катастрофой такого государства, как СССР!
      Ты же готов был пожертвовать собой ради нас всех?
      Мы бы тебе Героя дали (посмертно скорей всего...) твоим именем город, корабль или еще какую-нить "достопримечательность" (чуть не сказал "хрень") назвали бы. Пионеры гордились бы тобой! О тебе бы песни и легенды сложили...Мол жил такой парень...
      - Что, не нравится тебе моя фантазия? А почему ты полагаешь, что твоя должна нам понравиться? negative
      1. Генералиссимус 19 марта 2016 16:10
        В общем да, а что? Практически для всех с понятиями это стало ясно еще в самом начале 80х совершенно точно.
      2. Ros 56 21 марта 2016 12:31
        Наверное кажешься сам себе таким умным, мол разоблачил болтуна. На самом деле ты обыкновенный нарцисс, балабол.
        Попробую объяснить: во первых я ничего никому не навязывал, а говорил, что намекали. Во вторых, я этому не верил, как не поверили бы миллионы. Я был патриот, и так своих учеников воспитывал.
        Так что не строй из себя всезнайку, и не выдумывай отсебятину, судя по тексту ты просто злобствушь, ну и флаг тебе в руки Саша.
  12. Комментарий был удален.
  13. Комментарий был удален.
  14. птс-м 19 марта 2016 11:56
    Дааа, с такими ходовыми винтами можно и в воздух подниматься!
  15. rudolff 19 марта 2016 12:47
    Ракетные шахты Акулы в межкорпусном.
  16. kugelblitz 19 марта 2016 12:48
    Гляжу на Акулы и арты из детства вспоминаются сразу, про транспортные подводные лодки для Севера wassat







    Наверное именно как грузовые подводные суда в свое время прокатили бы, но для боевой субмарины ИМХО слишком громоздкие. Надеюсь задел не пропадет и в далеком будущем все же для подледного транспорта их опыт создания учтут.
  17. Ин100грамм 19 марта 2016 14:41
    В ПЛ не разбираюсь, но впечатляет soldier
  18. xtur 19 марта 2016 15:26
    ну вот, мы диванные генералы давно говорили о том, что на Акулы надо ставить КР/ПКР, а не резать их на метал, теперь и профи с нами публично согласились :-)

    О том, что принято решение о их распиливании мы регулярно слышим уже несколько лет, но они всё ещё живы. Я уверен, что после обстрела побережья Сирии КР только конченный распилит эти подлодки, оставляя МРК на Каспии в качестве основного носителя "Калибров", как это и есть на сегодняшний день.

    Так что, раз уж публично заговорили о том, что на Акулы можно поставить по 300 Калибров, значит считай, решение о их модернизации уже принято :-)


    Ведь приняли же решение о возобновлении производства Ту-160, модернизации 1144 и открыто говорят о том, что авианосцы начнут строить когда модернизируют верфь - всё, из принципиальных систем, которые СССР имел на вооружении, возвращают/модернизируют. Значит и Акулы ещё послужат.
  19. Zomanus 19 марта 2016 16:38
    Походу фотограф или автор статьи троль еще тот.)))
    Лопасти винта крупным планом, самым крупным.
    ААА, измена Родине, поймать-расстрелять!!!)))
    "Калина" обещается стать весьма интересной лодкой.
    Если там поставят универсальные пусковые,
    то можно будет с нее не только "Калибрами" стрелять,
    но и "Яхонтами" и возможно "Цирконами".
  20. DEZINTO 19 марта 2016 19:23
    Зачем тогда винты в чехлы заворачивают когда из цеха выкатывают? Если есть такие фотографии!
  21. cergey51046 19 марта 2016 22:21
    Может дешевле построить новую, чем переделывать старую. Лучше много маленьких, чем одна большая.
  22. KudrevKN 20 марта 2016 23:19
    Старому 26! Вот и "сбылось", пустят "Акулы" на "иголки" или как МЧСовцы пишут "под нож"? Точно скотину какую -то!? Привыкли пожарники - скотобои все под нож или баграми, так недолго и самим в скот превратиться? Или в "мюсье" граф ТАбуреткин - Сердюков?
  23. drunkram 21 марта 2016 08:10
    300 ракет belay можетъ все-таки не надо? crying
  24. Старый26 21 марта 2016 09:33
    Цитата: Ros 56
    Вы много слышали о "Калибрах" до их применения,

    Если хотеть - можно было услышать. Как говорят, "имеющий уши да услышит". Разумеется если не брать в качестве истины в последней инстанции "мурзилки" и "Вики". В отношении не экспортной модификации "Калибры" еще в 2013 году уже было ясны примерные дальности. Ибо в интервью командующего КВФ было "черным по белому" ("черным по-русски") сказано, что на Каспии СКР "Дагестан" (ЕМНИП) отстрелялся на учениях. По морской цели - она была поражена на дальности в 375 км и по сухопутной - на дальности более тысячи километров. Далее ЕМНИП было сказано, что если будет нужно, то и Персидский залив перекроем по дальности и до Израиля дотянемся. То есть уже в 2013 было известно, что дальность в варианте ПКР - не менее 375 км, а в варианте "по берег" - не менее 1000 км
    Многие же тогда посчитали это интервью "бахвальством" с элементом "пиара". А в 2015 начали вдруг кричать: "А "Калибр-то оказывается ого-го..."

    Цитата: kugelblitz
    Наверное именно как грузовые подводные суда в свое время прокатили бы, но для боевой субмарины ИМХО слишком громоздкие. Надеюсь задел не пропадет и в далеком будущем все же для подледного транспорта их опыт создания учтут.

    Как раз именно гражданские варианты не пошли. ЕМНИП были проекты подводного танкера и транспортной лодки (у одной из них кажется проект 918, а у другой, если мне не изменяет мой склероз - 921). Но даже в те годы СССР они "не пошли".
  25. Старый26 21 марта 2016 09:34
    Цитата: xtur
    Так что, раз уж публично заговорили о том, что на Акулы можно поставить по 300 Калибров, значит считай, решение о их модернизации уже принято :-)

    Публично можно нести любую чушь. Как иногда это делает Рогозин или замминистра обороны Юрий Борисов. От этого ничего не меняется.

    Даже количество в 300 КР что называется "высасано из пальца". Только из-за того, чтобы показать, что у нас будет вдвое больше, чем у амеров.

    В основу положена обычная арифметика. Дескать у Р-39 диаметр шахт 2,4 метра, значит туда можно засунуть примерно 7 ракет (вписать в диаметр). Ага. Длина ракеты Р-39 - 16 метров - значит по длине туда "паровозиком" войдут два "Калибра". ДВА помноженное на СЕМЬ и на ДВАДЦАТЬ - вот и есть искомые почти ТРИСТА. А как все эти ракеты будут размещаться в шахте автор подумал? Особенно "паровозиком"?

    Цитата: KudrevKN
    Старому 26! Вот и "сбылось", пустят "Акулы" на "иголки" или как МЧСовцы пишут "под нож"? Точно скотину какую -то!? Привыкли пожарники - скотобои все под нож или баграми, так недолго и самим в скот превратиться? Или в "мюсье" граф ТАбуреткин - Сердюков?

    Знаете, Константин! Не очень то я доверяю неназванному высокопоставленному источнику в оборонном ведомстве. Представить завода (было и имя, и должность) ясно сказал, что в ближайшие пару лет никакой утилизации не будет. Чтобы вывести эти неразвернутые ШПУ из зачета будут сняты крышки люков и на них поставлены заглушки. А вот когда будет ОФИЦИАЛЬНОЕ подтверждения из уст ОФИЦИАЛЬНОГО ЛИЦА - тогда и будем говорить

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня