«Первый солдат революции»

Тимофей Иванович Кирпичников (1892—1919) …

«Первый солдат революции»


Тимофей Иванович Кирпичников родился в 1892 г. Вопреки расхожему мифу о том, что он был студентом и даже сыном профессора, Кирпичников происходил из простой крестьянской старообрядческой семьи, проживавшей в деревне Дмитровка Саранского уезда Пензенской губернии. Оказала или нет влияние на участие в революции принадлежность к старообрядчеству, сказать трудно, но факт остается фактом - «первый солдат революции» был старообрядцем. Получив азы образования в народной школе, Кирпичников, по некоторым данным, работал кочегаром на одной из железных дорог, а по достижении призывного возраста, еще до начала Первой мировой войны, оказался в действующей армии. Если верить сообщениям революционных газет, Кирпичников во время войны был участником боевых действий на австрийском фронте, где получил ранение в руку, а затем, после лечения в госпитале, был направлен в запасные части, стоявшие в Петрограде. На этом, к сожалению, скудные сведения о дореволюционной биографии Кирпичникова и заканчиваются.


Начало Февральской революции застало 25-летнего Тимофея Кирпичникова старшим фельдфебелем учебной команды запасного батальона лейб-гвардии Волынского полка, расквартированного в столице Империи - Петрограде. 27 февраля 1917 года в 5 часов утра Кирпичников по личной инициативе поднял подчиненных ему солдат, вооружил их и выстроил до прихода начальства, твердо решив дать отпор командиру батальона. За день до этого, солдаты под командованием своего командира штабс-капитана Лашкевича, были выведены в город в связи с начавшимися в столице беспорядками.

«Первый солдат революции»


Позже Кирпичников так рассказывал об этих событиях. Утром 24 февраля взвод учебной команды под его началом был послан на Знаменскую площадь (ныне - площадь Восстания) с задачей рассеять толпу: «Публика окружила нас сзади, идущие на нас кричат: "Солдатики, не стреляйте". Я сказал: - "Не бойтесь, стрелять не будем". - Толпа людей с красными флагами приблизилась к нам. Я в то время, что называется, обалдел. Думаю: "стрелять - погиб, не стрелять - погиб". Офицер стоял здесь. Я подхожу к нему и говорю: "Они идут, хлеба просят, пройдут и разойдутся". Он взглянул на меня, улыбнулся и ничего не сказал. Он стоит, ничего не говорит, и жестом показывает - проходить - говорит: "Проходи, проходи"». Толпа прошла - обогнула нас по обеим сторонам, и остановилась около памятника [Императору Александру III]. Проходя кричали: "Ура, молодцы солдатики". Там говорили ораторы: что говорили не слышно было. Пробыли мы там до 6 ч. вечера».

«Первый солдат революции»

Февраль 1917-го, Петроград

На следующий день картина практически в точности повторилась. А когда стало известно, что для наведения порядка в городе учебную команду Волынского полка поведет сам командир - штабс-капитан Лашкевич, Кирпичников, понявший, что на этот раз стрельбы избежать не удастся, стал подговаривать солдат не стрелять. Однако с первого раза ему не удалось организовать солдат, и 26 февраля волынцы снова были выведены своим командиром, на этот раз на Невский проспект. «Я в толпе отстал, пошел за дозором, - вспоминал Кирпичников. - Подхожу и говорю: "Настает гроза. Цельная беда - что будем делать?". Солдаты говорят: "Действительно беда - так и так погибать будем". Я сказал: "Помните, если заставят стрелять, - стреляйте вверх. Не исполнить приказа нельзя - можно погибнуть. А Бог бы дал вернуться сегодня вечером в казармы, там решим свою участь"». В итоге, большинство волынцев в тот день сознательно стреляли мимо цели.
Революционная открытка, 1917 год

По возвращении в казармы, Кирпичников ночью подговорил взводных отказаться от участия в подавлении революционного бунта. «Я (...) попросил к себе младшего унтер-офицера Михаила Маркова. Спросил его, согласен ли он завтра не идти, - вспоминал Кирпичников. - Он говорит: "Согласен". Я приказал ему собрать всех взводных командиров. Взводные командиры сошлись. (...) Я заявляю: "Победить или умереть. Думаю - умереть с честью лучше. Отцы, матери, сестры, братья, невесты просят хлеба. Мы их будем бить? Вы видели кровь, которая лилась по улицам? Я предлагаю завтра не идти. Я лично - не хочу". Взводные заявили: "Мы от тебя не отстанем. Делай, что хочешь". Поцеловал я их всех и сказал: "Останемся друзьями. Не выдадим один другого и живым в руки не даваться. Смерть страшна сейчас только. Убьют - не будешь знать, что делается". Взводные согласились, конечно. Дежурного просил созвать всех отделенных. Те явились полураздетые (...)."Вы, близкие помощники. Мы, взводные командиры, решили не идти завтра стрелять". Те заявили единогласно: "Согласны, только твою команду и будем исполнять". Взводным и отделенным я опять заявил: "Завтра не идем. Исполнять мою команду и смотреть только, что я буду делать". Решили все: вставать завтра не в 6 часов, а в пять».

«Первый солдат революции»

Т.И.Кирпичников, фотография из журнала *Нива*, 1917 год.

Прибывший утром в расположение части штабс-капитан И.С.Лашкевич попытался воздействовать на солдат, отказавшихся подавлять волнения в столице, но безуспешно. Изгнанный солдатами из казармы, Лашкевич был убит выстрелом в спину. После этого восставшая учебная команда с оружием в руках двинулась к резервному батальону своего полка и увлекла его за собой. Кирпичников на этом не остановился и повел солдат дальше - поднимать соседние полки, в результате чего через несколько часов на улицы столицы были выведены тысячи вооруженных солдат, присоединившихся к революции. В течение дня к вооруженному мятежу присоединились и другие части Петроградского гарнизона, что в конечном итоге привело к свержению монархии и к победе революции. При этом из показаний Кирпичникова следует, что столкнувшись на Литейном проспекте с группой солдат гвардейского Семеновского полка под командованием трех прапорщиков, которые пытались оказать сопротивление, он и его подопечные расстреляли офицеров из револьверов.

На короткое время Тимофей Кирпичников сделался героем революции. Его называли «первым солдатом революции», «первым героем восстания», «героем, поднявшим войска против царского строя». Газеты брали у Кирпичникова интервью и публиковали его фотографии, сопровождая их рассказами о совершенных «подвигах». Временное правительство произвело зачинщика беспорядков в Петроградском гарнизоне в чин подпрапорщика и наградило Георгиевским крестом 4-й степени «за то, что 27 февраля, став во главе учебной команды батальона, [он] первым начал борьбу за свободу народа и создание Нового Строя, и (...) примером личной храбрости увлек за собой солдат своего батальона...». Почетную боевую награду лично вручил революционеру Кирпичникову главнокомандующий войсками Петроградского военного округа генерал Л.Г.Корнилов.

«Первый солдат революции»

Георгиевский крест Т.И.Кирпичникова

Впрочем, говоря о роли Тимофея Кирпичникова в февральских событиях, необходимо учитывать, что не один он был виновником массового перехода солдат на сторону революции. Когда по горячим следам было проведено расследование на предмет того, кто первый вывел Волынский полк на улицы Петрограда и повел его на поддержку революции, выяснилось, что на эту роль претендуют сразу... семь солдат. А опрос, проведенный среди примкнувших к революции офицеров, дал еще шесть имен... Таким образом, есть все основания считать, что Кирпичников был лишь одним из руководителей солдатских масс, действовавшим вместе со старшими унтер-офицерами В.Козловым и Ф.Конниковым, младшими унтерами М.Марковым, И.Дреничевым, М.Бродниковым и другими солдатскими командирами (всего более четырех десятков имен!). Но то, что он выделялся на фоне других своих революционно-настроенных сослуживцев, не подлежит сомнению. «Неизвестно, как развивались бы дальнейшие события. Возможно, с утра 27 февраля никаких волнений не было бы и вовсе, но свое веское слово решил сказать Тимофей Иванович Кирпичников», - замечает современный автор В.А.Брюханов.

«Первый солдат революции»

Т.И.Кирпичников


Историки до сих пор спорят о том, кто же убил штабс-капитана Лашкевича. По «официальной» версии, этот «подвиг» совершил лично Кирпичников, однако есть и другие мнения. Дело в том, что в дошедших до нас воспоминаниях об этом трагическом событии указываются разные имена убийц офицера (или не называются вовсе). Да и сам Кирпичников в своих интервью и воспоминаниях ни словом о своей роли в убийстве офицера не обмолвился. Точно известно лишь одно - вслед спешно уходящему офицеру кто-то выстрелили из окна казармы в спину. Одни называли убийцей Лашкевича Кирпичникова, другие - рядового Соколова, третьи - унтер-офицера Козлова, четвертые - унтера Маркова и ефрейтора Орлова. Но, как бы то ни было, вина Кирпичникова в случавшейся трагедии очевидна, вопрос лишь в ее степени. Как отмечает историк революции А.Б.Николаев, «лично Кирпичников не убивал своего командира, но именно он разработал план восстания, одним из пунктов которого было убийство Лашкевича, он же принимал участие в назначении солдат для осуществления этого убийства. (...) Напомним и то, что Кирпичников был одним из убийц трех прапорщиков-семеновцев на Литейном пр. во второй половине дня 27 февраля».

«Первый солдат революции»

Нагрудный знак Волынского полка, 1917 год

Моментально вознесенный на вершину славы в весенние дни 1917 года, Тимофей Кирпичников также стремительно сошел с исторической сцены. О дальнейшей его биографии известно следующее: в дни Апрельского политического кризиса он, по некоторым сведениям, вывел Волынский полк для поддержки Временного правительства, в мае 1917-го был произведен в офицерский чин прапорщика, требовал от властей наведения порядка и борьбы с анархией, а после Октябрьской революции решительно выступил против большевиков. Кирпичников пытался обеспечить поддержку походу Керенского - Краснова на Петроград, в 1918-м участвовал в столкновениях с красногвардейцами, был ненадолго арестован, а затем демобилизован.

Перебравшись на Дон, Кирпичников рассчитывал продолжить борьбу с большевиками, но судьба распорядилась иначе - «первый солдат революции» был расстрелян белыми в 1919 году. «Судьбе было угодно, чтобы прапорщик Кирпичников встретился с полковником Кутеповым, - вспоминал генерал Б.А.Штейфон. - Нетрудно представить, с каким чувством переживал Александр Павлович эту встречу... (...) С началом революции Кирпичников был объявлен "героем революции" (...) Весь этот долго длившийся ужас производил на офицеров кошмарное впечатление. (...) "Уведите прапорщика", - приказал Александр Павлович адъютанту. Через несколько минут во дворе раздались выстрелы...»
Автор: Андрей Иванов, доктор исторических наук
Первоисточник: http://ruskline.ru/history/2016/03/15/pervyj_soldat_revolyucii/?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42
  1. АБАЗА 26 марта 2016 05:22
    Сто лет после Отечественной войны 1812 г. происходила революционизация сознания российского общества. Первыми были "декабристы". Цели их?: свержение самодержавия, устроить из единого Российского государства "конфедерацию", исконно русские земли Малороссии и Белой Руси отдать полякам. Не получилось.
    Следующими стали народовольцы и Герцен. Цели: свержение самодержавия, полякам отдать исконно русские земли Малороссии и Белой Руси. А дальше "анархия и коллективизм". Ни те, ни другие судьбой крестьян не особо озаботились.

    Так продолжалось до 1880 г. когда Сергей Нечаев написал "Катехизис революционера". Жуткая по смыслу и откровенности книжонка. Революционер - это разрушитель, беспринципный, жестокий и подлый по отношению к близким, товарищам, обществу, традициям. Именно с этого момента в революционном движении РИ случается переворот. Оно приобретает целенаправленность, структурируется через партии в короткий срок, охватывает широким неводом все слои российского общества, выходцы из еврейской среды становятся партийными идеологами и руководителями, революционеры находят спонсоров и крышу на Западе, а также у международного еврейского капитала.

    К 1900 г. организация заканчивается, начинается наступление широким фронтом на самодержавие. Дискредитация дворянства, офицерства, православного духовенства. А после и семьи Николая Второго. Развязан революционный террор, от которого погибло не менее 17 тыс. русских и православных людей, от простого крестьянина и солдата до Столыпина.

    Судьба "первого солдата революции" характерна для того времени. Обманутые революционной пропагандой люди пошли за революционерами. Пробуждение от иллюзий началось после расстрела большевиками мирной демонстрации в защиту Учредительного Собрания в начале января 1918 г. Сразу из партии большевиков вышло 70 тысяч человек.
    1. sherp2015 26 марта 2016 07:16
      Цитата: АБАЗА
      "Катехизис революционера". Жуткая по смыслу и откровенности книжонка. Революционер - это разрушитель, беспринципный, жестокий и подлый по отношению к близким, товарищам, обществу, традициям. Именно с этого момента в революционном движении РИ случается переворот. Оно приобретает целенаправленность, структурируется через партии в короткий срок, охватывает широким неводом все слои российского общества, выходцы из еврейской среды становятся партийными идеологами и руководителями, революционеры находят спонсоров и крышу на Западе, а также у международного еврейского капитала.


      Еще в советские времена, в бытность председателем КГБ Андроповым прочитал, что в страну наряду с "самиздатовской литературой" подпольно ввозилась партия инструкций по разрушению советского строя, системы.
      Называлась "Катехизис еврея в СССР".
      В ней именно для лиц определенной "богомизбранной" породы рекомендовалось как организованно действовать по дестабилизации обстановки и дискредитации советских властей с целью смены существующего строя. Как проводить собрания, "обливать грязью" руководителей любого уровня, настраивать народ против советской системы, стравливать народы между собой.
      И самое главное гнобление именно русского народа: не пускать его на руководящие должности, не давать ему работу...
      Со всеми вытекающими последствиями.
      Российскому народу следует ознакомиться с этим "трудом" благодаря в том числе которому подонки разрушили СССР и оставили большинство простого народа нищими
      1. АБАЗА 26 марта 2016 07:24
        За что боролись. Бы как бы не котируется. Но если бы: возмутителей спокойствия к ногтю, тогда и Россия устояла, и российская армия промаршировала по Берлину, и не было причин для национал-социализма в Германии, и Европа на коротком поводке у России, и США остались в недоумке сидеть за океаном, и население в 2000 г. в России - 594,3 млн. человек. И Россия ведущая мировая держава.
        Такая малая гниль, а сколько бед натворили.
        1. ALEA IACTA EST 26 марта 2016 09:15
          Нас "кинули" бы в любом случае: ни Галиции, ни прусской Польши, ни Кракова, ни проливов, ни влияния на Европу Россия не получила бы ни при каких обстоятельствах.
          1. Aleksander 26 марта 2016 11:30
            Цитата: ALEA IACTA EST
            Нас "кинули" бы в любом случае: ни Галиции, ни прусской Польши, ни Кракова, ни проливов, ни влияния на Европу Россия не получила бы ни при каких обстоятельствах.

            Ваше "БЫ" стоит не больше, а, возможно, и меньше предыдущего, как показывают факты:
            В 45-м никого не "кинули". И в 18-м никого не "кинули"-все победители, включая Сербию и даже Румынию получили и территории и репарации.
            1. ALEA IACTA EST 26 марта 2016 12:12
              В 45-м мы сами пришли и взяли. К 18-м наши войска не продвинулись бы дальше старой границы.
              Англичане же делиться добычей не привыкли.
              1. Aleksander 26 марта 2016 12:41
                Цитата: ALEA IACTA EST
                В 45-м мы сами пришли и взяли. К 18-м наши войска не продвинулись бы дальше старой границы


                Какая еще "старая" граница в 18-м? belay
                Я Вам факты, а Вы опять "БЫ"...
              2. Комментарий был удален.
        2. Rastas 26 марта 2016 11:52
          Любитель альтернативной истории? когда это мы промаршировали бы по Берлину? При Гитлере немцам доказывали, что если бы не революция, то немцы бы всех победили. Предпосылки какие были для победы в войне, которая России была не нужна? Народ был умнее таких, как вы, людей с мещанским духом. А дворянство, офицерство, духовенство по большей части само себя дискредитировало. Как писал А. Блок: "Почему дырявят древний собор? - Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой. Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? - Потому, что там насиловали и пороли девок не у того барина, так у соседа. Почему валят столетние парки? - Потому, что сто лет под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему - мошной, а дураку - образованностью.Я знаю, что говорю. Конем этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают". ("Интеллигенция и революция")
          1. АБАЗА 26 марта 2016 12:57
            Прилежней учите российскую историю. Желательно без коммунистической альтернативы.
            1. Rastas 26 марта 2016 13:52
              А по какой надо учить? Капиталистической? Националистическо-державной? Монархической? Нет, спасибо. Ни одна из них не дает ответа на вопросы причинно-следственной связи событий 17-го. Все сводится к набору заговоров, случайностей, конспирологии. Недооцениваем мы значение нашей Великой революции.
              1. Микадо 26 марта 2016 15:41
                Цитата: Rastas
                А по какой надо учить? Капиталистической? Националистическо-державной? Монархической? Нет, спасибо. Ни одна из них не дает ответа на вопросы причинно-следственной связи событий 17-го. Все сводится к набору заговоров, случайностей, конспирологии. Недооцениваем мы значение нашей Великой революции.

                Уважаемый Rastas, Вам плюс. Мое мнение такое же, как и у Вас. Дворянство и царское семейство действительно само себя дискредитировало. Царь был откровенно слаб. И элита стала другой (извините, как показатель - количество извращенцев в ней, даже поэтов "Серебряного века" читать не хочется, ибо такие же). Даже если эта война нам и была нужна, с точки зрения геополитики, к ней надо было серьезно готовиться.
                Интересно было почитать Широкорада, историка артиллерии. Он пишет, что при конкурсах на закупки пушек (конкурсом ведал царский родственник, великий князь "кто-то там", лень искать в Википедии) процветала коррупция, распилы и откаты, которые Сердюкову даже не снились. Само же перевооружение армии велось такими темпами, что крепостную артиллерию, например, предполагалось перевооружить аж к 1930-му году! Сравнивать количественно и качественно царские ВВС и ВМФ с силами союзников и немцев, наверно, тоже не стоит. А тяжелая осадная артиллерия у нас практически отсутствовала как класс. Итог, во время войны промышленность перевели на военные рельсы, но в 1915 году, году наибольших наших территориальных потерь, положение было аховое, не хватало винтовок и снарядов, а кто-то, вроде бы, за правду не ручаюсь, даже предложил вооружать ряд частей ТОПОРАМИ!
                А то, что показывают в кинокадрах тех лет: блестящие генералы, дамы в шикарных платьях, крестные ходы и парады - всего лишь ширма. Война быстро все расставила на свои места.
                Из-за ТАКОЙ подготовке к войне (а что она начнется, понимали все) мы потеряли больше всего народа + государственный строй. И русского солдата упрекнуть не в чем! Он достойно делал свое дело! soldier
                Это надо помнить и сейчас, при теперешнем отношении к коррупции на всех уровнях. И при слишком вялом отношении к собственной промышленности.
                С уважением, hi
                1. АБАЗА 26 марта 2016 16:29
                  Rastas, Микадо! Без обид, но вам минус. Давайте коротко пройдёмся с 1817 до 1917 гг.
                  1. Россия, с её 40 млн. населения, 450 тысячной армией, крепостным крестьянством, "отсталым" аграрным хозяйством - ПОБЕДИЛА франко-европейскую армию в 610 тыс. чел, за которой стояла 70-миллионная Европа. За несколько месяцев на манифест Государя собралось народное ополчение в 400 тыс.
                  2. Данные Николаем Первым послабления государственным крестьянам вызвали в России настоящую промышленную революцию. Численность крепостных крестьян снизилась с 58% до 35%. Крестьянские капиталы стали создателями лёгкой и текстильной промышленности. Население России возросло с 40 млн. до 58 млн. Городское население с 1,8 млн. до 5,5 млн. Реально росло благосостояние населения.
                  3. Реформы Александра Второго имели решающее значение для социально-экономического развития. Но вместе с тем они усиливали перегрев этногенетический и социальный. Поэтому правление Александра Третьего, названное консервативным, пошло на пользу государству и народу. Остужая и приводя в чувство. И всё же, к 1880 гг. рабочий класс около 1 млн., к 1890 гг. - 3 млн. Начинается великое переселение русского народа из центра на окраины юга и востока.
                  4. Вершиной социально-экономического и этногенетического развития России и русского народа стало правление Николая Второго. Найдите в сети "Самодержавие и прогресс" или Платонова "Покушение на русское государство". Там всё кратко, ясно и доступно об этом последнем времени. Это чтобы не отвлекать вас длинными постами.
                  5. Всё это время революционный вирус разъедал изнутри государственный организм, душу народа. Революционеры использовали внутренние неустроенности не для того, чтобы найти общий язык с властью на благо народа. Им нужна была "мировая революция", гражданская война ради гнилой по своей сути революционной идеи "свободы, равенства, братства". И ведь добились своего. Если бы Николай Второй поступил жёстко, как к примеру Владимир Путин, по отношению к революционным террористам...
                  1. Rastas 26 марта 2016 16:47
                    Уважаемый, АБАЗА:
                    1. Во Франции вам расскажут, как они в период 1790-1807 воевали против всей объединенной Европы и разгромили ее. А также, в 1813-1815, когда вся Европа пошла на Францию. И численность народного ополчения у Вас сильно преувеличена, учитывая, что помещики туда отправляли своих крестьян, но не с согласия последних.
                    2. Из каки источников у Вас данные про рост благосостояния населения при Николае I?. Россию при нем называли "фасадной империей". Только за первый год правления в 1826 было зафиксировано 104 массовых крестьянских выступления, из которых 104 были подавлены с помощью войск. В дальнейшем накал борьбы в деревне не ослабевал.Не надо преувеличивать и прогрессивные явления в сельском хозяйстве 30—50-х годов XIX в.: новые капиталистические процессы обнаруживались преимущественно на южных и юго-восточных окраинах европейской части России, в районах продолжающейся колонизации, там, где было мало крепостных крестьян. Число передовых помещиков, переходивших на новую агротехнику, составляло приблизительно 3—4% общего их числа. Технические нововведения в крестьянской среде были еще более редким явлением: они оказывались по силам только зажиточной прослойке, преимущественно государственным крестьянам. Развитие производительных сил в сельском хозяйстве происходило не столько в форме радикального обновления земледельческой техники и полеводства, сколько в расширении посевной площади и в освоении новых слабо заселенных районов.
                    3. Бывали случаи, когда владельцы мелких и даже крупных имений отбирали у своих крестьян все полевые и сенокосные угодья, а самих крестьян превращали в дворовых или сажали их на месячину (т. е. на месячный паек), заставляя все время обрабатывать барское поле. Такие крестьяне фактически ничем не отличались от рабов, а феодальная эксплуатация возвращала хозяйство вспять — к ничем не прикрытому рабовладельчеетву.
                    4. Расширение барской запашки требовало увеличения рабочей силы, а желание извлечь из земли больше продуктов толкало на усиление крестьянских повинностей. В течение 30—50-х годов XIX в. в земледельческих районах все больше распространялась барщина: к началу 60-х годов в черноземном центре крестьяне, отбывавшие барщину, составляли более 70%, в Поволжье — более 73, а на Украине —от 97 до 99%.
                    В шести губерниях Центрального черноземного района на каждую ревизскую душу было собрано в среднем в 40-х годах 3,15 четвертей, а в 50-х — 2,66 четвертей. На Право- бережной Украине это отношение было еще менее выгодным для крестьян: в 50-х годах они получили со своих полей хлеба и картофеля на 30% меньше, чем в 40-х. Так что ваша цифра об уменьшении кол-ва крепостных говорит о том, что происходило оббеземеливание крестьян и их обеднение, т. о. сокращение их числа.
                    1. АБАЗА 27 марта 2016 01:12
                      Уважаемый Rastas!
                      1. Революционная пропаганда, а советская ещё более, строили свои доводы в пользу необходимости и пользы революции на искусном смешении правды с ложью. Отечественная война 1812 года была поистине народной. Правда в том, что часть крепостных крестьян встретила франко-европейскую армию с надеждой на свободу. Были и помещики, воспитанные на французской культуре, даже приказы в армии могли отдавать на французском. Но вся эта освободительная надежда исчезла очень быстро и причиной тому французский грабёж. Да, армия русская отступала под напором превосходящих сил. Но уже к осени в тылу французов возникли сами собой партизанские отряды. А также по распоряжению русского командования во французский тыл отправляли военные партизанские части. И народное ополчение было собрано не по принуждению. Потому что благодаря ему русская армия получала великолепное пополнение, а также снабжение. Наполеон ввёл в Россию в общей сложности 610 тыс., то вывел не более 40 тыс. А дальше последовал поход в Европу и полный разгром французов. Ещё раз напоминаю: в России 40 млн. населения - за Наполеоном - 70 млн. За Александром Первым аграрная, "отсталая", крепостная Россия - За Наполеоном развитая промышленная Европа. Если следовать логике "Россия такая-сякая и власть там сплошь угнетатели", то никакого освободительного движения, тем более в виде барщины, не могло случиться в принципе.
                      2. Крепостное право действительно не очень смотрится из нашего будущего. Но ведь это случилось не просто так. Оно сложилось, оформилось по факту в 17 веке. Русский этнос вошёл в период этногенетической зрелости, имперских амбиций. Централизация власти, укрепление государства, социально-экономический прогресс на тот исторический момент требовали такого решения как закрепощение крестьян. Что давало концентрацию сил и на тот момент, в тех условиях было необходимо. Кстати, то же самое было и в Европе. Пушкин в своём "Путешествии из Москвы в Петербург" был лучшего мнения о русском крестьянине и его жизни, чем Герцен и прочие возмутители спокойствия.
                      3. Не спорю, крестьянские выступления могли быть. Но они никак не тянут на "массовость". Заметьте, при Николае Первом в начале его правления лишь 58% крестьян были крепостными. А в конце уже 35%. Его послабления способствовали ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ в России. И благосостояние народа росло, и население увеличилось с 40 млн. до 58 млн. человек. И города строили, и городское население увеличилось в три раза.
                    2. АБАЗА 27 марта 2016 01:43
                      Странная "фасадная империя"! Вы хотя бы представляете себе, что это такое увеличение населения за 30 лет почти на 20 млн.? И что такое "колонизация новых земель"? Даже сегодня поехать в вымершую деревню, распахать там 15-20 соток залежи, построить дом, обзавестись скотинкой большой подвиг. Тем более в первую половину 19 века. Без помощи государства, без правильной социально-экономической политики такое тогда просто невозможно было сделать.
                      Именно при Николае 1 взаимоотношения помещиков и крестьян изменились с рабовладелец-раб, на арендные. Государство впервые взяло на себя обязанность по защите крестьянина от произвола помещика. В 1850-х гг. более 2 тыс. помещиков побывали под судом. И многие были реально приговорены.
                      При нём же была проведена массовая кодификация законов Российской империи. Он кропотливо и настойчиво готовил почву для реформ Александра Второго. Закладывая прочный фундамент для последующего социально-экономического прогресса.
                  2. Rastas 26 марта 2016 17:15
                    Теперь по поводу так любимого многими Александра III:
                    1. Требования: Освобождения от воинской повинности; экономической поддержки сословия (предоставления дешевого кредита); обеспечения привилегированного положения дворянства в сфере образования (устройство для дворянских детей особых при гимназиях пансионов и принятие в закрытые привилегированные учебные заведения исключительно одних дворянских детей); меры по затруднению доступа в дворянство выходцев из других социальных слоев.
                    Нормальная психология паразитов. Дайте, дайте, дайте! За что? Потому что мы такие.И все требования были выполнены. От обязательной военной службы дворян освободили. Дворянские гимназии создали. 3 июня 1885 года был открыт Дворянский земельный банк, задачей которого стало поддерживать разорявшееся в условиях капитализма помещичье землевладение. Этот банк отличался очень льготными условиями кредитов и просто ангельским терпением по отношению к неплательщикам.
                    2. Закон "о кухаркиных детях", про который К. Чуковский написал впоследствие: "Подчеркивая простонародность своего царствования, этот полунемец отпустил себе славянофильскую бороду, носил косоворотку, сапоги бутылками, шапку набекрень. И всякому заморскому вину предпочитал родную сивуху. Впрочем, его «народничество» тут и кончалось. Потому, что в основе всей его «народной» политики лежало свирепое угнетение народа, эксплуатация разоряемых крестьян в угоду кулакам, фабрикантам и крупным помещикам. Самодержавный «народолюбец» яснее всего обнаруживал свои подлинные чувства к народу, когда дело шло о народном образовании, о школах для масс. Тягу своего любимого «простого народа» к культуре он считал опасным преступлением, которое необходимо пресечь в самом корне.
                    Когда крестьянка Ананьина, привлеченная к суду по одному революционному делу, упомянула о том, что она мечтала отдать своего сына в гимназию, Александр III написал, негодуя: «Это-то и ужасно! Мужик, а тоже лезет в гимназию!» Когда тобольский губернатор не без прискорбия довел в своем докладе до монаршего сведения, что в губернии мало грамотных, царь написал на полях: «И, слава богу!» Он хорошо понимал, что «простые люди» лишь до той минуты являются надежной опорой престола, покуда они в темноте.
                    3. По поводу благосостояния рабочих, я уже приводил данные конца 19 века на этом сайте, можете посмотреть мои записи, как там "счастливо" жили рабочие. Это данные из правителсьтвенных комиссий.
                    4. При Александре III и его сыне, да промышленность развивалась, только кому она принадлежала? Народу? Отнюдь. Вот данные: К 1914 году девять десятых угольной промышленности, вся нефтяная промышленность, 40% металлургической промышленности, половина химической промышленности, 28% текстильной промышленности принадлежали иностранцам. Трамвайными депо в городах владели бельгийцы, 70 процентов электротехнической промышленности и банковское дело принадлежали немцам. Иностранные банки и фирмы занимали в России исключительно важные позиции. Если в 1890 году в стране было 16 компаний с зарубежным капиталом, то в 1891-1914 годах иностранный капитал возобладал в 457 новых промышленных компаниях. Основанные на базе западного капитала компании были в среднем богаче и могущественнее собственно российских. В среднем на российскую компанию к 1914 году приходилось 1, 2 млн., а на иностранную - 1,7 млн.
                    5. Главная проблема модернизации России в конце XIX - начала XX веков заключалась в попытках построения капиталистических отношений "сверху" в стране, подавляющее большинство населения которой такие отношения отвергало, а само государственное устройство им противоречило. Разрешить социальный конфликт проводимые реформы были не в силах. Развитие капитализма на Западе прошло путь революций и насильственного раскрестьянивания.
                    1. АБАЗА 27 марта 2016 04:13
                      Rastas, Вы исходите из принципа "революционной ненависти". Зависть глаза застит, как говорится. Было ли сословное расслоение в РИ? Было! Настолько ли оно разительно, как описывали революционные агитки?
                      1. Дворяне в своей массе не были лентяями и угнетателями. Многие из них сами работали в своих хозяйствах. Дворянские усадьбы были передовыми аванпостами в развитии сельского хозяйства РИ. Но с другой стороны, как землевладельцы они многое теряли в условиях реформы 1861 г. Правительство старалось минимизировать риски их потерь через долговые обязательства и льготную продажу земли крестьянам. Помещичьи хозяйства давали наибольший урожай зерна и сельхоз продукции. Что в условиях голодовок 1881-1911 гг., повторявшихся с частотой одна в три года, было большой поддержкой. Голодных смертей не было.

                      2. Рабочие. Нельзя исходить из современных условий при оценке того времени. Да, условия были не лучшие. Но и правительство, и даже сами капиталисты были заинтересованы не только в получении банальной прибыли, но и в улучшении условий труда. На западе они были не лучше. Но это в России к 1914 году добились наилучшего рабочего законодательства в мире. Кстати, с подачи правительства. Это в России у рабочих было наибольшее число выходных, благоустроенные общежития, школы, санатории и спортивные сооружения. В этом активно участвовали промышленники России. При том, что продукты были дёшевы, зарплаты приличные, покупательная способность рабочего в начале 20 в. была выше, чем граждан СССР в начале 1980-х гг.

                      3. Крестьяне. 4-кратное увеличение населения за сто лет легло тяжкой ношей на центральные регионы России. Перенаселение, истощение почв, технологическое отставание в обработке земли, массовый отток молодых и здоровых в города, на окраины юга и востока. Всё это создавало громадные трудности, которые в интерпретациях революционной пропаганды никак не упоминаются. Не потому ли советские времена всегда сравнивали с 1913 годом?!

                      Александр Третий был не только большой силы человек, но русский и православный, законсервировавший революционизацию на 13 лет. Чего революционеры не могут простить ему до сих пор.
                  3. Микадо 26 марта 2016 17:34
                    Уважаемый АБАЗА!

                    Обратите внимание, не минусую! У нас культурная и интересная нам дискуссия, и мнение каждого интересно!
                    п.1. Победа в Отечественную вону 1812 года произошла не столько из-за открытых сражений (которые показали первоклассное знание дела командирами и силу и дух русских солдат), сколько из-за общей концепции войны на изнурение, принятой мудрым Кутузовым. Кутузов берег армию. Если бы, пусть даже из-за малой случайности, наша армия потерпела поражение в генеральном сражении войны (чего и хотел Наполеон, и что не получилось при Бородино), новую армию, при нашей плотности населения, набрать, снабдить и обучить в сжатые сроки было бы невозможно. Поэтому война с Наполеоном свелась во многом к войне на коммуникациях, также в чем-то "помогло" занятие Москвы и последующее разложение наполеоновской армии "на бытовой почве", почве пьянства и грабежа. Уходящие из Москвы, голодные французы бросали ружья, но тащили при этом серебряную посуду. Даже Денис Давыдов при разгроме корпуса маршал Нея описывал: "Это была не битва, это было блуждание наших войск по лесам в поисках групп голодных французов, которые сразу же сдавались".
                    Несмотря на то, что Наполеон потерял всю армию в России, уже на следующий год он собрал новую, что было сделать проще, учитывая плотность населения Европы, и работающую на Францию промышленность.
                    Опять-же, пример немного не из той оперы, я считаю. К Первой мировой с тех пор прошло уже сто лет, и воевали не по принципам наполеоновских войн. Выигрывал тот, у кого больше тяжелой артиллерии, пулеметов, аэропланов, и лучше налажено снабжение. От количества боеприпасов и пропускной способности железных дорог.

                    п.2. При всем уважении к Николаю Первому, главный показатель и итог его царствования - Крымская война. Состояние противоборствующих вооруженных сил сравнивать не стоит. Снабжение в Севастополе было доведено до того, что наши солдаты собирали неприятельские пули, чтобы перелить их. Опять-же, выручал только русский солдат, его смелость, мастерство и упорство.
                    Это идет как следствие развитости промышленности. Еще раз о коррупции, исторический анекдот: Проверяя вместе с наследником документы о снабжение русской армии во время войны, царь воскликнул: "Сашка! Кажется, во всей России не воруем только ты да я!"

                    п.3-4. Не спорю про экономические успехи, согласен с Вами. И рабочие в Англии и Франции подчас имели гораздо худшие условия, чем у нас.
                    Несмотря на это, к войне мы были НЕ ГОТОВЫ. Ни к русско-японской (из которой были сделаны выводы), ни к Первой Мировой. Ни количеством артиллерии, ни количеством броненосцев, ни качеством снабжения и т.п. Итог - масса трупов. Народу, мягко выражаясь, это не понравилось.
                    1. АБАЗА 27 марта 2016 04:46
                      Уважаемый (или -ая?) Микадо!
                      По п.1 согласен с Вами. Небольшая поправка, концепция ведения войны против количественно и качественно превосходящего противника вырабатывалась не одним Кутузовым. Это была общая работа.
                      По первой мировой. Вы не учитываете разлагающую роль революционизации в России в течение ста лет. Чего в Отечественной войне 1812 года не было в помине. И потом, это с подачи большевиков "первая мировая, империалистическая" должна была обратиться в гражданскую. А в то время это была "великая Отечественная" для народа.

                      п.2 Вы забываете исторический контекст Крымской войны. Промышленная революция в России началась бурно, но это не означало, что она охватила всю социально-экономическую жизнь большой страны. Индустриализация была в самом начале. Севастополь был на окраине Империи, снабжение отставало, но боевой дух оборонявшихся до конца остался на высоте. Чего не скажешь о либерал-революционерах того времени. Это ведь с их подачи тактическое поражение России было возведено в ранг стратегического. Это ведь они опошляли усилия народа и правительства в угоду своекорыстным революционным интересам (свержение самодержавия любым путём).

                      Думаю, император Николай Первый умер бы от разрыва сердца, узнай размеры воровства и коррупции в советское время.

                      В начале 20 в. Россия находилась в стадии великой технико-технологической перестройки, армия в стадии деятельного реформирования. Поэтому Вы правы, когда пишите о неготовности армии. Но она не была катастрофической, какой её рисуют революционеры.
                      Русско-японская кампания по сути закончилась вничью. Но необходимо иметь в виду самую дальнюю оконечность страны. Транссиб ещё не был полностью готов для переброски войск и вооружений. Добавьте к этому революционные провокации. Ведь война стала поводом к так называемой "революции 1905 г."
                      Первая мировая война также была в пользу России. И армия успешно справлялась со своими обязанностями. К 1917 г. были преодолены провалы в снабжении, рекрутировано достаточное число призывников. В стране оставались хорошие резервы. Рождаемость превышала потери. Промышленность и сельское хоз-во оставались на высоте и смогли перестроиться на военный лад. То есть, всё было в норме согласно военному времени. В то время как Германия и Австро-Венгрия подошли к моменту истощения людских и хозяйственных ресурсов. В этих условиях революционеры сделали своё чёрное дело, ударили в спину.
                  4. Микадо 26 марта 2016 17:34
                    п.5. Безусловно, революционный вирус был. Но он вылез в Февральскую революцию на заранее хорошо подготовленную почву. И эту почву подготовил сам действующий режим своим правлением и своими действиями.
                    Очень рекомендую Вам книжку А. Иконникова-Галицкого "Хроники петербургских преступлений. Блистательный и преступный". Автор в ненавязчивой манере дает понятие о тогдашнем состоянии общества, криминогенной обстановки и действий правоохранительных органов. В том числе, дается анализ и политических преступлений. Рекомендую всем!

                    Как говорится, "хочешь мира - готовься к войне". К ней готовились. Балтийский флот был восстановлен даже (потому что после Цусимы его не осталось, как бы) под командованием мудрого и деятельного Н.О. Эссена.
                    И все равно этого было недостаточно.

                    Сталин готовился к войне лучше. При нем не воровали. И революционеров при нем не было. И промышленность была не чета царской. И выводы были сделаны правильные из Финской войны. Именно поэтому мы и выиграли Великую Отечественную.

                    За Сталина не осуждайте. Вам плюс за приведенную аргументированную информацию.
                    С уважением, hi
                    1. АБАЗА 27 марта 2016 05:06
                      Если мы сравним РИ и СССР, то доводы не в пользу последнего.
                      - территориальные потери РИ за три года войны гораздо меньше, чем у СССР за первые полгода;
                      - людские потери РИ оцениваются в 1,5 млн. человек, СССР - 27 млн. При этом советская армия только за первые полгода потеряла (вдумайтесь!) 3,9 млн. пленными;
                      - да, при Сталине "не воровали", при нём грабёж был узаконен (коллективизация, изъятие драгоценностей у населения в течение 1918-1938 гг. и пр.)
                      - промышленность действительно была, но её фундамент и 74000 км железных дорог, а также научно-техническую базу создавали в Российской Империи. Который едва не уничтожили "революционные преобразования".
      2. sigdoc 26 марта 2016 20:47
        Ознакомились уже. "Катехизис еврея в СССР" это провокация, слепленная в конце сороковых в период антисемитской компании в СССР, аналогичная "делу врачей". По стилистике написанная скорее не евреем,а русским или украинцем, преследовавшая несколько целей: убрать евреев из органов управления и партии, спровоцировать массовое переселение в новоиспеченное государство Израиль и создать межнациональную напряженность в стране. На СССР это сказалось отрицательно.
  2. c3r 26 марта 2016 05:54
    Собаке собачья смерть!Только не стрелять надо было,а на кол сажать!Развалили страну,уничтожили армию,прос.али войну! во главе с проституткой Керенским!Все те кто стрелял в спину,вешал и топил офицеров в конечном итоге закончили ещё хуже и память людей их не сохранила и об этом уроде нечего было говорить,предатель!
    c3r
  3. Добрый кот 26 марта 2016 07:09
    Хорош герой,командира своего в спину.
  4. parusnik 26 марта 2016 07:33
    Почетную боевую награду лично вручил революционеру Кирпичникову главнокомандующий войсками Петроградского военного округа генерал Л.Г.Корнилов.....а такая же судьба и у Л.Г.Корнилова - поддержал февральскую революцию,пытался свергнуть Временное, воевал с красными..а теперь..ему в Краснодаре мемориал строят...Зря статью минусанули..Хорошая, познавательная статья..
    1. Aleksander 26 марта 2016 11:11
      Цитата: parusnik
      .....а такая же судьба и у Л.Г.Корнилова - поддержал февральскую революцию,пытался свергнуть Временное, воевал с красными..а теперь..ему в Краснодаре мемориал строят...Зря статью минусанули..Хорошая, познавательная статья..


      Не такая же судьба. Как можно сравнивать под.онка и предателя с героем Корниловым? Он не поддерживал февральскую революцию, а подчинялся единственной легитимной власти в России в то время, ка и положено военному. Он был назначен на пост Главнокомандующего войсками Петроградского военного округа и Императором и Временным правительством, возглавляемым князем Львовым, которому и Император поручал сформировать правительство. ВП НЕ свергал, а выполнял распоряжение самого ВП и Керенского по направлению войск в Петроград. К сожалению, опять-таки подчинился приказу ВП об его аресте, пытаясь избежать противостояния и гражданской войны. Следователи ВП в его действиях НИКАКОГО преступления-НЕ обнаружили.
      Абсолютно логично воевал с большевистскими абсолютно нелегитимными путчистами, совершившими госпереворот.
      ПС Георгиевкий крест, опять-таки, вручил не по собственному почину, а выполняя приказ...
      Цитата: parusnik
      теперь..ему в Краснодаре мемориал строят

      Спасибо за замечательную новость! hi
      1. parusnik 26 марта 2016 20:19
        А.Ф.Керенский,19 июля 1917 года назначил Корнилова Верховным Главнокомандующим. В газетах его называли "первым солдатом революции". Однако уже вскоре Лавр Георгиевич убедился в полной несостоятельности Временного правительства.При посредничестве управляющего военным министерством Б.В.Савинкова и В.Н.Львова вел переговоры с Керенским об установлении сильной власти.Керенским предложения Корнилова в передаче Львова были восприняты как ультиматум и покушение на власть Временного правительства.Б.В.Савинков и В.Н.Львов.В Быховской тюрьме,Корниловым была разработана так называемая "Быховская программа", предусматривавшая установление сильной власти, возрождение армии,созыв Учредительного собрания, сохранение основных завоеваний Февральской революции.Не получается из Корнилова слуга царю...Очень интересно политическое окружение Корнилова..А.Ф.Аладьин,М.М.Филоненко. Аладьин работал журналистом ряда британских газет.Поступил на военную службу в британскую армию,где получил звание лейтенанта. М.М.Филоненко член партии социалистов-революционеров.Входил в окружение Корнилова. После назначения Корнилова главковерхом, с 19 июля 1917 — комиссар при Ставке Верховного Главнокомандующего Корнилова. Перед Корниловским выступлением пытался достигнуть компромисса между Корниловым и Керенским. 28 августа вместе с Савинковым встал на сторону Керенского.С 1919 г. в эмиграции, во Франции.Масон.Посвящён в достопочтенную ложу "Гермес" № 535 Великой ложи Франции 15 октября 1930 года.Вышел в отставку из ложи 10 октября 1945.После Второй мировой войны член общества советских патриотов.На мой взгляд, Л.Г.Корнилов, первый сообразил, что власть валяется под ногами и её нужно только поднять..Но не срослось..Керенский не захотел уступить, политическое окружение предало..Кирпичникова , мог и не награждать..уступить кому-нибудь другому, эту почетную обязанность, под благовидным предлогом..Временное правительство не было лигитимным.26 февраля (11 марта) 1917 года Высочайшим указом деятельность IV Государственной думы была приостановлена.28 февраля (13 марта) Временный комитет Государственной думы объявил, что берёт власть в свои руки, ввиду прекращения правительством своей деятельности.Временное правительство создано по соглашению между Временным комитетом Государственной думы и исполкомом Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, как компромисс. возглавляемым князем Львовым, которому и Император поручал сформировать правительство.С 1916 г. имя Львова стало фигурировать во многих списках членов "ответственного министерства" или "министерства доверия", которое должно было заменить существующее "правительство бюрократов". Указ Правительствующему Сенату о назначении Львова председателем правительства датирован 2 часами дня 2 (15) марта, то есть на час раньше времени, проставленного в отречении, то есть Львов назначался ещё императором.Но в тот же день временным комитетом Государственной Думы Львов был назначен министром-председателем и министром внутренних дел первого Временного правительства.
        1. Aleksander 27 марта 2016 00:15
          Цитата: parusnik
          .В Быховской тюрьме,Корниловым была разработана так называемая "Быховская программа", предусматривавшая установление сильной власти, возрождение армии,созыв Учредительного собрания, сохранение основных завоеваний Февральской революции.Не получается из Корнилова слуга царю

          НЕ было царя в это время уже, КАК он мог быть ему слугой?! belay
          Цитата: parusnik
          .На мой взгляд, Л.Г.Корнилов, первый сообразил, что власть валяется под ногами и её нужно только поднять..Но не срослось..Керенский не захотел уступить, политическое окружение предало

          Все сросталось, но Лавр Георгиевич НЕ ХОТЕЛ гражданской войны и ПОДЧИНИЛСЯ добровольно приказу о своем аресте. Следователи ВП НЕ нашли преступления в его действиях.
          Цитата: parusnik
          ..Кирпичникова , мог и не награждать..

          НЕ Корнилов наградил, а ВП и Совет, а он только вручил награду, т.к. был командующим войск Петрограда.
          Цитата: parusnik
          ..Временное правительство не было лигитимным

          Оно было абсолютно легитиным -Львов был назначен Императором председателем правительства, он им и стал, будучи утверждённым и ВК (поэтому именно он и стал, чтобы была преемственность и легитимность власти.

          Призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, Михаил II ( Император с 2.03 по 3.03)
          . После отречения моего за себя и за сына моего от престола Российского, власть передана Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему. Да поможет ему Бог вести Россию по пути славы и благоденствия.
          Николай.
    2. Комментарий был удален.
  5. baudolino 26 марта 2016 08:01
    Наш Гаврила Принцип.
    1. Rastas 26 марта 2016 11:53
      Аргументируйте.
  6. Cappit 26 марта 2016 08:04
    Статья интересная. Понятно, что сейчас восстановить события тех лет в деталях очень сложно, если не сказать - невозможно. Поэтому остается ощущение недосказанности. Например, факт награждения Кирпичникова Корниловым. На мой взгляд, не мог боевой генерал таким образом отметить тыловую шкуру. Здесь кроется какая-то интрига, о которой мы не знаем.
  7. ALEA IACTA EST 26 марта 2016 09:05
    Втягивание вооруженных сил в политику - преступление.
    1. Maegrom 26 марта 2016 09:54
      Противопоставление армии народу обречено при призывном формировании. Люди критикуют Кирпичникова, но не желаю никому оказаться в такой ситуации. Когда присяга и приказы зримо противоречат долгу воина по защите людей - братьев и сестер.
    2. Вояка Гамильтон 26 марта 2016 11:02
      А как же: " Армия -инструмент политики" ?
      Всегда думал, что предавать свою армию - это предательство. Например, сказать безногому : " Я тебя туда не посылал !"
      Или предавать свою страну и народ, которому присягнул -предательство. Продать солдатиков "чеченам" на кирпичный завод, например.
      Тогда уж лучше сначала определится, для чего нужна армия стране: "Защищать страну и народ или защищать и пиарить режим "?
  8. Юн Клоб 26 марта 2016 10:26
    Кутепов, по воспоминаниям, рассказывал в эмиграции: «Однажды ко мне в штаб явился молодой офицер, который весьма развязно сообщил мне, что приехал в Добровольческую армию сражаться с большевиками "за свободу народа", которую большевики попирают. Я спросил его, где он был до сих пор и что делал. Офицер рассказал мне, что был одним из первых "борцов за свободу народа" и что в Петрограде он принимал деятельное участие в революции, выступив одним из первых против старого режима. Когда офицер хотел уйти, я приказал ему остаться и, вызвав дежурного офицера, послал за нарядом. Молодой офицер заволновался, побледнел и стал спрашивать, почему я его задерживаю. Сейчас увидите, сказал я и, когда наряд пришёл, приказал немедленно расстрелять этого "борца за свободу"» Передают, что Кирпичников пытался козырнуть своим личным знакомством с генералом Корниловым, показывал бумаги, газетные вырезки со своими портретами (были и почтовые карточки)... Так и кончилась жизнь «первого солдата революции».

    http://русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/6174-l-----r
    1. Микадо 26 марта 2016 15:45
      Цитата: Юн Клоб
      Так и кончилась жизнь «первого солдата революции».


      Жаль, что автор статьи не привел эти воспоминания, они есть даже в Википедии.

      Вам - спасибо! Очень удачное дополнение hi
  9. iouris 26 марта 2016 12:14
    В 1991 году произошла аналогичная история.
    1. Rastas 26 марта 2016 14:02
      нет, в 91-м произошла капиталистическая реставрация, которая отбросила нас в "Россию, которую мы потеряли". В 17-м было движение вперед, по прогрессивному пути развития. Почему национал-державники недовольны? Вроде бы коммунизма не стало. по словам президента, Ленин во всем виноват, десоветизация произошла, социальное государство с социальными гарантиями уничтожено, экономика идет по монетаристским заветам Вышнеградского и Витте, деревня опирается, по заветам Столыпина, на "справного хозяина". Стабфонд идет в США, как 100 лет назад промышленность распродавалась иностранным компаниям. Снова церковь стала на службу власть имущим, а народу обещает счастье в загробном мире. Че недовольны? Или вам императора короновать надо? который будет все проблемы решать?
      1. АБАЗА 27 марта 2016 05:35
        Уважаемый Rastas, Вы о чём? Да ещё и в общих словах.
        В 1917 случилось самое страшное, что только может случиться. Бесы-революционеры взяли власть, обрушили успешную Российскую Империю, обрушили экономику на 40%, изгнали культурную элиту, уничтожили миллионы граждан. И всё это исторические факты.
        Коммунизма и не было никогда, вроде бы как был развитой социализм в уродливой форме, с полу нищим населением, пустыми прилавками. На нашей памяти.
        А разве революционеры не виноваты? И про какие "социальные гарантии" разговор? Точно такие же были и в имперской России начала 20 века. Только коммунисты почему-то не желают от них вспоминать. Для примера, Н.С. Хрущёв в 1914 г. рабочий второго разряда и получавший по минимуму, женился и снял 3-комнатную квартиру. Видимо, так велик был "гнёт царских сатрапов"?!
        Хорошо это или плохо, но в последние 15 лет экономика России вошла в число семи экономик мира. Третья по продаже зерна ( в мире), вторая по вооружениям; и т.д. и т.п. И социальные гарантии советским людям такие не снились в самых радужных снах.
        РПЦ - это люди, то есть 70% назвавшихся православными в РФ. От 118 млн. русских довольно много. Они из разных слоёв населения (крестьяне, рабочие, служащие, чиновники, военные). И почему они должны быть вне политики, если политика - это искусство управлять государством?! Кому отдадите предпочтение, 25 млн. мусульман? Или всем прочим и не определившимся?
        Задача Церкви спасение душ. И только после того "кесарю - кесарево". Церковь на страже нравственности общества, без различия в имущих и прочих.
  10. тундряк 26 марта 2016 12:54
    Цитата: iouris
    В 1991 году произошла аналогичная история.

    Интересно как сложилась судьба офицеров перешедших на сторону (народа),
    под командованием генерал- предателя лебедя.
    Если конечно, народом можно назвать, толпу московских гопников и барыг,
    собравшихся у белого дома под предводительством ебн.
    И решивших что они могут решать судьбу Великой Страны,
    в своих шкурных интересах.
    Не было у нас к сожалению, решимости китайцев.
    А то раскатали бы эту шваль , танками по асфальту.
  11. iouris 26 марта 2016 17:18
    Цитата: тундряк
    Интересно как сложилась судьба офицеров перешедших на сторону (народа),
    под командованием генерал- предателя лебедя.

    Лебедь погиб при странных обстоятельствах, его основной конкурент в беге по карьерной лестнице Грачёв умер при странных обстоятельствах.
    Офицер, генерал должен выполнить присягу, иначе появляется "первый солдат революции".
    В вооружённых силах СССР на высших командных должностях не случайно все оказались карьеристами и какбычегоневышлистами. Им на всё было наплевать, главное, чтобы они оставались маршалами, генералами, полковниками... То же самое было в 1917. Наверное, это социологический закон.
  12. moskowit 26 марта 2016 19:34
    "Движущей силой" февральской революции являлись запасные части полков Петроградского гарнизона. Они были "раздуты" и переполнены лицами всеми силами увиливающими от фронта. Таким оказался и "герой" статьи. Гримаса смутного времени. Уважаемая и знаменитая солдатская награда вручена была "тыловой крысе" за убийство соблюдавших присягу военнослужащих.
  13. Velizariy 28 марта 2016 16:39
    Цитата: Юн Клоб
    Кутепов, по воспоминаниям, рассказывал в эмиграции: «Однажды ко мне в штаб явился молодой офицер, который весьма развязно сообщил мне, что приехал в Добровольческую армию сражаться с большевиками "за свободу народа", которую большевики попирают. Я спросил его, где он был до сих пор и что делал. Офицер рассказал мне, что был одним из первых "борцов за свободу народа" и что в Петрограде он принимал деятельное участие в революции, выступив одним из первых против старого режима. Когда офицер хотел уйти, я приказал ему остаться и, вызвав дежурного офицера, послал за нарядом. Молодой офицер заволновался, побледнел и стал спрашивать, почему я его задерживаю. Сейчас увидите, сказал я и, когда наряд пришёл, приказал немедленно расстрелять этого "борца за свободу"» Передают, что Кирпичников пытался козырнуть своим личным знакомством с генералом Корниловым, показывал бумаги, газетные вырезки со своими портретами (были и почтовые карточки)... Так и кончилась жизнь «первого солдата революции».

    http://русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/6174-l-----r

    Надо было повесить этого иуду так же, как первообраз.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня