Проблемы обороны Республики Беларусь
Хорошая работа — всегда плод коллективного творчества, так и тут: прочитал на «ВО» статьи про военные возможности Белоруссии, комментарии к ним и в голову естественным образом пришли определённые необычные мысли. Вот мы рассуждаем о белорусском народе, о том, что мы братья, о том, что ничто нас не разлучит, и всё будет хорошо. Но вследствие специфики ресурса хотел поднять одну интересную тему: а что с обороной братской республики?
В свете последних событий в Европе и на Ближнем Востоке вопрос совсем не праздный. Время нынче неспокойное, государственный суверенитет окончательно превратился в нелепую условность, нелишне будет посмотреть на ситуацию и под таким, чисто военным углом зрения. Нет, я не собираюсь рисовать стрелки и разыгрывать операции, просто оценю обороноспособность Белоруссии в целом.
Итак, как стало понятно из публикаций на «ВО»: сама по себе РБ не имеет ни ресурсов, ни возможностей для осуществления хотя бы краткосрочной обороны от вторжения мощной современной армии. Даже авиации, как выяснилось, нет (я, честно говоря, был шокирован таким фактом). Так вот, сами по себе белорусы выстоять не могут. Что ж, Россия по идее могла бы поставить им современную технику. За свой счёт понятно: западные рубежи надо защищать, Александр Лукашенко — наш ближайший союзник и денег на дорогостоящие системы вооружений у него нет. Вот примерно о чём-то подобном писал на данном ресурсе автор из Белоруссии. О поставке систем ПВО. И о том, что для России коммерческая выгода (от продаж данных систем) важнее совместной защиты «натоопасных» западных рубежей.
На первый взгляд, всё звучит очень и очень логично: иметь перед собой хорошо оснащённую, дружественную армию — это здорово, какие тут могут быть сомнения? Проблема в том, что Россия большая (самая большая) страна мира с ограниченными ресурсами. А современные системы вооружений требуются и на западе, и на юге, и на востоке. И даже на севере, как это ни странно. Но Лукашенко со своей армией закроет Россию с запада… Вот тут-то как раз и кроются главные сомнения: накачать Белоруссию оружием можно, помочь довести армию до современных стандартов тоже реально. Вопрос в другом.
Вопрос политический: за кого будет воевать эта армия? И будет ли она воевать вообще? Здесь меня начинают терзать смутные сомнения. Вся постсоветская история отношений РФ-РБ доказала один простой факт: Лукашенко предпочитает их строить по принципу — «система ниппель». То есть всё хорошее должно идти только в одну сторону (в сторону Минска). Любая попытка что-то получить «взад» приводит к скандалам, обвинениям в имперском диктате и полному саботажу. Обратных примеров я как-то не припоминаю. Даже в случае борьбы с ИГИЛ Лукашенко нас не поддержал (хотя бы на словах).
Именно эта печальная история взаимной дружбы и порождает определённые подозрения. Время, как уже сказано, неспокойное, ресурсы России весьма ограничены, и современные системы вооружений — буквально на вес крови. Нашей крови. И если данные системы передать частям ВС РФ, то со стопроцентной уверенностью можно сказать, что в случае нападения на Россию они будут непременно использованы по назначению. Что можно сказать в случае передачи тех же дорогостоящих систем ВС РБ? Кто и что может гарантировать в данном случае? Я так понимаю, с одной стороны, мы союзники, с другой стороны, войска РБ согласно принятым законам могут применяться только на территории РБ. Такие вот они миролюбивые. То есть если эти системы внезапно потребуются на другом направлении — мы их гарантированно не получим.
Рассуждая далее, конец «нулевых» и начало «десятых» ознаменовались многочисленными политическими кризисами на бывшем постсоветском пространстве: Молдова, Грузия, Украина, Киргизия… Я что-то не припоминаю ни одного случая, когда Белоруссия чётко, быстро и однозначно встала на сторону России. Не было такого, ни разу. Скорее батька с каким-то странным постоянством выбирал обратную сторону. Знаете, причины этого сейчас уже не так важны, важен результат: в случае политического кризиса (а именно оттуда обычно растут ноги всех войн) мы, что вполне вероятно, не сможем наблюдать официальный Минск по нашу сторону баррикад. Передача каких-то современных систем вооружения в значительных количествах в данных раскладах выглядит откровенным абсурдом.
Далее: Белоруссию можно «накачивать» оружием бесконечно, но всегда можно попросить больше, ещё больше (не только оружия — банально денег на его содержание). И в случае любого отказа устраивать истерику и начинать топать ногами и угрожать, что если вы не заплатите, то РБ перестанет служить вашим западным форпостом… Простите, нам это надо зачем? Даже в случае полного укомплектования новой техникой не факт, что данная армия получит эффективное руководство. Так что — не вариант.
А какой рабочий вариант мы имеем сейчас? Армия РБ, как мы все поняли, относительно слаба, а армию РФ на территорию Белоруссии не очень-то пускают. Ну и как будет обеспечиваться оборона в час Ч? Вот все говорят, что мы надёжные союзники, но даже в чисто военной сфере это не очень-то и видно. Странная история с новой авиабазой — это наглядно показала. Сравните, Польша просит США ввести войска на свою территорию, настаивает, Прибалтика просит. Белоруссия же активно «торгуется». То есть для белорусов вопрос безопасности России — это вопрос торга: заплатите — будет вам безопасность, не заплатите… Причём многие белорусы активно восхищаются «оборотистостью» батьки — ах шельмец!
Я так понимаю, в иностранное вторжение на свою территорию они не верят в принципе. Батька войны не хочет, значит, её и не будет. Почти как Николай II перед Русско-японской. Поражает тот факт, что белорусское руководство так и не увидело агрессию Запада в соседней Украине: был свергнут законный президент (его признавали все и никто не называл — «последним диктатором Европы»), во главе страны были поставлены иностранные марионетки, начались массовые убийства несогласных. Ничего этого «минские мудрецы» увидеть не пожелали. Запад — это святое. Они увидели «аннексию Крыма». Вот где угроза! А с новыми киевскими властями вполне можно работать… Что ж — прецедент создан. (Кстати да, наши союзники смотрят на ситуацию глазами Запада, что характерно, и требуют объяснений от «русских агрессоров»).
Так что к «отражению угрозы с Запада» Белоруссия вряд ли готовится, да и вряд ли в это верит. Хотят русские иметь авиабазу для самообороны — пусть платят. Вот опять встречал рассуждения, что в случае возрастания натовской угрозы у России и Белоруссии будет время подготовится и перегруппировать войска. Читал и плакал. «Время есть — есть Меллер…», — так, наверное, мог бы рассуждать генерал армии Павлов в мае 1941 года, если бы у него был Меллер… «Настоящая война всегда начинается внезапно» (фильм «Убить дракона»). Нет, если что вдруг случится, батька немедленно вспомнит о союзнических обязательствах РОССИИ: Россия должна спасать братский народ Белоруссии. Но не раньше.
Проблема в том, что в условиях начавшегося конфликта переброска крупных масс войск в район сражений — всегда проблема. В условиях господства авиации НАТО (баз то у нас в Белоруссии нет, а у белорусов нет авиации). Гнать эшелоны под бомбёжками, как в 41-м, а всё потому, что батька войны не ждал и к ней не готовился? Стоит оно того? Не знаю, но если этого не сделать, это будет немедленно расценено как «предательство белорусского союзника». Официальный Минск никак всерьез противостоять Западу не хочет и не желает, но в случае нападения будет стопроцентно рассчитывать на защиту России: «Мы же союзники…». То есть они повторяют эту странную мантру и «спят спокойно».
Вообще, для характеристики своих «друзей» в двух мировых войнах немцы использовали словосочетание «союзник балластного типа». Помните старый анекдот про то, сколько немецких дивизий надо для нападения на/защиту Румынии? Вот как-то так. Про Белоруссию можно сказать — союзник «проблемного» типа. Я абсолютно не представляю, как можно защищать Белоруссию при существующих раскладах, когда наших солдат туда просто не пускают. На организацию обороны нужно какое-то время. Будет ли оно в случае чего? Сомневаюсь. А войск у современной России совсем не так много, чтобы по примеру 1941 гробить их в приграничной мясорубке…
Так что Белоруссия — скорее минус, чем плюс. Вот если что случится, что ж, тогда они немедленно потребуют российские войска, примерно как требуют пиццу быстрой доставки. Но не раньше. Они сами будут решать, когда им нужны наши войска. (Мы же должны учиться уважать их суверенитет?) Так что тут всё грустно. Нет, с точки зрения гражданского человека (как Лукашенко) всё логично: на нас напали, мы союзники — спасайте! С военной точки зрения — всё печально… и поздно и безнадёжно. Он, наверное, думает, что российскую группировку в Белоруссии, при необходимости, можно будет развернуть за полдня. Увы. И даже за неделю…
Я вот встречал мнение, что Лукашенко не будет в случае чего «гробить страну». А какие у него, простите, будут варианты? И кто его будет спрашивать? Ему дали гарантии безопасности? А Штайнмайер расписался на бумаге? Это важно. Так что нейтралитет РБ — из области фантастики. Слишком она неудачно расположена — эта самая Белоруссия-Беларусь… Или слишком удачно, это как посмотреть. Я знаю, кто-то озвучит тему ядерного оружия. Дескать, если что, то мы враз вдарим. Не факт. Ядерное оружие — это фол последней надежды. Если иначе никак совсем.
То есть в сегодняшней ситуации вообще непонятно, как её оборонять — Белоруссию. В военном плане неясно, ещё более неясно в политическом. Союзник, хорошо, допустим, но план обороны великой державы не может зависеть от капризов одного человека. Пусть даже этот человек возглавляет союзное государство. То он хочет, то не хочет, то не решил. И на каждый его чих иметь отдельный вариант плана? Понятно, что никто этого делать не будет. Как это делается, допустим, в Южной Корее: в случае начала войны южнокорейская армия автоматически переходит под командование США, армия США в мирное время чувствует в Сеуле себя как дома, взамен, вот именно — только взамен США гарантируют безопасность своему южнокорейскому союзнику. Кстати, даже с Германией и Японией — что-то подобное. Хотя не настолько, но у них и положение другое.
В случае войны возникает чёткая военная вертикаль и никаких: «я передумал». Как будут строиться наши отношения с Лукашенко в случае военного конфликта — я боюсь даже представить. Вот говорят: «плечом к плечу». Уже интересно. Армейская структура предполагает только 1 (один) центр принятия решений на данном ТВД. Все попытки «экспериментировать» всегда и везде заканчивались одинаково. Так кто будет главным? Зная Александра Григорьевича, можно сказать однозначно: свою армию под командование Москвы он не отдаст. То есть две армейские структуры: российская и белорусская будут параллельно на одной территории обороняться? Без общего командования? Забавно.
Как там: «О какой-либо поддержке на учении речи не идет. Армии двух стран в статусе равноправных партнеров учатся отражать любую внешнюю агрессию (Запад 2013).» Писал явно военный человек. Два партнёра, равноправных. В случае реальной войны это может кончиться только одним — разгромным поражением. Война — это не театр. И даже не «ролевые игры». Вот в НАТО — порядок — там нет никаких «равноправных партнёров». Есть чёткая армейская вертикаль. А то придумали — я не ваш подчинённый, я равноправный партнёр! И не надо мне приказывать — я сам знаю, что мне делать!
Нет, в принципе, будь во главе Белоруссии другой человек, можно было бы предположить, что негласно… Но только не с Александром Григорьевичем… Мне всё ещё интересно, как будет выглядеть наша «совместная оборона». Передать российские части непосредственно в подчинение Лукашенко, и он там, в полесских болотах, будет изображать из себя нового Жукова? Сами понимаете, что не пойдёт — маловато у нас сегодня частей для подобных «экспериментов». Создать коллегиальный русско-белорусский совещательный орган? Уж он-то навоюет. Любители истории — расскажите мне о примерах, когда «равноправные партнёры» успешно с кем-то воевали… И даже если что-то там «согласовать», то по факту «своей» армией Лукашенко будет руководить сам и только сам, а совместный план — это для русских. Человек такой.
Безусловно, учения по определенному сценарию провести можно, но вот в реальной жизни… В реальной жизни нужно единое командование, иначе воевать невозможно. И кто будет командиром? Интересно, как себе всё это представляют белорусские военные? Своих сил у них мало, а Москве они в любом случае подчиняться не будут. И что? Я так понимаю, в «случае чего» г-н Лукашенко всё сам будет решать. Любит он это дело и человек непредсказуемый. Скажу так: при таких мутных раскладах давать РБ какие-то там гарантии достаточно сложно. Ну не бывает так: одна сторона должна что-то чётко и конкретно, а другая «будет смотреть по обстоятельствам».
Допустим, Россия собирает на территории РБ серьезные силы для обороны (исходя из разведданных). А в последний момент Александр Григорьевич заявляет, что есть конфликт НАТО и России, а у него никакого конфликта с НАТО нет и не предвидится и он никому воевать на своей земле не позволит. И что? Переписывать все планы обороны? Стремительно выводить войска на восток в чистое поле? Далее, самое смешное, даже такой «стремительный вывод» надо будет согласовать с Минском — земля-то белорусская! И батька может его «затормозить». И будет прав. Не может же он позволить забить все дороги российской техникой. И возможны конфликты.
Так вот, как это принято в НАТО и было принято в Варшавском договоре: решать должен кто-то один. И решать надо будет быстро. А у нас вопрос с авиабазой на полгода завис. Как вы себе представляете принятие решений в случае военных действий? Тоже по полгода решать? Как высказывались белорусы по поводу базы — будет торг… Интересный подход. Общую безопасность Россия обеспечить обязана, но предоставлять ей для этого ВПП Белоруссия не обязана совсем, как хочешь, так и крутись. Обеспечивай. Но в случае чего белорусы, конечно, вспомнят: а мы на вас рассчитывали, думали, вы союзники.
Примерно так сербы внезапно вспомнили о России перед самыми бомбёжками НАТО. И ведь, что характерно, в своё время тоже отказали в размещении военно-морского пункта базирования СССР, он бы мешал им дружить с Западом. А потом вспомнили, когда припекло, и очень обиделись, когда мы их не спасли. Но в ходе холодной войны никто в Белграде не вспоминал, что русские и сербы — братья. Невыгодно было. Потом вспомнили. Оказывается, все эти десятилетия, когда решалась судьба холодной войны и когда они смотрели сквозь нас как сквозь стеклянных, они втайне считали нас союзниками. Вот оно что, Михалыч…
По итогам проиграли и СССР, и СФРЮ. Не важно, что по отдельности. И СФРЮ была уничтожена сразу после СССР. «Нейтралитет» и дистанцирование от русских их не спасли. А уж они то считали себя европейцами. Но, не выгорело. Кстати, распад СССР практически совпал с падением другого «независимого» евродиктатора — Чаушеску. Кстати, его расстреляли. Был нужен (со своим «дистанцированием от СССР») — его холили и лелеяли, перестал быть нужен — пристрелили как собаку… Так что идея, что РБ отдельно и РФ отдельно, — достаточно весёлая. Никто Белоруссию в покое не оставит — это сладкая иллюзия имени Тито-Чаушеску.
Понимаете, у лидеров англосаксонского мира есть такая шутка: сначала они дают туземным вождям «гарантии безопасности», а потом, когда нужда в «вождях краснокожих» отпадает, — их скармливают собакам. Как-то так. Нет, если у вас есть бумага с подписью Штайнмайера — спите спокойно. Штайнмайер — честный парень.
Так что, я думаю, о возможностях ВС РФ в Минске вспомнят сразу после того, как положение станет полностью катастрофическим. То есть когда будет несколько поздно что-то делать. Тут ещё какая закавыка: план войны всегда составляется заранее в мирное время. Подробный такой, с картами, секретный. Но заранее. И вот тут нужна полная определённость: что у нас есть и что мы можем. Вариантов может быть несколько, но никак не пятьдесят штук, на все случаи жизни — иначе запутаемся мы в своих планах и, пока мы будем распутываться — война закончится. И при составлении подобного плана в современной России сразу возникает несколько вопросов по Белоруссии. Оборонять эту клеточку мы должны, но ходить туда пока не можем, и неизвестно, когда сможем и сможем ли вообще...
Короче, полная неопределённость. И как, простите, это учесть в планах? Вот будет война, там и решим? Занятно. Все рассуждения о том, что мы два братских народа, в военном планировании помочь никак не могут. Планировать перемещение войск по дружественно-нейтральной территории, куда нас тупо не пустят, — абсурд. Вывод: план обороны России будет составляться без учёта необходимости обороны Белоруссии. Именно так. Пребывать в самый напряжённый период развёртывания войск в полной неопределённости — никто себе позволить не может. Поэтому, когда Лукашенко начнёт «обрывать телефоны», требуя помощи, — свободных войск просто не будет, да и поздно их будет перемещать в РБ.
Нет, помочь ему, конечно, помогут, но спасать любой ценой — это вряд ли. Два равноправных «партнёра»… Заигрались вы ребята в политику. Вот, например, ВВС США садятся и взлетают в Японии как у себя дома — им даже разрешение не нужно. А всё почему? Нет, не потому. Всё дело в том, что США гарантируют безопасность территории Японии. А как ты это сделаешь «голыми руками»? Если со стороны России, Китая или С. Кореи возникает опасность — США обязаны её парировать. А эта обязанность порождает право свободно перебрасывать боевые самолёты на японскую территорию. Представьте — в выходные случился военный кризис, ни до кого из японцев не дозвониться, переводчики все в отгуле/загуле/запое. И что делать? Ничего, а потом ссылаться на отсутствие разрешения?
Поэтому, в крайнем случае, никто никого и не спросит: США и Япония союзники и США гарантировали безопасность Японии. Сравните военно-промышленный потенциал Японии и РБ. И тем не менее. Кстати, Япония высоко ценит гарантии со стороны США и внимательно изучает, в каких обстоятельствах они будут осуществлены и на какие территории распространяются (на Ю. Курилы они, кстати, не распространяются). Ещё более высоко их ценит Ю. Корея, обладающая мощной промышленностью и неплохой армией. Даже после чудовищного скандала с прослушкой позиция Германии была весьма спокойной: США — наш союзник, они обеспечивают нашу безопасность. В принципе в условиях слабости Бундесвера — логично. И Германия, обладающая мощной экономикой и не имеющая враждебных соседей, ценит гарантии безопасности со стороны США. Кстати, исходя из исторического опыта можно предположить, что обязательства США никогда не войдут в противоречие с интересами США. Но в любом случае никто не ждёт от США каких-то действий за пределами их письменных обязательств. Никому это и в голову не приходит.
Таким образом, ведущие промышленные державы планеты типа Японии, Ю. Кореи и Германии очень высоко ценят те самые «гарантии безопасности» и готовы дорого платить за американский «зонтик». Что ж — это вполне понятно в наше тревожное время (без иронии). В Белоруссии же к вопросу безопасности отношение откровенно наплевательское: серьезной работы не ведётся, ресурсов нет, с Россией отношения непонятные и постоянно продолжают ухудшаться. Но батька активно изображает из себя «оборонца». Что, дескать, что-что, а безопасность белорусов он обеспечил. Интересно как? И чем? Может, «гарантии безопасности» получены? Или волшебная фраза в момент Х: «А мы думали — русские наши союзники!». А не надо тогда «думать», надо строить совместную оборону.
Причём в этом случае ни о каких «равноправных партнёрах» речи идти не может: РФ будет обеспечивать безопасность РБ, а не наоборот (белорусы, как средневековые феодалы, воюют только на своей территории). И роль армии Белоруссии, при таких раскладах, — быть частью совместного первого эшелона и, как ни странно, выполнять команды Москвы, а не Минска. Но это, как мы все понимаем, — ненаучная фантастика. А что будет в текущей реальности? А в текущей реальности Лукашенко, как это ни удивительно, будущее своей страны только с Россией ни в коем случае не связывает и будет «выплывать» отдельно или пытаться это сделать. Кстати, это звучит и в официальных белорусских источниках: с одной стороны НАТО, с другой — Россия, и между ними — конфликт.
А посредине «полесская Швейцария», обретшая свой уникальный исторический путь.
- Олег Егоров
- topwar.ru
Информация