7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r): проект САУ на базе танка Т-26

Вскоре после нападения на Советский Союз нацистская Германия захватила в качестве трофеев массу различной техники. Значительная часть этих боевых машин вскоре была принята на вооружение и использовалась немецкими войсками в качестве дополнения для машин собственного производства. В некоторых случаях имели место модернизации трофеев с целью повышения их характеристик или изменения тактической роли. Одним из интересных примеров переделки советской техники стала самоходная артиллерийская установка 7,5 cm Pak 97/38(f) auf Pz.740(r), созданная по инициативе армейского подразделения.

Среди трофеев начального периода войны присутствовало большое число легких танков Т-26 в двух модификациях, отличавшихся башнями и вооружением. Бережливые немцы приняли эту технику на вооружение под названием Panzerkampfwagen T26 737(r) и достаточно активно применяли «на вторых ролях». До определенного времени трофейные танки были сравнительно эффективным оружием, однако в дальнейшем их характеристики перестали соответствовать имеющимся требованиям. Как следствие, обе стороны стали выводить Т-26 из активной эксплуатации и заменять их более новыми машинами. При этом немецкая сторона решила не списывать устаревшую технику, а дать ей вторую жизнь.

7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r): проект САУ на базе танка Т-26
Самоходка "первого варианта", без бортов рубки. Рисунок Forums.airbase.ru



В роли легкого танка Т26 737(r) уже не мог решать существующие боевые задачи, однако большое количество машин этого типа еще не выработало ресурс и могло использоваться войсками. Кроме того, ко второй половине 1943 года серьезно изменилась ситуация на фронтах. Советский Союз оправился после первых ударов и восстановил промышленность, благодаря чему Красная армия начала одерживать победу за победой и наносить врагу серьезный ущерб. Результатом этих процессов стало предложение о переоборудовании имеющихся устаревших танков в самоходные артиллерийские установки, автором которого стали военнослужащие одного из армейских подразделений.

Основой для артиллерийской части новой самоходки так же должен был стать трофей. Во время захвата Польши и Франции немецкие войска взяли в качестве трофеев несколько тысяч 75-мм дивизионных пушек обр. 1897 г. произведенных французской компанией Schneider. Изначально это вооружение использовалось в существующем виде, но в дальнейшем было решено оснастить трофейные пушки дульными тормозами, а также установить их на лафет орудия PaK 38. Такое орудие, получившее обозначение PaK 97/38, отличалось от базовой версии некоторыми положительными особенностями и представляло больший интерес для войск.

7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r): проект САУ на базе танка Т-26
Легкий танк Т-26. Фото Pomnite-nas.ru


При появлении предложения о переделке танков Т-26 в САУ было решено оснастить такие боевые машины пушками PaK 97/38. По-видимому, на появлении этого решения сказались характеристики орудий, а также их доступность. Вероятно, при наличии других пушек с более высокими характеристиками авторы перспективного проекта применили бы именно их, а не устаревшее оружие французского производства.

Реализацией предложения о строительстве самоходок занялась одна из войсковых мастерских, специалисты которой удалили с базовых танков все лишнее и установили на них новые детали. По имеющимся данным, никакие значительные переработки конструкции танков и орудий (за исключением изменения боевого отделения и лафета) не предпринимались. Таким образом, базой для перспективной САУ оставался Т-26 в исходной конфигурации, отбитый у Красной армии еще в 1941 или 1942 году.

7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r): проект САУ на базе танка Т-26
САУ 7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r) в движении. Фото Forums.airbase.ru


Напомним, Т-26 являлся одним из самых массовых советских легких танков и, в зависимости от модификации, имел боевую массу на уровне 8-10 т. Корпус и башня/башни танка изготавливались из броневых листов толщиной до 15 мм, обеспечивавших надежную защиту от стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов. Любопытной особенностью танка была компоновка внутренних агрегатов, которая отличала его от ряда предыдущих и всех последующих отечественных машин этого класса. Двигатель Т-26 располагался в корме, а в передней части корпуса помещалось трансмиссионное отделение, связанное с мотором при помощи длинного карданного вала.

Первые модификации танка Т-26, принятые на вооружение в начале тридцатых годов, имели две башни с вооружением. В отдельных башнях помещались два пулемета (в первой модификации) или пулемет и 37-мм пушка (в более поздних). Экипаж такого танка состоял из трех человек: механика-водителя, командира-стрелка и второго стрелка. Вскоре появилась новая версия танка, оснащенная лишь одной башней сравнительно большого размера. Ее удалось оснастить 45-мм пушкой и спаренным пулеметом. Ввиду преимущества в основных характеристиках однобашенный танк со временем почти полностью заменил двухбашенного предшественника.

7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r): проект САУ на базе танка Т-26
Машина с указательной табличкой. Фото Beutepanzer.ru


Танки Т-26 всех модификаций оснащались карбюраторными двигателями мощностью 90 л.с., что позволяло им развивать скорость (на шоссе) до 30 км/ч. Запас хода составлял 120 км. Гусеничная ходовая часть танка имела по восемь опорных катка на каждом борту. Катки выполнили сблокированными: на каждой тележке с рессорами располагалось по четыре катка. В передней части корпуса монтировались крупные ведущие колеса, в корме – направляющие. Также в составе ходовой части предусматривались поддерживающие ролики.

Орудие PaK 97/38, представлявшее собой модернизацию старого французского образца, являлось 75-мм буксируемой противотанковой пушкой на колесном ходу. Пушка общим весом 1270 кг имела 75-мм ствол длиной 34 калибра. В ходе немецкой модернизации она получила развитый дульный тормоз, снизивший мощный импульс отдачи и разгрузивший противооткатные устройства. Лафет орудия PaK 38 позволял наводить пушку в пределах горизонтального сектора шириной 60° и устанавливать угол возвышения от -6° до +18°.

7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r): проект САУ на базе танка Т-26
Машина на железнодорожной платформе. Фото Forums.airbase.ru


Вместе с трофейными пушками немцам достались осколочно-фугасные и бронебойные снаряды нескольких типов. Кроме того, со временем немецкие специалисты предложили 75-мм кумулятивный снаряд. При стрельбе осколочно-фугасным боеприпасом имелась возможность поражения цели на дальностях до 10 км. Бронебойные снаряды, в зависимости от типа цели и боеприпаса, можно было применять на дистанциях не более 1-1,5 км.

Для монтажа трофейного орудия базовые танки T26 737(r) должны были претерпевать некоторые изменения. С них следовало снимать башню, а также перерабатывать конструкцию крыши корпуса. Для установки новых деталей приходилось вырезать большую часть подбашенного листа. Также крыша корпуса оснащалась новыми деталями, как системами монтажа пушки, так и другими изделиями, например, ящиками для снарядов. По некоторым данным, вместо имевшейся крыши на подбашенной коробке монтировали некое подобие пола боевого отделения, расположенное на уровне крыши моторного отделения, что привело к появлению сравнительно крупной площадки, доступной экипажу.

7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r): проект САУ на базе танка Т-26
На ремонте. Фото Beutepanzer.ru


Известно, что в ходе перестройки танков Т-26 в САУ были применены два условных проекта, отличавшихся друг от друга конструкцией дополнительного оснащения базовой машины. Первый вариант подразумевал минимальные доработки танков и пушек, а во втором предусматривалось создание новой оригинальной рубки для размещения орудия и его расчета. Самоходка обоих вариантов, в целом, сохраняла детали имевшейся подбашенной коробки, которая, однако, лишалась почти всей крыши и кормового листа.

В первом варианте модернизации в передней части боевого отделения размещалась сравнительно высокая тумба, использовавшаяся в качестве основы для орудийной установки. На ней, в свою очередь, монтировался незначительно доработанный лафет пушки PaK 97/38. К лафету крепился орудийный щит изогнутой формы. Эта деталь была разработана еще для PaK 38, а в ходе модернизации трофейных пушек французского производства перешла к ним, претерпев некоторые изменения. Теперь без каких-либо значительных доработок щит стал элементом бронирования новой САУ.

7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r): проект САУ на базе танка Т-26
Самоходка 7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r) в одном строю с другой техникой. Фото Beutepanzer.ru


На лафете, сохранявшем имеющиеся углы вертикальной наводки (сектор горизонтальной был сокращен), располагалось 75-мм орудие. Были сохранены имевшиеся прицельные приспособления и механизмы наведения. Таким образом. при установке на самоходное шасси самым большим изменениям подвергались детали лафета, контактирующие с устройствами для монтажа. Боекомплект в виде унитарных снарядов калибра 75 мм различных типов размещался в укладках боевого отделения шасси.

Второй вариант самоходки отличался наличием почти полноценной броневой рубки. Как и в первом варианте, танк получал тумбовую установку орудия, оснащенного собственным бронещитом. Одновременно с этим на бортах подбашенной коробки танка наращивались два сравнительно высоких бронелиста пятиугольной формы со скошенной передней кромкой. Высота таких бортов совпадала с высотой щита орудия. Таким образом, на корпусе шасси появлялось некое подобие рубки обычных САУ, открытое сверху и сзади. Кроме того, в зависимости от угла горизонтальной наводки, в этой «рубке» могли появляться щели между щитом и бортами.

Проект модернизации танков Т-26 являлся инициативной разработкой одного из подразделений Вермахта, что сказалось на объемах производства новой техники. Усилиями одной из войсковых мастерских к концу 1943 года удалось построить лишь 10 самоходок на базе T26 737(r) и PaK 97/38. Все эти машины были переданы 3-й роте 563-го противотанкового дивизиона, где эксплуатировалось в течение нескольких месяцев. В соответствии с немецкой номенклатурой вооружений и техники новые САУ получили условное обозначение 7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r) – 7,5-см орудие PaK 97/38 (французское) на базе танка Pz. 740 (русский).

7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r): проект САУ на базе танка Т-26
Красноармейцы рядом с подбитой САУ на о. Сааремаа. Фото Beutepanzer.ru


В большинстве источников упоминается, что самоходки нового типа использовались только 3-й ротой 563-го дивизиона и служили лишь в течение нескольких месяцев. Уже 1 марта 1944 года 3-я рота официально перешла на боевые машины Marder III. Тем не менее, по некоторым данным, САУ на базе трофейных танков еще успели принять участие в боях, хотя известен лишь один случай применения такой техники в сражениях.

В конце сентября 1944 года началась операция по освобождению Моонзундского архипелага, успешно завершившаяся в конце ноября. В ночь с 8 на 9 октября у деревни Техумарди 307-й отдельный истребительно-танковый дивизион 249-й Эстонской стрелковой дивизии столкнулся с 2-м батальоном 67-го Потсдамского гренадерского полка. В ходе этого сражения обе стороны понесли значительные потери в живой силе и техники. В частности, советские противотанкисты подбили одну из вражеских самоходок. При дальнейшем изучении было установлено, что это была САУ на базе танка Т-26 с пушкой французского производства. Таким образом, судьба, как минимум, одной самоходки 7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r) прослеживается четко и ясно: она оставалась в строю до осени 1944 года, когда ей нанесли фатальные повреждения и сделали дальнейшую эксплуатацию невозможной.

7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r): проект САУ на базе танка Т-26
Подбитая машина с другого ракурса. Фото Forums.airbase.ru


Дальнейшая судьба девяти других самоходок немецкой постройки неизвестна. Согласно наиболее распространенной версии, их сняли с вооружения в начале марта 1944 года, после чего информация о них отсутствует. Судя по хроникам сражения на Моонзундском архипелаге и гибели одной из самоходок под Техумарди, эта техника вполне могла использоваться в тех или иных сражениях и погибнуть в бою. Тем не менее, нельзя исключать, что некоторая часть 7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r) была списана за ненадобностью и отправилась в переплавку. Так или иначе, сведения о самоходках, сохранившихся до конца войны, отсутствуют.

Проект самоходки на базе танка Т-26 и пушки PaK 97/38 был создан по инициативе армейских артиллеристов, что привело к некоторым специфическим последствиям. К примеру, строить машины 7,5cm PaK 97/38(f) auf Pz. 740 (r) приходилось в имеющихся армейских мастерских, из-за чего удалось собрать всего десять самоходок. Одновременно с этим инициативный проект продемонстрировал важную особенность немецкого производства военной техники: строевым подразделениям далеко не всегда хватало серийных машин, что заставляло их искать любые доступные выходы. Естественно, десять самоходок полукустарного изготовления не могли изменить исход войны, но и полноценное серийное производство другой техники, ввиду массы накопившихся проблем, тоже не смогло спасти нацистскую Германию от поражения.


По материалам сайтов:
http://beutepanzer.ru/
http://forums.airbase.ru/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
http://mihalchuk-1974.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42
  1. Bongo 22 марта 2016 06:37
    Все воюющие стороны активно использовали трофейную технику. Так в СССР на базе немецких танков PzKpfw III достаточно массово строили самоходки СУ-76И со 76-мм специально разработанным орудием С-1. Оно было спроектировано на базе конструкции танковой пушки Ф-34.

    При толщине брони лба корпуса 50—60 мм и борта 30 мм, Су-76И по защищенности значительно превосходило советские Су-76.Всего было построено более 200 САУ СУ-76И.
    1. cosmos111 22 марта 2016 07:03
      Цитата: Bongo
      Все воюющие стороны активно использовали трофейную технику

      Но,как нации подошли к этому вопросу,не имеет аналогов в мировой истории.

      Они(нации) вообще,все,что двигалось,имело гусеници и броню,НО не могло быть танком(в их понимании )переделывалось под САУ,ЗСУ,вспомогательные бронемашины.

      7.5 cm PaK.40/1(Sf) auf Geschutzwagen FCM36(f)
      ГШ.французские лёгкие танки Hotchkiss H39, FCM 36,шасси транспортёра Lorraine 37L.
    2. bionik 22 марта 2016 07:11
      Цитата: Bongo
      Так в СССР на базе немецких танков PzKpfw III достаточно массово строили самоходки СУ-76И со 76-мм специально разработанным орудием С-1. Оно было спроектировано на базе конструкции танковой пушки Ф-34.

      САУ-76И в музее военной техники "Боевая слава Урала" в Верхней Пышме.
      1. hohol95 22 марта 2016 13:09
        Интересно откуда его взяли? В книге Свирина говорится, что единственный подлинник поднятый из реки Случь стоит на постаменте в г. Сарны.
        1. Альф 22 марта 2016 18:36
          Цитата: hohol95
          Интересно откуда его взяли? В книге Свирина говорится, что единственный подлинник поднятый из реки Случь стоит на постаменте в г. Сарны.

          А разве Свирин 100%-ный авторитет и он не может ошибаться ?
        2. Комментарий был удален.
      2. Быков. 23 марта 2016 03:21
        Цитата: bionik

        САУ-76И в музее военной техники "Боевая слава Урала" в Верхней Пышме.

        Разве это не СУ-85И?
    3. bionik 22 марта 2016 07:26
      Цитата: Bongo
      Все воюющие стороны активно использовали трофейную технику.

      Немецкая самоходная артиллерийская установка 4,7-cm Böhler auf Selbstfahrlafette Bren-Carrier(e). САУ на шасси трофейного британского бронетранспортера Universal Carrier (в вермахте — gepanzerter MG Trager Br 731(e), вооруженная австрийской 47-мм противотанковой пушкой Бохлера модели 1935 года (4.7 cm Pak 35/36(ö) с переделанным щитом от британской 2-фунтовой противотанковой пушки (Ordnance QF 2-pounder). Самоходная артиллерийская установка имеет имя «Джонни» (Jonny).
      1. Пинки Ф. 22 марта 2016 08:48
        Цитата: bionik
        Немецкая самоходная артиллерийская установка 4,7-cm Böhler auf Selbstfahrlafette Bren-Carrier(e).

        она же с оригинальным щитом.
      2. Пинки Ф. 22 марта 2016 08:54
        еще об "универсале" - любопытный способ размещения трофейной SA-L Mle.1934.
        Это, конечно, не САУ, но в Африке 25мм считалась противотанковой)
    4. hohol95 22 марта 2016 13:04
      Боевая рубка - лоб 35 мм; 20 или 15 мм борта и корма! Изготовлено 201 шт. (примерно 20 командирских).После боёв на Курской Дуге с них сняли крыши.
  2. Добрый кот 22 марта 2016 06:45
    И все шушпанцеры фашистов ждал закономерный финал.(там на фото)
  3. казак волгский 22 марта 2016 06:52
    хороший вариант модернизации и мы самоходку на базе т- 26 сделали В блокадном Ленинграде с 76 мм.......... правда всего несколько.
    1. cosmos111 22 марта 2016 08:00
      Цитата: казак волгский
      хороший вариант модернизации и мы самоходку на базе т- 26 сделали В блокадном Ленинграде с 76 мм.......... правда всего несколько.

      СУ-26 \ СУ-76П,на шасси лёгких танков Т-26.
      В блокадном Ленинграде было построено 14 САУ.
      1. hohol95 22 марта 2016 13:12
        12 шт. с 76,2 пушкой и 2 шт с 37 мм зенитным автоматом.
    2. Комментарий был удален.
  4. казак волгский 22 марта 2016 06:54
    еще ее изображение.........
    1. cosmos111 22 марта 2016 08:04
      БМ-8-24 на шасси лёгких танков Т-40 и Т-60.
  5. казак волгский 22 марта 2016 06:56
    ну и чуть боллее массовые
    1. avt 22 марта 2016 09:15
      Цитата: казак волгский
      ну и чуть боллее массовые

      Всех их объединяет только одно - жиденька база ,,Виккерса".Англы , ну можно сказать, сделали машину впритык и модернизационный потенциал у нее -ноль .в отличии от тойже ,,тройки"
      Цитата: Bongo
      Так в СССР на базе немецких танков PzKpfw III достаточно массово строили самоходки СУ-76И со 76-мм специально разработанным орудием С-1.
      Ну а статье - плюс.
      avt
      1. Alexey RA 22 марта 2016 10:25
        Цитата: avt
        Всех их объединяет только одно - жиденька база ,,Виккерса".Англы , ну можно сказать, сделали машину впритык и модернизационный потенциал у нее -ноль .в отличии от тойже ,,тройки"

        Кхм... а если посмотреть внимательно? wink
        Исходно Т-26 был пулемётным лёгким танком массой 6 тонн. К 1939 году масса Т-26 достигла 10-11 тонн, а вооружён он был уже 45-мм пушкой. Так что модернизационный потенциал у "Виккерса - 6 т." был вполне на уровне.
        Если бы "трёха" имела такой же потенциал для модернизаций, то к последним моделям она должна была бы весить 27-28 тонн и иметь на вооружении минимум 88-мм пушку. smile

        Основной затык у Т-26 был в движке - вот он действительно был предельным (его мощность удалось поднять всего на 5 л.с.). А отечественные замены для него так и "не взлетели".
        1. avt 22 марта 2016 12:42
          Цитата: Alexey RA
          . К 1939 году масса Т-26 достигла 10-11 тонн, а вооружён он был уже 45-мм пушкой. Так что модернизационный потенциал у "Виккерса - 6 т." был вполне на уровне.

          no Посмотрите во что ходовая его превращалась после того как его модернизировали
          Цитата: Alexey RA
          Основной затык у Т-26 был в движке

          А это вообще отдельная песня с его форсированием .
          Цитата: Alexey RA
          Если бы "трёха" имела такой же потенциал для модернизаций

          ,,Трешка" не идеал ,НО вполне себе сбалансированный агрегат , что наши получив образец и обкатав его на полигоне, вполне себе представляли и ,на минуточку, прошла путь от 37мм до вполне удовлетворительного 50мм длинномера, даже с 76 мм окурком побегала , но это конеч хуже .Я не идеализирую,,тройку",но это на порядок более продуманная конструкция под вполне себе грамотную концепцию применения танков , нежели аглицкие примочки про ,,пехотные " танки .
          avt
          1. Alexey RA 22 марта 2016 14:05
            Цитата: avt
            Посмотрите во что ходовая его превращалась после того как его модернизировали

            Проблемы с ходовой у Т-26 начались, ЕМНИП, только в 1938, когда масса танка достигла 9 тонн. А Т-26 обр. 1934 с цилиндрической башней был ещё вполне нормальным.
            Цитата: avt
            А это вообще отдельная песня с его форсированием .

            Тут всю систему менять надо! (с) smile
            Вместо форсирования этого чуда с воздушным охлаждением, лучше было бы бросить задействованные силы и средства на новый движок. Всё равно он пригодился бы для другой лёгкой БТТ, да и для модернизации Т-26 в БТР и тягачи.
            Цитата: avt
            ,,Трешка" не идеал ,НО вполне себе сбалансированный агрегат , что наши получив образец и обкатав его на полигоне, вполне себе представляли и ,на минуточку, прошла путь от 37мм до вполне удовлетворительного 50мм длинномера, даже с 76 мм окурком побегала , но это конеч хуже .

            Так "трёха" - это танк следующего поколения и уже другого уровня.
            "Виккерс - 6 тонн" - это экспортный продукт британской конструкторской школы конца 20-х.
        2. стас57 22 марта 2016 16:18
          Цитата: Alexey RA
          Кхм... а если посмотреть внимательно?

          а если внимательно -к 40му уже очевидный тупик- и максимум техничка или тягач, ничего приличного впихнуть все равно не получалось
          1. Alexey RA 22 марта 2016 16:59
            Цитата: стас57
            а если внимательно -к 40му уже очевидный тупик- и максимум техничка или тягач, ничего приличного впихнуть все равно не получалось

            10 лет в строю до морального устаревания. Для танка разработки конца 20-х довольно неплохо.

            Впрочем, речь шла о сравнении модернизационных потенциалов Т-26 и "трёхи". Если считать в относительных величинах - то они вполне сравнимы.
        3. Cap.Morgan 22 марта 2016 18:11
          Слабый движок - низкий расход топлива. Дешевизна в производстве и эксплуатации.
          Такая машина предназначена для поддержки пехоты, высокая скорость ей не нужна.
          1. стас57 22 марта 2016 18:31
            Цитата: Cap.Morgan
            Слабый движок - низкий расход топлива.
            Такая машина предназначена для поддержки пехоты, высокая скорость ей не нужна.

            хорошо , что в ГАБТУ таких "гениев" не было.
            слабый движок и слабая подвеска- это приговор машине
          2. Alexey RA 22 марта 2016 18:47
            Цитата: Cap.Morgan
            Слабый движок - низкий расход топлива. Дешевизна в производстве и эксплуатации.

            Хе-хе-хе... бензин не ниже Б-70/КБ-70 и не хуже бакинского или грозненского - это как-то слабо сочетается с дешевизной в эксплуатации.

            Движок у Т-26 кстати, был не особо простой в производстве - их сделали всего на 15% больше, чем танков.
  6. cosmos111 22 марта 2016 09:30
    СУ-6,на модернизированном ГШ Т-26,вооружение-76-мм пушки 3К образца 1931 года.
  7. Dimon19661 22 марта 2016 09:36
    Хорошая статья.
  8. hardrokc 22 марта 2016 10:31
    Цитата: Рябов Кирилл
    75-мм дивизионных пушек обр. 1897 г. произведенных французской компанией Schneider. Изначально это вооружение использовалось в существующем виде, но в дальнейшем было решено оснастить трофейные пушки дульными тормозами, а также установить их на лафет орудия PaK 38. Такое орудие, получившее обозначение PaK 97/38, отличалось от базовой версии некоторыми положительными особенностями и представляло больший интерес для войск.

    Это история про разведчиков и шпионов. Про подводных пиратов и бравых подводников.
    Вот это вот немецкое изделие обр. 1941г. (PaK 97/38) оказывается имело "некоторые положительные особенности". А концептуально точно такая же (до мелочей) советская поделка (даже дульник стоит не советский, а немецкий) обр. 1942г (называлась ЗИС-3) всюду в инете называется гениальной, выдающейся и неповторимой.
    Также гениальными, неповторимыми и недосягаемыми (по абсурдности наверное) в инете принято называть танковые трехдюймовые пукалки с баллистикой полевых пушек 1 МВ (в основном любят Ф-34 и ЗИС-5; Ф-32 и Л-11 упоминаются реже).
    А PaK 97/38 немцы с производства сняли (на танки никогда даже не ставили). Еще в 1943г. Исчерпала свои возможности, заменена более совершенной PaK40. Зато "легендарные трехдюймовки" делали до самого конца войны. А руководству СССР понадобилась Курское побоище, чтобы только приступить к чесанию репы на эту тему.
    Грустно все это. И инетовкие глупые легенды грустны, а вовсе не смешны.
    1. Комментарий был удален.
    2. hardrokc 22 марта 2016 10:54
      Румынская САУ ТАСАМ Т-60. Пушка Ф-22 на шасси Т-60.
      Что-то типа СУ-76, только пушка слегка круче.
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. Alexey RA 22 марта 2016 14:15
      Цитата: hardrokc
      Вот это вот немецкое изделие обр. 1941г. (PaK 97/38) оказывается имело "некоторые положительные особенности". А концептуально точно такая же (до мелочей) советская поделка (даже дульник стоит не советский, а немецкий) обр. 1942г (называлась ЗИС-3) всюду в инете называется гениальной, выдающейся и неповторимой.

      Вероятно потому, что ЗИС-3 была полноценной дивизионной пушкой.
      А PaK 97/38 - это чистое ПТО с ограниченным УВН и "кумой" в качестве основного снаряда. Ибо лафет Pak-38 оказался менее прочным, чем лафет ЗИС-2.
      Цитата: hardrokc
      Также гениальными, неповторимыми и недосягаемыми (по абсурдности наверное) в инете принято называть танковые трехдюймовые пукалки с баллистикой полевых пушек 1 МВ (в основном любят Ф-34 и ЗИС-5; Ф-32 и Л-11 упоминаются реже).

      Читайте приказы по применению БТТ - и будет Вам счастье.
      Танки не выполняют своей основной задачи уничтожения пехоты противника, а отвлекаются на борьбу с танками и артиллерией противника. Установившаяся практика противопоставлять танковым атакам противника наши танки и ввязываться в танковые бои является неправильной и вредной.

      При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия. Танки ведут бой с танками противника только в случае явного превосходства в силах и выгодного положения.

      Корпус не должен ввязываться в танковые бои с танками противника, если нет явного превосходства над противником. В случае встречи с большими танковыми частями противника, корпус выделяет против танков противника противотанковую артиллерию и часть танков, пехота в свою очередь выдвигает свою противотанковую артиллерию, и корпус, заслонившись всеми этими средствами, обходит своими главными силами танки противника и бьет по пехоте противника с целью оторвать ее от танков противника и парализовать действия танков противника. Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника.

      Против пехоты и полевых укреплений Ф-34 до 1943 вполне рулила. С появлением у противника "длинной руки" в виде Pak-40, пришлось поднимать дальность прямого выстрела без ухудшения могущества ОФ снаряда - в результате, перешли на 85-мм танковые пушки.

      Кстати, по тому же пути пошли другие победители ВМВ - янки: СТ-"Шерманы" с 75-мм пушками против пехоты и полевых укрепления + ПТ-САУ для поддержки СТ в случае появления танков проитвника. "Танки - против пехоты, САУ - против танков".
      1. hardrock 22 марта 2016 16:14
        Цитата: Alexey RA
        ЗИС-3 была полноценной дивизионной пушкой.

        Да? А разъясните мне, почему во время 2 МВ "полноценные дивизионные пушки" были только в РККА?
        Вы лукавите. И "полноценные дивизионные пушки" на самом деле были малопригодными пушками ПТО. Просто они так "маскировались". Чтобы скрыть проф. убогость.
        А PaK 97/38 - это чистое ПТО

        Зачем это словоблудие? Обе эти пушки на самом деле были пушками ПТО.
        Что касается немецкой осколочно-фугасной гранаты обр. 34г. для PaK 97/38, то вес ВВ в ней составлял 680 г, а вес ВВ в ОФБ ЗИС-3 (УОФ-354М) составлял 621 г. Тип ВВ одинаковый.
        Читайте приказы по применению

        Читайте ТТХ танковых пушек. Каких хотите, можете начинать хотя бы с 7.5 cm KwK 40.
        При появлении на поле боя танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия

        Главная задача танкового корпуса — уничтожение пехоты противника.

        Писать разные приказы, не мешки таскать. Гораздо сложнее вооружить свою технику нормальной пушкой. Чтобы и с танками могла воевать, и пехоту поражать. Вот хотя бы, как немецкие пушки.
        Против пехоты и полевых укреплений Ф-34 до 1943 вполне рулила.

        Ну, о чем вы пишите? Рулить она могла только в своей немощи. Удельная энергия трехдюймовки составляла примерно 303 Дж/кв мм. А KwK40 примерно 457 Дж/кв мм. Про количество ВВ в ОФБ я уже писал выше.
        У американской М1 было примерно 482 Дж/кв мм.
        С появлением у противника "длинной руки" в виде Pak-40

        в результате, перешли на 85-мм танковые пушки.

        Т-34/76 выпускались до конца 1 плг. 1944г. А PaK40 серийно выпускались с февраля 1942г. Зачем вы пытаетесь связать эти 2 события?
        К тому же, что насчет "… танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия"? Какая артиллерия должна была воевать с немецкими танками, если могла только танковая?
        по тому же пути пошли другие победители ВМВ -янки

        Нет. К моменту своего вступления в наземную войну они в достатке имели танки с М1. Поэтому арт. фуфлом уровня 1МВ во время 2МВ воевала только одна страна. Правда, оно было "легендарное и неповторимое".
        И не сравнивайте Т-34 с их броней 40-45 мм с Шерманами времен вступления американцев в наземную операцию (копус лоб 102, борт 65 мм; башня лоб с маской 178, остальное 152 мм).
        СТ-"Шерманы" с 75-мм пушками против пехоты и полевых укрепления

        Всего было выпущено 250 танков М4А3Е2 с пушками М3. Но потом они признали свою ошибку и уже по ходу боевых действий в войсках 100 из них получили мощную пушку М1.
        Цитата: Alexey RA
        один BT-42 со 114-мм гаубицей чего стоит

        ВТ-43 это танковая пушка. А вы имели в виду танк.
        1. стас57 22 марта 2016 16:31
          Цитата: hardrock
          Вы лукавите. И "полноценные дивизионные пушки" на самом деле были малопригодными пушками ПТО.

          о да, а немецкие дивизионки они конечно полноценное ПТО, а приходилось...
          1. hardrokk 22 марта 2016 18:33
            Цитата: стас57
            а немецкие дивизионки они конечно полноценное ПТО, а приходилось...

            И что, можете даже примеры "немецких дивизионных пушек" привести? Ну, те, которым "приходилось ..."
            1. стас57 22 марта 2016 18:41
              Цитата: hardrokk
              И что, можете даже примеры "немецких дивизионных пушек" привести?

              ага,
              стандартные 10 см выводились на прямую наводку неонократно
              1. hardrokk 22 марта 2016 19:11
                Цитата: стас57
                стандартные 10 см выводились на прямую наводку неонократно

                Ну, здесь случай обычный. Человек явно не понимает разницу между пушкой и гаубицей.
                "стандартные 10 см" надо сравнивать с советскими 122-мм гаубицами, понятно?
                1. стас57 22 марта 2016 19:22
                  Цитата: hardrokk
                  Ну, здесь случай обычный. Человек явно не понимает разницу между пушкой и гаубицей.
                  "стандартные 10 см" надо сравнивать с советскими 122-мм гаубицами, понятно?

                  я согласен, у вас очень плохие знание по немецкой штатке и арте, если вы взялись сравнивать 10 см пушку со 122 мм губицами
                  1. hardrokk 22 марта 2016 19:25
                    Цитата: стас57
                    если вы взялись сравнивать 10 см пушку

                    Так в чем же проблема? Назовите, как она называлась. Или это секретное название?
                    1. стас57 22 марта 2016 19:31
                      Цитата: hardrokk
                      Так в чем же проблема? Назовите, как она называлась. Или это секретное название?

                      да так и называлась 10 см швере Каноне 18
                      а вы наверно и не слышали про такой, а сколько гонору..
                      1. hardrokk 22 марта 2016 19:40
                        Цитата: стас57
                        да так и называлась 10 см швере Каноне 18

                        Т.е. "стандартные 10 см", это такие, которые никто не знает. Зашибись, хорошие стандарты.
                        Что касается 10 cm Kanone 17, то их было выпущено 192 шт. Поэтому назвать их "стандартными" тоже не получится.
                      2. стас57 22 марта 2016 19:53
                        Цитата: hardrokk
                        Т.е. "стандартные 10 см", это такие, которые никто не знает. Зашибись, хорошие стандарты.


                        никто- это наш эксперт из гугла?
                        Что касается 10 cm Kanone 17, то их было выпущено 192 шт. Поэтому назвать их "стандартными" тоже не получится.

                        да вы очевидно гений артиллерии вермахта! 17 ил 18 какая разница, да?

                        я русским языком написал -10 см швере Каноне 18
                        но гугл не знает да? а вот так?-10 cm schwere Kanone 18

                        подскажу, тяжелая 10 см пушка, входила в штаты тд аж 1939 года, выпущено не менее 1,5 тысяч, работала как пто по Т34 и КВ не менее 88.
                        может надо немного почитать литературку по теме?
                      3. hardrokk 22 марта 2016 20:13
                        Цитата: стас57
                        10 cm schwere Kanone 18

                        Ну, наконец я понял, о чем речь. И вы хотите, вот прямо сейчас, рассказать мне страшную историю о том, что 10 cm schwere Kanone 18 была "стандартной дивизионной пушкой"? Которую "выводили на прямую наводку неоднократно"?
                        Никаких пушек в составе немецкой п. дивизии, кроме Pak 35/36 и малокалиберных зениток не было. Были только гаубицы. И уж тем более не было тяжелых пехотных пушек 10 cm schwere Kanone 18 весом 5,6 тонн.
                        Вы, юноша, учите матчасть. И прекращайте фантазировать.
                      4. стас57 22 марта 2016 20:53
                        . И вы хотите, вот прямо сейчас, рассказать мне страшную историю о том, что 10 cm schwere Kanone 18 была "стандартной дивизионной пушкой"?

                        да.
                        именно так, 1 батарея в артполку тд, или тд у нас не в счет? типа тут считаем, тут нет , а тут рыбу заворачиваем?

                        Которую "выводили на прямую наводку неоднократно"?

                        я вам открою тайну, есть такие отчеты, когда осматривают на поле боя или заводах советские танки, штук так 534, а потом описывают из чего и куда, ну вот там заодно и какими калибрами.
                        там есть и поражения от данного типа.
                        это не говоря о например специфичных фактах, когда известно о чем речь (конкретный бой, конкретный дивизион против конкретных танков).
                        а еще есть немецкие мануалы по борьбе и там 10 см есть.

                        Никаких пушек в составе немецкой п. дивизии, кроме Pak 35/36 и малокалиберных зениток не было. Были только гаубицы.

                        вот за что я люблю профи- сам себе придумал, сам себе ответил, а ведь речь шла про немецкие дивизионные пушки, или тд уже не дивизии, или дивизионный артполк уже не артполк?

                        Вы, юноша, учите матчасть. И прекращайте фантазировать.

                        а вам советую книжки почитать.
                        и документы
                        чао


                      5. hardrokk 22 марта 2016 21:29
                        Цитата: стас57
                        1 батарея в артполку тд, или тд у нас не в счет? типа тут считаем, тут нет , а тут рыбу заворачиваем?

                        Для начала, танковые дивизии это нетипичный пример. Они оборону в основном не держали, поэтому ничего "неоднократно на прямую наводку" не выкатывали. Было им чем поражать противника и без экстрима.
                        Во-вторых в штат танковой дивизии входили 150-мм тяжелые полевые гаубицы. И только иногда, в случае их недостатка, они замещались 105-мм пушками (вес был одинаковый).
                        Поэтому здесь уже двойное передергивание.
                        Цитата: стас57
                        а потом описывают из чего и куда, ну вот там заодно и какими калибрами

                        Вы с темы не спрыгивайте. Это и так понятно, что раз были пушки, значит, были и поражения ими танков. Вы мне напишите модель "стандартной 10 см дивизионной пушки, которая выводились на прямую наводку неоднократно".
                        Только что я вам предметно доказал, что такой в природе не существовало. Такие пушки были в корпусах, такие пушки ИНОГДА были в танковых дивизиях. Я же от вас жду давно обещанную модель СТАНДАРТНОЙ ДИВИЗИОННОЙ пушки.
                        Цитата: стас57
                        а ведь речь шла про немецкие дивизионные пушки, или тд уже не дивизии

                        Нет, речь шла о "стандартных дивизионных пушках". А стандартным дивизионным орудием в тд была 150-мм тяжелая полевая гаубица, а вовсе не 105-мм полевая пушка.
                        Цитата: стас57
                        а вам советую книжки почитать

                        Как раз и начитан на эту тему. А вы нечисто играете. Выдаете свои фантазии за факт. Что я могу сказать? Учите матчасть.
        2. Alexey RA 22 марта 2016 17:20
          Цитата: hardrock
          Да? А разъясните мне, почему во время 2 МВ "полноценные дивизионные пушки" были только в РККА?

          И в армии США - до того, как их заменили 105-мм гаубицы.
          Если Вы помните, вопрос о замене 76-мм дивизионок вставал ещё в конце 30-х. Всё упёрлось в мобзапас снарядов и медь для гильз.
          Цитата: hardrock
          Вы лукавите. И "полноценные дивизионные пушки" на самом деле были малопригодными пушками ПТО. Просто они так "маскировались". Чтобы скрыть проф. убогость.

          Угу... видимо, для вящей маскировки они обвешивались подразделениями корректировщиков и управления огнём и вели огонь с закрытых огневых. laughing
          Цитата: hardrock
          Писать разные приказы, не мешки таскать. Гораздо сложнее вооружить свою технику нормальной пушкой. Чтобы и с танками могла воевать, и пехоту поражать. Вот хотя бы, как немецкие пушки.

          Это Вы про 75/L70, осколочный снаряд которой по могуществу был равен отечественному 45-мм? wink
          Цитата: hardrock
          Т-34/76 выпускались до конца 1 плг. 1944г. А PaK40 серийно выпускались с февраля 1942г. Зачем вы пытаетесь связать эти 2 события?

          Кхм... Вы серьёзно пытаетесь связать начало серийного выпуска одной пушки с завершением серии другой?
          85-мм пушки начали разрабатываться (вернее, продолжили) в конце 1942 года - по результатам боёв второй половины 1942 года, в которых наши отмечали широкое применение немцами Pak-40. Впрочем, до этого времени массовое 85-мм танковое орудие СССР просто не потянул бы. Напомню, что за полтора предвоенных года НКБП с великим трудом сделал 1 (один) БК 85-мм снарядов на ствол для зениток. В 1943 ситуация уже была лучше - пошла чилийская медь.
          Цитата: hardrock
          К тому же, что насчет "… танков противника основную борьбу с ними ведет артиллерия"? Какая артиллерия должна была воевать с немецкими танками, если могла только танковая?

          Противотанковая, какая же ещё. У которой были специализированные ПТП и подкалиберные снаряды.
          1. hardrokk 22 марта 2016 19:07
            Цитата: Alexey RA
            И в армии США - до того, как их заменили 105-мм гаубицы.

            А вот, как быть с названием? Хотелось бы название этой мифической "дивизионной пушки" узнать.
            Цитата: Alexey RA
            Всё упёрлось в мобзапас снарядов и медь для гильз.

            Не фантазируйте.
            Цитата: Alexey RA
            Если Вы помните, вопрос о замене 76-мм дивизионок вставал ещё в конце 30-х.

            Не было тогда никакого такого вопроса. Это вы опять фантазируете. По мотивам инетовских сплетен.
            Цитата: Alexey RA
            они обвешивались подразделениями корректировщиков и управления огнём и вели огонь с закрытых огневых

            Так сдуру можно всякое разное делать. В т.ч. вести огонь 6,2 кг снарядами с 621 г ВВ в них с закрытых позиций. А еще можно пиво глазом открывать. И еще много чего разного.
            Цитата: Alexey RA
            Это Вы про 75/L70, осколочный снаряд которой по могуществу был равен отечественному 45-мм?

            И откуда вы только эти сплетни берете? Всего пару абзацев написали, а все инетовские легенды.
            75-мм осколочно-фугасная граната обр. 42 7.5 cm Sprgr. 42 снаряжалась 620 г аммотола. Великий и мощный советский 76-мм ОФБ ОФ-350 снаряжался ВВ 621 г все того же аммотола. Чтобы вы потом не спрашивали, в 7.5 cm Sprgr. 34 (пушки обр. до 42г) было 680 г аммотола.
            Цитата: Alexey RA
            85-мм пушки начали разрабатываться (вернее, продолжили) в конце 1942 года

            А почему не 1924? Или не 1492? Опять фантазируете. В 1943г. задумались об их выпуске в танковом варианте. Потом заказали оборудование, потом освоили выпуск.
            Все, что было до этого, это "страдания". Делать их все равно было негде.
            Цитата: Alexey RA
            Напомню, что за полтора предвоенных года НКБП с великим трудом сделал 1 (один) БК 85-мм снарядов на ствол для зениток.

            Отчего же случился "превеликий труд"? На самом деле все проще, 52-К пошла в производство только в 1940г. Поэтому со снарядами были проблемы. К более старым 3-К и 51-К было по 7,2 комплекта. Так что мощности вполне позволяли ...
            Цитата: Alexey RA
            Противотанковая, какая же ещё. У которой были специализированные ПТП и подкалиберные снаряды.

            А во поконкретнее по 1943-45гг можно? Какими такими конкретными противотанковыми вандервафлями нужно было "бороть" Пантер и Тигров? И Т-4 тоже, кстати говоря.
          2. Комментарий был удален.
        3. Alexey RA 22 марта 2016 17:21
          Цитата: hardrock

          Нет. К моменту своего вступления в наземную войну они в достатке имели танки с М1. Поэтому арт. фуфлом уровня 1МВ во время 2МВ воевала только одна страна. Правда, оно было "легендарное и неповторимое".

          Да что Вы говорите? И чем же американцы воевали в Северной Африке и Италии весь 1943 год, если "Шерманы" с М1 пошли в серию только с января 1944? laughing
          Цитата: hardrock
          Всего было выпущено 250 танков М4А3Е2 с пушками М3. Но потом они признали свою ошибку и уже по ходу боевых действий в войсках 100 из них получили мощную пушку М1.

          А кроме М4А3Е2 других вариантов "шермана" не было?
          M4A1 — самая первая пошедшая в производство модель, танк с литым корпусом и двигателем Continental R-975, практически полностью соответствующий первоначальному прототипу T6. Всего выпущено 9677 машин, 6281 из них были вооружены пушкой M3, 3396 M4A1(76)W получили новое орудие M1. Танки самых первых серий имели 75-мм пушку M2 и два фиксированных курсовых пулемёта.
          M4A3 — имел сварной корпус и карбюраторный двигатель Ford GAA. Выпускался предприятиями Fisher Tank Arsenal, Detroit Tank Arsenal с июня 1942 года по март 1945 года в количестве 11 424 штуки. 5015 имели орудие M3, 3039 M4A3(105) 105-мм гаубицу, 3370 M4A3(76)W новое орудие M1. В июне—июле 1944 года 254 штуки M4A3 с пушкой M3 были переделаны в M4A3E2.

          И зачем Вы сравниваете эрзац-ТТ "Джамбо" с Т-34?
          Цитата: hardrock
          ВТ-43 это танковая пушка. А вы имели в виду танк.

          Я имел в виду именно финский BT-42 с орудием 114 H/18. "БэТэ-42", записанный латиницей (что поделать, финны пишут именно латиницей). smile
          1. hardrokk 22 марта 2016 19:36
            Цитата: Alexey RA
            И чем же американцы воевали в Северной Африке и Италии весь 1943 год

            А вы помните там каие-то масштабные боевые действия? Я не помню.
            Цитата: Alexey RA
            А кроме М4А3Е2 других вариантов "шермана" не было?

            Последних с М3 не было. А предпоследние слили по ленд-лизу. Не только в СССР.
            Цитата: Alexey RA
            И зачем Вы сравниваете эрзац-ТТ "Джамбо" с Т-34?

            А с чем его сравнивать?
            Цитата: Alexey RA
            Я имел в виду именно финский BT-42 с орудием 114 H/18. "БэТэ-42"

            Да, я понял, где собака порылась.
        4. hohol95 22 марта 2016 22:51
          hardrock
          Нет. К моменту своего вступления в наземную войну они в достатке имели танки с М1. Поэтому арт. фуфлом уровня 1МВ во время 2МВ воевала только одна страна. Правда, оно было "легендарное и неповторимое".
          И не сравнивайте Т-34 с их броней 40-45 мм с Шерманами времен вступления американцев в наземную операцию (копус лоб 102, борт 65 мм; башня лоб с маской 178, остальное 152 мм).
          Всего было выпущено 250 танков М4А3Е2 с пушками М3. Но потом они признали свою ошибку и уже по ходу боевых действий в войсках 100 из них получили мощную пушку М1
          Американские танки начиная с М3 (генералы Ли/Гранд) вооружались 75 мм орудиями М2 и М3 имеющими баллистику и снаряды, идентичные 75 мм французской пушке 1897 года! Последняя была принята на вооружение американской армии в первой мировой войне!!! На М 4 "генерал Шерман" до 1944 так же устанавливалось орудие М3! При модернизации новыми 76 мм орудиями семейства М1 и 105 мм гаубицами не модернизировались, а значит остались с 75 мм пушками модели "Шермана" - М4А4 и М4А6!
          Так, что не только в СССР использовали баллистические параметры и
          боеприпасы доставшиеся в наследство от Первой Мировой!!!
          1. hardrokk 23 марта 2016 00:54
            Цитата: hohol95
            Американские танки начиная с М3 (генералы Ли/Гранд) вооружались 75 мм орудиями М2 и М3 имеющими баллистику и снаряды, идентичные 75 мм французской пушке 1897 года! Последняя была принята на вооружение американской армии в первой мировой войне!!!

            Не переживайте за американцев. Все эти "чудеса техники" отправились по ленд-лизу союзникам. Не в Европу, так китайцам в Азию.
            Цитата: hohol95
            На М 4 "генерал Шерман" до 1944 так же устанавливалось орудие М3

            Почитайте у меня чуть выше. На 100 из 250 выпущенных это оружие было заменено на M1.
            Цитата: hohol95
            При модернизации новыми 76 мм орудиями семейства М1 и 105 мм гаубицами не модернизировались, а значит остались с 75 мм пушками модели "Шермана" - М4А4 и М4А6!

            И опять не переживайте за американцев. Из 7574 выпущенных 7167 отправились в Британию, 2 в СССР, а остальные лень искать.
            Цитата: hohol95
            Так, что не только в СССР использовали баллистические параметры

            Ну, еще китайцы. И иногда вынуждено британцы. Но сам для себя почти никто такого чуда не делал.
            Кстати, еще и просчитаны советские трехдюймовки были отвратительно. Немцы сняли с Ф-22 2100 Дж ДЭ при "родной" 1500 Дж. Американцы (почитайте отчет Абердинского полигона) утверждали, что с Ф-34 можно снять почти 2300 Дж ДЭ при реальных 1400 Дж. Это как называется?
            Цитата: hohol95
            боеприпасы доставшиеся в наследство от Первой Мировой!!!

            Да не было в СССР никаких "боеприпасов, доствшихся с 1МВ". Кроме картечи (позже переименовали в шрапнель). Из-за этих снарядов в СССР трехдюймовки не делали с ДТ. И уже после начала ВОВ сделали ЗИС-3 от безвыходности ситуации. Но снаряды эти все равно остались. Их после ВОВ утилизировали.
          2. hardrock 25 марта 2016 00:16
            Цитата: hohol95
            вооружались 75 мм орудиями М2 и М3 имеющими баллистику и снаряды, идентичные 75 мм французской пушке 1897 года!

            Нет. У них была баллистика мушкета Портоса. Вот "нравятся" мне такие истерические крикуны. Знаний, разумеется, никаких. Зато "обличающих фактов", полный вагон.
            У французской пушки 1897г. удельная ДЭ составляла ~229 Дж/кв.мм. А у американской "сильно-сильно отстойной" М3 этот показатель состалял ~368 Дж/кв.мм. Какую-то разницу между этими цифрами заметили?
            Та самая первая (царская) трехдюймовка выдавала ~232 Дж/кв.мм. Ничего удивительного, так же, как трехлинейка, это переделанная и во многом ухудшенная винтовка Нагана, так и трехдюймовка, это пределанная и во многом ухудшенная французская пушка обр. 1897г. (например, продвинутый французский затвор заменен на отстойный, "но очень простой и технологичный").
            У "великой и ужасной" ЗИС-3 (Ф-34, это "те же яйца") этот показатель ~303 Дж/кв мм. У "величайшей и ужаснейшей, но очень-очень дорогой" Ф-22 ~326 Дж/кв мм. И это максимум, большего из доходяжного "дивизионного" патрона выжать не удалось. Правда, цена Ф-22 была запредельная.
            У "смешной и никчемной" KwK40 L43 (стояла на PzKpfw IV с весны 1942г.) ~457 Дж/кв мм.
            У "смешной и никчемной" KwK40 L48 (стояла на PzKpfw IV с весны 1943г.) ~481 Дж/кв мм.
            У "неплохой американской" М1 ~482 Дж/кв мм.
            У "отстойной немецкой" KwK42 (стояла на PzKpfw V с лета 1943г.) ~659 Дж/кв мм.
            Просто ради сравнения приведу данные советских зениток 3-К и 51-К с баллистикой обр. 1930г. Это ~475 Дж/кв мм. Вот этот показатель в 40-х годах и был еще более или менее терпим. А вовсе не ботекснутые трехдюймовые пукалки, уходящие корнями в 19в. И, видимо в виду своей очевидной немощи, названные совковым аритпромом "легендарными".
            Правда, все эти 3-К и 51-К (и прочие легкие длинностволы типа 52-К) в СССР массово могли делать только на одном заводе, купленном у немцев как раз в конце 20-х под производство зениток. Да и 3-К, это немецкая 88-мм зенитка, у которой отрезана часть ствола, и "дырдочка" чуть меньшего диаметра. Позже в СССР ее сверлили больше, до 85 мм, а ствол делали длиннее. А немцы по ходу войны просто рассверливали любые советские зенитки под свой калибр 88 мм, а на бывшие 76-мм ставили дульники.
            Цитата: hohol95
            На М 4 "генерал Шерман" до 1944 так же устанавливалось орудие М3! При модернизации новыми 76 мм орудиями семейства М1 и 105 мм гаубицами не модернизировались, а значит остались с 75 мм пушками модели "Шермана" - М4А4 и М4А6!

            Начал я было плакать над несчастными американцами. А потом, весь в соплях и слезах, посмотрел статистику. И что я увидел? А как раз то, что и ожидал.
            Из 7574 выпущенных танков модели М4А4 и М4А6, 7167 шт. было отгружено по ленд-лизу в Британию и 2 в СССР. Остальные, если не ошибаюсь, в Китай. Кто бы сомневался. Не стоило за американцев расстраиваться.
            Что касается "не модернизировались". Для себя американцы выпустили 250 M4A3E2 (с броней бешеной толщины) с пушками М3. Позже это было признано ошибкой, и в полевых условиях на 100 из них пушки были поменяны на М1.
      2. Комментарий был удален.
    5. Cap.Morgan 22 марта 2016 18:19
      Трёхдюймовка ЗиС-3 - орудие сочетающее ряд факторов. В том числе простоту, технологичность , дешевизну при достаточных для решения большинства боевых задач характеристиках. Их было сделано 100 000. Это немаловажный фактор.
      1. hardrokk 22 марта 2016 18:30
        Цитата: Cap.Morgan
        Трёхдюймовка ЗиС-3 - орудие сочетающее ряд факторов.

        Кроме большого тиража и, по слухам, низкой себестоимости у ЗИС-3 (только у нее из трехдюймовок) больше никаких достоинств не было. У танковых трехдюймовок их не было вообще. Хотя, возможно, какие-то элементы ЗИС-3 в них использовались. Но мне о них не известно.
        Цитата: Cap.Morgan
        при достаточных для решения большинства боевых задач характеристиках

        Трехдюймовки, и это я отмечал всегда, были весьма кстати ТОЛЬКО ЛИШЬ в виде СУ-76. И в виде первоначального Т-34, а именно на смену ему на роль "защищенной пушки" пришла СУ-76, тоже были весьма неплохи. Но в качестве пушки полноценного танка, а Т-34 после начала ВОВ стал как бы даже ОБТ, они не годились категорически. Ну, просто седло на корове.
        Как-то так.
        1. стас57 22 марта 2016 18:44
          Кроме большого тиража и, по слухам, низкой себестоимости у ЗИС-3 (только у нее из трехдюймовок) больше никаких достоинств не было.

          "по слухам", у нее было налаженное производство всей номенклатуры 76мм снарядов, в отличии от 57 мм к примеру
          1. hardrokk 22 марта 2016 19:13
            Цитата: стас57
            у нее было налаженное производство всей номенклатуры 76мм снарядов

            Зашибический аргумент. Я просто поражен. Возразить просто нечего.
            Кстати, для рогаток и снаряды не нужны были. Камни, они часто сами под ногами валяются. Идеальное оружие, видимо.
            1. стас57 22 марта 2016 19:24
              Цитата: hardrokk
              Зашибический аргумент. Я просто поражен. Возразить просто нечего.
              Кстати, для рогаток и снаряды не нужны были. Камни, они часто сами под ногами валяются. Идеальное оружие, видимо.

              о, да для вас это открытие? что в СССР это однозначно была бы зеленая улица для вооружения, если бы уже было налаженное производство?
              ну поздравляю.
              1. hardrokk 22 марта 2016 19:29
                Цитата: стас57
                что в СССР это однозначно была бы зеленая улица для вооружения

                И что? Производство снарядов для танковых 37-мм и 45-мм пушек тоже было налажено. Должны были эти пушке делать до конца войны? Думаете, если прекратили делать, то это диверсия?
                1. стас57 22 марта 2016 19:43
                  Цитата: hardrokk
                  И что? Производство снарядов для танковых 37-мм и 45-мм пушек тоже было налажено. Должны были эти пушке делать до конца войны? Думаете, если прекратили делать, то это диверсия?

                  да вообще то 45 ка прошла модернизацию, стала М-42 или 52-П-243С, при этом за 1942-45 гг. промышленность СССР изготовила 10 843 таких орудий, и была окончательно снята в 1945 году.
                  вот открытие, да?

                  Производство снарядов для танковых 37-мм

                  ололо
                  ни 1-К,ни ПС-2 , ни 5-К в крупную серию не пошли в связи с переходом на 45, вы , как знаток, должны про это знать.
                  1. hardrokk 22 марта 2016 19:54
                    Цитата: стас57
                    вот открытие, да?

                    Вообще-то М-42 и 53-К (и прочие, их там несколько), это несколько разные пушки. И боеприпасы у них разные. При этом старыми боеприпасами из новых пушек стрелять было можно, но в четвертьавтоматическом режиме. А вот новыми боеприпасами из старых пушек стрелять было уже нельзя. Там пороха было на 30г больше.
                    Открытие, да?
                    Цитата: стас57
                    ни 1-К,ни ПС-2 , ни 5-К в крупную серию не пошли в связи с переходом на 45, вы , как знаток, должны про это знать.

                    БС-3 еще забыли. Впрочем, это и есть 5-К.
                    И что? Производство то было. Значит по-вашему надо было продолжать?
                    Впрочем, продолжали. Добавили 11 г. пороха и заменили снаряд. В результате получили патрон для 61-К.
                    1. стас57 22 марта 2016 21:13
                      Вообще-то М-42 и 53-К (и прочие, их там несколько), это несколько разные пушки. И боеприпасы у них разные. При этом старыми боеприпасами из новых пушек стрелять было можно, но в четвертьавтоматическом режиме. А вот новыми боеприпасами из старых пушек стрелять было уже нельзя. Там пороха было на 30г больше.
                      Открытие, да?

                      ололло то какое, настолько разные , что не позволялось выпускать на одном заводе без минимальной модернизации? и вообще не подходили? как 37, 45 и 57 мм?
                      ах подходили, ах можно, ах минимальная модернизация...


                      в очередной раз убеждаюсь, что ваши знания не имеют какой либо системы, если они вообще есть.

                      Цитата: hardrokk
                      БС-3 еще забыли. Впрочем, это и есть 5-К.
                      И что? Производство то было. Значит по-вашему надо было продолжать?
                      Впрочем, продолжали. Добавили 11 г. пороха и заменили снаряд. В результате получили патрон для 61-К.

                      и то, или для вас производство 400 штук и 10 000 однохренственно? уууууу, ну ок., спец же, да.
                      1. hardrokk 22 марта 2016 21:43
                        Цитата: стас57
                        ах подходили, ах можно, ах минимальная модернизация...

                        Ты клоун? Выгнали с манежа? Почему себя так ведешь?
                        Кроме этого, инфа про разные боеприпасы проскочила мимо твоего головного мозга, как я понял.
                        А есть ли он, этот мозг? Может быто она не проскочила, может быть пронеслась в пустом пространстве? Сложный вопрос, непростой.
                        Цитата: стас57
                        в очередной раз убеждаюсь, что ваши знания не имеют какой либо системы, если они вообще есть.

                        Он "убеждается". В очередной раз. А мне почему то пох. И тоже в очередной раз.
                        Цитата: стас57
                        и то, или для вас производство 400 штук и 10 000 однохренственно?

                        Это чего это было сделано 400 шт? Снарядов к 37-мм пушкам? 01.06.41г. в штате РККА было 208 БТ-2 с 37-мм пушками. Это как? По 2 снаряда на танк?
                        Цитата: стас57
                        уууууу, ну ок., спец же, да

                        Нет, к дурацким присказкам клоунов я привыкать не привык. Предпочитаю общаться в серьезными и грамотными людьми, а не ХЗ с кем. Поэтому, вычеркиваю.
                      2. Комментарий был удален.
        2. Alexey RA 22 марта 2016 18:56
          Цитата: hardrokk
          Кроме большого тиража и, по слухам, низкой себестоимости у ЗИС-3 (только у нее из трехдюймовок) больше никаких достоинств не было. У танковых трехдюймовок их не было вообще.

          У Ф-34 были ровно те же преимущества - технологичность. Не зря же для КВ сделали на её базе ЗИС-5.
          Плюс мобзапас снарядов, что в условиях войны крайне важно. Помните - почему не взлетели 76-мм С-54 и 107-мм пушки в 1943?
          1. hardrokk 22 марта 2016 19:23
            Цитата: Alexey RA
            У Ф-34 были ровно те же преимущества - технологичность.

            Не-а. Это были разные пушки. Боеприпасы одинаковые, а пушки разные.
            Цитата: Alexey RA
            Не зря же для КВ сделали на её базе ЗИС-5.

            ЗИС-5 сделали потому, что больше ничего другого сделать не смогли. Хотя Котин изначально просил пушку с баллистикой 3-К. Потом, Ф-22. Но получил только УГ.
            Цитата: Alexey RA
            Плюс мобзапас снарядов, что в условиях войны крайне важно.

            Если исходить из этого, то надо было больше пуше делать под "зенитный" патрон. Или "горный". Или "полковой". Ведь их было (в комплектах) больше всего. А "дивизионных" патронов было как раз не много. При этом "дивизионных" патронов с полным зарядом, было очень мало. Ну, вот как-то так. Вопреки вашим утверждениями.
            Цитата: Alexey RA
            Помните - почему не взлетели 76-мм С-54 и 107-мм пушки в 1943?

            Не помню. Напомните, если не сложно.
          2. Комментарий был удален.
  9. Ратник2015 22 марта 2016 15:26
    Очень хорошая статья, и описывает достаточно редкие вещи !

    Немцы вообще были очень известными барахольщиками, намного больше использовали трофеи, чем все остальные страны - в первую очередь вынужденно (т.к. на первом этапе войны было захвачено очень много разнообразной техники и вооружения, а своя была в сильном дефиците). И я бы сказал что у них можно поучиться именно процессу грамотного употребления в дело всех трофеев.
    1. Alexey RA 22 марта 2016 15:31
      Цитата: Ратник2015
      Немцы вообще были очень известными барахольщиками, намного больше использовали трофеи, чем все остальные страны

      Вот Вы сейчас финнов обидели. laughing

      Если уж кто и был главным барахольщиком ВМВ - так это они. Причём эти ребята тащили к себе всё - от Т-37 до ИСУ-152. И извращались они над трофеями знатно - один BT-42 со 114-мм гаубицей чего стоит.
      1. Cap.Morgan 22 марта 2016 18:28
        Цитата: Alexey RA
        Цитата: Ратник2015
        Немцы вообще были очень известными барахольщиками, намного больше использовали трофеи, чем все остальные страны

        Вот Вы сейчас финнов обидели. laughing

        Если уж кто и был главным барахольщиком ВМВ - так это они. Причём эти ребята тащили к себе всё - от Т-37 до ИСУ-152. И извращались они над трофеями знатно - один BT-42 со 114-мм гаубицей чего стоит.

        Естественно. При полном отсутствии своего танкостроения. Тут любому трофею будешь рад. Лучше иметь хоть какой то танк, чем никакого.
        1. Alexey RA 22 марта 2016 19:06
          Цитата: Cap.Morgan
          Естественно. При полном отсутствии своего танкостроения. Тут любому трофею будешь рад. Лучше иметь хоть какой то танк, чем никакого.

          Понимаете в чём дело. Хорошо иметь какой-то танк, когда у противника их мало или нет вообще. А когда ты джва года мастеришь штурмовую САУ на базе БТ (штурмСАУ с бронёй 20 мм в самом толстом месте laughing ) или некромансишь над Т-26, потом бросаешь их в бой - а на тебя выезжают Т-34-85 и ИСУ-152... ПМСМ, для финнов было бы лучше, если бы они затраченные усилия приложили в другом месте - в той же ПТО.
          Вон, румыны, имея практически те же исходные (а то и хуже), смастерили из трофеев вполне годные ПТ-САУ.

          Впрочем, финны вообще мастера, мягко говоря, нестандартных решений - достаточно вспомнить, как они до последнего восстанавливали батарею ждау ТМ-3-12.
          На ремонт 305-мм транспортеров было затрачено около 100 000 рабочих часов. На зарплату ушло 1,2 миллиона марок.
          Ремонт электромоторов, аппаратуры, моторных вагонов и др. предприятие «Стремберга» оценило в 1 455 000 марок.
          Ремонт тележек и специальных вагонов, произведенный предприятием «Пассила», был оценен в 1 662 000 марок.
          Таким образом, общие затраты на восстановление финскими военными и техническими специалистами трех 305-мм морских артиллерийских железнодорожных установок ТМ-III-12 составили около 5 миллионов марок.

          И это только за орудия, ремонт которых завершили летом 1943. А дальше шёл ремонт остальных вагонов ждбатр. Причём с марта 1943 восстановление батареи шло параллельно с мирными переговорами с СССР. smile
          1. hardrokk 22 марта 2016 19:43
            Цитата: Alexey RA
            Вон, румыны, имея практически те же исходные (а то и хуже), смастерили из трофеев вполне годные ПТ-САУ.

            Насколько я знаю, пушки ам были в варианте Ф-22, а не Pak 36(r). Поэтому утверждение о "годных САУ ПТО" несколько преувеличено.
  10. Earnest 22 марта 2016 18:08
    Цитата: hardrokc
    Это история про разведчиков и шпионов. Про подводных пиратов и бравых подводников... А руководству СССР понадобилась Курское побоище, чтобы только приступить к чесанию репы на эту тему.
    Грустно все это. И инетовские глупые легенды грустны, а вовсе не смешны.

    Грустно все это. Когда от русофобии мозги отказывают... Кто победил в Курской битве (а для фашистских гнид - в побоище), ответить способен, вражье твое лицо? laughing И фашисты твои небось специально нам войну проиграли, чтобы избавиться от деспотичной власти Гитлера? Вот какие продвинутые молодцы, научили будущих рабов Путина ещё сильнее любить гейропу fool . Ах да, мясом же закидали? Да, закидали... Фашистским, однако
    1. hardrokk 22 марта 2016 18:19
      Цитата: Earnest
      Когда от русофобии мозги отказывают..

      У вас от русофобии отказывают мозги? Мне от этого не грустно. Пусть даже еще что-нибудь откажет, я не против.
      Истерик какой-то. Вычеркну на всякий случай.
    2. Комментарий был удален.
  11. Ратник2015 22 марта 2016 19:35
    Цитата: Alexey RA
    Вот Вы сейчас финнов обидели.

    Прежде всего количественно финны намного уступали немцам, просто ну небыло таких массовых сдач у них, в отличии от Рейха, у которого и Франция, и Англия, и СССР значились среди головных поставщиков. smile
    Ну и по тяжёлой индустрии Финляндию просто несравнить с возможностями Германии, которые даже думали о "Крысёнках", а уж "Мышат" уж целых 3 штуки наклепали, не говоря про Шверер Густав и Ко.
    1. Alexey RA 23 марта 2016 10:21
      Цитата: Ратник2015
      Прежде всего количественно финны намного уступали немцам, просто ну небыло таких массовых сдач у них, в отличии от Рейха, у которого и Франция, и Англия, и СССР значились среди головных поставщиков.

      Это у финнов-то не было массовых сдач? Да им только с Зимней войны от окружённых севернее Ладоги советских сд и тбр досталось:
      29 малых плавающих Т-37,13 плавающих Т-38, 10 двухбашенных лёгких Т-26 обр.1931/32 г., 20 лёгких Т-26 обр. 1933 г., 4 лёгких Т-26 обр. 1937 г., 2 лёгких Т-26 обр. 1939 г., 4 огнемётных ОТ-130 и 2 огнемётных ОТ-26.

      Всего финны захватили и отремонтировали 42 малых плавающих, 2 средних и 62 лёгких (однако в действующей армии на 1 июня 1941 г. числилось лишь 42 лёгких танка).
      В войска до 31 мая 1941 г. были направлены 27 отремонтированных бронеавтомобилей и один свой Landsverk-182. Из числа захваченных и отремонтированных были: 1 лёгкий Д-8, 11 лёгких БА-20, БА-20М, 2 ФАИ-М, 7 тяжёлых БА-10, 3 тяжёлых БА-6 и 1 БА-27М.

      Своих танков у финнов осталось немного. Четыре танка «Рено» находились (до 1942 г.) в танковой школе, там же лёгкий «Виккерс-Карден-Лойд» модели 1933 года. В боевых частях находилось 26 (по другим данным 27 или 32) лёгких танков «Виккерс-Армстронг».

      То есть, на начало войны-продолжения количество трофейных танков в боевых частях финских БТВ составляло порядка 60%. Неплохо, а?
      Дальше - больше. В 1941 финнам досталась техника советских частей и соединений, прижатых к берегам Финского залива и Ладоги (личный состав наши эвакуировали, но технику пришлось бросить).
      К лету 1942 г. общее число своей и трофейной бронетехники в составе действующих финских войск возросло до 250 единиц. К примеру, в Раулахти 13 августа 1941 г. на месте эвакуации в шхерах Ладоги частей 168-й сд финнам досталось 40 орудий, 310 автомашин, 8 танков и другое вооружение. В конце августа в районе Порлампи, что южнее Выборга, при отступлении частей 50-го ск 23-й армии были оставлены и достались финнам, помимо прочего оружия, 55 танков.

      На 1 июля 1942 года количество трофейных танков Т-26, находившихся в составе частей финской бронебригады, значительно возросло. Т-26А двухбашенных стало 12 (к концу года 17), Т-26В обр. 1933 г. — 53 (к 1. 06. 1944 их стало 63, а всего общая численность этих танков во время войны доходила до 65 машин), Т-26С обр. 1937 и 1939 гг. — 29 (на 1 июля 1943 их было уже 32).
      Во время боёв 1941 - 1942 гг. из числа захваченных трофейных Т-28 удалось отремонтировать ещё пять, из них один захваченный финнами в районе Саамаярви был наиболее грозной модификации Т-28Э (экранированный). На остальных Т-28 обр. 1938 г силами ремонтных баз было смонтировано дополнительное бронирование по образцу Т-28Э. Все трофейные Т-28 были включены в состав тяжёлого броневзвода танкового батальона.

      Все цитаты - с tankfront.ru
      1. voyaka uh 24 марта 2016 19:05
        "Дальше - больше. В 1941 финнам досталась техника советских
        частей и соединений, прижатых к берегам Финского залива "///

        А дальше еще больше... Самое поразительное, что уже при
        своем отступлении в 1944 году (и незадолго до полного выхода из
        войны) финны ухитрились отбить у наступающей (!) Красной
        армии с десяток целых танков Т-34, включая Т-34-85. belay
        И уволочь их к себе в тыл!
  12. cosmos132 14 апреля 2016 21:01
    7.5 cm Pak 97/38

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня