Охрана для кармана
Государство просят поделиться монополией на насилие
Нам необходим не только закон о частных военных компаниях (ЧВК), но и более широкий инструментарий для их использования, заявил 27 февраля на конференции в Академии Генерального штаба ВС РФ первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по промышленности Владимир Гутенев.
«В моем понимании сотрудник ЧВК – это как минимум человек, которого организация отправляет вместе с очень сложной современной техникой», – подчеркнул депутат. И не просто отправляет, а за рубеж, в горячую точку. Вспомнив Сирию, он пояснил: бывают ситуации «условной легитимности», в которых должны действовать эти самые ЧВК, защищая, скажем, переданные в лизинг российские ВВТ.
С чего парламентарий ратует за создание частных военных компаний, то есть фактически за образование в стране параллельной армии? Ведь он не имеет прямого отношения к силовым структурам, не курирует это направление по долгу службы. Оказывается, в Государственной думе все-таки разрабатывается по-тихому проект закона, который позволит частным военным компаниям действовать не только внутри страны, но и за рубежом.
Законные вопросы
По словам начальника Генерального штаба в 2004–2008 годах генерала армии Юрия Балуевского, еще в 2009-м депутат Госдумы Андрей Луговой предложил законопроект за № 200435-5 «О внесении изменений в статью 11 закона «О частной детективной охранной деятельности в Российской Федерации». Суть была в том, чтобы разрешить нашим ЧОПам действовать за пределами РФ. Однако в конце 2010-го проект был снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы. В 2011 году за дело взялся депутат Алексей Митрофанов. Он внес законопроект № 62015-6 «О государственном регулировании создания и деятельности частных военных компаний». В июне 2012-го совет Думы принял решение завернуть инициативу «в связи с нарушением регламента». Тем не менее была создана рабочая группа, которая продолжает заниматься вопросом. «Ее результат скоро будет известен, – говорит Юрий Балуевский. – Но нужны ли вообще ЧВК России?».
С одной стороны, их можно отправлять в Сирию и куда угодно, при этом утверждать, что они не государственные, а значит, страна за них ответственности не несет.
С другой – в случае конфликта с нашими национальными интересами мы получим набор различных проблем. Их не удается разрешить даже Америке при строгости тамошнего законодательства, сдержках и противовесах. Все диктуют деньги, а рынок услуг ЧВК составляет 350 миллиардов долларов.
При «условной легитимности» сотрудники ЧВК – граждане с оружием в руках – вынуждены действовать полузаконно. Насколько это отвечает нашим нормам морали? Где та грань в применении оружия и военной силы, которую не должны преступать представители ЧВК? Кто несет ответственность за последствия их действий и за жизни? Ведь они воспринимаются как военнослужащие, решающие боевые задачи, но на них не распространяется положение о комбатантах. Однако у бойцов есть семьи. Значит, в случае гибели кормильца социальная нагрузка может быть переадресована государству?
Особенность постсоветского пространства – борьба финансово-промышленных группировок, которые нередко воюют друг с другом, а то и с властью. Они же выступают главными лоббистами ЧВК. Может ли государство рассчитывать на лояльность вооруженных частников в моменты кризисов или избирательных кампаний, межнациональных конфликтов?
В сознание граждан подспудно уже внедряется мысль: ЧВК выгодны не только бизнесу, но и государству. Это, мол, замечательная возможность трудоустройства военнослужащих, которые увольняются из Вооруженных Сил. Но можем ли мы быть застрахованы от переманивания в ЧВК лучших армейских специалистов? Не окажется ли в итоге, что наиболее подготовленные кадры ВС РФ постепенно перераспределятся в пользу ЧВК?
Вопросов много, как, впрочем, и мнений на этот счет.
Ничем не ограниченный контингент
Как ни удивительно, в России де-факто уже есть частные военизированные компании. Их порядка двух десятков, закон обходится очень просто – через офшорные юрисдикции.
«У меня в руках пояснительная записка проекта федерального закона о ЧВК, которая была представлена в 2010 году депутатом Госдумы Носовко на 35 страницах, – показывает документ Балуевский. – Как там сказано, под ЧВК можно понимать любую компанию, предлагающую на коммерческой основе услуги, связанные с обучением, подготовкой, координацией и управлением персоналом безопасности или реформированием институтов безопасности».
В проекте этого закона после доработки сказано: «ЧВК – юридическое лицо Российской Федерации, имеющее специальное разрешение и лицензию ФСБ и специализирующееся на оказании военных и охранных услуг государству, физическим и юридическим лицам (в том числе иностранным) на договорной основе». Сотрудником ЧВК может стать физическое лицо, достигшее 18 лет, прошедшее профессиональное обучение, сдавшее квалификационный экзамен и заключившее контракт. Если такой закон появится, ЧВК оттянут на себя значительный призывной контингент. Молодых людей очень легко соблазнить большими деньгами. Но в пояснительной записке вывод таков: главным выгодоприобретателем окажется правительство РФ, которое получит дополнительный инструмент.
«Все это набор слов. Говорится, например, что ЧВК будут использоваться там, где применение Вооруженных Сил нежелательно. Это наивно. В резюме законопроекта сказано, что, мол, игнорирование мировой практики использования ЧВК приведет к вымыванию специалистов из России, которые-де уедут за рубеж, к потере выгоды в ключевом сегменте ОПК и даже военному отставанию РФ. Никто не хочет понимать, что тем самым нарушаются Конституция РФ, закон «Об обороне», в котором говорится о монополии государства на применение военной силы. В частности, статья 1, п. 9 гласит: «Создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение, военную технику, либо в которых предусматривается прохождение военной службы, запрещается и преследуется по закону», – напоминает Балуевский. – Кто бы что ни говорил, в основе создания ЧВК стоят деньги. Это по сути карманная армия того, кто ее учредил. Тот же Коломойский на Украине долгое время диктовал условия президенту страны, и никто не мог ничего поделать».
Возможен вариант, когда олигарх, совершивший экономические преступления и стремящийся избежать наказания, собирает на ворованные деньги частную армию в 10–20 тысяч наемников, которые не позволяют ни задержать его, ни привлечь к ответственности.
Заместитель секретаря Общественной палаты РФ, юрист-международник Сергей Орджоникидзе проанализировал историю ЧВК за рубежом: «Увеличение их количества отмечено в начале 2000-х годов вместе с ростом международных корпораций, бизнес которых связан с применением военной силы. Прежде всего в таких странах, как Папуа – Новая Гвинея, Сьерра-Леоне, Колумбия, Афганистан, Ирак, Конго, Грузия, Сомали – там, где надо было воевать против законного правительства. В Ливии с помощью ЧВК совершен госпереворот, жестоко убит глава джамахирии».
Помимо политической коллизии есть и правовая. В Уголовном кодексе РФ четко написано, что вербовка, обучение, финансирование и иное материальное обеспечение наемника, как и его использование в вооруженных конфликтах, наказываются соответствующим сроком.
«Я не вижу ситуации, когда нормальный судья сумел бы увидеть различие между наемником и сотрудником ЧВК, – считает Сергей Орджоникидзе. – Любой суд в данном случае будет руководствоваться двумя вещами: Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав в сухопутном конфликте от 1967 года, а также актами Совета Безопасности, резолюциями СБ и Генеральной Ассамблеи ООН, где сказано, что использование людей, которые совершают преступления против государства, карается законом».
Можно еще вспомнить Дополнительный протокол к Женевской конвенции от 1949 года. На эти правовые акты и нужно опираться. Там все прописано. А разговоры об отсутствии правового поля в отношении ЧВК – просто уловка в интересах большого капитала.
«Если в России появятся ЧВК, государство утратит многие полномочия в политике, военной и социальной сферах, – считает военный эксперт Игорь Попов. – Передача безопасности в руки частных компаний станет серьезной ошибкой. Эта тенденция сформировалась на Западе, но самый главный принцип там – ЧВК не действуют на своей территории. Однако пример Украины говорит о том, что подобное возможно. Надо просчитывать и такие варианты».
Почему подобные законопроекты готовятся чуть ли не келейно, а до общества доходят лишь обрывки разговоров и пояснительные записки? Российский историк и политолог Вероника Крашенинникова согласна с такой постановкой вопроса. Общество привлекается к обсуждению проблемы с явным опозданием. Дискуссия должна была начаться еще в 2010-м. Однако до сих пор текст законопроекта недоступен для широкой общественности. Давайте наберемся смелости, предлагает Крашенинникова, и скажем, что Россия создает подобие иностранного легиона, который комплектуется добровольцами, понимающими, что они будут защищать интересы, к примеру, сербов. Тогда многое встанет на свои места.
Доцент Военной академии Генерального штаба Татьяна Грачева считает подковерное развитие событий с ЧВК миной замедленного действия: «Сегодня нам подбрасывается закон об их легализации. И все подхватывают эту новомодную идею. Но первый вариант проекта закона еще несколько лет назад получил негативную оценку Совета безопасности РФ. А сейчас эта инициатива, причем после майдана и войны на Украине, почему-то вдруг вновь всплыла».
Blackwater рождает власть
То, что наши ЧВК будут подчиняться только России, выполнять указания ее руководства, – иллюзия. Во-первых, это трудно контролируется. ЧВК – коммерческие структуры и будут встраиваться в глобальную сеть транснациональных корпораций в области частного военного бизнеса. Во-вторых, речь идет о боевом оружии. Государство таким образом утратит монополию на насилие. ЧВК может заключить договор даже с нашим потенциальным противником и выполнять его указания. В-третьих, это бизнес на крови. Название Blackwater стало синонимом безнаказанных убийств, безудержного роста частного военного подряда и неспособности государства контролировать эту индустрию.
Однако в России существует лобби, объективно заинтересованное в принятии военно-политических решений в интересах эскалации участия страны в конфликтах. За принятие закона о ЧВК выступают люди, которые хотят получить свободу в вербовке подготовленных военных кадров, и группы в российском истеблишменте, планирующие заработать на этом деньги.
К сожалению, хватает и добропорядочных граждан, не понимающих, что стоит за якобы частной инициативой по легализации ЧВК.
Нам необходим не только закон о частных военных компаниях (ЧВК), но и более широкий инструментарий для их использования, заявил 27 февраля на конференции в Академии Генерального штаба ВС РФ первый заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по промышленности Владимир Гутенев.
«В моем понимании сотрудник ЧВК – это как минимум человек, которого организация отправляет вместе с очень сложной современной техникой», – подчеркнул депутат. И не просто отправляет, а за рубеж, в горячую точку. Вспомнив Сирию, он пояснил: бывают ситуации «условной легитимности», в которых должны действовать эти самые ЧВК, защищая, скажем, переданные в лизинг российские ВВТ.
С чего парламентарий ратует за создание частных военных компаний, то есть фактически за образование в стране параллельной армии? Ведь он не имеет прямого отношения к силовым структурам, не курирует это направление по долгу службы. Оказывается, в Государственной думе все-таки разрабатывается по-тихому проект закона, который позволит частным военным компаниям действовать не только внутри страны, но и за рубежом.
Законные вопросы
По словам начальника Генерального штаба в 2004–2008 годах генерала армии Юрия Балуевского, еще в 2009-м депутат Госдумы Андрей Луговой предложил законопроект за № 200435-5 «О внесении изменений в статью 11 закона «О частной детективной охранной деятельности в Российской Федерации». Суть была в том, чтобы разрешить нашим ЧОПам действовать за пределами РФ. Однако в конце 2010-го проект был снят с рассмотрения в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы. В 2011 году за дело взялся депутат Алексей Митрофанов. Он внес законопроект № 62015-6 «О государственном регулировании создания и деятельности частных военных компаний». В июне 2012-го совет Думы принял решение завернуть инициативу «в связи с нарушением регламента». Тем не менее была создана рабочая группа, которая продолжает заниматься вопросом. «Ее результат скоро будет известен, – говорит Юрий Балуевский. – Но нужны ли вообще ЧВК России?».
С одной стороны, их можно отправлять в Сирию и куда угодно, при этом утверждать, что они не государственные, а значит, страна за них ответственности не несет.
С другой – в случае конфликта с нашими национальными интересами мы получим набор различных проблем. Их не удается разрешить даже Америке при строгости тамошнего законодательства, сдержках и противовесах. Все диктуют деньги, а рынок услуг ЧВК составляет 350 миллиардов долларов.
При «условной легитимности» сотрудники ЧВК – граждане с оружием в руках – вынуждены действовать полузаконно. Насколько это отвечает нашим нормам морали? Где та грань в применении оружия и военной силы, которую не должны преступать представители ЧВК? Кто несет ответственность за последствия их действий и за жизни? Ведь они воспринимаются как военнослужащие, решающие боевые задачи, но на них не распространяется положение о комбатантах. Однако у бойцов есть семьи. Значит, в случае гибели кормильца социальная нагрузка может быть переадресована государству?
Особенность постсоветского пространства – борьба финансово-промышленных группировок, которые нередко воюют друг с другом, а то и с властью. Они же выступают главными лоббистами ЧВК. Может ли государство рассчитывать на лояльность вооруженных частников в моменты кризисов или избирательных кампаний, межнациональных конфликтов?
В сознание граждан подспудно уже внедряется мысль: ЧВК выгодны не только бизнесу, но и государству. Это, мол, замечательная возможность трудоустройства военнослужащих, которые увольняются из Вооруженных Сил. Но можем ли мы быть застрахованы от переманивания в ЧВК лучших армейских специалистов? Не окажется ли в итоге, что наиболее подготовленные кадры ВС РФ постепенно перераспределятся в пользу ЧВК?
Вопросов много, как, впрочем, и мнений на этот счет.
Ничем не ограниченный контингент
Как ни удивительно, в России де-факто уже есть частные военизированные компании. Их порядка двух десятков, закон обходится очень просто – через офшорные юрисдикции.
«У меня в руках пояснительная записка проекта федерального закона о ЧВК, которая была представлена в 2010 году депутатом Госдумы Носовко на 35 страницах, – показывает документ Балуевский. – Как там сказано, под ЧВК можно понимать любую компанию, предлагающую на коммерческой основе услуги, связанные с обучением, подготовкой, координацией и управлением персоналом безопасности или реформированием институтов безопасности».
В проекте этого закона после доработки сказано: «ЧВК – юридическое лицо Российской Федерации, имеющее специальное разрешение и лицензию ФСБ и специализирующееся на оказании военных и охранных услуг государству, физическим и юридическим лицам (в том числе иностранным) на договорной основе». Сотрудником ЧВК может стать физическое лицо, достигшее 18 лет, прошедшее профессиональное обучение, сдавшее квалификационный экзамен и заключившее контракт. Если такой закон появится, ЧВК оттянут на себя значительный призывной контингент. Молодых людей очень легко соблазнить большими деньгами. Но в пояснительной записке вывод таков: главным выгодоприобретателем окажется правительство РФ, которое получит дополнительный инструмент.
«Все это набор слов. Говорится, например, что ЧВК будут использоваться там, где применение Вооруженных Сил нежелательно. Это наивно. В резюме законопроекта сказано, что, мол, игнорирование мировой практики использования ЧВК приведет к вымыванию специалистов из России, которые-де уедут за рубеж, к потере выгоды в ключевом сегменте ОПК и даже военному отставанию РФ. Никто не хочет понимать, что тем самым нарушаются Конституция РФ, закон «Об обороне», в котором говорится о монополии государства на применение военной силы. В частности, статья 1, п. 9 гласит: «Создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение, военную технику, либо в которых предусматривается прохождение военной службы, запрещается и преследуется по закону», – напоминает Балуевский. – Кто бы что ни говорил, в основе создания ЧВК стоят деньги. Это по сути карманная армия того, кто ее учредил. Тот же Коломойский на Украине долгое время диктовал условия президенту страны, и никто не мог ничего поделать».
Возможен вариант, когда олигарх, совершивший экономические преступления и стремящийся избежать наказания, собирает на ворованные деньги частную армию в 10–20 тысяч наемников, которые не позволяют ни задержать его, ни привлечь к ответственности.
Заместитель секретаря Общественной палаты РФ, юрист-международник Сергей Орджоникидзе проанализировал историю ЧВК за рубежом: «Увеличение их количества отмечено в начале 2000-х годов вместе с ростом международных корпораций, бизнес которых связан с применением военной силы. Прежде всего в таких странах, как Папуа – Новая Гвинея, Сьерра-Леоне, Колумбия, Афганистан, Ирак, Конго, Грузия, Сомали – там, где надо было воевать против законного правительства. В Ливии с помощью ЧВК совершен госпереворот, жестоко убит глава джамахирии».
Помимо политической коллизии есть и правовая. В Уголовном кодексе РФ четко написано, что вербовка, обучение, финансирование и иное материальное обеспечение наемника, как и его использование в вооруженных конфликтах, наказываются соответствующим сроком.
«Я не вижу ситуации, когда нормальный судья сумел бы увидеть различие между наемником и сотрудником ЧВК, – считает Сергей Орджоникидзе. – Любой суд в данном случае будет руководствоваться двумя вещами: Гаагской конвенцией о правах и обязанностях нейтральных держав в сухопутном конфликте от 1967 года, а также актами Совета Безопасности, резолюциями СБ и Генеральной Ассамблеи ООН, где сказано, что использование людей, которые совершают преступления против государства, карается законом».
Можно еще вспомнить Дополнительный протокол к Женевской конвенции от 1949 года. На эти правовые акты и нужно опираться. Там все прописано. А разговоры об отсутствии правового поля в отношении ЧВК – просто уловка в интересах большого капитала.
«Если в России появятся ЧВК, государство утратит многие полномочия в политике, военной и социальной сферах, – считает военный эксперт Игорь Попов. – Передача безопасности в руки частных компаний станет серьезной ошибкой. Эта тенденция сформировалась на Западе, но самый главный принцип там – ЧВК не действуют на своей территории. Однако пример Украины говорит о том, что подобное возможно. Надо просчитывать и такие варианты».
Почему подобные законопроекты готовятся чуть ли не келейно, а до общества доходят лишь обрывки разговоров и пояснительные записки? Российский историк и политолог Вероника Крашенинникова согласна с такой постановкой вопроса. Общество привлекается к обсуждению проблемы с явным опозданием. Дискуссия должна была начаться еще в 2010-м. Однако до сих пор текст законопроекта недоступен для широкой общественности. Давайте наберемся смелости, предлагает Крашенинникова, и скажем, что Россия создает подобие иностранного легиона, который комплектуется добровольцами, понимающими, что они будут защищать интересы, к примеру, сербов. Тогда многое встанет на свои места.
Доцент Военной академии Генерального штаба Татьяна Грачева считает подковерное развитие событий с ЧВК миной замедленного действия: «Сегодня нам подбрасывается закон об их легализации. И все подхватывают эту новомодную идею. Но первый вариант проекта закона еще несколько лет назад получил негативную оценку Совета безопасности РФ. А сейчас эта инициатива, причем после майдана и войны на Украине, почему-то вдруг вновь всплыла».
Blackwater рождает власть
То, что наши ЧВК будут подчиняться только России, выполнять указания ее руководства, – иллюзия. Во-первых, это трудно контролируется. ЧВК – коммерческие структуры и будут встраиваться в глобальную сеть транснациональных корпораций в области частного военного бизнеса. Во-вторых, речь идет о боевом оружии. Государство таким образом утратит монополию на насилие. ЧВК может заключить договор даже с нашим потенциальным противником и выполнять его указания. В-третьих, это бизнес на крови. Название Blackwater стало синонимом безнаказанных убийств, безудержного роста частного военного подряда и неспособности государства контролировать эту индустрию.
Однако в России существует лобби, объективно заинтересованное в принятии военно-политических решений в интересах эскалации участия страны в конфликтах. За принятие закона о ЧВК выступают люди, которые хотят получить свободу в вербовке подготовленных военных кадров, и группы в российском истеблишменте, планирующие заработать на этом деньги.
К сожалению, хватает и добропорядочных граждан, не понимающих, что стоит за якобы частной инициативой по легализации ЧВК.
Информация