Практика управления общественным мнением через российскую губернскую прессу начала ХХ века

Новый век начался с различных научных открытий. Электрический телеграф мог передать любую новость в самый дальний уголок страны, но практика царского правительства по информированию народных масс оставалась на уровне середины прошлого века. Зато в стране разгулялись революционные страсти и наша пресса, когда пыталась их унять, а когда сама подливала в пламя керосин. Так, в газете «Пензенские губернские вести» от 5 ноября 1905 г. в статье «Русская печать» было напечатано: «колоссальное перерождение народного уклада, какое произошло на наших глазах, не может совершиться без болезненных потрясений, а потому следует умерить свои стремления… Сознательно отнестись к слову «свобода», потому что после «манифеста» слово «свобода печати» понимают в смысле возможности ругаться безотносительно к существу дела. Нужно более сдержанности, более толковости, и к этому обязывает серьезность происходящего момента».

Практика управления общественным мнением через российскую губернскую прессу начала ХХ века


Все так, но почему тогда «Манифест 17 октября» в этой же газете, так же, как и Манифест 1861 года, напечатали с большим опозданием? Только 2 ноября 1905 г., а ведь телеграф-то уже был! При этом, например, о событиях, связанных с публикацией манифеста 17 октября можно было узнать в самарской газете, а вот пензенские газеты о том, к каким последствиям привело это в Пензе – молчали. Материал назывался «Манифест 17 октября в Пензе».


«19-го около 11 часов утра учащиеся мужской и женской гимназий, реального, землемерного и рисовального училищ, прекратив занятия, в стройном порядке устроили торжественное шествие по главной пензенской улице – Московской, по пути предлагая закрывать магазины и присоединяться к шествию. Магазины запирались, торговцы и масса посторонней публики увеличивала собою процессию, так что, когда дошли до железной дороги, в толпе было уже несколько тысяч человек. Манифестанты имели намерение присоединить к своей процессии железнодорожных рабочих, помещения которых были оцеплены солдатами. Вдруг…

Вдруг, неизвестно по чьему распоряжению, солдаты ринулись на толпу, и началась работа прикладами и штыками. Манифестанты, в среде которых преобладали юноши и подростки, в паническом ужасе кинулась бежать куда попало. Беспощадно избиваемые солдатами, многие падали, и через упавших бежала толпа с искажёнными лицами, многие с разбитыми в кровь головами, с дикими криками ужаса… К солдатам, которые, как говорят, были пьяны, присоединились представители чёрной сотни – базарные торгаши и всякого рода хулиганы и, вооружившись дрекольем, преследовали бегущих…
По слухам, более или менее тяжкие побои и увечья получили до 200 человек и убито около двадцати. Так в Пензе отпраздновали обнародование акта 17 октября».

Практика управления общественным мнением через российскую губернскую прессу начала ХХ века


«В единственной местной газете – казённых «Губернских Ведомостях» – о событиях 19 октября 1905 года не сказано ни слова, так что, если судить о местной жизни по этому органу печати, то можно подумать, что в городе в тот день всё обстояло благополучно. Однако же, это «благополучное состояние» сопровождалось массой избитых, искалеченных и даже убитых людей, массой слёз, горя и духовной отравы тысяч молодых жизней».
3 декабря 1905 г. «ПГВ» в официальной части напечатала Именной высочайший указ государя-императора правительствующему Сенату с правилами для повременных изданий, который отменял все виды цензуры, а желающие иметь свои собственные издания могли просто написать соответствующее заявление, сколько-то там заплатить и… стать издателем! Но комментариев не было, а ведь это было так важно! Интересно, что, судя по статьям, газетчики уже сознавали силу народного мнения и стремились на нее опираться, для чего в «ПГВ» иногда публиковали письма крестьян очень интересного содержания. Например, 6 декабря 1905 года в разделе «Голос деревни» было опубликовано письмо крестьян села Солянки Николаевского уезда Самарской области, в котором они, ссылались на Святое писание и защищали самодержавие, а в конце материала были даже приведены их подписи. Но… писем таких было мало! А надо было… много! И как этого не понимали газетчики – непонятно!

Практика управления общественным мнением через российскую губернскую прессу начала ХХ века

Пенза. Соборная площадь.

Интересно, что в «Пензенских губернских ведомостях» устраивались и разборы столичной печати. Главная идея, внедрявшаяся при этом в сознание пензенцев, заключалась в том, что только лишь дружная и совместная работа правительства, Государственной думы и всего народа России принесут свои плоды! Но… почему же тогда газета без восторга писала о таком важном детище правительства, как столыпинская аграрная реформа?

О ней «ПГВ» написали в очень сдержанном тоне, и не было напечатано ни одного (!) письма из деревни, где выражалось бы позитивное мнение крестьян по этому вопросу! Что, крестьян таких не нашли, или писать в русле требований политики правительства не умели?
В газете не было и откликов с мест на работу землеустроительных комиссий, ни писем с одобрением отмены выкупных платежей, ни благодарности царю-батюшке за указ о выдаче крестьянам ссуд через Поземельный банк. То есть ничего такого, что показало бы обществу, как крестьяне все это одобряют, поддерживают курс реформ, начатый с отмены крепостного права в 1861 г.!

Практика управления общественным мнением через российскую губернскую прессу начала ХХ века


Правда, иногда письма отдельных крестьян в поддержку земельной реформы и царского самодержавия на станицы «ПГВ» все же попадали, но только как перепечатки из других газет, как будто бы в губернии своих собственных крестьян не хватало! Например, 21 сентября 1906 г. в «ПГВ» появилось письмо крестьянина К. Блюдникова, бывшего матроса броненосца «Ретвизан», «ныне проживающего в селе Беленькое Изюмского уезда», где он изложил свое видение происходящего.

«Во-первых, братья-крестьяне, - обращался в нем бывший матрос к крестьянам в письме, которое сначала поместила газета «Харьковские ведомости», - меньше б пили, так были бы в 10 раз богаче. Тяжелым трудом приобретены имения у дворян. И что же? Крестьяне идут все это разорить и по-христиански ли это?!». «Я, будучи во флоте, везде был, - писал Блюдников, - и нигде не видал, чтобы правительство давало землю… Цените же это и стойте грудью за своего царя и наследника. Государь – наш Верховный Вождь».
В письме отмечался и «гениальный ум начальников, без которых не было бы России!» Весьма оригинальный пассаж, поскольку буквально тут же «ПГВ» требовали наказать всех виновных за поражение России в Русско-японской войне. Тут – «ум начальников», здесь – эти же начальники выводятся дураками и предателями!

Практика управления общественным мнением через российскую губернскую прессу начала ХХ века

Пенза ул. Московская. Она и сейчас во многом такая.

Газета сообщала, что Россия в войне не имела на ТВД горной артиллерии и пулеметов, новых скорострельных орудий, а на суда Второй Дальневосточной эскадры отправили призывников второй очереди. И кто за все это отвечал? Читаем письмо К. Беленького: «Государь – наш Верховый Вождь», а далее судить всех его присных: родственников, министров, генералов и адмиралов. Понятно, что уже тогда подобные несоответствия заявляемого бросалось в глаза разным людям и вызывало недоверие и к самой прессе, и к правительству, а ведь она его должна была защищать.

О переселенческой политике газета «Пензенские губернские вести» писала регулярно! Но как? Сообщалось, сколько переселенцев проследовало через Пензу по Сызрано-Вяземской железной дороге в Сибирь и… обратно, причем для чего-то давали данные и о взрослых, и о детях. При этом информация о движении переселенцев в Сибирь и обратно в «ПГВ» появлялась вот в таком виде: «За ноябрь в Сибирь через Челябинск прошло 4043 поселенца и 3532 ходока. Обратно из Сибири проследовало 678 поселенцев и 2251 ходок».

Практика управления общественным мнением через российскую губернскую прессу начала ХХ века


Но как уже отмечалось выше, и все это никак не комментировалось, а места в газете занимало меньше, чем описание ограбления винной лавки и аптеки, опубликованных в том же номере и на той странице. Причем сообщалось, что вооруженные автоматическими пистолетами системы браунинг люди, ограбившие аптеку, требовали деньги «для революционных целей».

Практика управления общественным мнением через российскую губернскую прессу начала ХХ века


Сам этот материал об ограблении аптеки и винной лавки «в интересах революции» был дан очень нейтрально. Ну, ограбили и ладно, вернее – плохо это. А вот подвиг городового, который пытался задержать грабителей и поплатился за это жизнью (преступники убили его выстрелами в упор!) не был освещен никак. Человек до конца исполнил свой долг, погиб на боевом посту, но… «так оно и надо». А ведь газета могла бы организовать сбор пожертвований среди горожан в пользу вдовы покойного, оставшейся без кормильца, и это, безусловно, вызвало бы общественный резонанс, но… газете хватило обращения к Городской думе: мол, надо порядок на улицах навести!

Зато о Государственной Думе, что была далеко, писали все пензенские газеты. Кроме «Пензенских губернских вестей» о ней писал «Черноземный край», где материалы о Думе шли один за другим: «Приготовление к выборам», «Накануне второй Думы», «Выборы и деревня», «Слова и дела г. Столыпина», «Реформа» – вот только часть опубликованных в нем статей, так или иначе связанных с реформаторской деятельностью российского парламента.

Очень интересной, в плане осмысления роли культуры в реформировании общества, была статья, которая так и называлась «Культура и реформа», напечатанная в еженедельной газете «Сура», целью которой, как заявляла об этом сама редакция, было «сообщать о работе Думы и высказывать к ее решениям свое отношение, а также задачи культурно-просветительского характера и освещение местной жизни».

В статье, в частности, было написано, что «реформы требуют совместной работы всего общества, а также ликвидации пропасти между интеллигенцией и народом. Культурная жизнь – один из важных моментов. Без культуры не прочны никакие реформы, фундамент, на котором они строятся – это не только «обновленный» строй, но также и культура всего народа.

Практика управления общественным мнением через российскую губернскую прессу начала ХХ века

Пенза. Реальное училище. Сейчас здесь школа.

Кадетская газета «Перестрой», выходившая в Пензе в 1905 – 1907 гг., и ставившая своей задачей содействие переустройству на началах политической свободы, «подъем духа и материального благосостояния народных масс», также посвятила многие свои материалы работе Государственной Думы, указывая при этом, что среди всех реформ в России первое место принадлежит созыву народного представительства. В статье «Трудность выборов в Думу» газета писала, что вызваны они тем, что «у нас еще только вырабатываются политические партии, и обыватель не в состоянии разобраться во всех этих подробностях». Газета рассуждала о правах Государственной думы и роли самодержавия («Самодержавие или конституция), требовала всеобщего избирательного права («Почему нужно всеобщее голосование?), призывала к равноправию сословий («Равноправие сословий»).

Появлялись в «ПГВ» и откровенно «желтые статьи» (как, впрочем, они появляются и сегодня!) Так 17 декабря 1905 г. в статье «Где кроются причины смуты?» все проблемы России объяснялись происками масонов. Понятно, что об этом в то время говорили и что «теория заговора» также была уже тогда. Но нужно было бы тогда дать цикл статей о масонстве, доказательно обвинить их во всех смертных грехах и все упущения возложить на них. В конечно счете бумага все стерпит. Но сделано этого не было.

Задеть власть любой ценой почему-то стремилась практически все губернские газеты тех лет (хотя кто их финансировал?), как будто бы невзначай, и даже в рецензиях на театральные постановки! Так, когда 19 октября 1906 года пензенцы впервые посмотрели пьесу о Шерлоке Холмсе, который был представлен под именем «Шерлок Хольмс», газета «Черноземный край» дала на нее следующий материал: «Надвинувшаяся реакция успела повлиять на вкусы публики; не только в общественных проявлениях жизни выступает ее влияние, но и в области искусства сказались следы разрушительного действия… Мыслимо ли было хотя бы в 1905 году поставить того же Хольмса, разумеется, нет… Театру, чего доброго, объявили бы бойкот, а теперь ничего, смотрят, смеются, радуются…»

Такие мелкие уколы имели место практически в каждом издании, а уж про легальные газеты оппозиционных партий и частные издания можно и не говорить. Недаром петроградский градоначальник князь А. Оболенский в письме к князю А. Трубецкому в Ашхабад, написанному 31 января 1915 года, писал: «газеты все сволочь…» И – да, получается, что даже правительственные издания нередко тогда уподоблялись собаке, кусавшей руку кормившего ее!

Практика управления общественным мнением через российскую губернскую прессу начала ХХ века

Пенза. Соборная площадь. Сейчас здесь достраивается столь величественный кафедральный собор, что прежний, вот этот, взорванный большевиками, ему в подметки не годится! Сразу видно, что богатство и могущество страны возросли!

Зато деятельность оппозиционных царскому режиму журналистов, несмотря на все произошедшие изменения в обществе, была крайне затруднена. Так, 3 января 1908 г. газета «Сура» напечатала статью «Скорбная летопись 10-месячного ведения левой газеты», в которой подробно рассказала о судьбе газеты «Черноземный край», поменявшего за десять месяцев четыре разных названия и уже четырех редакторов. Судьба ее издателей также была печальна: к трем месяцам тюремного заключения суд приговорил графа П. М. Толстого, на полтора года заключения в крепости с лишением редакторских прав на пять лет осудили Е. В. Титова, много неприятностей хлебнул издатель В. А. Бессонов. Судя по жалобам от сельских подписчиков, газета часто не доходила дальше почтовых отделений и волостных правлений, где ее конфисковывали и уничтожали.

Зато нехватку информации заменяли слухи, так что в газете «Сура» появился даже особый раздел: «Вести и слухи». Видимо, уже тогда журналисты чисто интуитивно поняли, что «убить слух» можно опубликовав его в печати. А вот об одной интересной проблеме нашего общества 1910 года мы знаем именно из «ПГВ». В рецензии на каталог детских книг М. О. Вольфа в N° 6 «Пензенских губернских ведомостей» за 1910 г. утверждалось, что в нем преобладает литература из жизни «западноевропейских народов, американцев, азиатов, романы Ж. Верна, Купера, Мариета и Майн Рида практически нет ничего о русском народе. Есть книги о жизни Франции, но нет о Ломоносове. В книгах Чарской - “когда горцы борются за свободу - это можно, а когда Русь борется с татарщиной ... это вредно”» В результате делался вывод в газете, ребенок становится иностранцем душою и нет ничего удивительного, что «наши дети растут врагами своей родины». Любопытно, не правда ли?

То есть было проще и спокойнее публиковать отчеты о заседаниях Государственной думы, и о том, что происходит за рубежом, чем регулярно писать статьи на злободневные темы и заботиться о… безопасности собственного государства. Большинство проблем при такой подаче информации все равно не решались, болезни общества лишь еще больше загонялись вглубь. В этих условиях любые подпольные печатные материалы люди воспринимали с доверием, как «голос свободы». «Раз гонят, значит, правда!» - считали в народе, а царское правительство не сделало ничего, чтобы сломать этот стереотип, и средствами журналистики управлять общественным мнением в собственных интересах. Не умели? Вот за свою безграмотность и поплатились!
Автор: Вячеслав Шпаковский


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 21
  1. Reptiloid 30 марта 2016 07:38
    Статья понравилась.Совсем другая тема,чем в тех сатьях. Спасибо,что дали возможность чуть чуть узнать о той жизни.
    Только уж больно похоже на современность.Это настораживает.
    Как-то читал мемуары А.Ф.Кони.Хотя они о более раннем времени, но тоже с современностью перекликаются.
    1. kalibr 30 марта 2016 07:48
      А жизнь вообще меняется очень мало. Внешне - да, очень сильно. Но отношения людей, их лень, глупость, зависть, некомпетентность, равно как и противоположные положительные их качества остаются неизменными. И точно также как и в прошлом, журналистам легче писать о плохом, чем о хорошем. "Темная сторона Силы сильнее?"
      1. Ингвар 72 30 марта 2016 09:22
        Здравствуйте Вячеслав. hi
        Цитата: kalibr
        И точно также как и в прошлом, журналистам легче писать о плохом, чем о хорошем.

        Не то что бы что легче, главное прибыльнее. "Жареные" факты гораздо более любопытнее для аудитории, чем спокойный позитив. Понравилась книга Минаева, "Медиасапиенс". Там вывернута наизнанку вся сущность СМИ.
        В тон вашей вчерашней статье: исторический факт - в предреволюционные годы практически все газеты принадлежали евреям. Богатым евреям. В "протоколах Сионских мудрецов" необходимость контроля СМИ прописана дословно. Не считаете ли Вы это совпадение уж слишком явным? wink
        1. kalibr 30 марта 2016 10:08
          Хороший вопрос! Ну, начать с того, что автор всей этой ахинеи про протоколы известен - это Гедше, автор романа "Биарриц". А второе так: евреи были гонимы от века. За столетия преследований естественно выработались и защитные механизмы ответа на преследования - это нормальная защитная реакция, не так ли? В том числе и контроль над прессой! К тому же пресса это возможность без особого труда делать деньги на... глупых. А глупых всегда много, не так ли? И стоит ли удивляться, что результатом стало такое "совпадение"? Это следствие той жизни, которой они жили, только и всего.
          1. Ингвар 72 30 марта 2016 10:25
            Цитата: kalibr
            это Гедше, автор романа "Биарриц"

            Из за спины глядели, как он пишет?
            Цитата: kalibr
            защитные механизмы ответа на преследования - это нормальная защитная реакция

            Ни фига себе зашита - все банки(финансы) и СМИ мира принадлежат им. В лучших традициях постулата - "Лучшая защита - это нападение". А причину гонений мы как обычно опускаем. wink Вячеслав, понятие "избранности" заложено у евреев в религии, где Бог обещает им власть над миром! Вы катехизис читали? А я лично держал в руках Русскоязычный экземпляр, изданный в Тель-Авиве. На подделку свалить не получится. Да и Шульхан Арух тоже подделкой не назовёшь.
            Цитата: kalibr
            К тому же пресса это возможность без особого труда делать деньги на... глупых. А глупых всегда много, не так ли?
            Именно поэтому система образования деградирует, или вы опять верите в случайность?
            П.С. Вы что нибудь у Климова читали? Например "Божий народ"?
            1. Комментарий был удален.
            2. kalibr 30 марта 2016 13:13
              За спиной Гедше не стоял, но что это меняет? Если все ВСЕ банки принадлежат евреям, то они молодцы! Климова не читал и не собираюсь. У меня свое чтение.
              1. Ингвар 72 30 марта 2016 14:48
                Цитата: kalibr
                За спиной Гедше не стоял, но что это меняет?

                Фальшивкой протоколы называли как правило либеральные СМИ и политические деятели. Легко проверить.
                Цитата: kalibr
                Климова не читал и не собираюсь. У меня свое чтение.

                Информацию нужно черпать из разных источников. Я патриот, поклонник Сталина. Но тем не менее иногда "ныряю" на "Дождь" и "Эхо мацы" - они иногда выдают то, что замыливают центральные СМИ. hi
                П.С. Минус не мой, на меня не грешите. wink
                1. kalibr 30 марта 2016 20:53
                  Уважаемый Игорь! Начнем с того, что + или - для меня не имеет никакого значения. Я автор 35 книг и более 1000 статей, по моим книгам англичане изучает военную историю России, у нас они в программе по истории средних веков, как книги для чтения, а книгами по детскому техническому творчеству пользуются у нас учителя и руководители СЮТ и сейчас. С меня и этого достаточно. Разница в том, что Вы смотрите "Дождь" для развлечения, Вы не историк, и Вам что так, что эдак - все едино. Я читаю архивные документы и это много интереснее. Если Вы читали мои книги, то... увидите, что они работают на нашу страну. Значит я тоже патриот, но... не поклонник Сталина. Согласитесь, человек имеющий систематическое и специальное образование и занимающийся самообразованием многие годы имеет больше оснований для высказываемого мнения, чем любитель. Только и всего. И про разные источники Вы мне не говорите. Я Вам тоже могу сказать - идите в архив... Вы же не пойдете!
                  1. Ингвар 72 30 марта 2016 21:24
                    Цитата: kalibr
                    Я автор 35 книг и более 1000 статей,

                    Но к Климову почему то прикасаться не хотите, не прочитав не одной. Почему? Не гордыня ли это? Я понимаю, когда человек столкнувшись с чушью, не желает читать её дальше,имея на это аргументы, но тут.... request
                    Цитата: kalibr
                    Вы смотрите "Дождь" для развлечения, Вы не историк, и Вам что так, что эдак - все едино

                    Вячеслав - Вы ошибаетесь. Так и эдак разные вещи. Дождь я периодически смотрю из интереса, а не из развлечения, это разные вещи. Меня интересует противоположная точка зрения, с доводами и аргументами. Я проверяю свои убеждения. Кроме Климова, я поклонник Кара-Мурзы (его читали?).
                    Цитата: kalibr
                    Значит я тоже патриот, но... не поклонник Сталина
                    laughing У меня хронический подвыверт с точки зрения истории. Я ностальгирующий по монархии Сталинист, презирающий слабовольного Николашку! wassat
                    1. kalibr 30 марта 2016 22:52
                      Уважаемый Игорь! У меня просто нет времени интересоваться Климовым, будь он хоть трижды прав и десять раз интересен. Интерес и развлечение это одно и тоже. Кара_мурзу когда-то читал, но лучше бы еще раз попасть в архив МО. У меня есть свои темы, в которых я работаю и вечности у меня впереди нет, чтобы разбрасываться. Насчет гордыни, а почему бы и нет? Французы говорят - скромность как нижнее белье. Надо иметь, но не стоит всем показывать! Меня это очень утешает! Вы можете ностальгировать по ком угодно - у нас свобода слова, слава Богу. При том же Сталине за триколор в окне Вы бы уже сидели. Будет статья о том, как люди получали сроки только за слова о том, что Броз Тито не мог стать "кровавой собакой американского империализма" за три года. С ссылками на дела судопроизводства. Так что хочется - будьте. У меня нет такой возможности. Мне надо сидеть в архивах, зарабатывать деньги и ездить по миру смотреть замки и писать о них - это тоже мой интерес, тут у нас совпадение полное - "интерес".
                      1. Махмут 31 марта 2016 07:26
                        Я ностальгирующий по монархии Сталинист, презирающий слабовольного Николашку

                        Началось с "Николашки" закончилось "Рашкой" Оба понятия порождены патологическим чужебесием на фоне пренебрежительного отношения к докоммунистической истории страны. Николай второй - царь созидатель. И за что его презирать. За то что ради сохранения собственной власти не захотел устраивать кровавую бойню своему народу. Вот большевики, в противовес ему, смогли ради власти устроить геноцид. Не потому, что они такие "волевые", а потому, что они ЧУЖИЕ - хазары. Их в отличие от царя народ не звал на царствование. Потому и обязательств у них перед русским народом было не более, чем у садиствующего экспериментатора перед подопытными кроликами.
                      2. Ингвар 72 31 марта 2016 11:16
                        Цитата: Махмут
                        И за что его презирать. За то что ради сохранения собственной власти не захотел устраивать кровавую бойню своему народу

                        Причинением смерти по неосторожности в Уголовном кодексе РФ признаётся действие или бездействие, объективно повлёкшее за собой смерть другого человека. Если бы он устроил "кровавую бойню" нескольким тысячам (хазарам) - живыми бы остались миллионы. hi
            3. kalibr 30 марта 2016 21:15
              Игорь, а кто Вам сказал, что система образования деградирует? Я работал 4 года в советской сельской школе, на ОблСЮТ, с 1982 году в высшей школе. И я не сказал бы, что она деградирует. Я бы сказал так: новое время, новые песни. Вам они не нравятся? Но Вы же не в системе. А я знаю ее изнутри. Почитайте мои учебники -они есть в Сети. Студентам нравятся. А в СССР таких не было и не могло быть. Значит... все течет, все меняется, в одну реку дважды не войдешь.
  2. parusnik 30 марта 2016 07:55
    Уместно вспомнить "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил"..Как генералы читают "Московские ведомости"..
    – «Вчера, – читал взволнованным голосом один генерал, – у почтенного начальника нашей древней столицы был парадный обед. Стол сервирован был на сто персон с роскошью изумительною. Дары всех стран назначили себе как бы рандеву на этом волшебном празднике. Тут была и «шекснинска стерлядь золотая», и питомец лесов кавказских – фазан, и, столь редкая в нашем севере в феврале месяце, земляника…»
    – Тьфу ты, Господи! да неужто ж, ваше превосходительство, не можете найти другого предмета? – воскликнул в отчаянии другой генерал и, взяв у товарища газету, прочел следующее: – «Из Тулы пишут: вчерашнего числа, по случаю поимки в реке Упе осетра (происшествие, которого не запомнят даже старожилы, тем более что в осетре был опознан частный пристав Б.), был в здешнем клубе фестиваль. Виновника торжества внесли на громадном деревянном блюде, обложенного огурчиками и держащего в пасти кусок зелени. Доктор П., бывший в тот же день дежурным старшиною, заботливо наблюдал, дабы все гости получили по куску. Подливка была самая разнообразная и даже почти прихотливая…»
    – Позвольте, ваше превосходительство, и вы, кажется, не слишком осторожны в выборе чтения! – прервал первый генерал и, взяв, в свою очередь, газету, прочел: – «Из Вятки пишут: один из здешних старожилов изобрел следующий оригинальный способ приготовления ухи: взяв живого налима, предварительно его высечь; когда же, от огорчения, печень его увеличится…»
  3. Reptiloid 30 марта 2016 08:09
    Какие бы правильные ,уважаемые собеседники,не были Ваши слова,всё равно не отделаться от чувства какой-то двусмысленности.Попозже ещё перечитаю.
  4. Reptiloid 30 марта 2016 11:59
    Как-то сразу не дошло про оппозиционные газеты.Кого посадили ,о какой оппозиции речь?
    Потом сообразил.Жаль,у нас не сажают сейчас и не закрывают никакие СМИ.Отстаём от того времени.
    1. kalibr 30 марта 2016 21:06
      А и не надо никого сажать за слова! Я бы специально платил оппозиционным газетам, если бы их не было. Чтобы было на кого изливаться народному гневу, кого винить в неустройствах, чтобы было ощущение, что есть "недобитые враги" и они... готовы! Так интереснее, а напуганными людьми проще управлять. Есть выход негативной энергии и нет опасного для культуры единомыслия. А если кто-то забудется и нарушит правила игры, займётся "делами", его всегда можно будет посадить за кражу ящика с церковными свечами!
  5. Reptiloid 30 марта 2016 18:21
    Вечер добрый,уважаемые собеседники.Чувство двусмысленности.Попозже. Но правильней сказать--" де жа ,вю".Как-то так.Додумал мысли,но не все.Скоро уеду опять на несколько дней поэтому,как есть.Наверно 27,воскресенье. Были 3 статьи о начале века "могли ли губернаторы...",другие 2ещё.Я очень долго мусолил,потом ещё про солдата Революции. Писал мало,т.к. у меня по этой теме знаний=0 (эпизоды отдельные).Было удивительное чувство общности этих статей(авторы разные).Один собеседник высказал мнение что это неспроста. Я согласился ---ведь скоро юбилей (100 лет).Ваша статья,Вячеслав, по времени раньше тех.
    Наверно какие -то лучи переносят эту информацию (шутка ).
    До свидания.
    1. kalibr 30 марта 2016 20:59
      У моей дочери есть книга "Отравленное перо". Там про журналистов России и СССР до 1953 года. Я тоже туда много чего написал. И газет мы перечитали просто ужас сколько. И вывод: то, что должно развалится обязательно. А журналисты этому мешают или помогают. Если помогают сознательно, то они профессионалы, если по глупости, то... они не очень умные! Судя по статье какие они были? Они были... такие! Непрофессиональные! Они умели писать, но не понимали зачем пишут и к чему это может привести.Отсюда вывод, наши сегодняшние журналисты не должны повторять ошибок своих предков. Именно поэтому мы своих студентов учим хорошо! Вот и все! Главное - любой может пойти в свою библиотеку, архив, взять старые газеты и прочитать. Только внимательно, и он придет к тем же выводам.

      Ну так ведь книга же все равно выйдет, сколько минусов не будет. А что выйдет у того, кто их ставит?
  6. Reptiloid 30 марта 2016 20:41
    Вячеслав Олегович!Скоро напишу Вам письмо в почту!
    С уважением.
  7. Reptiloid 31 марта 2016 03:12
    Ну конечно, чему быть,того не миновать.это неприятно.Но откуда известно,что будет?До последнего гнуть свою линию.Так,я думаю надо поступать.

    Не нравится мне ситуация,когда писали на разные лады о предстоящем и ничего не делали.Как это понять?Или делали,да не так.У меня много разных песенНиков есть.Так вот,народные песни того времени есть потрясающие.Волосы дыбом встают.Пока я их не прочел,думал,что только образованные предчувствовали.Ан нет.А насчёт "посадить"---это максимализм,с которым мама борется.
    Куда хотел поехать---не сложилось.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня