Проект самоходной установки СУ-122-44 «Гром»

1944 год стал наиболее плодотворным для Красной Армии в плане оснащения ее частей новыми противотанковыми самоходками. Хотя номенклатура производимых в Советском Союзе САУ была сравнительно небольшой, особенно в сравнении с Германией, мощности СУ-100, которая была вооружена 100-мм орудием, было достаточно для борьбы с большинством немецких танков на дистанции до двух километров, исключения могли составить разве что ПТ-САУ Jagdtiger и опытный сверхтяжелый танк Maus.

Однако прогресс не стоял на месте, и противостояние брони и снаряда ждал очередной виток, а самоходка СУ-100 обладала рядом очевидных недостатков конструкции. Устранить их можно было только полной переработкой боевой машины. Больше всего претензий вызывали два параметра: устаревшая трансмиссия самоходки и чрезмерный вынос ствола за габариты корпуса боевой машины.

В целом же вопрос о дальнейшем совершенствовании огневой мощи советских самоходных установок был поднят уже после принятия на вооружение САУ СУ-100. Существующая на тот момент база танка Т-34-85 не давала конструкторам возможности использовать самые новые длинноствольные орудия из-за сильной перегрузки опорных катков, низкого гарантийного пробега и уже упоминавшегося большого выноса орудия за габариты самоходки. Для артиллерийских установок нового поколения была необходима новая база, которая была бы лишена тех недостатков, которые имелись у уже принятых на вооружение машин. Поэтому вопрос создания новой противотанковой САУ был неразрывно связан с созданием новых танков, которые должны были заменить Т-34.


Проект самоходной установки СУ-122-44 «Гром»
Средний танк Т-44 из экспозиции мемориального комплекса Брестская крепость


Над разработкой нового среднего танка в СССР задумались уже в 1942 году. В КБ харьковского завода №183, которое перебралось на Урал и разместилось на площади нижнетагильского завода «Уралвагонзавод», в 1942 году приступили к работам над новым средним танком, получившим индекс Т-43. От ставшей легендарной «тридцатьчетверки» он отличался новой просторной трехместной башней с серьезно улучшенным бронированием, на которой разместили командирскую башенку, а также переходом на торсионную подвеску. Существенно выросла и броня корпуса. Лоб корпуса защищала броня толщиной 75 мм, борта — 60 мм. У обычного Т-34 толщина верхней лобовой детали составляла 45 мм. Разработкой нового среднего танка лично руководил главный конструктор предприятия А. А. Морозов. Но все-таки в серию эта боевая машина, которая во всем превосходила Т-34, не пошла. Если бы танк начали менять на производстве в условиях военного времени суммарный выпуск средних танков в СССР значительно бы просел, а этого советское руководство не могло себе позволить.

Был выбран путь развития и проведения глубокой модернизации уже имеющегося танка Т-34. Модернизация этой боевой машины привела к замене ее башни на башню с танка Т-43, в результате чего появился почти новый танк Т-34-85. Но от идеи разработки нового среднего танка А. А. Морозов отказываться не собирался. Поэтому в конце 1943 года началась разработка танка, который получил индекс Т-44. Данная боевая машина получила дальнейшее развитие башни танков Т-43 и Т-34-85, а вот корпус претерпел сильные изменения. Одним из самых передовых решений разработчиков стало размещение двигателя В-44 поперечно. Благодаря этому удалось существенно уменьшить длину и высоту корпуса, а за счет высвободившегося веса усилить бронирование боевой машины. Благодаря поперечному расположение двигателя не только удалось сократить длину МТО танка на 650 мм, но и увеличить объем его боевого отделения и сместить башню ближе к центру корпуса.

Ко всему прочему на Т-44 установили новую 5-ступенчатую коробку перемены передач, которая получилась компактной и легкой, благодаря использованию в конструкции трансмиссии нового агрегата — «гитары» (такое название придумали для редуктора с передаточным числом 0,7, он уменьшил число оборотов и нагрузку на КПП). А за счет применения новой топливной аппаратуры удалось повысить номинальную мощность дизельного двигателя с 500 до 520 л.с.

Проект самоходной установки СУ-122-44 «Гром»
Передние проекции танков Т-34-85 и Т-44


К кардинальным отличиям нового танка относили и отказ от подвески Кристи, на Т-44 была торсионная подвеска. Пружинные «свечи» Кристи забирали слишком большой объем заброневого пространства, обладая при этом и положительной особенностью — у экипажа танка было меньше сложностей с проведением ремонта. В то же время использование торсионной подвески позволило сократить габариты среднего танка, улучшить условия обитаемости экипажа и удешевить процесс производства боевой машины. В целом в сравнении с Т-34-85 новый танк Т-44 стал в два раза более защищенным, сохранив ту же боевую массу, более подвижным и сохранил свою огневую мощь. Серьезно повысилось и удобство работы экипажа.

Параллельно с работой по совершенствованию уже имеющихся и разработке новых средних танков в советских КБ работали и над проектами других боевых машин. Так, коллектив конструкторов расположенного в Свердловске «Уральского завода транспортного машиностроения» специализировался на разработке средних по массе самоходных артиллерийских установок разного назначения. Руководил этими работами известный конструктор Лев Израилевич Горлицкий, который в 1932 году оказался одним из первых выпускников Ленинградского военно-механического института. Он сумел пройти через жернова репрессий, в августе 1940 года освободился и возглавил артиллерийское КБ Кировского завода в Ленинграде. После начала войны это КБ эвакуировали отдельно от танкового завода и разместили не в Челябинске, а в Свердловске, где Горлицкий и занялся проектированием САУ, будучи начальником Специального конструкторского бюро.

К осени 1944 года в Свердловске на базе шасси среднего танка Т-34 были созданы такие известные САУ, широко применявшиеся во время Великой Отечественной войны, как СУ-122, СУ-85 и СУ-100. Помимо этих боевых машин инженеры СКБ работали над проектами и других самоходок, которые, однако, не стали так известны. С июня по октябрь 1944 года на Уральском заводе транспортного машиностроения был создан ряд проектов самоходных артиллерийских установок, обладающих потенциалом последующей модернизации и улучшения характеристик, а также учитывающих недостатки, которые имелись в предыдущих боевых машинах. Часть из них была построена на шасси нового среднего танка Т-44.

Проект самоходной установки СУ-122-44 «Гром»
СУ-122-44, моделизм


В октябре 1944 года завод представил в технический совет Наркомата танковой промышленности сразу 5 проектов новых САУ:

СУ-122П, вооруженную 122-мм пушкой Д-25С, к тому моменту самоходка уже была выпущена в металле и успешно смогла преодолеть заводские испытания;
ЭСУ-100, вооруженную 100-мм пушкой Д-10С, с задним расположением боевого отделения и наличием электротрансмиссии.
СУ-100-М-1, вооруженную 100-мм пушкой Д-10С, на шасси танка Т-34, но с задним расположением боевого отделения, соответственно МТО было размещено в носовой части.
СУ-100-М-2, вооруженную 100-мм пушкой Д-10С, на базе шасси танка Т-44, с задним расположением боевого отделения.
СУ-122-44, вооруженную 122-мм пушкой Д-25-44С, с использованием базы и агрегатов среднего танка Т-44, с передним расположением боевого отделения.

Согласно решению технического совета лучшими из представленных были признаны проекты самоходок СУ-100-М-2 и СУ-122-44. Поэтому приказом Наркома танковой промышленности за номером 625 от 26 октября 1944 года заводу УЗТМ было предложено закончить проектирование данных самоходок, а также полностью закончить чертежи и выпустить опытные образцы боевых машин. При этом самоходка СУ-100-М-2 получила именование «Уралмаш», а СУ-122-44 имела рабочее название «Гром». Видимо, подобное требование о постройке двух разных опытных образцов несло в себе скрытое желание перестраховаться на случай неудачи постройки «советского Фердинанда». Проектированию в СССР самоходок с задним расположением рубки во многом была обязана именно эта немецкая боевая машина. При этом на каждой из самоходок прорабатывалась установка двух разных орудий — 100-мм Д-10 и более мощной 122-мм Д-25. Соответственно прототипы боевых машин получили наименования «Уралмаш-1» (СУ-101), «Уралмаш-2» (СУ-102) и «Гром-1» (СУ-100-44) и «Гром-2» (СУ-122-44).

Самоходка СУ-122-44 проектировалась на базе среднего танка Т-44. В передней ее части располагалась рубка с боевым отделением. В качестве основного вооружения планировалось использовать 122-мм нарезную пушку Д-25С, которая уже использовалась на танке ИС-2. Дополнительным вооружением боевой машины должен был стать 7,62-мм пулемет ДТ, который был спарен с орудием. При стрельбе прямой наводкой использовался прицел ТШ-17, для ведения огня с закрытых позиций планировалось задействовать панорамный прицел М-30. Лобовое бронирование самоходки было таким же, как у танка Т-44 — 90 мм. Расчетный вес боевой машины со 122-мм орудием составлял до 35 тонн. Что примерно на три тонны превышало массу танка Т-44, учитывая это обстоятельство, планировалось, что скорость САУ будет чуть меньшей, чем у среднего танка, но останется сопоставимой.

Проект самоходной установки СУ-122-44 «Гром»


Однако проект данной самоходки так и не был реализован в металле. Уже в декабре 1944 года в рамках продолжения работ над проектом СУ-122-44 выяснилось, что габариты и масса боевой машины оказываются слишком велики. Главным образом, из-за пятиметрового ствола орудия Д-25С. В то же время самоходка СУ-100-М-2 с задним расположением боевого отделения получалась довольно компактной, ее длина резко сокращалась, а масса вписывалась в рамки машин среднего класса, в то время как бронирование было значительным образом усилено. Основываясь на этих выводах, было принято решение продолжить выполнение работ только по проекту СУ-100-М-2, а все работы над самоходкой СУ-122-44 свернуть, соответствующий приказ от НКТП был получен 7 марта 1945 года.

Тактико-технические характеристики СУ-122-44:

Габаритные размеры: длина — 6070 мм (с пушкой — 9140 мм), ширина — 3100 мм, высота — 2200 мм.
Бронирование — лоб корпуса — 90 мм, борта — 75 мм.
Боевая масса — до 35 тонн.
Вооружение — 122-мм пушка Д-25С и 7,62-мм пулемет ДТ
Силовая установка — дизельный двигатель В-44 мощностью 500 л.с.
Максимальная скорость — 47,5 км/ч.
Запас хода — 200 км.
Экипаж — 4 человека.

Проект самоходной установки СУ-122-44 «Гром»


Источники информации:
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/ussr/su-101.htm
http://scalemodels.ru/articles/7585-samodel-1-72-su-122-44-grom.html
http://wiki.wargaming.net/ru/Tank:SU122_44/История
http://warspot.ru/2856-grom-kotoryy-tak-i-ne-progremel
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 39
  1. Bongo 25 марта 2016 07:18
    Однако проект данной самоходки так и не был реализован в металле. Уже в декабре 1944 года в рамках продолжения работ над проектом СУ-122-44 выяснилось, что габариты и масса боевой машины оказываются слишком велики. Главным образом, из-за пятиметрового ствола орудия Д-25С.

    Выводы в публикации на мой взгляд не вполне верные. Дело не в габаритах и массе, войну выигрывали и без новой САУ. Военные и конструкторы отдавали себе отчёт в том, что Т-44 является по сути промежуточным типом и на подходе более совершенный Т-54.

    На его базе и была в итоге создана и принята на вооружение более защищённая САУ СУ-122-54 с 122-мм орудием. Однако к тому моменту в войсках имелось значительное количество танков ИС с аналогичным вооружением и количество построенных СУ-122-54 было небольшим.
    1. 2s1122 25 марта 2016 10:35
      Но расположение башни в корме всетаки лутше
      1. РПК 25 марта 2016 16:15
        Интересен сам факт большого числа различных проектов.С чем это было связано?Может с Устиновым?
        1. ShadowCat 25 марта 2016 16:35
          С тем что люди думали, фантазировали, предлагали идеи не боясь отойти от шаблона.
  2. MARGADON 25 марта 2016 07:26
    Хорошая статья.Лично я первый раз узнал про проект Т-43 и откуда башня у Т-34-85.Информация сжата,можно было расписать страниц на 50 и всё равно было б интересно.
    1. леликас 25 марта 2016 13:50
      Цитата: MARGADON
      Хорошая статья.Лично я первый раз узнал про проект Т-43 и откуда башня у Т-34-85.Информация сжата,можно было расписать страниц на 50 и всё равно было б интересно.

      О чем расписывать - ее даже не построили , да и Громом не называли тоже .
  3. инженер 25 марта 2016 08:37
    Надо учесть , что уже серийно выпускались ису-152 и ису-122 , знаменитые зверобои.это тоже повлияло
    на проект.
    1. Лопатов 25 марта 2016 10:27
      "Зверобойство" этих САУ скорее легенда. ИСУ-152 и ИСУ-122 это прежде всего штурмовые орудия. Предназначенные для огня прямой наводкой при прорыве подготовленной в инженерном отношении обороны
      1. dvina71 25 марта 2016 16:46
        Цитата: Лопатов
        "Зверобойство" этих САУ скорее легенда. ИСУ-152 и ИСУ-122 это прежде всего штурмовые орудия.

        Не легенда. Особенно это касается ису-122. Для которых были даже разработаны методы круговой противотанковой обороны. МЛ-20 конечно больше гаубица.чем пторудие,к том уже не имели бб снарядов.Только фугасы и бетонобойные. Однако .попадание любого из этих снарядов выводили из строя Тигр Т6 ... гарантированно.
        Су-100 имели превосходное пторудие.Сделанное из морской зенитки. Их с вооружения уже в России сняли,а где-то они воюют и сейчас.
        1. стас57 25 марта 2016 22:02
          Цитата: dvina71
          МЛ-20 конечно больше гаубица.чем пторудие,к том уже не имели бб снарядов.Только фугасы и бетонобойные. Однако .попадание любого из этих снарядов выводили из строя Тигр Т6 ... гарантированно.

          ага, одна мелочь- попать а потом ....
          1. tolancop 25 марта 2016 23:44
            МЛ-20 имела калибр 152 мм. Т.ч. "ни одного зачетного поражения" не о ней.
          2. catmarder 27 марта 2016 23:48
            Артиллеристы братья,извините забыл фамилию,воевали с мл—20 и имели на своём счету несколько уничтоженных танков.
        2. Kenneth 25 марта 2016 22:19
          Из морской просто .....
  4. EvilLion 25 марта 2016 08:43
    Зато она на 7 ур. гнет.
    1. Alexey RA 25 марта 2016 13:44
      Проклятые донаторы! smile

      * сказал человек, катающийся, в основном, на Т34 laughing
  5. YURMIX 25 марта 2016 09:13
    Цитата: EvilLion
    Надо учесть , что уже серийно выпускались ису-152 и ису-122 , знаменитые зверобои.это тоже повлияло
    на проект.

    Понравилось видео реанимации ИСУ-152 , действительно зверобой .
    1. Bongo 25 марта 2016 09:33
      Цитата: YURMIX
      Понравилось видео реанимации ИСУ-152 , действительно зверобой .

      Вопреки распространённому заблуждению, при создании да и применении ИСУ-152 борьба с бронетехникой противника никогда не было приоритетной задачей. Для этого 152-мм гаубица-пушка МЛ-20С с начальной скоростью бронебойного снаряда 600 м/с имела относительно не большую дальность прямого выстрела и низкую практическую скорострельность. Гораздо больше ИСУ-152 подходила для использования в качестве тяжелого штурмового орудия, её мощный осколочно-фугасный снаряд ОФ-540 массой 43,56 кг, снаряжённый 6 кг тротила был весьма эффективен против ДОТов и зданий превращенных в огневые точки. Настоящим зверобоем была СУ-100 с гораздо лучшей подвижностью, скорострельностью и дальностью прямого выстрела.
      1. Лопатов 25 марта 2016 10:38
        Цитата: Bongo
        Для этого 152-мм гаубица-пушка МЛ-20С с начальной скоростью бронебойного снаряда 600 м/с имела относительно не большую дальность прямого выстрела и низкую практическую скорострельность.


        Тем не менее, "на безрыбье и щуку раком"(с) То, что МЛ-20 всё же состояли некоторое время на вооружении части противотанковых подразделений- факт. Вынужденная мера.

        Основная её проблема не дальность прямого выстрела и скорострельность, а время перевода из походного в боевое. Ну и вес...
        1. Bongo 25 марта 2016 10:49
          Цитата: Лопатов
          Тем не менее, "на безрыбье и щуку раком"(с) То, что МЛ-20 всё же состояли некоторое время на вооружении части противотанковых подразделений- факт. Вынужденная мера.

          Немного не так. МЛ-20 привлекались для ведения противотанковой борьбы оставаясь в составе корпусной, армейской и артиллерии РВГК. 152-мм гаубицы-пушки целенаправленно использовались для стрельбы по танкам в ряде операций, что конечно было вынужденной мерой.
      2. MAD_SERGANT 25 марта 2016 14:06
        Тигра в лоб бетонобойным снарядом разворотило как кусок масла...
        1. стас57 25 марта 2016 22:07
          Цитата: MAD_SERGANT
          Тигра в лоб бетонобойным снарядом разворотило как кусок масла...

          попасть бы....
          1. aba 26 марта 2016 01:01
            попасть бы....

            Интересно, откуда вы берете свои выжимки, вы сами их печатаете?!

            http://topwar.ru/120-zveroboj-groza-tigrov-i-panter.html
            aba
      3. стас57 25 марта 2016 22:03
        Цитата: Bongo
        Для этого 152-мм гаубица-пушка МЛ-20С с начальной скоростью бронебойного снаряда 600 м/с имела относительно не большую дальность прямого выстрела и низкую практическую скорострельность.

        ага и те же проблемы, что и выше
  6. minirulet 25 марта 2016 09:24
    Цитата: MARGADON
    Хорошая статья.Лично я первый раз узнал про проект Т-43 и откуда башня у Т-34-85.Информация сжата,можно было расписать страниц на 50 и всё равно было б интересно.

    Значит у вас все еще впереди! Читайте и познавайте дзен)
  7. ranger 25 марта 2016 09:40
    Автор пишет, что СУ-100 обладала рядом серьезных конструктивных недостатков, однако эта самоходка тем не менее (до конца войны их было выпущено 2495 ед)выпускалась и после войны, длительное время состояла на вооружении в СА и принимала участие в разных локальных конфликтах..
    Похоже, точку зрения автора разделяли не все специалисты, считавшие СУ-100 одной из самых удачных САУ...
    1. Alexey RA 25 марта 2016 11:41
      Цитата: ranger
      Автор пишет, что СУ-100 обладала рядом серьезных конструктивных недостатков, однако эта самоходка тем не менее (до конца войны их было выпущено 2495 ед)выпускалась и после войны, длительное время состояла на вооружении в СА и принимала участие в разных локальных конфликтах..

      А это обычное явление. Пока КБ стараются создать вундерваффе, промышленность продолжает производить не совсем удачное, но уже освоенное вооружение. В результате часто получается, что вундерваффе так и не идёт в серию или производится малыми партиями - и армии приходится пользоваться тем, что есть.
    2. hardrock 26 марта 2016 10:57
      Цитата: ranger
      считавшие СУ-100 одной из самых удачных САУ...

      Что же удачного? Унитарный патрон весом 30 кг. Заряжающих должен был быть Ильей Муромцем. И к тому же чертовки ловким Ильей Муромцем. К тому же из-за огромных патронов их запас был чрезвычайно мал.
      Вариант с 85-мм пушкой с баллистикой Д-48 был бы предпочтительнее. Только приняты на вооружение они были уже после войны.
      Поэтому максимум, что было нормального в РККА для танков в годы войны, это 85-мм С-53. И это уже после 1943г, после настоящей индустриализации СССР, которая прошла во время войны (СССР за нее еще долго не хотел расплачиваться, а платежи декларировал, как якобы "платежи за ленд-лиз", хотя ленд-лиз на самом деле был бесплатен). А до этого, максимум только 76-мм Ф-34 и ЗИС-3. Все. Вот он технологический предел после "прекрасной советской предвоенной индустриализации". Уровень начала века. Потому что та "индустриализаци" была просто фикцией. Плодом сталинистской пропаганды.
      1. cdznjckfd 3 апреля 2016 06:40
        А как насчет Т-28 с 85-мм пушкой? Разработка довоенная.
        1. hardroc 3 апреля 2016 08:40
          Цитата: cdznjckfd
          Т-28 с 85-мм пушкой? Разработка довоенная.

          1. Такой разработки не было. Орудие такого калибра испытывалось возкой, но не испытывалось стрельбой. Т.к. расчеты показывали, что погон может не выдержать отдачи.
          А ДТ для снижения импульса отдачи на советские полевые и танковые пушки не ставили, т.к. это не позволяло использовать картечь, которой в РККА до ВОВ скопилась туева хуча (за всю войну не расстреляли, после войны пришлось утилизировать). Их стали ставить уже во время ВОВ (ЗИС-3), когда стало понятно, что плотными рядами под барабанный бой немцы в атаку ходить не будут.
          2. Такую пушку негде было делать. В СССР до ВОВ был всего один завод, который позволял серийно сверить стволы так глубоко и тонко. Это купленный у немцев в конце 20-х, начале 30-х завод в подмосковных Подлипках (№8). Вот если бы не этот завод, СССР вообще остался бы без зенитной артиллерии, т.к. больше желающих продавать такие технологии в СССР не нашлось.
          Даже Котин на КВ-1 поначалу просил танковую пушку с баллистикой 3-К/51-К. Не получил. Потом интересовался Ф-22 в танковом варианте, переточенную под "зенитный" патрон. И тоже не получил. Получил только 30-калиберные Л-11 и Ф-32. А потом 40-калиберную ЗИС-5 (т.е. обычную трехдюймовку обр. 1930г в танковом варианте). И это был реальный технологический максимум СССР до ВОВ.
        2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
  8. alovrov 25 марта 2016 11:00
    Су-100 хорошо повоевала в арабо-израильских конфликтах. К примеру, здесь была статья описывавшая как израильтяне обстреливали из танков арабов с большого расстояния. Обстреливали ровно до тех пор, пока в супершерман не прилетела болванка от предположительно су-100, которую так и не обнаружили. Экипаж супершермана погиб.
  9. LeeDer 25 марта 2016 12:26
    Цитата: 2s1122
    Но расположение башни в корме всетаки лутше

    Ужасный коммент!
    Башня, у советской САУ? Может БО(боевое отделение), и может еще МТО(моторно-трансмиссионное отделение) сзади?
    С такими познаниями лучше вообще ничего не писать, да и грамматику с орфографией подучить не помешает...
  10. Torins 25 марта 2016 12:52
    Цитата: Лопатов
    "Зверобойство" этих САУ скорее легенда. ИСУ-152 и ИСУ-122 это прежде всего штурмовые орудия. Предназначенные для огня прямой наводкой при прорыве подготовленной в инженерном отношении обороны

    Не легенда, под Курском они себя очень хорошо проявили в своих зверобойных качаствах)
    1. стас57 25 марта 2016 22:12
      Цитата: Torins
      Не легенда, под Курском они себя очень хорошо проявили в своих зверобойных качаствах)

      после этих слов я предлагаю вам выложить отчеты ГАБТУ зафиксировавшие "очень хорошее проявление", а то к началу Курской битвы в двух тяжелых самоходных артиллерийских полках насчитывалось всего 24 СУ-152.
      на всю дугу этого мало
      1. Trapper7 29 марта 2016 16:47
        Цитата: стас57
        на всю дугу этого мало

        На всю мало конечно, но там где они были, было легче)))
      2. Trapper7 29 марта 2016 16:47
        Цитата: стас57
        на всю дугу этого мало

        На всю мало конечно, но там где они были, было легче)))
  11. казак волгский 25 марта 2016 15:36
    Красивая машинка должна бы быть но время уже 54-го наступило....
  12. igordok 25 марта 2016 16:14
    Спасибо за статьи о БТТ. Последнее время их достаточно много.
    Складывается впечатление о завуалированной рекламе WOT. laughing
    1. poma 25 марта 2016 20:38
      Людям интересно... а уж что там за причина - не важно.
  13. Marssik 25 марта 2016 21:57
    Ни на одном чертеже этого выступа под механика-водителя в лобовой броне нет ,зато на всяких картинках его берут непонятно откуда.
  14. Kenneth 25 марта 2016 22:17
    Интересно наши самоходы этими пушками много земли загребали на маршах
  15. Ратник2015 26 марта 2016 02:18
    Цитата: Torins
    Не легенда, под Курском они себя очень хорошо проявили в своих зверобойных качаствах)

    Угу, выше уже сказали. ИСУ122 и ИСУ152 - это собственно орудия поддержки пехоты, сиречь штурмовые орудия, НЕ ДЛЯ БОЁВ ПРОТИВ ТАНКОВ. "Зверобой" - название более пропагандистское, и зверями считались все немцы, а не только их техника.

    Су-100 реальна сильная САУ. Считаю её вообще лучшей из имевшихся у СССР массовых вариантов ИМЕННО ДЛЯ ПРОТИВОТАНКОВЫХ ДУЭЛЕЙ. А так вообще сильно напоминает ягдпантеру... вот уж кого с ней надо сравнивать.
    1. Максимов 1 апреля 2016 12:25
      Открою секрет - танки тоже создавались не для боёв против танков, но почему-то им приходилось воевать против танков весьма немало... А у немцев были зенитки, созданные против самолётов, которые они использовали против танков. Если техника эффективна в борьбе с танками, почему её не использовать?
  16. cosmos132 14 апреля 2016 20:55
    Снаряд 1939 года этого орудия

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня