Видимые невидимки: самые известные самолеты-"стелс"

Видимые невидимки: самые известные самолеты-"стелс"

В марте 2016 года в Японии планируют завершить испытания самолета нового поколения Advanced Technology Demonstrator X, созданного с применением технологий «стелс“. Страна восходящего солнца станет четвертой в мире, на вооружении которой появятся самолеты-"невидимки».

Ранее наличием боевых авиационных комплексов, созданных с применением технологий снижения заметности, могли похвастаться только Россия, Китай и США. Наличие «стелс»-технологий является одним из обязательных параметров самолетов пятого поколения.

Суть технологии «стелс“ состоит в снижении заметности в радиолокационном и инфракрасном диапазонах. Эффект достигается за счет специального покрытия, специфической формы корпуса самолета, а также материалов, из которых сделана его конструкция.


Радиолокационные волны, испускаемые, например, передатчиком зенитного ракетного комплекса, отражаются от внешней поверхности самолета и принимаются радиолокационной станцией – это и есть радиолокационная заметность.

Она характеризуется эффективной площадью рассеяния (ЭПР). Это формальный параметр, который измеряется в единицах площади и является количественной мерой свойства объекта отражать электромагнитную волну. Чем меньше эта площадь, тем сложнее обнаружить самолет и поразить его ракетой (как минимум уменьшается дальность его обнаружения).

У старых бомбардировщиков ЭПР может достигать 100 квадратных метров, у обычного современного истребителя составляет от 3 до 12 кв. м, а у самолетов-"невидимок» — порядка 0,3-0,4 кв. м.

ЭПР сложных объектов невозможно точно рассчитать по формулам, она измеряется опытным путем спецприборами на полигонах или в безэховых камерах. Ее величина сильно зависит от направления, с которого облучается самолет, и для одной и той же летающей машины представлена диапазоном – как правило, наилучшие значения по площади рассеяния фиксируются при облучении самолета в передней полусфере. Таким образом, точных показателей ЭПР быть не может, а опытные значения для существующих самолетов пятого поколения засекречены.

Западные аналитические ресурсы, как правило, занижают данные ЭПР по своим «стелс“-самолетам.

САМЫЕ ИЗВЕСТНЫЕ В МИРЕ СОВРЕМЕННЫЕ САМОЛЕТЫ-"НЕВИДИМКИ»:
B-2: американский «дух»
F-117: американский «хромой гоблин»
F-22: американский «Раптор»
F-35: американская «молния»
Т-50: российская невидимка J-20: китайский «могучий дракон»
Х-2: японская «душа»


B-2: американский «дух»

Тяжелый малозаметный стратегический бомбардировщик В-2А Spirit является самым дорогостоящим самолетом в парке ВВС США. По данным на 1998 год стоимость одного B-2 составляла $1,16 млрд. Стоимость всей программы оценивалась почти в $45 млрд.

Первый публичный полет B-2 состоялся в 1989 году. Всего построен был 21 самолет: почти все они названы в честь американских штатов.
B-2 имеет необычный внешний вид и иногда сравнивается с кораблем пришельцев. В свое время это породило немало слухов, что самолет построен с использованием технологий, полученных при изучении обломков НЛО в так называемой Зоне 51.

Самолет способен брать на борт 16 атомных бомб, или восемь управляемых бомб массой 907 кг с лазерным наведением, или 80 бомб калибра 227 кг и доставить их с авиабазы Уайтмен (штат Миссури) практически в любую точку мира – дальность полета «призрака» 11 тыс. км.

Spirit максимально автоматизирован, экипаж состоит из двух пилотов. Бомбардировщик обладает солидным запасом прочности и способен совершить безопасную посадку при боковом ветре в 40 м/с. По данным зарубежных изданий, ЭПР бомбардировщика оценивается в интервале от 0,0014 до 0,1 кв. м. По другим данным, бомбардировщик имеет более скромные показатели – от 0,05 до 0,5 кв. м во фронтальной проекции.
Главным недостатком B-2 Spirit является стоимость его обслуживания. Размещение самолета возможно только в специальном ангаре с искусственным микроклиматом – в противном случае ультрафиолетовое излучение повредит радиопоглощающее покрытие самолета.

B-2 невидим для устаревших радаров, но современные зенитные ракетные системы российского производства способны его обнаружить и эффективно поразить. По неподтвержденным данным, один В-2 был сбит или получил серьезные боевые повреждения от применения зенитно-ракетного комплекса (ЗРК) в ходе военной операции НАТО в Югославии.

F-117: американский «хромой гоблин»

Lockheed F-117 Night Hawk – американский одноместный дозвуковой тактический малозаметный ударный самолет фирмы Lockheed Martin. Был предназначен для скрытного проникновения через систему ПВО противника и атак стратегически важных наземных объектов.

Первый полет совершил 18 июня 1981 года. Произведено 64 единицы, последний серийный экземпляр был поставлен ВВС США в 1990 году. На создание и производство F-117 ушло более $6 млрд. В 2008 году самолеты этого типа были полностью сняты с вооружения как по финансовым причинам, так из-за принятия на вооружение F-22 Raptor.

ЭПР самолета, по данным зарубежных изданий, составляла от 0,01 до 0,0025 кв. м в зависимости от ракурса.

Снижение заметности для F-117 в основном было достигнуто за счет специфической угловатой формы корпуса, построенного по концепции «плоскостей-отражателей», также были применены композитные и радиопоглощающие материалы и специальное покрытие. В результате бомбардировщик выглядел крайне футуристично и из-за этого по популярности в играх и кинематографе F-117 может поспорить с голливудскими звездами первой величины.

Однако добившись существенного снижения заметности, конструкторам пришлось нарушить все возможные законы аэродинамики, а самолет получил отвратительные летные характеристики. Американские летчики прозвали его за это «хромым гоблином“ (Wobblin’ Goblin).

В итоге от летных происшествий из 64 построенных самолетов-"невидимок» F-117А было потеряно шесть самолетов – почти 10% от общего количества. На F-117 сажали только самых опытных пилотов, но все равно они регулярно разбивались.

Самолет участвовал в пяти войнах: вторжение США в Панаму (1989), война в Персидском заливе (1991), операция «Лиса пустыни» (1998), война НАТО против Югославии (1999), Иракская война (2003).

В боевых вылетах был потерян как минимум один самолет в Югославии — югославскими силами противовоздушной обороны невидимая машина была сбита с помощью устаревшего советского ЗРК С-125 «Нева».

F-22: американский «Раптор»

Первым и пока единственным принятым на вооружение самолетом пятого поколения является американский F-22А Raptor.

Производство самолета началось в 2001 году. В настоящий момент несколько F-22 принимают участие в операции коалиционных войск в Ираке для нанесения ударов по боевикам запрещенной в России террористической организации «Исламское государство».

На сегодняшний день «Раптор» считается самым дорогим истребителем в мире. По данным открытых источников, с учетом затрат на его разработку и прочих факторов стоимость каждого из заказанных американскими ВВС самолетов превышает $300 млн.

Тем не менее, F-22A есть чем похвастаться: это и возможность полета на сверхзвуке без включения форсажа, мощное бортовое радиоэлектронное оборудование (БРЭО) и, опять же, малая заметность. Однако по маневренности самолет уступает многим российским истребителям даже четвертого поколения.

Вектор тяги F-22 изменяется только в одной плоскости (вверх-вниз), в то время как на самых современных российских боевых самолетах вектор тяги может изменяться во всех плоскостях, причем независимо друг от друга на правом и левом двигателях.

По ЭПР истребителя точных данных нет: разброс приводимых разными источниками цифр составляет от 0,3 до 0,0001 кв. м. По данным отечественных специалистов ЭПР F-22A составляет от 0,5 до 0,1 кв. м. При этом радиолокационная станция «Ирбис» истребителя Су-35С способна обнаруживать «Раптор» на дальности не менее 95 км.

При своей запредельной стоимости Raptor имеет ряд проблем в эксплуатации. В частности, антирадарное покрытие истребителя легко смывалось дождем, и хотя со временем этот недостаток удалось нивелировать, цена самолета увеличилась еще больше.

Еще одним серьезным недостатком F-22 является система подачи кислорода летчику. В 2010 году из-за удушья потерял управление истребителем и разбился пилот Джеффри Хэни.

С 2011 года всем F-22A запрещено было подниматься выше 7,6 тыс. м. Считалось, что на такой высоте пилот при возникновении первых признаков удушья сможет снизиться до 5,4 тыс. м, чтобы снять маску и дышать воздухом в кабине. Причина оказалась в конструктивном недостатке — в систему дыхания летчиков попадал углекислый газ из двигателей. Решить проблему пытались с помощью дополнительных угольных фильтров. Но недостаток полностью не устранен до сих пор.

F-35: американская «молния»

F-35 Lightning II («Молния») задумывался как универсальный самолет для вооруженных сил США, а также союзников по НАТО, способный заменить истребитель F-16, штурмовик А-10, штурмовик вертикального взлета и посадки McDonnell Douglas AV-8B Harrier II и палубный истребитель-бомбардировщик McDonnell Douglas F/A-18 Hornet.

На разработку этого истребителя-бомбардировщика пятого поколения потрачены громадные деньги (расходы превысили $56 млрд, а стоимость одного самолета составила $108 млн), но довести до ума конструкцию так и не удалось.

Аналитики отмечают, что системы подавления РЛС противника, установленные на F-35, не могут выполнить поставленную перед ними задачу в полном объеме. Как следствие, это может потребовать разработки отдельного самолета, предназначенного для подавления РЛС противника для обеспечения малозаметности этих истребителей. Эксперты, таким образом, ставят под сомнение целесообразность многомиллиардных затрат Пентагона на создание самолета F-35.

Некоторые американские СМИ также отмечают, что F-35 во многом не соответствует требованиям, предъявляемым к самолетам пятого поколения: «Молния» отличается низкими тяговооруженностью, живучестью и маневренностью, не может летать на сверхзвуковой скорости без форсажа,
Кроме того, истребитель легко обнаруживается РЛС, работающими на сверхвысоких частотах, а его ЭПР оказалась больше, чем было заявлено в характеристиках. Тем не менее, зарубежные издания, по существующей традиции, оценивают величину эффективной площади рассеяния F-35 самолета в зависимости от ракурса в 0,001 кв. м. По оценкам многих специалистов, в том числе и западных экспертов, по показателю ЭПР F-35 значительно хуже F-22.

Т-50: российская невидимка 
Российскими специалистами отдельные элементы технологии «стелс» были применены на таких самолетах, как истребитель-бомбардировщик Су-34, легкий фронтовой истребитель МиГ-35 и тяжелый истребитель Су-35С. Однако полноценными «стелс»-самолетами станут тяжелый многоцелевой истребитель ПАК ФА Т-50 и дальний стратегический бомбардировщик ПАК ДА.

Т-50 (перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации, ПАК ФА) – российский ответ американскому истребителю пятого поколения F-22. Самолет является квинтэссенцией всего самого современного, что есть в отечественной авиации. О его характеристиках известно немного, и большая часть пока держится в секрете.

Известно, что в ПАК ФА впервые применен целый спектр новейших полимерных углепластиков. Они в два раза легче алюминия сопоставимой прочности и титана, в четыре-пять раз легче стали. Новые материалы составляют 70% покрытия истребителя материалов, в результате удалось резко снизить конструктивную массу самолета — он весит в четыре раза меньше самолета, собранного из привычных материалов.


Телеканал «Звезда"/YouTube

В конструкторском бюро „Сухой“ заявляют о „беспрецедентно низком уровне радиолокационной, оптической и инфракрасной заметности“ машины», хотя ЭПР истребителя оценивается отечественными специалистами достаточно сдержанно – в районе 0,3-0,4 кв. м. При этом некоторые западные аналитики высказывают более оптимистичные оценки в отношении нашего самолета: для Т-50 они называют ЭПР в три раза меньше – 0,1 кв. м. Истинные данные эффективной площади рассеяния для ПАК ФА засекречены.

В Т-50 реализована высокая интеллектуализация борта. Радиолокационная станция истребителя с новой активной фазированной антенной решеткой (АФАР) НИИ им. Тихомирова может обнаруживать цели на дальности более 400 километров, одновременно сопровождать до 60 целей и обстреливать до 16. Минимальная ЭПР сопровождаемых целей составляет 0,01 кв. м.

ПАК ФА: боевые крылья будущего Двигатели ПАК ФА разнесены от продольной оси самолета, такое решение позволило увеличить «плечо» тяги при маневрировании и сделать просторный оружейный отсек, способный вместить тяжелое оружие, недоступное из-за размеров для F-35 Lightning II. ПАК ФА отличается великолепной маневренностью и управляемостью в вертикальной и горизонтальной плоскостях как на сверхзвуке, так и на низких скоростях.

В настоящее время на Т-50 установлены двигатели первого этапа, с которыми он способен поддерживать сверхзвуковую скорость на бесфорсажном режиме. После получения штатного двигателя второго этапа тактико-технические характеристики истребителя существенно повысятся.

Первый полет самолет совершил 29 января 2010 года. Серийные поставки ПАК ФА в войска, как ожидается, начнутся в 2017 году, всего военные должны до 2020 года получить 55 истребителей пятого поколения.

J-20: китайский «могучий дракон»

Chengdu J-20 – китайский истребитель четвертого (по китайской номенклатуре) или пятого поколения (по западной). В 2011 году совершил первый пробный полет. Ожидается, что в эксплуатацию истребитель поступит в 2017-2019 годах.

По сообщениям ряда СМИ, на J-20 установлены российские двигатели АЛ-31ФН, а китайские военные массово закупили списанные двигатели этих марок.
Большая часть тактико-технических характеристик разработки остается в тайне. J-20 имеет большое количество похожих и полностью скопированных элементов от российского самолета-демонстратора технологий МиГ 1.44 и американских истребителей пятого поколения F-22 и F-35.

Самолет выполнен по схеме утка: пара подфюзеляжных килей и близкорасположенные двигатели (аналогично МиГ 1.44), фонарь и носовая часть – идентичные этим же элементам на F-22. Расположение воздухозаборников имеет схожую с F-35 конструкцию. Вертикальное оперение является цельноповоротным и имеет схожую с оперением истребителя F-35 геометрию.

Х-2: японская «душа»

Mitsubishi ATD-X Shinshin – прототип японского истребителя пятого поколения с технологией «стелс». Самолет был сконструирован в Техническом проектно-конструкторском институте Минобороны Японии, а построен корпорацией, которая во времена Второй мировой войны производила знаменитые истребители «Зеро». Истребитель получил поэтическое название Shinshin – «Душа».

По размеру ATD-X близок к шведскому многоцелевому истребителю Saab Gripen, а по форме – к американскому F-22 Raptor. Размеры и угол наклона вертикального оперения, форма наплыва и воздухозаборников идентичны тем, что имеет американский истребитель пятого поколения. Стоимость самолета может достигать около $324 млн.

Первая публичная демонстрация нового японского истребителя состоялась в конце января 2016 года. Летные испытания самолета предполагалось провести в 2015 году, однако компания-разработчик Mitsubishi Heavy Industries не смогла соблюсти установленные Министерством обороны сроки поставки.

Кроме того, японским специалистам требуется доработать двигатель истребителя с управляемым вектором тяги, в частности, протестировать возможность его перезапуска в случае возможной остановки во время полета.

Минобороны Японии отмечает, что самолет построен исключительно для отработки технологий, среди которых ATD-X – «стелс». Однако он может стать базой, на основе которой будет создана замена для японского истребителя-бомбардировщика F-2, разработанного компаниями Mitsubishi Heavy Industries и Lockheed Martin для воздушных сил самообороны Японии.

В этом случае на ATD-X придется установить в три раза более мощные двигатели, а в корпусе самолета отвести достаточно места для размещения боеприпасов.

Согласно предварительным планам, опытно-конструкторские работы по созданию нового F-3 начнутся в 2016-2017 годах, а первый прототип истребителя поднимется в воздух в 2024-2025 годах.
Автор: Роман Азанов
Первоисточник: http://tass.ru/armiya-i-opk/2758617


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 78
  1. Игорь39 27 марта 2016 06:46
    Ф 117 конечно самолет никакой и видимый и сбиваемый оказался с плохими ЛТХ.Про В-2 чето мало сбили 1 и несколько повреждено,писали бы уже сбили 5 и 10 ушли с повреждениями laughing
    1. профессор 27 марта 2016 08:00
      Цитата: Игорь39
      Ф 117 конечно самолет никакой и видимый и сбиваемый оказался с плохими ЛТХ

      "Утюг" не истребитель и его ЛТХ вполне обеспечили его успешное боевое применение. Потеря всего одного самолета это хорошие результаты.


      Цитата: Игорь39
      В-2 чето мало сбили 1 и несколько повреждено,писали бы уже сбили 5 и 10 ушли с повреждениями

      По не подтвержденным данным сбили 22-23 самолета и повредили минимум 56. Подтвержденных потерь ме было. bully
      1. амурец 27 марта 2016 08:39
        F-117 потеряли 7 самолётов или около 10% процентов.Аварийность всё-таки высоковатая.По боевым потерям да,официально засчитан всего один самолёт.За пять войн результат отличный.Сколько фактически поражено,неизвестно.По В-2"Спирит".Выпущено 20 серийных и один опытный или экспериментальный(в разных изданиях по разному называется)Что-то мало их посбивали.Всего22-23 сбитых и минимум 56 повреждённых.А почему не на порядок больше?Бумага всё стерпит.
        1. Оператор 27 марта 2016 09:03
          Подтвержденные потери F-117A составили 59 машин, из них:
          - 1 сбит ЗРК С-125М;
          - 6 упали по техническим причинам;
          - 52 сняты с вооружения после сбития ЗРК С-125М.
          1. Lance 27 марта 2016 22:44
            По не подтвержденным данным сбили 22-23 самолета и повредили минимум 56. Подтвержденных потерь ме было. bully

            За время на сайте выработалась привычка не смотреть кто автор камента, а читать по сути, что написано.
            Прочитал, подумал "что за бред", потом посмотрел кто автор)))))
            (по "минусу" я сначала промахнулся, так что все ок)
            1. Оператор 27 марта 2016 23:43
              В начале операции вооруженных сил НАТО в Югославии в течение трех дней с 24 по 27 марта 1999 года проводилась стандартная тактика подавления ПВО противника.

              По объектам ПВО, командным пунктам и узлам связи было применено около 300 крылатых ракет "Томагавк", а также выполнено порядка 30 боевых вылетов самолетов F-117 (что составило всего лишь 10 процентов от общего числа воздушных ударов).

              С 28 марта 1999 года после подавления ПВО к налетам на Югославию подключилась тактическая авиация НАТО, включающая истребители F-16 и F-15, истребители-бомбардировщики "Торнадо" и штурмовики А-10 числом от 450 (в начале операции) до 1200 (в конце операции). Количество вылетов составило свыше 35000 за 75 дней.
              На этом фоне действия порядка десятка F-117 с 830 вылетами (4 процента) носили характер статистической погрешности.

              P.S. Самый эффективный ЗРК всех времен и народов - советский С-125М образца 1970 года, одной ракетой отправивший в утиль 53 самых технически продвинутых самолета F-117A.
      2. Александр72 27 марта 2016 08:43
        По не подтвержденным данным сбили 22-23 самолета и повредили минимум 56. Подтвержденных потерь ме было
        - Почему-то это меня совершенно не удивляет, вот если бы были подтверждения потерь - это было бы сровни летней грозе посреди зимы в краях вечной мерзлоты (ну или на полюсе - неважно каком - северном или южном!). Потому как в сокрытии своих боевых потерь англосаксы давно поднаторели (как минимум со времен Второй мировой войны). Типичный пример - когда самолет, получивший тяжелейшие повреждения над полем боя (неважно в воздушном ли бою либо от зенитного огня) и упавший на грешную землю (ну или в воду если на море) на пути домой в список боевых потерь не включается - ну не над полем же боя грохнулся - правда же!
        Справедливости ради следует учитывать и такой вариант - противник засчитывает в сбитые поврежденный (ну ли кажущийся таковым) самолет, вышедший из боя "с дымом и снижением" по принципу - "помирать полетел". Так что к спискам "достоверных" и "вероятных" потерь с обеих сторон следует относится очень осторожно.
        По поводу F-117, F-117 Nighthawk - почему этот "невероятно удачный самолет, успешно использовавшийся в вооруженных конфликтах", все ж таки сняли с вооружения через 25 лет после начала эксплуатации в строевых частях, если его ровесники (те же F-15, F-16 и иже с ними) продолжают эксплуатироваться и модернизироваться.
        Нам объясняют, что в середине 2008 года самолёты F-117 были полностью сняты с вооружения, преимущественно из-за принятия на вооружение F-22 Raptor.
        Однако:
        Локхид F-117 «Найт Хок» (англ. Lockheed F-117 Night Hawk) — одноместный дозвуковой тактический малозаметный ударный самолёт фирмы Lockheed Martin, предназначенный для скрытного проникновения через систему ПВО противника и атак стратегически важных наземных объектов военной инфраструктуры (ракетные базы, аэродромы, центры управления и связи и т. п.).

        Теперь о его "заменителе":
        F-22 «Раптор» (англ. Raptor — хищная птица) — многоцелевой истребитель пятого поколения, разработанный компаниями Lockheed Martin, Boeing и General Dynamics для замены F-15 Eagle (который он кстати так и не заменил).

        И нигде я не встретил упоминаний о том, что "Раптор" полностью заменил "Хромого карлика" (он же "Хромой Гоблин" в выполнении последним ударных задач на поле боя.
        Честь имею. hi
        1. профессор 27 марта 2016 09:12
          Цитата: Александр72
          Почему-то это меня совершенно не удивляет, вот если бы были подтверждения потерь - это было бы

          А их и не было (кроме одного Ф-117), а все остальное из разряда потерь Армат на Донбассе. wassat
          Невозможно скрыть боевую поретю самолета номинальной стоимостью в $1,16 млрд. Да и не зачем, он на экспорт не шел и реклама ему не нужна. От Конгресса такое вообще скрыть не возможно.

          Цитата: Александр72
          По поводу F-117, F-117 Nighthawk - почему этот "невероятно удачный самолет, успешно использовавшийся в вооруженных конфликтах", все ж таки сняли с вооружения через 25 лет после начала эксплуатации в строевых частях, если его ровесники (те же F-15, F-16 и иже с ними) продолжают эксплуатироваться и модернизироваться.

          Потому что на замену "Утюгу" пришел Ф-22.

          Цитата: Александр72
          И нигде я не встретил упоминаний о том, что "Раптор" полностью заменил "Хромого карлика" (он же "Хромой Гоблин" в выполнении последним ударных задач на поле боя.

          Раптор не только полностью заменил Ф-117 (предназначенный для скрытного проникновения через систему ПВО противника и атак стратегически важных наземных объектов военной инфраструктуры (ракетные базы, аэродромы, центры управления и связи и т. п.), но и во многом превзошел его.

          Цитата: амурец
          А почему не на порядок больше?Бумага всё стерпит.

          Вот и я об этом. Нет подтвержденных потерь- нечего обсуждать.
          "In God we trust; all others must bring data".
          W. Edwards Deming

          Девку имею. hi
          1. 0255 27 марта 2016 09:37
            Цитата: профессор
            Раптор не только полностью заменил Ф-117 (предназначенный для скрытного проникновения через систему ПВО противника и атак стратегически важных наземных объектов военной инфраструктуры (ракетные базы, аэродромы, центры управления и связи и т. п.), но и во многом превзошел его.

            Ф-22 предназначался и для замены Ф-15. Не просветите меня, почему Ф-15 летают до сих пор, а "Рапторов" было построено 280 шт. или около того вместо планировавшихся 600 шт.? Почему в американских агрессиях против стран с древним советским ПВО бОльшая часть вылетов приходится на разработанные в 1970-х годах Ф-15 и Ф-16, а the best in the world Ф-22 впервые применили только в 2014 году, the best in the world Ф-35 пока что воюет только в кино?
            1. профессор 27 марта 2016 09:54
              Цитата: 0255
              Ф-22 предназначался и для замены Ф-15. Не просветите меня, почему Ф-15 летают до сих пор, а "Рапторов" было построено 280 шт. или около того вместо планировавшихся 600 шт.?

              Ф-22 неподъемно дорог даже для страны печатающей деньги. Т-50 тоже планируется всего 55 (пятьдесят пять )штук. МиГ-29 к примеру было произведено более 1600 штук.

              Цитата: 0255
              Почему в американских агрессиях против стран с древним советским ПВО бОльшая часть вылетов приходится на разработанные в 1970-х годах Ф-15 и Ф-16, а the best in the world Ф-22 впервые применили только в 2014 году, the best in the world Ф-35 пока что воюет только в кино?

              Потому что там старички вполне справляются. Их применение гораздо дешевле. Зачем гонять Б-2 там где вполне хватит Б-52? request

              Девку имею. hi
              1. ML-334 27 марта 2016 12:00
                У Вас весеннее обострение?Как то всё ладно у Вас выходит и девку имеете-имеете и по клаве постучать успеваете.Шутка.
                1. профессор 27 марта 2016 12:37
                  Цитата: ML-334
                  У Вас весеннее обострение?Как то всё ладно у Вас выходит и девку имеете-имеете и по клаве постучать успеваете.Шутка.

                  Кто имеет честь, кто дачу, а кто девку. wink
                  1. Слесарь 27 марта 2016 17:01
                    Цитата: профессор
                    Кто имеет честь, кто дачу, а кто девку.

                    Типо имеют те кто имеют??
                  2. abrakadabre 27 марта 2016 22:56
                    Кто имеет честь, кто дачу, а кто девку.
                    Это из разряда у кого что есть и чего не хватает? wink
                    1. профессор 28 марта 2016 06:43
                      Цитата: abrakadabre
                      Это из разряда у кого что есть и чего не хватает?

                      Это из разряда хвастовства. Один хвастается на весь мит, что имеет честь, другой что имеет дачу, а я про девку. wink
              2. Слесарь 27 марта 2016 16:59
                Цитата: профессор
                Потому что там старички вполне справляются. Их применение гораздо дешевле. Зачем гонять Б-2 там где вполне хватит Б-52?

                Да потому что новые девайсы -отцтой ,ни в .изд .. ни в красную армию laughing
                тя откровенно завидует нашей авиации-ТАКОГО БЛИН НАКАЛА они видели только во своих уротических снах ...... feel
              3. игорка357 29 марта 2016 12:58
                А не потому ли что ссут что какой-нибудь опять же старенький Советский ЗРК завалит высокотехнологичного монстра F-22,а проф)),вот потеха то опять будет!
          2. Fregate 27 марта 2016 15:25
            Цитата: профессор
            Потому что на замену "Утюгу" пришел Ф-22.

            Вряд ли думаю на замену. Все таки ф-22 - истребитель. А ф-117 не пойми что, до звуковой как штурмовик, но он не штурмовик. На нем чисто с высоты бомбы скидывать, как на стратегическом бомбере, но они большие. В общем ф-117 - не стратегический бомбардировщик smile . Для нанесения точечных/высокоточных ударов. Скорее можно сказать, что ф-117-му на смену пришел БПЛА Х-47б.
            1. Aqela 27 марта 2016 19:20
              Вот читаю я здесь рассуждения, читаю... А после просмотра ролика подумал: "А по какой причине ПАК ФА все называют истребителем? Расшифровка аббревиатуры ведь говорит про комплекс фронтовой авиации. Про истребитель ничего нет!" Это я к тому, что при всём богатстве свойств, как истребителя, Т-50 вполне способен адекватно применяться на уровне фронтового бомбардировщика. Как ни посмотри, но практически для всех истребителей функция бомбардировочная сделана на очень убогом уровне, ну, типа "Жахнет в стане врага парочкой бабахалок - и то хлеб!" fellow
              1. Fregate 27 марта 2016 19:32
                Цитата: Aqela
                Вот читаю я здесь рассуждения, читаю... А после просмотра ролика подумал: "А по какой причине ПАК ФА все называют истребителем? Расшифровка аббревиатуры ведь говорит про комплекс фронтовой авиации. Про истребитель ничего нет!" Это я к тому, что при всём богатстве свойств, как истребителя, Т-50 вполне способен адекватно применяться на уровне фронтового бомбардировщика. Как ни посмотри, но практически для всех истребителей функция бомбардировочная сделана на очень убогом уровне, ну, типа "Жахнет в стане врага парочкой бабахалок - и то хлеб!"

                Ну да. Попросту МФИ -Многофункциональный истребитель. Потому и называют истребителем.
          3. Слесарь 27 марта 2016 16:55
            Цитата: профессор
            А их и не было (кроме одного Ф-117), а все остальное из разряда потерь Армат на Донбассе

            ровно как не было потерь ваших колесниц ... laughing
          4. nedgen 28 марта 2016 01:07
            Извините професор, но мне что-то не верится в том что нельзя скрыть количество сбитых самолетов (вертолетов). Конечно прятать от конгреса и не надо а вот от обществености очень даже можно и делалось и делается. Вот и пример: по официальным данным США потеряли в корейской войне (не помню точную цифру) где-то около 100 самолетов!!!! belay а сбили 2000 wassat в общем несколько раз всю авиацию СССР, КНР и КНДР вместе взятую. А самое смешное что служба спасения 5 воздушной армии США хвасталась что успела вывести 5000 пилотов(вышло по 50 пилотов на сбитого laughing ). А ведь там работала еще одна воздушная армия да и флотские летчики тоже!! Так что англо-американцы лучше всего умеют врать. Еще один пример. О войне в Ираке. Там например потери личного состава пехотных частей уменшали в разы. И ето нормално. Считали ведь только американских граждан. А ведь не меньше половины личного состава пехотных частей были солдаты мексиканского происхода и служили за американским гражданством, да и членов ЧВК тоже не считали. И естевствено их хоронили в Ираке и в список потерь вообще не заносили. Такие вот дела. hi
            1. профессор 28 марта 2016 06:53
              Цитата: nedgen
              Извините професор, но мне что-то не верится в том что нельзя скрыть количество сбитых самолетов (вертолетов).

              Можно скрыть потерю пары, а то и пары десятков Ф-16 если пленных летчиков нет и обломки самолетов испарились. А вот скрыть потерю самолета ценой в $1.2 миллиарда которых построено всего два десятка штук не реально. Но самое главное незачем. request

              Цитата: nedgen
              Так что англо-американцы лучше всего умеют врать.

              Они занимают почетное второе место уступив пальму первенства зеленым человечекам.

              Цитата: nedgen
              О войне в Ираке. Там например потери личного состава пехотных частей уменшали в разы. И ето нормално. Считали ведь только американских граждан. А ведь не меньше половины личного состава пехотных частей были солдаты мексиканского происхода и служили за американским гражданством, да и членов ЧВК тоже не считали. И естевствено их хоронили в Ираке и в список потерь вообще не заносили. Такие вот дела.

              Сомневаюсь. Тела всех американских солдат вывозили из Ирака. Там нет американских военных кладбищ.
            2. voyaka uh 28 марта 2016 17:52
              "И естевствено их хоронили в Ираке и в список потерь вообще не заносили. "///

              Фейк. Все солдаты американской армии - контрактники. При зачислении
              все подписывают одинаковый контракт с одинаковой страховкой.
              Никокой разницы есть или нет гражданство - нет.
              В Ираке служили в морпехах и израильтяне, отслужившие в изр.армии,
              подписавшие контракты с видом на Гринкарт.
              Они рассказывали о службе - никакой разницы или дискриминации
              между ними и гражданами США не было.
          5. sivuch 28 марта 2016 21:22
            А как на счет одного поврежденного гоблина(спустя месяц)?
          6. игорка357 29 марта 2016 12:56
            Ну или из разряда потерь морковок,да проф))?
      3. Слесарь 27 марта 2016 16:54
        Цитата: профессор
        "Утюг" не истребитель и его ЛТХ вполне обеспечили его успешное боевое применение. Потеря всего одного самолета это хорошие результаты.

        Ну да,особенно в детском саду для малоподвижных ,точнее идиотов wink
        ЗЫ ; оттого что ваша пво-специально напИсал мелкими буквами не видит ничего,абсолютно не значит что "гоблин" будет "черной дырой" ,скорее и как правило средней величины цель. soldier
      4. игорка357 29 марта 2016 12:52
        А потеря 10% при испытаниях и эксплуатации,это хорошие результаты?
  2. Dimon19661 27 марта 2016 07:18
    Ранее наличием боевых авиационных комплексов, созданных с применением технологий снижения заметности, могли похвастаться только Россия, Китай и США. Наличие «стелс»-технологий является одним из обязательных параметров самолетов пятого поколения.



    Т.С. на вооружении подобные комплексы есть только у США.У остальных дальше прототипов и испытаний дело пока не пошло.Будьте обьективны.
  3. spech 27 марта 2016 07:38
    По данным на 1998 год стоимость одного B-2 составляла $1,16 млрд. Стоимость всей программы оценивалась почти в $45 млрд.

    Первый публичный полет B-2 состоялся в 1989 году. Всего построен был 21 самолет

    Блин что может быть легче 45/21=2,145 ,а откуда это цифра 1,16 взялась ?
    пс только не надо лукавить что то там не посчитали.
    1. Dimon19661 27 марта 2016 07:47
      Вы путаете стоимость самолета со стоимостью программы.В эти затраты входят не только стоимость и обслуживание самолетов на определенный период времени,но и создание необходимой инфраструктуры,обучение личного состава,логистика.и другие сопутствующие элементы.
  4. ALEA IACTA EST 27 марта 2016 07:48
    В боевых вылетах был потерян как минимум один самолет в Югославии - югославскими силами противовоздушной обороны невидимая машина была сбита с помощью устаревшего советского ЗРК С-125 "Нева".

    Кстати, ровно 17 лет назад.
  5. Оператор 27 марта 2016 07:51
    После сбития F-117 в Югославии определение "невидимый" заменили на "малозаметный".
    1. chebman 27 марта 2016 11:01
      Тогда уж, если быть более точным, малозаметный для радаров.
  6. tchoni 27 марта 2016 07:57
    Мы любим сор в чужом глазу искать,
    В своем бревна не замечая.
    Дела других активно хая,
    Свои успехи восхвалять.
  7. амурец 27 марта 2016 07:59
    Стоимость

    B-2 является самым дорогим самолётом в мире (и, вероятно, самым дорогим самолётом в истории авиации). На 1998 год стоимость одного B-2 без учёта НИОКР составляла 1,157 млрд долларов[17]. Стоимость всей программы B-2 на 1997 год оценивалась почти в 45 млрд долларов; таким образом, с учётом НИОКР стоимость одной машины на тот момент достигала 2,1 млрд долларов[18].

    По утверждению ВВС США и производителей, высокая стоимость самолета главным образом обусловлена сокращением его закупок. В связи с развалом СССР, из первоначально запланированных 132 бомбардировщиков, за все время производства было закуплено всего 20 единиц. [19]
  8. Удав КАА 27 марта 2016 08:34
    По понятным причинам о Т-50 известно не так уж много. Но даже амы говорят про его особенность обеспечивать свою малозаметность за счет использования плазменных генераторов.Причем это активно обсуждается в авиационных кругах. Автор об этом ни звука, а ведь он пишет обзор по теме. Про вооружение тоже можно было бы побольше написать, вспомнить к примеру К-77, и т.п.
    Тем не менее статья понравилась, плюс!
    С уважением, hi
    1. 0255 27 марта 2016 09:41
      Раньше писали что достаточно поставить плазмогенераторы на МиГ 1.44 и Су-35, и никакой ПАК ФА не нужен. Интересно насколько это правда?
      1. Лесной 27 марта 2016 13:37
        Про плазмогенераторы - сказка, хотя и красивая. Это нужно и чудовищные запасы энергии иметь на борту, и материалы, которые не повредятся от высоких температур, и радары, которые не заглушатся своей же системой.
        1. 0255 27 марта 2016 21:56
          Цитата: Лесной
          Про плазмогенераторы - сказка, хотя и красивая.

          (((((((
      2. abrakadabre 27 марта 2016 23:10
        Мне вот объясните, каким образом плазма делает аппарат невидимым? Вот каждый день у нас в небе висит сгусток плазмы - Солнце. Кто-то его может не заметить? Даже слепые его чуют в инфракрасном диапазоне. Рукотворная вспышка плазмы - ядерный взрыв - тоже не является примером невидимки. Даже электродуговой разряд - ни разу не невидимка. Ни в оптическом, ни в радио, ни в инфракрасном диапазонах.
        Приземляющиеся метеориты или спускаемые аппараты - ШО, тоже невидимки? Оно типа не будет отражать сигналы радаров? Дык Солнце тоже не отражает, в отличие от Луны. Ну и что? Оно само ТАК СВЕТИТ, что активное сканирование в принципе не требуется. Да и в пассивном требуется серьезная фильтрация. Пример в оптическом и УФ диапазонах для школьников - темный светофильтр на телескоп. Для электроразряда - маска сварщика. Для рентген-установки в больничке - освинцовывание всего помещения.

        Можно мне хоть кратенько объяснить, в чем фишка плазмогенератора в деле снижения заметности ЛА?
        Я вот по дурости считаю любую плазму ярким и сверхъярким широкополосным источником излучения. С пиком излучения в разных диапазонах, в зависимости от температуры. Но тем не менее широкополосным.
        1. adept666 28 марта 2016 11:33
          Можно мне хоть кратенько объяснить, в чем фишка плазмогенератора в деле снижения заметности ЛА?
          Чисто технически есть две фишки пассивная и активная. Пассивная: при взаимодействии электромагнитных волн с плазмой происходит частичное поглощение энергии этих волн (внешняя электромагнитная волна вызывает вихревые токи в плазме, и на их создание и поддержание уходит энергия, которая исходит от радиолокационных волн). Минусы: при низкой частоте плазма сработает как зеркало(будет отражать, а не поглощать наподобие солнечной короны отражающей метровые волны). Активная(очень сложно реализовать технически): Плазма может работать как антенна при этом в отличие от обычных антенн у неё есть ряд преимуществ(например, возможность динамически изменять частоту, направление, пропускную способность и усиление), которые позволяют использовать её в качестве активного радара и системы РЭБ одновременно(фиксирование облучения-анализ параметров облучения - формирование обратного сигнала в противофазе).
          Рукотворная вспышка плазмы - ядерный взрыв - тоже не является примером невидимки.
          Серьёзно? Радиолокация и радиосвязь в активной зоне взрыва 4-5 км просто умирают, а на значительном расстоянии в зависимости от мощности(взрыва) получают значительные помехи.
          Приземляющиеся метеориты или спускаемые аппараты - ШО, тоже невидимки?
          Смотря в каких диапазонах частот ... Малозаметность при помощи плазмы впервые была обнаружена ВВС США при отслеживание первого спутника СССР(электромагнитное рассеяние отличалось от того, которое ожидалось для проводящей сферы)
          Оно типа не будет отражать сигналы радаров?
          Коротковолновых практически не будет и чем меньше длина волны тем меньше отражение.
          1. abrakadabre 28 марта 2016 15:29
            Извиняюсь, вы можете привести пример плазмы, которая сама по себе не излучает те или иные волны, а только поглощает приходящие на нее? Ну... кроме космических объектов - черных дыр.
            На кой ляд облучать плазму радиолокатором, если она сама по себе является мощным источником излучения? Причем в весьма широкой полосе частот. Просто бери и слушай эфир.
            Активно сканировать плазменное образование радаром - все равно что подсвечивать фонариком Солнце в полдень чтобы обнаружить его. И совершено плевать, что свет фонарика таки будет поглощен нашим светилом. Когда долетит до него примерно через 8 минут 30 секунд.

            Единственным, на мой взгляд, способом затеряться гипотетическому ЛА в плазменном облаке, создать облако размерами, на 3-4 порядка больше чем размер самого аппарата. То есть обширное плазменное поле. Тогда по показаниям радара будет непонятно, в какой именно части облака находится ЛА.
            Даже ослепляющая сверхмощная вспышка (или непрерывное излучение) не будет иметь маскирующего эффекта. Потому что пассивный приемник всегда можно создать с необходимым уровнем защиты от перегрузки входного контура. Что в военном деле давно реализовано как защита от ЭМИ.

            Использование плазмы для сокрытия ЛА - бред. Для забивания эфира широкополосным шумом - да, без сомнения. Возможно даже для ослепления всей электроники вокруг. Как Солнце забивает свет звезд днем. Вот только достанется и чужим и своим. Но никакой невидимости средь невозмущенного фона не будет.
  9. Горный стрелок 27 марта 2016 08:34
    Вся эта история с незаметностью таит в себе много темных пятен. Физики хотели денег на эксперименты, и "развели" военных на "абсолютное оружие" - невидимые супер-пупер вундервафли. И понеслась. То, что заниматься малозаметностью было необходимо - не вызывало сомнений. А вот то, что можно добиться абсолютной невидимости - это обман, понятный любому физику. Почему невозможен "абсолютный невидимка"? Потому что он сам не будет ничего видеть - если хочешь видеть свет - его надо "переработать", т.е. поглотить. Невидимку выдаст Тень. И такие системы существуют.
  10. mvg 27 марта 2016 08:42
    Статья рекламного типа, опять все американское , а мы сделаем лучше.. Пофиг, что спустя 30 лет, но лучше... Только вот не получается что то.
    Джапаны не будут строить TTD-X в военных целях, это, скорее, демонстратор технологий, показывающий уровень японских авиа-технологий. Они массово планируют закупать F-35, хотя и на F-22 губу раскатываютю.
    P.S.: Когда же будут писать объективные статьи, и рассматривать технику, а не ее принадлежность к какому то блоку (Наши или НеНаши). Все покупатели F-35 явно , ничего не понимают в самолетах, ни бриты (немцы, итальянцы, испанцы), с их Тайфунами, ни японцы, с их неплохими традициями и F-2, да и остальные, при таком разнообразном рынке, все-таки покупают Пингвинов.. а есть и шведы, и Россия, и лягухи.. и совместные проекты..
    mvg
    1. dauria 27 марта 2016 22:23
      при таком разнообразном рынке, все-таки покупают Пингвинов.


      Бросьте, какое "разнообразие" ? Это единственный доведённый до серии , да и удачный по цене и характеристикам самолёт. Остальные опоздали. Причем остальные- это мы и Китай. Ни франция, ни шведы, ни англичане, ни японцы уже не потянут разработку современного самолёта. Им и "еврофайтер" вскладчину дороговат. Даже США, и те постарались кооперацию и софинансирование замутить. Нам гулять не надо было , теперь похмелье. А Китайцы ещё не доросли чуток.
  11. igordok 27 марта 2016 10:11
    ...в систему дыхания летчиков попадал углекислый газ из двигателей. Решить проблему пытались с помощью дополнительных угольных фильтров. Но недостаток полностью не устранен до сих пор.

    Наверно для этого была нанята бригада АНГЛИЙСКИХ ученых. recourse Еще в ПМВ уже знали что активированным углем ни углекислый, ни угарный газ не очистишь.
  12. KCA 27 марта 2016 11:09
    не разбираюсь в радиолокации, но ЭРП рассчитывают при отражении радиоволн при строго фронтальном облучении? а если облучение идёт под углом, близким даже и к 90 градусам, т.е. с наземных РЛС, как в таком случае помогут убогие формы 117?
    KCA
    1. tchoni 27 марта 2016 12:18
      Рисуется так называемая ДОР (диаграмма обратного рассеивания), которая представляет собой апроксимацию дискретных измерений ЭПР, проведенных в горизонтальной плоскости с частотой дискретизации, скажем 1 градус (можно меньше, можно больше). Если подобные ДОР построить для всего множества плоскостей, проходящих, скажем через осевую линию ЛА, то уже можно будет говорить о матрице обратного рассеивания.(колличество плоскостей, естественно выбирается дискретно и должно быть конечным).
      А вообще, об ЭПР обычно говорят всегда как о некоторой, усредненной по углу или сектору величине. Этим, кстати, может быть вызван разброс данных, приводимых в документации. (в одном случае взяли значение ЭПР при угле 0относительно продольной оси самолета, и получили 0.0001 дм кв, а в другом усреднили по углу +- 5 градусов и уже получили полметра. Кроме фокусов с углом, есть еще фокус с точностью измерений. В радиолокационных измерительных комплексах считается достаточной точность +- 3 дБ, что на русский язык переводится как +-2 раза. Т.е. если вы намерили ЭПР 1 м.кв., то реально там может быть от 0.5 до 2 м.кв. Что в купе с неточностями измерения позиционирования объекта исследований и измерительных антен, то же добавляет загадочности заявлениям о рекордных значениях ЭПР.
      Несомненным является одно, что технология уменьшения РЛ заметности, вместе с технологиями уменьшения других сигнатур (тепловой, оптической и аккустической) СУЩЕСТВЕННО повышает боевые возможности ЛА.
  13. demiurg 27 марта 2016 13:29
    Как в детстве "я в домике" :)) Надежда на то что невидимым подкрадешься к врагу, убьешь его и убежишь, это мечта всех детей мира. А если локаторы будут подавлены/забиты помехами у всех?
    Снижение ЭПР несомненно вещь полезная, но это отнюдь не панацея. Все почему то забывают про прогресс ОЛС. Есть еще возможность разглядывать невидимки в инфракрасном диапазоне.
    Самолет за 100 лямов зелени. Да кто же его пустит против равного соперника то. Рубиться в мясе, это удел самолетов третьего поколения, максимум четвертого, если есть абсолютное превосходство в воздухе. Ни одна экономика не вывезет войну с большими потерями лайтнингов или рапторов. Их изредка будут вдали от фронта показывать на камеру и всё. А страдать на поле боя будут старички. То что в ираке вроде как рапторы летают, далеко не показатель, там нет вменяемого ПВО.
  14. gregor6549 27 марта 2016 13:45
    Столько г.. вылитого на самолет Ф117 не выливали ни на какой другой. А ведь если посмотреть на статистику его боевого применения то не такая уж эта статистика и дерьмовая, особенно если учесть что летал он на бомбежку целей плотно прикрытых современными на то время средствами ПВО. Единственный случай когда Ф117 был сбит над Югославией тоже к числу стандартных не отнесешь т.к. тот Ф117 был отправлен на БЗ в одиночку без обычного в таких вылетах прикрытия истребителями и самолетами РЭБ, как это предписывалось правилами боевого применения Ф117.
    О том как его удалось обнаружить0 и сбить сложено много легенд, песен и баек, но факт таков что даже одного такого случая ВВС США хватило чтобы отказаться от Ф117 и начать разработку нового поколения самолетов которые сочетали бы в себе и малозаметность (не невидимость) во всех диапазонах волн и достойные ТТХ. При этом опыт накопленный при создании и боевом применении Ф117 не пропал а был использован на все 100%. Т.е. "хромой гоблин" был не таким уже и хромым и "умирая" передал будущим поколениям весь свой богатый и совсем не бесполезный опыт. И последнее. Идеальных "литаков" нет, не было, и не будет т.к. каждый самолет это совокупность компромиссов на которые приходится идти их конструкторам чтобы реализовать все растущие аппетиты Заказчика. Так произошло и Ф35, заказчик которой стремился впрячь в одну телегу осла и трепетную лань. В результате получилось сверхдорогое уе...ще, от которого те, кто вложил в него нехилые суммы, не знают как избавиться. Тем более что им это вряд ли позволят. Поэтому с Ф35 будут мыкаться пока не появится удобный как со сбитым Ф117 повод похоронить Ф35 заживо. В связи с этим не сильно удивлюсь что одиночный полет Ф117 в Югославии был организован его "почитателями" из ВВС США.Не исключено также что эти почитатели пошли еще дальше и организовали утечку информации югославским частям ПВО. Пилот Ф117 ведь остался тогда цел и невредим и даже избежал пленения. Т.е. не все так просто (и чисто) в мире под луной.
    1. KCA 27 марта 2016 18:48
      цинично спрошу, а сколько А-10 понадобилось-бы для выполнения задач одного вылета Ф-117? 10? 20? 30? а стоили-бы они и будучи все сбитыми гораздо дешевле, уж не добавляя стоимость предполётного обслуживания
      KCA
      1. gregor6549 28 марта 2016 12:02
        Нужно заметить что помимо самих самолетов в США , как ни странно ценится и жизнь летчиков поэтому когда есть возможность выбирать между платить и погибать выбирают все же платить. Тем более США страна не совсем бедная и может себе такую роскошь позволить. кроме того стоимость подготовки боевого пилота в США тоже обходится недешево.
    2. Aqela 27 марта 2016 19:27
      Приятно было прочитать взвешенное суждение. Спасибо.
    3. Слесарь 27 марта 2016 19:58
      Цитата: gregor6549
      особенно если учесть что летал он на бомбежку целей плотно прикрытых современными на то время средствами ПВО

      Нука -нука
      .с этого места поподробнее laughing
      Насколько известно статистике ,сей пепелац НИКОГДА не летал в зоне предварительно НЕПОДАВЛЕННОЙ ПВО
      Попытка "полетать" самостоятельно" была немедленно пресечена "подавленным" ПВО Югославии am
      1. Лопатов 27 марта 2016 20:32
        Цитата: Слесарь
        Насколько известно статистике ,сей пепелац НИКОГДА не летал в зоне предварительно НЕПОДАВЛЕННОЙ ПВО


        Хотя по умолчанию именно этим и должен был заниматься. Иначе вместо него даже какой-нибудь "Геркулес" мог бы по цели отработать.
      2. mav1971 28 марта 2016 15:13
        Цитата: Слесарь
        Цитата: gregor6549
        особенно если учесть что летал он на бомбежку целей плотно прикрытых современными на то время средствами ПВО

        Нука -нука
        .с этого места поподробнее laughing
        Насколько известно статистике ,сей пепелац НИКОГДА не летал в зоне предварительно НЕПОДАВЛЕННОЙ ПВО
        Попытка "полетать" самостоятельно" была немедленно пресечена "подавленным" ПВО Югославии am



        Насколько я помню инфу по первому Ираку - Там они летали именно на подавление объектов ПВО, командных пунктов, РЛС..
        И причем безо всякого сопровождения.
        И даже сопровождение говорят было вообще по той тактике под запретом.
        Не ближе 100 миль до маршрута 117-го, ни один сво1 самоль приближаться не мог.

        1300 вылетов в Ираке - ни одного сбитого.
        900 вылетов в Югославии - 2 сбитых\поврежденных. Один наповал. второй дотянул до базы.
      3. gregor6549 28 марта 2016 16:18
        Не говорите глупостев. Летал и не один раз. Насколько мне известно первое его применение было в зоне панамского канала прикрытого кстати не совсем плохой ПВО. И ни эта ПВО ни как другая даже не заметили как Ф117 подлетел и сбросил бомбу. А те на кого он ее сбросила в панике разбежались так и не поняв откуда этот подарочек к ним прилетел. Погуглите на русском и англ языках на тему о боевом применении Ф117 и найдете для себя много интересного
    4. Слесарь 27 марта 2016 20:01
      Цитата: gregor6549
      тот Ф117 был отправлен на БЗ в одиночку без обычного в таких вылетах прикрытия истребителями и самолетами РЭБ, как это предписывалось правилами боевого применения Ф117.

      Хвати выдумывать -то,какая блин поддержка belay ,завсегда для "стелс" индивидуальная карта применения ,хватит уже смешить народ от ПВО !!!
      1. gregor6549 28 марта 2016 11:57
        Осмелюсь возразить. Да, в начале боевого применения Ф117 выполняли одиночные полеты особенно в районах где не было сильной ПВО. В дальнейшем такое прикрытие стали использовать но самолеты прикрытия никогда не использовались на расстоянии ближе 100 км к прикрываемому Ф117. Применение самолетов прикрытиям но подтвердил и пилот сбитого в Югославии Ф117 в своем интервью каналу BBC, которое мне удалось посмотреть несколько лет назад. (Думаю в архивах данного канала оно сохранилось по сей день, так что при некотором знании английского то о чем этот пилот рассказывает можно понять)
        В число задач групп (группы) прикрытия при этом входило противодействия системам ПВО на маршруте полета Ф117, в том числе разведка работающих РЛС обнаружения и наведения. (Ф117 не был оснащен аппаратурой предупреждения об облучения работающей во всех диапазонах волн используемых Югославской системой ПВО, в частности РЛС метрового диапазона). Утверждать о том что все вышесказанное правда не могу, но такой тактический прием представляется вполне разумным т.к. такая группа прикрытия может успешно отвлечь внимание на себя не особенно рискуя находясь вне зоны поражения ЗРК и в то же яремя ставить помехи данным ЗРК и применять противорадиолокационные ракеты
  15. Гесер 27 марта 2016 15:32
    Сама идея разделения фюзеляжа на треугольники для рассеяния радиолокационного облучения, с целью обеспечения невидимости была придумана американским математиком Деннисом Оверхольцером. А позаимствовал он ее из работ советского ученого Петра Уфимцева. Уже тогда наши специалисты были уверены - невидимость в ущерб остальным характеристикам не сделает самолет надежным и неуязвимым для систем радиолокации и ПВО. Время подтвердило выводы - невидимка был сбит в Югославии. Также выяснилось, что невидимки прекрасно засекают локаторы метрового диапазона, так как "стелсы" создавались под локаторы УКВ и дециметровых волн. Но наши специалисты изобрели еще один метод обнаружения невидимок. Суть метода заключается в том, чтобы засекать не саму цель а след который она оставляет. И этот метод делает бессмысленным создание любых невидимок, только зря потратятся деньги.
  16. Fregate 27 марта 2016 15:36
    ЭПР Ф-22 0,0001 м2 это 1см2. Не знаю, не знаю, но что-то даже с трудом в это не верится.
    1. Aqela 27 марта 2016 19:09
      Ну, я тоже это посчитал по-быстрому, даже без калькулятора... Но как Вы смеете не верить рекламным заявлениям производителей вундервафли! belay Аяяй! wassat И никто даже не подумает, что такую эффективную поверхность отражения имеет одна-единственная клавиша компьютерной клавиатуры. Как-то в сравнении с такой немаленькой летающей колесницей выглядит странновато... sad
    2. Слесарь 27 марта 2016 19:51
      Цитата: Fregate
      ЭПР Ф-22 0,0001 м2 это 1см2. Не знаю, не знаю, но что-то даже с трудом в это не верится.

      Это эквивалентная площадь,типа "видим много -отражаем мало ",реальности никакой нет,Ф22 до сих пор летает с призмой Люнеберга -она увеличивает ЭПР в сотни раз,хотя я так думаю пин_тан не глуп,и старается не "светить" Ф22 понапрасну ,ну и оттуда-же =наши если видят рапу =сто пудово не спят а пишут сигнатуру . laughing
  17. Технолог 27 марта 2016 16:56
    А если обойтись без статистики, то с точки зрения инженерной мысли, Ф-117 очень интересный самолёт.
    1. Слесарь 27 марта 2016 19:39
      Цитата: Технолог
      с точки зрения инженерной мысли, Ф-117 очень интересный самолёт.

      Ну да,натянуть сову на глобус не всякий сумеет laughing ,
      Обманывать незрячих -позорно,в те года просто не "пасли" наших "коллег",мы как известная картинка о трех обезъян ,но в отличии от них мы "видим","слышим" и самое главное -об этом говорим laughing
  18. Aqela 27 марта 2016 19:04
    Причина оказалась в конструктивном недостатке — в систему дыхания летчиков попадал углекислый газ из двигателей. Решить проблему пытались с помощью дополнительных угольных фильтров.

    Фраза умиляет! winked С каких это пор угольные фильтры стали поглощать углекислый газ? Ответ: ни с каких! От СО и СО2 защита одна - изолирующий противогаз или баллон с воздухом (дыхательной смесью).
    Очередная порция внушений, способная переубедить человека, не знающего химию в объёме школьной программы.
    Да... Хорош самолёт 5-го поколения, имеющий потолок, как истребитель 30-40 годов...
    1. Слесарь 27 марта 2016 19:44
      Цитата: Aqela
      Решить проблему пытались с помощью дополнительных угольных фильтров.

      Это видимо просто неудачный перевод разрешенного материала -реально после турбины отбирается сжатый воздух=он может иметь в составе примеси масла ,или ещё какой нибудь хрени,это фильтруется в том числе и угольными фильтрами ,далее обогащается кислородом и подаётся в систему дыхания ,ну или как ещё её назвать wink
    2. mav1971 28 марта 2016 16:37
      Цитата: Aqela

      Да... Хорош самолёт 5-го поколения, имеющий потолок, как истребитель 30-40 годов...


      Дело не в самолете.
      Просто автор-мудаг.

      Он сознательно вносит дезинформацию.

      Еще 2 года назад абсолютно все ограничения были сняты.
      http://topwar.ru/26516-s-istrebiteley-f-22-snyali-vse-letnye-ogranicheniya.html
  19. Olegi1 27 марта 2016 20:16
    Цитата: Слесарь

    ЭФ22 до сих пор летает с призмой Люнеберга -она увеличивает ЭПР в сотни раз,хотя я так думаю пин_тан не глуп,и старается не "светить" Ф22 понапрасну ,ну и оттуда-же =наши если видят рапу =сто пудово не спят а пишут сигнатуру . laughing


    А можно поподробнее, что за призма Люнеберга применительно к самолету?
  20. Dekabrev 28 марта 2016 00:06
    Вот уже кое-кто списывает устаревшие стелсы, а меня умиляют люди, которые до сих пор утверждают, что технология стелс - это полные глупости. Наверное ещё пол века должно пройти чтобы до них что-нибудь дошло. Понятное дело, что любой пилот мечтает только об одном - чтобы противник замечал его уже на взлете. И ещё мне нравится , когда они начинают доказывать, что абсолютно незаметный самолет сделать невозможно. А я то думал! Кстати, французы свой рафаль давно уже чем то радиопоглащающим красют и стыки панелей зигзагами выполняют. Я так понимаю, что сейчас вопрос только в том - кто и сколько готов заплатить за технологии стелс, и как далеко пойти по этому пути. Элементы малозаметности - это сейчас, по-моему, такая же неотъемлемый признак боевого самолета (и не только) как раньше камуфляжная окраска.
    а МиГ-35 - это, точно, легкий истребитель? Это потому что у него максимальный взлетный вес около тридцати тонн? А тяжелый истребитель - это если сто тонн? Система дыхания пилота - это кислородная или про систему кондиционирования? Кстати, из турбины воздух не отбирается, он из турбокомпрессора отбирается. А из турбины продукты горения вылетают.
  21. Dekabrev 28 марта 2016 00:16
    Интересно! А вот японцы просто так деньги тратют, чтобы показать насколько они круты. А никакого боевого самолета с использованием технологи стелс строить не собираются? Мы скоро дождемся, что, какой-нибудь, Иран стелсы начнет лепить (скорее всего с использованием российских разработок, кстати).
  22. abc_alex 28 марта 2016 12:47
    Цитата: профессор

    Невозможно скрыть боевую поретю самолета номинальной стоимостью в $1,16 млрд. Да и не зачем, он на экспорт не шел и реклама ему не нужна. От Конгресса такое вообще скрыть не возможно.


    Почему же? Вашему же правительству и армии удается скрывать количество подбитых Меркав :) А цена у них тоже не маленькая :)

    Цитата: профессор

    Потому что на замену "Утюгу" пришел Ф-22.


    Профессор, не вводите аудиторию в заблуждение. Найтхок -- ударный самолёт. То, что во влажных мечтах создателей он грезился истребителем, таковым его не делает. Это легкий бомбардировщик.
    А "Раптор" -- истребитель. Практически чистый истребитель, с крайне ограниченными реальными возможностями ударов по наземным целям.
    Сказали бы "на смену "гоблину" пришёл лайтинг-2, тогда было бы правильнее.

    Цитата: профессор

    Раптор не только полностью заменил Ф-117 (предназначенный для скрытного проникновения через систему ПВО противника и атак стратегически важных наземных объектов военной инфраструктуры (ракетные базы, аэродромы, центры управления и связи и т. п.), но и во многом превзошел его.


    Раптор не только не заменил Найтхок, но никогда и не предназначался для его замены. И уж точно никогда не мыслился самолётом для атак стратегических объектов закрытых системой ПВО.
    Раптор официально ставился на замену F-15. Его программа носила название ATF (Advanced Tactical Fighter - усовершенствованный тактический истребитель). И в 1983 году из требований к ATF ударные задачи исключили и самолет был полностью переориентирован на борьбу с воздушным противником.
    И таковым он существует по сей день. Те две несчастные к управляемые 450-кг бомбы GBU-32 JDAM, которые он может носить и применять не делают его заменой найтхоку, который штатно мог носить УР воздух-земля AGM-88 HARM, AGM-65 Maveric, AGM-137 TSSAM, AGM-154 JSOW, AGM-154 JASSM.
    2х 907кг бомбы с оптическим наведением GBU-10, GBU-12, GBU-27 Paveway или или BLU-109 c лазерным или ядерные бомбы B-61(100/500 килотонн) или 2 бомбы Mk.84или Mk.61 или GBU-30 (31,32) JDAM 2 боеприпаса WCMD.


    Так что повторяю, не вводите аудиторию в заблуждение.
    1. профессор 28 марта 2016 13:22
      Цитата: abc_alex
      Почему же? Вашему же правительству и армии удается скрывать количество подбитых Меркав :) А цена у них тоже не маленькая :)

      1. Их потери никто не скрывает.
      2. Стоимость танка и Б-2 несопостовима.
      3. Толсто троллите.

      Цитата: abc_alex
      А "Раптор" -- истребитель. Практически чистый истребитель, с крайне ограниченными реальными возможностями ударов по наземным целям.

      Ф-22 способен применять GBU не хуже Ф-117.


      Цитата: abc_alex
      Раптор не только не заменил Найтхок, но никогда и не предназначался для его замены. И уж точно никогда не мыслился самолётом для атак стратегических объектов закрытых системой ПВО.

      Ф-22 не просто заменил Ф-117, но и превзошел возможности "утюга". В центральном бомбовом отсеке Ф-22 способен нести 4 250 фунтовых бомбы. Всего же во внутренних отсеках он способен нести 2000 фунтов бомбовой нагрузки и это не учитывая фактора, что он способен за себя постоять (радар, пушка, ракеты воздух-воздух, системы РЭБ, крейсерский сверхзвук, маневренность). За универсальность приходится платить.
  23. abc_alex 28 марта 2016 13:10
    Цитата: gregor6549
    Столько г.. вылитого на самолет Ф117 не выливали ни на какой другой. А ведь если посмотреть на статистику его боевого применения то не такая уж эта статистика и дерьмовая, особенно если учесть что летал он на бомбежку целей плотно прикрытых современными на то время средствами ПВО.


    Э-э-э-э, простите каких-каких целей, чем прикрытых? Современных чему систем ПВО?
    Если мы говорим о Югославии, то напоминаю, Югославия никогда не входила в Варшавский договор. И современного оружия там не было и быть не могло. Да что ракет и РЛС, сербы испытывали дефицит элементарных снарядов для ствольной зенитной артиллерии.
    Кроме того, в Югославии не было ПВО как системы. Основа ВВС -- МиГ-21.
    А ЗРК С-125 -- разработка 50-60 годов.
    Если мы говорим о Ираке, то там Найтхоки спустили "с цепи" тогда, когда практически подавили все системы радиолокации. ПЕРЕД первой ударной волной авиации по всем объектам ПВО Ирака был нанесён удар более чем сотней Томагавков, по целеуказанию, подготовленному зараенее размещенными вдоль границ Ирака самолётами радиоразведки до АВКСов включительно. А то, что осталосб подавляли F-4G, А-6, F/A-18 и "Торнадо" ракетами AGM-88 HARM и английскими противорадиолокационными ракетами ALARM.
    Затем по системам объектового ПВО отработали Апачи. А уже потом в дело гордо вступили "невидимки" найтхоки. Они демонстративно раздолбали позиции ЗРК.

    Да и опять же в Ираке не было ничего, современного найтхоку, Всё те же С-75 и С-125.
    1. mav1971 28 марта 2016 16:45
      Цитата: abc_alex
      Цитата: gregor6549
      Столько г.. вылитого на самолет Ф117 не выливали ни на какой другой. А ведь если посмотреть на статистику его боевого применения то не такая уж эта статистика и дерьмовая, особенно если учесть что летал он на бомбежку целей плотно прикрытых современными на то время средствами ПВО.


      Э-э-э-э, простите каких-каких целей, чем прикрытых? Современных чему систем ПВО?
      Если мы говорим о Югославии, то напоминаю, Югославия никогда не входила в Варшавский договор. И современного оружия там не было и быть не могло. Да что ракет и РЛС, сербы испытывали дефицит элементарных снарядов для ствольной зенитной артиллерии.
      Кроме того, в Югославии не было ПВО как системы. Основа ВВС -- МиГ-21.
      А ЗРК С-125 -- разработка 50-60 годов.
      Если мы говорим о Ираке, то там Найтхоки спустили "с цепи" тогда, когда практически подавили все системы радиолокации. ПЕРЕД первой ударной волной авиации по всем объектам ПВО Ирака был нанесён удар более чем сотней Томагавков, по целеуказанию, подготовленному зараенее размещенными вдоль границ Ирака самолётами радиоразведки до АВКСов включительно. А то, что осталосб подавляли F-4G, А-6, F/A-18 и "Торнадо" ракетами AGM-88 HARM и английскими противорадиолокационными ракетами ALARM.
      Затем по системам объектового ПВО отработали Апачи. А уже потом в дело гордо вступили "невидимки" найтхоки. Они демонстративно раздолбали позиции ЗРК.

      Да и опять же в Ираке не было ничего, современного найтхоку, Всё те же С-75 и С-125.


      Вы первую со второй не путаете?
  24. mav1971 28 марта 2016 16:45
    Автор лжец.
    Он сознательно вносит дезинформацию.
    Еще 2 года назад абсолютно все ограничения были сняты с F-22.

    http://topwar.ru/26516-s-istrebiteley-f-22-snyali-vse-letnye-ogranicheniya.html

    Если уж пытаешься писать - пиши честно. Просто не ври!
    А если не владеешь предметом, не способен искать информацию - не суйся писать статьи.

    Пытаешься выкрутить в чью-либо сторону - знай - ты соврешь!
    И любое твое вранье - всегда плохо.
    Как дезинформация, так и запредельное ЧСВ.

    Иди пиши фантастические книжки про альтернативную историю ...
  25. sivuch 28 марта 2016 21:27
    Грегор
    По боевому применению Вы неправы практически во всем
  26. sivuch 28 марта 2016 22:55
    Автор ни слова не сказал,что ЭПР зависит не только от ракурса и относительной скорости цели,но и от длины волны РЛС,причем это в первую очередь.В той же Сербии все случаи обнаружения стелсов(а их был совсем не один) -именно метровыми Тереками.
    В принципе,можно спорить об эффективности сколько угодно,но факт остается -боевое применение Гоблинов постоянно сокращалось ,а вот КР,наоборот,увеличивалось
  27. Русская мечта 29 марта 2016 06:48
    Самолёт участвовал в нескольких войнах, скинул уйму бомб и вбомбил противников в каменный век. За всё время потерян 1 самолёт! Выдающийся результат.
    Не рано ли его списали?!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня