Для тех, кто в танке: об эволюции подхода к защищённости российских танков

Для тех, кто в танке: об эволюции подхода к защищённости российских танков


Вооруженные конфликты на Украине и в Сирии, идущие с активным участием российской военной техники, на фоне продолжающегося процесса перевооружения российской армии резко повысили интерес к характеристикам отечественных боевых машин, в том числе танков. Споры о живучести советских основных боевых танков, от Т-64 до Т-90 включительно, впрочем, ведутся слишком давно, чтобы начинать очередной раунд подобной дискуссии. Более интересным предметом для обсуждения является эволюция подхода к данной проблеме и практический выход в виде изменений в конструкции модернизированных и новых танков, создаваемых в России.

«Длинная рука»


Ключевым недостатком отечественных основных боевых танков разработки 60–70-х годов прошлого века является низкая выживаемость экипажа в случае пробития брони – плотная компоновка танка не позволяет разнести экипаж, боекомплект и топливо достаточно далеко, чтобы исключить фатальные последствия при попадании в забронированный объем машины. Так или иначе, этот недостаток придется учитывать еще долго – модернизированные Т-72 останутся в строю как минимум до 2030-х годов, Т-90, повторяющие компоновочные решения базовой машины, – и до 2050-х.

Ростом защищенности машины (а он продолжается за счет совершенствования динамической защиты, использования дополнительного бронирования, экранирования уязвимых частей и т.д.) проблема решается лишь отчасти – возможности боеприпасов, предназначенных для поражения танка, также не стоят на месте. Тем не менее, «старые» машины вполне могут выживать в современном бою против противника, активно использующего современное противотанковое вооружение.

Решение проблемы для этих машин заключается в изменении схемы их использования и модернизации оптикоэлектронного оборудования. Оба эти решения направлены на то, чтобы отодвинуть танк вглубь боевых порядков, что понижает вероятность его обнаружения и поражения. С другой стороны, танк с дальнобойной пушкой и модернизированным прицельным оборудованием, а тем более – с установленным терминалом АСУ тактического звена способен более эффективно поражать удаленные цели, «не подставляясь» под ответный огонь с опасных дистанций и углов.

Отчасти это напоминает трансформацию, которую претерпели боевые порядки немецких танковых войск после появления тяжелых танков «Тигр». На первом этапе использования «Тигров», в 1942–1943 годах, немцы активно использовали боевые порядки типа Panzerkeil – танковый клин, «в острие» которого шли «Тигры», прикрывая собой более легкие машины. Какое-то время эта тактика работала, однако изменение тактики противотанковой обороны как советских войск на Восточном фронте, так и западных союзников в Северной Африке, а затем и в Италии привело к росту потерь новых машин, несмотря на их впечатляющую защищенность.

Новая тактика использования «Тигров» привела на смену «клину» «колокол», Panzergloke – бывший «клин» вывернулся внутрь. «Тигры» и в обороне, и в наступлении находились теперь в глубине построения, а более легкие танки, мотопехота на БТР и разведывательные бронемашины формировали «крылья» боевого порядка, задачей которых было нащупать противника, дав командованию достаточно времени и информации для решения о вводе в действие тяжелых машин. Новая тактика позволила сократить потери «Тигров», сделав немецкие тяжелые танковые батальоны чрезвычайно грозным инструментом, для эффективного противодействия которым требовались средства армейского, а то и фронтового подчинения.

Спасти Германию эта тактика не могла в виду подавляющего экономического превосходства антигитлеровской коалиции, однако, как и многие другие тактические наработки немцев того периода, вполне может, при соответствующей адаптации, использоваться и сегодня.

Глубокая трансформация

Тем не менее, задача резко повысить боевую живучесть Т-90 была поставлена – и решена в машине Т-90АМ (экспортная модификация известна как Т-90СМ). Новое боевое отделение позволило отчасти решить главную проблему – непосредственного контакта экипажа и боеукладки. Автомат заряжания, которым оснащен этот танк, имеет такую же, как и на прежних машинах, «карусельную» боевую укладку на 22 выстрела разных типов, включая управляемые ракеты, однако, в отличие от Т-72 и ранних Т-90, она теперь защищена броневой крышкой. Боезапас вне боеукладки – еще 18 выстрелов, то есть снарядов и зарядов к ним, – разделен на две части. Десять выстрелов размещены в бронированной «корзине» в задней части новой башни, а оставшиеся в боевом отделении еще восемь выстрелов также удалось распределить по наименее уязвимым точкам. Помимо всего прочего, эта модернизация резко повысила удобство работы экипажа – после выноса десяти 125-мм выстрелов и укладки для них из забронированного объема в танке стало намного просторнее.

Боевое отделение модернизированного Т-90, по имеющейся информации, было принято российскими военными с восторгом, однако требования доводки ходовой части машины задержали закупки этого танка. Не исключено, что они начнутся в 2017 году, как в виде поставок новых Т-90АМ, так и в виде выпуска соответствующих модернизационных комплектов для танков прежних лет постройки. В сочетании с также усовершенствованным прицельно-навигационным оборудованием эта трансформация резко увеличивает диапазон возможностей для подразделения, оснащенного такими машинами.

Интеллектуальная необитаемость

Радикальный шаг к исправлению ситуации, однако, мог быть сделан только с появлением принципиально нового танка, и такой танк был продемонстрирован urbi et orbi на параде в честь 70-летия Победы 9 мая 2015 года. Танк Т-14, созданный на основе перспективной гусеничной платформы «Армата», стал первой за многие десятилетия машиной принципиально новой компоновки, ключевым элементом которой является необитаемое боевое отделение, что позволило, наконец, надежно изолировать экипаж машины от боекомплекта. Экипаж сосредоточен в передней части танка, защищенной наиболее мощной лобовой броней, бортовая броня в районе отделения управления также усилена. Внутри танка экипаж отделен от боеукладки броневой переборкой, которая резко повышает шансы выжить, даже если противнику удастся добиться подрыва боекомплекта машины.

В самом боевом отделении нового танка выстрелы также находятся в защищенной автоматизированной боеукладке, уровень защиты которой удалось повысить, в том числе за счет устранения экипажа из средней части танка. Новая компоновка «Арматы» делает ее более защищенной машиной, чем любой советский или западный танк, включая ставшие эталонными образцами усовершенствованные немецкие «Леопарды-2» и израильские «Меркавы» поздних серий.

Устранение экипажа из боевого отделения «Арматы» заставило решить еще одну проблему: вне прямого контакта с орудием наводчик и командир машины фактически оказываются в ситуации дистанционного управления вооружением. Это потребовало принципиально иного подхода к системе управления танком и средствам информирования экипажа об обстановке. Фактически, «Армата» стала первым серийным (а производство танка, пусть и малосерийное, но уже вышло из стадии экспериментальных единиц) роботизированным танком, где рост информированности и защищенности экипажа достигается за счет ввода дополнительного звена «умного железа» между человеком и исполнительными механизмами машины.

Насколько это изменит обстановку на поле боя в целом? В бой «Армата» пока не пошла.
Автор: Илья Крамник, Журнал "Новый оборонный заказ. Стратегии"
Первоисточник: http://dfnc.ru/suhoputnaya/dlya-teh-kto-v-tanke/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 55
  1. ProkletyiPirat 2 апреля 2016 00:36
    куча писанины ни о чём..
    1. kunstkammer 2 апреля 2016 12:42
      куча писанины ни о чём..

      похоже.
      Если задача стоит убрать танки вглубь обороны, то лучше наклепать больше САУ и будет вам счастье.
      Если Армата управляется дистанционно, то не лучше ли действительно наладить производство танков-роботов без непосредственного нахождения в нём экипажа?
      Дронами управляют за тысячи километров, а тут проблема в несколько десятков км.
      Действительно надо переосмыслить вообще применение танков.
      Но главное - это уже должны быть не совсем танки в нашем сегодняшнем понимании.
      Если Армата полуробот, то не целесообразнее сразу перейти к роботам?
      Благо опыта конструирования подобных изделий военного назначения достаточно.
      1. Nick 2 апреля 2016 17:32
        Цитата: kunstkammer
        Если Армата полуробот, то не целесообразнее сразу перейти к роботам?

        Уровень развития техники пока не позволяет создать танк-робот, который в состоянии решить весь круг задач, стоящих перед современным танком. Но это только пока...
      2. Kalmar 2 апреля 2016 22:34
        Цитата: kunstkammer
        Если задача стоит убрать танки вглубь обороны, то лучше наклепать больше САУ и будет вам счастье.

        Неистово плюсую. Танк вроде бы для того и создавался, чтобы находится, так сказать, на острие атаки. Если его увести в тыл, то получается обычная самоходка, только излишне забронированная и избыточно дорогая.

        Цитата: kunstkammer
        Если Армата управляется дистанционно, то не лучше ли действительно наладить производство танков-роботов без непосредственного нахождения в нём экипажа?

        Первое, что приходит на ум: как обеспечить помехозащищенность? Противник поднимет в воздух самолет или вертолет с аппаратурой РЭБ, и дистанционное управление просто накроется. Т.е. экипаж в любом случае должен быть или в самом танке, или очень рядом с ним.
        1. aiw 2 апреля 2016 22:50
          > Неистово плюсую. Танк вроде бы для того и создавался, чтобы находится, так сказать, на острие атаки. Если его увести в тыл, то получается обычная самоходка, только излишне забронированная и избыточно дорогая.

          Глубь глуби рознь. Поинтересутесь эффективной дальностью РПГ и ПТУР для начала.
          aiw
          1. Kalmar 2 апреля 2016 23:18
            Цитата: aiw
            Поинтересутесь эффективной дальностью РПГ и ПТУР для начала.

            РПГ ладно, а у современных ПТРК дальность стрельбы вполне сопоставима с дальностью стрельбы танковых орудий (у некоторых - даже превосходит).
      3. Алексей_К 2 апреля 2016 23:14
        Цитата: kunstkammer
        Если задача стоит убрать танки вглубь обороны, то лучше наклепать больше САУ и будет вам счастье....
        Если Армата полуробот, то не целесообразнее сразу перейти к роботам?

        САУ никогда не заменит танки, т.к. не имеют ни динамической, ни активной, ни просто брони на башне. Поэтому они никогда не будут применяться в бою со стрельбой прямой наводкой. Да и габариты у современных САУ ого-го какие.
        Все танки, в настоящее время, полуроботы. Где Вы видели, чтобы боевыми механизмами танков управляли вручную. Заряжание, наведение, стабилизация, выстрел, поворот башни - всё механизировано с помощью электродвигателей. Ручной режим возможен, но это верная смерть на поле боя, т.к. вручную управлять танком просто медленно.
        Про роботов, пока забудьте. Пока Т-14 не покажет себя в боях, никто робота на основе Т-14 на поле боя не выпустит. Экипаж не только управляет огнём танка, он на слух и визуально оценивает обстановку на поле боя. Сидя за бронёй собственной шкурой ощущаешь, с какой стороны по тебе лупят. Оператор за кустами даже оценить этого не сможет, кто и откуда долбит по танку.
        1. Kalmar 2 апреля 2016 23:26
          Цитата: Алексей_К
          Поэтому они никогда не будут применяться в бою со стрельбой прямой наводкой.

          Во-первых, будут, если у противника нет под рукой достаточно дальнобойного вооружения. Во-вторых, так ли важно вести огонь именно прямой наводкой?

          Цитата: Алексей_К
          Да и габариты у современных САУ ого-го какие.

          Какие? Ну да, та же 2С31 будет на метр повыше, чем Т-90 (из-за башни); остальные габариты сопоставимы. Если сравнивать с Т-14, то разница в размерах будет непринципиальной, как мне кажется.
          1. Алексей_К 4 апреля 2016 23:30
            Цитата: Kalmar
            Какие? Ну да, та же 2С31 будет на метр повыше, чем Т-90 (из-за башни); остальные габариты сопоставимы. Если сравнивать с Т-14, то разница в размерах будет непринципиальной, как мне кажется.

            Эта ваша 2С31 "Вена" изготавливается на базе БМП-3. Тип брони - алюминиевая катаная, противопульная
            Это не танк! Как можно сравнивать алюминиевую БМП с танком, тем более с Т-14?
            Я, когда писал о самоходках, то имел ввиду более серьёзные машины типа "Мста-С", созданную на базе танка Т-72 и имеющую танковую броню, а не алюминиевое прикрытие. "Вена" - это машина, не предназначенная для участие в атаке в непосредственном соприкосновении с противником, это не машина прорыва боевых порядков.
            Ваша фраза: "если у противника нет под рукой достаточно дальнобойного вооружения" просто удивляет. На Абрамсе имеется ПТУР с дальностью до 13 км. У пехоты противотанковых средств тоже навалом, типа TOW-2, с дальностью до 4.5 км.
            Поэтому САУ никогда не заменят танки.
      4. Svidetel 45 3 апреля 2016 00:02
        У танка-робота имеется ахиллесова пята -это каналы управления им оператором, создать помехи гораздо легче будет, чем вывести его из строя с помощью каких-либо поражающих средств - снарядов, ПТУРСов и тому подобных, создать абсолютно неуязвимую помехоустойчивую связь едва ли возможно.
    2. Слесарь 2 апреля 2016 19:00
      Ключевым недостатком отечественных основных боевых танков разработки 60–70-х годов прошлого века является низкая выживаемость экипажа в случае пробития брони – плотная компоновка танка не позволяет разнести экипаж, боекомплект и топливо достаточно далеко, чтобы исключить фатальные последствия при попадании в забронированный объем машины. Так или иначе, этот недостаток придется учитывать еще долго – модернизированные Т-72 останутся в строю как минимум до 2030-х годов, Т-90, повторяющие компоновочные решения базовой машины, – и до 2050-х.
    3. алексеев 2 апреля 2016 19:19
      Цитата: ProkletyiPirat
      куча писанин

      Цитата: kunstkammer
      похоже

      Да, похоже.
      В частности, сам автор был когда-нибудь в БО танка?
      Как это "карусельная боеукладка (АЗ).. защищена броневой крышкой"?
      На этой самой карусельной боеукладке и сидят наводчик с командиром, а между ними пушка. Какая на фиг там крышка?
      Да открывающейся бронированной перегородки там не может быть в принципе.
      По каким это "наименее уязвимым точкам" распределили 8 оставшихся в БО выстрелов? Они и ранее были в самом укромном месте - на днище сзади АЗ, пара штук, правда в Т-64, Т-80 были закреплены у мест командира и наводчика, в Т-72 не помню. Ещё несколько штук в баке-стеллаже у м/в.
      Убрали их наружу в бронированный "ящик", это хорошо, но отчего же появился простор? what lol
      Да и безопасность в БО такая мера улучшила немного - ведь 30 выстрелов там остались, хотя и в самом низу.
      К сожалению, экипажу всё равно один снаряд сдетонирует в танке или 20...
      А речи про тесную компоновку - от лукавого. Ибо только она позволяет сократить габариты машины, забронированный объём и за счёт этого нарастить броню.
      На мой личный взгляд больше эффекта дало бы отказ от сгорающих гильз...Но это не просто, довольно серьёзная переделка АЗ неминуема. И, возможно, некоторое усиление защиты топливных баков передней и задней групп изнутри (протектирование) и совершенствование системы ППО с смысле повышения чувствительности датчиков и увеличения запаса (или эффективности) огнегасящего состава.
      1. Алексей_К 2 апреля 2016 23:21
        Цитата: алексеев
        Как это "карусельная боеукладка (АЗ).. защищена броневой крышкой"?

        Автор имел ввиду, что боекомплект вне башни отделён от башни бронированной, открываемой перегородкой, которая должна спасти экипаж при подрыве внешней боеукладки.
    4. Алексей_К 2 апреля 2016 22:50
      Цитата: ProkletyiPirat
      куча писанины ни о чём..

      Конечно, очень трудно понять статью о повышении живучести танков и экипажей на поле боя. Ясное дело, что за 30 секунд вообще прочитать внимательно очень трудно. Читайте медленнее, не спешите быть первым, вникайте в смысл.
  2. Damm 2 апреля 2016 00:52
    Основная революция реализованная в Армате- то чем можно управлять дистанционно из танка, может управляться и дистанционно из другого места. Первый ОБТ робот, вот в чем интерес!
  3. Aleks тв 2 апреля 2016 01:53
    К сожалению название статьи не соответствует содержанию.
    Сам материал - общий набор фраз.
    Ну вот...Эхех.

    Бум ждать статьи домохозяек про Армату, может что интнресное напишут.
    yes
    1. Лопатов 2 апреля 2016 10:51
      Цитата: Aleks тв
      Сам материал - общий набор фраз.

      Приветствую.

      А как понравилась оригинальная идея убрать танки вглубь боевых порядков?
      Смотрю, "эксперты" тут, как и в артиллерии, не особо понимают, что с увеличением максимальной дальности эффективного огня увеличивается не расстояние до противника, а глубина воздействия на его боевые порядки.

      И "колокол" автор зачем-то пристегнул...
      1. леликас 2 апреля 2016 11:43
        Прочитал , не очень понял , перечитал , потом дошел до комментов и обрадовался - не такой уж я тупой ;))))
      2. Aleks тв 2 апреля 2016 17:56
        Цитата: Лопатов
        Цитата: Aleks тв
        Сам материал - общий набор фраз.

        Приветствую.

        А как понравилась оригинальная идея убрать танки вглубь боевых порядков?
        Смотрю, "эксперты" тут, как и в артиллерии, не особо понимают, что с увеличением максимальной дальности эффективного огня увеличивается не расстояние до противника, а глубина воздействия на его боевые порядки.

        И "колокол" автор зачем-то пристегнул...

        Приветствую.
        Автор просто решил показать свои познания в истории тактики )))
        Блеснул, так сказать знаниями.
        Вот и все.
        wink
      3. voyaka uh 3 апреля 2016 11:35
        "А как понравилась оригинальная идея убрать танки вглубь боевых порядков?"////

        А чего в ней оригинального? Обычная английская тактика времен 2-ой Мировой и после. Пехота идет пешком в рассыпную, маленькими группами, тяжелые танки - в 200 м сзади. Поддерживают огнем сзади. Если напарываются на танки противника,
        пехота залягает, а сзади выдвигаются вперед те танки поддержки и танки резерва.
        И ведут бой танк-против-танка. Пехота в борьбе с танками не участвует.

        У ЦАХАЛ - почти тоже самое.
      4. Blackgrifon 4 апреля 2016 20:14
        Цитата: Лопатов
        А как понравилась оригинальная идея убрать танки вглубь боевых порядков?
        Смотрю, "эксперты" тут, как и в артиллерии, не особо понимают, что с увеличением максимальной дальности эффективного

        Эта безумная тенденция уже давно витает - наравне с "танки изжили" и у советских/российских танков "низкая выживаемость экипажа в случае пробития брони". Штамп на штампе
  4. Наблюдатель2014 2 апреля 2016 01:58
    Судя из статьи.Я понимаю что "Армату"будут применять не "колоколом и не клином"А танком закрывающим прорывы и прикрывающим наступления .Что в прочем и не удивительно.Ибо массированное применение этого танка может запросто спровоцировать применение противником РЭБ. Для меня и не только ,остаётся большой загадкой как же обстоят дела на "Армате"с противодействием РЭБ?Если у наших всё получилось (в плане противодействии РЭБ)особенно учитывая количество электроники на борту.То можно смело снять шляпу перед нашими конструкторами!
    1. Rerih42rus 2 апреля 2016 04:32
      Здесь читал,что широко начали применятся РЭБ,с первых советских танков с защитой от последствий ядерного взрыва,было ещё написано,что РЭБ с каждым годом улучшается.
    2. Rerih42rus 2 апреля 2016 04:32
      Здесь читал,что широко начали применятся РЭБ,с первых советских танков с защитой от последствий ядерного взрыва,было ещё написано,что РЭБ с каждым годом улучшается.
    3. Cro-Magnon 2 апреля 2016 13:54
      А на что кроме каналов связи и ССН может влиять РЭБ в танке?! Поясните дилетанту...
      1. Лесной 2 апреля 2016 15:50
        Будет мешать обзору. Но, если помехи смогут пробиться через броню, противоатомную защиту и пересилить бортовую сеть.
      2. Алексей_К 2 апреля 2016 23:34
        Цитата: Cro-Magnon
        А на что кроме каналов связи и ССН может влиять РЭБ в танке?! Поясните дилетанту...

        В самых современных танках находятся компьютеры для управления боем не только на этом танке, но и в составе наступающих подразделений (это взаимодействие). Вот РЭБ и выводит и компьютеры и связь между ними из строя. Мониторы покрываются рябью, командиров и их приказы больше не слышно, что делать - неизвестно. Только визуальное уничтожение противника. Помните, как в фильмах про войну, и это правда, командир батальона всё время орёт на связистов - ГДЕ СВЯЗЬ! Немедленно наладить связь! Он без связи просто не представляет, что творится на поле боя с его подразделениями. Но раньше хоть радиосвязь с танками не умели глушить.
  5. yermolka 2 апреля 2016 02:09
    Информация, что "армата" может использоваться, как полноценный робот мелькала в наших ресурсах, очень хочется этому верить
    1. помидоркин 2 апреля 2016 05:52
      До чего дошёл прогресс,до невиданных чудес! Вкалывают роботы,а не человек... yes
  6. avg-mgn 2 апреля 2016 06:21
    Цитата: Наблюдатель2014
    Если у наших всё получилось (в плане противодействии РЭБ)особенно учитывая количество электроники на борту.То можно смело снять шляпу перед нашими конструкторами!

    Можете смело снимать. Заложено. Значит получится.
  7. казак волгский 2 апреля 2016 07:41
    в Добрый путь!!!! Хочется верить - Все получится! статья мало информативна но плюс!
  8. Серый 43 2 апреля 2016 08:05
    Статья из серии:"Дышите носом,храните деньги в Сберегательной кассе"))))
  9. Служил один раз 2 апреля 2016 08:08
    Хочется,очень хочется чтобы всё задуманное нашими конструкторами получилось.Как вспомню(я мех-вод)тесноту т-54,55,62,да и т72 недалеко ушел от них.Всё за спиной у тебя крутится,вращается,гарь,дым...А еще было "чудо"ПТ-76.Про паромы,с их клевками даже по бетонке, вспоминать страшно.Сколько было прикольных аппаратов в СА!Одно дело когда видел их на фото в журнале "За рулем",другое когда пришлось ими управлять наяву.Долгой жизни тебе "мазута"! hi
    1. Cro-Magnon 2 апреля 2016 13:56
      Эт вы еще не рулили БТ или Т-26 30-х годов... wassat
      1. Служил один раз 2 апреля 2016 17:35
        Мне и этих "чудес" хватило по самое горлышко wink
  10. tchoni 2 апреля 2016 08:15
    Статья понравилась. Коротко, ясно, по существу и без лишних технических подробностей. Посвещена не столько "Армате" сколько эволюции основного боевого танка России постсоветского периода.
  11. Zaurbek 2 апреля 2016 08:33
    Основную массу составят машины Т-90МС , а т-14 будут выполнять роль ТИГРов. Главное, чтобы и Т-15 делали в нужном количестве.
  12. vmo 2 апреля 2016 08:47
    Не статья, а набор выводов из других источников,не знать азы это не хорошо!
    vmo
  13. veselcak 2 апреля 2016 08:51
    очень емкая статья, автор в название забыл запихнуть "не имеющий мировых аналогов"
  14. Серый брат 2 апреля 2016 09:22
    Надеялся что речь пойдёт действительно о защищённости - бронировании и системах защиты. И такой облом.
  15. Furious Bambr 2 апреля 2016 09:55
    Много букв. Не осилил...
  16. Приговор 2 апреля 2016 09:59
    На самом деле порадовали изменения в платформе Т-90. Модернизация до Т-90АМ - дело не менее важное, чем создание Т-14 "Арматы". Пора, уже пора менять Т-72 и тем более, Т-64 которые до сих пор есть у нас в резерве. Они устарели не только морально, но и технически. Хотя, на продаже их в третьи страны наше государство может прекрасно заработать. Стоимость их не идёт ни в какое сравнение с западными аналогами, в отличии от эффективности.
    1. ТОР2 2 апреля 2016 13:19
      Цитата: Приговор
      Пора, уже пора менять Т-72

      Скорее менять способ их применения. Т-72 уже готовая отлаженная платформа для дистанционно управляемого модуля. Чисто конструкционно танк это вид вооружения который наименее подвержен воздействию РЭБ, если конечно Вы защитили аппаратуру по входу. По системе связи глупо надеяться только на круговую антенну.
      об эволюции подхода к защищённости российских танков

      Средства поражения давно эволюционировали, и по защищённости танков всё мировое танкостроение откатилось на начальный этап. Помимо совершенствования сплавов и динамической защиты сейчас нужны новые комплексы оптико-электронного подавления и более умные и гибкие системы КАЗ позволяющие работать танку вместе с мотострелковыми подразделениями. К тому же такая КАЗ должна быть адаптирована для всех танков стоящих на вооружении. Получается, что "Афганит" не в счёт.
  17. 31rus2 2 апреля 2016 11:30
    Уважаемые,не то это лишь слабое изменение,которое частично повышает выживаемость танка,нужен новый подход и он будет с поставкой новых танков и БМП на базе "Армата",будет новая тактика использования и примирения как танков,так и соответствующего сопровождения,по другому быть не может,сейчас весь этот комплекс проходит испытание и адаптацию по частям,но скоро увидим всю систему от ген штаба до бойца,вот это и есть новая армия
  18. Kenneth 2 апреля 2016 13:59
    За те же деньги построить модульные для ускоренного ремонта и перепрофилирования роботы танки с дистанционным управлением. Или вообще вместо танков строить тяжелые БТР , которые поддерживаются САУ из глубины обороны.
    1. 31rus2 2 апреля 2016 14:55
      Вы не далеки от истины,уже испытывают бмп-3 роботизированный вариант,"Армата",лишь начало,дальше без экипажная платформа для различных боевых задач,именно это и будет будущее танка,многофункциональная роботизированная платформа,в статье предложенной к обсуждению лишь временные и далеко не самые эффективные меры
  19. Riv 2 апреля 2016 16:09
    Все-таки "Армата" - гениальная машина. Ни разу еще не выстрелила, а уже столько контуженных на всю башку...
    Riv
    1. Kenneth 2 апреля 2016 17:05
      Все равно самое мощное орудие носовая пушка Авроры . один выстрел и столько лет разрухи.
  20. aiw 2 апреля 2016 19:38
    Берем Т-64, делаем к нему комплект дистанционного управления - профит! Сколько тысяч их на косервации стоит то?;-)
    aiw
  21. tank64rus 2 апреля 2016 20:12
    Танк должен отвечать будущей войне. Тот конструктор, который создаст такую машину и будет гением. Но для этого должна быть на высоте военная наука, которая способна будет дать это. Не знаю после сердюковского погрома осталась ли она в России.
  22. ingenera 2 апреля 2016 21:57
    Цитата: aiw
    Берем Т-64, делаем к нему комплект дистанционного управления - профит! Сколько тысяч их на косервации стоит то?;-)

    Вот "дистанционное управление" то и будет первой жертвой РЭБ. А электроника внутри танка достаточно хорошо защищена той же бронёй. Вы пробовали позвонить по мобильнику из танка с закрытыми люками? У современного танка скорее оптические системы уязвимы, в том числе и от обычного артиллерийского и стрелкового огня. Да и при срабатывании элементов динамической защиты, находящихся вблизи прицелов и приборов наблюдения, вполне могут их повредить. И не существует неуязвимых машин. Практически все потери бронетехники происходят не по причине её "уязвимости" а от тактически неграмотного её использования
    1. aiw 2 апреля 2016 22:13
      На всякую хитрую РЭБ найдется свой широкополосный канал связи. И на всякий канал связи найдется своя РЭБ. Не надо мне рассказывать про азы, я все таки физик hi

      А вариант с ДУ для стоящих на консервации танков ИМНО вполне актуальный. Эти танки все равно девать некуда (по уровню защиты они уже не соответствуют, модернизация обойдется слишком дорого да и потенциала для модернизации у них нет). МОжно конечно экипажи сметников сажать, но жалко... простой комплект ДУ будет не сильно дороже ПТУР-а, и в качестве авангарда очень даже сердито выйдет.
      aiw
  23. got137 2 апреля 2016 23:20
    Уважаемые знатоки. Прочтя множество статей по танковой теме я так и не нашел обсуждения обновления тактики действий танковых подразделений. Вообще. А боевое применение последнего десятка лет показала что уже пора.Может кто нибудь подсказать где это найти.Меня как артиллериста всегда например удивляло отсутствие навыков ведения огня с закрытых ОП. А ведь танковый батальон это практически арт бригада.Общение с танкистами показало что и в училище на данную тему у них порядка трех часов.
  24. got137 2 апреля 2016 23:32
    А при грамотном применении и нынешние танки работают успешно.И будут еще долго успешными. Армата на мой взгляд -это попытка просто увести экипаж из башни.И создать в танке зону наиболее защищенную для экипажа. И роботы еще очень не скоро станут полноценными танками. Так как к обычным стредствам поражения прибавится еще и борьба с их электронной начинкой.А там целина не паханная)
  25. bravo-fab 4 апреля 2016 17:40
    Т90 СМ...боеприпасы 10 снаярдов в коробе башни поступают в башню танка в ручную, экипад вынужден отвести танк из боя, вылезти, открыть бронедвери, вытащить боеприпасы и передать их руками из короба в люк возле командира, и там уже внутри его положить на пазы... тупость, ведётся интенсивный бой, экипаж сразу теряет время и 10 снарядов из танка....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня