Они вымирают

Марк Адоманис, обозреватель из журнала «Форбс», — большой любитель писать на социально-экономические темы. Особенно занимает его демография. Уже не раз разоблачал он на страницах издания миф о том, будто Россия вымирает. Да, у русских далеко не всё идеально, но о вымирании говорить явно преждевременно. И вообще, демографическая ситуация в России почти точно соответствуют таковой в Европейском союзе, уверен колумнист.

Они вымирают


Кризис народонаселения, считает обозреватель Марк Адоманис («Forbes»), — явление, общее для Европы, включая и Россию. И не стоит раздувать ситуацию именно в России: к примеру, в Италии дела обстоят хуже.


Да, напоминает обозреватель, это правда, что Российская Федерация перенесла «мучительный» демографический кризис в 1990-х годы. Перевод плановой экономики на рыночные рельсы «не прошёл, мягко говоря, гладко». Реформы привели к «трансформационной рецессии». Взлетели цены, выросла безработица, сбережения людей превратились в труху.

В течение 1990-х годов русское население угодило в настоящую катастрофу, которую и помыслить-то было трудно. Россияне испытали на себе целый ряд «экономических и политических потрясений». В стране отмечался «ужасающий всплеск смертности, связанный с алкоголизмом». Гибли люди и от «внешних причин»: убийств, самоубийств, несчастных случаев. Всё это привело к «социальному коллапсу» в масштабе, сопоставимом с военной разрухой.

«Кошмарный опыт России 1990-х годов», замечает Адоманис, закрепившись в сознании народа, породил ощущение «умирающей нации» и у политического класса. Принято считать, что Россия является «умирающей нацией», имеющей «чрезвычайно мрачную перспективу на будущее». В США не сомневаются в этом: например, мистер Обама говорит, что население России сокращается, и это значит, что «история на нашей стороне». Ему вторит вице-президент Байден.

Публицист Кевин Драм, сочиняющий побасёнки для сетевого ресурса «Mother Jones», ехидно замечает, что России нечего называть себя «великой державой», ведь её экономика сопоставима с итальянской, а демографическая ситуация хуже, чем в той же Италии.

Так же рассуждают и другие. Предпосылка о плохой демографии в России не доказывается, а просто заявляется, «принимается как само собой разумеющееся». Российские демографические тенденции «однозначно ужасны» — и точка. И вывод: стало быть, в будущем «возможности проецирования силы» у страны «резко сократятся».

Фактические данные по рождаемости, предоставляемые Всемирным банком, дают, однако, картину другую, пишет Адоманис.

Долгосрочный демографический прогноз России здесь явно лучше, чем в упомянутой Италии. За последние четыре десятилетия рождаемость в России была примерно на 15% выше, чем в Италии. И, что ещё более интересно, эта разница «существенно выросла за последнее десятилетие». В последние годы уровень рождаемости в России восстановился примерно до 1,75, в то время как в Италии он «застыл» на показателе около 1,4. Да, ситуация 1990-х гг., сложившаяся после распада СССР, действительно повлияла на рождаемость и смертность в России. И всё же в течение определённого времени коэффициент рождаемости в России был заметно выше, чем в Италии, указывает автор.

Якобы «однозначно страшная» демография России почти точно соответствуют показателям государствам Европейского союза, причём с 1975 года! Речь, в сущности, идёт о почти одинаковом уровне рождаемости.

Открытые данные свидетельствуют о том, что едва ли существует «принципиальное различие между долгосрочными тенденциями в области народонаселения в России и Европе», отмечает публицист. И Россия и страны Европы «обречены» испытывать значительный спад рождаемости в долгосрочной перспективе.

Кроме того, нынешние «российские проблемы» вовсе не уникальны и даже «не особенно серьёзны». Средний показатель по ЕС, который рассмотрел Адоманис, позволил ему выявить «огромные расхождения между разными странами». Некоторые страны, такие, как Швеция, Великобритания и Франция, похоже, способны к прийти значительному росту численности населения (причём долгосрочному). Другие же страны, вроде Германии, Италии, Греции и Испании, стоят перед затяжными кризисами народонаселения. И они будут, вероятно, «значительно более острыми», нежели кризис в России.

28 марта 2016 года на сайте «Интерфакса» появился пресс-релиз круглого стола «Социально-демографические проблемы репродуктивного здоровья населения России», прошедшего в Центральном доме журналистов.

В материалах указывается, что «неделя тишины» перед абортом, действующая в России с начала года согласно закону «Об основах защиты здоровья граждан», даёт в среднем 7-8% отказов от искусственного прерывания беременности. Об этом сообщила на круглом столе заведующая отделом медико-социальных исследований ФГБУ «НЦ акушерства, гинекологии и перинатологии им. академика В.И. Кулакова» Марина Шувалова.

Эти 7 или 8% — 75 тысяч сохраненных жизней, отметила руководительница проекта «Аист на крыше» Анжелика Худолеева.

Заместитель директора Института демографии НИУ ВШЭ Сергей Захаров отметил, что специалисты наблюдают сейчас трансформацию отношения пар к рождаемости: «Средний возраст матери повышается очень интенсивно, сейчас женщины 30 лет и даже старше имеют долю рождаемости выше, чем в советский период. Произошло грандиозное преобразование модели рождаемости. Молодые ограничили свою активность в формировании семей, более взрослые женщины, наоборот, расширили». Вместе с тем, по словам эксперта, вероятность первого рождения снижается. Доля бездетных женщин составляет 15% (почти в два раза больше, чем в СССР). Но этот показатель не самый высокий по сравнению с развитыми странами: в Японии бездетных женщин 25%, а в Германии и Австрии — 20%.

Таким образом, добавим, картина с рождаемостью в России искусственно «зачерняется» в США и Европе. Как показывает открытая статистика, с показателями рождаемости дела могут обстоять хуже в странах Евросоюза, чем в России — и это несмотря на то, что Россия периодически попадает в полосы кризисов, и тот же Запад считает её «неполноценной» демократией, где власти не всегда помнят о «правах человека» и «свободах».

Специалисты напоминают, что бездетных женщин намного больше в Японии, Австрии и Германии, чем в России, а уровень рождаемости в России выше, чем в Италии.

Акцент американских политиков и некоторых экспертов на «сокращении» населения России и отсутствии поэтому перспектив у Москвы («история на нашей стороне», как заметил мистер Обама) выглядят скорее «самоуспокоительным» средством, нежели правдой. Впрочем, от Белого дома ждать правды не приходится. Тамошние мистеры готовы обмануть и сами себя, лишь бы и далее воображать «великую и исключительную Америку» гегемоном.

Обозревал и комментировал Олег Чувакин
— специально для topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 135
  1. aba 30 марта 2016 06:18
    Всё верно, но только как то прочитал в статье про демографию, что для простого воспроизводства населения каждая семья должна иметь более двух детей. Каждая!
    aba
    1. Зяблицев 30 марта 2016 07:15
      Камрады!Вы видели слащавую рожу этого Адоманиса - он 100%, как минимум, латентный педераст! Он в своей демографии разобраться не может, а на анализ целой нации замахивается! laughing
      1. venaya 30 марта 2016 07:31
        Насчёт каждому? Это действительно проблематично.
        Здесь действительно необходим индивидуальный подход. Слишком много ныне и наркоманов и просто алкоголиков, да и генетические заболевания не стоит сбрасывать со счетов. Так что здоровым семьям следует поднатужиться поболее, менее 4-ёх детей недопустимо, лучше ещё больше, только вот государству тоже нельзя здесь расслабляться и таким семьям потребуется диференциированая помощь, в зависимости от реальных потребностей. Не стоит забывать, что у староверов так семьи и по более бывает, даже по десять детей на семью!
        1. DVxa 30 марта 2016 08:11
          На текущий момент только в нашей стране (из стран постсоветсткого пространства) действует программа поддержки демографии на должном уровне. Да, многие считают ее недостаточной, но это лукавство. 450 тыс (для Южной Сибири) за второго ребенка помогут улучшить жилищные условия, например заменив 1к на 2к. Программа "Молодая семья" дает итого больше. Что касается многодетных семей - есть программа выделения земельных участков на оооочень льготных условиях. Не могу сказать, что все это работает идеально, но оно работает!
          1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 10:24
            Эта система чушь несусветная. За второго ребёнка 450 т.р. И что? Двух достаточно? А за третьего? Материнский капитал выдаётся один раз. Либо за второго либо за третьего и последующих.
            В чём мотивация? Женщина на невысокооплачиваемой работе за год может заработать 240 т.р. А за три года пока "сидит" с ребёнком 720! Люди рожают второго ребёнка потому что хотят второго! Мотивировать нужно за третьего и далее. А если бы навели порядок в строительстве и торговле недвижимостью - цены бы сами упали до 30 т.р за метр. Не понадобилась бы и помощь. Сейчас с нас деньги собирают и отдают их "уважаемым людям", которых ещё называют чиновники и бандиты.
            Программа выделения участков многодетным - govno полное. Сам получил такой участок, знаю что говорю. Эта земля ничего не стоит и там никто ни чего не строит! Долго думал брать вообще или нет- люди говорят - бери, раз дают, может лет через 20 пригодится.
            Программа помощи молодым семья конечно хорошо, но если молодость потратил на зарабатывание первой-маленькой квартиры - не всем родители помогают. Потом уже всё? Ты не молодой - иди в жо, рожай детей так? А если старшему 18, то семья уже не многодетная. Смешно, нет!? Был многодетным дважды: первый раз, пока старшему не исполнилось 18, и второй раз когда жена родила 4-го ребёнка. А как они метры считают? Берут всё ваше жилью включая долю в родительской квартире в другом городе, вычитают "взрослых" детей, живущих совместно с вами. И если ухудшение по жилью были менее 5 лет назад - результат не принимается. И это всего лишь чтобы получить льготы по процентной ставке!
            Ничего реального государство для помощи "многодетным" семьям не делает. Максимум - пригласят раз в три года куда-нибудь. Грамоту вручат. И в школе детям бесплатное питание предоставят (полупорционное), которое дочка не хочет есть, т.к. много отравлений.
            Да элементарные вещи для многодетных малодоступны: многокомнатные квартиры с маленькими комнатами, многоместные номера для отдыха в родном отечестве на море, многоместные авто с третьим рядом не упирающимся в заднюю дверь - после того как 6-тонник въехал в заднюю часть моего Кашкай+2 понял, что такие машины не безопасны. А ещё покажите мне работодателя который возьмёт многодетную женщину на работу! Пусть даже и профессионала с хорошим опытом работы и детьми уже школьного возраста! "Многодетность" - 3-4 детей позволительна у нас только людям, чей доход в 3-4 раза выше среднего, при условии, что эти люди готовы жить в тесноте, занашивать одежду до дыр и быть скромными в питании.
            Вот и вся Вам демография и забота государства и общества.
            1. Cap.Morgan 30 марта 2016 14:40
              Согласен.
              Сам бы ещё завёл ребёнка, но...
            2. GregAzov 30 марта 2016 18:37
              У меня та-же история, многодетным был дважды. Квартиру заработал за 22 года безупречной службы в звании полковника на шестом этаже пятиэтажного дома. Правда пятикомнатную общей площадью 103 кв. метра.
            3. макс702 30 марта 2016 23:25
              Цитата: дядяВасяСаяпин
              Многодетность" - 3-4 детей позволительна у нас только людям, чей доход в 3-4 раза выше среднего, при условии, что эти люди готовы жить в тесноте, занашивать одежду до дыр и быть скромными в питании.
              Вот и вся Вам демография и забота государства и общества.

              Согласен у нас гос-во само по себе не приспособлено к многодетности! Вот вам такой пример, у нас достаточное кол-во хоккеистов что играют за рубежом и получают неплохие деньги НО еще больше кто играет тут и получает никак не меньшие деньги ,а теперь глянем на состав их семей те кто за границей зачастую 3-5 детей , а кто у нас 1-2 максимум 3 .. Вроде деньги есть и у тех и других , но у нас поднять воспитать ребенка гораздо сложней чем там, масса всевозможных проблем бытового, законодательного характера и прочие трудности.. Вы уж простите но с 3 детьми мать работать не будет! Ибо это физически невозможно или дети будут сами по себе и что из них вырастет вопрос..
            4. Ефрейтор Валера 31 марта 2016 02:30
              Цитата: дядяВасяСаяпин
              Ничего реального государство для помощи "многодетным" семьям не делает.

              +1
              Для того чтобы исправить демографическую ситуацию, нужно принять всего несколько волевых решений:
              1) Обеспечить молодые семьи жильём;
              2) За второго и последующих детей платить женщине пенсию, чтобы она могла не работать;
              3) Сделать дешёвыми детские товары;
              4) Обеспечить качество и доступность профессионального и высшего образования.
              Всё! А материнский "капитал" можете себе в опу засунуть! Другое дело, что эти меры никогда не будут реализованы в капиталистической стране.
            5. dokusib 31 марта 2016 04:56
              Дядя Вася совершенно прав. Почему-то считается что достаточно завести ребёнка и всё дальше само собой образуется. А их надо одеть и накормить и хочется по лучше. И получается что всё время на работе. А их же надо как-то ещё и воспитывать и желательно самому, не надеяться на школу и садик потому что там классы и группы в 1,5 - 2 раза больше чем должны быть,и заниматься со всеми учителям некогда.
          2. ФАНТОМ-АС 30 марта 2016 11:01
            Цитата: DVxa
            На текущий момент только в нашей стране (из стран постсоветсткого пространства) действует программа поддержки демографии на должном уровне.

            Посмотрите на программу в РБ !
            Цитата: DVxa
            450 тыс (для Южной Сибири) за второго ребенка помогут улучшить жилищные условия, например заменив 1к на 2к.

            А кормить,одевать,учить детей, при нынешних ценах, на какие шиши люди будут
            1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 11:19
              Да кстати про Беларусь ему забыл сказать. Надо мной коллега из Беларусии смеётся, говорит, что в Беларусии мне уже давно просто дали бы большую квартиру и всё. Но у Вас же страна, говорит богатая, не то что наша Беларусь!
              1. DVxa 30 марта 2016 12:46
                Да, каюсь, про РБ забыл.
                Я не пытаюсь плеваться от радости по поводу этих программ. Я говорю, что они есть и работают, хоть и не всегда идеально. У меня самого супруга не могла найти работу т.к. долго сидела с первым ребенком и стажа у нее нет.

                Я не привык всю вину складывать на кого-то.
                Почему я только и слышу как кто-то виноват в людских проблемах?! "Я стал жить хуже потому что мне недодали/отобрали" или еще по какой то причине. Это мнение большинства! Можно упрекать других/власть/да кого угодно, но от этого сам лучше жить не станешь. Поэтому все эти разговоры не больше чем пафос или пустослов, к тому же еще и в рабочее время. Ну это так, лирика.

                Есть возможность получить льготы, я их буду получать, нет, сам вытяну семью и безо всяких льгот.

                Насколько мне известно, есть предложение мотивировать на рождение третьего ребенка, а за второго отменить. Размер (по слухам) около 1 млн. А на второго вводили потому что в семье повально был один ребенок, это сейчас двумя мало кого удивишь.

                И в конце концов, детей рожают для себя, а не ради денег.
                1. ФАНТОМ-АС 30 марта 2016 14:13
                  Цитата: DVxa
                  Есть возможность получить льготы, я их буду получать, нет, сам вытяну семью и безо всяких льгот.

                  У меня трое детей и мы их растим,воспитываем,учим
                  не благодаря государству , а вопреки!
                  Так на хрена мне и моим детям такое государство?
                  Цитата: DVxa
                  И в конце концов, детей рожают для себя, а не ради денег.

                  Вот это правильно, только в этом случае, мои дети этому государству ничего не должны!

                  зы. Попробуйте объяснить 15-летнему подростку , побывавшему в гейропе, почему мы живём в таком....
            2. andrey-ivanov 30 марта 2016 11:56
              А кормить,одевать,учить детей, при нынешних ценах, на какие шиши люди будут

              А сейчас на какие растят? Растили, растят и будут растить! Многие вообще от государства нифига не ждут - сами лямку тянут. А вот достойную медицину и образование государство должно обеспечить.
          3. dokusib 31 марта 2016 04:36
            Могу вам сказать что это работает крайне не идеально, а иногда и не работает.
        2. Ivan_ich 30 марта 2016 10:53
          Ввод уголовной ответственности для предпринимателей за зарплаты в конвертах, параллельно поддержка малого бизнеса путём организации доступных кредитов и снижения в разы пенсионных сборов. Создание работающих профсоюзов. Исправление государственного перекоса от малого бизнеса в сторону корпораций... и ещё ряд шагов на поддержку простых людей. Тогда глядишь и демография начнёт меняться. Материнский капитал - отличная идея, вот только некоторые умудрялись профукать эти денежки так ни чего и не изменив в своей жизни.
          1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 11:16
            На зарплатах в конвертах и малом бизнесе зарабатывают "уважаемые люди" в мундирах или татуировках. Под них законы дума принимает. Вы на кого вообще посягнули? За это они любого пострадают. Корпорации малым бизнесом не заменишь, они должны развиваться параллельно. Профсоюзы шахтёров в свою время поддержали Ельцина против Горбачёва, создали проблемы в других отраслях и поучаствовали в разрушении страны. Самый простой и доступный путь - менять мировосприятие людей. По крайней мере это возможно. А то что Вы пишите - нет.
            P.S. Особенно нелепо наказывать предпринимателей за за ЗП в конверте и их же поддерживать. Или вы хитроумный человек и хотите у предпринимателей забрать деньги, провернуть через госаппарат, половину разворовав, а потом на остальное им помочь - ай-яй-ай, как не хорошо, людям голову морочить!
            1. Ivan_ich 30 марта 2016 17:09
              Цитата: дядяВасяСаяпин
              На зарплатах в конвертах и малом бизнесе зарабатывают "уважаемые люди" в мундирах или татуировках. Под них законы дума принимает. Вы на кого вообще посягнули?
              P.S. Особенно нелепо наказывать предпринимателей за за ЗП в конверте и их же поддерживать. Или вы хитроумный человек и хотите у предпринимателей забрать деньги, провернуть через госаппарат, половину разворовав, а потом на остальное им помочь - ай-яй-ай, как не хорошо, людям голову морочить!


              Особенно нелепо наказывать предпринимателей за это если вы сам предприниматель..))
              Хитроумный вы человек, дядя Вася...
            2. Ivan_ich 30 марта 2016 17:23
              Цитата: дядяВасяСаяпин
              Профсоюзы шахтёров в свою время поддержали Ельцина против Горбачёва, создали проблемы в других отраслях и поучаствовали в разрушении страны. Самый простой и доступный путь - менять мировосприятие людей. По крайней мере это возможно.

              Те профсоюзы про которые вы говорите номинально профсоюзами на тот момент уже не являлись. По этой же причине решать что-то в законном ключе уже не могли. Оставалось только касками стучать. Суть профсоюзов не в том чтоб менять президентов, а в том чтоб контролировать работодателей на КЗОТ, оплату труда и т.п. И вот когда нормы КЗОТ в нашей стране будут соблюдаться тогда и мировоззрение меняться начнёт...
            3. Ivan_ich 30 марта 2016 17:49
              Здесь вы пишите что деньги уже разворовываются:
              Цитата: дядяВасяСаяпин
              На зарплатах в конвертах и малом бизнесе зарабатывают "уважаемые люди" в мундирах или татуировках. Под них законы дума принимает. Вы на кого вообще посягнули?

              А здесь, что будут разворовываться:
              Цитата: дядяВасяСаяпин
              Или вы хитроумный человек и хотите у предпринимателей забрать деньги, провернуть через госаппарат, половину разворовав, а потом на остальное им помочь - ай-яй-ай, как не хорошо, людям голову морочить!

              Только вот с каких пор прямое вливание денег в бюджет государства считается разворовыванием?! Сдаётся мне, вы дяденька - засланный казачок... Что вы делаете на ВО?))) Кому голову морочите...?
            4. Ivan_ich 30 марта 2016 17:56
              P.S.
              Цитата: дядяВасяСаяпин
              Корпорации малым бизнесом не заменишь, они должны развиваться параллельно.

              А где это я писал что корпорации нужно малым бизнесом заменять? Что за бред. Я писал про перекос в пользу корпораций который имеет место быть, от чего страдает малый бизнес. Читайте комментарии внимательнее и будет вам счастье...))
          2. Городовик 30 марта 2016 12:55
            Для улучшения демографии впринцепе хватит создание бюджетного жилья. Ведь смысл создавать крупную семью если ты не можешь позволить себе дом. Главное чтобы жить было где. Да и есть такая маленькая загогулина что множество многодетных семей это грубо говоря бедные. И не потому что им не повезло а потому что они не хотят ничего делать. Знаю я одну семью такую. 4 заделали а отец так и нигде не работал. Не потому что не мог а потому что не хотел. Зато потом материнский капитал и участок подогнали. Ну впринцепе это не так печально. Но однажды я узнал что у матери той еще 2 в детдоме сидят так как ее до этого родительских прав лишили. И вот это уже печалит.
        3. GregAzov 30 марта 2016 18:30
          Доложите собственные успехи.
      2. Weyland 31 марта 2016 02:15
        Цитата: Зяблицев
        Камрады!Вы видели слащавую рожу этого Адоманиса - он 100%, как минимум, латентный педераст! Он в своей демографии разобраться не может, а на анализ целой нации замахивается! laughing


        И чем Вам его анализ не угодил? Тем что "Уже не раз разоблачал он на страницах издания миф о том, будто Россия вымирает"? Минусую!
    2. профессор 30 марта 2016 08:09
      Цитата: aba
      Всё верно, но только как то прочитал в статье про демографию, что для простого воспроизводства населения каждая семья должна иметь более двух детей. Каждая!

      Нет. Два ребенка в семье даже не смогут сохранить количество населения на существующем уровне. Для этого необходимо в среднем 2.15-2.2. Другими словами по два ребенка минимум и в каждой пятой семье по 3. Для прироста необходимо еще больше детей.

      PS
      Статистика по России:
      Первые роды в среднем возрасте 24.6 года
      Среднее количество детей на одну женщину в 2015-м 1.61
    3. major124 30 марта 2016 08:24
      Троих...нужно закрываться с плюсом...
      1. yushch 30 марта 2016 09:21
        Помимо увеличения рождаемости в сравнении с 90 ми,Россия занимает второе место в мире после США по количеству мигрантов приезжающих на ПМЖ,это тоже надо учитывать в статистике.
        1. профессор 30 марта 2016 09:27
          Цитата: yushch
          Помимо увеличения рождаемости в сравнении с 90 ми,Россия занимает второе место в мире после США по количеству мигрантов приезжающих на ПМЖ,это тоже надо учитывать в статистике.

          Ага. В России эта цифра составляет 1.69 на 1000, что ставит Россию на 54-е (пятьдесят четвертое) место, в США 3.86 (34-е место).
          Первое место в мире Катар 22.39 мигранта на 1000 населения.
          Учите матчасть. fool
          1. yushch 30 марта 2016 09:59
            Цитата: профессор
            Цитата: yushch
            Помимо увеличения рождаемости в сравнении с 90 ми,Россия занимает второе место в мире после США по количеству мигрантов приезжающих на ПМЖ,это тоже надо учитывать в статистике.

            Ага. В России эта цифра составляет 1.69 на 1000, что ставит Россию на 54-е (пятьдесят четвертое) место, в США 3.86 (34-е место).
            Первое место в мире Катар 22.39 мигранта на 1000 населения.
            Учите матчасть. fool


            Привет охране,продолжаете гадить на ветках? Оно и понятно,что ещё в будке делать? Настоящему профессору времени не хватит столько с.рать в сети целыми днями good
          2. Sergej1972 30 марта 2016 10:12
            Речь идёт об абсолютных цифрах.
            1. профессор 30 марта 2016 18:43
              Цитата: Sergej1972
              Речь идёт об абсолютных цифрах.

              Ну приведите их, абсолютные цифры. Вместе посмеемся кто на каком месте. wink
      2. ФАНТОМ-АС 30 марта 2016 11:30
        В РСФСР на 1989 год проживало 147400 млн. чел,а По данным Всероссийской переписи населения, проведенной в 2010 году, численность населения Российской Федерации составила 142,9 млн человек.
        Т.е.4,5 млн. чел прямые потери населения за 21 год!!!
        Это офиц данные. А теперь опять же по офиц. данным считаем:
        Численность постоянного населения Российской Федерации на 01.01.1990 года была 147665081 человек. С 1 января 1990 года по 31 декабря 2013 года за 24 года умерло на 12919515 человек больше, чем родилось. То есть, на 31 декабря 2013 года от 147665081 человека осталось 134745566 человек. Из них примерно пять миллионов человек переехали в другие страны. Поэтому от 134745566человек в РФ осталось, возможно, 130 млн. человек. Вот это те жители РФ, которые жили в РФ 1 января 1990 года, и их потомки. Остальные постоянные жители РФ это мигранты, переехавшие в РФ после 1 января 1990 года.Но в основном миграция в РФ началась после переписи 2010,поскольку гос-во ужаснулось убыли населения!
        Численность постоянного населения Российской Федерации на 01.01.2014 года была 143657134 человека.
        При правлении В.В.Путина с 1 января 2000 года по 31 декабря 2013 года за 14 лет умерло на 7484458 человек больше, чем родилось
        Но ест ещё понятие упущенный прирост населения!
        За 1960 – 1989 годы численность населения РФ за счёт родившихся и умерших в среднем за год увеличивалась на 0,7104 %. Если бы за 1990 - 2013 годы увеличение численности населения РФ в среднем ежегодно было 0,7104 %, то на 31 декабря 2013 года численность населения была бы примерно 175 млн. человек. (Расчёт: 147665081 х 1,007104 в 24 степени = 147665081 х 1,18518 = 175). По сравнению с РСФСР упущенный естественный прирост численности населения Российской Федерации за 1990 – 2013 годы примерно 40 млн. человек. (175-134,7=40,3).
        Вот что нам дал контрреволюционный переворот 1991г и реформы за 25-ть лет!
    4. nimboris 30 марта 2016 09:50
      Рождаемость, говорите, на нуле. У меня 5-й ребенок 12 марта родился, второй сын. Все дети от одного отца и матери. У нас теперь точно Семь Я. Устанут дожидаться когда мы вымрем. Сами лишь бы раньше не повымерли.
      1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 10:41
        Дай Вам бог здоровья! Вам и Вашей семье! А у меня и с четырьмя уже напряг.
    5. hardroc 30 марта 2016 09:53
      Цитата: aba
      для простого воспроизводства населения каждая семья должна иметь более двух детей.

      Прежде всего надо задать себе вопрос, а нафига?
      Нет, раньше все было однозначно понятно. Барин был заинтересован, чтобы его рабы плодились и размножались, как можно больше. Рабы стоили денег, ну, что-то типа скота в стойле, от этого он богател. Это же касается большевиков, которые кроме "пламенных речей" от бар на самом деле ничем не отличались. И население от барских рабов, тоже. А за нежелание плодиться у большевиков был предусмотрен штраф, назывался "налог на бездетность".
      А сейчас? Что за "гонка воспроизводства" такая? Люди сами решают, сколько детей они могут "поднять". Потому что самое главное ребенка "поднять", а не родить. И за тем, чтобы они могли "поднять" как можно большее количество детей должно следить государство. Именно это является одной из важнейших его задач. А плодить голодрань ради "правильных" цифирок в статистике, в этом нет никакого смысла. Для скольких детей государство своей политикой создаст условия полноценного роста, столько и должно быть. Столько и будет. Не больше и не меньше.
      А "простое" и "расширенное" воспроизводство здесь не причем. Т.к. речь идет о людях, а не скоте в стойле. Поэтому в приоритете должно быть качество жизни, а не количество.
      1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 10:49
        И так и не так.
        Если население уменьшится, упадёт размер рынка, количество налогов, а за ним наступит ухудшение обороноспособности. Даже "голодрань", как вы сказали обществу нужна, т.к. государству и обществу устойчивее, когда оно использует свою родную "голодрань", а не приезжую. Если продовольствия хватает, обществу выгоден рост населения.
        А вот конкретному человеку однозначно выгоднее иметь малодетную семью, т.к. качество жизни будет выше.
        Многодетность - это, по сути, бытовой героизм который нафиг никто не оценит. Могу так сказать, т.к. у самого 4 детей.
        1. hardroc 30 марта 2016 12:18
          Цитата: дядяВасяСаяпин
          а за ним наступит ухудшение обороноспособности

          Население не уменьшается за 1 день. Это длительный процесс и обороноспособность вполне возможно под него адаптировать.
          Цитата: дядяВасяСаяпин
          Даже "голодрань", как вы сказали обществу нужна, т.к. государству и обществу устойчивее, когда оно использует свою родную "голодрань", а не приезжую.

          Это вам кто сказал? Просто надо это делать цивилизованно, как принято во всем мире, отработал и домой.
          А уровень жизни "аборигенного" населения, это святое. И самое главное, то, ради чего существуют нормальные государства.
          Цитата: дядяВасяСаяпин
          Если продовольствия хватает, обществу выгоден рост населения.

          Люди сами разберутся, что им выгодно. Будут условия, будут рожать. Не будет условий, не заставишь. Хотя, разные бывают "особи".
          Цитата: дядяВасяСаяпин
          А вот конкретному человеку однозначно выгоднее иметь малодетную семью, т.к. качество жизни будет выше.

          Нет, вы не правы. Дети составляют довольно значительный уровень "фактора радости" у нормального человека. А то, что жлобы не будут размножаться, так это даже хорошо. Дефективная генетика меньше будет дальше передаваться.
          Цитата: дядяВасяСаяпин
          Многодетность - это, по сути, бытовой героизм который нафиг никто не оценит.

          Вот это вы чушь написали. Никто никого за ... не тянет. Есть радость от детей, можете их "полднять", рожайте. Нет радости, не рожайте. А "бытового героизма" ни от кого не требуется.
          Я бы на месте государства вообще выдавал сертификат на право рождения детей (свыше одного). Там много факторов надо было бы учитывать. И не в последнюю очередь, возможность обеспечить ребенку нормальные, комфортные человеческие условия в период его роста.
          А без этого по-минимуму, один ребенок, и все. И всесторонняя помощь ему в период роста со стороны государства, если родители не в состоянии это обеспечить. Вот, как совсем недавно было в Китае, когда его население было нищим.
          1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 12:45
            Демагогия и не более того.
    6. Василий Крылов 30 марта 2016 15:28
      Вы не правы,коллега,не двух,а трёх.Учтите что это не математика,а жизнь.
    7. bk316 31 марта 2016 21:56
      Цитата: aba
      каждая семья должна иметь более двух детей.

      Объясните!
      Я то думал, что если 20% семей будут иметь одного ребенка 30% будет иметь 2 ребенка и 50% трех и более, то этого более чем достаточно для роста.

      У меня то-то не так с арифметикой? Или у Вас?
    8. Комментарий был удален.
  2. Adik89 30 марта 2016 06:21
    Надо отменить все контрацептивы и рождаемость взлетит!
    1. aba 30 марта 2016 06:26
      Тогда надо запретить и аборты, что приведет к росту подпольных абортов со всеми вытекающими для жизни и детородной функции для будущих матерей.
      aba
      1. ФАНТОМ-АС 30 марта 2016 12:51
        Цитата: Adik89
        Надо отменить все контрацептивы и рождаемость взлетит!

        Цитата: aba
        Тогда надо запретить и аборты

        В первую очередь нужно строить социально ответственное государство, поднимать реальные доходы граждан, обеспечить уверенность людей в завтрашнем дне - вот тогда и рождаемость повысится.
        А в нищите никто рожать не будет.
        1. Cap.Morgan 30 марта 2016 17:03
          Цитата: ФАНТОМ-АС
          Цитата: Adik89
          Надо отменить все контрацептивы и рождаемость взлетит!

          Цитата: aba
          Тогда надо запретить и аборты

          В первую очередь нужно строить социально ответственное государство, поднимать реальные доходы граждан, обеспечить уверенность людей в завтрашнем дне - вот тогда и рождаемость повысится.
          А в нищите никто рожать не будет.

          Вот бы научили как это делать.
          В Германии производительность труда выше втрое.
          Значит МЫ ДОЛЖНЫ РАБОТАТЬ В ТРИ РАЗА ИНТЕНСИВНЕЕ.
          Никто об этом не написал.
    2. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 10:55
      Если это была шутка, то нужно было хоть смайлик поставить. А если бредятина, то Вас правильно заминусовали.
  3. Игорь39 30 марта 2016 06:30
    У нас все хорошо? В госдуме обсуждали вопрос "ипотека за ребенка" не поэтому? Рождаемость хорошая в южных регионах.
  4. Dionis2019 30 марта 2016 06:32
    РУССКИЕ!!! ПЛОДИТЕСЬ И РАЗМНОЖАЙТЕСЬ!!!ДАЁШЬ МИЛЛИАРД!!!
    1. PN 30 марта 2016 06:44
      Я пока двоих лишь дал...
      PN
      1. aba 30 марта 2016 07:46
        Я пока ...

        Если "пока", то значит можно на вас надеяться! winked
        aba
      2. 1рл141 30 марта 2016 15:18
        Цитата: PN
        Я пока двоих лишь дал..

        И чего тут за компом сидеть? Делом займитесь!Страна надеется на вас и уповает!На меня не смотрите, у меня трое, я с чистой совестью за компом штаны протираю...Смотрите, чтобы мы за вас не краснели!
    2. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 10:58
      В России пока нет таких технологий, чтобы столько людей прокормить. Миллионов 200 максимум, если мясо из рациона не убирать. Но без мяса выродимся в шваль индийскую.
  5. Nehist 30 марта 2016 06:33
    Гг ну да хорошо блин!!! Да прирост рождаемости из за мигрантов,рождаються тут из ближнего зарубежья и автоматом Российское гражданство. А сами русские детей заводить не спешат ибо не живем а выживаем
    1. rx78 30 марта 2016 06:59
      Выживают в Нигерии или Бангладеш, там натуральный трэш и ацкий ад. При этом рождаемость самая высокая в мире. Если она и зависит от уровня жизни, так чем он выше, тем детей меньше. Как-то некогда, карьера, творчество, личная жизнь со сверх запросами. Дети отвлекают.
    2. aba 30 марта 2016 07:24
      не живем а выживаем

      То есть по вашему, чем выше уровень жизни, то и детей больше в семье?!
      Совершенно верно, но с точностью до наоборот! wink
      aba
    3. Sergej1972 30 марта 2016 10:15
      Если у родителей нет гражданства РФ, то и дети гражданство не получают. У нас право почвы действует только в отношении лиц, родители которых неизвестны (подкидыши и т.д.).
      1. Nehist 30 марта 2016 13:47
        Гг вам видемо плохо знаком восточный минталитет! За хороший бакшиш ребенка быстро подведут под пунк г) ст. 12 ФЗ-62 от 31.05.02 Приобретение гражданства Российской Федерации по рождению.
    4. andrey-ivanov 30 марта 2016 10:48
      Гг ну да хорошо блин!!! Да прирост рождаемости из за мигрантов,рождаються тут из ближнего зарубежья и автоматом Российское гражданство. А сами русские детей заводить не спешат ибо не живем а выживаем

      Хватит стонать. Меня всегда поражают люди, которые плачутся, что "вот,всё плохо - денег мало, цены высокие, жить тяжело" и т.д. Но при этом у них есть дом или квартира (совсем не сарай!), дети обуты-одеты, машина в семье (довольно свежая), а то и парочка. Есть деньги на спортзал и отдых в Китае-Турции-Египте-Таиланде, покупают золотые побрякушки и айфоны-айпады. Но при этом постоянное нытьё о хреновой жизни. Вот в 90-е был трэш. И в войну наши деды и бабки хлебнули лиха. А сейчас не... разминка. А вообще - когда на Руси легко-то было?
  6. oldav 30 марта 2016 06:39
    На самом деле все не очень хорошо. То что численность держится это спасибо северному кавказу и присоедененному крыму. Нужны меры срочные. Такие как; сокращение абортов (запрет для нерожавших), пропаганда семьи, соцзащита детей и мам, запрет ТНТ.
    1. Nsk 54 30 марта 2016 06:45
      В скором времени будет провал.
      Таблица на 01.01.2016
      1. sa-zz 30 марта 2016 07:01
        Цитата: Nsk 54
        В скором времени будет провал.
        Таблица на 01.01.2016

        И что обозначено на сией таблице?
        1. Nsk 54 30 марта 2016 07:10
          Цитата: sa-zz
          И что обозначено на сией таблице?

          Возрастно-половая пирамида России на 1 января 2016 года.
          1. sa-zz 30 марта 2016 07:16
            Цитата: Nsk 54
            Возрастно-половая пирамида России на 1 января 2016 года.

            Хехе. Очень информативный ответ.
            1. Dagen 30 марта 2016 08:50
              Тут, на ВО, тоже была подробная статья про это.

              Волна спада населения из-за ВОВ, наложившаяся на волну спада населения из-за краха Союза, сейчас вступает в свои права. Дети, родившиеся в минимум рождаемости, подходят к репродуктивному возрасту, в итоге Россия получит автоматический спад рождаемости, количество населения снизится.
              1. sa-zz 30 марта 2016 09:29
                Цитата: Dagen
                Дети, родившиеся в минимум рождаемости, подходят к репродуктивному возрасту, в итоге Россия получит автоматический спад рождаемости, количество населения снизится

                Ну ведь другое дело. Спасибо
        2. Полевик 30 марта 2016 09:50
          И что обозначено на сией таблице?

          Если правильно понял, то это количество людей (в тысячах) определенного возраста в России по состоянию на 01.01.2016. Беспокоит тот факт, что людей возраста, к примеру 15лет (да и 20ти тоже), почти в 2 раза меньше чем 30ти летних. То есть ожидается определенный спад рождаемости через несколько лет. С другой стороны, новорождённых на 30% больше чем тех же 15ти летних. Что даст увеличение рождаемости через 20+ лет. В целом, (при прочих равных) тенденция положительная. Хотя до рождаемости 86 года (количество 30 летних) еще "работать и работать". feel
          P.S. Не спец. Моя трактовка может быть не верной.
    2. Reptiloid 30 марта 2016 07:06
      К Вашему запрету абортов я бы добавил законы,поддерживающие одиноких молодых мам.Жаль не совершеннолетних. Дети ведь не сами по себе появляются.
      1. oldav 30 марта 2016 08:15
        Не думаю что их надо сильно поддерживать, надо развивать именно семью а не одинокое материнство.
        1. Reptiloid 30 марта 2016 08:23
          И где отцы тех детей?Почему эти дети должны быть без поддержки,если отец их бросил до родов?Погодите,женщины придут----вам напишут
          1. oldav 30 марта 2016 10:47
            Отцов надо выявлять и судить. А вообще это редкость когда девушку беременную бросают, часто девушки залетают незнамо от кого. Нужно учиться у братьев наших меньших с СеКав-за. Там целостность девушки до брака ценится, а у нас как проходной двор.
            1. Reptiloid 30 марта 2016 11:35
              Короче,вы утверждаете,что вина лежит на девушке,а помогать не нужно,тк пусть и мать и ребёнок пострадают.А это ведь не только люди,но и ваши соотечественники.Это жестоко с вашей стороны..При теперешних возможностях---отцовства легко подтвердить.А если неизвестно от кого---значит запугали,боится.Вот.
              1. oldav 30 марта 2016 12:26
                Вина на всех, но на девушках особенная. Доступная девушка плохо влияет на поведение парня. Или по другому доступный половой акт провоцирует парня искать все новых и новых партнерш, пока нена гуляется. А когда он нагуляется то оставит после себя 2-3 одиноких мамаш с детьми которые не знают своего отца. В религиозных семьях парни стараются скорей создать семью не только для самостоятельности но и для постоянных интимных отношений тоже.
                1. Cap.Morgan 30 марта 2016 17:08
                  Цитата: oldav
                  Вина на всех, но на девушках особенная. Доступная девушка плохо влияет на поведение парня. Или по другому доступный половой акт провоцирует парня искать все новых и новых партнерш, пока нена гуляется. А когда он нагуляется то оставит после себя 2-3 одиноких мамаш с детьми которые не знают своего отца. В религиозных семьях парни стараются скорей создать семью не только для самостоятельности но и для постоянных интимных отношений тоже.

                  При этом религиозные бегают на сторону.
                  Жена дома сидит замотанная в платки с пятью детьми и рогами за потолок цепляется, а религиозный на стороне строгает...
    3. Мрак 30 марта 2016 07:08
      Может женщины сами будут решать, рожать или нет?
      Запретители, блин...
      1. oldav 30 марта 2016 08:11
        Правильно, пусть решают убивать или нет, не понравился ребенок, убил, родил другого.
      2. Reptiloid 30 марта 2016 08:17
        Я отвечал для OLDAV.А вы разве не знаете,что идя на аборт,женщина,девушка, по большей части делает это под давлением кого-то? Может сообрвзите---кто это давление оказывает?Особенно на молоденьких и одиноких.
        1. oldav 30 марта 2016 10:49
          Молоденьким и одиноким надо себя беречь до брака и все будет впорядке. А давление оказывают не люди а навязанные потребности (отдых,шмотки, машины, айфоны и.т.д)
          1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 11:38
            У Вас на редкость адекватная позиция. Вот только соц обеспечение мам и детей меня немного напрягает. Думаю соцобеспечение должно быть всё-таки семей. А с остальным абсолютно согласен. Матери одиночки и разведёнки - это та дыра, которая засасывает нашу демографию. А все проблемы в мировозрении - навязываемые потребности и фальшивые статусы.
            1. Reptiloid 30 марта 2016 12:40
              КТО ДАЛ право судить других?!Осуждать более слабых и без защитных?
              Значит себе,семейному, хотите поддержку,а более без защитным отказать?
              Откуда такая жестокость?

              ВСПОМНИТЕ слова ИИСУСА!
              1. Комментарий был удален.
              2. oldav 30 марта 2016 13:18
                А "нагулянных" детей вам не жалко. Которые растут безотцовщинами из-за того что его мамочка получила удовольствие а парня на себе женить не смогла? Почему только мамашек защищаете? Ребенку в семье лучшше чем без отца.
          2. Reptiloid 30 марта 2016 12:44
            Оldav,Как узнали про чужие потребности?
            Почему судите других?
            1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 12:51
              Человек пишет, о том что видит вокруг себя. А вы судя по всему, как говорится "celku из себя строите". Типа: "Ни чего не вижу, ни чего не слышу, ни чего ни кому не скажу."
            2. oldav 30 марта 2016 13:22
              Я знаю много дамочек которые отложили роды только потому что захотелось купить машину или съездить на курорт. В лучшем случае они успели родить к 40 годам одного, а в худшем остались без детей и без семьи..
    4. Sergej1972 30 марта 2016 10:17
      В Осетии, Адыгее, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии у местных народов не особо и высокая рождаемость. Кроме, может быть, карачаевцев.
      1. oldav 30 марта 2016 10:43
        Не высокая на фоне чеченцев и ингушей, а по сравнению с русскими высокая, кроме того меньше смертность и больше продолжительность жизни.
  7. Горный стрелок 30 марта 2016 06:41
    На рождаемость влияет не столько рост благосостояния, сколько общепринятая модель поведения. Ребёнок, выросший в семье один, заведя свою, вряд ли будет настаивать на двух и более детях. Есть простой способ увеличить рождаемость - материнский капитал. Допустим, за второго - пол-миллиона, за третьего -миллион, за четвёртого - два и так далее. Да в стране завтра садиков не хватит, а послезавтра - школ.
    Но только с условием, что дети рождаются в семье! Многодетным мамашам с беспорядочной половой жизнью - никаких поблажек. Общество должно отойти от модели "потребляйства", которая и предполагает - жить для себя. А дети - это "хлопотно", "дорого", ну и так далее... Дети - это счастье! Это единственное, что продляет твоё существование и после естественной кончины.
    1. лис 30 марта 2016 06:52
      Цитата: Горный стрелок
      Ребёнок, выросший в семье один, заведя свою, вряд ли будет настаивать на двух и более детях.

      я -один у родителей.сейчас у меня 4.что ещё я не так делаю? winked
      1. Sergej1972 30 марта 2016 10:18
        А каков процент таких, как Вы, от общего количества рождённых в однодетных семьях? Наверняка на уровне статистической погрешности.
    2. aba 30 марта 2016 07:26
      Да в стране завтра садиков не хватит, а послезавтра - школ.

      Может вы и удивитесь, но с ними и сегодня не всё хорошо.
      aba
  8. 31rus2 30 марта 2016 06:42
    Уважаемые,ну что за бред сравнивать все и всех с Западом,зачем?Или наш путь развития Западный?Все что нужно и не нужно либо сравниваем ,либо внедряем от туда.Запад уже показал свое истинное лицо,далеко не демократичное.Рождаемость нужно сравнивать с данными стран Мира,а не ЕС или кому то просто выгодно показывать на сколько "мы уже европейцы",да не нужны не их статейки и прогнозы,нужна своя умная долгосрочная демографическая политика,вот и все
  9. Добрый кот 30 марта 2016 06:43
    Запрет ТНТ очень понравился!
  10. Masya Masya 30 марта 2016 06:46
    Не дождётесь...
  11. народник 30 марта 2016 06:51

    Якобы «однозначно страшная» демография России почти точно соответствуют показателям государствам Европейского союза, причём с 1975 года! Речь, в сущности, идёт о почти одинаковом уровне рождаемости.

    Ситуация чрезвычайно серьёзная.
  12. strelets 30 марта 2016 06:51
    Мужчины на свою зарплату практически не в состоянии в одиночку содержать всю семью. Женщины вынуждены работать. Поэтому 3 и более детей - это часто непозволительная роскошь. Но и отказаться от трудовых ресурсов в лице женщин мы не можем - их пока некому заменить. Вот и все.
    1. oldav 30 марта 2016 07:02
      Все дело в потребностях, они сейчас очень большие, поэтому з/п не хватает. У меня соседи таджики, у них 7-8 детей, одеты скромно, питаются скромно, у детей ни телефонов ни айфонов. Но тем не менее они счастливы и ценят друг друга, а дети намного крепче и здоровее наших детей которые в семье одни и у которых все есть.
      1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 11:46
        Да это так. Сейчас сложно объяснить детям, почему их друзья единственные дети в семье и у них есть отдельные комнаты, а у моих одна комната на четырёх. И два стола на трёх школьников.
        1. oldav 30 марта 2016 12:30
          Как показывает опыт, дети где 2 и более ребенка более успешные по жизни и большего добиваются чем единоличники. Я так вам завидую, у меня всего один и больше не будет. Я уже ощущаю его эгоизм.
          1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 13:38
            У меня четыре эгоиста. lol Только эгоизм их не очень сильно выражен. И есть привычка жить сообща и учитывать интересы других. У тёщи трое детей - но у остальных двух её детей по 1 своёму. И другие мои знакомые из многодетных семей и двух-то не имеют. Помнят тесноту и "необиду" детства.
            У человека выше по коментам - 5. Моя жена в собесе как-то встретила женщину с 11 детьми. И в нашем посёлке Сорокины живут. Но у них дети приёмные.
            А причины малодетности по моему в порядке приоритетности: 1) мировоззрение (ценности)
            2) теснота и материальное ограничение.
            С детства хотел стать военным, но не сложилось как-то. А что ещё я могу сделать однозначно хорошего для своей Родины.
    2. Sergej1972 30 марта 2016 10:23
      Значительная, если не бОльшая, часть женщин работает и будет работать, вне зависимости от зарплаты и желания мужчин и вне зависимость от потребности народного хозяйства в трудовых ресурсах. Да и не все мужчины мечтают о жене-домохозяйке. Вы думаете, женщина-преподаватель вуза, научный работник, или медик, или архитектор согласится сидеть дома? Естественно, я не имею в виду время декретного отпуска.
      1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 11:49
        Время декретного отпуска на четырёх детей - 12 лет. О чём Вы? И эти годы -молодость. Такая мелочь, вы её не имеете в виду, естественно.
  13. samarin1969 30 марта 2016 06:56
    Особых восторгов нет. Игорь39 сказал суть.
  14. a.s.zzz888 30 марта 2016 07:00
    Таким образом, добавим, картина с рождаемостью в России искусственно «зачерняется» в США и Европе.

    Здравствуй, Олег.
    Удивляться нечему, "зачерняют" ВСЁ что связано с Россией! Эта полу объявленная война идёт вовсю! И на этой войне, враг он и есть враг! Никогда не будут мерикатосы и гейропа нам друзьями!
  15. очзлой 30 марта 2016 07:02
    Что рождаемость в стране низкая и не ожидается подъёма в перспективе - факт бесспорный. Плюс к этому министрики начали выкрутасы с материнским капиталом : то отменим, то не индексируем. Про ипотеку - так это вообще идиотизм, лучше бабки в омериках держать.
    Мало того, ЭКО, бесплатное практически везде, кроме РФ , просто удивляет своей "доступностью" и дороговизной. Отдали всё на откуп коммерсантам от гинекологии.
    По какой причине, хрен знает, но растёт количество пар, не имеющих возможности зачать ребенка ребёнка по причине бесплодия одного из супругов. Они ХОТЯТ, но НЕ МОГУТ! Так дайте им возможность и надежду. Нет! И тут в первую очередь ДЕНЬГИ.
    И после этого говорят министрики -"рожайте". Врут, скоты....
    1. KachesGM 30 марта 2016 10:11
      Много пар,у которых бесплодие по несовместимости резуса крови или других несоответствий. Природой заложен механизм предохранения от размножения несовместимых индивидумов. Соответственно принудительное зачатие с помощью ЭКО вызывает вопросы...Ну нет в природе института брака и социальных обязательств...Поэтому обществу стоит дополнительно исследовать влияние института ЭКО на развитие человечества в целом...Хотя многие не могут зачать ребенка благодаря ошибкам "бурной молодости":(
      1. Sergej1972 30 марта 2016 10:25
        Ну не разводиться же из-за того, что резус несовместим? А если люди любят друг друга?
        1. KachesGM 30 марта 2016 12:17
          В Германии есть прецедент-брат с сестрой любили друг друга и вместе создали семью. Так вот вроде светское государство, с казалось бы полной толерантностью ко всему, парня в тюрьму упекло, а потом когда после отсидки снова сошлись- пытается опять их разлучить. Я не против любви и человечности, но необходимо отслеживать, чтобы не отразилась негативно эта несовместимость на потомстве, а в целом на обществе...Правда, пока не гуглил, проводятся ли такие исследования?
    2. 1рл141 30 марта 2016 20:11
      Цитата: очзлой
      ЭКО, бесплатное практически везде, кроме РФ , просто удивляет своей "доступностью" и дороговизной.

      ЭКО бесплатное в РФ есть. Только попадают на бесплатное ЭКО с определенными диагнозами.Есть список диагнозов, при которых женщина без проблем направляется на бесплатное ЭКО.
      У знакомой дочь не могла забеременеть естественным способом, после прохождения всех исследований отправили на бесплатное ЭКО. Сейчас уже на 4-том месяце.
      А если за деньги, то стоит это порядка 200 000 руб.
  16. mamont5 30 марта 2016 07:15
    Цитата: Игорь39
    У нас все хорошо? В госдуме обсуждали вопрос "ипотека за ребенка" не поэтому? Рождаемость хорошая в южных регионах.

    Не все хорошо у нас, но... на "западе" тоже не сахар. Это не повод, конечно, трубить в фанфары, но и чернить себя тоже не стоит. О чем и статья.
    А рождаемость поднимать надо...
  17. Riv 30 марта 2016 07:34
    Я хз, как там у этих Кевинов,а у меня четверо. Да и сам я вымирать пока не собираюсь.
    Riv
  18. Алекс фон Дорн 30 марта 2016 07:55
    Штаты утрутся, Россия еще себя покажет.
    1. bertgolz 30 марта 2016 16:29
      Жаль только — жить в эту пору прекрасную
      Уж не придется — ни мне, ни тебе
  19. olhon 30 марта 2016 08:01
    Цитата: PN
    Я пока двоих лишь дал...
    аналогично
  20. rotmistr60 30 марта 2016 08:02
    Акцент американских политиков и некоторых экспертов на «сокращении» населения России...выглядят скорее «самоуспокоительным» средством, нежели правдой.

    И это наверное самое очевидное объяснение выводов американских "специалистов".
  21. guzik007 30 марта 2016 08:34
    Кризис народонаселения, считает обозреватель Марк Адоманис («Forbes»), — явление, общее для Европы, включая и Россию. И не стоит раздувать ситуацию именно в России: к примеру, в Италии дела обстоят хуже.
    --------------------------------------------------------------------------------

    --------------
    Очень интересно! Раз ситуация в России сравнима с Европой,то и не надо беспокоится? Это при том,что из СМИ мы знаем,что Европа (белая) стареет и вымирает?
    По поводу графиков,вызвавших недоумение выше,объясняю.Демографический провал,который нас ждет очень скоро,объясняется тем,что в фертильный (половозрелый с готовносью рожать) возраст ,входят дети рожденные в провальные по рождаемости лихие 90-е. И этот провал будет преследовать страну десятки лет регулярно,по инерции.
    На повышение рождаемости влияют многие факторы и все они лежат,как понимаете,в социальной области. Ах нет денег на социальное жилье? На детсады и школы? А их и не будет,пока дядя Вова с царской щедростью будет прощать многомиллиардные долги сателлитам ,забывая при этом,что эти деньжата были когда то высосаны из наших налогов,из наших карманов. В Кремле,похоже ,не догоняют,что когда идет речь о будующем страны,то в первую очередь надо латать дыры в собственных карманах,а не соседу пироги подкидывать. Ну,это ,если о будущем думать. А вот ,судя по тому,как лихорадочно высасывается из недр на продажу то,что уже по праву должно принадлежать даже не нашим детям ,а внукам,выходит, что в Кремле сидят временщики(после нас хоть потоп),что мы живем в долг . В долг перед следующим поколением. Спасибо нам они уж точно не скажут. И как назовут нашу эпоху лет через 50-100? Эпохой тотальной распродажи?
  22. стас57 30 марта 2016 09:00
    в классе у сына с одним ребенком 4-5 человек, остальные все двое- трое, вот такая вот демография
    1. guzik007 31 марта 2016 19:46
      в классе у сына с одним ребенком 4-5 человек, остальные все двое- трое, вот такая вот демография

      -----------------------
      К сожалению-один класс-это еще не статистика.
  23. igorra 30 марта 2016 09:06
    Цитата: aba
    Всё верно, но только как то прочитал в статье про демографию, что для простого воспроизводства населения каждая семья должна иметь более двух детей. Каждая!

    Двое это сохранить численность, надо троих рожать, тогда будет прирост.
  24. Razvedka_Boem 30 марта 2016 10:03
    Кроме рождаемости, нужно еще чтобы родители были здоровые. Как только уменьшится количество потребляемого алкоголя, рождаемость сама поползет вверх.
    Это какое-то сдвиг мозга, что раз русский - надо пить и еще гордятся количеством выпитого. А ведь это на самом деле было чуждо славянам. Подсадили на водку, как аборигенов в эпоху географических открытий.
    Я не против алкоголя вообще, но во всем нужна мера. Так как даже лекарство при передозировке превращается в яд.
    Кстати, на одном из Новых Годов, после новогоднего обращения, ВВП демонстративно поднял бокал.. не с шампанским.. а с соком. Намек был думаю более чем ясный.
    1. Razvedka_Boem 5 апреля 2016 21:38
      Какой алкаш меня минусует интересно?..)
  25. vch62388 30 марта 2016 10:12
    Можете, конечно, меня обфыркать, НО... Не задумывались-ли Вы, что один ребенок, выучившийся, здоровый, способный своей работой обеспечить свою семью и предыдущее поколение принесет своей стране пользы на порядок больше, чем пяток дегенератов, родившихся в семье хронических алкоголиков-наркоманов. Это может быть и замечательные ДЕТИ, но кем они вырастут без надлежащего воспитания семьей, школой, обществом? Не кажется-ли вам, что один полноценный инженер-бухгалтер-слесарь-водитель имеет гораздо большую ценность для общества, чем три-четыре потенциальных наркомана?
    1. Reptiloid 30 марта 2016 11:46
      Не обязательно наркомана.Они могут оказаться просто слабыми и больными.А родители не смогут обеспечить им нужный уход.Что-то есть в Вашей мысли, но ещё как-то подумать надо.А лучше всё-таки 2 или 3.Здоровых и умных.
    2. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 11:57
      Что за чушь вы пишите! Наркоманы и алкоголики выходцы из таких же двудетных семей 70-х годов, как и нормальные люди. Более того из многодетных семей часто выходили люди достойные в отличие от однодетных. Алкоголизм и наркомания не от многодетности, а от наследственности или отсутсвия надлежащего воспитания, а в однодетных семьях ещё и инфантильность и эгоцентризм.
  26. Pvi1206 30 марта 2016 10:15
    Пора в России от слов поддержки материнства и детства переходить к делу.
    Материнский капитал - это чисто виртуальная поддержка.
    Надо взять пример хотя бы с Германии, где пособие на ребёнка платят до его совершеннолетия. И на это пособие действительно можно содержать ребёнка...
    1. Sergej1972 30 марта 2016 10:28
      Для жителей села и малых городов, депрессивных регионов это отнюдь не виртуальная поддержка.
  27. Urgen 30 марта 2016 11:07
    Согласен со многими комментариями, что уровень жизни напрямую не влияет на рождаемость. В провале раждаемости 90-х гг. скорее играет роль НЕуверенность в завтрашнем дне. Т.е. не было стабильности. А теперь играет фактор развращенности населения разными благами и погоня за долларом (рублем, евро - нужное подчеркнуть). Эгоизм - "нужно пожить для себя", "получить от жизни все" и т.д. Сам таким же был. Сейчас пока двое детишек. Теперь не представляю жизни без них и хочу ещё! smile Даже страшно становится, что будет когда дети вырастут и дома вновь станет тихо...
    1. дядяВасяСаяпин 30 марта 2016 12:02
      Всё относительно. У меня удивительно тихо, когда дома всего двое детей из четырёх. laughing
  28. koshmarik 30 марта 2016 12:12
    Мы хорошо знаем какую задачу поставили перед Прибалтами хозяева, поэтому 99% их писанины по определению - туфта. И еще,недалек тот час, когда дадут о себе знать однополые, читай бездетные, браки в ЕС. Через какое-то время в странах ЕС останутся одни весьма плодовитые эмигранты. Адомантису, прежде чем о чем-то писать хорошо бы пошевелить оставшимися извилинами.
  29. iouris 30 марта 2016 12:31
    Автор занимается пропагандой, т.к. аргументов, опровергающих "теорию вымирания", не представлено. К сожалению, статистические данные указывают на очень тяжёлую демографическую ситуацию. Возможно, процесс депопуляции принял необратимый характер. Возможно, это "страшная военная тайна", поскольку само правительство над этим работает. Ведь были заявления, типа: "Да, у нас кризис. Бюджет сокращается, но мы этого не ощутим, поскольку население вымирает".
    В 1940-м по прогнозу Менделеева население России должно было увеличиться до 300 млн. человек, но после 1917 произошёл демографический провал.
    В 1945 посол США в СССР написал аналитическую записку, в которой сделал вывод, что силы русского народа необратимо подорваны войной.
    В конце 1970-ых произошёл первый послевоенный демографический провал.
    После 1990-ых идёт ещё одна волна.
    При этом в США рост населения является линейной функцией времени, но это тоже проблема, поскольку доля "белого" населения снижается.
    1. hardroc 30 марта 2016 13:09
      Цитата: iouris
      В 1945 посол США в СССР написал аналитическую записку, в которой сделал вывод, что силы русского народа необратимо подорваны войной.

      Есть вероятность того, что он был прав.
  30. Молот 30 марта 2016 14:37
    Ну хоть одна хорошая новость за этот хреновый день!
  31. Булат 30 марта 2016 14:52
    Если власти нужно будет население то оно поддержит рождаемость всеми способами,а пока оно ему не нужно или просто держит определенный %
  32. Zomanus 30 марта 2016 15:22
    Я вижу проблему рождаемости в одном-негде.
    Негде потр... зачать, негде вырастить.
    Потому как не все могут размножаться в съемном жилье.
    Не все имеют возможность горбатить на ипотеку.
    И как раз те, кто способен принести здоровое потомство.
    Дайте возможность доступного социального найма жилья для всех категорий,
    а не только успешных и хорошо зарабатывающих.
    Что бы люди четко понимали, что вот в этой квартире они спокойно могут зачать и вырастить детей.
    И что завтра хозяева жилья не придут и не выкинут их на улицу по причине жалоб соседей на шум от ребенка.
    А пока этого не будет, можно дальше надеяться на то, что все эти активные и креативные будут решать демографическую проблему ценой своей карьеры и социальной свободы.
  33. Балаган 30 марта 2016 17:58
    Статьи Марка лет пять мне попадаются. Есть определённые загоны. Но о демографии пишет реалистично.
  34. Olegi1 30 марта 2016 23:58
    В Штатах реально население растет. Сам вижу, что трое и больше детей в семье - не редкость. У нас - тоже тенденция в плюс меняется. У двоих друзей - трое, у одних - четверо. Нам с женой не удалось, хоть и хотели:( Только одна дочка.
  35. виктор н 31 марта 2016 17:46
    Отдельной строкой нужно выделить демографию русских.
    Почему нельзя персонально поддерживать отдельных детей, матерей, семьи? Можно и нужно, но это не могут быть государственные органы. Нужна частная инициатива, специальные фонды, возглавляемые известными людьми с безупречной рекомендацией. Всё можно организовать в рамках закона.
    Например: Куратор по Костромской области (району, селу) профессор И.И.Иванов открывает персональный счет для Вани Петрова и призывает доверяющих его рекомендациям помочь мальчику получить специальное образование. Кто верит - перечисляет свои три рубля.
    Можно.
    Нужна надёжная информация о нуждающихся и надёжный распорядитель средств.
    Хлопотно, но можно!
  36. red rocket 31 марта 2016 20:28
    все дело в доступном жилье
    1. bk316 31 марта 2016 22:02
      Полностью присоединяюсь.
      Я и мало получал и много получал, и детей у меня двое и жена была не одна.

      Прокормить ребенка и двух можно всяко, а вот купить достойное жилье на семью отец, мать и двое детей в Москве практически без помощи (родственников, государства или еще кого) невозможно.

      В действительности это моя вторая претензия к ВВП (первая - почему либерас.ты в кремле а не на колыме ).
      Почему не напечатать денег и не кинуть их на самый лучший для народа инфраструктурный проект - "жилье всем задаром".

      Правда есть у меня подозрение что первое как-то связано со вторым.....

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня