Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Меня постоянно упрекают за якобы предвзятое отношение к украинским танкам и танкостроителям. Уверяю, нет у меня никакого желания дискутировать с адептами Харькова. Я хочу только одного - чтобы украинская бронетанковая пропаганда не забивала мозги людям. Я желаю и добиваюсь того, чтобы люди знали о том, что было и что есть на самом деле. Не питались мифами и легендами. Читатель может доверять или не доверять моим словам - это его право. В отличие от некоторых, я не настаиваю на своей точке зрения. Но есть факты, против которых не попрёшь, есть свидетели и непосредственные участники - прислушаться к их мнению однозначно стоит.

На днях в редакцию сайта "ОТВАГА" пришло письмо от офицера-танкиста, в котором он излагает свой опыт "общения" с танками типа Т-64, Т-72 и Т-80. Его рассказ без каких-либо правок и изменений мы даём на "ОТВАГЕ" и в этом блоге.

Давно слежу за полемикой между адептами «украинского» и российского танкостроения! Чтобы немного обосновать дальнейшее, немого расскажу о себе. Я начинал учиться в Ульяновском Гвардейском танковом училище (основой танк изучения – Т-72, дополнительный – Т-80), но в связи с его закрытием закончил Казанское танковое училище (основной – Т-80, дополнительный – Т-64), имею диплом с отличием. Так что с предметом споров знаком весьма основательно. Службу проходил на танке Т-72 в должностях командира взвода, командира роты, начальника штаба батальона в одном из танковых полков Приволжско-Уральского военного округа. Участвовал в первой Чеченской кампании: был взводным и ротным.
А теперь по существу. Ходовая часть танка Т-64 – крайне капризная и, если можно так выразиться, неэксплуатабельная. При поворотах на первой передаче, на высоких оборотах и тяжелом грунте (мокрая пашня, танковая колея) невероятно высокий риск статься без гусеницы. На высоких скоростях, если чуть ослабла гусеница, и поворотах на более высоких передачах зрелище слетающей гусеницы с выворотом надгусеничных полок останется навсегда в памяти! А уж, если гусеница слетела, то буксировка танка по тяжелому грунту и песку на катках абсолютно невозможна – тарелки опорных катков увязают выше балансиров!

О пресловутых торсионных валах не говорил, пожалуй, только ленивый. Чем тут гордятся наши украинские оппоненты – непонятно!

Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Т-64


Вычитал недавно такое выражение: «ажурные гусеницы и ходовая часть танка Т-64». Бред! Ажурными могут быть дамские кружева и чулки! Ходовая часть танка должна быть НАДёЖНОЙ и РЕМОНТОПРИГОДНОЙ! И точка! Честно говоря, удивляет та маниакальная приверженность харьковчан ущербной в принципе ходовой части. Такой её тип применяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на украинских танках – потомках первого Т-64. Если бы она была действительно настолько хорошей, как о ней говорят, то сие «гениальное» творение наверняка бы нашло себе применение где-нибудь ещё в мире. Кроме танка Т-64 ходовая такого же типа была навязана для ПТС и ряда инженерных машин, что я считаю преступлением, учитывая их условия эксплуатации.
За девять лет службы при интенсивной эксплуатации – совершенно варварской - танков Т-72 в горах и на равнине, а также боевом применении машин в Чеченской Республике, я НИ РАЗУ не наблюдал слетевшей гусеницы у «семьдесятдвойки»! Естественно, исключаю подрыв танка на ПТ-мине и прочие боевые повреждения. Не помню я также и замен торсионных валов. Буксировка танка без гусениц вообще проблем не вызывала. Чтобы «убить» ходовую часть Т-72 нужно быть исключительным «долбоюношей»! Даже слабое натяжение гусеницы не приводило к «разобутию» машины, а лишь к проскакиванию ведущего колеса по гусенице.
Из негативных моментов могу только припомнить не очень удобное соединение траков пальцем, а не серьгами (т.н. «биноклями»), как у Т-80 и Т-64, но это, скорее, дело вкуса и сугубо субъективная оценка.

Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Т-64


Встречал также утверждения, что резиновые бандажи на опорных катках весьма ненадежны и часто выходят из строя. Чушь полная! Абсолютное большинство машин, уходящих в капитальный ремонт после положенного пробега, уходила на катках с теми же бандажами, с которыми они прибыли новенькими с завода. Срыв и разрушение бандажей происходил только в результате внешнего СИЛЬНОГО воздействия. А после внедрения гусеницы от танка Т-80, когда бандажи катков катятся по резиновой беговой дорожке гусеницы, ходовая Т-72 стала «вечной»!
То же самое можно сказать и о ходовой части танка Т-80. Основной проблемой здесь были телескопические амортизаторы. Но они довольно легко и быстро менялись. В целом, безусловно, из трех типов ходовых наиболее любима в войсках практически по всем показателям – ходовая Т-80. Недаром ее элементы (гусеница) перешли на Т-90 и модернизованные Т-72.
Теперь о двигателе – «сердце» машины. Двигатель Т-64 (не важно, какой, – 5ТД, 5ТДФ, 6ТД и проч.) имеет только один плюс – хорошую габаритную мощность и ВСЁ! Этот плюс нивелируется большим количеством минусов. Прежде всего: эжекционная система охлаждения! После одного круга летом в жару по танкодрому приходилось «остужать» Т-64. Применение такой системы для тяжелых машин, на примере Т-64, показало свою бесперспективность. Крайне низкая надёжность старта зимой холодного двигателя заставляла офицеров обеспечения учебного процесса приходить на службу задолго до начала занятий, чтобы успеть завести все машины для этих самых занятий.
По системе смазки. Если просто посмотреть на корму интенсивно эксплуатировавшихся танков Т-64, можно заметить что она вся буквально залита маслом. Расход масла превышал все назначенные нормы, вынуждая «выкручиваться» начальников службы ГСМ и командиров подразделений. Впрочем, подробно о недостатках двигателя Т-64 написано уже много и без меня.

Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Т-72БА


А теперь, в противовес, немного о двигателях танков Т-72. Летом 1996 года в ходе полкового тактического учения с боевой стрельбой по теме «Танковый полк в наступлении» у одного из танков моей роты, вследствие повреждения радиатора на рубеже перехода в атаку, выгнало всю воду. Танк продолжал выполнять задачу до достижения рубежа ближайшей задачи полка (в тех условиях это было, на минуточку, около 25 км). То есть, машина -- «на сухую», в жару, в сложных условиях, на повышенных оборотах -- прошла ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ километров, прежде чем «застучать»!
Из проблем, конечно, прежде всего – это трудоёмкость замены двигателя. Однажды в бытность комвзвода замена «двигуна» у меня, двух механиков-водителей и периодической помощи зампотеха батальона, с привлечением БРЭМ-1, заняла почти сутки.
Мощность двигателя В-84 для танка массой 46-48 тонн вполне адекватная.
Но из всех двигателей моё сердце отдано ГТД-1250. Знаю, что это вызовет шквал негатива, но я из всех проблем, на которые обратят мое внимание, признаю только повышенный расход топлива. Всё остальные: сложность очистки воздуха, высокая температура выхлопа и прочие на последних газовых турбинах решены. Главная же проблема турбины – её стоимость. Считаю, что причиной снятия с вооружения и отказа от разработки танков с ГТД в России является бедность нашего государства. В эксплуатации ГТД – песня! Легкость запуска, невозможность перегрева, простота замены, «всеядность». Впрочем, решение уже давно принято, и если челябинцам удастся сделать новый мощный и надежный дизельный «двигун», буду только рад! Разговоры о Х-образном двигателе идут ещё с тех пор, когда я учился. Хотя, надо отметить, немцам удается создавать прекрасные дизеля MTU по классической V-образной схеме.

Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Т-72БА


Трансмиссии на всех танках, в принципе, почти одинаковые. Бортовые коробки передач уже давно устарели… Жаль, что в своё время харьковчане сначала поставили их на танке Т-64, а затем это решение перекочевало на Т-72 и Т-80. Остальной мир пошел по пути развития гидромеханичекой трансмиссии, в отличие от нашего пресловутого удешевления взамен качества…
Не вызывает сомнений, что на перспективных танках и тяжелых машинах должна стоять гидромеханическая трансмиссия. Рад, что в России это осознали и помимо БМП-3, уже оснащённой ГМП, перспективные образцы бронетехники также будут иметь подобную трансмиссию. Всякие экзотические дизель-электрические, гибридные и прочие трансмиссии точно не для танков!

Огневая мощь. Как ни странно, но вернемся опять к ходовой части: ее несовершенство у Т-64 приводит к тряске и раскачиванию танка. И если, благодаря более продвинутой СУО, танк Т-64Б (БВ и проч. модификаций) выигрывает у Т-72Б (М), то при одинаковой СУО «шестьдесятчетверки» с Т-80Б (БВ) точность стрельбы с ходу первой заметно хуже.
Механизм заряжания (МЗ) Т-64 и Т-80, в принципе, одинаковый, и сравнивать его можно только с автоматом заряжания (АЗ) танка Т-72. Преимущество только одно – ёмкость вращающегося транспортера: 28 выстрелов против 22. Но это компенсируется более удобным размещением выстрелов в немеханизированной укладке. Типичной схемой размещения боекомплекта в Т-72 при ведении боевых действий в Чеченкой Республике являлось заполнение транспортера АЗ и укладка выстрелов в бак-стеллаж в боевом отделении перед перегородкой МТО, откуда они легко достаются и заряжаются в пушку, либо снаряжаются в АЗ. МЗ требует периодического контроля и регулировок. АЗ вообще не имеет регулировок, все сделано на заводе раз и навсегда. МЗ отличается ненадежностью и неудобностью тросикового привода ловушки, ненужностью такой операции, как перекладывание использованного поддона от выстрела в пустую кассету, который потом все равно придется доставать вручную, увеличивая время загрузки боекомплекта. Кроме того, эта ненужная операция приводит к высокой загазованности боевого отделения при интенсивной стрельбе. АЗ просто удаляет поддон из боевого отделения через лючок в башне. Необходимость при загрузке МЗ правильно размещать выстрел в лотке и закрывать кассету специальным ключом, который очень часто теряется в трясущейся машине, значительно увеличивает время загрузки боекомплекта. В АЗ фиксация выстрела в кассете происходит автоматически и не требует обучения личного состава «премудростям» крепежа снарядов.

Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Т-80БВ


Часто наши украинские друзья забывают, что время загрузки МЗ в два раза больше АЗ. Кроме того, вертикальная проекция стоящих «на попа» зарядов в МЗ в два раза больше лежащих зарядов АЗ, что при пробитии брони корпуса увеличивает вероятность пожара в боевом отделении. Привод МЗ электрогидравлический, что помимо сложности обслуживания (доливка жидкости) также усугубляет пожароопасность. У электрического привода АЗ таких недостатков нет.
Кроме всего прочего, в танках Т-64 и Т-80 из-за особенностей компоновки в случае необходимости практически невозможно выбраться из отделения управления в боевое отделение, что в некоторых случаях стоило жизни механику-водителю. Классическая ситуация для Т-72: после пробития кормы башни снарядом или гранатой в результате повреждения гидравлического привода вертикального наведения пушки, ствол орудия ложится на люк мехвода. В башне возникает пожар, а до того как воспламенятся пороховые заряды есть в худшем случае 30 секунд, в лучшем же – до 15-20 минут (бывали случаи, когда пороховые заряды только обугливались, без возгорания!). За это короткое время мехводу вполне возможно выбраться из танка через боевое отделение, тем более, что пушка опущена максимально вниз, а значит казенник уперт в крышу башни и места в ней – предостаточно! На Т-64 и Т-80 такой возможности практически нет – только теоретически! Извлечь 3-4 кассеты с выстрелами и пролезть через освободившееся место самостоятельно мехвод не может! Это факт, подтверждённый кровью. Совсем свежий пример: на учениях, проводившихся на Украине, танк Т-64 увяз носовой частью в ручье, механик-водитель находился в положении «по-боевому». Вода в машину поступала не быстро, так как люк был закрыт. Но мехвод так и не смог покинуть отделение управления и, к сожалению, погиб… Высокомерие, пренебрежение украинских конструкторов к явно удачным решениям на Т-72, несмотря на остатки авторитета, которые ещё были у харьковского КБ, не позволили внедрить АЗ тагильского образца на танках Т-80УД при принятии решения о его серийном производстве в 1980-х годах…

О защите танков. Я как практик больше доверяю примерам из жизни, нежели теоретическим выкладкам. А тут, как известно, сравнивать нечего: Т-64 участия в боях не принимал (кроме довольно эпизодических боев в Приднестровье), а вот Т-72 и Т-80 ПОВОЕВАЛИ!

Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Т-80БВ


На всех трех вышеназванных танках применялась и применяется до сих пор динамическая защита типа «Контакт». Таких машин ещё немало на вооружении и в нашей армии, и на Украине, и по всему миру. Различаются лишь схемы расположения коробок на разных модификациях.
И тут приверженцы украинского танкостроения пытаются обратить недостатки в преимущества. Напомню, что крепеж коробок с элементами ДЗ на танках Т-64БВ по бортам корпуса осуществляется на силовую раму вдоль резинотканевых экранов, а на Т-72 и Т-80 – непосредственно на эти экраны. Утверждается, что это повышает жёсткость конструкции и не приводит к отрывам ДЗ. Это полная нелепица! При эксплуатации танков в Чечне, именно благодаря гибкости экранов, удавалось сохранить в целости бортовые экраны при соприкосновении их с препятствиями. Уверяю вас, что для махины массой за сорок тонн и с мощностью за 700 -- 800 (и более) л.с. нет никакой разницы, свернуть ей гибкий резинотканевый экран или «жиденькую» решетчатую ферму из тонких уголков. Тут гибкость – преимущество, а не недостаток. Кроме того, ремонт резинотканевых экранов гораздо проще.
Размещение элементов ДЗ на башне, видимо, оптимально на Т-80БВ и Т-64БВ – тут тагильцы пошли по пути упрощения. Тем не менее, уровня защищённости как Т-72, так и Т-80 хватало для ведения боёв в конфликтах, подобных чеченскому. Повторяю, речь идёт о навесной динамической защите «Контакт». О более поздних вариантах -- «Контакт-V», «Реликт» и украинских образцах -- я напишу в другой раз.

Конечно, можно спорить до бесконечности о преимуществах тех или иных образцов, но это будет как спор о том, чья любимая девушка лучше – субъективная и сугубо эмоциональная оценка. Объективно и трезво оценивая, чья боевая машина лучше: российские Т-72 и Т-80 или украинская Т-64, нужно признать, что Т-72 наиболее приспособлен к тем условиям, в которых он эксплуатировался и воевал.

В ближайшее время я хочу подробно рассказать о боевом применении танков Т-72 и Т-80 в различных вооружённых конфликтах, а также о тех случаях и примерах, свидетелем и участником которых был я лично. А сейчас хотелось бы написать несколько общих слов.
Возьму на себя смелость утверждать, что подавляющее большинство потерь наших танков во всех конфликтах на территории бывшего СССР произошли в результате неправильного их применения, слабой обученности экипажей и неправильного руководства действиями частей и подразделений. Потери танков советского производства в конфликтах на территории других государств, помимо вышеуказанных причин, обуславливаются также использованием старых образцов против более современных оппонентов, отсутствием взаимодействия с другими родами войск, неправильным планированием операций и действий войск командованием.

Первая операция против Ирака в 1990-91 г.г. («Буря в пустыне») произошла, когда я ещё был курсантом училища. Спасибо моим преподавателям на кафедрах тактики, эксплуатации, вооружения и стрельбы, на кафедре боевых машин - они доносили до нас все аспекты боёв, указывали на сильные и слабые стороны всех участников боёв по обе стороны фронта, разбирали вместе с нами приёмы и способы ведения боя, способы управления подразделениями и планирование действий, разбирали особенности устройства вооружения и военной техники, как говорится, «с пылу с жару»! Отмечу, что панические настроения по поводу наших танков возникают, как правило, только у людей, не связанных непосредственно с Вооружёнными Силами.
Я понимаю, что все что я написал, касается танков давно состоящих на вооружении, а сейчас танкостроение шагнуло далеко вперёд, и я со своей публикацией как бы несколько «отстал от жизни». Но все что сейчас внедряется (подчеркну – практически всё) существовало в опытных образцах и, как минимум, в концепциях ещё во время моего обучения в училище, т.е. более двадцати лет тому назад. Чем-то новым для меня обещает стать пресловутая «Армата». Ждем-с…

Идея об унифицированных платформах витает в воздухе очень давно. Но только теперь, когда есть все предпосылки, чтобы определить конкретный облик машин будущего, появилась возможность приступить к проектированию и выпуску машин нового поколения. Может быть и хорошо, что мы пропустили этап насыщения войск машинами типа Т-80УД, «объект 187», Т-95. А ведь, нередко встречаются мнения, буквально требующие от Министерства обороны то принять на вооружение Т-90АМ(СМ), то закончить разработку Т-95 и спешно принять его, то пустить в серию «объект 640» – «Чёрный Орел», то использовать опыт украинцев с их танком «Оплот» (по-моему – оплот косности, стагнации и украинского шовинизма!), то чуть ли не скопировать у американцев М1А2SEP!!! Зачем, товарищи дорогие?! Это все танки (некоторые из них, безусловно, хорошие) вчерашнего и настоящего. Сейчас есть прекрасная возможность дать Армии принципиально новую машину, машину будущего! Заложить в неё большой модернизационный потенциал на годы вперед!
К сожалению, призрак «больших» войн всё отчетливее, и в будущем интенсивность и мощность конфликтов по всему миру будут только нарастать. И России, к сожалению, не миновать участия в них... У нас осталось не так много времени для насыщения войск современными образцами военной техники и подготовки войск к ее использованию.
Автор: Александр «Антипов» Капитан запаса Танковых Войск
Первоисточник: http://gurkhan.blogspot.com


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии
Всего 265
  1. Splin 15 декабря 2011 09:03
    А я могу написать из личного опыта, что Майбах хуже Ролс-Ройса, хрен проверишь меня в Интернете. Танк-машина избраных. Мне и младшему брату не повезло, рост за 1.85, третьим поколением танкистов в семье не стали.
    Splin
    1. Vadivak 15 декабря 2011 12:12
      Читал эту статью несколько дней назад и с удовольствием перечитал снова
    2. slan 16 декабря 2011 00:16
      Мне не понравилось, что автор опускается до уровня гордых укров, противопоставляя харьковские и тагильские танки словно "украинские" (хотя и в кавычках) и русские. Должно быть немало людей, начиная с Кошкина, в гробах переворачивается когда плоды их труда называют "украинскими".
      Хотя автора понимаю, эти укры кого хочешь доведут до подобной реакции.
      slan
      1. Денис 16 декабря 2011 01:41
        Цитата: slan
        Должно быть немало людей, начиная с Кошкина, в гробах переворачивается когда плоды их труда называют "украинскими".

        по их логике Казахстан космическая держава и первооткрыватель космоса,космодром то там
        а танки советские,разработки времён СССР,было много разных модернезаций,но радикально нового пока не в России,не на Украине пока увы не создано
      2. Goodvin 4 октября 2013 23:59
        украинцы? расизмом попахивает...забанить бы...политикан ты. русские много чего себе присвоили, после распада СССР, как материального имущества, так и интеллектуального...в прошлом много народов на общее благо трудилось.
        Goodvin
        1. внук солдата 5 октября 2013 00:06
          вы хотели сказать что много чего оставили? да это так.
          внук солдата
        2. Borisyth 3 октября 2014 18:26
          По отношению к настоящим украинцам, я - расист с большой буквы! При чем без разбора!!! ... одни скачут, другие поддакивают, ну и в чем разница? Все, сдулись!
    3. limmor 2 марта 2012 19:50
      мой рост 1.82, что не помешало мне пройти срочную на Т-64 Б1. И чувствовал я себя в танке вполне комфортно!!!!
  2. Varnaga 15 декабря 2011 10:01
    Отличная статья, прочитал с удовольствием!
  3. Sas 15 декабря 2011 10:34
    Как вы говорите зовут автора? Александр «Антипов»? Ага, щас! Алексей, это вы?
    Sas
  4. Гражданский 15 декабря 2011 10:52
    К сожалению, призрак «больших» войн все отчетливее, и в будущем интенсивность и мощность конфликтов по всему миру будут только нарастать. И России, к сожалению, не миновать участия в них... У нас осталось не так много времени для насыщения войск современными образцами военной техники и подготовки войск к ее использованию.


    Полностью поддерживаю! Если уже гражданские ботаники (не к автору) начали обсуждать тему предстоящей войны.
  5. Isk1984 15 декабря 2011 11:13
    Великолепная статья приятно читать... все без лишнего пафоса, а строго по делу и что немаловажно все из практики...
    1. Voodoopeople 15 декабря 2011 12:06
      Цитата: Isk1984
      а строго по делу и что немаловажно все из практики...

      - А интересно будет как этот афатар будет писать позже "из личного опыта" - про ДЗ Реликт и украинскую?
      ИМХО
      - Это заказуха родом с Отваги от нового персонажа той же Отваги, который там как раз - новой волной отжигает перлы.
      Хлопотов, ты что-ли снова для медали отплясываешь? Так за Т-72БУАМ - уже не дадут.
      Voodoopeople
      1. valerei 18 декабря 2011 14:44
        Сам то хоть понял, чтО написал? Сам то хоть раз на танке прокатился? И не по полигону, а в боевой обстановке? У меня создалось впечатление, что автор владеет предметом, а ты? У самого то личный опыт есть? Если есть, то не надо темнить, а возражай по существу и это будет полезно всем.
      2. SuperDuck 20 декабря 2011 23:23
        Точно, хлопотов детектед
        SuperDuck
  6. dred 15 декабря 2011 11:30
    Т72 наилутший танк в мире.
    dred
    1. Esso 15 декабря 2011 12:08
      На фото почему то пишут что Т-72БА,хотя это т-72БВ.
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 12:12
        Цитата: Esso
        хотя это т-72БВ.

        - Нет такого индекса у Т-72. То старый БА. БВ только 64 и 80 были.
        Voodoopeople
        1. Voodoopeople 15 декабря 2011 14:13
          Цитата: Voodoopeople
          То старый БА.

          - В смысле из бервых с 2С20.
          Voodoopeople
        2. Esso 16 декабря 2011 21:40
          Нет согласен,но это более правильная формулировка.Б означает что танк оснащен комплексом управляемого вооружения.В означает что танк оснащен динамической защитой.
  7. Phoenixl 15 декабря 2011 11:35
    По службе зам. по тех. рассказывал что когда он проходил службу в Омске, то специально отремонтировали несколько Т64 для вождения. Вообще о машине отозвался так: "64 в отличии от 72ки более проходимая и быстрая, движок только шумный т.к. имеет высокие обороты"
    Phoenixl
  8. Voodoopeople 15 декабря 2011 11:54
    Не понравилось, ключевое слово - "субъективный личный опыт".
    Упоминание Отваги - конценратора Т-72-фанатизма..
    . ГСМ "головняк" для 5ТД, и при этом умалчивает этот факт на Т-80.
    Преднестровье - повоевал Т-64, а где же поваевал Т-80 - в Чечне, где их быстро заменили на 55, или по Белому дому пострелял - великое применение???
    "Ажурность гусеницы" гусеница с парными шарнирами, которая уже перекочевала на не "убиваемую" ходовую Т-72 через 50 лет в 80-й интерпритации.
    Автор забывает заявление пакистанцев что 6ТД альтернативы нет, забывает что индусы очень хорошего про него тем временем, забывает что Укрспецэкспорт не зря в Тагил привозил 6ТД-3.
    МЗ конечно в его представлении - плохо, но на Т-80 это куда менее "плохо".
    Особо порадовала аналитика - что ДЗ хорошо стоит на БВшках 64-го 80-го разлива, а тагильцам не хватало опыта Чечни 94-го. Вопрос - чего тогда морозовцам и кировцам не мешало отсутствие чеченского опыта - сделать те БВ за 10 лет до Чечни? Чего хаьковчанам не мешало еще в 80-х сделать башню 476 объекта? Что же мешало после опыта Чечни - сделать нормально перекрытую ДЗ башню Т-90?

    Там много еще можно вычесывать в статье, но суть одна, и атор это слово сам употребил по психологическим законам - шовенизм.
    Т-72 патамуша русский, Т-80 патамуша современнее по сумме качеств и российской былой производственной прописки (не важно что их не производят многими годами). Т-80УД(который вообще не заметил), Т-64 ну и конечно же Оплот - попали под определение патамуша украинские.
    ПС
    Закончу ключевыми акцентами.
    - Т-72 и вся его идеология закрывалась навсегда еще в 80-х навсегда МО СССР.
    - От ГТД должны были уйти к 6ТД.
    - Продление жизни в России Т-72, дал только развал союза.
    - От Т-72 через 20 лет МО РФ отказалось напрочь снова.
    - Т-64 списуются как украинские пре избытке от планируемого количества.
    - Двигатель ТД серии, как и особенности охлаждения и МТО - доказали временем всю правоту технических решений.
    Voodoopeople
    1. Phoenixl 15 декабря 2011 13:01
      Т80 не хаят не потому что он был разработан на территории России, а потому что уже не конкурент и не мешает пропаганде УВЗ.
      Тут замешан не национальный вопрос, а противостояние Тагила и Харькова.
      Phoenixl
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 14:15
        Цитата: Phoenixl
        а потому что уже не конкурент и не мешает пропаганде УВЗ.

        - Может на Армату подвеску Т-80 захотят в МО?... - Так что пиарщики может еще потанцуют на костях кировского КБ.
        Voodoopeople
        1. Антипов 15 декабря 2011 19:42
          Поставят-молодцы, я писал, что она из всех мне больше всего нравится))))Но надеюсь они чо нибудь по-лучше исполнят
          Антипов
    2. Vidgit 15 декабря 2011 23:57
      Хватит тролить Российские сайты котобод
      http://kotobood.livejournal.com/
      Vidgit
      1. Varnaga 16 декабря 2011 06:20
        Vidgit, спасибо за ссылку, а я то думал, что этот тролль так активизировался, а тут оказывается, что это проукр, да еще и западный и его как и многих укров терзает чувство ущербности, хехе.
    3. valerei 18 декабря 2011 14:58
      Что-то "мутновато" написано. Опять ничего не понять, да и критика статьи не по существу, а куда то в сторону уводит. Что плохого в том, что автор ссылается на субъективный личный опыт? Хотя субъективный и личный - это одно и то-же понятие. Личный опыт - это то, что автор прочувствовал на собственной шкуре и то, что знает сам, а не из чужих рассказов, особенно за рюмкой чая. И шовинизм здесь ни при чём.
  9. Voodoopeople 15 декабря 2011 12:20
    Херня статья, очередная заангажированая мозгомойка. Аааа, слона то я и не заметил...

    http://gurkhan.blogspot.com

    - Птицу видно по полету, Хлопотова - по поносу. Леха - сомнения первые появились еще когда начали пролетать - традиционные словца.
    ПС
    - Ребята, это заказуха пиарслужбы УВЗ.
    Voodoopeople
    1. Sas 15 декабря 2011 13:13
      Эта статья на блоге Хлопотова уже несколько дней висит.
      Sas
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 14:16
        Цитата: Sas
        Эта статья на блоге Хлопотова уже несколько дней висит.

        - Зачем псевдоним? Значит цели сомнительные.
        Но ладно для прессы, такой же псевдоним новый есть на форуме Отваги... Танкосрач по старому кругу и по той же пластинке разводит.
        Voodoopeople
    2. valerei 18 декабря 2011 15:04
      Не верю в заказуху, т.к. от от нашего трёпа в инете ничего не зависит, да и заказчики и исполнители не читают наших комментов. Так что, если что-то надо пиарить, то это делается на других сайтах, т.е. там, где этот пиар дойдёт по назначению.
  10. Splin 15 декабря 2011 12:29
    Тут я прочитал несколько восторженных отзывов. Нет такого украинского танка Т-64!, а есть советский танк разработанный в Харькове Я не прочел здесь про украинский шовинизм, только почему то он подчеркивает шовинизм самого автора. Я учился в первой половине 90-х. Никто, повторяю никто не делил тогда технику на украинскую и российскую. Это уже новые машины (Т-90 и Т-84), а 64-ки перестали выпускать вообще в 87-году! Тем более он проходил службу на Т-72 а Т-64 только изучал. Мне когда-то пришлось переквалифицироваться на Мсту-С, но служить на ней не приходилось. Вы думаете я хорошо ее помню спустя 10 лет. Для меня Акация намного лучше. И он капитан запаса значит, ушел во второй половине 90-х если начал учиться еще при Союзе, вряд ли помнить все детали. Тем более в центральную часть СССР эти танки шли уже "несвежие" а из ГДР, где их меняли на Т-80. Мой батя будучи зампотехом полка их туда отправлял в первой половине 80-ых
    Т-80 несомненно лучше Т-64, потому его и начали производить в Харькове. Но он стал глубоким обновлением харьковской машины. И еще. Если Т-64 был так уже плох, почему его выпускали 20 лет а не усовершенствовали только карцевскую 72-ку?

    P.S. Сейчас идет борьба между Т-90 и "Булатом" в Индонезии, а там тоже умеют пользоваться Интернетом. По этому поводу стоит задуматься...
    Splin
    1. Voodoopeople 15 декабря 2011 14:24
      Цитата: Splin
      Нет такого украинского танка Т-64!, а есть советский танк разработанный в Харькове

      - Принемается, Т-72 и Т-80 тоже. Это бы все говорили так.
      Цитата: Splin
      только почему то он подчеркивает шовинизм самого автора

      - Там мнение уже у сотен людей такое же уже.
      Цитата: Splin
      Т-80 несомненно лучше Т-64, потому его и начали производить в Харькове.

      - Коль если мы называем все честно. То Т-80УД нужно называть не 80 - а новая и оновленная икарнация Т-64 с подвеской Т-80.
      Цитата: Splin
      Сейчас идет борьба между Т-90 и "Булатом" в Индонезии, а там тоже умеют пользоваться Интернетом. По этому поводу стоит задуматься...

      - Учитывая более раннюю информационную конъюнктуру вокруг Т-72 - пока все хлопотовские старания ни к чему не привели. Так как Украина все свои Т-72 распродала, а из свежего тако значимого - Венесуэла хотела Т-80У, а всучили 72Б. Так что типа баталии в интернете по эффективности - до одного того самого места...
      Voodoopeople
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 14:36
        В Индонезии будет ИМХО политика, потом экономика, потом техника.
        Тут тема такая тройная - так ИМХО Т-64 с своей ажурной ходовой, проходимостью, очищаемостью, особенностями МТО итд... Куда более для болот, рек и джунглей.
        Voodoopeople
      2. Phoenixl 15 декабря 2011 15:13
        Что у Т80уд от 64ки?
        Phoenixl
        1. Voodoopeople 15 декабря 2011 16:03
          Цитата: Phoenixl
          Что у Т80уд

          - Цифра "4", ну то что должно было быть "84" еще тогда.
          Voodoopeople
        2. Splin 15 декабря 2011 16:12
          Все кроме ходовой. Не выдерживала она, усиленный турбиной, скоростной режим. Ну конечно еще и свои нароботки, сделанные Ленинградом за 10 лет.
          Т-80УД - это окончательное объеденение нароботок двух КБ.
          Splin
          1. Voodoopeople 15 декабря 2011 16:37
            Цитата: Splin
            Т-80УД - это окончательное объеденение нароботок двух КБ.

            - Которые берут свое начало от Т-64.
            Voodoopeople
            1. Splin 15 декабря 2011 16:41
              А кто спорит!
              Splin
            2. Voodoopeople 15 декабря 2011 17:05
              Цитата: Splin
              А кто спорит!

              - АНдинТИП под псевдонимом - Антипов.
              Voodoopeople
          2. Phoenixl 15 декабря 2011 17:18
            Ходовая другая, МТО другое (6тд), СУО другая, состав брони другой - и вот новый танк
            Phoenixl
            1. Splin 15 декабря 2011 17:24
              Турбина и положила различия в танках. А система управления огнем идентична. Ленинград и Харьков дополняли в этом вопросе друг друга. Конечно если брать Т-64А, то другая, но этот танк выпускался ранее. А в Т64Б СУО такое же.
              Splin
            2. Phoenixl 15 декабря 2011 19:11
              У Т64Б стояла СУО 1А33, а Т80У 1А45
              И КУВ у них разные были
              Phoenixl
            3. ЭСКАНДЕР 15 декабря 2011 20:23
              Splin
              Скорее воевали, а не дополняли.
              Уж слишком много претензий и обид у Харьковчан к Ленинградцам было по части того, что их подвинули, а Ленинградцам зелёный свет давали.
              ЭСКАНДЕР
            4. Splin 15 декабря 2011 20:32
              Суть то одна. Пусть ленинградцы продвигали харьковские идеи как свои или немного изменяли нароботки. шли они одним курсом. Чего не скажешь о уральской машине.
              Splin
      3. valerei 18 декабря 2011 15:13
        Какие все тонкоорганизованные! Ну назвали хохла хохлом, а русского москалём, ну и что? И при СССР так говорили! Что, речь об этом идёт или о танках? Я уже писал выше, что никто наших мнений не читает, а уж Индонезии вообще до нас как до луны!
    2. 13017 14 января 2012 19:04
      ты совершенно прав небыло украинских и российских танков а были советские Т-64 Т-72 Т-80 а Т-64 во многом революционный танккак Т-34 и Т-44 со своми достоинсвами и недостатками И еще от авторапажнет дурным нациолизмом
      13017
  11. Bad_gr 15 декабря 2011 13:24
    Прочитал статью, прочитал коменты к ней. С одной стороны - техническая информация и аргументы, от оппонентов - технической составляющей мизер, в основном, ругань и развешивание ярлыков.
    О том, какой танк лучше по критерию цена-качество можно судить по количеству проданных за рубеж машин.
    1. Splin 15 декабря 2011 13:52
      Какая техническая инфомация в статье? Не видел ничего особого. А недавний инциндет с утонувшим Т-64 не связан напрямую с боеукладкой. Снарядов в танке не было вообще. Механик газанул лишнего. движок и заглох. А он просто раасстерялся и не смог выбраться. Вот тебе и год срочной вместо двух.
      Автор этой статьи окончил училище с красным дипломом. Значит через год старлей. И что он за следующие 8 лет только до капитана дослужился? Прошедший горячую точку боевой командир смог став в танковых войсках только начштаба батальона. Слабо вериться, но может быть и такое.
      Splin
    2. Goodvin 5 октября 2013 00:21
      есть еще такая вещь, как политика...не всегда выбор машин идет по критерию цена-качество, особенно наглядный пример, закупка Т-90 Индией...до сих пор плюются:)
      Goodvin
  12. Sas 15 декабря 2011 13:26
    "64 в отличии от 72ки более проходимая и быстрая, движок только шумный т.к. имеет высокие обороты" - я тоже это слышал. А ещё говорили, что 64ка по плавности хода, что Ролс-Ройс относительно 72-ки. Лучшая плавность хода + более продвинутая СУО и дают приемущество т-64 при стрельбе сходу.
    "Сейчас есть прекрасная возможность дать Армии принципиально новую машину, машину будущего!" - вот как раз умением создать принципиально новую машину УКБТМ, при всём уважении, никогда не отличались!
    С первых строк ясно, что это Хлопотов.
    Sas
    1. Voodoopeople 15 декабря 2011 14:30
      Цитата: Sas
      С первых строк ясно, что это Хлопотов.

      - "Экспертное его мнение" для меня закончилось навсегда, когда в том же блоге показал заготовленный на заводе ржавенький Т-64БВ под названием Булат. На форуме Отваги написал - что то его блог, он что хочет то и делает...
      Так что к "аналитике" того товарища нужно относится скептически.
      Voodoopeople
    2. SuperDuck 20 декабря 2011 23:30
      Действительно, пока что УКБТМ не разработало ни одного танка с нуля.
      SuperDuck
  13. саруман 15 декабря 2011 13:49
    Статья полезная. Хотелось бы, побольше самых разных мнений от людей, которые эксплуатировали боевую технику, а лучше - кто воевал. Боевое применение - абсолютный показатель для боевой техники.
    1. Voodoopeople 15 декабря 2011 14:26
      Цитата: саруман
      которые эксплуатировали боевую технику, а лучше - кто воевал.

      - Так Т-64 и Т-80 к счастью не воевали у той страны где они стояли на вооружении.
      Voodoopeople
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 16:04
        Цитата: Voodoopeople
        - Так Т-64 и Т-80 к счастью не воевали у той страны где они стояли на вооружении.

        - Воевали только Т-72 в банановых и не очень странах.
        Voodoopeople
        1. huginn 21 декабря 2011 13:21
          В Грузии бананы вроде не растут?
  14. Voodoopeople 15 декабря 2011 14:11
    Чем пытаться формировать ложное мнение у людей, лычше бы занялись делом.
    У России много танков, так танки нужно модернизировать до современного уровня - уто нормальна мировая практика.
    Нет современного танка - так надо делать современный. Техзадание есть - есть, наработки есть - есть, работать!
    Voodoopeople
    1. Vidgit 16 декабря 2011 00:04
      Вот именно Kotobood хватит формировать ложное мнение у людей, лычше бы занялся делом. KTB, Kotobood , Voodoopeople. Тебя всё банят и банят на приличных сатах а ты всё регишся заново и сливаешь свой укро-мозг.
      Vidgit
  15. Антипов 15 декабря 2011 14:28
    Здравствуйте!!!! я автор! я не хлопотов,и к сожалению с ним лично не знаком))))) Можете писать что угодно и коментировать тоже как вам это будет угодно. я не ставил перед сбой цели как то очернить Т-64,а только описл свои впечатления т "общения" с этими тремя машинами. В стаье отмечены также и положительны моменты касаемо этой машины. Кто вм сказал что я прослужил после училища 9 лет??? нетпсле училища 5,д кончания кнтракта. Думаю за 5 лет стать НШ батальона не плохой результат,не находите? Граждане! Объективнее пожалуйста!
    Антипов
    1. Виктор 15 декабря 2011 15:07
      Александр, не обращайте внимания на злопыхателей. Для людей предвзятых свойственно везде искать заговор и заказуху. Все три танка являются детищами СССР. Вы же дали развёрнутый и объективный анализ практика от бронетанковых войск. Мне, как кадровому артиллеристу-самоходчику, Ваша статья по душе самим анализом практического применения машин и их реальные(а не заявленные) эксплуатационные возможности. Всё пучком. За пять лет офицерской службы дорости до начальника штаба батальона-это Ваш успех, без натяжек. На троллей не обращайте внимания. Для большинства форумчан, все три славянских государства остаются одним народом. Но нацикам не спится спокойно, пока не разосрутся со всем славянским миром. Удачи Вам на сайте и в жизни.
      1. Антипов 15 декабря 2011 15:20
        Спасибо Виктор! Я тоже не разделяю НАШИ три народа! И с моей стороны было бы глупо))) Учитывая ,то что моя супруга украинка(из Гайворона),и в шовинизме заподозрить меня нельзя))))) И Вам всего хорошего и доброго!
        Антипов
      2. valerei 18 декабря 2011 15:19
        Спасибо за взвешенную оценку профессионалом, а то 90% дилетантизм и словоблудие.
    2. Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 15:58
      Спасибо большое за статью вам, прочитал ее в блоге Хлопотова, но он вашего авторства и не скрывал еще раз спасибо и плюсик к карме от меня. А и просьба пожалуйста напишите статью по боевому применению по защите, суо и так далее хотелось бы продолжения, у вас интерестный язык написанияя А я хоть и в десанте срочку оттягивал, но танки это моя страсть по этому жду продолжения.
      Алексей Приказчиков
      1. Антипов 15 декабря 2011 16:15
        Спасибо! По поводу статьи,конечно напишу,на следующей неделе,сейчас раговариваваю с моими онокашниками и оноплчанами,сами понимаете,без их согласия я не могу писать о них, и конкретных примерах... А они как и положенно, очень скромные люди,и раскрутить их их очень трудно))))) Но я постараюсь к концу следующей недели
        Антипов
        1. Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 16:38
          Ну давайте родина ждет smile
          Алексей Приказчиков
          1. Voodoopeople 15 декабря 2011 17:03
            Цитата: Алексей Приказчиков
            Ну давайте родина ждет

            - Ну ты и бестолковый... belay
            ПС
            Мало то, что себя ассоциируеш с понятием "Родина", да еще и с малой буквы...
            Voodoopeople
            1. Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 17:22
              иди в баню angry
              Алексей Приказчиков
            2. НовоСибирец 16 декабря 2011 00:04
              "Родина" и "родина" - понятия разные! "Родина" - это страна, гражданином которой ты являешься, а малая "родина", местность, населенный пункт в котором ты родился. Это элементарные правил русского языка. Не знать их - стыдно.
              НовоСибирец
            3. Vidgit 16 декабря 2011 00:09
              "Ну ты и бестолковый" дупло залепи малохольный. Ты же Одесский троль, какое тебе дело до НАШЕЙ РОДИНЫ? wink
              Vidgit
            4. НовоСибирец 16 декабря 2011 00:22
              А Одессу Вы нашей Родиной не считаете?!!
              НовоСибирец
            5. Vidgit 16 декабря 2011 17:27
              Я само сабой, Но он нет. И потому так ему понятней будет.
              Vidgit
    3. Splin 15 декабря 2011 16:33
      За пять лет начштаба - это неплохо.
      Но в статье написанно За девять лет службы при интенсивной эксплуатации – совершенно варварской - танков Т-72 в горах и на равнине, а также боевом применении машин в Чеченской Республике, я НИ РАЗУ не наблюдал слетевшей гусеницы у «семьдесятдвойки»!
      Как еще подумать. Зная наши училища(фактически учились в одни годы, я чуть позже) эксплуатировать технику с усилиями, а не интенсивно начинают где-то с третьего курса. Не проводит курсант столько в полях времени. По-сути он только на стажировке видит реальные машины, а не те что в полке обеспечения в боксах стоят, которые перебирают специалисты, а неокончивщие ПТУ трактористы с полугодовалым стажем. Потому и родилась мысль о 9 годах после училища. Александр-если Вы опищите свой опыт с танком Т-72, это одно. Но нельзя писать о тех машинах, которые Вы больше изучали в теории.
      Splin
      1. Антипов 15 декабря 2011 16:50
        4 года в училище плюс 5 в войсках. интересн в де учились? на пример- присяа на день танкиста и уже 13го октября первые стрельбы из танка(вкл. ствол и пулемет) это ли не интесивно? Первое вождение кажется в кнце ктября и понеслось... Впрочем из танка(спареный)пулемет я стрелял еще в школе. При УГВТКУ было такое образование "Клуб Юнный Танкист",смешно кнечно звучит,но это был СССР)))) Ваши притензии,извините,не обосванны)))) Но в ваших словах есть доля истинны, первый раз ввлю настрелялся и наводился,на третьем курсе, на стажировке,на Т-80,г Дзержинск
        Антипов
        1. Splin 15 декабря 2011 17:07
          Я к сожалению не знаком с расположением Ульяновского училища. Судя по Вашим словам танкодром и директрисса находяться прямо в нем. Интересно без теории, без зачета в классе стрельба с пулемета. Не изучив как следует баллистику, фактически как на КМБ, все наглазок. Из этого я могу подчеркнуть, что на Т-72 теория и знания не нужны, все достигаеться практикой. Вот поэтому и хают 64-ку.
          И еще ведь Вы окончили командное а не инженерное училище, как можно так смело рассуждать о ДЗ, механизме заряжания и прочих более тонких вещах чем дают знать ввзодным в командных.
          Splin
          1. Антипов 15 декабря 2011 19:53
            Уважаемый Splin! Естественно псле зачета на кфедре "Вооружения и стрельбы",естественно после зачета по мерам безопасности,естественно НЕ изучив баллистику(она то тут причем) мы стреляли! Напомню что из Т-64 стрелять еще проще,вот тм то как раз теория совсем не нужна,все СУО сделает,но мы стреляли.конечно кое как,конечно куча задержек и косяков,первая же стрельба)))) Но стреляли! И прошу не ндо уж так принижать уровень кмандных училищ)))) Радивый курсант любящий учится и интересующийся свои делом булет знать на много больше)))Мне стрелять было легче,в других постах я писал про "Юнного Танкиста" fellow
            Антипов
    4. Vidgit 16 декабря 2011 00:06
      Не надо оправдываться перед ними. Они делуют свою клавиатурную работу.
      Vidgit
    5. 13017 14 января 2012 19:12
      поменьше национализма и была бы нормальная статья А то украинские русские это советские танки
      13017
    6. KZ 4 мая 2012 13:02
      Отличная статья получилась, жизненная!
      KZ
    7. samoletil18 13 октября 2013 21:42
      Мужик. В начале 90-х на всех офицеров с уважением смотрел. Ни жилья, Ни зарплаты, а служат.
  16. Антипов 15 декабря 2011 14:57
    Цитата: Voodoopeople
    поваевал Т-80 - в Чечне, где их быстро заменили на 55

    Уважаемый Вуду! Вы бредите???? Кто это менял Т-80 в чечне на Т-55??? Т-80 проевоеали в Чече от начала до конца. По мимо боев как таковых,если танки привлекались для сопрвождения колонн "центрснаба",то это были именно "восьмидесятки".Мало того даже во время второй войны там был целый батальон восьмидесяток,поищите в сети)))))

    Цитата: Voodoopeople
    . ГСМ "головняк" для 5ТД, и при этом умалчивает этот факт на Т-80.

    Вуду! вы вообще статью то читали?! Как это умалчиваю???? Как раз там и написано про расход топлива,который я приимаю как недстаток Т-80))))) Ну что за "не читал но суждаю"?! как Вам не стыдно!
    Антипов
    1. Voodoopeople 15 декабря 2011 15:16
      Цитата: Антипов
      Как раз там и написано про расход топлива,который я приимаю как недстаток Т-80

      - А масло, или это только у двухтактников?
      Voodoopeople
      1. Антипов 15 декабря 2011 15:43
        Масло головняк именно двухтактников! вы совершенн правы! Т-72 укладывался в отведенные нормы вполне. Т-80 по маслу вообще отличо! миимальный расход,все же сказываются авиационные корни
        Антипов
        1. Voodoopeople 15 декабря 2011 16:05
          Цитата: Антипов
          Масло головняк именно двухтактников! вы совершенн правы! Т-72 укладывался в отведенные нормы вполне. Т-80 по маслу вообще отличо! миимальный расход,все же сказываются авиационные корни

          - Это же двухтактник... А ГТД - не надо, жрет до сих пор...
          Voodoopeople
  17. Bad_gr 15 декабря 2011 15:00
    Цитата: Splin
    Автор этой статьи окончил училище с красным дипломом. Значит через год старлей. И что он за следующие 8 лет только до капитана дослужился?

    Вот как раз о таком подходе я и говорю: вместо обсуждения технических решений в конструкции танков, разбор личности написавшего.
    По поводу ходовой есть что сказать ? так скажите. Слетевшая гусеница, да ещё попадающая иногда под танк - это конструкционный изъян или что ? Или гусеница у него не слетает ? По поводу ручного заряжания пушки, по поводу охлаждения двигателя, по надёжности и т.д.
    Конечно проще кости автору перемыть и приписать ему антиукраинские настроения.
  18. Voodoopeople 15 декабря 2011 15:05
    Цитата: Антипов
    Кто это менял Т-80 в чечне на Т-55??? Т-80 проевоеали в Чече от начала до конца. По мимо боев как таковых,если танки привлекались для сопрвождения колонн "центрснаба",то это были именно "восьмидесятки".

    Все то оставляем напрочь.
    - Все танки, не важно какой - не применялись в Чечне в тех условиях для которых они создавались. И это не видеть - заниматься подменой понятий.
    Колонны, города - это все не для советской концепции танка. Если бы Вы говорили это для Меркавы, которая втч для города - я не стал бы спорить, но не советский танк.
    Voodoopeople
    1. ЭСКАНДЕР 15 декабря 2011 20:39
      Voodoopeople
      Меркаву и в поле будь здоров хреначат.
      Тоже блин, супертанк. В городе убьют ЛЮБОЙ.
      ЭСКАНДЕР
    2. huginn 21 декабря 2011 13:27
      Меркава для пустыни,не для города. Что то тебя совсем заминусовали,не будь таким категоричным(извини,что на ты).
  19. Антипов 15 декабря 2011 15:15
    Voodoopeople,
    Так тогда и пишите! А не высасывайте из пальца жареное! А то поменяли!
    Цитата: Voodoopeople
    Все танки, не важно какой - не применялись в Чечне

    Как раз важно какой! Ибо в статье обсуждаются конкретный ТРИ типа машин,со своими недостатками и достоинствами. С Вами как то очень противненько общаться...
    Антипов
    1. Voodoopeople 15 декабря 2011 15:20
      Цитата: Антипов
      С Вами как то очень противненько общаться...

      Еще бы, у меня тоже есть мнение - еще с Отваги. Эта статья только констатация.
      Voodoopeople
      1. Vidgit 16 декабря 2011 00:21
        Твоё ангожированное мнение - это мусор.
        Vidgit
  20. Nkey 15 декабря 2011 15:17
    Замечательная статья , лично я буду ждать продолжение этой темы , как было обещанно автором :)
    Nkey
  21. Voodoopeople 15 декабря 2011 15:31
    Автор - как вы Реликт с Ножом и Дуплетом сравнивать будете?
    - Или тоже не приятный вопрос?
    Voodoopeople
  22. PSih2097 15 декабря 2011 15:32
    Считаю, что причиной снятия с вооружения и отказа от разработки танков с ГТД в России является бедность нашего государства.

    Если честно, то здесь я согласен. Пусть лучше Менеджеры от нефтянки гребут бабло лопатой, чем пускать на что то нужное... Двигатель прожорливый, а дизель типа экономичный, армия и флот никогда и нигде не были дешевыми. ИМХО.
    1. Phoenixl 15 декабря 2011 19:13
      Типо да. Он экономичнее и из преимуществ у ГТД только завод на холодную
      Phoenixl
      1. PSih2097 15 декабря 2011 20:07
        но ведь это армия, а не частная ваз 2110...
        1. Phoenixl 15 декабря 2011 20:42
          Вот именно!
          Выигрывает не только броня, но экономика.
          И к тому же из-за высокого расхода уменьшается запас хода, а так же требуется чаще производить подвоз топлива.
          Phoenixl
  23. Антипов 15 декабря 2011 15:36
    Цитата: Voodoopeople
    А интересно будет как этот афатар будет писать позже "из личного опыта" - про ДЗ Реликт и украинскую?

    нет про Реликт и Нож я буду писать не исходя из опыта,а из анализа))) И кто вам сказал что именно плох я напишу про нож? может и наоборот? Мелкий вы наш нциналистический троллик
    Антипов
    1. Voodoopeople 15 декабря 2011 15:46
      Антипов,
      Дожили! якобы современный "Булат" сравнялся с 25летней машиной(Т-80УД)! Тут плакать надо,а не гордится

      Антипов, - А что есть сейчас на вооружении современнее УД в РА по массе качеств?
      Цитата: Антипов
      а из анализа)))

      - Откуда поток сознания черпать будем Алексей?
      Цитата: Антипов
      И кто вам сказал что именно плох я напишу про нож

      - А что вы про него вообще можете знать? Как и про Реликт, чтобы анализом заниматься...
      Цитата: Антипов
      Мелкий вы наш нциналистический троллик

      - Я статью читал, там всевидно по этому поводу...
      Voodoopeople
  24. Voodoopeople 15 декабря 2011 15:57
    Так Хлопотов, у меня документация по Дуплету и Ножу есть - ваши опоненты дали не для общего пользования.
    - Лучше напишите в следующий раз по Реликту новеллу....
    Voodoopeople
    1. Антипов 15 декабря 2011 16:06
      Меня зовут Александр))))))) Просто примите это и все))))) Честное танкистское!!!!)))))))))))))))))))))))))))))))))
      Антипов
  25. Voodoopeople 15 декабря 2011 16:10
    Лучше так:
    Антипов, напишите в блоге Хлопотова статью про Реликт... smile

    Мельчают политтехнологи службы продаж УВЗ.... sad Не удивительно, что перспектив в новейшей истории - как-то не очень на рынке у Т-72...
    Voodoopeople
    1. Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 16:41
      Т 72 по миру несколько тыщ бегает, а геде хваленые т 64. И вот еще вопрос почему США для новой армии Ирака покупает бэушные т 72 и потом модернит их. А ведь Ирак как пушечное мясо для войны с Ираном должен быть.
      Алексей Приказчиков
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 16:48
        Алексей Приказчиков,
        - Вы выше своего уровня до сих пор не прыгнули... Снова фигня пишется вами
        Voodoopeople
        1. Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 17:27
          Я не танкист, просто интересуюсь, но вот отзывы о 64 слышал и самые нелестные и еще мне все больше кажется что вытроль проплаченый укрспецэкспортом или кб Малышева навыбор короче чтоб пиарить вашу технику тем более вы счас на российском форуме.
          Алексей Приказчиков
          1. Splin 15 декабря 2011 17:45
            А ты попробуй победить с словесной баталии на чужом поле. В этом есть некий азарт, когда знания нескольких умов сталкиваються и ты, если повезет, выходишь победителем. Ведь это не банальные современные компьютерные игрушки. Жаль, такие же разговорные форумы в Скайпе отключили. Правда, жена моя рада(хотьпо ночам высыпаеться).
            Splin
      2. PSih2097 15 декабря 2011 19:05
        А ведь Ирак как пушечное мясо для войны с Ираном должен быть.

        Думаю большинство иракцев, уже согласно даже на иранский протекторат, после того бардака, что творится уже 10 лет - нужно спокойствие, а не опасение, что тебя или кого то из семьи пристрелит бешеный америкос посчитав террористом.
        1. Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 19:43
          Они при Садаме кстати хорошо жили и при нем Ирак светским государством был как сейчас Сирия.
          Алексей Приказчиков
    2. Антипов 15 декабря 2011 16:43
      напишу конечноно прям так сразу))))) вы не мой командир)))))) потом,сейча на очереди другая))))
      Антипов
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 16:50
        Цитата: Антипов
        напишу конечноно прям так сразу))))) потом,сейча на очереди другая))))

        - Для таких статей у вас плохая конъюнктура - народ умный в достаточной степени стал уже. Ваша публика - это товарисч в фуражке несколькими постами выше.
        Voodoopeople
        1. Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 19:45
          Кто бы говорил.

          Кто бы говорил.
          Алексей Приказчиков
  26. Sas 15 декабря 2011 16:22
    Ещё гос испытания 1978, 1979, 1983 и 1984гг. показали большую надёжность ходовой т-64. Збросы гусениц - еденичные случаи. У т-72 и 80ки показатели похуже. Отказов меньше было. Кроме того, ходовая 64ки значительно дешевле: цвет мета, в отличие от т-72 там в разы меньше, детали дешевле. Утверждение о том, что "время загрузки МЗ в два раза больше АЗ." просто удивило. Впервые слышу. Кроме того, автор возможно не знает, но на перспективных изделиях УКБТМ планируется использовать АЗ кабиннного типа (с вертикальным размещением снаряда и заряда) аналогичный тому, что устанавливается на т-64 и т-80. Патент на это изделие получен.
    "по-моему – оплот косности, стагнации и украинского шовинизма!" - это к чему? Значит, харьковчанам категорически запрещено разрабатывать новые машини, и внедрять свои наработки??! Ну если господин Антипов запретил, думаю они прислушаются.
    Sas
    1. Антипов 15 декабря 2011 16:37
      Вас удивили нормативы по загрузке БК во вращающийся транпртер???? странно,поищите в сети там он есть и именно загрузка в МЗ почти в два раза больше))))
      Антипов
    2. Voodoopeople 15 декабря 2011 16:39
      Цитата: Sas
      "по-моему – оплот косности, стагнации и украинского шовинизма!" - это к чему?

      - Это характеристика аналитики.
      Voodoopeople
  27. Антипов 15 декабря 2011 16:23
    Цитата: Splin
    А недавний инциндет с утонувшим Т-64 не связан напрямую с боеукладкой. Снарядов в танке не было вообще. Механик газанул лишнего. движок и заглох. А он просто раасстерялся и не смог выбраться. Вот тебе и год срочной вместо двух.

    Честн слово не хотел "плясать на костях",мне искренне жаль парня! Но эти упреки уже надоели! Вот что прислал один из моих собеседников на форуме,сам кстати из Укриины:
    В ГСВГ танк Т-64 провалился носом в покрытый льдом канал ирригационной системы. Льдинами прижало люк мехвода, открыть его он не смог, отделение управления затопило, мехвод погиб. Случай два. На стрельбах штатным снарядом экипаж Т-64 угорел, командира с наводчиком достали и откачали, мехвод погиб, поскольку его люк был застопорен, а через боевое вытаскивали слишком долго. Это только личные наблюдения. Если пересказывать, что было у соседей или оглашалось в приказах, мартиролог длинный будет.
    Ну и напоследок цитата из украинской прессы. Газета «Сегодня» (Украина) от 21 июня 2005 г.: «...Мощный двигатель заревел. Стальная громадина медленно скатилась с берега на толстый лед и принялась крушить его, словно хрупкое стекло… В нижний отсек к водителю … стала интенсивно поступать ледяная вода. …Орлов [офицер, командовавший танком] заботился о технике, приказывая Гордееву [механик-водитель] еще и еще раз заводить танк. Алеша с привычным для него послушанием делал все возможное, но залитый окончательно движок не слушался, а только с каждой новой попыткой выпускал на поверхность воды огромные воздушные пузыри. Потом и вовсе затих…
    Орлов бросился вниз к люку. Но даже снаружи открыть его оказалось делом непростым: жижа и осколки льда чуть ли не намертво «зацементировали» железо. Пришлось повозиться не одну минуту, пока люк наконец-то поддался. Картина, представшая очам Орлова, была не для слабонервных: отсек был полностью залит грязью, в которой среди рычагов плавало мертвое тело Алексея».
    Антипов
    1. Splin 15 декабря 2011 16:51
      Есть разные случаи. Да есть и такие когда танк проваливаля в воду носом башню не развернуть пролезть никак. Но они не массовые и не стоит их вводить как пример. Также можно привести в пример ПКТ, который над головой меха.. Такое было и будет. Можно и крышкой с МТО зашибиться. Но нет в посление годы в украинской армии таких случаев и поэтому не надо связывать летнего утонувшего солдата с "полным отстоем" как Вам кажется конструкции МЗ.
      Splin
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 17:01
        Splin,
        - Да чтовы Хлопотову втираете... Он это слышал тысячи раз, так что - вся эта возня безполезна.
        Вот решил с Отваги перейти на уровень масс-медиа, а кому же ему легко втирать получится? А так - 50% электората ВО у него уже есть, правда - пионеров.
        Voodoopeople
        1. Антипов 15 декабря 2011 17:15
          Вуду успокойтесь! То что Хлопотов взял мою статью с "Отваги" еще не говорит,что я это он!)))) Я ег честн не знаю,хтя с удовольствием бы сим побеседовал и побщался. Вам нравиться быть шутом? будьте))))
          Антипов
      2. Антипов 15 декабря 2011 17:20
        Полный отстой - не мой лексикон))))) Да именно-случаи есть разные,и в Т-72 и Меркаве и в Абрамсе люди гиднут,по причине необученности,халатности и проч. Но мы говорим о кнструктивных недостатках МЗ которые могут привести и приводят к гибели людей. У 72ки есть недостатки,но конкретно этого - нет
        Антипов
        1. Splin 15 декабря 2011 17:35
          Полный отстой - не мой лексикон))))) Это мой. Немного перефразировал чтоб подитожит несколько предложений. Да МЗ не показал реально себя в бою и все! А только это может выявить его недостаткиа не учения.
          Splin
          1. Bad_gr 15 декабря 2011 18:30
            Цитата: Splin
            Да МЗ не показал реально себя в бою и все! А только это может выявить его недостатки а не учения.

            Что-то смысл сказанного до меня не дошёл :( Т-80 в Чечне воевал, а его МЗ не показал себя в бою. Там что Т-80 из орудий не стреляли ? Или МЗ как устройство никакое ? и почему его конструктивные особенности на учениях не показатель ? Если на учениях (можно сказать, в тепличных условиях) конструктивные недостатки дают о себе знать, то уж жёсткая эксплуатация в боевых условиях это только усугубит.
            Цитата: Sas
            Кроме того, автор возможно не знает, но на перспективных изделиях УКБТМ планируется использовать АЗ кабиннного типа (с вертикальным размещением снаряда и заряда) аналогичный тому, что устанавливается на т-64 и т-80. Патент на это изделие получен.

            На Т-64 и Т-80 снаряд расположен горизонтально, заряд вертикально (буквой L). А вертикально снаряд и заряд планировалась ставить в перспективном американском танке, да и у уральцев подобное отрабатывалось (когда возникла проблема размещения длинных ломов).
            1. Splin 15 декабря 2011 18:57
              Т-80 в Чечне воевал, а его МЗ не показал себя в бою
              Поставил плюсик, замечание учтено, но Кипр и Южная Корея хотели менно Т-80, а не Т-90.
              Splin
            2. Bad_gr 15 декабря 2011 19:28
              Цитата: Splin
              но Кипр и Южная Корея хотели менно Т-80, а не Т-90

              Я то же поклонник Т-80. По большинству мнений, кто имел дело с разными танками, у Т-80 самая лучшая ходовая + продвинутая (по своему времени) СУО. Существенный минус танка - это его цена.
            3. Антипов 15 декабря 2011 20:00
              Скорее цена его двигателя....
              Антипов
            4. Splin 15 декабря 2011 20:28
              Подитожив наш разговор, можно говорить, что вы танкист, а не геймер "Мира танков". Пусть статья немного превзято относиться к харьковской школе танкостроения, называя ее украинской. А ведь уральская школа появилась благодаря ей. Статья содержит субъективное мнение о типах танков (у меня такое же еще и в крови. Отец был в первых выпусках, кто учил в Харькове 64-ку). Спор есть спор. Главное что он развивается не на любительском уровне и не переходит в площадь "сам дурак" или "ну ты и ".
              P.S.И хорошо что Вы сами стали отвечать на коментарии. Сразу видно, что статья родная.
              Splin
            5. Bad_gr 16 декабря 2011 12:52
              Я не правильно понял про патент. Поэтому и написал. что у уральцев подобное отрабатывалось. Оказывается о этой разработке и речь. Точнее, разработчик Омск входящий сейчас в корпорацию УВЗ. Поскольку Омск выпускал Т-80 с МЗ, то на базе МЗ и создавалась конструкция под более длинные ломы, которые в лежачем положении в барабане не помещаются. Патент выдан в РФ (по заявке 2007136322/02) http://btvt.narod.ru/3/omsk_turret.files/image024.jpg
              Сейчас на Т-90 и модернизированные Т-72 ставят автомат заряжания, адаптированный под БПС L=740мм. Хотелось бы взглянуть на схемку агрегата.
      3. Антипов 16 декабря 2011 11:16
        Что значит не массвые?!! Сколько людей должно погибнуть что бы они стали массовыми! Гибель одного человека изза конструктивного недостатка должна стать причиной для его устранения! Но таких случаев,к мему большому сжалению,граздо больше.Подчеркиваю на Т-72 есть свои недостаки, их гораздо меньше
        Антипов
        1. Splin 16 декабря 2011 11:53
          Даже светофор на переходе не установят, если есть небольшое количество аварийных случаев в этом месте. Что уже говорить, про Советскую армию. Статистика допускала небоевые потери во время корпусных и армейских учений в пределах до 1.5%. Т.е. на 10000 могло погибнуть 150 человек. Это сухие цифры статистики, но ведь это жизни. Это чьи то дети. Но вам ли не знать, что в СССР многое ориентровалось именно на статистику. На массы, а не на личность.
          Splin
          1. Антипов 16 декабря 2011 14:30
            Уважаемый Splin! Таких допусков не было никода! Это байки из того же разряда что и допуск 1,5 % на прыжки с парашютом или один боевой на 1000 холостых! в СССР было масса всякой дури и нелепицы,но именно такого "людоедства" точно не было, поверьте, это байки.
            Антипов
            1. Splin 16 декабря 2011 15:22
              Может процент и завышен кем-то , это была информация даже не ДСП, но он есть. Потому что на любых учениях имеються трагические случаи и они вносятся в статистику.
              Но вообщем что-то если переделывать это надо иметь четкие данные. Ведь, это не только конструктивная наработка. Это изменение касаеться от линии на чертеже, до выхода конечного продукта. Дорогое удовольствие. Вы Александр, тоже играете словами, по поводу неединичных случаев., естественно не имея четких цифр, а ориентируясь на фразы "я где-то слышал", сослуживцы или преподы говорили" и тому подобное. Ведь вы не проходили службу на 64-ке. А то что Вы уже негативно относитесь к самой машине усугубляет фактор предвзятости.
              Splin
            2. sealord 16 декабря 2011 15:38
              в СССР было масса всякой дури - беспросветно много !
              А "Людоедство" было ТОТАЛЬНЫМ , потому что социальная система СССР была так устроена.
              sealord
            3. Антипов 17 декабря 2011 14:46
              Согласен с Вами,но я имел в виду конкретные "допустимые 1.5%"
              Антипов
          2. Антипов 23 декабря 2011 21:32
            Splin т.е Вы хотите сказать что при проведении учений допускается ,что в танковой дивизии(примерно 10000 чел) допускается потерять 5(ПЯТЬ!) танковых рот (одна рота-10 танков,30 чел. личного состава). Вы с ума сошли! Ком.дивизии иногда снимали с должности за потерю одного танка,во всяком случае служебное несоответствие он получал однозначно! Ну от куда у Вас такие сведения?! Вы же служили....
            Антипов
  28. Антипов 15 декабря 2011 16:41
    Цитата: Sas
    Впервые слышу. Кроме того, автор возможно не знает, но на перспективных изделиях УКБТМ планируется использовать АЗ кабиннного типа (с вертикальным размещением снаряда и заряда) аналогичный тому, что устанавливается на т-64 и т-80

    Серьезно? Удивительно! Я не знал)))) Но как то смневаюсь... патент то может и есть(мало ли патентов) но чтбы использовать... Впрочем эт наверное из бласти нормативв по загрузке...
    Антипов
  29. Voodoopeople 15 декабря 2011 16:43
    Все фигня, ибо позавчерашняя тема, оцененная МО трех стран - СССР, России и Украины. Тут товарищ автор - следующую статью нужно по СУ писать...
    Это будет интересно почитать... fellow
    Voodoopeople
  30. Антипов 15 декабря 2011 18:30
    Кстати на сайте на форуме "Отвага" я признался честно что в статье есть один существенный ляп(опечатка)но существенная. Что то оппонетны до сих пор а нее не указли,это оворит об их профессионализме и осведомленности))) Ищите,дерзайте!
    Антипов
  31. smirnyagin 15 декабря 2011 18:42
    Прочитал статью и вот действительно, нужно думать о будущем вооруженных сил, а вдруг скоро война. Не дай бог.
    smirnyagin
    1. Антипов 15 декабря 2011 20:03
      О них (Вооруженных Силах) вообще вредно забывать. smile Помните же -"Кто не хочет крмить свою армию,будет кормить чужую"
      Антипов
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 20:22
        Цитата: Антипов
        "Кто не хочет крмить свою армию,будет кормить чужую"

        - Надо понимать, что на УВЗ все не очень с финансированием?
        Voodoopeople
        1. Voodoopeople 15 декабря 2011 20:53
          Цитата: Voodoopeople
          - Надо понимать, что на УВЗ все не очень с финансированием?

          А Хлопотов, нашел в твоем блоге. Ну наконец признался, что Т-90А уже более года не производят.

          Рабочий, в частности, сказал, что сотрудники завода готовы делать новую военную технику, но «складывается впечатление, что министру обороны это не нужно, поскольку Минобороны не делает новых госзаказов». «Да выгоните вы их!» - предложил в итоге Путину водитель УВЗ.

          ПС
          smile
          Voodoopeople
  32. Demaskinas 15 декабря 2011 19:42
    http://demaskinas.livejournal.com/2063.html

    До завтра еще "пошуршу" статью
    Demaskinas
    1. Антипов 15 декабря 2011 21:05
      Какой то гон!!!! в том посте! обсуждайте на этой площадке,что вы пиарите свой ЖЖ))))))) И прежде чем писать то что вы написали ,читайте перед публикацией! Юноша! Уверяю вас что от тряскикак бы не трясло,вплоть до прыжкв с трамплина,ни разу,ни когда гусеница не наматывала экраны! Вы болеете и потому бредите)))) в отличии от стоечек которые якобы от этого предохряняют,эти стоиечки сноясятся налипшей на гусеницу грязью. играйте в танчики,целуйтесь в десны с вуду. но непишите бреда...
      Антипов
      1. Demaskinas 15 декабря 2011 21:54
        Кхм, во-первых, "Юноша", не пишите Вы бреда. Насколько я помню, в Приволжско-Уральском округе Т-64 не стояло на вооружении.
        Во-вторых, "Юноша", Вы не правильно поняли суть проблемы каркасной основы ДЗ, я Вас поправил.
        Вот Вы пишите:
        "Утверждается, что это придает жесткость и не приводит к отрывам ДЗ. Это полная нелепица! При эксплуатации танков в Чечне именно благодаря гибкости экранов удавалось сохранить в целости бортовые экраны при соприкосновении их с препятствиями. Уверяю вас, что для махин весом за сорок тонн и мощностью за 700-800 и более л.с. нет никакой разницы: свернуть гибкий резинотканевый экран или «жиденькую» решетчатую ферму из тонких уголков. Тут гибкость – преимущество, а не недостаток."
        Я Вам отвечаю, такого утверждения не встречал нигде. Более того, это утверждение выдумано и крайне нелепо.
        Теперь по гибкости. Ну раз Вы с танком знакомы, то без труда ответите на вопрос, а в чем же заключается преимущество гибкости против жесткости в аспекте крепления блоков ДЗ? А? Такого преимущества просто нет. Если хоть что-то ударит по резинотканевому борту машины, экран затянет под гусеницу или в лучшем случае скомкает, и поотрывает все что там было, т.е. контейнеры ДЗ.
        Более того я развеял Ваш миф о "жиденькой решетчатой форме". И да, стоечки от этого не предохраняют. Точнее они не для "предохранения" созданы, они ставятся туда для того, чтобы экран не подпрыгивал и не качался на петлях, где он закреплен сверху. Придание конструкции двух жестких опор, снижает возможность деформирования экрана, ато и вовсе исключает. Более того, я бы Вам посоветовал бы поехать в любую часть где есть Т-64, и потрогать эти самые "стоечки которые сносятся налипшей на гусеницы грязью", и убедиться в обратном, что стойка достаточно крепкая.
        "играйте в танчики"
        А зачем мне в них играть? Дай-то Бог пойду в ХИТВ на танкиста или Инженера по танкам в скором будущем, вот только техникум окончу.
        "но непишите бреда..."
        это Ваш пост, полная неинформативность, отсутствие какой либо смысловой нагрузки и информации, и полное отстутствие знания русского языка.

        И да, я не Тарасенко и не Хлопотов с Фофановым, мне pr не нужен, я тихо-мирно веду свой блог, никому не навязывая своих мыслей и взглядов. Хочет челоек - пусть читает мое сообщение, ищет, проверяет, нет, пусть подстраивается под Тарасенко или Хлопотова, мне все равно. Я себе не ищу поклонников.
        Demaskinas
        1. Антипов 15 декабря 2011 22:13
          как это он не стял на воружении????? Казанское танковое училище которое я закончил,находилось на территории приволжского,а потом приволжско-уральского и было вторым училищем вместе с харьковом которое готовило офицеров на эти танки(был второй к изучению) вимательно читайте статью,там и про гибкость сказано исчепывающе. Похвально что не ищете поклоников,обнадеживающе. И не с того начинаете путь в танкисты,просто пока впитывайте опыт заслуженных дяденек))))) потом когда изучите предмет обсуждений,составите свое личное мнение,а не основываясь на чужих(не важно Тарасенко,Фофанова,Хлопотова,друих авторитетов),тогда - велкам!
          п.с. себя к авторитетам я не отношу,вуду не раздувайся как мышь на крупу))))))))))))
          Антипов
          1. Demaskinas 15 декабря 2011 22:53
            Окай, я не обратил внимания на тот абзац с краткой атобиографией. Извиняюсь, но в остальном буду стоять на своем. "там и про гибкость сказано исчепывающе"
            Все что там сказано про гибкость - несколько скудных предложений, которые умудрился развеять человек, не служивший и не учившийся ни в каком училище.
            Я тоже сказал "достаточно" про проблему гибкости экранов.
            И да, насколько я знаю, никто танки по полигонам не гоняет на трамплины, это всего-лишь показуха возможностей ходовой Т-72, которая началась с поставками Т-72 арабам. И то, подъемная возможность ходовой уже давным-давно исчерпана.
            "опыт заслуженных дяденек"
            Например? Я еще более-менее поверю Тарасенко(Ну, чувак прикольный, но его интересно читать только до тех пор, пока он не заговорит "о государственном преступлении" и "принятии на вооружение танка-аналога Т-72", ибо там уже начинается поливание грязью.
            Идем далее по "дяденькам". Как-то один из дяденек, аки Фофанов, утверждал, что броня Т-64 всего-лишь 300 мм в самом толстом месте, и что Центурион(Или про кого он там вещал) с его 38мм явно выигрывает по борту у Т-64, у которого по борту 80 мм.
            И третий дядька - Хлопотов. Почитал я его поливание грязью ХКБМ, восславление УКБТМ, полный воспаленного ума, как, например, его сообщение о обстреле катанки Т-90С. Пишет что обстрел ведеться на таких испытаниях с дистанции 150-200 м, при этом писал, что броня все испытания выдержала. Так вот, я думаю что даже энергии старой заколочки аки 3БМ22 аки 3ВБМ9, вполне достаточно чтобы с 200-а метров прошить броньку башни.
            А уж о более современных боеприпасах я умолчу.
            "когда изучите предмет обсуждений"
            Данных в интернете и в книгах, которые печатаются УКБТМ и другими КБ, а также книги многих других авторов, знакомых с "предметом изучения", для меня более чем достаточно, тем более, что я общался в Харькове с другими танкистами и курсантами, у них тоже можно немерено информации почерпнуть.
            "себя к авторитетам я не отношу"
            Я Вас тоже к ним не отношу, ваша лексика и грамматика никак не сочетаются с написанным в статье.
            Всего доброго, но статью я все-же "прошуршу" и посмотрю что найдем, и как Вы отдуетесь.
            Demaskinas
            1. Антипов 15 декабря 2011 23:31
              Видит Бог я не хотел! Послушайте студент техникума,который только грезит о первой галочке на рукав курсанта первого курса! не много ли вы на себя берете что то вообще указывать человеку который закончил военное училище с отличием когда вас еще и на свете не было,не самому плохому офицеру Армии с великими традициями,сделавшему карьеру за пят лет такую,некоторым и за 10 не сделат,применявший эти самые танки и командовавшим танковыми подразделениями в бою,танкисту в третем поколении(дед,дядька,отец),курсанту лучшего танкового командного училища СССР УГВТКУ и наконец просто патриоту! вы оперируете такими понятиями кторых не смыслете совсем,даже в принципе. Учитесь,просто пока учитесь и впитывайте. Вы не можете что то думать об обстреле танка на испытаниях,современных боеприпасах,боеприпасах вообще черпая знания в сети! Эт не ваше мнение,а мнение тех кто ето писал. успехов в учебе!
              Антипов
            2. Splin 15 декабря 2011 23:57
              Не надо кичиться своим прошлым. Это прошлое, оно ушло есть сегодня. Да я не стал истинным танкистом как мои отец и дед как писал ранее ,довольствовалось работать с новой начинкой танка в последние два года службы. Этот студент тоже имеет право на свое мнение и его надо опровергать доказательно, несмотря на личности. Вы уже зрелый дядька, не вступайте в полемику с более молодыми. И прошу Вас не делить танки на украинские Т-64 и остальные. Нет таких. Не стоит убеждать слепого рассказами о солнце. Можно дисскутировать, поэтому поводу лишь тем кто знает танк вблизи и довольно таки долго. А матчасть танка знают лишь командиры и инженеры.
              Splin
            3. Антипов 16 декабря 2011 09:09
              Ну я командир и инженер и следуя Вашей логике знаю то ,о чем говорю. И в полемику с "незнающими",молодыми не вступаю,я объяснил почему
              Антипов
            4. Demaskinas 16 декабря 2011 00:19
              Что, "дяденька", баттхерт замучил? am
              Хватит свою биографию расписывать, назваться танкистом может кто угодно, даже я. Но я не вру в отличие от "Вас". У меня дед закончил харьковское училище, и что? Он меня многому поучить успел. И еще многому поуспеет. А вот в Вашей обознаности я крайне сомневаюсь, чего стоит факт об умалчивании каличного крепежа Контакта на Т-72 в переднем защитном поясе башни и косяка с бортом и креплением К-1 к нему. Ваш авторитет стремительно скатился до нуля в моих глазах.

              В понятиях я смыслю, если бы я лез в периферию винтиков АЗ/МЗ, лез к АЗР, ЦП, стабилизатору, от там мало что смыслю. А вот в общей области поболее некоторых, у которых "попоболь" образовалась.

              Хватит играться в танкисты, умник, диплом в студию, или позорно слит. Я на пьядестал не лезу, но Ваше предвзятое отношение к ХКБМ и ляпы с экранами и проч. крайне смешно. Смешно до того, что мне даже с Вами спорить не о чем не хочеться, ибо Вы опять начнете мне втирать про мнимого танкиста и про три поколения, и про все остальное в том же духе.

              Патриот? Я тоже патриот - патриот Харьковской, Морозовской школы, от деда учен, ясень знамо что сие есть да где применимо оно бъдет да есть. Я не претендую на звание танкиста, и не грежу о "первой галочке ...", очевидно о ней грезите Вы, сударь, я уже в интернете немало повидал таких вот "реальных танкистов", "знатоков матчасти" и прочих, которые горазды говорить только что они закончили какое-то училище. И таких полно. А в дополнение, Ваша лексика, грамматика, орфография, как у второклассника, дает о себе не очень хорошие впечатления.

              Более того, не стоит полоумно Бога призывать пустословно. Что не хотел? Обидеть меня? Ой, да у Вас даже не получилось, меня еще и не так оскорбляли, так что я уже привык, не впервой, и вывести меня из себя крайне сложно, только отослав меня к матчасти пару раз в элементарном вопросе. Ах да, по поводу элементарного вопроса, что такое 1А45? Варианты ответа: КУВ, КУО, СУО. Жду не дождусь Ваших познаний в теории и практике, то бишь в матчасть сие есмь.

              Что впитывать? ополоумневших псевдо-танкистов? Вы еще ниже упали в моих глазах, сударь!

              Не было? Да ну? Свидетельство о рождении в студию мне Вас попросить внести?

              Надеюсь мы разобрались, а вот как Вы отдуетесь, посмотрим, я уже могу придраться к ДЗ на башне Т-72. Полный ИМХО, учим теоретику и принцип действия ДЗ, лол. Как известно, эффективность действия ДЗ зависит от того, какой угло наклона имеет метательный элемент. Чем ближе угол к нормали, тем эффективность ДЗ будет более приближаться к нулю, на Т-72 ДЗ установлена как раз таким образом, что градусная мера составляет до 40° относительно нормали. При таком расположении, действие системы ДЗ на КПС приближается к нулю, как я уже говорил. Т. е. что на 72-ке есть ДЗ, что ее нет, отдувайтесь, "капитан"! Только с аргументами а не песенкой про капитана и потомственного танкиста в третем поколении. Жду, жду и еще ра жду. Если не будет ни одного ответа, автор - позорно слит

              Как говорят сталкеры: "Всем спасибо, все свободны!"
              А кого не устраивает, может просто помолчать.
              Demaskinas
            5. Splin 16 декабря 2011 00:46
              Если вопрос ко мне вряд ли полностью отвечу. Я не чистокровка. Закончил инженерное., но три года был в самоходчиках Акаций и последние 2,5 года разрабатывал оптику для новых танков. Поскольку привлекали и к вооружению, могу о чем-то писать. Но не о ДЗ. И я, кстати стою горой за Т-64 (танк моего бати). Просто более сложные системы довольно непонятны людям.
              Splin
            6. Demaskinas 16 декабря 2011 18:22
              Нет, не к Вам, не беспокойтесь, просто клиника в комментариях долбает, автор ничего не знает, и пытается что-то доказать. Даже не удосужился ответить на мой простой вопрос, ответ на который не знает разве что школьник.
              Demaskinas
            7. Антипов 16 декабря 2011 09:18
              Читайте статью прежде чем обсуждать! Вы один раз не заметили абзац с моей биографией,второй раз вы не заметили того что там написано про ДЗ а башне Т-72,Т-80 и Т-64! Ну о чем с вами разговаривать???! Надеюсь в харьквскм училище остались преподаватели старой школы и они научат вас работать с первисточниками.Юноша, вы правда думаете,что я вот так с утра,прочитав ваш пост кинусь сканирвать свой паспорт,диплом,свидетельство о рождении,ветеранское удостоверение,зайду в военкомат, попрошу дать мне выписку из личного дела и размещу все это на сайте?! И в полемику я с вами вступать больше е буду по причине вашего нежного возраста и полного отсутвия у вас каких либо сбственных знаний и опыта. Свое мнение вы конечно можете иметь,но не выпячивайте его пока хоть чем то не подкрепите своим. Поступите, если плучится,в училище,закончите его и даже тогда врядли вы станете более авторитетным... придется послужить,набраться СОбСТВЕННЫХ знаний и опыта, а потом.. а вот на этом закончим
              Антипов
            8. Demaskinas 16 декабря 2011 18:41
              Я ее прочитал, и что? всякие introduction я вообще целенаправленно пропускаю, т.к. там идет сплошное разлагольствование.
              "вы не заметили того что там написано про ДЗ а башне Т-72,Т-80 и Т-64!"
              Отчего же не заметил? Еще как заметил, а еще про "более простой тагильский подход", который гне дает защиты вообще, то есть что ДЗ есть, что ее нет. Отдуваться Вы не захотели, что же, Вам слив.
              Как о чем? О многом, например о смысле жизни что ли.

              Первоисточники это отчеты, при особом желании, их можно найти, в книгах(Даже в книгах агитки УКБТМ), в статьях и проч.

              "и размещу все это на сайте?!"
              а почему бы и нет? Как подтверждение личности, более того, я Вас не просил обо всем этом, достаточно было бы просто просто фото документа, свидетельствующего об окончании училища.
              "вашего нежного возраста"
              Судя по тому, какой бугурт чувствуется в комментариях автора, нежный возраст у него. Вы не первый с кем я дисскусирую на темы танков и бронетехники, и не таких еще знатоков я видал, в том числе и утверждающих, что они танкисты.
              "полного отсутвия у вас каких либо сбственных знаний и опыта."
              Пожалуй соглашусь про отсутствие опыта, но не знаний. и да, при обращении, Вы пишется с большой буквы.
              "Свое мнение вы конечно можете иметь"
              Конечно я его имею, я не "стадо" и не "толпа" Чобитковцев, Тарасенковцев, Хлопотовцев и проч. *Скептикфэйс*
              "пока хоть чем то не подкрепите своим."
              Вы тоже не соизволили подкрепить "чем-то своим". Но более того, не подкрепили даже чем-то чужим или фатом. И да, вот я что-то не понял, ээээ? Чем-то "своим"? Может быть Вы имели ввиду фактом?
              "рядли вы станете более авторитетным... "
              Та блин я же говорил, мне известность нафиг не нужна))) Ну что Вы за человек, тоже не замечаете моих же слов.
              "а вот на этом закончим"
              Ну как хотите, но вопрос о 1А45 остается открытым, что это?
              Можете это считать не проверку своих знаний, просто ответьте, личный интерес.
              И да, все эти собственные знания, Ваши то есть, являются знаниями ваших преподавателей в училище, вложенные вам в голову многолетним трудом, "своими" они никак не могут называться, спасибо. Надеюсь вы удовлетворите мой интерес.
              Demaskinas
            9. Антипов 17 декабря 2011 14:40
              Послушайте юноша,если вы почитаете другие мои посты ВНИМАТЕЛЬНО(хотя внимательность вам не свойственна),вы заметите что "вы" почти везде пишется с большой "В",почему,надеюсь вы догадаетесь сами.. Ответив на вопрос "что такое 1А45,он же "Иртыш", я ни как, ни чего не докажу,любой студент техникума может набрать эт в гугле и ответить вам. И что он тогда станет сразу профессионалом?! И спасибо моему Отцу,иоему Дядьке, моим преподавателям,которые действительно многое вложили в меня,свой опыт,свои знания,привившим мне уважение и любовь к Вооруженным Силам. Много из этого я укрепил и развил своим опытом проходя службу
              Антипов
            10. Demaskinas 17 декабря 2011 17:23
              Нет, не станете, отнюдь, я не спрашиваю именно что это, я спрашиваю определение. И определение в интернете не найти. Кроме того, я его и сам знаю.

              Не знаю, мне лень их перечитывать, тогда и к вам буду с маленькой буквы обращаться. Хотя такое обращение сказывает о моральном состоянии и статусе человека.

              ЗЫ про посты, более всего поржал над "элементы ВВ", элементы чего, простите?Может быть вы имели ввиду ЭДЗ?
              Demaskinas
            11. vecher 17 декабря 2011 19:54
              Пишет что обстрел ведеться на таких испытаниях с дистанции 150-200 м, при этом писал, что броня все испытания выдержала. Так вот, я думаю что даже энергии старой заколочки аки 3БМ22 аки 3ВБМ9, вполне достаточно чтобы с 200-а метров прошить броньку башни.
              А уж о более современных боеприпасах я умолчу.
              Обстрел при испытаниях хоть и ведётся с небольших дистанций, но изменением навески пороха в опытовых выстрелах моделируется стрельба с заданной дистанции - обычно с 2 км. Величина "небольшой дистанции" определяется габаритами тира.
              vecher
            12. Demaskinas 29 декабря 2011 21:29
              Я это знаю, но Хлопотов уповает именно на то, что обстрел в полную силу
              Demaskinas
  33. Voodoopeople 15 декабря 2011 20:15
    Хлопотов, до чего же ты докотился...
    Voodoopeople
    1. Demaskinas 15 декабря 2011 20:45
      Он еще не до такого докатится wink
      Он еще кое где и не так отжигал
      Demaskinas
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 21:01
        Цитата: Demaskinas
        Он еще не до такого докатится Он еще кое где и не так отжигал

        Странный он чудак, психология там расшатаная.
        Voodoopeople
        1. НовоСибирец 16 декабря 2011 00:26
          Да что ж такое)) Не хочешь, встрянешь!))
          Психология - это наука! )) Жгёте!!! Дуговой сваркой в ночи! ))
          НовоСибирец
    2. Антипов 15 декабря 2011 21:07
      до чего ж ты настырный! я не Хлопотов и не знаю его))) но судя потому как ты его ненавидишь,очень хороший человек!
      Антипов
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 21:26
        Цитата: Антипов
        но судя потому как ты его ненавидишь

        - Да нет, чести в "нем" мало...
        Цитата: Антипов
        очень хороший человек!

        - Браво!!! wink - Я апладирую стоя!!! wink wink wink
        Еще нужно сказать тут Вам - что Отвага лучший патриотический и военный сайт рунета, gurkhan - лучший блогер и блог по танковой тематике, что нужно помочь апгрейду Отваги деньгами и стоит покупать книги(как там) - Диала вроде...
        Voodoopeople
  34. ЭСКАНДЕР 15 декабря 2011 20:56
    Вообще, статья написана с эдаким «душком» неприязни к «Украинскому» танкостроению (которое Советское, как и остальные).
    Думаю, как минимум, не следует так относится к тем, кто дал стране легендарный Т-34 и многое другое. А понятия типа «шовинизм» к технике вообще и танкам в частности отношения не имеет.
    ЭСКАНДЕР
    1. Voodoopeople 15 декабря 2011 21:10
      Цитата: ЭСКАНДЕР
      Думаю, как минимум, не следует так относится к тем, кто дал стране легендарный Т-34 и многое другое.

      - Именно, эти тагильские пиарщики - такие не благодарные! А не забываем, что УКБТМ - это мелкий осколок харьковского КБ.
      Цитата: ЭСКАНДЕР
      Вообще, статья написана с эдаким «душком» неприязни к «Украинскому» танкостроению

      - Это Хлопотов с комплексом детя-УКБТМ над материнским и лучшим харьковским-ХКБМ - пытается рости сам в своих глазах, поскольку период вредительства с Т-72 из советского задела - окончательно исчерпался.

      Вот он автор АЛЕКСандр-АЛЕКСей

      http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/authors01.htm
      Voodoopeople
      1. Антипов 15 декабря 2011 21:24
        Вуду ты больной! На всю голову!,Псих!я не знаю этого человека)))))) Еще раз повторяю но если такй как ты ,так его ненвидит,он очень хороший человек,стопудово! А у тебя аверное дома ет его кукла и ты ее тыкаешь иголками перед сном,ущербный ты наш))))
        Антипов
        1. Voodoopeople 15 декабря 2011 21:33
          Цитата: Антипов
          он очень хороший человек,стопудово!

          - Ага, такой как ты - прямо зеркальный брат-близнец, причем - один так себе, а другой - полный близнец...
          Цитата: Антипов
          А у тебя аверное дома ет его кукла и ты ее тыкаешь иголками перед сном

          - Кугла СМ, в горб модельки иголками и тыкаю - между элементами ДЗ Реликт... wink wink wink
          Voodoopeople
          1. Vidgit 16 декабря 2011 00:28
            KOTOBOOD сколько можно уже wink позориться. Интелекта у тебя нет и потому шутки твои вызывают смех над тобой. Как пёс на людей кидаешся.
            Vidgit
    2. Антипов 15 декабря 2011 21:28
      Да нет у меня неприязни к украинскому танкостроение,Вы правы,его вообще нет. Есть некоторая неприязнь к Т-64,ну не нравится он мне,я объяснил почему. А шовинизм - почитайте лживые и голочловные поств вуду
      Антипов
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 21:44
        Цитата: Антипов
        ,Вы правы,его вообще нет.

        - Бытует мнение, что УКБТМ нет и не было, а есть только ХКБМ.
        Цитата: Антипов
        Есть некоторая неприязнь к Т-64,ну не нравится он мн

        - Мы уже поняли.
        Цитата: Антипов
        А шовинизм

        - Нет, не шовенизм - "а чуство патриотизма такого КБ как наше"...
        Цитата: Антипов
        почитайте лживые

        - Целый день статью читаем.
        Цитата: Антипов
        голочловные поств вуду

        - У меня тут ироническо-саркастическое амплуа сложилось, за рамки которого - я уже выходить и не хочу. Так иногда что-то подкидывать буду, но в баталиях участвовать не хочу.
        Voodoopeople
  35. Voodoopeople 15 декабря 2011 21:16
    Книжку можете скочать по типу этой статьи. Суть книжки - начали про Ивана-80, закончили Болваном-90.

    http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/reklama.htm
    Voodoopeople
  36. Cedric 15 декабря 2011 23:12
    Ну як диты. ))
    Андрей ,почему бы Вам не разместить (с разрешения Александра) у себя в блоге
    его статью? http://andrei-bt.livejournal.com если не ошибаюсь.Не думаю,что Хлопотов так бы искренно писал об этой теме.И помиритесь уж наконец.
    Хотя с другой стороны,если он не знает о Хлопотове,то это тоже вызывает подозрения.Сугубо ИМХО.

    Минуту спустя.
    -У меня погон зазеленел ,не думал,что тут это возможно.;)
    Cedric
    1. Антипов 15 декабря 2011 23:39
      Я знаю о Хлопотове,но не знаком с ним лично,даже еще не переписывался. Зарегистрировался только сегодня на форуме тут,и вчера на форуме отваги,а статью написал дня 4 назад и отправил ее по Эл.почте на отвагу. О Тарасеко тоже наслышан и понимаю отзывы о нем)))))
      А статью он обязательно разместит,даже и без разрешения,не сомневайтесь)))))
      Антипов
      1. Demaskinas 16 декабря 2011 20:29
        Статью Тарасенко не разместит полюбому, т.к. у него запрещено восхваление Т-72-90 и критика Т-64-80-Оплот, равно как у Хлопотова запрещена критика Т-72-90 и запрещено восхваление "Т-64-80-Оплот.

        Он скорее устроит разбор полетов, нежели ее разместит, не сомневайтесь.
        Demaskinas
  37. Voodoopeople 15 декабря 2011 23:34
    Вот и ответы на хлопотовскую пиаракцию от его лучшего друга... Хлопотов у Тарасенко читается куда более приятнее, у вас - каша.

    http://andrei-bt.livejournal.com/108672.html

    http://andrei-bt.livejournal.com/109621.html
    Voodoopeople
    1. Антипов 15 декабря 2011 23:50
      Андрей ну не смешите...... То что вы там написали легко опровергается... И с вами даже спорить не буду,это ваше мнение,пусть оно останется с вами,вас не переубедить,зачем копья ломать,мир вам и спокойствие!
      Антипов
      1. Voodoopeople 15 декабря 2011 23:55
        Цитата: Антипов
        Андрей ну не смешите...... Т

        - Нет, Андрей такую форму общения как у меня - не допускает.
        Voodoopeople
        1. Антипов 15 декабря 2011 23:58
          тогд и вы не назначайте меня Хлопотовым)))))
          Антипов
          1. Voodoopeople 16 декабря 2011 00:01
            Птицу видно по полету...
            Voodoopeople
      2. Vidgit 16 декабря 2011 00:32
        Это не "Андрей", а его копир.))) wink
        Vidgit
    2. Антипов 18 декабря 2011 11:12
      Ну раз Вуду начал ссылаться на Тарасенко, давайте почитаем тарасенковского оппонента Хлопотова. Не будем принимать близко к сердцу личные выпады(так как спор между двумя авторами уже идет давно и явно примирение тут не возможно) просто вдумчиво и внимательно осмыслим факты
      http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html
      Антипов
  38. Vidgit 16 декабря 2011 00:19
    НАРОД!!! Типок под ником Voodoopeople известный провакатор в укронац-ых кругах под ником Kotobood в ЖЖ. Не относитесь серьёздно к его высказываниям. Он здесь из за банов постоянно ники меняет.
    Vidgit
    1. Алексей Приказчиков 16 декабря 2011 05:21
      Ха меня тоже банят постоянно.
      Алексей Приказчиков
      1. Смирнов Вадим 20 декабря 2011 07:54
        Не надо корчить из себя мученника, бан Вы получили всего один за оскорбление оппонентов. Кажется это не причина гордится этим.
    2. Циник 16 декабря 2011 14:34
      Да успокойся , здесь все совершеннолетние .
      Птицу видно по полёту .
      fellow
      1. Vidgit 16 декабря 2011 16:58
        А Вы умеете определять возраст на растоянии? Или хотите выглядеть умнее других? Или Вы решили что Ваш сорказм здесь так уместен? С человеком под ником Voodoopeople я вступал в полемику не раз и не два и не десять на просторах ЖЖ. Этот провакатор придерживаеться нац-их взглядов ненавидит всё русское, отрицая сам факт существования Русского Мира. Это конечно к делу не относится, так что извиняюсь за офтоп.
        И всё таки Ваш сарказм был неуместен))) fellow
        Vidgit
        1. Циник 16 декабря 2011 17:10
          Цитата: Vidgit
          я вступал в полемику не раз и не два и не десять на просторах ЖЖ

          Да этим то он и жив .
          Он и подобные ему . Вон чин какой отхватил , точнее наминусовал .
          PS
          Цитата: Циник
          все совершеннолетние

          Мда уже начал сомневаться .
        2. SuperDuck 21 декабря 2011 12:34
          Отрицание "Русского Мира" звучит как приговор, похоже на Отрицание Холокоста или Голодомора. wink
          SuperDuck
  39. r.anoshkin 16 декабря 2011 08:12
    Спор за технику,национальность или возраст?Не пойму.На какой почве опускаетесь до взаимных оскорблений?Думал,здесь достаточно взрослые,серьезные,адекватные люди.Вопрос автору:а разве бортовые КП на этих танках не гидромеханические?И если Ульяновское училище-лучшее в СССР-почему его закрыли?По поводу размещения ДЗ-а где она проверялась?В первую чеченскую ВВ в контейнерах не было,результат-63 сгоревших Т-72.Виновные не найдены.То-же самое в Грузии.Опять нет виновных.Генералы об-д-рыщут коленки,но не возьмут на себя ответственность за до сих пор секретную взрывчатку-она вся на складах.Или у меня устаревшие данные?А какой танк лучше-почему признан Т-34?И пушка слабая,оптика и связь уступают немецким,зато дешево и просто в эксплуатации.Поэтому пока срочники-одногодичники-только Т-72,простой как АК.И то за год максимум механика можно научить,но никак не наводчика или командира.
    r.anoshkin
    1. Антипов 16 декабря 2011 11:46
      По повду коробок- трансмиссия на Т-72,Т-64,Т-80,одинаковая,механическая,планетарные кробки передач работают так сказать меняя передаточные числса включая разные планетарные ряды за счет сжатия фрикционных колец,эти кольца сжимаются давлением масла. Гидромеханическая трасмиссия работает по другому принципу,она состоит из ГОП и прочего.... и беспечивает лучшую маневренность. В сети,а Вики и прочих это есть поинтересуйтесь если это Вам и правда любопытно. УГВТКУ закрыли по политическим причинам,если Вам это правда интересно советую посетить сайты посвященные этому славному училищу. Полное его название Ульяновское Гвардейское Высшее Танковое Комадное дважды Краснознаменное Ордена Красной Звезды Училище им. Ленина ,надеюсь быть во времена СССР им. Ленина Вам о чем то говорит. Кстати это одна из причин его закрытия.По поводу ДЗ вы не совсем правы. Элементы ВВ не стояли в начальный период в некторых частях,советую посмтреть тоже в сети,потом и довольно быстро после "новогодней ночи" этими пластинами обеспечили всех. В сети же вы найдете и фото из Чечни гда бойцы их снаряжают. В Грузии ВСЕ российские танки,на кторых была конструкционно предусмотрена ДЗ были снаряжены элементами.. Какие коленки,какая секретная взрывчатка,от куда у вас такие сведения?! Вы заблуждаетесь
      Антипов
      1. r.anoshkin 16 декабря 2011 12:50
        При экстренной защите российскими миротворцами населения Южной Осетии мы наткнулись на те же грабли,что и в Чечне:наши танковые подразделения вступали в бой,как мне известно,без действующей динамической защиты.....танки...облеплены коробками...но они были пустыми-заявил бывший нач.гл.автобронет.упр.ген-пол.Владислав Полонский.По словам генерала,он располагает сведениями,что часть российских танков,брошенных на поддержку миротворцев в ЮО,не была оборудована средствами ДЗ.Конец цитаты.Та-же информация промелькнула на ТВ,но буквально один раз-генералы умеют прикрывать свои ж-опы.
        r.anoshkin
        1. Антипов 16 декабря 2011 13:09
          "Не читайте до обеда советских азет...."(с) Провессор Пребраженский fellow
          Антипов
      2. vecher 17 декабря 2011 20:03
        Цитата: Антипов
        Гидромеханическая трасмиссия работает по другому принципу,она состоит из ГОП и прочего.... и беспечивает лучшую маневренность

        ГМТ отличается от механики тем, что меж двигателем и коробкой там стоит ещё гидротрансформатор. Коробка при этом м.б. любого типа. Но обычно это тоже планетарка, как и у Т-64/72/80. И сцепления нет, обычно (в некоторых современных конструкциях и его пихают). А планетарка потому применяется в автоматах, потому что её можно быстрее переключить - вместо совпадения синхронизаторов в вальной коробке в планетарке просто замыкаются фрикционы.
        Поэтому тип коробки на маневренность не сильно влияет, хотя гидротрансформатор увеличивает момент на валу в начале движения. На маневренность влияет ГОП, который м.б. и при автомате, и при механике.
        vecher
        1. Bad_gr 17 декабря 2011 20:54
          Цитата: vecher
          Поэтому тип коробки на маневренность не сильно влияет, хотя гидротрансформатор увеличивает момент на валу в начале движения. На маневренность влияет ГОП, который м.б. и при автомате, и при механике.

          У Т-64-72-80 на каждую сторону своя коробка передач. Поворот осуществляется включением более низкой передачи на стороне куда надо повернуть. Поэтому и рывки в повороте. Надо обеспечить плавное переключение между передачами тогда и получим точное управление.
    2. Денис 16 декабря 2011 13:59
      Цитата: r.anoshkin
      А какой танк лучше-почему признан Т-34?

      и ещё забли очень,если не самое,важное-простота изготовления
      квалифицированные рабочие на фронте,а делал кто?
      1. r.anoshkin 16 декабря 2011 14:59
        Если бы квалифицированные рабочие были на фронте-с конверов сходили бы исключительно утюги и тазики.
        r.anoshkin
        1. Денис 16 декабря 2011 16:11
          считаете женщины с детьми у станков выдумкой?
          почему тогда ППД предпочли ППС,хотя тот превосходил его по многим характеристикам?
          1. r.anoshkin 16 декабря 2011 17:07
            Женщины и дети выполняли самые неквалифицированные операции.А предпочтение отдавали тем изделиям,для производства которых требовался минимум профессионалов-у них были задачи поважнее.
            r.anoshkin
            1. Денис 16 декабря 2011 17:13
              учтите ещё намного возросшую с войной потребность,где взять столько профессионалов?
              вот и выбирали что проще
  40. Bad_gr 16 декабря 2011 10:30
    Цитата: Vidgit
    http://kotobood.livejournal.com/

    Читаем статью "Несколько фактов об отечественном танкостроении":
    "..... Стоит отметить, что оба дизеля (В-2 и 5ТД) ставшие основой для применяемых сейчас В-92С, 6ТД являются достижением конструкторской мысли специалистов СКБ по танковым дизелям дизельного отдела ХПЗ (ныне ХКБД)....."

    То есть: дизель стоящий на Т-90 как бы почти не изменился с тех пор как его в Харькове (?) придумали. А о том, что двухтактник делался на базе немецкого авиционнго двигателя Jumo205 ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Jumo205_cutview.JPG ) - скромно умалчиваем.
    1. sealord 16 декабря 2011 12:56
      Первый дизель с противоположно-движущимися поршнями был построен на Коломенском заводе в 1907 г. Конструктор — главный инженер Коломенского завода Раймонд Александрович Корейво. В том же году двигатель был запатентован во Франции. Однако в Советском Союзе такую схему стали использовать только после знакомства с немецкими авиационными дизелями Junkers Jumo 205.

      PS
      Voodoopeople - это воспаленный прыщ, на жопе пьяного павиана !
      не буду больше "кормить вниманием" это поверхностное ничтожество.
      sealord
  41. VIT1174 16 декабря 2011 11:29
    Ребят мож кому интересно http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml
    Вечканов Игорь Викторович.
    Записки Не дилетанта. Боевые танки - семейство Т-72, Т-80, Т-90
    Автору респект, жду продолжения.
  42. XIII 16 декабря 2011 12:14
    Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72


    Данную тему уже давно разобрали по полочкам на сайте (достаточно авторитетном в БТТ) http://btvt.narod.ru.
    XIII
  43. Циник 16 декабря 2011 12:14
    Вот почитаешь комменты и начинаешь угорать .
    Начали за здравие , окончили за упокой .
    Как всегда в любом техническом споре/обсуждении начинается с деталей , а заканчивается обсуждением достоинств личностей их высказавших !
    Как много в нас детства .
    Ну ладно , теперь по существу .
    Не буду обсуждать уже сказанное о T-80 и его нюансах . Хочу только сказать , что все высказывания от эксплуатировавших машину .
    Мне же пришлось , блин , её делать , т.е. иметь дело с чертежами .
    Для тех .кто не догнал !
    Украинская , ленинградская и т.д. машина , полный .
    По нумерации чертежей видно всё , в том числе и на каком/для какого изделия стоит/разрабатывалось. Ну само собой кто хозяин .
    Было ведущее КБ и КБ разработки которых испльзовались . И на момент создания и потом .
    В полном смысле слова советский танк .
    Хм.
    Давно было сказано , что у победы много авторов , а проигравший ...
    bully
  44. morpex 16 декабря 2011 14:21
    одно могу сказать точно - советский танк Т-72 -самый удобный и самый простой в эксплуатации для простых солдат срочников.И еще .Автор наверное не делает различия между модификациями Т-64А и Т-64Б. а стоило бы!
    1. Антипов 16 декабря 2011 19:42
      Я делаю различие и прекрасно знаю чем отличаются 64А,64Б,64БВ и прочие мдификации,их довольно много. Статья написана для широкго круга и потому не должна быть переруженна мнгочисленными тех.данными и сведениями. Спасибо
      Антипов
  45. sealord 16 декабря 2011 15:14
    Немножко правды. (не от меня)
    БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ Т-80БВ В ЧЕЧНЕ

    В Чечне, Т-80БВ - продемонстрировал способность выдерживать до пяти попаданий (а то и более) противотанковых гранат, не утрачивая боеспособности (даже с пустыми блоками КДЗ).

    Мое субъективное мнение - Т-80БВ показал себя, как более надежная машина, чем Т-72. На ж/д вокзале из шести танков Т-80БВ NN180,185,187,189(715),174,176 - безвозвратные потери составили всего один танк - N174. Два танка NN185,187 - вышли своим ходом на пл. Орджоникидзе в результате прорыва. N176 - до конца неясно кто его подбил? Вся техника находилась на одной линии обороны с 131 ОМСБр.

    Говоря о недостатках Т-80БВ, хочу подчеркнуть, что относятся они на период январь 1995г. и именно к Т-80БВ, впоследствии они учитывались - соответственно модифицировались танки. - Слабая защита бортов танка. Из-за механизма заряжания его конструктивных особенностей, катки не прикрывают боеукладку (конвейер МЗ) - в отличие от Т-72, где АЗ прикрыт катками;
    - Слабая бортовая защита топливного бака стеллажа.Конструкция баков-отстой. В нем вдобавок (в отделении управления МВ) находится 7 артвыстрелов;
    - Слабая защита башни в местах НО, КТ. Командирская башня - вообще не выдерживает критики;
    - При пользовании ТКН, зенитный пулемет, особенно в движении, создает большие трудности для удержания ТКН в фиксированном положении;
    - Неудачный и привод управления НСВТ - необходимо высовываться с башни. Боекомплект НСВТ - недостаточен;
    - МЗ (механизм заряжания) - сырой, много отказов;
    - Недоработан улавливатель поддонов - поддон падает на конвейер, результат в боевых условиях - повреждение рычага МЗ;
    - Неудачное размещение гильзоулавливателя ПКТ. Малый объем, после использования одной коробки патронов к ПКТ (250шт), обычно его выбрасывали;
    - Средства связи Р-173,Р173п - хорошие, но морально устаревшие;
    - Необходимо вывести разъемы внешнего источника (для аварийного запуска) на корпус танка;
    - Триплексы и погон люка МВ - слабое место, при попадании из гранатомета кумулятивной струей поражается механик (причина гибели МВ моего ?180-го , поражение кумулятивной струёй ,головы Аверьянова Александра);
    - Фара 'Луна' - использовать ее можно только в мирных условиях, но не боевых;
    - Прицел 1Г42 - необходимо упростить режимы ведения огня;
    - Ракетное вооружение 9К112 и в мирных-то условиях довольно капризно, а в боевых вообще не выдерживает критики;
    - Система ППО - БУТАФОРИЯ. Боекомплект ТП-ОФС, БКС - морально устаревшие, как и взрыватель В-429Е;
    - Десантный люк (аварийный) - неудачная конструкция, во время, возгорания БК, единичные случаи, когда им воспользовались;
    - Переход КТ и, НО к МВ - это вообще 'засада полная', пригодная только для мирных целей;
    - большой расход топлива (чем-то приходится жертвовать), зато прекрасные динамические характеристики, в том числе и прыжки с места - уход от выстрелов противника;
    -в боевых условиях боекомплект немеханизированной укладки не загружать, целесообразно в бак - стеллаж (в места установки), набивать песок-с приспособлением для закупорки;
    -необходимо для механика подобие курсового пулемета.

    СПСБ: http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml
    sealord
  46. r.anoshkin 16 декабря 2011 15:59
    Автор в комментариях несколько переборщил с уверенностью в своей абсолютной правоте-благодарит за похвалы и резко и часто необоснованно огрызается на критику.Знание матчасти 3-х танков и всех их модификаций за даже 9 лет службы реально возможно максимум на троечку.Выпускников Ульяновского и Казанского танковых училищ в войсках часто недолюбливали именно за самоуверенность и слишком хорошее знание теории как в технике,так и в умении обращаться с солдатами,абсолютно не подкрепленное практикой.Им бы быть замполитами.
    r.anoshkin
    1. Антипов 16 декабря 2011 17:41
      r.anoshkin я не огрызаюсь на критику,а отвечаю. Поверьте я с удовольствием почитюаю ОБОСНОВАННУЮ критику,извините но то что пишите Вы ни чем не обоснвано,надерганно и иногда открвенно лживо. Вы, как следует из ваших постов совершенно не разбираетесь в бронетанковом вооружении. Если Вы ститаете что я не разбираюсьэто ваше право,но вот как тогда относиться к критикам которые даже отдаленно не представляют предмета обсуждения? на пример студента техникума? об уровне критиков говорит то что НИ ОДИН из них не заметил явной ошибки в тексте, о которой я признался. Почти все в статье основано на личном опыте,а не надерганно ото всюду. И по меньшей мере странно что вы, так обобщаете всех выпускников этих двух славных учебных заведений,я приму критику в свой адрес,но уважаемый не поливайте грязью всех,наверняка большинство выпускников этих училищ достойнее Вас и не опустились бы до подобных вашим высказываний
      Антипов
      1. Bad_gr 16 декабря 2011 20:25
        r.anoshkin Сегодня, 15:59
        - " Автор в комментариях несколько переборщил с уверенностью в своей абсолютной правоте....."
        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


        У нас в стране эксплуатируются тысячи "Жигулей". Поспрашивайте у водителей мнение о своей машине. Мнение будут от "ведро-с-гайками" до "вполне-приличная-за-свои-деньги". Хотя мнение о одной и той же модели. А тут разные танки, со своими заморочками + под одной маркой могут быть с разной начинкой в зависимости от партии.
        Поэтому доказывать практику, что у него не правильное мнение о танках на которых он служил - глупо. У него сложилось именно такое мнение исходя из его опыта. У другого танкиста может быть противоположное мнение по этим танкам.
        Это у завода-производителя одно мнение - его танк самый лучший или, по крайней мере, "не уступает лучшим зарубежным образцам, а по многим показателям превосходит".
  47. r.anoshkin 16 декабря 2011 17:09
    Спасибо за минус,где обоснование?
    r.anoshkin
  48. bubla5 16 декабря 2011 18:02
    Поучительная статья для наших оборонщиков
  49. Антипов 16 декабря 2011 18:03
    Цитата: r.anoshkin
    Спор за технику,национальность или возраст?Не пойму.На какой почве опускаетесь до взаимных оскорблений?Думал,здесь достаточно взрослые,серьезные,адекватные люди

    ну так спорьте за технику,а не поливайте грязью генералов, которых даже не видели,всех выпускников двух учебных заведений,на минуточку эт очень много тысяч человек....
    Антипов
  50. r.anoshkin 16 декабря 2011 18:18
    В систему охлаждения сроду не заливали воду-это раз.Никто не позволил бы вам гробить двигатель с пробитым радиатором(как его можно пробить на учениях?)это два.В Т-72 нет гидропривода пушки-только башни-это три.
    r.anoshkin
    1. Bad_gr 16 декабря 2011 19:53
      Цитата: r.anoshkin
      В систему охлаждения сроду не заливали воду-это раз.Никто не позволил бы вам гробить двигатель с пробитым радиатором(как его можно пробить на учениях?)

      У нас (служил в Венгрии), антифриз заливали только в зимний период. В летнее время только воду добавляли. По необходимости могли и из лужи залить. Перед зимним сезоном старая жидкость сливалась, заливался антифриз. А потерять воду из системы можно и через лопнувший резиновый патрубок и по разгильдяйству (закрытые жалюзи, довёл двигатель до кипения)
  51. r.anoshkin 16 декабря 2011 18:44
    Заранее приношу извинения выпускникам вышеперечисленных училищ-где-то я погорячился.Танкист-он и в африке танкист.
    r.anoshkin
  52. r.anoshkin 16 декабря 2011 18:54
    Заранее приношу извинения всем выпускникам вышеперечисленных училищ-погорячился.По поводу ранее напечатанных споров:первое:вода в систему охлаждения сроду не заливалась-раз.Гробить двигатель с пробитым радиатором(как его можно пробить-непонятно)никто не позволил бы-два.Гидропривода пушки на Т-72 нет-только гидропривод башни-три.
    r.anoshkin
    1. Антипов 16 декабря 2011 19:33
      r.anoshkin давайте я вам отвечу в последний раз. Летом в танки заливается вода, да да именно вода,иногда (если есть) в эту воду добавляются специальные присадки) гидропривод пушки есть)))) справа от казенника пушки находится его исполнительный целиндр,перед кмандиром танка(посмотрите в сети). Про учениние вообще охинея. Не знаете не лезте! И не выдумывайте ерунды. Вам всего хрошего!
      Антипов
    2. Demaskinas 16 декабря 2011 20:11
      на Т-72 стабилизатор 2Э42-2 с электрогидравлическим приводом вертикального и электромашинным горизонтального наведения.
      Гидропривод как-раз таки в вертикальной плоскости.
      Demaskinas
  53. AlYaNS 16 декабря 2011 20:44
    Сравнивать танки - бесполезно. Априори они металлические гробы. Выживание танка в современном бою определяется минутами, а не часами, как в ВОВ. Основной недостаток у всех танков - их колоссальная уязвимость. Даже если добиться мало-мальски нормальной защиты - теряют манёвренность и скорость. Необходимо отталкиваться от класса танка и его назначения. В настоящее время танковых сражений быть не может и возможна лишь рейдерская тактика либо на крайний случай огневая поддержка пехоты со средних и дальних дистанций. В последнем случае важна только безотказность основных систем и имеет значение лишь огневая мощь - средние и в основном тяжёлые танки. В случае рейдерства - это легкий, максимум средний танк, основной упор в котором на защиту, маневренность и скорость, вооружение среднее. У нас же в настоящее время приоритет отдан средним танкам, как золотой середине. Отказы есть в любой военной технике. На собственном опыте знаю, что если не довёл до ума новую технику, то в дальнейшем будет как в старом анекдоте про танкистов и фею. Это факт. Любая техника требует тщательного ухода, какая она не была бы "самая неприхотливая и надёжная".
    1. ЭСКАНДЕР 16 декабря 2011 22:06
      AlYaNS
      Сейчас есть понятие ОБТ.
      По лёгким, средним и тяжелым – это во Вторую мировую.
      ЭСКАНДЕР
      1. Splin 16 декабря 2011 22:23
        Легких танков полно и даже в современном исполнении, и они на равных могут бороться с ОБТ. Оборона от снарядов для них только скорость, а от ПТУРов, малая заметность во всех диапозонах..
        Splin
        1. ЭСКАНДЕР 17 декабря 2011 07:27
          Splin
          Ну если считать БМП за лёгкие танки – то полно.
          А на счёт «на равных с ОБТ» - это перебор. Если имеете в виду Семидневную войну, то был определённый успех, но Иракская компания показала обратное – «Бредли» могли только совместно с ОБТ, когда небыли главными мишенями для Т-72. Применение же без ОБТ приводил к плачевным результатам.
          ЭСКАНДЕР
          1. Splin 17 декабря 2011 08:30
            Если по соседям, то это беллоруский Сталкер , российский Спрут-Д (хоть и считается самоходной установкой, но идет фактически заменой ПТ-76 для морпехой из-за их осточивости, как и у БМП-3) , польский Андерс.. Все они могут спокойно поражать любую бронетехнику. А еще есть голланские, шведские. Да мало ли. И колесные танки южноафриканской и бразильской армий. Оснащенные управляемыми снарядами третьего поколения "выстрелил и забыл", они смогут смертельно уколоть и быстренько смыться. Попасть в них тяжело, у них снижена заметность в радиолокаационном, инфрокрасном и тепловым диапозонах, а таже маскировачная накидка размывает объект для обычного вооружения. Естественно в боевой порядок (линию) их не поставишь они явно не конкуренты ОБТ, у них другая задача.
            Splin
  54. ё-моё 16 декабря 2011 23:01
    Сам живу на Украине, офицер запаса, слава Богу ВС СССР. Т.н. "укры" задрали уже по многим вопросам, начиная с приоритета создании колеса ... ! Ну, блин, никто в нормальном мире не знает, кто же первым изобрёл это чудо механики - КОЛЕСО, а укры знают. Догадайтесь, кто !? Кто , кстати, першим посиял хлиб? А-а-ааа, не знаете !!! Конечно ук...ы, да, и кстати, они же научили его сеять и древнеегипетских фараонов. Впрочем как и древних греков - демократии. Ничего удивительного. Чем меньше член, тем больше о нём думаешь вслух.
    1. Сирим С 30 августа 2014 15:48
      очень точно.
      Сирим С
  55. одессит 17 декабря 2011 01:55
    Почитал я тут коментов всяких - привсяких.Сначала не хотел вообще ничего писать.Славяне, вы чё, прям как дети в песочнице пиписюльками мерятесь ?!Что ж вы хаете друг друга ?Или забыли, что с общего хлева ?Причем с обеих сторон, без обид.И харьковское и другие КБ имеют одни корни - советские.Какая-то мелкая ревность к собратьям-конкурентам всегда была и в советские времена.Но все делали одно общее дело только каждый со своей спецификой и подходом.И соответственно и машины получались со своими "прибамбасами", но имеющие свои общие корни.
    Служил я не в танковых войсках, а в ствольной артиллерии , но с коробочками сталкивался.С именно Т-64 впервые повстречался, в частности, когда закидывали песком и проч. тушили задымевший, сорвавшийся с ж/д платформы, из-за слетевшей гусеницы.И посему я охотно верю, что проблемы с ходовой, особенно у первых, Т-64 есть.Уже позже, имея некоторое отношение к ХКБ (хотя в моей эпархии были стволы - начинал служить на Рапире МТ-12, потом Спруте (на Т-80 ствол почти такой же, только у Спрута система отката-наката существенно изменена) и т.д. , всякие там стендовые и проч. стрельбы, принеси-подай и т.д..), могу написать, что многие недостатки Т-64, в т.ч. ходовки и того же двигла устранены (я что-то не припомню, чтобы кто-то из технарей заикался, что на покатушках у кого-то слетела гусеница или был перегрев двигла на мод-х машинах).А СУО даже первых Т-64 лучше Т-72.Однако сколько времени прошло после начала сер. пр-ва Т-64 и до доработанных машин?
    В общем, Т-64 можно написать, что был первенцем и в одном втором поколении с Т-72.А первый блин часто бывает комковатый.Но многие начинания были взяты с Т-64 (тот же автомат заряжания).
    И Т-64 в Афгане были !Да, из-за ряда проблем их сменили на Т-55/62 и боев. опыта у Т-64 не очень много, но все же были.Их использовали как ДОТы, для усиления мотострелков и проч. или сопровождения.Здесь автор статьи слегонца погарячился, как и в некотором упреке, мол, украинцы танковыми и проч. пупочками земли нашей грешной себя возомнили.Я хоть и русский, но живу в Украине и считаю, что зря он так передергивает.В единстве, я так считаю, например, ЧКБ и ХКБ могли бы достичь лучших результатов.Не конкурировать надо, а обединять усилия.Да сраться по таким пустяковым вопросам тем паче негоже.
    одессит
    1. Сирим С 30 августа 2014 15:58
      Я служил на Т-64Б, в ГСВГ, и был не в восторге от них. Потом переучивался на Т-80 и эта машина приятно меня порадовала - обычного командира танка.
      Сирим С
  56. matolyan 17 декабря 2011 02:35
    Статья понравилась. Сам артиллерист, но с предметом знаком. Единственное, что хочется сказать - до тех пор, пока такие спецы будут в запас капитанами уходить, нам сильных ВС не видать.
    matolyan
  57. matolyan 17 декабря 2011 04:48
    Как выпусник КВТККУ, один у тебя недостаток. Не надо путать конструкторско -технические недостатки, с необученностью экипажа. Если обсуждать недостатки , то по одной теме. Как преподователь кафедры , "Эксплуатации танков", натежение гусениц, это не обученность экипажа. А Танк Т- 64, преднозначался для ведения боевых действий на Заподном направлении. И вообще это эксперемент, переход от Т-62 к другим танкам нового направления в танкостроении СССР. Плохо мы вас учили.
    matolyan
    1. Антипов 17 декабря 2011 15:35
      Иногда конструкторско технические и эксплуатацинные недостатки усугубляются необученностью экипажа. Смысл статьи показать что их(недостатков) на Т-64 несколько больше чем на Т-72 и Т-80. Вы же как преподаватель понимаете это особенно. Возьмем курс преподаваемый Вами "Эвакуация машин". При почти одинаковой массе машин,при буксировке танков без гусениц(гусеници) по сложному грунту у какой машины будет большее усилие на крюке? Это же Кон.-Тех недостаток! Я и хотел сказать в статье что таких недостатков у 64 больше. Хотя Т-64 уже очень давно не преподают... Очень жаль что не оправдал Ваших надежд. П.С. мои "преподы" уже на песнсии . Один из моих однокашников,учились в одной роте,сейчас командир батальона курсантов в КВТККУ
      Антипов
      1. vecher 17 декабря 2011 20:08
        Цитата: Антипов
        При почти одинаковой массе машин,при буксировке танков без гусениц(гусеници) по сложному грунту у какой машины будет большее усилие на крюке? Это же Кон.-Тех недостаток!

        А как же приняли Т-64 на вооружение, если его почти невозможно эвакуировать без гусеницы? Может это не столь актуально? Ведь был опыт боевой эксплуатации танков с подобной ходовой - КВ и ИС.
        vecher
      2. Сирим С 30 августа 2014 16:02
        Всем не угодишь, да и не надо.
        Сирим С
  58. SuperDuck 21 декабря 2011 00:20
    Господин Антипов, вы слишком сильно увлеклись в статье национальностями, потому считаю что вы провокатор, и если вы не хлопотов то не далеко от него ушли и мне не интересно кто вы на самом деле.
    По теме. Мой отец был замотех танковой роты 64к в Черкассах, а потом работал в КБ Морозова где занимался ходовой и потом заряжанием, мать тоже работала на ХЗТМ в 180м цеху, потом мой одногрупник работал на «пакистанском заказе по Т-80УД». Так вот, с их слов если позволите. Двигатель 5ТД геморройный, после 55х его угрохивали на раз, борьба за культуру обращения с этой техникой шла беспрерывно и с переменным успехом, при правильном обслуживании двигатель радовал экипаж, раздолбаи его палили на первых 5 километрах. Однако ресурс данного агрегата был действительно крайне невысок, но вполне достаточен исходя из доктрины применения ОБТ. Ходовка, как рассказывал отец, во время одних из учений на полигоне "Десна" они поехали на танке за молоком (это как я понял такая народная забава танкистов), на полном ходу влетели в яму, амортизатор разбило и шток стал в распорку в гусеницу и отремонтировать его в полевых условиях было невозможно, пришлось вызывать техничку, на всё ушло почти сутки, в результате у командира батальона под стеклом лежало постановление на арест моего отца который исчез из расположение части на сверхсекретной машине. На 72м или 55м такое было практически невозможно, ходовая у 72го действительно более надёжная. Однако, если кто то думает что это прощёлк то не совсем это так, такая конструкция ходовой была обусловлена задачей минимально забрать забронированный объем, Морозова на этой теме зациклило, «чемодан Юнкерса» в моторном отделении появился по этому же поводу. Тагильцы, разместив более объемную ходовую, были вынуждены разработать свой автомат заряжания, потому что от 64-ки уже просто не влазил, всё банально. Мой отец ездил в тагил в командировки по этому вопросу и войны с тагильцами у них шли все время разработки 72го.
    Дальше, гусеницы, действительно проблема существовала, в роте моего отца во время движения по полю был убит командир одного из танков из за того что слетевшая гусеница развернувшись в воздухе снесла ему пол головы вместе во всем остальным на башне. На 80х о такой проблеме не слыхал.
    Дальше, по поводу утонуть в танке. Мой отец доставал со дна рек и озер не одну 64ку, которые залили движки во время брода, и никто не утонул. Весь экипаж всегда был обеспечен аппаратами дыхания замкнутого цикла, и кроме портков у них ничего никогда не страдало, особенно когда сгоряча технари путали задний и передний трос, зацепленные за шноркель и в результате танк под водой переворачивался и выволакивался вверх гусеницами и полностью затопленный.
    Короче говоря, большинство проблем с данной машиной в войсках были обусловлены отвратительной подготовкой технических специалистов в войсках и их историческим раздолбайством (кот был в армии тот знает о чем я говорю, а хомячков я не спрашивал). Танк был в разы более сложный чем 55й и куда более нежный чем 72й, требовал тщательного ухода и аккуратного обращения, вот и все. Более того, касаясь вопроса бронирования, то пассивное оное (особенно башни) было куда круче 72го благодаря применению инновационных технологий как то корнудовые шары и электрошламовый переплав, которые не были освоены уральцами тогда, так и сейчас.

    И ещё есть такая неофициальная информация из Харькова. Несколько разных источников мне сообщили что на территории одного их харьковских заводов тяжелого тепловозостроения стоит танк с индексом 90, который привезли некие азиатские покупатели сего чуда с целью рассмотреть варианты его модернизации, право не знаю в каком направлении. Ещё представители одной из азитской страны со вторым по численностью населением ведут неспешные переговоры с КБ двигателестроения по закупке самых ненадёжных и гемморойных в мире двигателей серии 5/6 ТДФ для нужд собственных ВС.
    SuperDuck
    1. Антипов 21 декабря 2011 12:58
      Мне сильно все равно на вашу преамбулу,которую вы накропали)))) Читайте статью,и приедите мне хоть одно высказывание от туда про национальности,смешно уже от таких коментов!)))) Всюды вы видите борьбу нациков! ! И если бы вы читали мои ответы на коменты,то убедились бы что националистом я в принцыпе быть не могу. То что вы написали полностью подтверждает мою статью! Танк не может быть "нежным" и ажурным. Так должен быть надежным! Речь идет о боевой эксплуатации! И если бы вы вообще читали статью и кометы,то поняли или бы прочитали что главный вывод статьи ни в том что бы обос...ть Т-64,а показать что для тех условий эксплуатации и боевого использования Т-72 приспособлен лучше. Повтряю еще раз! ВСЕ что вы понаписали только подтверждает мою статью,а ваши личные выпады в отношении меня смешны и безосновательны
      Антипов
      1. SuperDuck 21 декабря 2011 14:40
        Вы взрослый дядя а сроете из себя ромашку. Вы в статье своей слово украинский и русский употребили больше раз чем т-64 и т-72, потому и говорю что писали вы одно а думали другое. Я прочитал и статью и всю ветку, не надо меня тыкать носом туда что сами наваляли.
        Теми фактами что я привел я не пытался не подтвердить и не опровергнуть ничего, я просто написал часть того что знаю об этом танке. Я совершенно не пытался изобразить т-64 убермашиной, которой кстати т-72 тоже не является, впрочем о недостатках т-72 вы случайно забыли упомянуть, а ведь ни одно из изменений, примененных в т-72 не было абсолютно однозначным. Ваша статья есть сборник вашего субъективного мнения и к сожалению определённой шовинистической предвзятости, которое вы если и хотели спрятать но не смогли, что кто хотел тот заметил. И судя потому что я написал вы должны были понять что к продукции ХЗТМ я отношусь слегка позитивно-предвзято по личным причинам, но в отличие от вас на лёгкий национализм не скатываюсь. Так что не надо постфактум тут петь про один народ и прочее, вы думали о противоположном, иначе бы избрали другой стиль повествования.
        Если позволите, я дам вам совет (я знаю что вам всё равно но не удержусь). Если ещё будете писать на данную тему то оперируйте словами "харьковская/уральская школа", потому что вся эта техника действительно родом из СССР и уж к примеру Морозова обвинить в национализме вряд ли кто сможет. Да и к примеру гений Архип Люлька, отец авиационных двигателей семейства АЛ был вполне себе украинский националист (в позитивном понятии этого слова) хоть и проработал всю жизнь в Москве но работал ради величия СССР. Будьте аккуратнее с такими вещами и не опускайтесь до уровня "Хлоптов против Андрей БВТ", хотя Андрей тоже не нацист и СССР для него гораздо большее чем для многих из нас.
        SuperDuck
        1. Сирим С 30 августа 2014 16:13
          SuperDuck тебе нужен покой, и не нужно смотреть укроТВ.
          Сирим С
      2. SuperDuck 21 декабря 2011 15:11
        Цитата: Антипов
        Танк не может быть "нежным" и ажурным. Так должен быть надежным!

        И танк никому ничего не должен. Танк должен соответствовать требования изложенным в ТЗ. А Т-64 соответствовал всем требованиям которые были сформулированы заказчиком. Лучшие танки второй мировой войны т-34, КВ, Тигр и Пантера не всегда могли дойти до линии фронта без того чтобы спалить трансмиссию или двигатель. Но при этом они смогли внести свою лепту в те события и войти в историю, ОНИ НЕ БЫЛИ НАДЁЖНЫМИ. Куда более надёжный и удобный Шерман при этом стал жертвой компромиссов и выводился из любого танкового боя потому что не соотвествовал вызовам времени.
        Т-72 - действительно лучший танк мирного времени, дубовый, с большим ресурсом и недорогой. Но если вы вспомните для каких целей разрабатывался Т-64 то многие вопросы отпадут сами по себе.
        Цитата: Антипов
        Речь идет о боевой эксплуатации!

        И о какой боевой эксплуатации вы говорите если т-64 побывал лишь в 2х боях в Приднестровье (где кстати себя исключительно хорошо зарекомендовал себя) а т-72 побывал везде где можно было и тоже неплохо себя зарекомендовал в умелых руках и отвратно в руках неумелых.
        SuperDuck
        1. Антипов 21 декабря 2011 16:23
          Вы читали ТЗ? И я не читал! )))))) Скажу больше Т-64 на много превосходил ТЗ,на сколько я знаю. По задумке, он был революционный и инновационный,но к сожалению на бумаге,его до сих пор не могут довести до ума. Вспомните какую резолючию Морозов наложил на законные и обоснованые требоваия военных по улучшеию Т-64-"Если вы такие умые,проектируйте(или стройте) танки сами!!" Это ли не косность?! При всем уважении к Морозову,но конструктора только лишь обсуживают требоваия и запросы военных! А все что вы написали просто демагогия. Ни чего конкретного,все из оперы 0 "Одна бабка сказала"... Я прямо говорю что статья мое чисто субъективое мнение,но имеющее под собой основания и вполне рациональное объяснение. И хватит воду в ступу толочь,вы в конце концов не оригинальны,я уже много раз ответил на подобого рода притензии
          Антипов
        2. saratt 23 декабря 2011 22:30
          да хорошо зарекомендовал.за час было подбито 3 танка из 4
          saratt
          1. Demaskinas 28 декабря 2011 21:03
            Рапира может подбить даже современный танк прямо в лоб, кроме того подбит, а не уничтожен. И да, в контейнерах ДЗ не было ЭДЗ, ололо.
            Demaskinas
    2. Сирим С 30 августа 2014 16:08
      Ну и что не так?
      Сирим С
  59. SuperDuck 21 декабря 2011 16:53
    Цитата: Антипов
    Вспомните какую резолючию Морозов наложил на законные и обоснованые требоваия военных по улучшеию Т-64-"Если вы такие умые,проектируйте(или стройте) танки сами!!"

    Но при этом работы по устранению недостатков т-64 велись и как многие знают ведутся до сих пор. И человек который приложил руку к разработке 3х лучших танков 20 века, ну наверное он имел право это сказать. Если данная реплика касалась УВЗ то они на тот момент занимались улучшательством т-62 а не созданием новой платформы и наверное у него был повод так говорить.
    Цитата: Антипов
    но к сожалению на бумаге,его до сих пор не могут довести до ума
    Мое личное мнение что Т-64БМ "Булат" хоть и не есть вершиной конструкторской мысли в танкостроении, но вполне достойная машина в которой большинство недостатков оригинала ликвидировано.
    Цитата: Антипов
    вы в конце концов не оригинальны,я уже много раз ответил на подобого рода притензии

    Вы к сожалению тоже.
    SuperDuck
    1. Bad_gr 21 декабря 2011 17:18
      Цитата: SuperDuck
      Мое личное мнение что Т-64БМ "Булат" хоть и не есть вершиной конструкторской мысли в танкостроении, но вполне достойная машина в которой большинство недостатков оригинала ликвидировано.

      Мнение по "Булату" http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html , http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_4546.html Хотелось бы опровержение этого мнения услышать в цифрах, без обсуждения личности написавшего.
      1. SuperDuck 21 декабря 2011 17:51
        ОО, только не надо меня втягивать в их заочный спор с Тарасенко, это их личная виндета, думаю что Тарасенко ему уже ответил winked . Тема статей хана в том что булат хуже т-90С, я придерживаюсь мнения что это вполне сравнимые машины и каждая со своими недостатками и достоинствами (особенно учитывая закупочную цену Булата в 500к баксов, что прощает ему почти все). Так вот я не утверждал что Булат круче всего остального в мире, а то что я утверждал вы и процитировали, тут повторяться смысла нет, надеюсь вы поняли меня. Потому данные статьи меня нисколько не опровергают, даже если все что там написано правда. Поймите меня правильно, я считаю что оба автора чересчур заангажированы на грани "хохлосрача", а "хохлосрач" это последнее дело которым стоит заниматься взрослому человеку.
        Если касаться статей вами указанных то у хана там есть много неточностей и они базируются на большом количестве допущений (например касаемо "Ножа") Или вот к примеру несимметричная развесовка башни булата конечно не хорошо но при этом башня булата поворачивается на 180 градусов в 3 раза быстрее чем у т-90А, что уже воспринимается не так фатально, правда же. Ну и так далее. Короче они оба не правы, мое мнение такое.
        В общем без личностей не получилось, извините request
        SuperDuck
        1. Bad_gr 21 декабря 2011 18:42
          Цитата: SuperDuck
          только не надо меня втягивать в их заочный спор с Тарасенко

          Даже мысли такой не было. Читаю и на сайте Тарасенко, и у Хлопотова. Один автор близок к одному производителю танков, другой к другому. Где же ещё можно почитать о танках, как не у них, людей близких к первоисточнику. К сожалению, встречается передёргивание фактами, искажающее истину, что не есть хорошо.
          1. SuperDuck 21 декабря 2011 19:00
            Цитата: Bad_gr
            Читаю и на сайте Тарасенко, и у Хлопотова

            Я последнее время не могу выдерживать ни одного ни другого, они начали переходить грань. Хотя по изложенным выше причинам ближе к харьковским адептам :-) С другой стороны я знаю достаточно много информации из первых уст (скажу более, я почти находка для шпиона) чтобы не уподобляться адептам. Потому насчёт самого лучшего танка в мире до сих пор себе догму по этому вопросу не сформировал и надеюсь не сформирую, это противоречит моему мировоззрению.
            SuperDuck
  60. SuperDuck 21 декабря 2011 18:28
    А вообще, резюмируя, выскажу свое мнение, касаемо 90% недостатков кострукции т-64 для простоты сравнивая с т-72. Так вот, это всё фактически из за 30 сантиметров длинны на которые больше т-72 ну и немного высоты и ширины. Много это или мало, судить мне сложно, но Морозов был уверен что это очень важно, а мнение Морозова было весомо не только в харьковском КБ. Когда появился "Урал", то многие отметили что он смотрится крупнее 64ки, наверное свое мнение по этому вопросу есть у гранатометчиков и артиллеристов. Но коль я ни тот и не другой то умничать не буду. Вот янки и немцы видимо считают что это не очень важно, и у них тоже есть своя правда так же как у Антипова и Хана. Каждый имеет право на свое мнение.
    Кстати своеобразный национализм после появления "Урала" присутствовал в армии СССР, мне известны из первых уст случаи драк в армии харьковчан срочников с уральцами по вопросу чей танк круче, и не танкистов совсем. Так что этот спор, часть которого мы тут узрели, ему не один десяток лет.
    SuperDuck
  61. Nechai 22 декабря 2011 01:37
    Цитата: SuperDuck
    мнение Морозова было весомо не только в харьковском КБ.

    Он говорил, что если бы его "не загнали" под ограничение, при разработке объекта 432, в 38тонн, а дали бы эти самые 3тн - до 41ой. То машина была бы севершенно другая - "конфетка" по его выражению. И не было бы опорных каточков с "ажурной" гус.лентой и т.д.и т.п. Это всё вынужденные решения...
    Nechai
    1. SuperDuck 22 декабря 2011 12:29
      Совершенно точно, он работал в жесточайших ограничениях по массо-габаритным показателям. Тагильцы через них смело переступили, морозовцам конечно было обидно.
      SuperDuck
  62. Nechai 22 декабря 2011 03:24
    Вот так отреагировал патриарх советского танкостроения, когда ознакомился с шедевром нижнетагильцев, созданным под руководством Венидиктова — мобилизационным вариантом основного танка — объекта 172.
    Nechai
  63. vecher 22 декабря 2011 23:30
    Кто из присутствующих подскажет, как оставлять коментарии в блогах? У того же Хлопотова, например, где требуется выбрать какой-то профиль. Что за "профиль", если у меня только электронный адрес есть?
    vecher
    1. Bad_gr 23 декабря 2011 09:45
      Если у тебя есть просмотрщик картинок Picasa, то при создании вэб-альбома (я его использую для обмена фотографиями) требуется регистрация. Если пишешь комментарии Хлопотову, то в профиле указываешь "Googl" и он сам должен подставить твоё имя из Picasa.
      Сам понимаю, что как-то криво объяснил, но это мой личный опыт smile
  64. tankist2004 24 декабря 2011 04:12
    Т- 64 БВ отличная машина , не раз не подводила , не раз не разувалась и деревья пачками ложили и разный грунт был , ход мягкий как в мерседесе ,резвая , да двигатель шумит зато идет супер , говоря что двигатели плохие, да у плохого танцора что та мешает , просто надо изучать мат часть машины или заменить прокладку между рычагами и все будет супер , За время моей службы , не перегревали 5тдф за исключение молодых механиков и то пару раз было ,а работали в разных временах года летом и зимой и выжимали все что можно не жалели , бывали поломки устраняли и в перед .И кстати не одна 64 не была продана за территорию ссср в отличии от других машин , это факт не странно ли ,
    tankist2004
    1. Bad_gr 24 декабря 2011 09:35
      Цитата: tankist2004
      И кстати не одна 64 не была продана за территорию ссср в отличии от других машин , это факт не странно ли ,

      Не знаю как раньше, а сейчас ими пытаются торговать, но опять же, ни одной не продали. Не странно ли, для отличной машины ?
      1. Сирим С 30 августа 2014 16:23
        странно!Но не очень!
        Сирим С
  65. vecher 24 декабря 2011 14:23
    Интересно, на УВЗ есть прессовое производство?
    Для Т-72 ведь делали штампованную крышу башни, а для Т-90 уже варят из кусков. Это не хуже по прочности, но добавляет трудоемкость=стоимость.
    Из этой же "оперы" - применение вварной литой основы башенного погона в корпусе, вместо применения гнутого борта, как у Т-64/80. Тоже добавляет трудоемкости.
    На Т-72/90 фрезеруют борта корпуса в МТО, на 1 см, для уменьшения массы. Хотя могли бы сделать весь борт в 70мм, с наваркой дополнительных листов в нужных зонах. Так делают на Абрамсе.
    Упоминаемое скидывание гусеницы на Т-64 ИМХО из-за малой жесткости торсиона. При боковой нагрузке, которая разлагается на нормальную и тангенциальную составляющие, вторая пытается поднять каток. Малое сопротивление торсиона и дает возможность выхода катка из зацепления.
    Эжекционное охлаждение также не способно подстраиваться под температуру воздуха, как утверждают. Точнее, оно подстраивается в сторону ухудшения: при повышении температуры воздуха падает наполнение цилиндра/мощность двигателя/расход газа/воздуха через радиатор/эффективность охлаждения. Та же "петрушка" и у обычных двигателей, но у Т-72/90 2-ступенчатый привод вентилятора, для обычной и жаркой погоды. Поэтому именно Т-72/90 имеет возможность подстраиваться под температуру воздуха. Для Т-64 нужно следить за температурой движка, чтобы не перегреть его.
    vecher
  66. Vadim1988 25 декабря 2011 01:48
    Вот автор делит технику на русскую и украинскую.
    Тогда был СССР. И эту всю технику делали наши, русские, украинци, белорусы.
    И в Харькове, как в Донецке и в Крыму живут в оновном русские, которых свои же в России называют хохлами.
    Обидно блин!
    А из-за таких как автор-->автор-->автор, наши народы и грызуться. am
    Vadim1988
    1. Bad_gr 25 декабря 2011 10:14
      Цитата: Vadim1988
      Вот автор делит технику на русскую и украинскую

      То же так делю. И национальность тут не при чём. Давно запутался в аббревиатурах названий заводов и КБ, и где выпускают технику, а где её только разрабатывают, а производства нет. С Российскими заводами немного разобрался, но если на некоторое время отойти от темы, буквенные расшифровки забываются.
  67. Антипов 25 декабря 2011 13:39
    Спасибо Bad_gr ! Мне бы хотелось завершить обсуждение этой статьи вот чем!
    Я писал про Украиские, Русские(Российские) танки деля их вот из каких сооброжений,один появился на доброй и теплой Украине,второй на могучем и морозном Урале,третий в красивейшем и любимым мной Ленинграде (Санкт-Петербурге). Мне одинаково противны и гадки мелкие узколобые нацики с обоих сторон. Не нравятся мне и ярые сталинисты и застрявшие в прошлом люди которые молятся на кодекс "строителя коммунизма" и вздыхают каждый раз смотря на карту СССР. Волею судеб(придурков правителей,происков США и прочей ерунды,кому как нравится) мы оказались в разных странах. Просто забудьте мелкие обиды и придирки,работаете на благо своих стран,будьте настящими Патриотами,а не заквашенными на предательском национализме и гадостном шовинизме.
    В этой статье нет ни лжи ни высосаных из пальца придирок. Я писал ее на основе своео опыта и опыта заслуживающих мего доверия людей. И прошу не "искать черную кошку в темой комнате,особенно если ее там нет"(с). Я ни в коем случае ни хотел обидеть кого то или принизить чьи то национальные чувства. Искать и видеть это в статье - сон воспаленного нациского разума. Спасибо за объективную критику,поддержку разумных людей. Да и просто спасибо всем! С уважением, Александр "Антипов"
    Антипов
  68. Vold 25 декабря 2011 18:08
    Вот как раз по вашей статье, господин "Антипов", и выступлениях на форумах такое впечатление и складывается, что службу вы именно "проходили". Опыта-то и не видно, а есть натянутые на глобус байки из разряда ОБС, рассказки о резком проворачивании конвеера АЗ и прочее..

    Вы как раз и являетесь прекрасной иллюстрацией косности и шовинизма.)
    Vold
    1. Антипов 25 декабря 2011 22:18
      А вот тебе с удовольствием набил бы морду)))))) Заслужил)))
      Антипов
    2. Demaskinas 28 декабря 2011 20:36
      рассказки о резком проворачивании конвеера АЗ
      У АЗ транспортер, это у МЗ конвеер.
      Поддерживаю полностью, скорость проворота пустого транспортера на разогнанном ЭДВ составляет 70°/сек. Скорость заряжания пушки Т-72 составляет 8 секунд, с этим никто не спорит, но это без перемещения транспортера. У МЗ же этот показатель составляет 7.1 сек. технически, с переходом конвеера на 1 шаг. О ручном заряжании на Т-72 лучше вообще не вспоминать, а уж как командир будет мучаться если будет использовать АЗ у которого нет дублирования системы, ололо "Троллфейс*
      А, нет, я забыл про то, что это ЭДВ дает высокую скорость на оборотах. При разгоне, да с полным транспортером, скорость будет крайне невысока, зато у гидромотора скорость вращения постоянна, ололо
      И в придачу, бортовая сеть танка сразу же отрубиться после первого же попадания кинетического снаряда, АЗ сразу можно забыть, ручное заряжание будет быстрее. У МЗ гидромотор, который не зависит от электросети танка. Может контролироваться командиром и наводчиком(Если не ошибаюсь, доп. органы управления сзади наводчика расположены у МЗ)
      Demaskinas
  69. Vold 27 декабря 2011 02:09
    Ну, если нет других аргументов - добро пожаловать..)
    Координаты у Хлопотова попросите, у него есть, не откажет ради такого дела.
    Только как бы оно наоборот не вышло, аника-воин.
    Vold
    1. Demaskinas 28 декабря 2011 20:45
      Волд, забудь, я анализ текста сделал, выводы на Миле ты видел. Но вот знания рус.яза на Хлопотовские не тянут. Скорее всего статью написал он, а автора подключил по ходу дела
      Demaskinas
  70. nick-name 27 декабря 2011 21:04
    "В целом, безусловно, из трех типов ходовых наиболее любима в войсках практически по всем показателям – ходовая Т-80. Недаром ее элементы (гусеница) перешли на Т-90 и модернизованные Т-72."-Вы про эту плюшку? winked
    «ажурные гусеницы и ходовая часть танка Т-64» - Это просто шедевр! Че уж не "гламурные"? wink
    Размещение элементов ДЗ на башне, видимо, оптимально на Т-80БВ и Т-64БВ - не важно как размещена ДЗ, есть стойкость к средствам поражения, на Т-72Б увеличеные скулы башни позволяют поставить ДЗ попроще, без уголков, ибо все равно держит, яркий тому пример Т-72АВ, где стоит "уголком".
    nick-name
    1. Bad_gr 27 декабря 2011 21:58
      Цитата: nick-name
      Размещение элементов ДЗ на башне, видимо, оптимально на Т-80БВ и Т-64БВ - не важно как размещена ДЗ, есть стойкость к средствам поражения, на Т-72Б увеличеные скулы башни позволяют поставить ДЗ попроще, без уголков, ибо все равно держит, яркий тому пример Т-72АВ, где стоит "уголком".

      У новых Т-90АМ ДЗ на башне ещё и бронёй прикрыли. Тот же подход (броня поверх ДЗ) по корпусу был сделан раннее (лоб корпуса).
      1. nick-name 28 декабря 2011 05:11
        У новых Т-90АМ ДЗ на башне ещё и бронёй прикрыли. Тот же подход (броня поверх ДЗ) по корпусу был сделан раннее (лоб корпуса).
        Может имелась ввиду встроеная ДЗ fellow
        nick-name
        1. Bad_gr 28 декабря 2011 09:34
          Цитата: nick-name
          Может имелась ввиду встроеная ДЗ

          А что такое "встроенная ДЗ"? Её ведь не в основную броню встраивают. Поверх основной брони привариваются ячейки с начинкой как у обычной ДЗ и прикрывается сверху бронёй. Дополнительная броня, я так понимаю, нужна, чтобы ДЗ не портили осколками и пулями и срабатывала она именно тогда, когда нужна. Конечно, в отличии от башенной защиты, где защита визуально, как черепица, защита лобового листа смотрится монолитом. Но подход один - ДЗ прикрыли бронёй.
          1. Demaskinas 28 декабря 2011 20:43
            Бронеплиты 4С23 более чем достаточно, чтобы сдержать 12.7 и не сработать. Что там за "дополнительная броня", не знаю, объясните.
            Demaskinas
            1. Bad_gr 29 декабря 2011 17:25
              Это разве не броня?
      2. Demaskinas 28 декабря 2011 20:41
        Вообще-то это "танк Т-90С модернизированный", а ни какой не Т-90АМ. Просто в добрых советских традициях, к модернизированной машине нужно прилепить журналюгам индекс "М".

        "броня поверх Д"
        Лолчто? Это вы про маску орудия что-ли? Она полая из 3-х мм железа. Косметическая доделка.
        Demaskinas
  71. Andrey92630 28 декабря 2011 16:25
    Я не воевал на этих танках, так распорядилась судьба. Но имею большой опыт эксплуатации Т-72 (об.184), Т-80 (об.478) и Т-80 (об.219), в эксплуатации Т-80 (об.219) на голову всех выше. Просто открываешь крышу МТО и глаз радуется, чисто как в операционной, перевод можно в течении дня сделать, двигатель поменять в поле за час. Запуск двигателя в любой мороз. У меня в ГСВГ два механика завели по тревоге из 10 девять машин, в январе месяце. Одна машина учебная была на полигоне. Какие другие танки могут этим похвастаться. А в поле лучше Т-80 (об.219) нет, кто видел как вылетает газотурбинка из противотанкового рва - душа радуется на такое смотреть, а Т-72 еще и не всегда может выползти. Есть понятие для танков - удельная мощность, единственная машина у которой она больше 25. А это основная характеристика любого танка. Да просто посмотреть нормативы по вождению и все видно как на ладони. да просто подойти погреться посушить портянки, бушлат. А кто снимал палатки после учений, все во льду, подгоняешь турбинку и через 5 минут она сухая. А кто вытаскивал танки из грязи тот знает, Т-80 (об.219) может вытащить практически все. Да большой расход топлива и все, один единственный недостаток. Кто найдет больше давайте подискутируем.
    P,S, А Т-90 был принят на вооружение, потому что директор Уралвагонзавода нашел подход, или просто дал взятку. Это ЛИЧНО МОЕ МНЕНИЕ.
    Andrey92630
    1. Demaskinas 28 декабря 2011 20:44
      Не единственная, у Оплота(Первого, тот который еще 478ДУ9 и предыдущие машины) 26 л.с./т
      Demaskinas
  72. nick-name 28 декабря 2011 20:41
    В общем вы правы, только прикрывающая пластина еще и метается при взрыве элементов ДЗ и разрушает струю КС/сердечник БПС.
    Цитата: Andrey92630
    а Т-72 еще и не всегда может выползти.
    это про что? нехватает мощности выползти из капонира?

    Цитата: Andrey92630
    Есть понятие для танков - удельная мощность, единственная машина у которой она больше 25. А это основная характеристика любого танка.
    ну прям так и основная? скорость на марше колонны Т-80 и Т-72 не подскажете? fellow
    Цитата: Andrey92630
    подгоняешь турбинку и через 5 минут она сухая
    оооочень спорный плюс... ну просто очень
    Цитата: Andrey92630
    Да большой расход топлива и все, один единственный недостаток
    ну если не считать того что цена одной турбины равна цене 10 дизелей fellow , и топлива на танке на 0,5 тонны больше возится, т.е. Т-80 более пожароопасный при поражении ПТС
    Цитата: Andrey92630
    P,S, А Т-90 был принят на вооружение, потому что директор Уралвагонзавода нашел подход, или просто дал взятку.
    а он ее кому дал? Индусам, или алжирцам? winked
    nick-name
    1. Andrey92630 10 января 2012 19:42
      Уважаемый nick-name, судя из ваших комментариев, вы никогда не имели опыта эксплуатации этих машин и сравнивать 72ку с 80кой как запорожец с мерседесом. wink wink wink
      Andrey92630
      1. nick-name 6 февраля 2012 20:40
        Не имел wink
        Однако здравый смысл имею, и если вам есть что возразить - возражайте. А сравнивать Т-80 с мерседесом а Т-72 с запором... как бы вам сказать, малость не корректно. Ну не имеет Т-80 реальных преимуществ на поле боя перед Т-72, вот хоть с чем ты их сравнивай
        nick-name
  73. vecher 28 декабря 2011 21:10
    Цитата: Demaskinas
    И в придачу, бортовая сеть танка сразу же отрубиться после первого же попадания кинетического снаряда, АЗ сразу можно забыть, ручное заряжание будет быстрее. У МЗ гидромотор, который не зависит от электросети танка.

    Надо только помнить, что гидромоторы приводятся от электронасоса, в данном случае. А в остальном, прекрасная маркиза wink
    Цитата: nick-name
    Размещение элементов ДЗ на башне, видимо, оптимально на Т-80БВ и Т-64БВ - не важно как размещена ДЗ, есть стойкость к средствам поражения, на Т-72Б увеличеные скулы башни позволяют поставить ДЗ попроще, без уголков, ибо все равно держит, яркий тому пример Т-72АВ, где стоит "уголком".

    Для ДЗ Контакт-1 расположение уголком неактуально, потому что в каждой коробке по 2 элемента, которые расположены под углом друг к другу. Поэтому, пока мощность ПТУР противника была относительно мала, эти элементы (коробки) располагали плашмя на башне. После усиления мощности ПТУР потребовалось усилить и эффективность ДЗ - их стали располагать уголком. Что естественно добавило массы на танк.
    в эксплуатации Т-80 (об.219) на голову всех выше. Просто открываешь крышу МТО и глаз радуется, чисто как в операционной, перевод можно в течении дня сделать, двигатель поменять в поле за час. Запуск двигателя в любой мороз. У меня в ГСВГ два механика завели по тревоге из 10 девять машин, в январе месяцеДа, в Германии сильные морозы smile
    Цитата: Bad_gr
    У новых Т-90АМ ДЗ на башне ещё и бронёй прикрыли

    Это декоративный экран, который будет снесен при срабатывании любого из элементов ДЗ борта башни. Херня, короче - для красоты на выставку поцепили.
    Цитата: Bad_gr
    А что такое "встроенная ДЗ"? Её ведь не в основную броню встраивают. Поверх основной брони привариваются ячейки с начинкой как у обычной ДЗ и прикрывается сверху бронёй. Дополнительная броня, я так понимаю, нужна, чтобы ДЗ не портили осколками и пулями и срабатывала она именно тогда, когда нужна.

    Вот именно, для исключения срабатывания элементов ДЗ от осколков и мелких снарядов их прикрыли броней толщиной 15мм. Но сделали это по глупому, разместив на ВЛД цельный лист. Теперь при срабатывании одного блока надо срезать весь лист и заменять его другим. Лучшим вариантом было бы по типу К-1, отдельными коробками или отдельными крышками, как тот же К-5 на крыше башни.
    vecher
    1. Bad_gr 28 декабря 2011 23:51
      Цитата: vecher
      Это декоративный экран, который будет снесен при срабатывании любого из элементов ДЗ борта башни. Херня, короче - для красоты на выставку поцепили.

      Танк с этой защитой прошёл гос.испытания и сейчас предлагается на продажу.
      Цитата: vecher
      Но сделали это по глупому, разместив на ВЛД цельный лист. Теперь при срабатывании одного блока надо срезать весь лист и заменять его другим. Лучшим вариантом было бы по типу К-1, отдельными коробками или отдельными крышками, как тот же К-5 на крыше башни.

      Разработкой защиты танков занимается, как и раньше (в том числе и для Т-64, пока был СССР) НИИ Стали. Вам бы свои советы туда отослать, а то они в этом деле не соображают ни хрена.
    2. Demaskinas 29 декабря 2011 18:58
      Да, не подумал как-то про это request

      А что такое "маркиза"?
      Demaskinas
  74. nick-name 29 декабря 2011 05:24
    Цитата: vecher
    После усиления мощности ПТУР потребовалось усилить и эффективность ДЗ - их стали располагать уголком. Что естественно добавило массы на танк.
    как раз таки нет, плашмя их только на лобовой поверхности башни Т-72Б ставили, Т-72А(В) более ранний вариант.

    Цитата: vecher
    Но сделали это по глупому, разместив на ВЛД цельный лист. Теперь при срабатывании одного блока надо срезать весь лист и заменять его другим
    ну во превых этот лист опять же разбит на секции, и срабатывает при попадании только одна из них, а во вторых он (на 188МС) в модульном исполнении
    nick-name
  75. Bad_gr 29 декабря 2011 17:19
    Цитата: Demaskinas
    Это вы про маску орудия что-ли? Она полая из 3-х мм железа. Косметическая доделка.

    Броня не толстая, но три слоя. Я бы не сказал, что это косметика.
  76. vecher 29 декабря 2011 20:09
    Цитата: Bad_gr
    Танк с этой защитой прошёл гос.испытания и

    Это не так - на ранних фото Т-90МС нет экранов ДЗ борта башни. Эти экраны прицепили только на выставочный образец, для красоты.
    Цитата: Bad_gr
    Разработкой защиты танков занимается, как и раньше (в том числе и для Т-64, пока был СССР) НИИ Стали. Вам бы свои советы туда отослать, а то они в этом деле не соображают ни хрена.

    Не знаю, кто там из них отвечает за что, но есть факт - на Т-72 и Т-80 разные конструкции ДЗ на лбу корпуса. Наверное разные руки из НИИСтали делали wink
    Цитата: nick-name
    как раз таки нет, плашмя их только на лобовой поверхности башни Т-72Б ставили, Т-72А(В) более ранний вариант.

    На Т-72Б ставили К-5, уголком. А плашмя на башню ставили ДЗ К-1 на Т-72А.
    vecher
    1. Bad_gr 29 декабря 2011 21:38
      Цитата: vecher
      Это не так - на ранних фото Т-90МС нет экранов ДЗ борта башни. Эти экраны прицепили только на выставочный образец, для красоты

      Я не про боковушки, а про броню над скулами, над которыми раньше и динамическую защиту то редко ставили. Вот к примеру снимок без боковушек, но с защитой о которой я говорил.
    2. Demaskinas 30 декабря 2011 17:34
      На Т-72Б ставили К-5, уголком. А плашмя на башню ставили ДЗ К-1 на Т-72А.

      Ээээ? Что-что? Вообще-то на Т-72Б стоял К-1 belay
      Demaskinas
  77. nick-name 29 декабря 2011 21:45
    Цитата: vecher
    На Т-72Б ставили К-5, уголком. А плашмя на башню ставили ДЗ К-1 на Т-72А.
    Тоесть Т-72Б с К1 в природе не существует? fellow
    nick-name
  78. vecher 30 декабря 2011 21:29
    Да, ошибся я, на Т-72Б стоял К-1. К-5 поставили на -БМ.
    Значит ИМХО для -Б посчитали возможным уменьшить эффективность ДЗ, потому что базовая бронезащита его сильнее, чем у -А. Ведь -АВ, выпускавшиеся (модернизируемые) одновременно с -Б, имели расположение К-1 уголком.
    Кроме этого, К-1 на -Б требует меньше блоков и меньше по массе.
    vecher
  79. SuperT34 24 января 2012 18:57
    Прочитав эту статью..сразу вспоминаю- "ТАГИЛ! Рулит Тагил реально разруливает". В те годы был СССР. бредово разделять на "украинский шевенизм" и "российский правильный подход." Разговор ни о чем, по моему автор рассист.. Привет из Харькова.
    SuperT34
    1. Banderlos 24 января 2012 19:16
      Цитата: SuperT34
      Прочитав эту статью..сразу вспоминаю- "ТАГИЛ! Рулит Тагил реально разруливает". В те годы был СССР. бредово разделять на "украинский шевенизм" и "российский правильный подход." Разговор ни о чем, по моему автор рассист.. Привет из Харькова.

      Это статья таки расиста Хлопотова - штатного пиараста УВЗ и УКБТМ, организатора сайта Отвага. Нет никакого уже Антипова, тут целая история с Хлопотовым была зарождена...
      Что самое интересное, что Антипов даже на отваге зарегистрировался, типа для общения после того как коменты сдесь почитал - но Хлопотову хватило только три дня рвения для отвода глаз.
      Кстати, сдесь мой ник Вудупипл за Хлопотова и забанили, а были не правы.

      Цитата: SuperT34
      Разговор ни о чем, по моему автор рассист.

      И сепаратист, это в России модная тема:







      Вот такие в России защитники танкостроения и госвредительства под названием Т-72.
      Banderlos
      1. Banderlos 24 января 2012 19:17
        Цитата: SuperT34
        Разговор ни о чем, по моему автор рассист.

        И сепаратист, это в России модная тема:







        Вот такие в России защитники танкостроения и госвредительства под названием Т-72.
        Banderlos
  80. nick-name 5 февраля 2012 20:49
    Цитата: Banderlos
    Вот такие в России защитники танкостроения и госвредительства под названием Т-72.

    Вы считаете, что принятие на вооружение танка с нулевой взаимозаменяемостью по деталям с другими танками это гос преступление?
    nick-name
  81. nick-name 3 апреля 2012 23:13
    Вот блин интересно, что за меня минусуют, и за что главное?
    nick-name
  82. Tomcat 17 июля 2012 12:45
    К сожалению текст автора сквозит шовинизмом, что не подсознательно мешает ему быть действительно объективным.
    Сейчас открыто доступны результаты войсковых испытаний и эксплуатации и 64 и 72 разных модификаций. Автор думается без труда их найдет и напишет новую статью, не только по своему опыту езды на одном танке.
    Автор не ездил практически по 64, но у него слетали гусеницы, парадокс... А при этом, авторы забывает, что у Т-72 была более низкая проходимость, забиваня траков грязью. Неопытный механик легко садил так в грязи намертво.
    Если так все плохо в 64 и его модификациях, то почему же он был основным танком в округах граничащих с непосредственным противником и близким к нему, то есть в случае конфликта это были машины которые пойдут в бой первыми? Известно, что в случае конфликта, более старые, менее совершенные модели вводятся в бой позднее, вплоть до законсервированных образцов хз летней давности. Доказывая превосходство 72 вы спорите с МО СССР. Не шибко ли замахнулся капитан?
    На 64 изначально стоял дальномер-оптический и вычислитель, а на первых 72 только дальномер-оптический. Вторая его модификация тоже не имела вычислителя как мне помнится.

    И что интересно, Вы сейчас сравниваете Т-72 с машиной которая выпускалась ДО Т-72, была фактически полигоном революционных решений, и выпуск которой прекратили в 80е, планомерно начав ее замену на, по сути, глубокую модернизацию Т-64 - Т80. С таким вам нелюбимыми модернизированными торсионных валами. Да и сам 72й создавался с оглядкой на 64, на его достижения и уровень, как первенца идеологически нового поколения танков - ОБТ.

    И о точности стрельбы у вас все с точность наоборот.
    Не хотите верить простым эксплуатантам, то хоть авторитетам поверьте.

    «12.09.73.
    У работников Кубинки и управлений БТВ наблюдается спад восхваления «172». Сейчас они переключаются на устранение недостатков, которые ранее не выявили, но с которыми, очевидно, боятся пускать машину в войска. Скорее всего, это результат влияния ходовой части на точность стрельбы пушки «снаряды ложатся вверх и вниз».»
    Танки и люди. Дневник главного конструктора
    Tomcat
  83. kov 8 октября 2012 13:55
    Видео обзор Т-64

    kov
  84. fedion4ik 4 июля 2013 02:43
    Уважаемве эксперты по танку Т-80, рассудите пожалуйста наш спор:
    (это мое последнее писмо оппоненту)
    Ты мне про Фому, я тебе про Ерему.

    Я красным выделил лопатки турбин, именно ТУРБИН, их роторной части, если точнее."Броня россии 09 20:32" Синим выделил РСА. Да, В РСА лопатки поворачиваются, чтобы регулировать поток реактивной струи на свободную турбину.
    Мы с тобой спорили, что лопатки турбин: Я – Не поворачиваются, Ты – поворачиваются.
    Ты мне даешь ссылки на механизмы выполняющие те же функции что и РСА. Зачем не пойму.
    http://www.freepatent.ru/patents/2465465
    http://www.freepatent.ru/patents/2405941

    Ты пишешь:
    «К сожалению не нашёл картинку с самими лопатками, но вот схемка патента на втулки как раз таки для шарниров поворотных лопаток турбины, похоже не правда ли?»
    И сам же мне выделил « регулируемыми направляющими лопатками» . В том то и дело, что они направляют, а не принимают поток реактивной струи или засасывают воздух. Где в том что ты выделил слово ТУРБИНА.
    Эти патенты не относятся к лопаткам турбины. Есть поворачивающиеся лопатки в турбине, в составе РСА, но он в корпусе турбины закреплен намертво, и ни одна такая лопатка не вращается вокруг оси всей турбины.
    Ничего не сосет, никуда не дует и не переводит силу потока в крутящий момент или обратно – основная функция любой турбины.

    То ли ты путаешься в терминологии, толи плохо разобрался в конструкции турбин. Короче гони ящик коньяка.
    fedion4ik
  85. ole look oe 8 августа 2014 15:25
    К сожалению, призрак «больших» войн всё отчетливее, и в будущем интенсивность и мощность конфликтов по всему миру будут только нарастать. И России, к сожалению, не миновать участия в них...


    Жаль, что вы не ошиблись в прогнозах...
    ole look oe
  86. casna 18 августа 2014 22:25
    Для тупых даю ссылку, сравнительная характеристика Т-64 и т-72http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm.
    casna
  87. graf78 21 августа 2014 10:32
    Почитав эту статью сразу понятно, человек служивший на Т-72, да еще и имея внутреннюю ненавись к украинцам.... С уверенностью могу сказать это заведомо необъективная сатья. Мой отец десять дет прослужил в кадрированном танковом полку и у него совершенно положительные впечатления к Т-64... Нельзя просто так взять и опустить харьковсских танкостроителей, только потому что они украинцы... Т-72 более прост и дешов в изготовлении, но Т-64 в СССР было запрещено продавать на экспорт. Если не вдаваться в технические подробности, Т-64 это танк подготовленный для прорыва в западную Европу, а Т-72 более дешовый вариант, если можно так сказать, для применения в локальных конфликтах.
    graf78
  88. an200831 14 марта 2015 20:23
    Теперь понятно почему много болтовни со стороны укроСМИ и нашей пятой колонны: Т72 очень похож на Т80
    an200831
Информация
Комментировать статьи на сайте возможно только в течении 15 дней со дня публикации.
Картина дня