Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Меня постоянно упрекают за якобы предвзятое отношение к украинским танкам и танкостроителям. Уверяю, нет у меня никакого желания дискутировать с адептами Харькова. Я хочу только одного - чтобы украинская бронетанковая пропаганда не забивала мозги людям. Я желаю и добиваюсь того, чтобы люди знали о том, что было и что есть на самом деле. Не питались мифами и легендами. Читатель может доверять или не доверять моим словам - это его право. В отличие от некоторых, я не настаиваю на своей точке зрения. Но есть факты, против которых не попрёшь, есть свидетели и непосредственные участники - прислушаться к их мнению однозначно стоит.


На днях в редакцию сайта "ОТВАГА" пришло письмо от офицера-танкиста, в котором он излагает свой опыт "общения" с танками типа Т-64, Т-72 и Т-80. Его рассказ без каких-либо правок и изменений мы даём на "ОТВАГЕ" и в этом блоге.

Давно слежу за полемикой между адептами «украинского» и российского танкостроения! Чтобы немного обосновать дальнейшее, немного расскажу о себе. Я начинал учиться в Ульяновском Гвардейском танковом училище (основой танк изучения – Т-72, дополнительный – Т-80), но в связи с его закрытием закончил Казанское танковое училище (основной – Т-80, дополнительный – Т-64), имею диплом с отличием. Так что с предметом споров знаком весьма основательно. Службу проходил на танке Т-72 в должностях командира взвода, командира роты, начальника штаба батальона в одном из танковых полков Приволжско-Уральского военного округа. Участвовал в первой Чеченской кампании: был взводным и ротным.

А теперь по существу. Ходовая часть танка Т-64 – крайне капризная и, если можно так выразиться, неэксплуатабельная. При поворотах на первой передаче, на высоких оборотах и тяжелом грунте (мокрая пашня, танковая колея) невероятно высокий риск статься без гусеницы. На высоких скоростях, если чуть ослабла гусеница, и поворотах на более высоких передачах зрелище слетающей гусеницы с выворотом надгусеничных полок останется навсегда в памяти! А уж, если гусеница слетела, то буксировка танка по тяжелому грунту и песку на катках абсолютно невозможна – тарелки опорных катков увязают выше балансиров!
О пресловутых торсионных валах не говорил, пожалуй, только ленивый. Чем тут гордятся наши украинские оппоненты – непонятно!


Т-64


Вычитал недавно такое выражение: «ажурные гусеницы и ходовая часть танка Т-64». Бред! Ажурными могут быть дамские кружева и чулки! Ходовая часть танка должна быть НАДёЖНОЙ и РЕМОНТОПРИГОДНОЙ! И точка! Честно говоря, удивляет та маниакальная приверженность харьковчан ущербной в принципе ходовой части. Такой её тип применяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на украинских танках – потомках первого Т-64. Если бы она была действительно настолько хорошей, как о ней говорят, то сие «гениальное» творение наверняка бы нашло себе применение где-нибудь ещё в мире. Кроме танка Т-64 ходовая такого же типа была навязана для ПТС и ряда инженерных машин, что я считаю преступлением, учитывая их условия эксплуатации.

За девять лет службы при интенсивной эксплуатации – совершенно варварской - танков Т-72 в горах и на равнине, а также боевом применении машин в Чеченской Республике, я НИ РАЗУ не наблюдал слетевшей гусеницы у «семьдесятдвойки»! Естественно, исключаю подрыв танка на ПТ-мине и прочие боевые повреждения. Не помню я также и замен торсионных валов. Буксировка танка без гусениц вообще проблем не вызывала. Чтобы «убить» ходовую часть Т-72 нужно быть исключительным «долбоюношей»! Даже слабое натяжение гусеницы не приводило к «разобутию» машины, а лишь к проскакиванию ведущего колеса по гусенице.

Из негативных моментов могу только припомнить не очень удобное соединение траков пальцем, а не серьгами (т.н. «биноклями»), как у Т-80 и Т-64, но это, скорее, дело вкуса и сугубо субъективная оценка.

Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72 (из личного опыта)

Т-64


Встречал также утверждения, что резиновые бандажи на опорных катках весьма ненадежны и часто выходят из строя. Чушь полная! Абсолютное большинство машин, уходящих в капитальный ремонт после положенного пробега, уходила на катках с теми же бандажами, с которыми они прибыли новенькими с завода. Срыв и разрушение бандажей происходил только в результате внешнего СИЛЬНОГО воздействия. А после внедрения гусеницы от танка Т-80, когда бандажи катков катятся по резиновой беговой дорожке гусеницы, ходовая Т-72 стала «вечной»!

То же самое можно сказать и о ходовой части танка Т-80. Основной проблемой здесь были телескопические амортизаторы. Но они довольно легко и быстро менялись. В целом, безусловно, из трех типов ходовых наиболее любима в войсках практически по всем показателям – ходовая Т-80. Недаром ее элементы (гусеница) перешли на Т-90 и модернизованные Т-72.

Теперь о двигателе – «сердце» машины. Двигатель Т-64 (не важно, какой, – 5ТД, 5ТДФ, 6ТД и проч.) имеет только один плюс – хорошую габаритную мощность и ВСЁ! Этот плюс нивелируется большим количеством минусов. Прежде всего: эжекционная система охлаждения! После одного круга летом в жару по танкодрому приходилось «остужать» Т-64. Применение такой системы для тяжелых машин, на примере Т-64, показало свою бесперспективность. Крайне низкая надёжность старта зимой холодного двигателя заставляла офицеров обеспечения учебного процесса приходить на службу задолго до начала занятий, чтобы успеть завести все машины для этих самых занятий.
По системе смазки. Если просто посмотреть на корму интенсивно эксплуатировавшихся танков Т-64, можно заметить что она вся буквально залита маслом. Расход масла превышал все назначенные нормы, вынуждая «выкручиваться» начальников службы ГСМ и командиров подразделений. Впрочем, подробно о недостатках двигателя Т-64 написано уже много и без меня.


Т-72БА


А теперь, в противовес, немного о двигателях танков Т-72. Летом 1996 года в ходе полкового тактического учения с боевой стрельбой по теме «Танковый полк в наступлении» у одного из танков моей роты, вследствие повреждения радиатора на рубеже перехода в атаку, выгнало всю воду. Танк продолжал выполнять задачу до достижения рубежа ближайшей задачи полка (в тех условиях это было, на минуточку, около 25 км). То есть, машина -- «на сухую», в жару, в сложных условиях, на повышенных оборотах -- прошла ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ километров, прежде чем «застучать»!

Из проблем, конечно, прежде всего – это трудоёмкость замены двигателя. Однажды в бытность комвзвода замена «двигуна» у меня, двух механиков-водителей и периодической помощи зампотеха батальона, с привлечением БРЭМ-1, заняла почти сутки.
Мощность двигателя В-84 для танка массой 46-48 тонн вполне адекватная.

Но из всех двигателей моё сердце отдано ГТД-1250. Знаю, что это вызовет шквал негатива, но я из всех проблем, на которые обратят мое внимание, признаю только повышенный расход топлива. Всё остальные: сложность очистки воздуха, высокая температура выхлопа и прочие на последних газовых турбинах решены. Главная же проблема турбины – её стоимость. Считаю, что причиной снятия с вооружения и отказа от разработки танков с ГТД в России является бедность нашего государства. В эксплуатации ГТД – песня! Легкость запуска, невозможность перегрева, простота замены, «всеядность». Впрочем, решение уже давно принято, и если челябинцам удастся сделать новый мощный и надежный дизельный «двигун», буду только рад! Разговоры о Х-образном двигателе идут ещё с тех пор, когда я учился. Хотя, надо отметить, немцам удается создавать прекрасные дизеля MTU по классической V-образной схеме.


Т-72БА


Трансмиссии на всех танках, в принципе, почти одинаковые. Бортовые коробки передач уже давно устарели… Жаль, что в своё время харьковчане сначала поставили их на танке Т-64, а затем это решение перекочевало на Т-72 и Т-80. Остальной мир пошел по пути развития гидромеханичекой трансмиссии, в отличие от нашего пресловутого удешевления взамен качества…

Не вызывает сомнений, что на перспективных танках и тяжелых машинах должна стоять гидромеханическая трансмиссия. Рад, что в России это осознали и помимо БМП-3, уже оснащённой ГМП, перспективные образцы бронетехники также будут иметь подобную трансмиссию. Всякие экзотические дизель-электрические, гибридные и прочие трансмиссии точно не для танков!

Огневая мощь. Как ни странно, но вернемся опять к ходовой части: ее несовершенство у Т-64 приводит к тряске и раскачиванию танка. И если, благодаря более продвинутой СУО, танк Т-64Б (БВ и проч. модификаций) выигрывает у Т-72Б (М), то при одинаковой СУО «шестьдесятчетверки» с Т-80Б (БВ) точность стрельбы с ходу первой заметно хуже.

Механизм заряжания (МЗ) Т-64 и Т-80, в принципе, одинаковый, и сравнивать его можно только с автоматом заряжания (АЗ) танка Т-72. Преимущество только одно – ёмкость вращающегося транспортера: 28 выстрелов против 22. Но это компенсируется более удобным размещением выстрелов в немеханизированной укладке. Типичной схемой размещения боекомплекта в Т-72 при ведении боевых действий в Чеченской Республике являлось заполнение транспортера АЗ и укладка выстрелов в бак-стеллаж в боевом отделении перед перегородкой МТО, откуда они легко достаются и заряжаются в пушку, либо снаряжаются в АЗ. МЗ требует периодического контроля и регулировок. АЗ вообще не имеет регулировок, все сделано на заводе раз и навсегда. МЗ отличается ненадежностью и неудобностью тросикового привода ловушки, ненужностью такой операции, как перекладывание использованного поддона от выстрела в пустую кассету, который потом все равно придется доставать вручную, увеличивая время загрузки боекомплекта. Кроме того, эта ненужная операция приводит к высокой загазованности боевого отделения при интенсивной стрельбе. АЗ просто удаляет поддон из боевого отделения через лючок в башне. Необходимость при загрузке МЗ правильно размещать выстрел в лотке и закрывать кассету специальным ключом, который очень часто теряется в трясущейся машине, значительно увеличивает время загрузки боекомплекта. В АЗ фиксация выстрела в кассете происходит автоматически и не требует обучения личного состава «премудростям» крепежа снарядов.


Т-80БВ


Часто наши украинские друзья забывают, что время загрузки МЗ в два раза больше АЗ. Кроме того, вертикальная проекция стоящих «на попа» зарядов в МЗ в два раза больше лежащих зарядов АЗ, что при пробитии брони корпуса увеличивает вероятность пожара в боевом отделении. Привод МЗ электрогидравлический, что помимо сложности обслуживания (доливка жидкости) также усугубляет пожароопасность. У электрического привода АЗ таких недостатков нет.

Кроме всего прочего, в танках Т-64 и Т-80 из-за особенностей компоновки в случае необходимости практически невозможно выбраться из отделения управления в боевое отделение, что в некоторых случаях стоило жизни механику-водителю. Классическая ситуация для Т-72: после пробития кормы башни снарядом или гранатой в результате повреждения гидравлического привода вертикального наведения пушки, ствол орудия ложится на люк мехвода. В башне возникает пожар, а до того как воспламенятся пороховые заряды есть в худшем случае 30 секунд, в лучшем же – до 15-20 минут (бывали случаи, когда пороховые заряды только обугливались, без возгорания!). За это короткое время мехводу вполне возможно выбраться из танка через боевое отделение, тем более, что пушка опущена максимально вниз, а значит казенник уперт в крышу башни и места в ней – предостаточно! На Т-64 и Т-80 такой возможности практически нет – только теоретически! Извлечь 3-4 кассеты с выстрелами и пролезть через освободившееся место самостоятельно мехвод не может! Это факт, подтверждённый кровью. Совсем свежий пример: на учениях, проводившихся на Украине, танк Т-64 увяз носовой частью в ручье, механик-водитель находился в положении «по-боевому». Вода в машину поступала не быстро, так как люк был закрыт. Но мехвод так и не смог покинуть отделение управления и, к сожалению, погиб… Высокомерие, пренебрежение украинских конструкторов к явно удачным решениям на Т-72, несмотря на остатки авторитета, которые ещё были у харьковского КБ, не позволили внедрить АЗ тагильского образца на танках Т-80УД при принятии решения о его серийном производстве в 1980-х годах…

О защите танков. Я как практик больше доверяю примерам из жизни, нежели теоретическим выкладкам. А тут, как известно, сравнивать нечего: Т-64 участия в боях не принимал (кроме довольно эпизодических боев в Приднестровье), а вот Т-72 и Т-80 ПОВОЕВАЛИ!


Т-80БВ


На всех трех вышеназванных танках применялась и применяется до сих пор динамическая защита типа «Контакт». Таких машин ещё немало на вооружении и в нашей армии, и на Украине, и по всему миру. Различаются лишь схемы расположения коробок на разных модификациях.
И тут приверженцы украинского танкостроения пытаются обратить недостатки в преимущества. Напомню, что крепеж коробок с элементами ДЗ на танках Т-64БВ по бортам корпуса осуществляется на силовую раму вдоль резинотканевых экранов, а на Т-72 и Т-80 – непосредственно на эти экраны. Утверждается, что это повышает жёсткость конструкции и не приводит к отрывам ДЗ. Это полная нелепица! При эксплуатации танков в Чечне, именно благодаря гибкости экранов, удавалось сохранить в целости бортовые экраны при соприкосновении их с препятствиями. Уверяю вас, что для махины массой за сорок тонн и с мощностью за 700 -- 800 (и более) л.с. нет никакой разницы, свернуть ей гибкий резинотканевый экран или «жиденькую» решетчатую ферму из тонких уголков. Тут гибкость – преимущество, а не недостаток. Кроме того, ремонт резинотканевых экранов гораздо проще.

Размещение элементов ДЗ на башне, видимо, оптимально на Т-80БВ и Т-64БВ – тут тагильцы пошли по пути упрощения. Тем не менее, уровня защищённости как Т-72, так и Т-80 хватало для ведения боёв в конфликтах, подобных чеченскому. Повторяю, речь идёт о навесной динамической защите «Контакт». О более поздних вариантах -- «Контакт-V», «Реликт» и украинских образцах -- я напишу в другой раз.

Конечно, можно спорить до бесконечности о преимуществах тех или иных образцов, но это будет как спор о том, чья любимая девушка лучше – субъективная и сугубо эмоциональная оценка. Объективно и трезво оценивая, чья боевая машина лучше: российские Т-72 и Т-80 или украинская Т-64, нужно признать, что Т-72 наиболее приспособлен к тем условиям, в которых он эксплуатировался и воевал.

В ближайшее время я хочу подробно рассказать о боевом применении танков Т-72 и Т-80 в различных вооружённых конфликтах, а также о тех случаях и примерах, свидетелем и участником которых был я лично. А сейчас хотелось бы написать несколько общих слов.
Возьму на себя смелость утверждать, что подавляющее большинство потерь наших танков во всех конфликтах на территории бывшего СССР произошли в результате неправильного их применения, слабой обученности экипажей и неправильного руководства действиями частей и подразделений. Потери танков советского производства в конфликтах на территории других государств, помимо вышеуказанных причин, обуславливаются также использованием старых образцов против более современных оппонентов, отсутствием взаимодействия с другими родами войск, неправильным планированием операций и действий войск командованием.

Первая операция против Ирака в 1990-91 г.г. («Буря в пустыне») произошла, когда я ещё был курсантом училища. Спасибо моим преподавателям на кафедрах тактики, эксплуатации, вооружения и стрельбы, на кафедре боевых машин - они доносили до нас все аспекты боёв, указывали на сильные и слабые стороны всех участников боёв по обе стороны фронта, разбирали вместе с нами приёмы и способы ведения боя, способы управления подразделениями и планирование действий, разбирали особенности устройства вооружения и военной техники, как говорится, «с пылу с жару»! Отмечу, что панические настроения по поводу наших танков возникают, как правило, только у людей, не связанных непосредственно с Вооружёнными Силами.

Я понимаю, что все что я написал, касается танков давно состоящих на вооружении, а сейчас танкостроение шагнуло далеко вперёд, и я со своей публикацией как бы несколько «отстал от жизни». Но все что сейчас внедряется (подчеркну – практически всё) существовало в опытных образцах и, как минимум, в концепциях ещё во время моего обучения в училище, т.е. более двадцати лет тому назад. Чем-то новым для меня обещает стать пресловутая «Армата». Ждем-с…

Идея об унифицированных платформах витает в воздухе очень давно. Но только теперь, когда есть все предпосылки, чтобы определить конкретный облик машин будущего, появилась возможность приступить к проектированию и выпуску машин нового поколения. Может быть и хорошо, что мы пропустили этап насыщения войск машинами типа Т-80УД, «объект 187», Т-95. А ведь, нередко встречаются мнения, буквально требующие от Министерства обороны то принять на вооружение Т-90АМ(СМ), то закончить разработку Т-95 и спешно принять его, то пустить в серию «объект 640» – «Чёрный Орел», то использовать опыт украинцев с их танком «Оплот» (по-моему – оплот косности, стагнации и украинского шовинизма!), то чуть ли не скопировать у американцев М1А2SEP!!! Зачем, товарищи дорогие?! Это все танки (некоторые из них, безусловно, хорошие) вчерашнего и настоящего. Сейчас есть прекрасная возможность дать Армии принципиально новую машину, машину будущего! Заложить в неё большой модернизационный потенциал на годы вперед!

К сожалению, призрак «больших» войн всё отчетливее, и в будущем интенсивность и мощность конфликтов по всему миру будут только нарастать. И России, к сожалению, не миновать участия в них... У нас осталось не так много времени для насыщения войск современными образцами военной техники и подготовки войск к ее использованию.
Ctrl Enter

Заметили ошЫбку Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

297 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Splin
    Splin 15 декабря 2011 09:03 Новый
    • 5
    • 1
    +4
    А я могу написать из личного опыта, что Майбах хуже Ролс-Ройса, хрен проверишь меня в Интернете. Танк-машина избраных. Мне и младшему брату не повезло, рост за 1.85, третьим поколением танкистов в семье не стали.
    1. Vadivak 15 декабря 2011 12:12 Новый
      • 36
      • 0
      +36
      Читал эту статью несколько дней назад и с удовольствием перечитал снова
    2. slan
      slan 16 декабря 2011 00:16 Новый
      • 22
      • 0
      +22
      Мне не понравилось, что автор опускается до уровня гордых укров, противопоставляя харьковские и тагильские танки словно "украинские" (хотя и в кавычках) и русские. Должно быть немало людей, начиная с Кошкина, в гробах переворачивается когда плоды их труда называют "украинскими".
      Хотя автора понимаю, эти укры кого хочешь доведут до подобной реакции.
      1. Денис 16 декабря 2011 01:41 Новый
        • 10
        • 0
        +10
        Цитата: slan
        Должно быть немало людей, начиная с Кошкина, в гробах переворачивается когда плоды их труда называют "украинскими".

        по их логике Казахстан космическая держава и первооткрыватель космоса,космодром то там
        а танки советские,разработки времён СССР,было много разных модернезаций,но радикально нового пока не в России,не на Украине пока увы не создано
        1. Talgat 148 26 октября 2016 05:08 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Что ты куришь?!
          Так никто в Казахстане не говорит! Мы говорим что Казахстан - это космическая гавань!!!! И что мы станем космической державой и без вашей помощи!!!
          Почему вы такие скандальные??????
          Еще я часто от вас россиян слышу что вы казахи развалили Байконур, но простите ведь Байконур принадлежит РФ на правах аренды, и Роскосмос там тварит что хочет! Эх, рашки из такого гордого народа поевращаетесь в лающих ..... о, в тех же "укробандеровцев"!!!
          1. ArhipenkoAndrey 6 февраля 2017 10:07 Новый
            • 6
            • 0
            +6
            Спасибо за рашек, но лучше кем то быть чем кем то казаться, а те кто говорит что вы казахи Байконур развалили, так то это люди не далёкие, а вот как казахи выкапывали кабели от РК комплексов при помощи КА-700, и дербанили оборудование обеспечения так я это видел, но и в России оставленное без охраны тоже пакостили, но они за это ответили, а в Казахстане их назвали национальными героями только и всего, а гордые народы превратились народы союзных республик, казахи в том числе, тоже помню когда русских в Казахстане выгоняли с работы и заменяли казахами, в России такого никогда не было, да и сейчас народ всякий живёт, вообщем спасибо за рашку, за ватников ну и т.д. мы себя в деле покажем.
          2. ty60 17 марта 2017 19:16 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Брат,я родился и вырос в Уральске.Мы не рашки- мы русские.В Казахстане и чеченцы и поволжские немцы и татары и украинцы-все жили вместе.
            1. yehat 15 июня 2017 15:11 Новый
              • 0
              • 0
              0
              там даже японцы живут...
      2. Goodvin
        Goodvin 4 октября 2013 23:59 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        украинцы? расизмом попахивает...забанить бы...политикан ты. русские много чего себе присвоили, после распада СССР, как материального имущества, так и интеллектуального...в прошлом много народов на общее благо трудилось.
        1. внук солдата
          внук солдата 5 октября 2013 00:06 Новый
          • 11
          • 0
          +11
          вы хотели сказать что много чего оставили? да это так.
        2. Borisyth 3 октября 2014 18:26 Новый
          • 7
          • 0
          +7
          По отношению к настоящим украинцам, я - расист с большой буквы! При чем без разбора!!! ... одни скачут, другие поддакивают, ну и в чем разница? Все, сдулись!
          1. Фидель 30 декабря 2016 21:53 Новый
            • 11
            • 0
            +11
            Никаких "украинцев" как генетически обособленной нации не существует. Это как считать нацией сибиряков например, алтайцев или москвичей! Украинство - это психическое или скорее духовное распутство, деградационная директория, поражающая духовно и душевно не полноценную часть русских людей. Именно на это и расчитанная. Потому как для других наций, кроме русов, не имеет смысла.
            1. Иван Васильевич 22 декабря 2018 19:29 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Это заблуждение.И очень опасное.Типо того , что в СССР все надеялись на восстание немецкого пролетариата, рабочие стрелять не будут..Это гибельное для русских утверждение.
        3. Talgat 148 26 октября 2016 05:09 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Поддерживаю!!!
        4. ArhipenkoAndrey 6 февраля 2017 10:13 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Присвоили говоришь, ну ну, чего то не вижу индустриального прыжка в могучей Окраине, да и интелкту хватило только на "хероям славу" с противоположным ответом да изобретательности в выпрашивании грошей у лохов империалистов, простите СССР вы же сами обгадили в своей стране, одна декомунизация чего стоит, вы отказались от своего великого прошлого, от своих великих предков, оставили себе только выдуманных "великих укров", ну таки вам с этим жить на этом и поколения свои воспитывать.
        5. ty60 17 марта 2017 19:18 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          А еще присвоили все долги внешние бывшего СССР- и все их выплатили.
        6. yehat 15 июня 2017 15:17 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          русские много чего себе присвоили

          огласите список, пожалуйста.
          пока что я знаю, что долги СССР и всех республик себе присвоили и выплатили.
          напомните мне, как может обрести право интеллектуальной собственности кто-то в союзной республике, если ВСЕ или почти все разработки шли по заказу Госплана? государство (СССР) являлось единственным собственником. И уж никак не перестало им быть при трансформации РСФСР в РФ. Вопрос только в делегировании прав республикам.
          В прочем, Украина об этом не парилась - все разработки СССР считала исключительно своими.
    3. limmor 2 марта 2012 19:50 Новый
      • 3
      • 0
      +3
      мой рост 1.82, что не помешало мне пройти срочную на Т-64 Б1. И чувствовал я себя в танке вполне комфортно!!!!
      1. yehat 15 июня 2017 15:18 Новый
        • 0
        • 0
        0
        вам 3 сантиметров для дискомфорта не хватило laughing
  2. Varnaga 15 декабря 2011 10:01 Новый
    • 21
    • 0
    +21
    Отличная статья, прочитал с удовольствием!
  3. Sas
    Sas 15 декабря 2011 10:34 Новый
    • -7
    • 0
    -7
    Как вы говорите зовут автора? Александр «Антипов»? Ага, щас! Алексей, это вы?
  4. Гражданский 15 декабря 2011 10:52 Новый
    • 13
    • 0
    +13
    К сожалению, призрак «больших» войн все отчетливее, и в будущем интенсивность и мощность конфликтов по всему миру будут только нарастать. И России, к сожалению, не миновать участия в них... У нас осталось не так много времени для насыщения войск современными образцами военной техники и подготовки войск к ее использованию.


    Полностью поддерживаю! Если уже гражданские ботаники (не к автору) начали обсуждать тему предстоящей войны.
  5. Isk1984 15 декабря 2011 11:13 Новый
    • 9
    • 0
    +9
    Великолепная статья приятно читать... все без лишнего пафоса, а строго по делу и что немаловажно все из практики...
    1. Voodoopeople
      Voodoopeople 15 декабря 2011 12:06 Новый
      • -20
      • 1
      -21
      Цитата: Isk1984
      а строго по делу и что немаловажно все из практики...

      - А интересно будет как этот афатар будет писать позже "из личного опыта" - про ДЗ Реликт и украинскую?
      ИМХО
      - Это заказуха родом с Отваги от нового персонажа той же Отваги, который там как раз - новой волной отжигает перлы.
      Хлопотов, ты что-ли снова для медали отплясываешь? Так за Т-72БУАМ - уже не дадут.
      1. valerei 18 декабря 2011 14:44 Новый
        • 4
        • 0
        +4
        Сам то хоть понял, чтО написал? Сам то хоть раз на танке прокатился? И не по полигону, а в боевой обстановке? У меня создалось впечатление, что автор владеет предметом, а ты? У самого то личный опыт есть? Если есть, то не надо темнить, а возражай по существу и это будет полезно всем.
        1. yehat 15 июня 2017 15:22 Новый
          • 0
          • 0
          0
          а чем полигон отличается от боевой обстановки?
          по-моему, разница только одна - вернешься или нет.
      2. SuperDuck
        SuperDuck 20 декабря 2011 23:23 Новый
        • -4
        • 0
        -4
        Точно, хлопотов детектед
      3. nikon7717 25 октября 2016 17:33 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Прежде чем так трепаться г-н Voodoopeople поучаствуйте в одном реальном боевом столкновении, как автор статьи. После гляну как изменятся реакция. Подозреваю тон будет иной. Лично у меня два одноклассника в составе ВДВ в штурме Грозного приняли участие. Слава Богу, живы. Один из них организовал в городе памятник участникам локальных конфликтов - БМП из Чечни на постаменте.
  6. dred
    dred 15 декабря 2011 11:30 Новый
    • -7
    • 0
    -7
    Т72 наилутший танк в мире.
    1. Esso 15 декабря 2011 12:08 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      На фото почему то пишут что Т-72БА,хотя это т-72БВ.
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 12:12 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Esso
        хотя это т-72БВ.

        - Нет такого индекса у Т-72. То старый БА. БВ только 64 и 80 были.
        1. Voodoopeople
          Voodoopeople 15 декабря 2011 14:13 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Voodoopeople
          То старый БА.

          - В смысле из бервых с 2С20.
        2. Esso 16 декабря 2011 21:40 Новый
          • 1
          • 0
          +1
          Нет согласен,но это более правильная формулировка.Б означает что танк оснащен комплексом управляемого вооружения.В означает что танк оснащен динамической защитой.
  7. Phoenixl
    Phoenixl 15 декабря 2011 11:35 Новый
    • 0
    • 0
    0
    По службе зам. по тех. рассказывал что когда он проходил службу в Омске, то специально отремонтировали несколько Т64 для вождения. Вообще о машине отозвался так: "64 в отличии от 72ки более проходимая и быстрая, движок только шумный т.к. имеет высокие обороты"
  8. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 11:54 Новый
    • 6
    • 0
    +6
    Не понравилось, ключевое слово - "субъективный личный опыт".
    Упоминание Отваги - конценратора Т-72-фанатизма..
    . ГСМ "головняк" для 5ТД, и при этом умалчивает этот факт на Т-80.
    Преднестровье - повоевал Т-64, а где же поваевал Т-80 - в Чечне, где их быстро заменили на 55, или по Белому дому пострелял - великое применение???
    "Ажурность гусеницы" гусеница с парными шарнирами, которая уже перекочевала на не "убиваемую" ходовую Т-72 через 50 лет в 80-й интерпритации.
    Автор забывает заявление пакистанцев что 6ТД альтернативы нет, забывает что индусы очень хорошего про него тем временем, забывает что Укрспецэкспорт не зря в Тагил привозил 6ТД-3.
    МЗ конечно в его представлении - плохо, но на Т-80 это куда менее "плохо".
    Особо порадовала аналитика - что ДЗ хорошо стоит на БВшках 64-го 80-го разлива, а тагильцам не хватало опыта Чечни 94-го. Вопрос - чего тогда морозовцам и кировцам не мешало отсутствие чеченского опыта - сделать те БВ за 10 лет до Чечни? Чего хаьковчанам не мешало еще в 80-х сделать башню 476 объекта? Что же мешало после опыта Чечни - сделать нормально перекрытую ДЗ башню Т-90?

    Там много еще можно вычесывать в статье, но суть одна, и атор это слово сам употребил по психологическим законам - шовенизм.
    Т-72 патамуша русский, Т-80 патамуша современнее по сумме качеств и российской былой производственной прописки (не важно что их не производят многими годами). Т-80УД(который вообще не заметил), Т-64 ну и конечно же Оплот - попали под определение патамуша украинские.
    ПС
    Закончу ключевыми акцентами.
    - Т-72 и вся его идеология закрывалась навсегда еще в 80-х навсегда МО СССР.
    - От ГТД должны были уйти к 6ТД.
    - Продление жизни в России Т-72, дал только развал союза.
    - От Т-72 через 20 лет МО РФ отказалось напрочь снова.
    - Т-64 списуются как украинские пре избытке от планируемого количества.
    - Двигатель ТД серии, как и особенности охлаждения и МТО - доказали временем всю правоту технических решений.
    1. Phoenixl
      Phoenixl 15 декабря 2011 13:01 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Т80 не хаят не потому что он был разработан на территории России, а потому что уже не конкурент и не мешает пропаганде УВЗ.
      Тут замешан не национальный вопрос, а противостояние Тагила и Харькова.
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 14:15 Новый
        • -7
        • 0
        -7
        Цитата: Phoenixl
        а потому что уже не конкурент и не мешает пропаганде УВЗ.

        - Может на Армату подвеску Т-80 захотят в МО?... - Так что пиарщики может еще потанцуют на костях кировского КБ.
        1. Антипов
          Антипов 15 декабря 2011 19:42 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Поставят-молодцы, я писал, что она из всех мне больше всего нравится))))Но надеюсь они чо нибудь по-лучше исполнят
    2. Vidgit
      Vidgit 15 декабря 2011 23:57 Новый
      • -1
      • 0
      -1
      Хватит тролить Российские сайты котобод
      http://kotobood.livejournal.com/
      1. Varnaga 16 декабря 2011 06:20 Новый
        • -3
        • 0
        -3
        Vidgit, спасибо за ссылку, а я то думал, что этот тролль так активизировался, а тут оказывается, что это проукр, да еще и западный и его как и многих укров терзает чувство ущербности, хехе.
    3. valerei 18 декабря 2011 14:58 Новый
      • -2
      • 0
      -2
      Что-то "мутновато" написано. Опять ничего не понять, да и критика статьи не по существу, а куда то в сторону уводит. Что плохого в том, что автор ссылается на субъективный личный опыт? Хотя субъективный и личный - это одно и то-же понятие. Личный опыт - это то, что автор прочувствовал на собственной шкуре и то, что знает сам, а не из чужих рассказов, особенно за рюмкой чая. И шовинизм здесь ни при чём.
  9. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 12:20 Новый
    • -5
    • 0
    -5
    Херня статья, очередная заангажированая мозгомойка. Аааа, слона то я и не заметил...

    http://gurkhan.blogspot.com

    - Птицу видно по полету, Хлопотова - по поносу. Леха - сомнения первые появились еще когда начали пролетать - традиционные словца.
    ПС
    - Ребята, это заказуха пиарслужбы УВЗ.
    1. Sas
      Sas 15 декабря 2011 13:13 Новый
      • -4
      • 0
      -4
      Эта статья на блоге Хлопотова уже несколько дней висит.
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 14:16 Новый
        • -1
        • 0
        -1
        Цитата: Sas
        Эта статья на блоге Хлопотова уже несколько дней висит.

        - Зачем псевдоним? Значит цели сомнительные.
        Но ладно для прессы, такой же псевдоним новый есть на форуме Отваги... Танкосрач по старому кругу и по той же пластинке разводит.
    2. valerei 18 декабря 2011 15:04 Новый
      • -1
      • 0
      -1
      Не верю в заказуху, т.к. от от нашего трёпа в инете ничего не зависит, да и заказчики и исполнители не читают наших комментов. Так что, если что-то надо пиарить, то это делается на других сайтах, т.е. там, где этот пиар дойдёт по назначению.
  10. Splin
    Splin 15 декабря 2011 12:29 Новый
    • 15
    • 0
    +15
    Тут я прочитал несколько восторженных отзывов. Нет такого украинского танка Т-64!, а есть советский танк разработанный в Харькове Я не прочел здесь про украинский шовинизм, только почему то он подчеркивает шовинизм самого автора. Я учился в первой половине 90-х. Никто, повторяю никто не делил тогда технику на украинскую и российскую. Это уже новые машины (Т-90 и Т-84), а 64-ки перестали выпускать вообще в 87-году! Тем более он проходил службу на Т-72 а Т-64 только изучал. Мне когда-то пришлось переквалифицироваться на Мсту-С, но служить на ней не приходилось. Вы думаете я хорошо ее помню спустя 10 лет. Для меня Акация намного лучше. И он капитан запаса значит, ушел во второй половине 90-х если начал учиться еще при Союзе, вряд ли помнить все детали. Тем более в центральную часть СССР эти танки шли уже "несвежие" а из ГДР, где их меняли на Т-80. Мой батя будучи зампотехом полка их туда отправлял в первой половине 80-ых
    Т-80 несомненно лучше Т-64, потому его и начали производить в Харькове. Но он стал глубоким обновлением харьковской машины. И еще. Если Т-64 был так уже плох, почему его выпускали 20 лет а не усовершенствовали только карцевскую 72-ку?

    P.S. Сейчас идет борьба между Т-90 и "Булатом" в Индонезии, а там тоже умеют пользоваться Интернетом. По этому поводу стоит задуматься...
    1. Voodoopeople
      Voodoopeople 15 декабря 2011 14:24 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Splin
      Нет такого украинского танка Т-64!, а есть советский танк разработанный в Харькове

      - Принемается, Т-72 и Т-80 тоже. Это бы все говорили так.
      Цитата: Splin
      только почему то он подчеркивает шовинизм самого автора

      - Там мнение уже у сотен людей такое же уже.
      Цитата: Splin
      Т-80 несомненно лучше Т-64, потому его и начали производить в Харькове.

      - Коль если мы называем все честно. То Т-80УД нужно называть не 80 - а новая и оновленная икарнация Т-64 с подвеской Т-80.
      Цитата: Splin
      Сейчас идет борьба между Т-90 и "Булатом" в Индонезии, а там тоже умеют пользоваться Интернетом. По этому поводу стоит задуматься...

      - Учитывая более раннюю информационную конъюнктуру вокруг Т-72 - пока все хлопотовские старания ни к чему не привели. Так как Украина все свои Т-72 распродала, а из свежего тако значимого - Венесуэла хотела Т-80У, а всучили 72Б. Так что типа баталии в интернете по эффективности - до одного того самого места...
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 14:36 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        В Индонезии будет ИМХО политика, потом экономика, потом техника.
        Тут тема такая тройная - так ИМХО Т-64 с своей ажурной ходовой, проходимостью, очищаемостью, особенностями МТО итд... Куда более для болот, рек и джунглей.
      2. Phoenixl
        Phoenixl 15 декабря 2011 15:13 Новый
        • -3
        • 0
        -3
        Что у Т80уд от 64ки?
        1. Voodoopeople
          Voodoopeople 15 декабря 2011 16:03 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Цитата: Phoenixl
          Что у Т80уд

          - Цифра "4", ну то что должно было быть "84" еще тогда.
        2. Splin
          Splin 15 декабря 2011 16:12 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Все кроме ходовой. Не выдерживала она, усиленный турбиной, скоростной режим. Ну конечно еще и свои нароботки, сделанные Ленинградом за 10 лет.
          Т-80УД - это окончательное объеденение нароботок двух КБ.
          1. Voodoopeople
            Voodoopeople 15 декабря 2011 16:37 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Цитата: Splin
            Т-80УД - это окончательное объеденение нароботок двух КБ.

            - Которые берут свое начало от Т-64.
            1. Splin
              Splin 15 декабря 2011 16:41 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              А кто спорит!
              1. Voodoopeople
                Voodoopeople 15 декабря 2011 17:05 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Цитата: Splin
                А кто спорит!

                - АНдинТИП под псевдонимом - Антипов.
          2. Phoenixl
            Phoenixl 15 декабря 2011 17:18 Новый
            • 4
            • 0
            +4
            Ходовая другая, МТО другое (6тд), СУО другая, состав брони другой - и вот новый танк
            1. Splin
              Splin 15 декабря 2011 17:24 Новый
              • 3
              • 0
              +3
              Турбина и положила различия в танках. А система управления огнем идентична. Ленинград и Харьков дополняли в этом вопросе друг друга. Конечно если брать Т-64А, то другая, но этот танк выпускался ранее. А в Т64Б СУО такое же.
              1. Phoenixl
                Phoenixl 15 декабря 2011 19:11 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                У Т64Б стояла СУО 1А33, а Т80У 1А45
                И КУВ у них разные были
              2. ЭСКАНДЕР
                ЭСКАНДЕР 15 декабря 2011 20:23 Новый
                • -5
                • 0
                -5
                Splin
                Скорее воевали, а не дополняли.
                Уж слишком много претензий и обид у Харьковчан к Ленинградцам было по части того, что их подвинули, а Ленинградцам зелёный свет давали.
                1. Splin
                  Splin 15 декабря 2011 20:32 Новый
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Суть то одна. Пусть ленинградцы продвигали харьковские идеи как свои или немного изменяли нароботки. шли они одним курсом. Чего не скажешь о уральской машине.
      3. valerei 18 декабря 2011 15:13 Новый
        • -3
        • 0
        -3
        Какие все тонкоорганизованные! Ну назвали хохла хохлом, а русского москалём, ну и что? И при СССР так говорили! Что, речь об этом идёт или о танках? Я уже писал выше, что никто наших мнений не читает, а уж Индонезии вообще до нас как до луны!
    2. 13017
      13017 14 января 2012 19:04 Новый
      • -4
      • 0
      -4
      ты совершенно прав небыло украинских и российских танков а были советские Т-64 Т-72 Т-80 а Т-64 во многом революционный танккак Т-34 и Т-44 со своми достоинсвами и недостатками И еще от авторапажнет дурным нациолизмом
    3. ty60 17 марта 2017 19:26 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Булат проиграл-украинская жадность победила
    4. yehat 15 июня 2017 15:30 Новый
      • 0
      • 0
      0
      общался с одним молодым офицером танкистом - он служил под Омском, а так же эпизодически с другими. Грамотный офицер может эксплуатировать все эти машины и они себя покажут.
      Но защита от рукожопа стоит только на т-72. Так понятно????????????????????????????????????
      1. Михаил Зубков 29 сентября 2017 23:30 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Я дембель 1969, уважал и уважаю Т-55 и Т-62, и они в Сирии сейчас воюют. НАДЕЖНЫЕ. Ремонтопригодные. Мне пушка 125 мм кажется переразмерной, 115 мм вполне хватало. Я бы советовал еще раз к ней вернуться с новыми технологиями заряжания и выстрела, и смело бы добавил к ней дульный тормоз. Дульная скорость у нее - то, что надо, могли сделать еще конический ствол и дульный тормоз, ну и электронику с электричеством на этот же калибр 115 мм.
  11. Bad_gr 15 декабря 2011 13:24 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Прочитал статью, прочитал коменты к ней. С одной стороны - техническая информация и аргументы, от оппонентов - технической составляющей мизер, в основном, ругань и развешивание ярлыков.
    О том, какой танк лучше по критерию цена-качество можно судить по количеству проданных за рубеж машин.
    1. Splin
      Splin 15 декабря 2011 13:52 Новый
      • 4
      • 0
      +4
      Какая техническая инфомация в статье? Не видел ничего особого. А недавний инциндет с утонувшим Т-64 не связан напрямую с боеукладкой. Снарядов в танке не было вообще. Механик газанул лишнего. движок и заглох. А он просто раасстерялся и не смог выбраться. Вот тебе и год срочной вместо двух.
      Автор этой статьи окончил училище с красным дипломом. Значит через год старлей. И что он за следующие 8 лет только до капитана дослужился? Прошедший горячую точку боевой командир смог став в танковых войсках только начштаба батальона. Слабо вериться, но может быть и такое.
    2. Goodvin
      Goodvin 5 октября 2013 00:21 Новый
      • -3
      • 0
      -3
      есть еще такая вещь, как политика...не всегда выбор машин идет по критерию цена-качество, особенно наглядный пример, закупка Т-90 Индией...до сих пор плюются:)
      1. yehat 15 июня 2017 15:32 Новый
        • 0
        • 0
        0
        что - то я этого не заметил. Наоборот, машины, полученные из РФ хвалят - те, где кондиционеры есть.
    3. Шишига 17 мая 2017 20:05 Новый
      • 0
      • 0
      0
      к продаже при СССР был разрешен только Т- 72. Т-64 и Т-80 ( опять же при СССР) не поставлялся никому в том числе и союзникам по Варшавскому договору - из-за комплекса управляемого вооружения 9К112-1 «Кобра», так что по показателю " количество проданных за рубеж машин." ничего установить не получится.
      1. Bad_gr 17 мая 2017 21:15 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Цитата: Шишига
        .... к продаже при СССР был разрешен только Т- 72. .......

        Вот это, вряд ли. В СССР практиковалось за рубеж поставлять урезанные версии того, что стояло у нас на вооружении. Поэтому поставить за рубеж те же Т-64 и Т-80 без оборудования, которое у нас считается секретным, проблем не было. Кстати сказать, в счёт погашения долгов было поставлено Южной Кореи 80 танков Т-80, да и на Кипре где-то такое же количество Т-80 - точно не помню, но вроде бы во времена СССР было поставлено.
        И опять же, закончились времена СССР, когда всё было под контролем, сейчас продавай, что хош. И чем торговала Украина ? своими Т-64 ? Нет- теми же Т-72, которым разве что ленивый, все кости не перемыл. Но их покупают, а вот Т-64 - нет.
        1. Шишига 20 мая 2017 16:32 Новый
          • 0
          • 0
          0
          покурите комплекс вооружения 9К112-1 и будет вам великая истина почему данные танки , а именно Т-64 и Т-80 в исполнении Р при СССР не продавался и не поставлялся, со своей стороны, облегчать вам жизнь в этом вопросе, как то - ну в падлу, компьютер есть - гугль в помощь.
          Ну а после принятия курса страной 404 на ее самостийность и незалежность от головного мозга я ничему не удивляюсь, вот только в РФ об. 219 пришлось делать моб. резервом с ограничениями к использованию.
          1. Bad_gr 21 мая 2017 11:32 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Цитата: Шишига
            покурите комплекс вооружения 9К112-1 и будет вам великая истина почему данные танки , а именно Т-64 и Т-80 в исполнении Р при СССР не продавался и не поставлялся,

            Не знаю, что Вы там курите, но СУО для всех танков делало одно предприятие в России, а что ставить на тот или иной танк решали не конструктора, а политики. Конструктора занимались лишь адоптацией готового продукта конкретно к своей технике. Так что и Т-72 можно было укомплектовать не хуже, чем Т-80, а тот же Т-64 выпустить с СУО т-72. И экспортируй куда хош.
            Цитата: Шишига
            ...Ну а после принятия курса страной 404 на ее самостийность и незалежность от головного мозга я ничему не удивляюсь,....

            Ничего не понял. Но сомневаюсь, что Украина не торговала танками Т-64, что бы сохранить какие-то секреты - с молотка уходило всё на что есть спрос. А спрос был на Т-72, а не на Т-64.
            PS.
            С доказательствами, как и Вы, заморичиваться не буду. Если есть вопросы - гугл в помощь.
            1. Шишига 21 мая 2017 21:35 Новый
              • 0
              • 0
              0
              Мне в гугль лазить нужды нет, в ОВТИУ неплохо в мое время учили.
              Вопросов к вам и вашим углубленным знаниям БТТ нет - прощайте.
  12. Sas
    Sas 15 декабря 2011 13:26 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    "64 в отличии от 72ки более проходимая и быстрая, движок только шумный т.к. имеет высокие обороты" - я тоже это слышал. А ещё говорили, что 64ка по плавности хода, что Ролс-Ройс относительно 72-ки. Лучшая плавность хода + более продвинутая СУО и дают приемущество т-64 при стрельбе сходу.
    "Сейчас есть прекрасная возможность дать Армии принципиально новую машину, машину будущего!" - вот как раз умением создать принципиально новую машину УКБТМ, при всём уважении, никогда не отличались!
    С первых строк ясно, что это Хлопотов.
    1. Voodoopeople
      Voodoopeople 15 декабря 2011 14:30 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Цитата: Sas
      С первых строк ясно, что это Хлопотов.

      - "Экспертное его мнение" для меня закончилось навсегда, когда в том же блоге показал заготовленный на заводе ржавенький Т-64БВ под названием Булат. На форуме Отваги написал - что то его блог, он что хочет то и делает...
      Так что к "аналитике" того товарища нужно относится скептически.
    2. SuperDuck
      SuperDuck 20 декабря 2011 23:30 Новый
      • 5
      • 0
      +5
      Действительно, пока что УКБТМ не разработало ни одного танка с нуля.
  13. саруман 15 декабря 2011 13:49 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Статья полезная. Хотелось бы, побольше самых разных мнений от людей, которые эксплуатировали боевую технику, а лучше - кто воевал. Боевое применение - абсолютный показатель для боевой техники.
    1. Voodoopeople
      Voodoopeople 15 декабря 2011 14:26 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Цитата: саруман
      которые эксплуатировали боевую технику, а лучше - кто воевал.

      - Так Т-64 и Т-80 к счастью не воевали у той страны где они стояли на вооружении.
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 16:04 Новый
        • -2
        • 0
        -2
        Цитата: Voodoopeople
        - Так Т-64 и Т-80 к счастью не воевали у той страны где они стояли на вооружении.

        - Воевали только Т-72 в банановых и не очень странах.
        1. huginn 21 декабря 2011 13:21 Новый
          • 2
          • 0
          +2
          В Грузии бананы вроде не растут?
  14. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 14:11 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Чем пытаться формировать ложное мнение у людей, лычше бы занялись делом.
    У России много танков, так танки нужно модернизировать до современного уровня - уто нормальна мировая практика.
    Нет современного танка - так надо делать современный. Техзадание есть - есть, наработки есть - есть, работать!
    1. Vidgit
      Vidgit 16 декабря 2011 00:04 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Вот именно Kotobood хватит формировать ложное мнение у людей, лычше бы занялся делом. KTB, Kotobood , Voodoopeople. Тебя всё банят и банят на приличных сатах а ты всё регишся заново и сливаешь свой укро-мозг.
  15. Антипов
    Антипов 15 декабря 2011 14:28 Новый
    • 20
    • 0
    +20
    Здравствуйте!!!! я автор! я не хлопотов,и к сожалению с ним лично не знаком))))) Можете писать что угодно и коментировать тоже как вам это будет угодно. я не ставил перед сбой цели как то очернить Т-64,а только описл свои впечатления т "общения" с этими тремя машинами. В стаье отмечены также и положительны моменты касаемо этой машины. Кто вм сказал что я прослужил после училища 9 лет??? нетпсле училища 5,д кончания кнтракта. Думаю за 5 лет стать НШ батальона не плохой результат,не находите? Граждане! Объективнее пожалуйста!
    1. Виктор 15 декабря 2011 15:07 Новый
      • 6
      • 0
      +6
      Александр, не обращайте внимания на злопыхателей. Для людей предвзятых свойственно везде искать заговор и заказуху. Все три танка являются детищами СССР. Вы же дали развёрнутый и объективный анализ практика от бронетанковых войск. Мне, как кадровому артиллеристу-самоходчику, Ваша статья по душе самим анализом практического применения машин и их реальные(а не заявленные) эксплуатационные возможности. Всё пучком. За пять лет офицерской службы дорости до начальника штаба батальона-это Ваш успех, без натяжек. На троллей не обращайте внимания. Для большинства форумчан, все три славянских государства остаются одним народом. Но нацикам не спится спокойно, пока не разосрутся со всем славянским миром. Удачи Вам на сайте и в жизни.
      1. Антипов
        Антипов 15 декабря 2011 15:20 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Спасибо Виктор! Я тоже не разделяю НАШИ три народа! И с моей стороны было бы глупо))) Учитывая ,то что моя супруга украинка(из Гайворона),и в шовинизме заподозрить меня нельзя))))) И Вам всего хорошего и доброго!
      2. valerei 18 декабря 2011 15:19 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Спасибо за взвешенную оценку профессионалом, а то 90% дилетантизм и словоблудие.
      3. ty60 17 марта 2017 19:31 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Присоединяюсь
    2. Алексей Приказчиков
      Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 15:58 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Спасибо большое за статью вам, прочитал ее в блоге Хлопотова, но он вашего авторства и не скрывал еще раз спасибо и плюсик к карме от меня. А и просьба пожалуйста напишите статью по боевому применению по защите, суо и так далее хотелось бы продолжения, у вас интерестный язык написанияя А я хоть и в десанте срочку оттягивал, но танки это моя страсть по этому жду продолжения.
      1. Антипов
        Антипов 15 декабря 2011 16:15 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Спасибо! По поводу статьи,конечно напишу,на следующей неделе,сейчас раговариваваю с моими онокашниками и оноплчанами,сами понимаете,без их согласия я не могу писать о них, и конкретных примерах... А они как и положенно, очень скромные люди,и раскрутить их их очень трудно))))) Но я постараюсь к концу следующей недели
        1. Алексей Приказчиков
          Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 16:38 Новый
          • -5
          • 0
          -5
          Ну давайте родина ждет smile
          1. Voodoopeople
            Voodoopeople 15 декабря 2011 17:03 Новый
            • -2
            • 0
            -2
            Цитата: Алексей Приказчиков
            Ну давайте родина ждет

            - Ну ты и бестолковый... belay
            ПС
            Мало то, что себя ассоциируеш с понятием "Родина", да еще и с малой буквы...
            1. Алексей Приказчиков
              Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 17:22 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              иди в баню angry
            2. НовоСибирец
              НовоСибирец 16 декабря 2011 00:04 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              "Родина" и "родина" - понятия разные! "Родина" - это страна, гражданином которой ты являешься, а малая "родина", местность, населенный пункт в котором ты родился. Это элементарные правил русского языка. Не знать их - стыдно.
            3. Vidgit
              Vidgit 16 декабря 2011 00:09 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              "Ну ты и бестолковый" дупло залепи малохольный. Ты же Одесский троль, какое тебе дело до НАШЕЙ РОДИНЫ? wink
              1. НовоСибирец
                НовоСибирец 16 декабря 2011 00:22 Новый
                • -1
                • 0
                -1
                А Одессу Вы нашей Родиной не считаете?!!
                1. Vidgit
                  Vidgit 16 декабря 2011 17:27 Новый
                  • -5
                  • 0
                  -5
                  Я само сабой, Но он нет. И потому так ему понятней будет.
    3. Splin
      Splin 15 декабря 2011 16:33 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      За пять лет начштаба - это неплохо.
      Но в статье написанно За девять лет службы при интенсивной эксплуатации – совершенно варварской - танков Т-72 в горах и на равнине, а также боевом применении машин в Чеченской Республике, я НИ РАЗУ не наблюдал слетевшей гусеницы у «семьдесятдвойки»!
      Как еще подумать. Зная наши училища(фактически учились в одни годы, я чуть позже) эксплуатировать технику с усилиями, а не интенсивно начинают где-то с третьего курса. Не проводит курсант столько в полях времени. По-сути он только на стажировке видит реальные машины, а не те что в полке обеспечения в боксах стоят, которые перебирают специалисты, а неокончивщие ПТУ трактористы с полугодовалым стажем. Потому и родилась мысль о 9 годах после училища. Александр-если Вы опищите свой опыт с танком Т-72, это одно. Но нельзя писать о тех машинах, которые Вы больше изучали в теории.
      1. Антипов
        Антипов 15 декабря 2011 16:50 Новый
        • -2
        • 0
        -2
        4 года в училище плюс 5 в войсках. интересн в де учились? на пример- присяа на день танкиста и уже 13го октября первые стрельбы из танка(вкл. ствол и пулемет) это ли не интесивно? Первое вождение кажется в кнце ктября и понеслось... Впрочем из танка(спареный)пулемет я стрелял еще в школе. При УГВТКУ было такое образование "Клуб Юнный Танкист",смешно кнечно звучит,но это был СССР)))) Ваши притензии,извините,не обосванны)))) Но в ваших словах есть доля истинны, первый раз ввлю настрелялся и наводился,на третьем курсе, на стажировке,на Т-80,г Дзержинск
        1. Splin
          Splin 15 декабря 2011 17:07 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Я к сожалению не знаком с расположением Ульяновского училища. Судя по Вашим словам танкодром и директрисса находяться прямо в нем. Интересно без теории, без зачета в классе стрельба с пулемета. Не изучив как следует баллистику, фактически как на КМБ, все наглазок. Из этого я могу подчеркнуть, что на Т-72 теория и знания не нужны, все достигаеться практикой. Вот поэтому и хают 64-ку.
          И еще ведь Вы окончили командное а не инженерное училище, как можно так смело рассуждать о ДЗ, механизме заряжания и прочих более тонких вещах чем дают знать ввзодным в командных.
          1. Антипов
            Антипов 15 декабря 2011 19:53 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Уважаемый Splin! Естественно псле зачета на кфедре "Вооружения и стрельбы",естественно после зачета по мерам безопасности,естественно НЕ изучив баллистику(она то тут причем) мы стреляли! Напомню что из Т-64 стрелять еще проще,вот тм то как раз теория совсем не нужна,все СУО сделает,но мы стреляли.конечно кое как,конечно куча задержек и косяков,первая же стрельба)))) Но стреляли! И прошу не ндо уж так принижать уровень кмандных училищ)))) Радивый курсант любящий учится и интересующийся свои делом булет знать на много больше)))Мне стрелять было легче,в других постах я писал про "Юнного Танкиста" fellow
          2. ty60 17 марта 2017 19:44 Новый
            • 0
            • 0
            0
            Командное училище предусматривает НЕОБХОДИМЫМ знание матчасти и умение правильной эксплуатации и мелкого ремонта.В боевых условиях все ограничения по..ю,и вот здесь всплывают все недоработки теоретиков,инструкторов,инструкций по регламентному обслуживанию-просто наличие масел,запчастей и умелых рук с не стандартным видением...Так потом рождается РЕАЛЬНОЕ наставление по возможностям техники в боевых условиях,когда через все запреты...Не всегда правильно.Кровью пишется!
    4. Vidgit
      Vidgit 16 декабря 2011 00:06 Новый
      • -5
      • 0
      -5
      Не надо оправдываться перед ними. Они делуют свою клавиатурную работу.
    5. 13017
      13017 14 января 2012 19:12 Новый
      • -5
      • 0
      -5
      поменьше национализма и была бы нормальная статья А то украинские русские это советские танки
    6. KZ
      KZ 4 мая 2012 13:02 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Отличная статья получилась, жизненная!
    7. samoletil18 13 октября 2013 21:42 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Мужик. В начале 90-х на всех офицеров с уважением смотрел. Ни жилья, Ни зарплаты, а служат.
  16. Антипов
    Антипов 15 декабря 2011 14:57 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Цитата: Voodoopeople
    поваевал Т-80 - в Чечне, где их быстро заменили на 55

    Уважаемый Вуду! Вы бредите???? Кто это менял Т-80 в чечне на Т-55??? Т-80 проевоеали в Чече от начала до конца. По мимо боев как таковых,если танки привлекались для сопрвождения колонн "центрснаба",то это были именно "восьмидесятки".Мало того даже во время второй войны там был целый батальон восьмидесяток,поищите в сети)))))

    Цитата: Voodoopeople
    . ГСМ "головняк" для 5ТД, и при этом умалчивает этот факт на Т-80.

    Вуду! вы вообще статью то читали?! Как это умалчиваю???? Как раз там и написано про расход топлива,который я приимаю как недстаток Т-80))))) Ну что за "не читал но суждаю"?! как Вам не стыдно!
    1. Voodoopeople
      Voodoopeople 15 декабря 2011 15:16 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Цитата: Антипов
      Как раз там и написано про расход топлива,который я приимаю как недстаток Т-80

      - А масло, или это только у двухтактников?
      1. Антипов
        Антипов 15 декабря 2011 15:43 Новый
        • -1
        • 0
        -1
        Масло головняк именно двухтактников! вы совершенн правы! Т-72 укладывался в отведенные нормы вполне. Т-80 по маслу вообще отличо! миимальный расход,все же сказываются авиационные корни
        1. Voodoopeople
          Voodoopeople 15 декабря 2011 16:05 Новый
          • -3
          • 0
          -3
          Цитата: Антипов
          Масло головняк именно двухтактников! вы совершенн правы! Т-72 укладывался в отведенные нормы вполне. Т-80 по маслу вообще отличо! миимальный расход,все же сказываются авиационные корни

          - Это же двухтактник... А ГТД - не надо, жрет до сих пор...
  17. Bad_gr 15 декабря 2011 15:00 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Splin
    Автор этой статьи окончил училище с красным дипломом. Значит через год старлей. И что он за следующие 8 лет только до капитана дослужился?

    Вот как раз о таком подходе я и говорю: вместо обсуждения технических решений в конструкции танков, разбор личности написавшего.
    По поводу ходовой есть что сказать ? так скажите. Слетевшая гусеница, да ещё попадающая иногда под танк - это конструкционный изъян или что ? Или гусеница у него не слетает ? По поводу ручного заряжания пушки, по поводу охлаждения двигателя, по надёжности и т.д.
    Конечно проще кости автору перемыть и приписать ему антиукраинские настроения.
  18. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 15:05 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Антипов
    Кто это менял Т-80 в чечне на Т-55??? Т-80 проевоеали в Чече от начала до конца. По мимо боев как таковых,если танки привлекались для сопрвождения колонн "центрснаба",то это были именно "восьмидесятки".

    Все то оставляем напрочь.
    - Все танки, не важно какой - не применялись в Чечне в тех условиях для которых они создавались. И это не видеть - заниматься подменой понятий.
    Колонны, города - это все не для советской концепции танка. Если бы Вы говорили это для Меркавы, которая втч для города - я не стал бы спорить, но не советский танк.
    1. ЭСКАНДЕР
      ЭСКАНДЕР 15 декабря 2011 20:39 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Voodoopeople
      Меркаву и в поле будь здоров хреначат.
      Тоже блин, супертанк. В городе убьют ЛЮБОЙ.
    2. huginn 21 декабря 2011 13:27 Новый
      • -2
      • 0
      -2
      Меркава для пустыни,не для города. Что то тебя совсем заминусовали,не будь таким категоричным(извини,что на ты).
  19. Антипов
    Антипов 15 декабря 2011 15:15 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Voodoopeople,
    Так тогда и пишите! А не высасывайте из пальца жареное! А то поменяли!
    Цитата: Voodoopeople
    Все танки, не важно какой - не применялись в Чечне

    Как раз важно какой! Ибо в статье обсуждаются конкретный ТРИ типа машин,со своими недостатками и достоинствами. С Вами как то очень противненько общаться...
    1. Voodoopeople
      Voodoopeople 15 декабря 2011 15:20 Новый
      • -4
      • 0
      -4
      Цитата: Антипов
      С Вами как то очень противненько общаться...

      Еще бы, у меня тоже есть мнение - еще с Отваги. Эта статья только констатация.
      1. Vidgit
        Vidgit 16 декабря 2011 00:21 Новый
        • -6
        • 0
        -6
        Твоё ангожированное мнение - это мусор.
  20. Nkey
    Nkey 15 декабря 2011 15:17 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Замечательная статья , лично я буду ждать продолжение этой темы , как было обещанно автором :)
  21. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 15:31 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Автор - как вы Реликт с Ножом и Дуплетом сравнивать будете?
    - Или тоже не приятный вопрос?
  22. PSih2097 15 декабря 2011 15:32 Новый
    • -3
    • 0
    -3
    Считаю, что причиной снятия с вооружения и отказа от разработки танков с ГТД в России является бедность нашего государства.

    Если честно, то здесь я согласен. Пусть лучше Менеджеры от нефтянки гребут бабло лопатой, чем пускать на что то нужное... Двигатель прожорливый, а дизель типа экономичный, армия и флот никогда и нигде не были дешевыми. ИМХО.
    1. Phoenixl
      Phoenixl 15 декабря 2011 19:13 Новый
      • -4
      • 0
      -4
      Типо да. Он экономичнее и из преимуществ у ГТД только завод на холодную
      1. PSih2097 15 декабря 2011 20:07 Новый
        • -5
        • 0
        -5
        но ведь это армия, а не частная ваз 2110...
        1. Phoenixl
          Phoenixl 15 декабря 2011 20:42 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Вот именно!
          Выигрывает не только броня, но экономика.
          И к тому же из-за высокого расхода уменьшается запас хода, а так же требуется чаще производить подвоз топлива.
  23. Антипов
    Антипов 15 декабря 2011 15:36 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Цитата: Voodoopeople
    А интересно будет как этот афатар будет писать позже "из личного опыта" - про ДЗ Реликт и украинскую?

    нет про Реликт и Нож я буду писать не исходя из опыта,а из анализа))) И кто вам сказал что именно плох я напишу про нож? может и наоборот? Мелкий вы наш нциналистический троллик
    1. Voodoopeople
      Voodoopeople 15 декабря 2011 15:46 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Антипов,
      Дожили! якобы современный "Булат" сравнялся с 25летней машиной(Т-80УД)! Тут плакать надо,а не гордится

      Антипов, - А что есть сейчас на вооружении современнее УД в РА по массе качеств?
      Цитата: Антипов
      а из анализа)))

      - Откуда поток сознания черпать будем Алексей?
      Цитата: Антипов
      И кто вам сказал что именно плох я напишу про нож

      - А что вы про него вообще можете знать? Как и про Реликт, чтобы анализом заниматься...
      Цитата: Антипов
      Мелкий вы наш нциналистический троллик

      - Я статью читал, там всевидно по этому поводу...
  24. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 15:57 Новый
    • -1
    • 0
    -1
    Так Хлопотов, у меня документация по Дуплету и Ножу есть - ваши опоненты дали не для общего пользования.
    - Лучше напишите в следующий раз по Реликту новеллу....
    1. Антипов
      Антипов 15 декабря 2011 16:06 Новый
      • -4
      • 0
      -4
      Меня зовут Александр))))))) Просто примите это и все))))) Честное танкистское!!!!)))))))))))))))))))))))))))))))))
  25. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 16:10 Новый
    • -3
    • 0
    -3
    Лучше так:
    Антипов, напишите в блоге Хлопотова статью про Реликт... smile

    Мельчают политтехнологи службы продаж УВЗ.... sad Не удивительно, что перспектив в новейшей истории - как-то не очень на рынке у Т-72...
    1. Алексей Приказчиков
      Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 16:41 Новый
      • -4
      • 0
      -4
      Т 72 по миру несколько тыщ бегает, а геде хваленые т 64. И вот еще вопрос почему США для новой армии Ирака покупает бэушные т 72 и потом модернит их. А ведь Ирак как пушечное мясо для войны с Ираном должен быть.
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 16:48 Новый
        • -1
        • 0
        -1
        Алексей Приказчиков,
        - Вы выше своего уровня до сих пор не прыгнули... Снова фигня пишется вами
        1. Алексей Приказчиков
          Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 17:27 Новый
          • -6
          • 0
          -6
          Я не танкист, просто интересуюсь, но вот отзывы о 64 слышал и самые нелестные и еще мне все больше кажется что вытроль проплаченый укрспецэкспортом или кб Малышева навыбор короче чтоб пиарить вашу технику тем более вы счас на российском форуме.
          1. Splin
            Splin 15 декабря 2011 17:45 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            А ты попробуй победить с словесной баталии на чужом поле. В этом есть некий азарт, когда знания нескольких умов сталкиваються и ты, если повезет, выходишь победителем. Ведь это не банальные современные компьютерные игрушки. Жаль, такие же разговорные форумы в Скайпе отключили. Правда, жена моя рада(хотьпо ночам высыпаеться).
      2. PSih2097 15 декабря 2011 19:05 Новый
        • -3
        • 0
        -3
        А ведь Ирак как пушечное мясо для войны с Ираном должен быть.

        Думаю большинство иракцев, уже согласно даже на иранский протекторат, после того бардака, что творится уже 10 лет - нужно спокойствие, а не опасение, что тебя или кого то из семьи пристрелит бешеный америкос посчитав террористом.
        1. Алексей Приказчиков
          Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 19:43 Новый
          • -5
          • 0
          -5
          Они при Садаме кстати хорошо жили и при нем Ирак светским государством был как сейчас Сирия.
    2. Антипов
      Антипов 15 декабря 2011 16:43 Новый
      • -1
      • 0
      -1
      напишу конечноно прям так сразу))))) вы не мой командир)))))) потом,сейча на очереди другая))))
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 16:50 Новый
        • -3
        • 0
        -3
        Цитата: Антипов
        напишу конечноно прям так сразу))))) потом,сейча на очереди другая))))

        - Для таких статей у вас плохая конъюнктура - народ умный в достаточной степени стал уже. Ваша публика - это товарисч в фуражке несколькими постами выше.
        1. Алексей Приказчиков
          Алексей Приказчиков 15 декабря 2011 19:45 Новый
          • -6
          • 0
          -6
          Кто бы говорил.

          Кто бы говорил.
  26. Sas
    Sas 15 декабря 2011 16:22 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Ещё гос испытания 1978, 1979, 1983 и 1984гг. показали большую надёжность ходовой т-64. Збросы гусениц - еденичные случаи. У т-72 и 80ки показатели похуже. Отказов меньше было. Кроме того, ходовая 64ки значительно дешевле: цвет мета, в отличие от т-72 там в разы меньше, детали дешевле. Утверждение о том, что "время загрузки МЗ в два раза больше АЗ." просто удивило. Впервые слышу. Кроме того, автор возможно не знает, но на перспективных изделиях УКБТМ планируется использовать АЗ кабиннного типа (с вертикальным размещением снаряда и заряда) аналогичный тому, что устанавливается на т-64 и т-80. Патент на это изделие получен.
    "по-моему – оплот косности, стагнации и украинского шовинизма!" - это к чему? Значит, харьковчанам категорически запрещено разрабатывать новые машини, и внедрять свои наработки??! Ну если господин Антипов запретил, думаю они прислушаются.
    1. Антипов
      Антипов 15 декабря 2011 16:37 Новый
      • -5
      • 0
      -5
      Вас удивили нормативы по загрузке БК во вращающийся транпртер???? странно,поищите в сети там он есть и именно загрузка в МЗ почти в два раза больше))))
    2. Voodoopeople
      Voodoopeople 15 декабря 2011 16:39 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: Sas
      "по-моему – оплот косности, стагнации и украинского шовинизма!" - это к чему?

      - Это характеристика аналитики.
    3. ty60 17 марта 2017 19:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Булаты,Оплоты...Все ДНР проверит и вынесет вердикт.Там нет Т-90.
  27. Антипов
    Антипов 15 декабря 2011 16:23 Новый
    • -3
    • 0
    -3
    Цитата: Splin
    А недавний инциндет с утонувшим Т-64 не связан напрямую с боеукладкой. Снарядов в танке не было вообще. Механик газанул лишнего. движок и заглох. А он просто раасстерялся и не смог выбраться. Вот тебе и год срочной вместо двух.

    Честн слово не хотел "плясать на костях",мне искренне жаль парня! Но эти упреки уже надоели! Вот что прислал один из моих собеседников на форуме,сам кстати из Укриины:
    В ГСВГ танк Т-64 провалился носом в покрытый льдом канал ирригационной системы. Льдинами прижало люк мехвода, открыть его он не смог, отделение управления затопило, мехвод погиб. Случай два. На стрельбах штатным снарядом экипаж Т-64 угорел, командира с наводчиком достали и откачали, мехвод погиб, поскольку его люк был застопорен, а через боевое вытаскивали слишком долго. Это только личные наблюдения. Если пересказывать, что было у соседей или оглашалось в приказах, мартиролог длинный будет.
    Ну и напоследок цитата из украинской прессы. Газета «Сегодня» (Украина) от 21 июня 2005 г.: «...Мощный двигатель заревел. Стальная громадина медленно скатилась с берега на толстый лед и принялась крушить его, словно хрупкое стекло… В нижний отсек к водителю … стала интенсивно поступать ледяная вода. …Орлов [офицер, командовавший танком] заботился о технике, приказывая Гордееву [механик-водитель] еще и еще раз заводить танк. Алеша с привычным для него послушанием делал все возможное, но залитый окончательно движок не слушался, а только с каждой новой попыткой выпускал на поверхность воды огромные воздушные пузыри. Потом и вовсе затих…
    Орлов бросился вниз к люку. Но даже снаружи открыть его оказалось делом непростым: жижа и осколки льда чуть ли не намертво «зацементировали» железо. Пришлось повозиться не одну минуту, пока люк наконец-то поддался. Картина, представшая очам Орлова, была не для слабонервных: отсек был полностью залит грязью, в которой среди рычагов плавало мертвое тело Алексея».
    1. Splin
      Splin 15 декабря 2011 16:51 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      Есть разные случаи. Да есть и такие когда танк проваливаля в воду носом башню не развернуть пролезть никак. Но они не массовые и не стоит их вводить как пример. Также можно привести в пример ПКТ, который над головой меха.. Такое было и будет. Можно и крышкой с МТО зашибиться. Но нет в посление годы в украинской армии таких случаев и поэтому не надо связывать летнего утонувшего солдата с "полным отстоем" как Вам кажется конструкции МЗ.
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 17:01 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Splin,
        - Да чтовы Хлопотову втираете... Он это слышал тысячи раз, так что - вся эта возня безполезна.
        Вот решил с Отваги перейти на уровень масс-медиа, а кому же ему легко втирать получится? А так - 50% электората ВО у него уже есть, правда - пионеров.
        1. Антипов
          Антипов 15 декабря 2011 17:15 Новый
          • -2
          • 0
          -2
          Вуду успокойтесь! То что Хлопотов взял мою статью с "Отваги" еще не говорит,что я это он!)))) Я ег честн не знаю,хтя с удовольствием бы сим побеседовал и побщался. Вам нравиться быть шутом? будьте))))
      2. Антипов
        Антипов 15 декабря 2011 17:20 Новый
        • -4
        • 0
        -4
        Полный отстой - не мой лексикон))))) Да именно-случаи есть разные,и в Т-72 и Меркаве и в Абрамсе люди гиднут,по причине необученности,халатности и проч. Но мы говорим о кнструктивных недостатках МЗ которые могут привести и приводят к гибели людей. У 72ки есть недостатки,но конкретно этого - нет
        1. Splin
          Splin 15 декабря 2011 17:35 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Полный отстой - не мой лексикон))))) Это мой. Немного перефразировал чтоб подитожит несколько предложений. Да МЗ не показал реально себя в бою и все! А только это может выявить его недостаткиа не учения.
          1. Bad_gr 15 декабря 2011 18:30 Новый
            • -2
            • 0
            -2
            Цитата: Splin
            Да МЗ не показал реально себя в бою и все! А только это может выявить его недостатки а не учения.

            Что-то смысл сказанного до меня не дошёл :( Т-80 в Чечне воевал, а его МЗ не показал себя в бою. Там что Т-80 из орудий не стреляли ? Или МЗ как устройство никакое ? и почему его конструктивные особенности на учениях не показатель ? Если на учениях (можно сказать, в тепличных условиях) конструктивные недостатки дают о себе знать, то уж жёсткая эксплуатация в боевых условиях это только усугубит.
            Цитата: Sas
            Кроме того, автор возможно не знает, но на перспективных изделиях УКБТМ планируется использовать АЗ кабиннного типа (с вертикальным размещением снаряда и заряда) аналогичный тому, что устанавливается на т-64 и т-80. Патент на это изделие получен.

            На Т-64 и Т-80 снаряд расположен горизонтально, заряд вертикально (буквой L). А вертикально снаряд и заряд планировалась ставить в перспективном американском танке, да и у уральцев подобное отрабатывалось (когда возникла проблема размещения длинных ломов).
            1. Splin
              Splin 15 декабря 2011 18:57 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Т-80 в Чечне воевал, а его МЗ не показал себя в бою
              Поставил плюсик, замечание учтено, но Кипр и Южная Корея хотели менно Т-80, а не Т-90.
              1. Bad_gr 15 декабря 2011 19:28 Новый
                • -2
                • 0
                -2
                Цитата: Splin
                но Кипр и Южная Корея хотели менно Т-80, а не Т-90

                Я то же поклонник Т-80. По большинству мнений, кто имел дело с разными танками, у Т-80 самая лучшая ходовая + продвинутая (по своему времени) СУО. Существенный минус танка - это его цена.
                1. Антипов
                  Антипов 15 декабря 2011 20:00 Новый
                  • -4
                  • 0
                  -4
                  Скорее цена его двигателя....
                  1. Splin
                    Splin 15 декабря 2011 20:28 Новый
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Подитожив наш разговор, можно говорить, что вы танкист, а не геймер "Мира танков". Пусть статья немного превзято относиться к харьковской школе танкостроения, называя ее украинской. А ведь уральская школа появилась благодаря ей. Статья содержит субъективное мнение о типах танков (у меня такое же еще и в крови. Отец был в первых выпусках, кто учил в Харькове 64-ку). Спор есть спор. Главное что он развивается не на любительском уровне и не переходит в площадь "сам дурак" или "ну ты и ".
                    P.S.И хорошо что Вы сами стали отвечать на коментарии. Сразу видно, что статья родная.
            2. Bad_gr 16 декабря 2011 12:52 Новый
              • -3
              • 0
              -3
              Я не правильно понял про патент. Поэтому и написал. что у уральцев подобное отрабатывалось. Оказывается о этой разработке и речь. Точнее, разработчик Омск входящий сейчас в корпорацию УВЗ. Поскольку Омск выпускал Т-80 с МЗ, то на базе МЗ и создавалась конструкция под более длинные ломы, которые в лежачем положении в барабане не помещаются. Патент выдан в РФ (по заявке 2007136322/02) http://btvt.narod.ru/3/omsk_turret.files/image024.jpg
              Сейчас на Т-90 и модернизированные Т-72 ставят автомат заряжания, адаптированный под БПС L=740мм. Хотелось бы взглянуть на схемку агрегата.
      3. Антипов
        Антипов 16 декабря 2011 11:16 Новый
        • -5
        • 0
        -5
        Что значит не массвые?!! Сколько людей должно погибнуть что бы они стали массовыми! Гибель одного человека изза конструктивного недостатка должна стать причиной для его устранения! Но таких случаев,к мему большому сжалению,граздо больше.Подчеркиваю на Т-72 есть свои недостаки, их гораздо меньше
        1. Splin
          Splin 16 декабря 2011 11:53 Новый
          • -5
          • 0
          -5
          Даже светофор на переходе не установят, если есть небольшое количество аварийных случаев в этом месте. Что уже говорить, про Советскую армию. Статистика допускала небоевые потери во время корпусных и армейских учений в пределах до 1.5%. Т.е. на 10000 могло погибнуть 150 человек. Это сухие цифры статистики, но ведь это жизни. Это чьи то дети. Но вам ли не знать, что в СССР многое ориентровалось именно на статистику. На массы, а не на личность.
          1. Антипов
            Антипов 16 декабря 2011 14:30 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Уважаемый Splin! Таких допусков не было никода! Это байки из того же разряда что и допуск 1,5 % на прыжки с парашютом или один боевой на 1000 холостых! в СССР было масса всякой дури и нелепицы,но именно такого "людоедства" точно не было, поверьте, это байки.
            1. Splin
              Splin 16 декабря 2011 15:22 Новый
              • -1
              • 0
              -1
              Может процент и завышен кем-то , это была информация даже не ДСП, но он есть. Потому что на любых учениях имеються трагические случаи и они вносятся в статистику.
              Но вообщем что-то если переделывать это надо иметь четкие данные. Ведь, это не только конструктивная наработка. Это изменение касаеться от линии на чертеже, до выхода конечного продукта. Дорогое удовольствие. Вы Александр, тоже играете словами, по поводу неединичных случаев., естественно не имея четких цифр, а ориентируясь на фразы "я где-то слышал", сослуживцы или преподы говорили" и тому подобное. Ведь вы не проходили службу на 64-ке. А то что Вы уже негативно относитесь к самой машине усугубляет фактор предвзятости.
            2. sealord
              sealord 16 декабря 2011 15:38 Новый
              • -3
              • 0
              -3
              в СССР было масса всякой дури - беспросветно много !
              А "Людоедство" было ТОТАЛЬНЫМ , потому что социальная система СССР была так устроена.
              1. Антипов
                Антипов 17 декабря 2011 14:46 Новый
                • -4
                • 0
                -4
                Согласен с Вами,но я имел в виду конкретные "допустимые 1.5%"
          2. Антипов
            Антипов 23 декабря 2011 21:32 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            Splin т.е Вы хотите сказать что при проведении учений допускается ,что в танковой дивизии(примерно 10000 чел) допускается потерять 5(ПЯТЬ!) танковых рот (одна рота-10 танков,30 чел. личного состава). Вы с ума сошли! Ком.дивизии иногда снимали с должности за потерю одного танка,во всяком случае служебное несоответствие он получал однозначно! Ну от куда у Вас такие сведения?! Вы же служили....
      4. ty60 17 марта 2017 20:01 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Статистику просмотрите с 1980г прошлого века-проанализируйте.Знаменитые:встречники: валялись и в парках и в хоз-зонах как памятник ХТЗ.
  28. Антипов
    Антипов 15 декабря 2011 16:41 Новый
    • -2
    • 0
    -2
    Цитата: Sas
    Впервые слышу. Кроме того, автор возможно не знает, но на перспективных изделиях УКБТМ планируется использовать АЗ кабиннного типа (с вертикальным размещением снаряда и заряда) аналогичный тому, что устанавливается на т-64 и т-80

    Серьезно? Удивительно! Я не знал)))) Но как то смневаюсь... патент то может и есть(мало ли патентов) но чтбы использовать... Впрочем эт наверное из бласти нормативв по загрузке...
  29. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 16:43 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Все фигня, ибо позавчерашняя тема, оцененная МО трех стран - СССР, России и Украины. Тут товарищ автор - следующую статью нужно по СУ писать...
    Это будет интересно почитать... fellow
  30. Антипов
    Антипов 15 декабря 2011 18:30 Новый
    • -2
    • 0
    -2
    Кстати на сайте на форуме "Отвага" я признался честно что в статье есть один существенный ляп(опечатка)но существенная. Что то оппонетны до сих пор а нее не указли,это оворит об их профессионализме и осведомленности))) Ищите,дерзайте!
  31. smirnyagin
    smirnyagin 15 декабря 2011 18:42 Новый
    • -3
    • 0
    -3
    Прочитал статью и вот действительно, нужно думать о будущем вооруженных сил, а вдруг скоро война. Не дай бог.
    1. Антипов
      Антипов 15 декабря 2011 20:03 Новый
      • -1
      • 0
      -1
      О них (Вооруженных Силах) вообще вредно забывать. smile Помните же -"Кто не хочет крмить свою армию,будет кормить чужую"
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 20:22 Новый
        • 3
        • 0
        +3
        Цитата: Антипов
        "Кто не хочет крмить свою армию,будет кормить чужую"

        - Надо понимать, что на УВЗ все не очень с финансированием?
        1. Voodoopeople
          Voodoopeople 15 декабря 2011 20:53 Новый
          • 4
          • 0
          +4
          Цитата: Voodoopeople
          - Надо понимать, что на УВЗ все не очень с финансированием?

          А Хлопотов, нашел в твоем блоге. Ну наконец признался, что Т-90А уже более года не производят.

          Рабочий, в частности, сказал, что сотрудники завода готовы делать новую военную технику, но «складывается впечатление, что министру обороны это не нужно, поскольку Минобороны не делает новых госзаказов». «Да выгоните вы их!» - предложил в итоге Путину водитель УВЗ.

          ПС
          smile
      2. ty60 17 марта 2017 20:03 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Лень все перечитывать-Акация
  32. Demaskinas
    Demaskinas 15 декабря 2011 19:42 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    http://demaskinas.livejournal.com/2063.html

    До завтра еще "пошуршу" статью
    1. Антипов
      Антипов 15 декабря 2011 21:05 Новый
      • -2
      • 0
      -2
      Какой то гон!!!! в том посте! обсуждайте на этой площадке,что вы пиарите свой ЖЖ))))))) И прежде чем писать то что вы написали ,читайте перед публикацией! Юноша! Уверяю вас что от тряскикак бы не трясло,вплоть до прыжкв с трамплина,ни разу,ни когда гусеница не наматывала экраны! Вы болеете и потому бредите)))) в отличии от стоечек которые якобы от этого предохряняют,эти стоиечки сноясятся налипшей на гусеницу грязью. играйте в танчики,целуйтесь в десны с вуду. но непишите бреда...
      1. Demaskinas
        Demaskinas 15 декабря 2011 21:54 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Кхм, во-первых, "Юноша", не пишите Вы бреда. Насколько я помню, в Приволжско-Уральском округе Т-64 не стояло на вооружении.
        Во-вторых, "Юноша", Вы не правильно поняли суть проблемы каркасной основы ДЗ, я Вас поправил.
        Вот Вы пишите:
        "Утверждается, что это придает жесткость и не приводит к отрывам ДЗ. Это полная нелепица! При эксплуатации танков в Чечне именно благодаря гибкости экранов удавалось сохранить в целости бортовые экраны при соприкосновении их с препятствиями. Уверяю вас, что для махин весом за сорок тонн и мощностью за 700-800 и более л.с. нет никакой разницы: свернуть гибкий резинотканевый экран или «жиденькую» решетчатую ферму из тонких уголков. Тут гибкость – преимущество, а не недостаток."
        Я Вам отвечаю, такого утверждения не встречал нигде. Более того, это утверждение выдумано и крайне нелепо.
        Теперь по гибкости. Ну раз Вы с танком знакомы, то без труда ответите на вопрос, а в чем же заключается преимущество гибкости против жесткости в аспекте крепления блоков ДЗ? А? Такого преимущества просто нет. Если хоть что-то ударит по резинотканевому борту машины, экран затянет под гусеницу или в лучшем случае скомкает, и поотрывает все что там было, т.е. контейнеры ДЗ.
        Более того я развеял Ваш миф о "жиденькой решетчатой форме". И да, стоечки от этого не предохраняют. Точнее они не для "предохранения" созданы, они ставятся туда для того, чтобы экран не подпрыгивал и не качался на петлях, где он закреплен сверху. Придание конструкции двух жестких опор, снижает возможность деформирования экрана, ато и вовсе исключает. Более того, я бы Вам посоветовал бы поехать в любую часть где есть Т-64, и потрогать эти самые "стоечки которые сносятся налипшей на гусеницы грязью", и убедиться в обратном, что стойка достаточно крепкая.
        "играйте в танчики"
        А зачем мне в них играть? Дай-то Бог пойду в ХИТВ на танкиста или Инженера по танкам в скором будущем, вот только техникум окончу.
        "но непишите бреда..."
        это Ваш пост, полная неинформативность, отсутствие какой либо смысловой нагрузки и информации, и полное отстутствие знания русского языка.

        И да, я не Тарасенко и не Хлопотов с Фофановым, мне pr не нужен, я тихо-мирно веду свой блог, никому не навязывая своих мыслей и взглядов. Хочет челоек - пусть читает мое сообщение, ищет, проверяет, нет, пусть подстраивается под Тарасенко или Хлопотова, мне все равно. Я себе не ищу поклонников.
        1. Антипов
          Антипов 15 декабря 2011 22:13 Новый
          • -2
          • 0
          -2
          как это он не стял на воружении????? Казанское танковое училище которое я закончил,находилось на территории приволжского,а потом приволжско-уральского и было вторым училищем вместе с харьковом которое готовило офицеров на эти танки(был второй к изучению) вимательно читайте статью,там и про гибкость сказано исчепывающе. Похвально что не ищете поклоников,обнадеживающе. И не с того начинаете путь в танкисты,просто пока впитывайте опыт заслуженных дяденек))))) потом когда изучите предмет обсуждений,составите свое личное мнение,а не основываясь на чужих(не важно Тарасенко,Фофанова,Хлопотова,друих авторитетов),тогда - велкам!
          п.с. себя к авторитетам я не отношу,вуду не раздувайся как мышь на крупу))))))))))))
          1. Demaskinas
            Demaskinas 15 декабря 2011 22:53 Новый
            • 3
            • 0
            +3
            Окай, я не обратил внимания на тот абзац с краткой атобиографией. Извиняюсь, но в остальном буду стоять на своем. "там и про гибкость сказано исчепывающе"
            Все что там сказано про гибкость - несколько скудных предложений, которые умудрился развеять человек, не служивший и не учившийся ни в каком училище.
            Я тоже сказал "достаточно" про проблему гибкости экранов.
            И да, насколько я знаю, никто танки по полигонам не гоняет на трамплины, это всего-лишь показуха возможностей ходовой Т-72, которая началась с поставками Т-72 арабам. И то, подъемная возможность ходовой уже давным-давно исчерпана.
            "опыт заслуженных дяденек"
            Например? Я еще более-менее поверю Тарасенко(Ну, чувак прикольный, но его интересно читать только до тех пор, пока он не заговорит "о государственном преступлении" и "принятии на вооружение танка-аналога Т-72", ибо там уже начинается поливание грязью.
            Идем далее по "дяденькам". Как-то один из дяденек, аки Фофанов, утверждал, что броня Т-64 всего-лишь 300 мм в самом толстом месте, и что Центурион(Или про кого он там вещал) с его 38мм явно выигрывает по борту у Т-64, у которого по борту 80 мм.
            И третий дядька - Хлопотов. Почитал я его поливание грязью ХКБМ, восславление УКБТМ, полный воспаленного ума, как, например, его сообщение о обстреле катанки Т-90С. Пишет что обстрел ведеться на таких испытаниях с дистанции 150-200 м, при этом писал, что броня все испытания выдержала. Так вот, я думаю что даже энергии старой заколочки аки 3БМ22 аки 3ВБМ9, вполне достаточно чтобы с 200-а метров прошить броньку башни.
            А уж о более современных боеприпасах я умолчу.
            "когда изучите предмет обсуждений"
            Данных в интернете и в книгах, которые печатаются УКБТМ и другими КБ, а также книги многих других авторов, знакомых с "предметом изучения", для меня более чем достаточно, тем более, что я общался в Харькове с другими танкистами и курсантами, у них тоже можно немерено информации почерпнуть.
            "себя к авторитетам я не отношу"
            Я Вас тоже к ним не отношу, ваша лексика и грамматика никак не сочетаются с написанным в статье.
            Всего доброго, но статью я все-же "прошуршу" и посмотрю что найдем, и как Вы отдуетесь.
            1. Антипов
              Антипов 15 декабря 2011 23:31 Новый
              • 1
              • 0
              +1
              Видит Бог я не хотел! Послушайте студент техникума,который только грезит о первой галочке на рукав курсанта первого курса! не много ли вы на себя берете что то вообще указывать человеку который закончил военное училище с отличием когда вас еще и на свете не было,не самому плохому офицеру Армии с великими традициями,сделавшему карьеру за пят лет такую,некоторым и за 10 не сделат,применявший эти самые танки и командовавшим танковыми подразделениями в бою,танкисту в третем поколении(дед,дядька,отец),курсанту лучшего танкового командного училища СССР УГВТКУ и наконец просто патриоту! вы оперируете такими понятиями кторых не смыслете совсем,даже в принципе. Учитесь,просто пока учитесь и впитывайте. Вы не можете что то думать об обстреле танка на испытаниях,современных боеприпасах,боеприпасах вообще черпая знания в сети! Эт не ваше мнение,а мнение тех кто ето писал. успехов в учебе!
              1. Splin
                Splin 15 декабря 2011 23:57 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Не надо кичиться своим прошлым. Это прошлое, оно ушло есть сегодня. Да я не стал истинным танкистом как мои отец и дед как писал ранее ,довольствовалось работать с новой начинкой танка в последние два года службы. Этот студент тоже имеет право на свое мнение и его надо опровергать доказательно, несмотря на личности. Вы уже зрелый дядька, не вступайте в полемику с более молодыми. И прошу Вас не делить танки на украинские Т-64 и остальные. Нет таких. Не стоит убеждать слепого рассказами о солнце. Можно дисскутировать, поэтому поводу лишь тем кто знает танк вблизи и довольно таки долго. А матчасть танка знают лишь командиры и инженеры.
                1. Антипов
                  Антипов 16 декабря 2011 09:09 Новый
                  • -5
                  • 0
                  -5
                  Ну я командир и инженер и следуя Вашей логике знаю то ,о чем говорю. И в полемику с "незнающими",молодыми не вступаю,я объяснил почему
              2. Demaskinas
                Demaskinas 16 декабря 2011 00:19 Новый
                • -2
                • 0
                -2
                Что, "дяденька", баттхерт замучил? am
                Хватит свою биографию расписывать, назваться танкистом может кто угодно, даже я. Но я не вру в отличие от "Вас". У меня дед закончил харьковское училище, и что? Он меня многому поучить успел. И еще многому поуспеет. А вот в Вашей обознаности я крайне сомневаюсь, чего стоит факт об умалчивании каличного крепежа Контакта на Т-72 в переднем защитном поясе башни и косяка с бортом и креплением К-1 к нему. Ваш авторитет стремительно скатился до нуля в моих глазах.

                В понятиях я смыслю, если бы я лез в периферию винтиков АЗ/МЗ, лез к АЗР, ЦП, стабилизатору, от там мало что смыслю. А вот в общей области поболее некоторых, у которых "попоболь" образовалась.

                Хватит играться в танкисты, умник, диплом в студию, или позорно слит. Я на пьядестал не лезу, но Ваше предвзятое отношение к ХКБМ и ляпы с экранами и проч. крайне смешно. Смешно до того, что мне даже с Вами спорить не о чем не хочеться, ибо Вы опять начнете мне втирать про мнимого танкиста и про три поколения, и про все остальное в том же духе.

                Патриот? Я тоже патриот - патриот Харьковской, Морозовской школы, от деда учен, ясень знамо что сие есть да где применимо оно бъдет да есть. Я не претендую на звание танкиста, и не грежу о "первой галочке ...", очевидно о ней грезите Вы, сударь, я уже в интернете немало повидал таких вот "реальных танкистов", "знатоков матчасти" и прочих, которые горазды говорить только что они закончили какое-то училище. И таких полно. А в дополнение, Ваша лексика, грамматика, орфография, как у второклассника, дает о себе не очень хорошие впечатления.

                Более того, не стоит полоумно Бога призывать пустословно. Что не хотел? Обидеть меня? Ой, да у Вас даже не получилось, меня еще и не так оскорбляли, так что я уже привык, не впервой, и вывести меня из себя крайне сложно, только отослав меня к матчасти пару раз в элементарном вопросе. Ах да, по поводу элементарного вопроса, что такое 1А45? Варианты ответа: КУВ, КУО, СУО. Жду не дождусь Ваших познаний в теории и практике, то бишь в матчасть сие есмь.

                Что впитывать? ополоумневших псевдо-танкистов? Вы еще ниже упали в моих глазах, сударь!

                Не было? Да ну? Свидетельство о рождении в студию мне Вас попросить внести?

                Надеюсь мы разобрались, а вот как Вы отдуетесь, посмотрим, я уже могу придраться к ДЗ на башне Т-72. Полный ИМХО, учим теоретику и принцип действия ДЗ, лол. Как известно, эффективность действия ДЗ зависит от того, какой угло наклона имеет метательный элемент. Чем ближе угол к нормали, тем эффективность ДЗ будет более приближаться к нулю, на Т-72 ДЗ установлена как раз таким образом, что градусная мера составляет до 40° относительно нормали. При таком расположении, действие системы ДЗ на КПС приближается к нулю, как я уже говорил. Т. е. что на 72-ке есть ДЗ, что ее нет, отдувайтесь, "капитан"! Только с аргументами а не песенкой про капитана и потомственного танкиста в третем поколении. Жду, жду и еще ра жду. Если не будет ни одного ответа, автор - позорно слит

                Как говорят сталкеры: "Всем спасибо, все свободны!"
                А кого не устраивает, может просто помолчать.
                1. Splin
                  Splin 16 декабря 2011 00:46 Новый
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Если вопрос ко мне вряд ли полностью отвечу. Я не чистокровка. Закончил инженерное., но три года был в самоходчиках Акаций и последние 2,5 года разрабатывал оптику для новых танков. Поскольку привлекали и к вооружению, могу о чем-то писать. Но не о ДЗ. И я, кстати стою горой за Т-64 (танк моего бати). Просто более сложные системы довольно непонятны людям.
                  1. Demaskinas
                    Demaskinas 16 декабря 2011 18:22 Новый
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Нет, не к Вам, не беспокойтесь, просто клиника в комментариях долбает, автор ничего не знает, и пытается что-то доказать. Даже не удосужился ответить на мой простой вопрос, ответ на который не знает разве что школьник.
                2. Антипов
                  Антипов 16 декабря 2011 09:18 Новый
                  • -5
                  • 0
                  -5
                  Читайте статью прежде чем обсуждать! Вы один раз не заметили абзац с моей биографией,второй раз вы не заметили того что там написано про ДЗ а башне Т-72,Т-80 и Т-64! Ну о чем с вами разговаривать???! Надеюсь в харьквскм училище остались преподаватели старой школы и они научат вас работать с первисточниками.Юноша, вы правда думаете,что я вот так с утра,прочитав ваш пост кинусь сканирвать свой паспорт,диплом,свидетельство о рождении,ветеранское удостоверение,зайду в военкомат, попрошу дать мне выписку из личного дела и размещу все это на сайте?! И в полемику я с вами вступать больше е буду по причине вашего нежного возраста и полного отсутвия у вас каких либо сбственных знаний и опыта. Свое мнение вы конечно можете иметь,но не выпячивайте его пока хоть чем то не подкрепите своим. Поступите, если плучится,в училище,закончите его и даже тогда врядли вы станете более авторитетным... придется послужить,набраться СОбСТВЕННЫХ знаний и опыта, а потом.. а вот на этом закончим
                  1. Demaskinas
                    Demaskinas 16 декабря 2011 18:41 Новый
                    • -2
                    • 0
                    -2
                    Я ее прочитал, и что? всякие introduction я вообще целенаправленно пропускаю, т.к. там идет сплошное разлагольствование.
                    "вы не заметили того что там написано про ДЗ а башне Т-72,Т-80 и Т-64!"
                    Отчего же не заметил? Еще как заметил, а еще про "более простой тагильский подход", который гне дает защиты вообще, то есть что ДЗ есть, что ее нет. Отдуваться Вы не захотели, что же, Вам слив.
                    Как о чем? О многом, например о смысле жизни что ли.

                    Первоисточники это отчеты, при особом желании, их можно найти, в книгах(Даже в книгах агитки УКБТМ), в статьях и проч.

                    "и размещу все это на сайте?!"
                    а почему бы и нет? Как подтверждение личности, более того, я Вас не просил обо всем этом, достаточно было бы просто просто фото документа, свидетельствующего об окончании училища.
                    "вашего нежного возраста"
                    Судя по тому, какой бугурт чувствуется в комментариях автора, нежный возраст у него. Вы не первый с кем я дисскусирую на темы танков и бронетехники, и не таких еще знатоков я видал, в том числе и утверждающих, что они танкисты.
                    "полного отсутвия у вас каких либо сбственных знаний и опыта."
                    Пожалуй соглашусь про отсутствие опыта, но не знаний. и да, при обращении, Вы пишется с большой буквы.
                    "Свое мнение вы конечно можете иметь"
                    Конечно я его имею, я не "стадо" и не "толпа" Чобитковцев, Тарасенковцев, Хлопотовцев и проч. *Скептикфэйс*
                    "пока хоть чем то не подкрепите своим."
                    Вы тоже не соизволили подкрепить "чем-то своим". Но более того, не подкрепили даже чем-то чужим или фатом. И да, вот я что-то не понял, ээээ? Чем-то "своим"? Может быть Вы имели ввиду фактом?
                    "рядли вы станете более авторитетным... "
                    Та блин я же говорил, мне известность нафиг не нужна))) Ну что Вы за человек, тоже не замечаете моих же слов.
                    "а вот на этом закончим"
                    Ну как хотите, но вопрос о 1А45 остается открытым, что это?
                    Можете это считать не проверку своих знаний, просто ответьте, личный интерес.
                    И да, все эти собственные знания, Ваши то есть, являются знаниями ваших преподавателей в училище, вложенные вам в голову многолетним трудом, "своими" они никак не могут называться, спасибо. Надеюсь вы удовлетворите мой интерес.
                    1. Антипов
                      Антипов 17 декабря 2011 14:40 Новый
                      • -6
                      • 0
                      -6
                      Послушайте юноша,если вы почитаете другие мои посты ВНИМАТЕЛЬНО(хотя внимательность вам не свойственна),вы заметите что "вы" почти везде пишется с большой "В",почему,надеюсь вы догадаетесь сами.. Ответив на вопрос "что такое 1А45,он же "Иртыш", я ни как, ни чего не докажу,любой студент техникума может набрать эт в гугле и ответить вам. И что он тогда станет сразу профессионалом?! И спасибо моему Отцу,иоему Дядьке, моим преподавателям,которые действительно многое вложили в меня,свой опыт,свои знания,привившим мне уважение и любовь к Вооруженным Силам. Много из этого я укрепил и развил своим опытом проходя службу
                      1. Demaskinas
                        Demaskinas 17 декабря 2011 17:23 Новый
                        • 6
                        • 0
                        +6
                        Нет, не станете, отнюдь, я не спрашиваю именно что это, я спрашиваю определение. И определение в интернете не найти. Кроме того, я его и сам знаю.

                        Не знаю, мне лень их перечитывать, тогда и к вам буду с маленькой буквы обращаться. Хотя такое обращение сказывает о моральном состоянии и статусе человека.

                        ЗЫ про посты, более всего поржал над "элементы ВВ", элементы чего, простите?Может быть вы имели ввиду ЭДЗ?
              3. ty60 17 марта 2017 20:17 Новый
                • 0
                • 0
                0
                Прошу прощения,но не признаю авторитетными авторов,не знакомых априори с правописанием русского языка .Окончившими с отличием УГВТКУ.Элементарная малограмотность в ответах-да ради бога.На каком топливе летает РС-59 Воевода-для матрасов она -Сатана.Напишите правильно.Без ошибок.
            2. vecher
              vecher 17 декабря 2011 19:54 Новый
              • -2
              • 0
              -2
              Пишет что обстрел ведеться на таких испытаниях с дистанции 150-200 м, при этом писал, что броня все испытания выдержала. Так вот, я думаю что даже энергии старой заколочки аки 3БМ22 аки 3ВБМ9, вполне достаточно чтобы с 200-а метров прошить броньку башни.
              А уж о более современных боеприпасах я умолчу.
              Обстрел при испытаниях хоть и ведётся с небольших дистанций, но изменением навески пороха в опытовых выстрелах моделируется стрельба с заданной дистанции - обычно с 2 км. Величина "небольшой дистанции" определяется габаритами тира.
              1. Demaskinas
                Demaskinas 29 декабря 2011 21:29 Новый
                • 1
                • 0
                +1
                Я это знаю, но Хлопотов уповает именно на то, что обстрел в полную силу
  33. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 20:15 Новый
    • 3
    • 0
    +3
    Хлопотов, до чего же ты докотился...
    1. Demaskinas
      Demaskinas 15 декабря 2011 20:45 Новый
      • 2
      • 0
      +2
      Он еще не до такого докатится wink
      Он еще кое где и не так отжигал
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 21:01 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Demaskinas
        Он еще не до такого докатится Он еще кое где и не так отжигал

        Странный он чудак, психология там расшатаная.
        1. НовоСибирец
          НовоСибирец 16 декабря 2011 00:26 Новый
          • -5
          • 0
          -5
          Да что ж такое)) Не хочешь, встрянешь!))
          Психология - это наука! )) Жгёте!!! Дуговой сваркой в ночи! ))
    2. Антипов
      Антипов 15 декабря 2011 21:07 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      до чего ж ты настырный! я не Хлопотов и не знаю его))) но судя потому как ты его ненавидишь,очень хороший человек!
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 21:26 Новый
        • 5
        • 0
        +5
        Цитата: Антипов
        но судя потому как ты его ненавидишь

        - Да нет, чести в "нем" мало...
        Цитата: Антипов
        очень хороший человек!

        - Браво!!! wink - Я апладирую стоя!!! wink wink wink
        Еще нужно сказать тут Вам - что Отвага лучший патриотический и военный сайт рунета, gurkhan - лучший блогер и блог по танковой тематике, что нужно помочь апгрейду Отваги деньгами и стоит покупать книги(как там) - Диала вроде...
  34. ЭСКАНДЕР
    ЭСКАНДЕР 15 декабря 2011 20:56 Новый
    • -1
    • 0
    -1
    Вообще, статья написана с эдаким «душком» неприязни к «Украинскому» танкостроению (которое Советское, как и остальные).
    Думаю, как минимум, не следует так относится к тем, кто дал стране легендарный Т-34 и многое другое. А понятия типа «шовинизм» к технике вообще и танкам в частности отношения не имеет.
    1. Voodoopeople
      Voodoopeople 15 декабря 2011 21:10 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: ЭСКАНДЕР
      Думаю, как минимум, не следует так относится к тем, кто дал стране легендарный Т-34 и многое другое.

      - Именно, эти тагильские пиарщики - такие не благодарные! А не забываем, что УКБТМ - это мелкий осколок харьковского КБ.
      Цитата: ЭСКАНДЕР
      Вообще, статья написана с эдаким «душком» неприязни к «Украинскому» танкостроению

      - Это Хлопотов с комплексом детя-УКБТМ над материнским и лучшим харьковским-ХКБМ - пытается рости сам в своих глазах, поскольку период вредительства с Т-72 из советского задела - окончательно исчерпался.

      Вот он автор АЛЕКСандр-АЛЕКСей

      http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/authors01.htm
      1. Антипов
        Антипов 15 декабря 2011 21:24 Новый
        • -3
        • 0
        -3
        Вуду ты больной! На всю голову!,Псих!я не знаю этого человека)))))) Еще раз повторяю но если такй как ты ,так его ненвидит,он очень хороший человек,стопудово! А у тебя аверное дома ет его кукла и ты ее тыкаешь иголками перед сном,ущербный ты наш))))
        1. Voodoopeople
          Voodoopeople 15 декабря 2011 21:33 Новый
          • 3
          • 0
          +3
          Цитата: Антипов
          он очень хороший человек,стопудово!

          - Ага, такой как ты - прямо зеркальный брат-близнец, причем - один так себе, а другой - полный близнец...
          Цитата: Антипов
          А у тебя аверное дома ет его кукла и ты ее тыкаешь иголками перед сном

          - Кугла СМ, в горб модельки иголками и тыкаю - между элементами ДЗ Реликт... wink wink wink
          1. Vidgit
            Vidgit 16 декабря 2011 00:28 Новый
            • 1
            • 0
            +1
            KOTOBOOD сколько можно уже wink позориться. Интелекта у тебя нет и потому шутки твои вызывают смех над тобой. Как пёс на людей кидаешся.
    2. Антипов
      Антипов 15 декабря 2011 21:28 Новый
      • -3
      • 0
      -3
      Да нет у меня неприязни к украинскому танкостроение,Вы правы,его вообще нет. Есть некоторая неприязнь к Т-64,ну не нравится он мне,я объяснил почему. А шовинизм - почитайте лживые и голочловные поств вуду
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 21:44 Новый
        • 2
        • 0
        +2
        Цитата: Антипов
        ,Вы правы,его вообще нет.

        - Бытует мнение, что УКБТМ нет и не было, а есть только ХКБМ.
        Цитата: Антипов
        Есть некоторая неприязнь к Т-64,ну не нравится он мн

        - Мы уже поняли.
        Цитата: Антипов
        А шовинизм

        - Нет, не шовенизм - "а чуство патриотизма такого КБ как наше"...
        Цитата: Антипов
        почитайте лживые

        - Целый день статью читаем.
        Цитата: Антипов
        голочловные поств вуду

        - У меня тут ироническо-саркастическое амплуа сложилось, за рамки которого - я уже выходить и не хочу. Так иногда что-то подкидывать буду, но в баталиях участвовать не хочу.
  35. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 21:16 Новый
    • 0
    • 0
    0
    Книжку можете скочать по типу этой статьи. Суть книжки - начали про Ивана-80, закончили Болваном-90.

    http://otvaga2004.narod.ru/publ_w4/reklama.htm
  36. Cedric
    Cedric 15 декабря 2011 23:12 Новый
    • -5
    • 0
    -5
    Ну як диты. ))
    Андрей ,почему бы Вам не разместить (с разрешения Александра) у себя в блоге
    его статью? http://andrei-bt.livejournal.com если не ошибаюсь.Не думаю,что Хлопотов так бы искренно писал об этой теме.И помиритесь уж наконец.
    Хотя с другой стороны,если он не знает о Хлопотове,то это тоже вызывает подозрения.Сугубо ИМХО.

    Минуту спустя.
    -У меня погон зазеленел ,не думал,что тут это возможно.;)
    1. Антипов
      Антипов 15 декабря 2011 23:39 Новый
      • -5
      • 0
      -5
      Я знаю о Хлопотове,но не знаком с ним лично,даже еще не переписывался. Зарегистрировался только сегодня на форуме тут,и вчера на форуме отваги,а статью написал дня 4 назад и отправил ее по Эл.почте на отвагу. О Тарасеко тоже наслышан и понимаю отзывы о нем)))))
      А статью он обязательно разместит,даже и без разрешения,не сомневайтесь)))))
      1. Demaskinas
        Demaskinas 16 декабря 2011 20:29 Новый
        • 6
        • 0
        +6
        Статью Тарасенко не разместит полюбому, т.к. у него запрещено восхваление Т-72-90 и критика Т-64-80-Оплот, равно как у Хлопотова запрещена критика Т-72-90 и запрещено восхваление "Т-64-80-Оплот.

        Он скорее устроит разбор полетов, нежели ее разместит, не сомневайтесь.
  37. Voodoopeople
    Voodoopeople 15 декабря 2011 23:34 Новый
    • 5
    • 0
    +5
    Вот и ответы на хлопотовскую пиаракцию от его лучшего друга... Хлопотов у Тарасенко читается куда более приятнее, у вас - каша.

    http://andrei-bt.livejournal.com/108672.html

    http://andrei-bt.livejournal.com/109621.html
    1. Антипов
      Антипов 15 декабря 2011 23:50 Новый
      • -2
      • 0
      -2
      Андрей ну не смешите...... То что вы там написали легко опровергается... И с вами даже спорить не буду,это ваше мнение,пусть оно останется с вами,вас не переубедить,зачем копья ломать,мир вам и спокойствие!
      1. Voodoopeople
        Voodoopeople 15 декабря 2011 23:55 Новый
        • 1
        • 0
        +1
        Цитата: Антипов
        Андрей ну не смешите...... Т

        - Нет, Андрей такую форму общения как у меня - не допускает.
        1. Антипов
          Антипов 15 декабря 2011 23:58 Новый
          • -4
          • 0
          -4
          тогд и вы не назначайте меня Хлопотовым)))))
          1. Voodoopeople
            Voodoopeople 16 декабря 2011 00:01 Новый
            • 2
            • 0
            +2
            Птицу видно по полету...
      2. Vidgit
        Vidgit 16 декабря 2011 00:32 Новый
        • -4
        • 0
        -4
        Это не "Андрей", а его копир.))) wink
    2. Антипов
      Антипов 18 декабря 2011 11:12 Новый
      • -2
      • 0
      -2
      Ну раз Вуду начал ссылаться на Тарасенко, давайте почитаем тарасенковского оппонента Хлопотова. Не будем принимать близко к сердцу личные выпады(так как спор между двумя авторами уже идет давно и явно примирение тут не возможно) просто вдумчиво и внимательно осмыслим факты
      http://gurkhan.blogspot.com/2011/12/blog-post_18.html
  38. Vidgit
    Vidgit 16 декабря 2011 00:19 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    НАРОД!!! Типок под ником Voodoopeople известный провакатор в укронац-ых кругах под ником Kotobood в ЖЖ. Не относитесь серьёздно к его высказываниям. Он здесь из за банов постоянно ники меняет.
    1. Алексей Приказчиков
      Алексей Приказчиков 16 декабря 2011 05:21 Новый
      • -6
      • 0
      -6
      Ха меня тоже банят постоянно.
      1. Смирнов Вадим 20 декабря 2011 07:54 Новый
        • -2
        • 0
        -2
        Не надо корчить из себя мученника, бан Вы получили всего один за оскорбление оппонентов. Кажется это не причина гордится этим.
    2. Циник 16 декабря 2011 14:34 Новый
      • -4
      • 0
      -4
      Да успокойся , здесь все совершеннолетние .
      Птицу видно по полёту .
      fellow
      1. Vidgit
        Vidgit 16 декабря 2011 16:58 Новый
        • -3
        • 0
        -3
        А Вы умеете определять возраст на растоянии? Или хотите выглядеть умнее других? Или Вы решили что Ваш сорказм здесь так уместен? С человеком под ником Voodoopeople я вступал в полемику не раз и не два и не десять на просторах ЖЖ. Этот провакатор придерживаеться нац-их взглядов ненавидит всё русское, отрицая сам факт существования Русского Мира. Это конечно к делу не относится, так что извиняюсь за офтоп.
        И всё таки Ваш сарказм был неуместен))) fellow
        1. Циник 16 декабря 2011 17:10 Новый
          • -4
          • 0
          -4
          Цитата: Vidgit
          я вступал в полемику не раз и не два и не десять на просторах ЖЖ

          Да этим то он и жив .
          Он и подобные ему . Вон чин какой отхватил , точнее наминусовал .
          PS
          Цитата: Циник
          все совершеннолетние

          Мда уже начал сомневаться .
        2. SuperDuck
          SuperDuck 21 декабря 2011 12:34 Новый
          • 0
          • 0
          0
          Отрицание "Русского Мира" звучит как приговор, похоже на Отрицание Холокоста или Голодомора. wink
  39. r.anoshkin
    r.anoshkin 16 декабря 2011 08:12 Новый
    • -3
    • 0
    -3
    Спор за технику,национальность или возраст?Не пойму.На какой почве опускаетесь до взаимных оскорблений?Думал,здесь достаточно взрослые,серьезные,адекватные люди.Вопрос автору:а разве бортовые КП на этих танках не гидромеханические?И если Ульяновское училище-лучшее в СССР-почему его закрыли?По поводу размещения ДЗ-а где она проверялась?В первую чеченскую ВВ в контейнерах не было,результат-63 сгоревших Т-72.Виновные не найдены.То-же самое в Грузии.Опять нет виновных.Генералы об-д-рыщут коленки,но не возьмут на себя ответственность за до сих пор секретную взрывчатку-она вся на складах.Или у меня устаревшие данные?А какой танк лучше-почему признан Т-34?И пушка слабая,оптика и связь уступают немецким,зато дешево и просто в эксплуатации.Поэтому пока срочники-одногодичники-только Т-72,простой как АК.И то за год максимум механика можно научить,но никак не наводчика или командира.
    1. Антипов
      Антипов 16 декабря 2011 11:46 Новый
      • 1
      • 0
      +1
      По повду коробок- трансмиссия на Т-72,Т-64,Т-80,одинаковая,механическая,планетарные кробки передач работают так сказать меняя передаточные числса включая разные планетарные ряды за счет сжатия фрикционных колец,эти кольца сжимаются давлением масла. Гидромеханическая трасмиссия работает по другому принципу,она состоит из ГОП и прочего.... и беспечивает лучшую маневренность. В сети,а Вики и прочих это есть поинтересуйтесь если это Вам и правда любопытно. УГВТКУ закрыли по политическим причинам,если Вам это правда интересно советую посетить сайты посвященные этому славному училищу. Полное его название Ульяновское Гвардейское Высшее Танковое Комадное дважды Краснознаменное Ордена Красной Звезды Училище им. Ленина ,надеюсь быть во времена СССР им. Ленина Вам о чем то говорит. Кстати это одна из причин его закрытия.По поводу ДЗ вы не совсем правы. Элементы ВВ не стояли в начальный период в некторых частях,советую посмтреть тоже в сети,потом и довольно быстро после "новогодней ночи" этими пластинами обеспечили всех. В сети же вы найдете и фото из Чечни гда бойцы их снаряжают. В Грузии ВСЕ российские танки,на кторых была конструкционно предусмотрена ДЗ были снаряжены элементами.. Какие коленки,какая секретная взрывчатка,от куда у вас такие сведения?! Вы заблуждаетесь
      1. r.anoshkin
        r.anoshkin 16 декабря 2011 12:50 Новый
        • -1
        • 0
        -1
        При экстренной защите российскими миротворцами населения Южной Осетии мы наткнулись на те же грабли,что и в Чечне:наши танковые подразделения вступали в бой,как мне известно,без действующей динамической защиты.....танки...облеплены коробками...но они были пустыми-заявил бывший нач.гл.автобронет.упр.ген-пол.Владислав Полонский.По словам генерала,он располагает сведениями,что часть российских танков,брошенных на поддержку миротворцев в ЮО,не была оборудована средствами ДЗ.Конец цитаты.Та-же информация промелькнула на ТВ,но буквально один раз-генералы умеют прикрывать свои ж-опы.
        1. Антипов
          Антипов 16 декабря 2011 13:09 Новый
          • -4
          • 0
          -4
          "Не читайте до обеда советских азет...."(с) Провессор Пребраженский fellow
      2. vecher
        vecher 17 декабря 2011 20:03 Новый
        • -2
        • 0
        -2
        Цитата: Антипов
        Гидромеханическая трасмиссия работает по другому принципу,она состоит из ГОП и прочего.... и беспечивает лучшую маневренность

        ГМТ отличается от механики тем, что меж двигателем и коробкой там стоит ещё гидротрансформатор. Коробка при этом м.б. любого типа. Но обычно это тоже планетарка, как и у Т-64/72/80. И сцепления нет, обычно (в некоторых современных конструкциях и его пихают). А планетарка потому применяется в автоматах, потому что её можно быстрее переключить - вместо совпадения синхронизаторов в вальной коробке в планетарке просто замыкаются фрикционы.
        Поэтому тип коробки на маневренность не сильно влияет, хотя гидротрансформатор увеличивает момент на валу в начале движения. На маневренность влияет ГОП, который м.б. и при автомате, и при механике.
        1. Bad_gr 17 декабря 2011 20:54 Новый
          • -5
          • 0
          -5
          Цитата: vecher
          Поэтому тип коробки на маневренность не сильно влияет, хотя гидротрансформатор увеличивает момент на валу в начале движения. На маневренность влияет ГОП, который м.б. и при автомате, и при механике.

          У Т-64-72-80 на каждую сторону своя коробка передач. Поворот осуществляется включением более низкой передачи на стороне куда надо повернуть. Поэтому и рывки в повороте. Надо обеспечить плавное переключение между передачами тогда и получим точное управление.
    2. Денис 16 декабря 2011 13:59 Новый
      • -4
      • 0
      -4
      Цитата: r.anoshkin
      А какой танк лучше-почему признан Т-34?

      и ещё забли очень,если не самое,важное-простота изготовления
      квалифицированные рабочие на фронте,а делал кто?
      1. r.anoshkin
        r.anoshkin 16 декабря 2011 14:59 Новый
        • 0
        • 0
        0
        Если бы квалифицированные рабочие были на фронте-с конверов сходили бы исключительно утюги и тазики.
        1. Денис 16 декабря 2011 16:11 Новый
          • 0
          • 0
          0
          считаете женщины с детьми у станков выдумкой?
          почему тогда ППД предпочли ППС,хотя тот превосходил его по многим характеристикам?
          1. r.anoshkin
            r.anoshkin 16 декабря 2011 17:07 Новый
            • -4
            • 0
            -4
            Женщины и дети выполняли самые неквалифицированные операции.А предпочтение отдавали тем изделиям,для производства которых требовался минимум профессионалов-у них были задачи поважнее.
            1. Денис 16 декабря 2011 17:13 Новый
              • -4
              • 0
              -4
              учтите ещё намного возросшую с войной потребность,где взять столько профессионалов?
              вот и выбирали что проще
  40. Bad_gr 16 декабря 2011 10:30 Новый
    • -4
    • 0
    -4
    Цитата: Vidgit
    http://kotobood.livejournal.com/

    Читаем статью "Несколько фактов об отечественном танкостроении":
    "..... Стоит отметить, что оба дизеля (В-2 и 5ТД) ставшие основой для применяемых сейчас В-92С, 6ТД являются достижением конструкторской мысли специалистов СКБ по танковым дизелям дизельного отдела ХПЗ (ныне ХКБД)....."

    То есть: дизель стоящий на Т-90 как бы почти не изменился с тех пор как его в Харькове (?) придумали. А о том, что двухтактник делался на базе немецкого авиционнго двигателя Jumo205 ( http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/22/Jumo205_cutview.JPG ) - скромно умалчиваем.
    1. sealord
      sealord 16 декабря 2011 12:56 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Первый дизель с противоположно-движущимися поршнями был построен на Коломенском заводе в 1907 г. Конструктор — главный инженер Коломенского завода Раймонд Александрович Корейво. В том же году двигатель был запатентован во Франции. Однако в Советском Союзе такую схему стали использовать только после знакомства с немецкими авиационными дизелями Junkers Jumo 205.

      PS
      Voodoopeople - это воспаленный прыщ, на жопе пьяного павиана !
      не буду больше "кормить вниманием" это поверхностное ничтожество.
  41. VIT1174 16 декабря 2011 11:29 Новый
    • -1
    • 0
    -1
    Ребят мож кому интересно http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml
    Вечканов Игорь Викторович.
    Записки Не дилетанта. Боевые танки - семейство Т-72, Т-80, Т-90
    Автору респект, жду продолжения.
  42. XIII
    XIII 16 декабря 2011 12:14 Новый
    • -2
    • 0
    -2
    Сравнение танков Т-64, Т-80 и Т-72


    Данную тему уже давно разобрали по полочкам на сайте (достаточно авторитетном в БТТ) http://btvt.narod.ru.
  43. Циник 16 декабря 2011 12:14 Новый
    • 1
    • 0
    +1
    Вот почитаешь комменты и начинаешь угорать .
    Начали за здравие , окончили за упокой .
    Как всегда в любом техническом споре/обсуждении начинается с деталей , а заканчивается обсуждением достоинств личностей их высказавших !
    Как много в нас детства .
    Ну ладно , теперь по существу .
    Не буду обсуждать уже сказанное о T-80 и его нюансах . Хочу только сказать , что все высказывания от эксплуатировавших машину .
    Мне же пришлось , блин , её делать , т.е. иметь дело с чертежами .
    Для тех .кто не догнал !
    Украинская , ленинградская и т.д. машина , полный .
    По нумерации чертежей видно всё , в том числе и на каком/для какого изделия стоит/разрабатывалось. Ну само собой кто хозяин .
    Было ведущее КБ и КБ разработки которых испльзовались . И на момент создания и потом .
    В полном смысле слова советский танк .
    Хм.
    Давно было сказано , что у победы много авторов , а проигравший ...
    bully
  44. morpex 16 декабря 2011 14:21 Новый
    • 4
    • 0
    +4
    одно могу сказать точно - советский танк Т-72 -самый удобный и самый простой в эксплуатации для простых солдат срочников.И еще .Автор наверное не делает различия между модификациями Т-64А и Т-64Б. а стоило бы!
    1. Антипов
      Антипов 16 декабря 2011 19:42 Новый
      • -3
      • 0
      -3
      Я делаю различие и прекрасно знаю чем отличаются 64А,64Б,64БВ и прочие мдификации,их довольно много. Статья написана для широкго круга и потому не должна быть переруженна мнгочисленными тех.данными и сведениями. Спасибо
  45. sealord
    sealord 16 декабря 2011 15:14 Новый
    • -2
    • 0
    -2
    Немножко правды. (не от меня)
    БОЕВОЕ ПРИМЕНЕНИЕ Т-80БВ В ЧЕЧНЕ

    В Чечне, Т-80БВ - продемонстрировал способность выдерживать до пяти попаданий (а то и более) противотанковых гранат, не утрачивая боеспособности (даже с пустыми блоками КДЗ).

    Мое субъективное мнение - Т-80БВ показал себя, как более надежная машина, чем Т-72. На ж/д вокзале из шести танков Т-80БВ NN180,185,187,189(715),174,176 - безвозвратные потери составили всего один танк - N174. Два танка NN185,187 - вышли своим ходом на пл. Орджоникидзе в результате прорыва. N176 - до конца неясно кто его подбил? Вся техника находилась на одной линии обороны с 131 ОМСБр.

    Говоря о недостатках Т-80БВ, хочу подчеркнуть, что относятся они на период январь 1995г. и именно к Т-80БВ, впоследствии они учитывались - соответственно модифицировались танки. - Слабая защита бортов танка. Из-за механизма заряжания его конструктивных особенностей, катки не прикрывают боеукладку (конвейер МЗ) - в отличие от Т-72, где АЗ прикрыт катками;
    - Слабая бортовая защита топливного бака стеллажа.Конструкция баков-отстой. В нем вдобавок (в отделении управления МВ) находится 7 артвыстрелов;
    - Слабая защита башни в местах НО, КТ. Командирская башня - вообще не выдерживает критики;
    - При пользовании ТКН, зенитный пулемет, особенно в движении, создает большие трудности для удержания ТКН в фиксированном положении;
    - Неудачный и привод управления НСВТ - необходимо высовываться с башни. Боекомплект НСВТ - недостаточен;
    - МЗ (механизм заряжания) - сырой, много отказов;
    - Недоработан улавливатель поддонов - поддон падает на конвейер, результат в боевых условиях - повреждение рычага МЗ;
    - Неудачное размещение гильзоулавливателя ПКТ. Малый объем, после использования одной коробки патронов к ПКТ (250шт), обычно его выбрасывали;
    - Средства связи Р-173,Р173п - хорошие, но морально устаревшие;
    - Необходимо вывести разъемы внешнего источника (для аварийного запуска) на корпус танка;
    - Триплексы и погон люка МВ - слабое место, при попадании из гранатомета кумулятивной струей поражается механик (причина гибели МВ моего ?180-го , поражение кумулятивной струёй ,головы Аверьянова Александра);
    - Фара 'Луна' - использовать ее можно только в мирных условиях, но не боевых;
    - Прицел 1Г42 - необходимо упростить режимы ведения огня;
    - Ракетное вооружение 9К112 и в мирных-то условиях довольно капризно, а в боевых вообще не выдерживает критики;
    - Система ППО - БУТАФОРИЯ. Боекомплект ТП-ОФС, БКС - морально устаревшие, как и взрыватель В-429Е;
    - Десантный люк (аварийный) - неудачная конструкция, во время, возгорания БК, единичные случаи, когда им воспользовались;
    - Переход КТ и, НО к МВ - это вообще 'засада полная', пригодная только для мирных целей;
    - большой расход топлива (чем-то приходится жертвовать), зато прекрасные динамические характеристики, в том числе и прыжки с места - уход от выстрелов противника;
    -в боевых условиях боекомплект немеханизированной укладки не загружать, целесообразно в бак - стеллаж (в места установки), набивать песок-с приспособлением для закупорки;
    -необходимо для механика подобие курсового пулемета.

    СПСБ: http://artofwar.ru/w/wechkanow_i_w/text_0020.shtml
  46. r.anoshkin
    r.anoshkin 16 декабря 2011 15:59 Новый
    • -4
    • 0
    -4
    Автор в комментариях несколько переборщил с уверенностью в своей абсолютной правоте-благодарит за похвалы и резко и часто необоснованно огрызается на критику.Знание матчасти 3-х танков и всех их модификаций за даже 9 лет службы реально возможно максимум на троечку.Выпускников Ульяновского и Казанского танковых училищ в войсках часто недолюбливали именно за самоуверенность и слишком хорошее знание теории как в технике,так и в умении обращаться с солдатами,абсолютно не подкрепленное практикой.Им бы быть замполитами.
    1. Антипов
      Антипов 16 декабря 2011 17:41 Новый
      • -3
      • 0
      -3
      r.anoshkin я не огрызаюсь на критику,а отвечаю. Поверьте я с удовольствием почитюаю ОБОСНОВАННУЮ критику,извините но то что пишите Вы ни чем не обоснвано,надерганно и иногда открвенно лживо. Вы, как следует из ваших постов совершенно не разбираетесь в бронетанковом вооружении. Если Вы ститаете что я не разбираюсьэто ваше право,но вот как тогда относиться к критикам которые даже отдаленно не представляют предмета обсуждения? на пример студента техникума? об уровне критиков говорит то что НИ ОДИН из них не заметил явной ошибки в тексте, о которой я признался. Почти все в статье основано на личном опыте,а не надерганно ото всюду. И по меньшей мере странно что вы, так обобщаете всех выпускников этих двух славных учебных заведений,я приму критику в свой адрес,но уважаемый не поливайте грязью всех,наверняка большинство выпускников этих училищ достойнее Вас и не опустились бы до подобных вашим высказываний
      1. Bad_gr 16 декабря 2011 20:25 Новый
        • -2
        • 0
        -2
        r.anoshkin Сегодня, 15:59
        - " Автор в комментариях несколько переборщил с уверенностью в своей абсолютной правоте....."
        ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~


        У нас в стране эксплуатируются тысячи "Жигулей". Поспрашивайте у водителей мнение о своей машине. Мнение будут от "ведро-с-гайками" до "вполне-приличная-за-свои-деньги". Хотя мнение о одной и той же модели. А тут разные танки, со своими заморочками + под одной маркой могут быть с разной начинкой в зависимости от партии.
        Поэтому доказывать практику, что у него не правильное мнение о танках на которых он служил - глупо. У него сложилось именно такое мнение исходя из его опыта. У другого танкиста может быть противоположное мнение по этим танкам.
        Это у завода-производителя одно мнение - его танк самый лучший или, по крайней мере, "не уступает лучшим зарубежным образцам, а по многим показателям превосходит".
  47. r.anoshkin
    r.anoshkin 16 декабря 2011 17:09 Новый
    • 2
    • 0
    +2
    Спасибо за минус,где обоснование?
  48. bubla5 16 декабря 2011 18:02 Новый
    • -2
    • 0
    -2
    Поучительная статья для наших оборонщиков
  49. Антипов
    Антипов 16 декабря 2011 18:03 Новый
    • -2
    • 0
    -2
    Цитата: r.anoshkin
    Спор за технику,национальность или возраст?Не пойму.На какой почве опускаетесь до взаимных оскорблений?Думал,здесь достаточно взрослые,серьезные,адекватные люди

    ну так спорьте за технику,а не поливайте грязью генералов, которых даже не видели,всех выпускников двух учебных заведений,на минуточку эт очень много тысяч человек....
  50. r.anoshkin
    r.anoshkin 16 декабря 2011 18:18 Новый
    • 0
    • 0
    0
    В систему охлаждения сроду не заливали воду-это раз.Никто не позволил бы вам гробить двигатель с пробитым радиатором(как его можно пробить на учениях?)это два.В Т-72 нет гидропривода пушки-только башни-это три.
    1. Bad_gr 16 декабря 2011 19:53 Новый
      • 0
      • 0
      0
      Цитата: r.anoshkin
      В систему охлаждения сроду не заливали воду-это раз.Никто не позволил бы вам гробить двигатель с пробитым радиатором(как его можно пробить на учениях?)

      У нас (служил в Венгрии), антифриз заливали только в зимний период. В летнее время только воду добавляли. По необходимости могли и из лужи залить. Перед зимним сезоном старая жидкость сливалась, заливался антифриз. А потерять воду из системы можно и через лопнувший резиновый патрубок и по разгильдяйству (закрытые жалюзи, довёл двигатель до кипения)