Сколько «Апачей» съест «Аллигатор»?

Сколько «Апачей» съест «Аллигатор»?


Изначально ударные вертолеты создавались для поддержки Сухопутных войск. Они обеспечивали превосходство над противником на поле боя. Используя свой внушительный арсенал и продвинутые системы обнаружения, вертолет все видит и стремительно действует по вводным любого уровня сложности. Уничтожает живую силу и бронетехнику врага или же координирует боевые действия своих – для ударного вертолета невыполнимых задач нет.

Американский АН-64 «Апач» и российский Ка-52 «Аллигатор» – наиболее известные «личности» в своем семействе. Их конкуренты из других стран просто не имеют шансов в борьбе с ними. Давайте же разбираться, кто «круче».


«Апач»

Сколько «Апачей» съест «Аллигатор»?


Американский вертолет в свое время сделал настоящий прорыв в области вертолетостроения. Еще в 70-х годах прошлого столетия Пентагон уже видел в своих рядах не просто геликоптер с парой пушек, а перспективную машину огневой поддержки. Запросы соответствующие: в условиях активного противодействия ПВО и РЭБ в любое время суток и при любой погоде «Апач» должен был вскрывать вражеские танки, как консервный нож жестяные банки.

Корпус вертолета выполнен из высокопрочных материалов, однако таковыми они являются лишь на бумаге. У «Апача» тандемное расположение сидений, где первым сидит пилот-стрелок, а чуть выше (для лучшего обзора) находится сам пилот. Кабина экипажа усилена кевларом и полиакрилатом, дабы увеличить живучесть. Если брать «непоказные характеристики», то крейсерская скорость «Апача» равна 293 км/ч, дальность полета – 480 км, грузоподъемность – 770 кг.

На четыре узла подвески, находящиеся под короткими крыльями, можно уместить довольно внушительный арсенал: до 16 противотанковых ракет «Хеллфайр» (тех самых, которые воплощают принцип «выстрелил и забыл»); блоки неуправляемых ракет; пушки М230Е1 «Чейн Ган», ну и парочка «Стингеров» по бокам для воздушных баталий. Под кабиной находится встроенная установка с подвижной 20-мм автоматической пушкой.

Сейчас на вооружении США стоит модификация «Апач Лонгбоу». От прежней ее отличают мощный радар, размещенный над втулкой несущего винта, улучшенная авионика. На этом, собственно, все.

«Аллигатор»

Сколько «Апачей» съест «Аллигатор»?


Любимец российской публики и, действительно, уникальный вертолет нового поколения. Главный конструктор Сергей Викторович Михеев попытался создать мощнейший «ударник» в лучших традициях советской школы, но с учетом современных требований. И у него это получилось.

Маневренный, всепогодный, хорошо бронированный, высокотехнологичный, вооруженный до зубов… В конце концов, он просто хорош собой. Ка-52 является поистине удачным продолжением линейки машин КБ Камова, где ранее, в годы так называемой «перестройки», незаслуженно похоронили праотца «Аллигатора» – Ка-50 «Черная акула».

Ка-52 выполнен по соосной схеме (пара винтов вращаются в противоположных направлениях), что позволяет совершать чудо-маневры. Порыв ветра в 140 км/ч? Не проблема. Маневренность вертолета не ухудшается. К тому же, благодаря такой схеме винтов, вертолет может летать и боком, и «спиной», не разворачивая фюзеляж в нужную сторону.

Ка-52, как и его предшественник Ка-50, способен совершать уникальный маневр – так называемую воронку – сдвигаться в боковом полете по широкому кругу над наземной целью с наклоном вниз и точным прицелом на нее (в основном для активного уклонения от наводимой ПВО).

Сколько «Апачей» съест «Аллигатор»?


Корпус хорошо защищен от крупнокалиберных пулеметов и малокалиберных пушек (Афганистан научил). «Аллигатор» оснащен уникальной системой катапультирования пилотов, не имеющей аналогов в мире, а, если точнее, единственной в своем роде. Крейсерская скорость – 250-300 км/ч, дальность полета – 520 км, грузоподъемность более 2000 кг. Оснащен «всевидящим глазом» ГОЭС «Самшит», размещенным под фюзеляжем (это и тепловизор, и прочие чудеса техники), а также другой самой современной авионикой.

С боевой мощью Ка-52 не сравнится ни один ударный вертолет из ныне существующих. Подкрыльевые держатели позволяют содержать внушительный арсенал, а именно: до 12 ПТУР последней модификации («Атака» с наведением по лазерному или радиолокационному лучу), до 80 неуправляемых ракет, 4 ракеты «Игла» для воздушного боя и еще что-нибудь по желанию клиента, так сказать (подвесные пушки, управляемые ракеты, авиабомбы и т.д.). На правом борту фюзеляжа имеется встроенная подвижная 30-мм пушечная установка.

Кто кого?

Сколько «Апачей» съест «Аллигатор»?


Посмотрим на силовые установки вертолетов. Две установки по 2700 лошадиных сил у «Аллигатора» куда мощнее, чем две по 1890 л.с. у «Апача». Благодаря столь мощному «железу», Ка-52 может поднимать намного больше вооружения, однако по дальности полета лишь слегка уступит американцу. С маневренностью также все хорошо. Соосная схема плюс ловкость рук – неуловимая цель для ПВО противника.

Возвращаемся к бронированию корпуса. Полиакриловые бронеплиты «Апача» смогут отразить разве что одиночную очередь Калашникова, да и то не факт. Хоть в параметрах «американца» и есть графа «улучшенная живучесть», случаи поражения вертолета из автомата были официально задокументированы.

Разработчики из США решили сделать акцент на маневренности и малозаметности, но при этом оставили без внимания такой немаловажный параметр, как бронирование. Ка-52 же в лучших традициях советского военпрома щедро и стильно «укутан» бронеплитами. Ну, и конечно же, катапульта – не забудем о ней! Так кто более живуч?

Касаемо вооружения. Перед «Апачем» наш «Аллигатор» имеет три самых главных преимущества. Во-первых – это возможность поднять боеприпасов и ракет столько, сколько нужно, а не сколько позволяет маленькая грузоподъемность «американца». Во-вторых – наличие идентичного вооружения на других видах российской военной техники. Такая же пушка стоит и на БТР и на БМП, а ПТУР – на штурмовиках. Кроме того, наш 30-мм снаряд по могуществу в разы превосходит малокалиберный снаряд пушки «Апача». В третьих – огонь по противнику из Ка-52 могут вести оба пилота (четыре руки больше, чем две).

Сколько «Апачей» съест «Аллигатор»?


И, наконец, стоимость. За последнюю модификацию «Apache Longbow» заказчик отдает порядка 55 млн. долларов. За российский Ка-52 – всего лишь 16 млн. долларов. Три «Аллигатора» или же один «Апач»? Выбор, думаю, очевиден.

«Апач» идеально подходит для четко спланированных задач. Когда есть координаты, есть поддержка с земли, есть ничего не подозревающий противник… Но если американский «ударник» бросить на патрулирование местности городского типа, то он станет легкой добычей для врага. Слабобронированный корпус элементарно не сможет спасти экипаж от «горящей стрелы» ПЗРК или крупнокалиберного пулемета.

Наш Ка-52 тоже не «патрульная» машина, однако тактико-технические характеристики полностью позволяют «Аллигатору» работать абсолютно в любых ситуациях, будь то разведка, сопровождение, или же полноценная войсковая операция с применением всех типов вооружения.

Так что, как говорится, от винта!
Автор: Виктор Губрий
Первоисточник: http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-air/skolko-apachej-sest-alligator/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 253
  1. cast iron 2 апреля 2016 00:37
    Автор про броню Ка52 понаписал чуши. Не может авиационная броня отразить огонь зенитных пушек. Дай бог, если 12,7мм отразит, и то не факт. Вертолет с бронеплитами не может весить как БМП тяжелая.
    1. тимофей61 2 апреля 2016 07:19
      посмотри видео испытаний
    2. Лекс. 2 апреля 2016 08:02
      Ну почему же не может он же не весь в броне с какой дистанции по нему стреляют.Броня всякая бывает ,например керамическая она легче и тверже стали
      1. АВП 518 2 апреля 2016 08:05
        Цитата: Лекс.
        Ну почему же не может он же не весь в броне с какой дистанции по нему стреляют.

        По КА-52 не нашел,вот с испытаний Ми-28.
        1. Лекс. 2 апреля 2016 11:27
          Там показывали снаряд 20 мм оф ,но например если сердечник из карбида вольфрама то результат был бы другим
          1. neri73-r 2 апреля 2016 12:24
            Там показывали снаряд 20 мм оф ,но например если сердечник из карбида вольфрама то результат был бы другим


            Если бы , да кабы, то бабушка была бы дедушкой!!! Это Ваше предположение и ничего больше! У Вас вообще таких вертолётов нет, закупаете! hi
            1. Лекс. 2 апреля 2016 13:19
              Если бы , да кабы, то бабушка была бы дедушкой!!! Это Ваше предположение и ничего больше! У Вас вообще таких вертолётов нет, закупаете!
              На войне как на войне тут если бы кабы не проходит.Например распостранена среди террористов зсу-23 мм
              1. avia1991 2 апреля 2016 22:01
                Цитата: Лекс.
                Например распостранена среди террористов зсу-23 мм

                Ну фсёаа! belay
                Осталось рассказать про снаряды к этим ЗСУ с
                Цитата: Лекс.
                сердечником из карбида вольфрама
                wassat
                1. Gogia 4 апреля 2016 16:17
                  Из обедненного плутония fellow
                  1. Name Classified 4 апреля 2016 17:12
                    Или даже из обогащенного олигархия )
                    1. abrakadabre 4 апреля 2016 19:59
                      Чугуний - наше все!!!
                      А если серьезно, там на испытании, дистанция обстрела - менее 50 метров. А Бармалеи на ЗСУ-23 у нас пока что не летают, чтобы в упор шмалять по вертолету. Ну а с дистанции в 1-2 км, энергия снаряду уже сравнима с таковой на испытаниях.
                2. Лекс. 4 апреля 2016 21:00
                  Ты понятие не имеешь просто что это такое верно
              2. yehat 3 апреля 2016 16:14
                насчет авиаброни, которая не может: су-25 проектировался из того, что кабина пилота выдержит обстрел 20мм пушкой, ка-50 и 52 схему бронирования проектировали так, что с самых вероятных направлений выдерживает 20-23мм стволы, в остальных не менее 12.7
                все это проверялось реальными тестами и не бутафорскими боеприпасами.
                что касается хвальбы керамической брони, то она не очень хороша:
                1 снаряд/пулю выдерживает, но очередь... сказывается хрупкость материала: крошится, иногда просто не выдерживает общее кинетическое давление, после боя ремонт невозможен - только замена. Так же, керамическая броня хуже себя ведет, если пробивается заведомо более мощным боеприпасом - там не вязнут снаряды, не бывает частичного пробития. При этом, несколько лучше держит кумулятивные заряды.
                Но кто стреляет такими по воздуху )))
                Хотя, я не исключаю вариант РПГ-7 по зависшей у земли цели
                1. goose 4 апреля 2016 09:55
                  Цитата: yehat
                  Хотя, я не исключаю вариант РПГ-7 по зависшей у земли цели

                  Проверено, попадание в любую точку приводит к уничтожению.
                  1. yehat 4 апреля 2016 11:58
                    кто это проверял ка-52 на РПГ-7???
                    да еще во всех точках?
                    могу сказать, что попадание в ми-24 далеко не во все точки приведет к уничтожению машины:
                    например,в транспортном отделении может только покорежить и порвать часть корпуса,
                    но машина останется способной к полету
                    ка-52 более плотно упакован, но и там есть места, которые малочувствительны к серьезным повреждениям.
                    одно можно сказать точно - способность к пробитию брони у ручных гранатометов практически любой обычной гранатой намного выше, чем стойкость брони, которую
                    конструкторы всего мира закладывают.
                    с другой стороны... попробуйте сбить ми-12:если не попадете в кабину пилотов или двигатель, попадание просто утонет в здоровенной туше.
                  2. Gogia 4 апреля 2016 16:19
                    Су-25 приходил с попаданием в двигатель Стингера. Фотки где-то в инете были. Самолет пришел с разорванной попой.... но пришел же !!!!
                  3. Нестарый Старый 5 апреля 2016 22:33
                    Проверено, попадание в любую точку приводит к уничтожению.

                    Во время испытаний боевой живучести производился отстрел хвостового оперения, но вертолет мог продолжать полет, сохраняя устойчивость и управляемость и совершать безопасную посадку. (http://www.aviastar.org/helicopters_rus/ka-50-r.html)
                2. Gogia 4 апреля 2016 16:18
                  По керамике все просто - одна пуля - одна пластинка..... Ее надо компановать с полимером и металлом...
                3. Gogia 4 апреля 2016 16:21
                  Отстрел производят по нормали, в реальных условиях это выглядело бы так - вертолет пролетает мимо тебя на скорости 200 км/ч на расстоянии 200 м и ты успеваешь в него попасть. В реальности он идет встречными курсами маневрируя - попробуй попади из ЗУ-23 - тем более она себя прекрасно демаскирует. Дальше дело техники.
              3. goose 4 апреля 2016 09:54
                Цитата: Лекс.
                Если бы , да кабы, то бабушка была бы дедушкой!!! Это Ваше предположение и ничего больше! У Вас вообще таких вертолётов нет, закупаете!
                На войне как на войне тут если бы кабы не проходит.Например распостранена среди террористов зсу-23 мм

                И для нее ОФС - единственный снаряд.
              4. OlegLex 4 апреля 2016 20:24
                Зушка двадцать третья хороший аргумент, ля 52 но только если в догон и считай в упор (до пятисот метров) на высоте же километра да с противозенитным манёвром уже не возьмёт. И потом не смотря на то что у 23ей нет локатора наведения она всё равно может быть обнаружена автоматикой вертолёта.
            2. Лекс. 2 апреля 2016 13:59
              У Вас вообще таких вертолётов нет, закупаете!
              А у вас нет ударных бпла как у Израиля и вы у нас закупаете беспилотники и ещё электронные компоненты ведь Европа ввела табу
              1. FM-78 2 апреля 2016 22:16
                у Израиля нет очень многого, что есть в России, и уж не вам меряться *****, если бы не Россия не было ни Израиля, ни беспилотников.
                1. skrabplus.ru 3 апреля 2016 00:27
                  Говоря Россия, вы, наверное, имели в виду СССР
                  1. FM-78 3 апреля 2016 03:02
                    Нет. Я, говорил только о России. Хотя Израиль появился благодаря СССР.
                2. Лекс. 4 апреля 2016 21:03
                  если бы не Россия не было ни Израиля, ни беспилотников.Ой да ладно Россия каким боком тут затесалась тогда СССР был после ссср в России и утюга не придумали все советское наследство
              2. solovald 4 апреля 2016 06:33
                "... А у нас в квартире газ, а у вас?..." - дети, блин. :))
              3. Turkir 4 апреля 2016 13:54
                Можно узнать и мнение американской стороны
                http://warfiles.ru/show-113709-foreign-policy-putinskie-udarnye-vertolety-pobezh
                dayut-v-siriyskoy-voyne.html
              4. otter.1 4 апреля 2016 14:58
                А... А... А... А... у вас сайта такого нет, деревьев мало, земли не очень... даже не знаю как ещё нагадить, ну хорош а... вы ещё линейки достаньте.
              5. Gogia 4 апреля 2016 16:24
                Через год - два у нас будут такие ударники, которые вам будет сделать очень непросто... И если бы не ваши хитрые товарищи со своими взятками, наши давно беспилотники бы выпускали свои... И, кстати, весь Израильский ВПК на 70% должен быть благодарен СССР, на 20% своим спецслужбам, которые воровали чужие секреты и только на 10% своим коренным товарищам...
                1. abrakadabre 4 апреля 2016 20:06
                  и только на 10% своим коренным товарищам...
                  Эээээ... это вы о чем? Какие коренные? Коренные там палестинцы. Остальные все поголовно понаехали в 20-м веке.
              6. Нестарый Старый 5 апреля 2016 22:45
                А у вас нет ударных бпла как у Израиля и вы у нас закупаете беспилотники и ещё электронные компоненты ведь Европа ввела табу

                Ударные, потрму что при включении РЭБа об землю ударяются?
                Одно компенсируется другим. Наши ОТР у натовцев истерику вызывает.
          2. mihasik 2 апреля 2016 22:22
            Цитата: Лекс.
            Там показывали снаряд 20 мм оф ,но например если сердечник из карбида вольфрама то результат был бы другим

            А если по "Апачу" 30 мм пушкой "Ка-52" мочкануть? Результат будет-"Писец Апачу" или "Не все так однозначно в Крыму"?))))
            mihasik
            1. DimerVladimer 4 апреля 2016 09:44
              Ну что за наивные представления!
              30 мм пушка высокого могущества, предназначена для стрельбы по наземным целям - для пробития легко бронированных объектов.
              Попасть в быстро перемещающийся вертолет - очень сложно, да и скорострельность не та. Для поражения воздушных целей предназначено управляемое ракетное оружие.
              1. yehat 4 апреля 2016 15:39
                а в чем, собственно, проблема?
                вертолет не такой уж и быстрый. скорость снаряда у современных 30 и 20мм пушек очень высокая. Кучность отличная. Километров на 4-5 бьет почти как лазер - куда прицелился, туда и попал, даже с низкой скорострельностью.
                Да, попасть в движущуюся цель не просто, нужно упреждение, но во-первых, нашлемный прицел может выдать точку с упреждением, а во вторых, на небольших дистанциях даже на глазок можно целиться. Нередко вертолет вообще висит или еле ползет, т.к. почти неподвижная цель. Или вы думаете, что обычно вертолет носится со скоростью 200-300кмч?
              2. mihasik 4 апреля 2016 17:04
                Цитата: DimerVladimer
                Ну что за наивные представления!

                Ну вот такие мы наивные!)) Почему то наши вертолеты "на пробой" испытывают 20 мм снарядом от НАТОвской вертолетной пушки, а мы из своей 30мм-й все равно не попадем?))) Кто наивный то?))
                mihasik
              3. adept666 5 апреля 2016 07:02
                Попасть в быстро перемещающийся вертолет - очень сложно, да и скорострельность не та. Для поражения воздушных целей предназначено управляемое ракетное оружие.

                Почитайте это :
                http://frederick-taer.livejournal.com/24749.html

                поймёте, что немного заблуждаетесь. smile hi
          3. Gogia 4 апреля 2016 16:16
            еще лучше 30 мм. Отстрел производят с дистанции 50-100 м. 7,62 и 12,7 БЗ.
            Отстрел из 23 и 30 мм производят с дистанции 1000 м. В реальном исполнении, особенно на в условии плоского рельефа местности по вертолету начинают лупить с большего расстояния. Никто не хочет эту хрень к себе подпускать поближе. Не надо утверждать что акриловая броня апача лучше металло-керамики. Только ракеты у ЛонгБоу подальше берут - это точно....
            1. yehat 4 апреля 2016 18:11
              лонг боу вообще не рассчитан на выдерживание огня с земли.
              все, к чему его готовили - это случайная очередь из калаша
              или небольшой шанс уйти из-под огня ПЗРК
              но и то, в заливе был случай, когда апач сбили одним единственным выстрелом из АК.
              основной упор на то, что эта машина будет действовать вне зоны поражения стрелкового оружия, крупнокалиберных пулеметов и, может быть, даже мелкокалиберных пушек. с большой поддержкой разведки.
              А Ка-52 и 50 рассчитан на то, что может попасть в засаду и выжить. Особенно, в горной местности, когда стрелок может располагаться очень близко.
          4. VIK_1961 28 июня 2016 16:03
            В б/к 23-мм нет БТ снаряов (цельнокорпусных или подкалиберных) из карбидвольфрамового сплава.Их разрабатывали "на посмотреть, что из этого выйдет" в 1980-х г.г. И то это был этап "Техпроекта" (за счёт средств предприятия-разработчика), дальше эти разработки не пошли. Да и материал там был другой. 30-мм БП снаряды 3УБР7 и 3УБР8 приняли на вооружение в конце 1980-х, но это калибр 30-мм. Вот там и карбидвольфрам и др. тяжёлые сплавы.
        2. SG11 2 апреля 2016 20:49
          а человека-то зачем туда сажать?? на кой такой экстрим?
          1. kamski 4 апреля 2016 17:58
            там не может сидеть человек при таких испытаниях. просто оставили шлем вертолетный
            1. adept666 5 апреля 2016 06:28
              там не может сидеть человек при таких испытаниях. просто оставили шлем вертолетный
              Нет, там сидит реальный летчик-испытатель манекены руками пробитие не проверяют изнутри сразу после выстрела smile
            2. wolk71 6 июня 2016 20:03
              Цитата: kamski
              там не может сидеть человек при таких испытаниях. просто оставили шлем вертолетный
              Это конструктор брони сидит laughing
        3. FM-78 2 апреля 2016 22:10
          Молодец!Лучше всяких слов, если можно было бы поставил 2 плюса.
        4. nesvobodnye 3 апреля 2016 02:20
          Убейте меня, но не могу понять почему там испытатель сидит во время стрельбы!
          1. Gogia 4 апреля 2016 16:26
            Должность у него такая - "Дичь" wassat
        5. nesvobodnye 3 апреля 2016 02:20
          Убейте меня, но не могу понять почему там испытатель сидит во время стрельбы!
          1. adept666 3 апреля 2016 17:14
            Убейте меня, но не могу понять почему там испытатель сидит во время стрельбы!
            Потому что это видео обстрела для иностранных потенциальных клиентов wink (реклама, причём нереально крутая согласитесь, а риск минимален, да и испытатель так сказать может понять ощущение при попадании), до этого естественно было много обстрелов без экипажа, когда машину только делали, мы русские ребята отчаянные конечно, но не отморозки laughing
        6. abrakadabre 4 апреля 2016 19:53
          Обалдеть. Там во врем испытательного обстрела чувак сидит внутри. Сурово.
      2. Cap.Morgan 2 апреля 2016 16:57
        Цитата: Лекс.
        Ну почему же не может он же не весь в броне с какой дистанции по нему стреляют.Броня всякая бывает ,например керамическая она легче и тверже стали

        Керамическая кстати более устойчива при встрече со снарядом по нормали....
    3. opus 2 апреля 2016 12:57
      Цитата: cast iron
      Автор про броню Ка52 понаписал чуши. Не может авиационная броня отразить огонь зенитных пушек. Дай бог, если 12,7мм

      Изогнутое боковое остекленение пилотской кабины Ка-52 выдерживает попадания пуль калибра 12,7-мм, дополнительная защита обеспечивается за счет накладных боковых броневых плит. Дополнительная защита обеспечивается размещением пилотов бок о бок, тем самым они закрывают друг друга от осколков снарядов и ракет, летящих сбоку. Этот звучащий жестоко принцип является детищем генерального конструктора С. Михеева. Такой подход повышает вероятность того, что хотя бы один член экипажа выживет при подрыве вражеского боеприпаса сбоку вертолета. При традиционном расположении пилотов риск для них значительно выше.


      носовая часть вертолета защищена от снарядов калибра до 20 мм, масса брони в наборе Ка-52 меньше, чем на имеющем такую же защиту вертолете тандемной схемы. Дополнительная защита прикрывает наиболее уязвимые части вертолета: к примеру, лопасти винта выдерживают попадания 20-мм снарядов. Другие меры безопасности включают в себя испытанные катапультируемые кресла пилотов К-37-800 (также установленные на одноместном Ка-50), которые обеспечивают одновременное покидание вертолета обоими летчиками. При вынужденной посадке шансы экипажа на выживание повышаются за счет комбинации из жесткого энергопоглощающего шасси и ударопрочных кресел.

      Не КА-52, но толщину стекол оценить можете,на 52 такие же


      Ми-28 с учетом Афгана:

      Ка-50 и Ми-28 с учетом Чечни

      КА-52 НЕ бронировано боковое остекление( -по сравнению с 50), но это из-за катапультрования.Стальные бронепластины являются внешней частью фюзеляжа. Второй слой - люминь(вариации на его основе). Так же как и на 50. И окружают всю кабину




      Израильский летчик-испытатель Эйял Яффе после полета на Ка-52. Впечатления:
    4. AАНАТОЛИЙ ПАВЛОВ 2 апреля 2016 16:15
      Я своими глазами видел испытание брони, правда оговорюсь, это был корпус К-50 "Чёрная акула". стреляли из баллистического ствола, снаряды ВЯ-23. Расстояние 150 метров. У меня долго хранился снаряд ставший похожим на грибок.
    5. sabakina 2 апреля 2016 16:37
      Цитата: cast iron
      Автор про броню Ка52 понаписал чуши. Не может авиационная броня отразить огонь зенитных пушек. Дай бог, если 12,7мм отразит, и то не факт. Вертолет с бронеплитами не может весить как БМП тяжелая.

      В своё время читал статью в Российской газете, ( времена 2 Чеченской), так там военные прямо говорили: "Всё, что показано в фильме "Чёрная акула"- всё правда"!
      Фраза из фильма на память:
      -"Смотри! И ДШК выдержал!"...
    6. avia1991 2 апреля 2016 21:58
      Цитата: cast iron
      Не может авиационная броня отразить огонь зенитных пушек

      Рекомендую посмотреть видео обстрелов Ми-28.. "Аллигатор" защищен, как минимум, не хуже.
      И вообще, утверждения "не может быть" лучше использовать, имея "на руках" подтвержденные факты.. hi
    7. derik1970 3 апреля 2016 10:53
      У Ка52 пушка от БМП, тяжелая...свою пушку надо делать...а маневр с воронкой ерунда если все остальное притянули за уши... не ровня они...ни электроника ни вооружение... идея хорошая была... кстати бронеплиты из керамики это на один раз, один обстрел, они рассыпаются и потом менять надо...попади туда же думаю не выдержат... Вертолет это не танк однозначно... И как говорится война покажет кто был прав! hi
      1. макс702 3 апреля 2016 11:44
        Цитата: derik1970
        У Ка52 пушка от БМП, тяжелая...свою пушку надо делать.

        Ничего не надо менять, пушка как раз подходящая простая и надежная да и весит меньше апачевской той что 30мм , а не 20 мм как в статье указанно, плюс этого решения унификация с наземной техникой как по боеприпасам так и по обслуживанию ..
        1. Басарев 3 апреля 2016 14:49
          И всё же электроника у Апача на голову выше нашей, а это - решающее преимущество. О чём вообще можно говорить, если банальный принцип "выстрелил и забыл" осуществить не в силах?
          1. urch 3 апреля 2016 18:30
            Цитата: Басарев
            всё же электроника у Апача на голову выше нашей, а это - решающее преимущество

            Основная цель вертолетов, все таки, наземная. А в борьбе с наземным противником броня больше влияет на живучесть, чем электроника. ИМХО
            1. Басарев 3 апреля 2016 21:38
              Броня - это последний рубеж обороны. Передовая электроника, продвинутые системы обнаружения, позволяют распознать противника далеко за пределами его радиуса поражения. Безусловно, это даёт весьма существенный прирост к живучести. Вот только у Апача это уже реальность, а у нас всё ещё полагаются на броню, потому что электроника отсталая.
              1. волкодав 4 апреля 2016 07:38
                наверное вы сами принимали участие в БД и на Апаче и на КА52, раз так авторитетно заявляете что определяет наиболее вероятное выполнение поставленной задачи? И сравните ещё спектор решаемых задач этими вертолётами
                1. Басарев 4 апреля 2016 09:45
                  В любом случае я бы предпочёл издалека и из укрытия пулять, а затем уйти необнаруженным, чем на передке под огнём шататься.
                  1. urch 4 апреля 2016 16:31
                    Цитата: Басарев
                    В любом случае я бы предпочёл издалека и из укрытия пулять, а затем уйти необнаруженным

                    Ну это в том случае, когда надо пару-тройку единиц бронетехники выбить. Спрятался за складкой местности, засек радаром цели, дал ракетам целеуказание, выскочил из-за укрытия, пальнул и домой...
                    А когда необходимо прочесать квадрат, где радару не за что зацепится, да вычислить и накрыть в зеленке отряд партизан со стрелковым оружием. Велик риск получить в ответ.
      2. Turkir 4 апреля 2016 13:14
        Вертолет это не танк однозначно..

        Мы тоже это заметили..
        Вертолет передвигается намного быстрее. sad
        1. yehat 4 апреля 2016 15:41
          не так уж и намного
          новые танки носятся по 80-90кмч, вполне уже одного масштаба скорость
          более того, видео из Ирака показывает, как трудно даже ракетой попасть в уворачивающийся танк в банальной пустыне.
    8. Name Classified 4 апреля 2016 17:11
      По боевому опыту Ми-24 в Афгане - как повезет. Могло пронять 12.7мм, могло лишь поцарапать 23мм - зависит от многих факторов, включая, видимо, и удачу.
      Но сильно я сомневаюсь, что при создании ударного вертолета этот опыт не анализировали или сделали хуже, чем когда-то на "Крокодиле".
    9. kamski 4 апреля 2016 17:52
      любят журналисты чушь писать. Скоро ее оденут в танковую броню
  2. Damm 2 апреля 2016 00:48
    Для большинства подных стран цена не является показателем, да и качество тоже! Они априори не смогут купить нашу технику, НАТО не разрешит. А для стран третьего мира 16 млн тоже очень немало. Но за машину гордость берет и не нужно их продавать , по крайней мере пока свои ВС полностью не насытим.
    1. Foxmara 4 апреля 2016 08:13
      а кормиться ВПК с чего? Одни только наши заказы? Тут много факторов, в т.ч. политических. НЕЛЬЗЯ как раз изолироваться, а то изолента кончится ))
  3. Седое Лихо 2 апреля 2016 01:23
    Оно, конечно, понятно, что каждый кулик своё болото хвалит... Но вот индийцы, как сторона не предвзятая (по крайней мере упрекнуть их в предвзятости к российскому оружию точно не получится), выбрали именно "Апач".
    Так что есть ещё куда стремится отечественным конструкторам.
    1. rubidiy 2 апреля 2016 03:11
      Цитата: Седое Лихо
      выбрали именно "Апач".

      надо понимать тяжелые последствия разрухи, которую нам учинили в 90-е. Никогда не задавались вопросом, почему мы индийцам делаем 155-мм версию самоходной гаубицы Мста-С, а не под наш 152мм снаряд???
      Та же проблема и с КА-52: отличительной чертой ударных вертолетов последнего поколения является упор на применение управляемых ракет, а с их выпуском у нас были проблемы, которые удалось преодолеть только недавно. Да и то, Концерн "Калашников" смог (честь ему и хвала) наладить выпуск ПТУР Вихрь-1 наводящейся по лучу лазера. То есть принцип "выстрелил и забыл" пока не достигнут. Достижение этого принципа будет возможно при освоении ракет 9М227М1, 9М227Ф, 9М227О-2, 9М227М2. А это еще нескоро.
      К тому же, КА-52 еще толком нигде повоевать не успел, чего не скажешь об Апаче, который и повоевал, и наверняка доработан по сравнению с первоначальными версиями.
      1. Наган 2 апреля 2016 06:07
        И еще одна маленькая деталь - расположение радара. У Апача оно верхнее, над несущим винтом, т.е. он может прятаться за элементами ландшафта, выставив только радар, и отстреливать ракетами броню противника. КА-52 для получения того же обзора надо выставить себя целиком на обозрение публики, а она вполне возможно обозревать будет через прицелы чего-нить типа ЗУ-23 или Стингеров.
        1. opus 2 апреля 2016 13:13
          Цитата: Наган
          У Апача оно верхнее, над несущим винтом, т.е. он может прятаться за элементами ландшафта, выставив только радар, и отстреливать ракетами броню противника. КА-52 для получения


          Дайте чуток времени



          надвтулочная антенна РЛС и надфюзеляжным «шариком» ГОЭС-451 РЛС «Арбалет-52»

          БРЛС Арбалет устанавливается на все новые Ка-52, имеющие серую окраску:


          Ми-28Н 36 "желтый" с "шариком":






          -------------------------------
          Есть(были) некоторые проблемы с вибрацией и "дефицитом" комплектующих
        2. venik 2 апреля 2016 14:02
          Ну,во-первых - радар "Апача" - не прицельный, а ОБЗОРНЫЙ!!! Предназначен не для наведения, а для обеспечения полетов ночью и в сложных метеоусловиях! Прицеливается то он все-равно с помощью ОЭС (расположенной в носовой части), а значит все-равно вынужден "высовываться" полностью. Это раз!

          Во-вторых, чтобы установить надфтулочный радар, необходимо ось винта полой и через нее пропустить шины питания и передачи данных. А у "Аллигатора" и так это хозяйство сложное (одна ось внутри другой крутится), а значит устанавливать такой радар над винтами - переконструировать всю несущую часть и существенно удорожать конструкцию (хотя эксперименты идут насколько успешно - не знаю)
          1. opus 2 апреля 2016 14:40
            Цитата: venik
            Ну,во-первых - радар "Апача" - не прицельный, а ОБЗОРНЫЙ!!!

            belay

            AN/APG-78 Longbow Fire Control Radar для AGM-114L LONGBOW Missile


            Диапазон 8 км до 12 км "выстрелил и забыл"

            У него нет "другого" радара


            Ну и + конечно:


            Цитата: venik
            Во-вторых, чтобы установить надфтулочный радар, необходимо ось винта полой и через нее пропустить шины питания и передачи данных.

            -а с боку нельзя? ВТУЛКА(ось винта и так ПОЛАЯ: стержень на изгиб,сжатие работает так же как труба,если не хуже)



            Там больше проблемы с охлаждением

            -У КА52 просто втулка длиннее,оно и понятно, изгибающие моменты, вибрациии
            1. venik 2 апреля 2016 16:26
              "А никакой загвоздки нету, герр Питер!" ("Табачный капитан") хотя я конечно погорячился обозвав AN/APG-78 обзорным, а не прицельным. Хотя к тому есть ряд причин, а именно:

              "Апач" в качестве основного оружия использует ПТУР AGM-114A "Hellfire" и AGM-114K "Hellfire-2" и AGM-114L "Hellfire-Longbow" каковые в каковых реализована полуактивная лазерная ("А" и "К") модификации и активную радиолокационную ("L") головки самонаведения.
              В первых двух случаях необходим необходим, как минимум "подскок" до высоты обеспечивающей захват цели оптоэлектронной головкой TADS и головками самонаведения ракет. В этом случае с помощью надфтулочного радара определяется азимут цели, что разумеется сокращает время "подскока" но отнюдь не означает что от этого маневра возможно отказаться в принципе!
              Что же касается AGM-114L то и здесь, данные радара используются только для селекции цели головкой самонаведения РАКЕТЫ!!! Т.е. радар и тут не участвует в НЕПОСРЕДСТВЕННОМ наведении оружия на цель. И опять же не обойтись без "подскока".
              Что же касается опытной ракеты JAGM - то пока непонятно будет ли она иметь функции позволяющие стрелять из-за препятствия не высовываясь полностью?
              =====
              Что же касаемо надфтулочных радаров для вертолетов соосной схемы, то я и не утверждал, что сие в принципе невозможно! Просто и без того весьма сложная соосная схема еще более усложняется. Про проблемы с надвтулочными устройствами (как РЛ, так и ОЭ), я вообще не говорю. Штаты их еще со средины 70-х гг прошлого века "до ума" доводили. И тут то и встает вопрос "А стоит ли овчинка выделки?"
              Вообще надфтулочные схемы хороши в условиях городского боя, скальной местности или в край на центрально-европейском ТВД (рощи-перелески). В условиях Ближнего востока например, толку от них не очень много.
              1. opus 2 апреля 2016 17:03
                Цитата: venik
                как минимум "подскок"

                подскок ТАК И ТАК НЕОБХОДИМ!
                с такого положения

                УР (или НУР пох...) можно выпустить лишь в холм(себе под кокпит).
                Ключевое тут время реакции ЗРК на вертолет.
                вот и все.
                Цитата: venik
                Что же касается AGM-114L то и здесь, данные радара используются только для селекции

                Ясен пень ГСН от Marconi Electronic Systems - активная ГСН миллиметрового диапазона. ГСН характеризуется высокими помехозащищенностью, разрешающей способностью и точностью благодаря узкой диаграммы направленности излучения антенны. Дальность действия ГСН от 12 до 16 км
                Азимут ,дальность дает AN/APG-78,FCR обрабатывает данные радара,по шине передаются они в башку АГСН.


                Поиск целей осуществляется с помощью прицельной системы TADS или надвтулочной РЛС управления стрельбой AN/APG-78
                Цитата: venik
                JAGM - то пока непонятно будет ли она иметь функции позволяющие стрелять из-за

                не будет

                Цитата: venik
                И тут то и встает вопрос "А стоит ли овчинка выделки?

                стоит.ЗРК,РЛС, время его реакции и тд
                Ходят слухи ,что работают над лопастнми РЛС(там мат аппарат и теория другая)
                Цитата: venik
                В условиях Ближнего востока например, толку от них не очень много.

                над полями Украины-да смысла нет, в степях Тюра-Там тоже.
                Над барханами Сахары, в Сирии в Израиле еще как стоит
                1. venik 2 апреля 2016 18:43
                  Батенька! Да где ж это Вы в Сирии барханы то углядели? Да нету их там!! В Ливане тоже! Там только каменистая пустыня, плоская как тарелка и холмы пологие. Да-с-с!! А из-за пологих холмов высунуть надвтулочный радар, да при этом еще и самому не высунуться целиком - практически невозможно, какая бы узкая направленность ни была (боковые лепестки еще никто не отменял, так, что от пологого гребня такие помехи идут - мама не горюй!) да плюс еще высочайшая запыленность на сверхмалых высотах...
                  Израильтяне в начале 80-х в Ливане тоже из-за холмов действовали, так им из-за гребня метров на 50, а то и на все 100 "подпрыгивать" приходилось! Так что особого преимущества "надфтулочников" над "носовыми" радарами я тут особо не ожидаю (да и в барханной местности - тоже!).
                  Город и лесостепная зона - да! Тут может и получится.
                  Кроме того - надо учесть тактику применения. Янкесы с союзниками делают ставку на засадные действия (подпрыгнул-спрятался) выработанные для Центр.-Евр. ТВД, а у нас современ Союза ударные вертолеты используются гл.обр. как штурмовики (непосредственно висят над бошкой!).
                  Так что здается мне, вся эта возня с "надвтулочниками" необоснованно раскрученной (хотя какой-то толк от них конечно есть, особенно в специфических условиях). Благо история вооружений просто пестрит "инновациями" которые в последствии оказались не слишком востребованными.
                  Ну просто не считаю я, что "надвтулочники" дают кардинальное преимущество перед обычным радаром. Тем более, что над втулкой серьезную антенну не разместить (в отличие от кокпита)
                  1. opus 2 апреля 2016 19:35
                    Цитата: venik
                    Да где ж это Вы в Сирии барханы то углядели?

                    "Матушка" - тута,тута
                    Аравийская пустыня

                    Там еще есть высоты (голанские)

                    Поселок Мари

                    + города и села (Пальмира та же)

                    1. opus 2 апреля 2016 19:39
                      Цитата: venik
                      боковые лепестки еще никто не отменял, так, что от пологого гребня такие помехи идут - мама не горюй!

                      иоптыть....Я (вернее комплекс) в 1989 не глядя сортировал "помехи" от лепестков,что от холмов отражались.
                      А уж об ДОН AN/APG-78 и вспоминать не стоит.

                      А лопасти "носовой" "боковой" БРЛС не мешают ? лепески ДОН не фонят на ПТ?


                      Цитата: venik
                      Ну просто не считаю я, что "надвтулочники" дают кардинальное преимущество перед обычным радаром. Тем более, что над втулкой серьезную антенну не разместить (в отличие от кокпита)

                      1.Время покажет
                      2.А где на вертолете разместить"серьезную"?

                      И чем они отличаются от несерьезной?
                    2. venik 2 апреля 2016 20:22
                      На счет Аравийской пустыни - не был, не знаю, а про Голаны и не напоминайте!!! Вы то их, как я понял только в И-нете и видели - на фотках!

                      Насчет "отсортировать" - так это на какой станции, где антенна располагалась, на какой высоте? Сколько времени занимала отстройка? А еще песочек и пыль, которые не только маломощной станции помехи дают, но и всю оптоэлектронику "забивают"?
                      Чем "серьезные" от "несерьезных" отличаются? Так только дальностью обнаружения (например цели типа "танк"). Под "серьезными" понимаю дэто-так км.40-50 и более. При существующем уровне техники такую ФАРу можно разместить только в кокпите или "под брюхом" хотя в этом случае неизбежны мертвые зоны обзора воздушного пространства. "Надвтулочник этого и позволяет избежать.
                    3. игорка357 3 апреля 2016 17:44
                      Послушайте Антон,всю жизнь думал что барханы состоят из наметенного ветром песка,на ваших фото я ни одного бархана,для себя не наблюдаю wink !
            2. aiw 2 апреля 2016 19:48
              Сбоку можно, но есть проблема - там лопасти двигаются hi

              По топологии - шины только по центру. Можно конечно еще беспроводную связь наладить, там вай-фай какой нить wassat
              aiw
              1. opus 2 апреля 2016 20:06
                Цитата: aiw
                Сбоку можно, но есть проблема - там лопасти двигаются

                имелось ввиду "сбоку" -двигаются вместе с валом(втулкой)
                токосъем/ т-передача, по скользящей шине (как щетки у электромотора)
                Цитата: aiw
                Можно конечно еще беспроводную связь наладить, там вай-фай какой нить

                индукции хватит
                ===============================================

                А так...




                Все есть

                Цитата: Mayday1981
                Переделывать конструкцию не требуется-там штатно проходят силовые провода питания противообледенения лопастей и питание контурных огней.


                Цитата: venik
                Да только куда новые то впихнуть? Да и центр тяжести всей этой конструкции изменится (антенна то чего-то весит)- значит все переконструировать!

                1.Для хорошего дела -место найдется
                2.Масса ("весит") незначительна,вся тяжесть внизу.

                По сравнению с массой и моментами (крутящий, изгибающий), вибрациями,что дают лопасти- это ТЬФУ
                1. aiw 2 апреля 2016 21:47
                  > имелось ввиду "сбоку" -двигаются вместе с валом(втулкой)
                  токосъем/ т-передача, по скользящей шине (как щетки у электромотора)

                  Ок. Есть правда чуйка, что для слаботочки (не питания а сигнала) такие контакты будут не айс. Но не поручусь, наверное решаемо.

                  По моментам инерции и вибрациям Вы безусловно правы.
                  aiw
            3. yehat 3 апреля 2016 16:28
              есть одно "но". есть разница между рекламируемыми ттх и реальными. К чему это я?
              Вспомните самолеты Tomcat F14 и ракеты феникс. Круто- да, но в реальности что?
              Пилоты даже на тренировках ими не пользуются, опыта реальных пусков нет. Сама ракета крайне дорогая и точность оставляет желать лучшего.
              То же самое с хелфайрами: да, есть самонаводящиеся и все такое, но... сколько их?
              Каковы возможности их восполнения, сколько на складах? Какова устойчивость к РЭБ?
              Какова разница в точности в сравнении с лазерной подсветкой с вертолета?
              То, что на лонгбоу апач поставили радиоуправляемые хелфайры с принципом пустил-забыл, вовсе не означает, что проблема закрыта. У систем подсветки есть свои достоинства.
              Большинство новых танков оснащают мощными системами помех и приманок, системами дымзавес и детекторами излучения. У ракет типа пустил-забыл есть определенные проблемы с поражением таких целей и утопия, что апач спрятался - пока остается просто красивым блефом. ДА, сейчас апач архиэффективен против самодельных джипов игил с пулеметами.
              Но с другими целями не все так просто.
          2. Mayday1981 2 апреля 2016 18:26
            Переделывать конструкцию не требуется-там штатно проходят силовые провода питания противообледенения лопастей и питание контурных огней.
            1. venik 2 апреля 2016 19:01
              Ага!! Подходят! Да только куда новые то впихнуть? Да и центр тяжести всей этой конструкции изменится (антенна то чего-то весит)- значит все переконструировать! С одноосной схемой еще куда ни шло, а соосная - она и так сложнее некуда!
        3. rubidiy 2 апреля 2016 19:01
          Цитата: Наган
          И еще одна маленькая деталь - расположение радара

          Во-первых, по схеме Апача МИ-28 делается. Да, надвтулочная РЛС появится только на МИ-28МН.
          Во-вторых, сама тактика зависания - разрекламированное заблуждение. Применить ее можно не так часто как кажется. В реальных боевых условиях при наличии ЗУ-23-2 или стингеров с иглами и Апачи, и наши ударные вертолеты прижимаются к земле и выживают за счет скорости.
          В-третьих, КА-52 вообще сравнивать с вертолетами выполненными по классической схеме не совсем корректно. У них разные преимущества и способности.
      2. тимофей61 2 апреля 2016 07:32
        Ка-50 в Чечне отлично повоевал, их после окончания сроков командировки не хотели отпускать.Ка-52 намного лучше Ка-50
        1. Ингвар 72 2 апреля 2016 20:12
          Цитата: тимофей61
          .Ка-52 намного лучше Ка-50

          Нельзя так вопрос ставить. В чем то лучше, а в чем то и хуже. Летные характеристики Ка-50 получше будут.
          1. макс702 3 апреля 2016 11:58
            Цитата: Ингвар 72
            . Летные характеристики Ка-50 получше будут.

            Это абсолютный факт! И прекращение выпуска КА-50 считаю гос изменой! am там были проблемы с навигацией именно для этого и нужен второй член экипажа, либо вертолет целеуказания, но это было в 80е , а сейчас с этим проблем нет никаких.. тАк что пора пересматривать эту машину на новом технологическом уровне и вперед в войска ! В конечном итоге это сэкономит миллиарды гос-денег и жизни пилотов(-1 человек экипажа) так и тех кто на земле ( за счет лучшего выполнения боевой задачи)..
            1. yehat 3 апреля 2016 16:35
              вроде предполагалось, что ка-52 будут лидерами групп ударных машин попроще - ка-50 и ми-28, ми-31. Будут координировать действия, давать целеуказание. request
              1. 1c-inform-city 4 апреля 2016 14:55
                Ка 50 . Более сложный и дорогой вертолёт . Поскольку за второго человека работала дорогая автоматика . (одна из причин создания ка52 удешевление проекта).
          2. НЕКСУС 3 апреля 2016 16:42
            Цитата: Ингвар 72
            Летные характеристики Ка-50 получше будут.

            О чем сравнение то?Акула -одноместный ударник,а Аллигатор -командный двухмесный ударный вертолет.Изначально была мысль,что Аллигатор будет командным ударным комплексом,направляющим действия Акул в составе крыла.
            А то что зарубили КА-50 и он не пошел в войска,а лишь производится для нужд спецподразделений,так это милевцем спасибо сказать надо.Не хотело КБ Миля пускать "в свой огород"камовцев,которые всю дорогу морской тематикой занимались.
      3. mav1971 2 апреля 2016 13:36
        Цитата: rubidiy
        Концерн "Калашников" смог (честь ему и хвала) наладить выпуск ПТУР Вихрь-1 наводящейся по лучу лазера...


        Перестаньте петь дефирамбы поганому менеджменту и поганому конструкторскому составу.
        Протрахали 5 млрд государственных денег и ничего не сделали.
        Только успешных ПИАР-менеджеров смогли найти. что разливаются соловьями.
        А как за дело спросят - так и получается вот это:

        16 июля 2015 года.
        Единый день приёмки военной продукции
        Совещание у президента РФ.
        http://www.kremlin.ru/events/president/news/50005
        Отчет перед президентом.
        "Кировским заводом «Маяк» не поставлены 326 управляемых ракет «Вихрь-1». Изготовленная матчасть испытаний не выдержала, характеристики не подтверждены. Догоночные графики предприятия сорваны.
        Аналогичная ситуация сложилась и по поставкам ракет «Вихрь-1» концерном «Калашников». Не поставлено 1972 управляемые ракеты. Причины: слабая обработка конструкторской документации и не проведение полноценных мероприятий по постановке на производство."

        Т.е. все что можно было просрать - все просрали.
        1. venik 2 апреля 2016 16:42
          А я бы так не горячился "все просрали... все просрали..." Думаете во времена Союза проблем с новой техникой не было?? Ха-ха!! Да и у "заклятых друзей" далеко не все так гладко! Во сколько с F-35 возюхаются и непонятно когда "до ума" доведут и доведут ли вообще?
          1. Ингвар 72 2 апреля 2016 20:13
            Цитата: venik
            Да и у "заклятых друзей" далеко не все так гладко!

            Но у них советник Чубайса по приватизации сидит, а у нас рыжий на воле. request
            1. venik 2 апреля 2016 21:01
              Что да, то да!!!
              Хотя их и это не сильно спасает - свои "рыжие" находятся. Всех не пересажаешь - дело наживы живет!!
          2. yehat 3 апреля 2016 16:37
            тут другие проблемы - не могут наладить производство по готовой документации, наличии 100% оплаты. это как бы позор.
            перчику добавляет система и правила госзакупок, когда провоцируется покупка самых дешевых предложений, которые обычно являются ерундой - или качество не то, или возможность поставки фиктивна.
        2. rubidiy 2 апреля 2016 18:51
          Цитата: mav1971
          "Кировским заводом «Маяк» не поставлены 326 управляемых ракет «Вихрь-1». Изготовленная матчасть испытаний не выдержала, характеристики не подтверждены. Догоночные графики предприятия сорваны.

          ну вы сами свое сообщение перечитайте и признайтесь, что у Вас бомбит. Вы думаете, вы один такой осведомленный??? laughing Все в курсе уже давно. И пишем мы это с вами уже в апреле 2016-го. А к этому времени проблемы были решены, и партия Вихрей-1 поступила в войска. У Вас, судя по всему, не укладывается в голове, что производство высокотехнологичного оборудования - дело сопряженное с большим количеством проблем. Проблем, которые надо решать. Представляете... само по себе с первого раза ничего не заработало. Вот случается такое, когда люди что-то делают, а не критикуют.
          1. mav1971 2 апреля 2016 23:31
            Цитата: rubidiy
            Цитата: mav1971
            "Кировским заводом «Маяк» не поставлены 326 управляемых ракет «Вихрь-1». Изготовленная матчасть испытаний не выдержала, характеристики не подтверждены. Догоночные графики предприятия сорваны.

            ну вы сами свое сообщение перечитайте и признайтесь, что у Вас бомбит. Вы думаете, вы один такой осведомленный??? laughing Все в курсе уже давно. И пишем мы это с вами уже в апреле 2016-го. А к этому времени проблемы были решены, и партия Вихрей-1 поступила в войска.


            Если дадите ссылку этого года. о том что было поступление в войска - я вам скужу большое спасибо1

            Но из отчета президенту ясно, что конструкторская документация не проработана, испытаний не проходят, производственная линия не создана, производство не начато.
            Откуда. через полгода все появилось?
            Один болтик допилили и все по мановению палочки "удалось" ?
            не верю.
            Работал на нескольких предприятиях.
            Любое действие - месяцы согласований.
            Доводка - годы.
            А описанный в отчете мягкий диагноз - это на 2-3 года аврала.
            1. макс702 3 апреля 2016 12:18
              "Вихри" вполне себе успешно работали в 90е и на испытаниях в Чечне полностью подтвердили свои хар-ки, а то что просрали завод и технологию по их выпуску то тут ничего удивительного.. По поводу ссылки Д.Земляков: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

              В 2015 году на вооружение 573-й авиационной базы армейской авиации поставлено четыре ударно-боевых вертолёта «Ка-52», укомплектованных средствами наземного обслуживания. На вертолёте применены новые ракеты типа «Вихрь», способные поражать как наземные, так и воздушные цели.
              http://www.kremlin.ru/events/president/news/51496 Это с последнего дня единой приемки.. Как вы думаете стал бы Д.Земляков вводить в заблуждение( врать) верховному главнокомандующему? А из этих заявлений следует что проблемы решены..
              1. mav1971 3 апреля 2016 17:14
                Цитата: макс702
                "Вихри" вполне себе успешно работали в 90е и на испытаниях в Чечне полностью подтвердили свои хар-ки, а то что просрали завод и технологию по их выпуску то тут ничего удивительного.. По поводу ссылки Д.Земляков: Товарищ Верховный Главнокомандующий!

                В 2015 году на вооружение 573-й авиационной базы армейской авиации поставлено четыре ударно-боевых вертолёта «Ка-52», укомплектованных средствами наземного обслуживания. На вертолёте применены новые ракеты типа «Вихрь», способные поражать как наземные, так и воздушные цели.
                http://www.kremlin.ru/events/president/news/51496 Это с последнего дня единой приемки.. Как вы думаете стал бы Д.Земляков вводить в заблуждение( врать) верховному главнокомандующему? А из этих заявлений следует что проблемы решены..


                В тексте речь идет о поставке вертолетов и описании этих самых вертолетов.
                ни слова о поставке именно ракет - нет.
                Читайте внимательно - просто перечисление общих слов - "воду льют" если по нашему, по простому.
                применены новые ракеты типа Вихрь.
                применены катапультные кресла.
                и т.д.
                Понятны формулировки ?
                Если вы не примите мое объяснение - я не обижусь.
                Но ракет Вихрь-1 в войсках нет. В количестве минимум 2000 штук. что должны были быть поставлены к концу 2015 года просто нет.
                Только единичные образцы. Для ознакомления. Полумакеты.
          2. yehat 3 апреля 2016 16:40
            проблема в другом - делают партию продукции по ГОТОВОЙ документации и банально не работает контроль качества у производителя.
    2. тимофей61 2 апреля 2016 07:24
      Индия выбрала Апач вместо Ми-28нэ.Ка-52 не производится на экспорт.
      1. mav1971 2 апреля 2016 23:34
        Цитата: тимофей61
        Индия выбрала Апач вместо Ми-28нэ.Ка-52 не производится на экспорт.


        Ну не знаете. не говорите.

        Может не Египту 50 вертолетов продают?
      2. yehat 3 апреля 2016 16:42
        индия выбрала апач, потому что эта машина уже давно экспортируется и ведется ее эксплуатация, а ка-50, ка-52 и новые машины Миля остаются темной лошадкой.
        Наверное, после сирии несколько ситуация изменится, но не кардинально.
    3. Вадим42 2 апреля 2016 16:00
      Индейцев вообще в выборе в последнее время понять сложно. С той же Украиной.
      1. venik 2 апреля 2016 16:50
        Индейцев как раз понять и не так сложно!
        У Ми-28 было многовато "детских болезней". Да и проблемы у него, как я понял, с бортовым вычислительным комплексом и вооружением: "Штурм" и "Атака" - староваты (еще советские разработки), а "Вихрь" - запаздывает...
  4. tomket 2 апреля 2016 01:36
    "Акулу" вообще то похоронили окончательно во времена Путина. Как ни странно это звучит , но во времена так называемой "перестройки" "Акула" победила Ми-28А в конкурсе. А во времена Ельцина , ее даже начали мелкосерийно производить. Заслуги в том нашего МО конечно мало, потому как оно изначально делало ставку на своего "любимца" Ми-28. А "Аллигатор" пошел в серию под модную тогда тему "антитеррорестической" спецтехники, ну а потом Ливия началась, и пришло озарение нашему руководству, что воевать придется не только с террористами.
    1. ИССИДОР 2 апреля 2016 08:45
      Разговаривал с пилотом летавшим на Ка-50, по его словам машина слишком сложна в боевом применении для одного человека, так что ничего странного в том что её похоронили.
      1. Просто ВВ 2 апреля 2016 14:39
        Так его, наверное, ещё на Ми-2 учили! Конечно ему сложно!
        В том же духе и такие же пилоты-командиры и "хоронили" Ка-50 в 80-х годах.
        А реально, на том же Ми-24П пилот сам, за исключением ПТУРов, управляет и машиной, и вооружением, оператор только пальчиком в карту тычет, если не спит....
    2. maai 2 апреля 2016 14:57
      Никто ничего не хоронил! Это неверное слово. Бывают тяжелые времена...
      Но! Он (ка-50) прекрасно реинкарнировался в ка-52 и плакать тут не над чем. Машина лишь выиграла.
      Похоронили "каспийского монстра". Вот это жаль! Современные материалы и двигатели ему отлично подошли бы. А амерам выпученные на лоб глаза.

      Тот же Т-50 не надо воспринимать как конечный продукт. Это "испытательный полигон" который при необходимости можно применять по прямому военному назначению в том числе ввиду перспективы производства. Современная техника требует такой базы что бы потом легко модернизировать а гне разрабатывать с нуля.
      Никто же не плачет из-за су-47, отличная машина. Однако все здравомыслящие люди понимают, что это был "испытательный стенд" который немало дал и отошел в сторону ввиду развития и совершенствования материалов.

      Так что совершенно непонятны слезы по ка-50 когда есть ка-52. Современная техника и методы ведения боевых действий, а также боевая практика опирающаяся на плечо боевого товарища говорят, что два члена экипажа лучше чем один.
      Если у истребителя один пилот, то это не значит, что у вертолета с меньшими скоростями и огромным количеством целей под ногами и околоземном пространстве должно быть также.

      То, что индусы выбрали апач или еще что-то совершенно не значит что наш ми-28 чем то плох. Нужна им легкая вертушка из голливудского кино бандитов гонять - пожалуйста.
      В мире закупок вооружения полно политики и (или) дебилизма когда кому-то нравится что-то исключительно по причине личных пристрастий.
      Если бы американцы воевали с серьезным противником и выжили, то их техника бы заметно изменилась. А так, они только средневековье в каменный век загонять могут. И то с трудом.
      Легко контролировать с апача и беспилотников популяцию индейцев и сайгаков.

      Поле боя всегда все расставляет по местам. И тогда, нередко, выданный тупым политиканским денежным мешком "м-16" летит в грязный угол, а в руках бойца нато появляется вражеский "калашников". Это хорошо заметно в среде людей воюющих и самих выбирающих себе оружие.

      P.S. "Дефект оружия - смерть солдата" (По "дефектом" понимать "событие отказа", а не "единственный недостаток") :)
      1. Ингвар 72 2 апреля 2016 20:16
        Цитата: maai
        Он (ка-50) прекрасно реинкарнировался в ка-52

        Никто ни в кого не реанкарнировался. Машины разрабатывались практически одновременно, для единой концепции применения. Ка-50 предполагался как ударный (в группе), а Ка-52 - машина управления.
      2. макс702 3 апреля 2016 12:25
        Цитата: maai
        Никто же не плачет из-за су-47, отличная машина.

        По этому поводу все сказал летчик испытатель С.Богдан с появлением двигателей с УВП необходимость в крыле с обратной стреловидностью отпала.. Уж больно оно сложное в производстве, УВП все необходимое дает самолету проще и дешевле.. НО весьма вероятно к нему вернуться в 6м поколении самолетов..
        1. yehat 3 апреля 2016 16:49
          не вернутся. главная идея крыла обратной стреловидности - полное отсутствие срыва потока на крыле. С внедрением двигателей с изменяемым вектором тяги, срыв потока стал проблемой на 2 порядка менее важной. А недостатки у крыла обратной стреловидности существенные. Главный из них - ресурс самого крыла, его боевая живучесть: крыло должно противостоять скручиванию и даже пара дырочек на крыле может сильно повлиять на жесткость. Ну и цена тоже имеет значение, а также универсальность решения. Возможно, обратную стреловидность применят на новых низковысотных штурмовиках, но точно не на истребителях.
  5. tomket 2 апреля 2016 01:58
    В итоге. Сейчас одним из перспективных направлений развития ударных вертолетов на Западе , считается концепция одноместного вертолета То есть то , что у нас было в 80х годах, и то от чего мы отказались , слепо подражая Западу.
    1. rubidiy 2 апреля 2016 03:47
      че-то Вас понесло куда-то не туда. :)
      Подражание Западу - это скорее про МИ-28, но никак не про КБ "Камов". Одноместная концепция КА-50 уже всеми признана неверной. Выходит, что эффективно КА-50 мог действовать только так, как сейчас действуют наши МИ-24П в Сирии. Что само по себе не есть плохо, но ПТУРов "выстрелил и забыл" у нас до сих пор нет и не скоро будут. Концепция одноместного ударного вертолета имеет смысл только при наличии такой ракеты, автоматизированной системы поиска и взятия на сопровождение целей, которая будет действовать на 360 градусов. Турель с пушкой тоже должна быть полностью автоматизирована настолько, чтобы пилоту надо было только принять решение об открытии огня и нажать на гашетку. Тогда в купе с новым шлемом такой вертолет сможет эффективно поражать цели не находящиеся прямо по курсу вертолета. При этом сам пилот не будет сильно отвлекаться от пилотирования для ведения стрельбы.
      Такая степень автоматизации сильно увеличит не только стоимость самого вертолета, но и те же ПТУРы будут стоить в несколько раз дороже нынешних (до 7 раз). При этом, что делать с целями, которые нельзя будет брать на сопровождение, не понятно...
      1. Просто ВВ 2 апреля 2016 06:28
        rubidiy RU Сегодня, 03:47 ↑ Новый
        че-то Вас понесло куда-то не туда. :)


        А может лучше дроном воспользоваться?

        Кем признана ошибочность Ка-50??? am Я хорошо знаю эту историю как душили Ка-50 в угоду проталкивания Ми-28 (история началась с его рождения в 80-е) - одноместный вариант как раз и был "аргументом", но, смешно: "А если погибнет пилот - то и вертолет пропал! А Ми-28 двухместный: второй пилот спасет машину!"
        А Вы - ПТУРов нет.
        КБ Камова и их машины мне всегда нравились тем , что они старались делать на перспективу. И в начале разработки 50-го уже думали об оружии "нажал и забыл"

        Подвижная на 360 пушечная установка?!
        Ну-ну! Вы про отдачу 30мм слышали или поставить, как на "индейца", 20мм "пукалку"?
        Тем более, что камовцы применили неплохую артиллерию: калибр, 2 типа боеприпасов, возможность отклонения от оси вертолета
        1. mav1971 2 апреля 2016 14:15
          Цитата: Просто ВВ

          Ну-ну! Вы про отдачу 30мм слышали или поставить, как на "индейца", 20мм "пукалку"?


          Это с какого перепугу на индейце стоит 20мм?
          Вы это во сне придумали?

          B то, что американцы сделали низкоимпульсную пушку для вертолета - это очень для самих вертолетов хорошо.
          Кто бы что не писал про пукалки, но ее снаряды с 70-х годов сильно изменились и ничем по боевой эффективности не уступают нашим БМП-шным, что используются на 2А42..

          И кстати реально подвижная. Есть куча роликов где стрельба на лету идет под углом ощутимо свыше 30 градусов.
          1. andrey-ivanov 2 апреля 2016 14:58
            И кстати реально подвижная. Есть куча роликов где стрельба на лету идет под углом ощутимо свыше 30 градусов.

            Стрелять можно хоть под 120 градусов. Точность при такой стрельбе какая?
            1. mav1971 2 апреля 2016 15:16
              можете посмотреть вот этот ролик.
              Там относительно можно понять траекторию движения самого вертолета.
              Углы поворота пушки на Апаче примерно такие же, как и на Ми-28.
              Дальность и высота сами понимаете такая, что тех кто на земле не особо беспокоит шум вертолета.
              https://www.youtube.com/watch?v=7TZOxlTwAvA
            2. Просто ВВ 2 апреля 2016 17:25
              Точность при такой стрельбе какая?


              А нам не нужно, чтобы стреляло - лишь бы пухкало.. wink
              В оригинале:" А нам не трэба шоб стреляло - абы пухкало"
          2. Просто ВВ 2 апреля 2016 15:12
            Это с какого перепугу на индейце стоит 20мм?

            request Статью прочитайте smile
            1. mav1971 2 апреля 2016 22:37
              Цитата: Просто ВВ
              Это с какого перепугу на индейце стоит 20мм?

              request Статью прочитайте smile


              Режим дурака включать не надо.
              Автор пролоховал в своей либо ошибке, либо некомпетентности. Судя по статье второе. Не повторяйте чужих ошибок. Учитесь получать информацию сами.
              Ибо пример автора - нагляден.
    2. тимофей61 2 апреля 2016 07:38
      Мы не кому не подражаем.Управление полетом и вооружением одновременно намного сложней чем на двух местном.
      1. Просто ВВ 2 апреля 2016 14:24
        crying Несчастные пилоты самолетов-истребителей
        1. andrey-ivanov 2 апреля 2016 15:00
          Несчастные пилоты самолетов-истребителей

          Да-да, они под креслом ещё одного прячут smile
          1. Просто ВВ 2 апреля 2016 17:21
            drinks Ли-Си-Цина
        2. venik 2 апреля 2016 17:19
          А я то все думаю чего это все думаю чего это Су-30, МиГ-35, Страйк-Игл и ударный F-16 2-х местными сделали? Оказывается 2-му под креслом неудобно!
          Давайте не путать истребитель (где и 1 пилота достаточно) со штурмовиком (каковыми ударные вертолеты по сути и являются) и где 2-й член (экипажа) просто необходим! Ну не доросла еще современная электроника до такого уровня, чтобы и цель (наземную)выбирать и с землей на бреющем не столкнуться и от ПВО уворачиваться! (Су-25 и А-10 - не в счет - тактика применения немного другая).
          А Ка-50 просто опередил свое время....
        3. mav1971 2 апреля 2016 23:49
          Цитата: Просто ВВ
          crying Несчастные пилоты самолетов-истребителей


          Как часто у летчика-истребителя под брюхом всего 50-100 метров и куча, десятки, а то и сотни врагов, желающих, т самое главное имеющих возможность в тебя попасть?
          1. Просто ВВ 3 апреля 2016 18:21
            Народная "лётчиская" молва гласила: " Руки вместе, ноги вместе, оклад - двести! Кто такой? -- "Правак" (для Ми-8), "Оператор" (для Ми-24)
            И при этом специалист с высшим образованием,которого учили сначала 4 года, затем 5 лет, несколько лет летал как молвилось выше, не каждый оператор при этом мог уверенно пускать ПТУРС , ибо в училище его этому не учили.

            Что касается истребителя так у него даже посадочная скорость выше максимальной вертолетной
      2. макс702 3 апреля 2016 12:40
        Цитата: тимофей61
        Мы не кому не подражаем.Управление полетом и вооружением одновременно намного сложней чем на двух местном.

        Бред то не пишите, чем управляет второй член экипажа? Максимум ПТУРом "Атака" все! Это вся его работа в бою! НУРСами , пушкой всем этим работает ПИЛОТ! А теперь скажите как часто применяют НУРСы, пушку и ПТУР? 1 к 10 не меньше! И это по причине убогости ракет , даже древний "Вихрь" практически снимал эту проблему , пинайте ракетчиков и все будет! Это проблема не вертолета! И ради этого держать второго человека со всем что ему необходимым как на земле так и в небе? вместо того чтоб доработать вооружение.. Идиотизм! Повторюсь там была проблема с навигацией но это было давно сейчас ЕЕ НЕТ!
    3. maai 2 апреля 2016 15:08
      Это потому что "запад" понимает только силу да воюет всегда с заведомо слабым.
      С бпла и апачей они могут только на гражданских "неандертальцев" охотиться.

      Ракетой в пехотинца, а потом из пулемета по воронке - это "верх мастерства"
      https://youtu.be/bPgg5_Ii9vA?t=317

      А тут они впервые осознают термин "упреждение". Конечно, в кои то веки подвижная цель )) Ракетой видно не попасть ))
      https://youtu.be/qAK615srKdA?t=58
  6. ars_pro 2 апреля 2016 02:17
    Возник вопрос с тяговооруженностью машины, и что ведь возможности у наших машин нести больше вооружений есть, только вот места для него явно недостаточно, в связи с чем есть вопрос почему не ставят например дополнительное вооружение при необходимости по верх несущих крыльев, а не только в низу, чего ни разу замечено не было, хотя лишние припасы явно не помешают, может есть какие принципиальные проблемы или всё же тяга не позволяет?
    1. 73bor 2 апреля 2016 07:54
      На счёт недостатка тяги -это не про Ка-52 ,вертолёт создавался как вертолёт управления группой вертолётов и взаимодействия с танковыми подразделениями ,под правым пилоном может нести контейнер всевозможной аппаратуры! В Чечне Ка-50 называли "теннисным мячиком" за способность мгновенно набирать высоту!
      1. макс702 3 апреля 2016 12:42
        Цитата: 73bor
        В Чечне Ка-50 называли "теннисным мячиком" за способность мгновенно набирать высоту!

        Абсолютный рекордсмен аппаратурой зафиксировано 30м\с.. У МИ-28 13м\с...
  7. Spartanez300 2 апреля 2016 02:26
    Ну из выше сказанного вытекает ниже следующее, никаких шансов у натовских вертолетов против "Аллигатора " нет по всем параметрам. Статье плюс.
    1. weksha50 2 апреля 2016 11:16
      Цитата: Spartanez300
      Ну из выше сказанного вытекает ниже следующее, никаких шансов у натовских вертолетов против "Аллигатора " нет по всем параметрам.


      Гм... Вдобавок и в статье поставлен вопрос: "Кто - кого ?"...

      И никто почему-то не отметил факт не только умений-способностей экипажей, но также и наличия у них боевого опыта...

      Мало иметь в руках совершенное и современное оружие, нужно, чтобы и руки были умелыми, и голова "варила" в нужную сторону...

      Ни Апач, ни Аллигатор не сталкивались в противодействии, так что вопрос "Кто кого ?", считаю, некорректно поставлен...

      Скорее всего, результат противодействия будет зависеть на 100% от подготовленности экипажа...

      P.S. Советское оружие, иногда уступая в чем-то зарубежным образцам, тем не менее эти хваленые образцы било благодаря людям, виртуозно владевшим этим оружием...
      1. Cro-Magnon 2 апреля 2016 15:07
        Кто о чем а вы опять про дуэльные рыцарские поединки типа кто-кого... смешные диспуты,ничего реального к войне не имеющие!
      2. venik 2 апреля 2016 15:21
        Согласен полностью!! Это вообще-то машины одного класса, которые в чем то лучше, в чем то хуже друг друга и тут уж все решает "человеческий фактор"!
        А вообще то название статьи мне лично кажется абсурдным - все здесь как-то забыли, что и тот и другой это не машины воздушного боя! Их назначение совсем другое - непосредственная поддержка с воздуха. А как показывает мировой опыт - лучшая техника - это та, которая используется по назначению или именно для того, для чего ее и сконструировали.
      3. venik 2 апреля 2016 15:21
        Согласен полностью!! Это вообще-то машины одного класса, которые в чем то лучше, в чем то хуже друг друга и тут уж все решает "человеческий фактор"!
        А вообще то название статьи мне лично кажется абсурдным - все здесь как-то забыли, что и тот и другой это не машины воздушного боя! Их назначение совсем другое - непосредственная поддержка с воздуха. А как показывает мировой опыт - лучшая техника - это та, которая используется по назначению или именно для того, для чего ее и сконструировали.
    2. opus 2 апреля 2016 13:30
      Цитата: Spartanez300
      никаких шансов у натовских вертолетов против "Аллигатора " нет по всем параметрам.

      Не факт.


      Серьезная машина



      Их много наштамповано



      ИК-система ночного видения (FLIR) и TADS вообще однозначно лучше наших.
      Про надвтулочную РЛС наших мало чего известно
      FCR (AN/APG-78) на 8км

      На 64 c 2017 будет установлен вариант AIM-92 Stinger -РВВ (Stinger-RMP Blk 1)


      64 сможет(все готово) выпускать сам(в тесте) и управлять своими/чужими не хилую кучку дронов( мини БПЛА, и ударные БПЛА)

      1. Просто ВВ 2 апреля 2016 14:50
        На 64 c 2017 будет установлен вариант AIM-92 Stinger -РВВ (Stinger-RMP Blk 1)


        Скажу "страшную вещь" - у нас в полку ещё в середине 80-х "вооружейники" на Ми-24 приделали Стрелу - тогда модно было "изобретать" - афган был. И С-24 вешали, и 4 ПТУРСа на один держатель, итого 16 на вертолет. Конструктора приезжали... Не знаю, что прижилось, т.к. Армейская Авиация ушла из ВВС в Сухопутные Войска
        1. opus 2 апреля 2016 17:36
          Цитата: Просто ВВ
          Скажу "страшную вещь" - у нас в полку ещё в середине 80-х "вооружейники" на Ми-24

          Да нет ни какой "страшной вещи"

          Только не "стрела" "Игла-С" с комплектом автономных модулей "Стрелец" на вертолетах






          СУО у нас страдает, да иштучно пока все
          Цитата: Просто ВВ
          на Ми-24 приделали Стрелу - тогда модно было "изобретать" - афган был


          belay
          fool
          лажа
          1.Комплект автономных модулей со стрельбовым комплексом не сделаешь "на коленке"
          ИК ГСН высунувшись из вертолета охлаждали? БИП активировали шнурком?
          2.ВЫ НЕ ЗАДУМЫВАЛИСЬ: против кого в АФГАНЕ надо было ЗРК на вертолеты ставить?
          Кто противник? Моджахеды с калашами? Авиации у бородатых не было...
          ЗАЧЕМ столько бессмысленных трудов?

          Или "стрела" валила "стингеры " на подлете к носителю ЗРК "СТрела"( вертолету)?
          1. Просто ВВ 2 апреля 2016 18:05
            Ваши картинки только подтверждают, что наши вооружейники были на правильном пути. Значит что-то дошло до "потребителя".
            У меня, разумеется, таких красочных картинок для подтверждения нет -другое время было (мог быть "трудный разговор" с представителем "конторы")
            И всё-таки "Стрелу"(ту которую боец с плеча запускал) приделали и без тех "страшилок" про которые Вы пишите.
            В систему вертолета нам вмешиваться нельзя было - всё делалось навесным монтажом. Ракета подвешивалась на место ПТУРСов.
            "Афган был" -это не значит что для использования именно там - свободу на идею дали!
            А Стрела нужна была - так как полк нес дежурство по границе ГДР-ФРГ по пресечению нарушений маловысотными низкоскоростными летательными аппаратами.
            Молоды мы были - вот и придумывали всякую ерунду.
            Так что не напрягайтесь - не нужно напрасно себя по голове бить - может ещё пригодится - и не только кушать
            1. opus 2 апреля 2016 19:50
              Цитата: Просто ВВ
              всё делалось навесным монтажом.

              мне вот интересно,как в этом случае (" на коленке") решался вопрос об
              -охладителе ИКГСН,старте БИП, и сбросе стрельбы, в случае ,если цель ушла. И все это на расстоянии до 2 м от салона(где люди были)
              -задержка пуска маршевика (носитель не стоит ,а летит в направлении цели,посему пз могут попасть во входное, а сам носитель налететь на ЗУР)? ковырялись в ЗУР? Программатор потрошили?

              Цитата: Просто ВВ
              по границе ГДР-ФРГ по пресечению нарушений маловысотными низкоскоростными летательными аппаратами.

              -на подстилающей поверхности та стрела хреново действовала, проще сбить из пушечного(пулеметного )вооружения

              19 апреля 1970 г. перехват легкомоторного самолета Cessna-170B D-EFYT (аэродром Лёненбург). Частный аппарат пилотируемый летчиком Хельмутом Сименсом совершал прогулочный полет на большой высоте. На борту находилось пять детей и сопровождающий их пассажир. Из-за ошибки летчика самолет вторгся в воздушное пространство ГДР и был перехвачен парой истребителей МиГ-21. После того как Хельмут Сименс проигнорировал команды на приземление поданные по радио, истребители выпустили предупредительную очередь.

              7 июня 1974 г. перехват легкомоторного самолета Scheibe SF-25С D-KEIH. Спортивный западногерманский самолет управляемый пилотом-любителем Лотаром Грисом заблудился, нарушил воздушную границу ГДР и был принужден к посадке вертолетом Ми-8Т 239-го огвп (командир вертолета к-н Жулидов Н.П., летчик-штурман л-т Коренев А.Г., борттехник л-т Полушин Н.С.). При посадке на наклонную поверхность SF-25 повредил воздушный винт.

              17 февраля 1980 г. самолет Robin HR.100-200B D-EJYJ яркого красного цвета нарушил воздушную границу ГДР у н.п. Ворбис в 16:35. Поднятый на перехват вертолет Ми-24 ВВС ГДР принудил нарушителя к посадке в 17:34 на аэродроме Нора. Летчик, гражданин нидерландов, Питер Плюмен (уроженец Верта, 17.1.1929 г.р.) был арестован.

              23 апреля 1980 г. самолет Cesssna-182 D-EKWR потерял свое местоположение и нарушил в 15:39 воздушную границу ГДР над городом Айзенах. На перехват был поднят вертолет Ми-2, следуя командам которого нарушитель произвел посадку в 16:11 на аэродроме Шлотхейм. Вероятно, это единственный случай применения вертолетов Ми-2 для перехвата воздушной цели.


              22 октября 1980 г. перехват легкомотроного самолета ФРГ. Вторгшийся в воздушное пространство ГДР частный самолет был перехвачен советскими экипажами и принужден к посадке в аэропорту г.Эрфурт.

              1982 г. перехват легкомоторного самолета. Частный самолет, нарушивший воздушное пространство ГДР принужден к посадке вертолетом Ми-24, пилотируемым экипажем к-на Н.Н. Андреева.
              1. opus 2 апреля 2016 19:52
                7 июня 1983 г. перехват легкомоторного самолета Cessna-152 D-EIBF. Самолет нарушивший границу был принужден к посадке на аэродроме Мерзебург звеном истребителей 6-й ГИАД.

                3 августа 1984 г. перехват легкомоторного самолета Morane MS.893 D-EDKK. Нарушитель границы принужден к посадке у н.п. Цаунрёде решительными действиями экипажа Ми-24 336-го овп капитана В.А. Жабова. Летчики награждены именными часами.

                13 сентября 1985 г. перехват легкомоторного самолета Cessna-150 D-ECNV. Частный западногерманский самолет нарушил воздушное пространство ГДР и был принужден к посадке на полосу полигона Эйзенах вертолетами Ми-24 336-го овп (командиры экипажей - капитаны Демиденко, Абзалов и Шумских).

                15 августа 1989 г. перехват легкомоторного самолета Grob G-115 D-EOGC. Частный западногерманский самолет нарушил границу ГДР и был перехвачен экипажем Ми-24 Качуры И.А. Сначала пилот нарушителя не реагировал на сигналы, но после предупредительного огня последовал за вертолетом на аэродром Дамгартен. При заходе на посадку нарушитель пытался "сбежать", но экипаж Ми-24 занял место выше и "прижал" G-115 к полосе. Летчик и самолет арестованы.


                УПОМИНАНИЙ о ПЗРК на вертолетах-НЕТ
                Цитата: Просто ВВ
                Так что не напрягайтесь - не нужно напрасно себя по голове бить - может ещё пригодится - и не только кушать

                Спасибо за заботу.
                1.У меня с этим проблем нет ,и покушать и подумать, да и мазохизм мне отвратителен.
                2.Голова, по которой били, была НЕ МОЯ.
                Не волнуйтесь
                1. Просто ВВ 2 апреля 2016 21:43
                  2.Голова, по которой били, была НЕ МОЯ.
                  Не волнуйтесь

                  sad А я грешным делом всегда думал, что "смайлик" - графическое выражение состояния "души" автора
                  1. opus 2 апреля 2016 22:31
                    Цитата: Просто ВВ
                    всегда думал, что "смайлик" - графическое выражение состояния "души" автора

                    belay wink ДА
                    fool НЕТ
              2. Просто ВВ 2 апреля 2016 21:41
                мне вот интересно,как в этом случае (" на коленке") решался вопрос об
                -охладителе ИКГСН,старте БИП, и сбросе стрельбы, в случае ,если цель ушла.

                А как этот вопрос решает боец из той же Стрелы стреляющий?
                И все это на расстоянии до 2 м от салона(где люди были)

                У Ми-24 салона нет - грузовой отсек.
                -задержка пуска маршевика (носитель не стоит ,а летит в направлении цели,посему пз могут попасть во входное, а сам носитель налететь на ЗУР)

                А как вообще быть бедному вертолету - у него 80 реактивных снарядов калибром 80 мм и ещё 4 ПТУРСа , и все они с ракетными двигателями и испускают пороховые газы, иногда случается и какие-то "железки" (следы на обшивке оставались)отлетали - ничего летают, а такого, чтобы на собственные ракеты???
                Хронологию эту знаю, тем более что кое что при мне происходило и в одном из ваших случаев участвовал мой друг..
                Ладно это были гражданские аппараты, но были попытки провоцировать и боевыми - про "кобру" и Ми-24 я уже рассказывал - этот случай и породил идею про Стрелу.
                Прекрасно понимая, что реально без участия КБ такие вопросы не решить в условиях войск, но заставить об этом говорить на всех уровнях можно
                1. opus 2 апреля 2016 22:47
                  Цитата: Просто ВВ
                  решает боец из той же Стрелы стреляющий?

                  Мануалка нужна?



                  В ходе стрельбы стрелок-зенитчик может при необходимости изменять способ стрельбы и вид огня.

                  При захвате фоновой помехи или потере цели стрелок-зенитчик до окончания работы источника питания производит повторный захват цели и пуск ракеты.

                  При промахе ракеты или непоражении цели стрелок-зенитчик быстро подстыковывает к пусковому механизму новую трубу с ракетой и, если цель не вышла из зоны пуска, повторно обстреливает ее.


                  Обнаружив цель, наблюдатель определяет ее принадлежность, количество и тип самолетов, высоту и направление их полета и докладывает, например: «ВОЗДУХ, НАД ТРЕТЬИМ, ОДИН Ф-100, ВЫСОТА 00». О своих самолетах наблюдатель докладывает, например: «СВОИ, НАД ПЕРВЫМ, ДВА МиГ-21, ВЫСОТА 00».

                  Ну и то,что помню: истекло время- замени баллон со сжатым газом (ручками)
                  Как все это сделать с борат ЛА, вне пилона -хз.
                  шина данных,сигнал рассогласования(прицел-пУ) и тд и тп
                  Цитата: Просто ВВ
                  А как вообще быть бедному вертолету - у него 80 реактивных снарядов калибром 80 мм и ещё 4 ПТУРСа


                  там адаптированные для воздушного пуска и скоростного напора боеприпасы,с учетом линейной скорости носителя в сторону цели

                  "стрела"
                  В движении стрельба ведется в тех случаях, когда состояние дороги позволяет обеспечить равномерное, плавное (без толчков) движение машины со скоростью не более 20 км/ч

                  ПЗРК-плеватель- задача не покалечить стрелка ("носитель") ,"плавно и мягко" увести ЗУР от него на безопасное расстояние, до включения маршевика.
                  Это не ПЗРК,но не суть (принцип тот же)
                  1. Просто ВВ 3 апреля 2016 06:49
                    Представьте себе, - то что вам "х.з." - ребята сделали!
                    Неужели вы думаете, что во всей цепочке авиационно-инженерной службы: полк, армия, группа войск, ВВС страны, одни бестолковые сидели? И не у кого, как сейчас у вас, каверзных вопросов не возникало?
                    Вам сказал, что судьбу этой разработки не знаю, но то, что вы разместили картинки - подтверждает то, что наши ребята были на правильном пути.
                    Только первые картинки были про "полосатых", что и вызвало удивлённое недовольство
                    1. opus 3 апреля 2016 18:50
                      Цитата: Просто ВВ
                      одни бестолковые сидели?

                      еще какие толковые.
                      сам благодарность получал за маскировку пу.
                      просто ковырять "Стрелу", не так просто. Да и не поковырять ее.
                      Я объяснил почему.(Да и кто даст курочить? она ж денег стоит! ,как щас помню,выстрел БМП-2: женские зимние сапоги улетели(тогда))

                      Цитата: Просто ВВ
                      Только первые картинки были про "полосатых",

                      это было к
                      Цитата: Spartanez300
                      Ну из выше сказанного вытекает ниже следующее, никаких шансов у натовских вертолетов против "Аллигатора " нет по всем параметрам

                      belay
                      на, что и написал:

                      Цитата: opus
                      Серьезная машина

                      Цитата: opus
                      ИК-система ночного видения (FLIR) и TADS вообще однозначно лучше наших.
                      , вернее уже M-TADS/PNVS

                      после upgrade уже и в цвете


                      Цитата: Просто ВВ
                      вызвало удивлённое недовольство

                      К враг надо относиться серьезно.
                      1941 уже был.Больше повторить такое нельзя
                      Если я всех своих на погостах буду посещать мне потребуется месяц колесить от Лен.области до Австрии.Думаю так у всех..
        2. iouris 3 апреля 2016 00:05
          В Липецке ещё в середине 1980-ых разрабатывалась тактика воздушных боёв вертолётов (и с самолётами противника тоже). Это неудивительно. Другое дело, к каким выводам пришёл на этом этапе заказчик НИР.
  8. Противный 2 апреля 2016 03:07
    А вот за ракеты выстрелил и забыл, огромный плюс амерам. Я бы не хотел висеть над полем боя и светить лазером. Радар кругового обзора позволяет по-моему, отметить 16 (или 8?) целей и атаковать их со скрытой позиции...
  9. papik09 2 апреля 2016 04:40
    hi
    А чё сравнивать-то? Читайте ВНИМАТЕЛЬНО НАЗВАНИЯ:
    - "Апач", то бишь - индеец или как в детстве говорили - "краснокожий";
    - "Аллигатор", то бишь - крокодил (точнее - представитель отряда крокодилов, просто "морда лица" у них поширшее будет). А "Крокодила" - МИ-24, и по сей день боятся. А ежели боятся, значит уважают. Ну, а "Аллигатор" - это ... ну, всем понятно. bully
    КОРОЧЕ!!! am
    Вопрос должен звучать так (да и название статьи тоже) - СКОЛЬКО ИНДЕЙЦЕВ СЪЕСТ КРОКОДИЛ С ШИРОКОЙ "МОРДОЙ ЛИЦА"?
    Статье плюс безоговорочный (даже два, но второй - мысленный) drinks
  10. avg-mgn 2 апреля 2016 05:52
    За последнюю модификацию «Apache Longbow» заказчик отдает порядка 55 млн. долларов. За российский Ка-52 – всего лишь 16 млн. долларов.

    Не смог разобраться в супер хитрой арифметике в изложении автора.
    Если ему верить, то налицо страшное преступление. Кто из нас видел на рынке чтоб продавался эквивалентный, даже лучший товар в 3 раза дешевле? Рынок не спрашивает сколько товар стоит, там вопрос - за сколько продашь. Нестыковочка - мелочь, а осадочек от неплохой статьи остался.
    1. mav1971 2 апреля 2016 13:43
      Цитата: avg-mgn
      За последнюю модификацию «Apache Longbow» заказчик отдает порядка 55 млн. долларов. За российский Ка-52 – всего лишь 16 млн. долларов.

      Не смог разобраться в супер хитрой арифметике в изложении автора.
      Если ему верить, то налицо страшное преступление. Кто из нас видел на рынке чтоб продавался эквивалентный, даже лучший товар в 3 раза дешевле? Рынок не спрашивает сколько товар стоит, там вопрос - за сколько продашь. Нестыковочка - мелочь, а осадочек от неплохой статьи остался.


      Просто мало кто знает, почему цифры в контрактах сильно различаются.
      Наши в контрактах указывают часто только цену техники.
      Иностранцы указывают саму технику + обеспечивающее полевое и ремонтное оборудование, которое также идет в контракте + запас ремкомплекта на планируемый срок эксплуатации (к примеру 20 лет) + стоимость переобучения летчиков.

      давно уже стоимость самих аппаратов перестала быть в разы...
      1. Mayday1981 2 апреля 2016 18:36
        Цена Ка-52 в статье занижена минимум в 2 раза.
        Мощность двигателя завышена на 500 л.с.
        1. макс702 3 апреля 2016 12:51
          Цитата: Mayday1981
          Мощность двигателя завышена на 500 л.с.

          Все проще автор выдал пиковую мощность...Двигатель ВК-2500 является модификацией повышенной мощности широко известного двигателя ТВ3-117ВМА[15].

          Создан в 2001 году
          Чрезвычайный режим 2700л.с.
      2. venik 2 апреля 2016 21:25
        А в некоторых случаях добавляются и тренажеры и боезапас (ежели раньше не поставлялся и т.д. и т.п.
        Я как то в начале 80-х на сборах поинтересовался у препода, почему это F-15 при заявленной цене в 20 лямов зелени (по тогдашним ценам) при поставках в Саудию, потянул на все 45? Он то мне все это и расписал!
        Кроме того, ихняя техника всегда дорогущей была. Оно и понятно - это же способ для частных корпораций для субсидии гражданских разработок. На этом, кстати "Боинг" попался в начале 90-х, когда "Аэробус" пытался засудить за госдотации...
    2. vik669 8 апреля 2016 22:33
      Три «Аллигатора» или же один «Апач»?
      Если сравнить количество произведённых и реальное боевое применение ТО вопрос ОЧЕНЬ вопросительный!
  11. s.melioxin 2 апреля 2016 06:01
    Сколько «Апачей» съест «Аллигатор»?
    А по мне, как Россиянину и патриоту, сколько надо столько и съест. Вот это было бы здорово. А главное предпосылки к этому есть. Индия выбрала Апачей, она об этом наверное скоро пожалеет, мне так кажется или скажем прямо очень бы хотелось, что бы пожалела. Потому что лучшей надписи к фото придумать нельзя.
    1. mav1971 2 апреля 2016 13:46
      Цитата: s.melioxin
      Потому что лучшей надписи к фото придумать нельзя.


      Только вот мне кажется, что при реальном воздушном бою двух этих вертолетов, у Крокодила ни одного шанса перед СуперКоброй.
      1. Просто ВВ 2 апреля 2016 14:58
        Как не печально, был случай В ГСВГ: вдоль границы ФРГ-ГДР "кобра" летала. Подняли дежурный Ми-24В, для контроля. Начали они друг перед другом "летать". Но увы, 5 тонн против 12... не легко остановить, в стремлении "тормознуть" как "кобра" наши ребята увлеклись и лопастями несущего винта по хвостовой балке...
      2. venik 2 апреля 2016 21:53
        Вообще-то по данным зарубежных источников драки между вертолетами наиболее часто имели место во время ирано-иракской войны. Причем иракци использовали Ми-24 первых модификаций, а иранцы - в основном "Кобры" (правда тоже не "Супер-").
        Данные обоих сторон сильно разнятся (естесс-но), но как минимум потери были сопоставимыми (по иранским данным), а по иракским, так вообще 3/1 в пользу "Крокодилов". Так, что насчет "никаких шансов" я бы поостерегся с такой категоричностью!
        Кстати, в этой же войне якобы произошел первый случай, когда вертушка ("Крокодил") сшибла реактивный истребитель ("Фантом"). Заметьте - это "штатские" данные, не российские!!!
        1. opus 2 апреля 2016 23:30
          Цитата: venik
          Заметьте - это "штатские" данные, не российские!!!

          Так могет быть и приведет "Данные",?
          Чего "языком то чесать"?
          Хучь картинку?
          Я к чему язвлю -то:

          А то по данным Украины уже 1/2 личного состава ВС РФ переомлото, "морские котики" belay ВМС Украины уконтропупили полк камчатской belay морской пехоты,а пссаки и Ко..ну та вообще имеет "неопровержимые " данные, но ни кому не показывает.
          буряты опять же,с танками на в степях Украины
  12. казак волгский 2 апреля 2016 07:10
    Статья неоднозначная. но- В добрый путь Аллигатор!!!!хочется верить что ежели не превосходим -то хоть на уровне....
  13. Просто ВВ 2 апреля 2016 07:12
    Сколько «Апачей» съест «Аллигатор»?

    Идут два подвыпивших мужика, им навстречу два таких же.
    Один другому: "Давай их побьем"
    - А если они нас?
    - А нас то за что?!


    Гордиться отечественным - это нормально!
    Но не до фанатизма - при любом случае "В воздух чепчики бросали..."

    Ка-52:
    Масса, кг
    пустого 7800
    нормальная взлетная 9800
    максимальная взлетная 10400
    Апач
    Масса пустого вертолета, кг 5165
    Масса максимальная взлетная, кг 9520

    2 тонны нагрузки на 8 тонн собственного веса против 4 на 5. sad

    И еще по рождению они ровесники (учитывая, что Ка-52 на 85% Ка-50)- только "индеец" уже в тысячном количестве более 30-ти лет воюет, а наш в штучном составе только "курс молодого бойца" проходит.
    "Качаться" нужно, а не щеки дуть (чтоб не спрашивать:"а нас то за что?")
    1. 73bor 2 апреля 2016 08:05
      Про штучное количество ,построено больше сотни Ка-52 к 2020году будет под 200 штук!Новости хоть посмотрите!
      1. Просто ВВ 2 апреля 2016 15:06
        В 1982 году мы принимали в Арсеньеве на Прогрессе 24 вертолета Ми-24В - это была МЕСЯЧНАЯ норма выпуска!!!

        А Вы мне про 200 вертолетов за ПЯТЬ будующих лет... Всего-то ТРИ боевых полка по советским меркам
        1. макс702 3 апреля 2016 12:59
          Цитата: Просто ВВ
          В 1982 году мы принимали в Арсеньеве на Прогрессе 24 вертолета Ми-24В - это была МЕСЯЧНАЯ норма выпуска!!!

          Кстати вот по этому КА-50 и съели.. Что сегодня что тогда ТАКИЕ деньги никто не отдаст.. Если бы приняли КА-50 МИ-24 давай до свиданья.. А это для бюро МИля полный финиш.. Вот отсюда и растут ноги всех баек о невозможности пилотирования одним человека и прочий бред.. Как не банально но деньги и тут решили все...
          1. Просто ВВ 3 апреля 2016 18:37
            Что-то "апологеты" "шпалами" забросали, а ведь : "Темнота! лета не видели!"
            Про борьбу "наилучших" с "выскочками" (по "классификации" самих "наилучших") я уже здесь высказывался.
            Ведь реально: после 1971 года (выхода в свет Ми-24) ничего нового "Ми" и не создано. Сколько лет "толкутся" возле Ми-28 и Ми-28 - проблемы остаются
    2. guzik007 2 апреля 2016 10:17
      2 тонны нагрузки на 8 тонн собственного веса против 4 на 5.
      ----------------------------------------------------------------
      А в статье утверждается,что грузоподъемность Индейца равна 770 кг. Кто из вас прав?
      1. Просто ВВ 2 апреля 2016 15:25
        А в статье утверждается,что ....

        700кг - это вес только 16 ПТУР "Хеллфайр" , а ещё 1200 снарядов к пушке...

        В сети полно информации об "индейце"
    3. CT-55_11-9009 2 апреля 2016 14:48
      Эм. А источник можете указать? На Аирваре у Апача Лонгбоу такие показатели:
      Масса, кг
      пустого 5352
      нормальная взлетная 7270
      максимальная взлетная 8006

      То есть 3 тонны ПН при максимальной загрузке. Вместе с топливом.
      1. Просто ВВ 2 апреля 2016 17:17
        Как вариант:
        http://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/amerikanskij-vertolet-apach/
        Вместе с топливом.

        Взлетная масса и подразумевает заправленный всеми ГСМ и снаряженный согласно полетного задания летательный аппарат и разумеется вес экипажа
      2. yehat 3 апреля 2016 17:05
        кто в бой идет с максимальной загрузкой?
        так многократно растет вероятность авиакатастрофы!
        Подвесят на апач штук 4-8 ракет, загрузят пару сотен снарядов и ВСЕ
        никаких 16 ракет или 1200 снарядов.
        оставьте рекламу рекламе.
        1. Просто ВВ 3 апреля 2016 18:54
          кто в бой идет с максимальной загрузкой?


          А кто сказал, что в бой?

          Максимальный взлетный вес показывает возможности аппарата, как правило это компромисс между количеством оружия (боезапас) и запасом топлива (радиус действия и продолжительность нахождения в зоне боя).
          Да и Бог с ним, с максимальным весом, согласитесь, что более легкому аппарату легче и маневрировать (m*v - никто не отменял), правда, "Ка" соосные винты в этом чуток помогают
    4. yehat 3 апреля 2016 17:02
      вами выложены не все важные ттх:
      у ка-50 и 52 максимальная скороподъемность почти в 2 раза выше, чем у апача.
      Любой воздушный маневренный бой легко будет выигран по этой банальной причине.
      Только зачем? Обе машины - специалисты для ударов по земле. Для ПВО их использовать то же самое, что из танков делать зенитные установки.
  14. Горный стрелок 2 апреля 2016 07:26
    Наш - бронированный, мощно вооружённый, высокоманевренный. Американец - больше на ковбоя похож. Броня из кевлара - засветят из крупнокалиберного - мозги экипажа по всей машине собирать придётся. Читал интервью с вертолетчиками - они от "Аллигатора" просто тащатся!
    1. onega67 2 апреля 2016 11:06
      ну и что??? Наши тащатся, а другие?
      1. andrey-ivanov 2 апреля 2016 14:27
        ну и что??? Наши тащатся, а другие?

        Другие просто ещё не знают как от "Аллигатора" "прёт" laughing
  15. Russian_Bear 2 апреля 2016 08:22
    Товарищи, считаю данное сравнение не объективным.
    Я такой же патриот как и вы, но сравнивать американский вертолет производства 70-х годов и наш "Алигатор", который стал эксплуатировать с 2011 года не совсем корректно.
    У нас имеется уникальная машина по своим летным и боевым характеристикам, правда получили ее мы куда позже, чем пин**сы.
    1. CT-55_11-9009 2 апреля 2016 14:49
      Цитата: Russian_Bear
      У нас имеется уникальная машина по своим летным и боевым характеристикам, правда получили ее мы куда позже, чем пин**сы.

      Согласен.
  16. Cartalon 2 апреля 2016 08:23
    Крайне не объективная статья
  17. Zaurbek 2 апреля 2016 08:28
    Шапкозакидательская статья. Апач достойный аппарат и сравнивать нужно корректно: дальность, боезапас, перегоночная дальность, оружие. Любой аппарат, когда проектируют, думают сначала и опираются на опыт применения . А опыт у американцев есть: Вьетнам, арабо-израильские конфликты, плюс опыт службы ударников в морской пехоте на кораблях. По типоразмеру, весу и оружию все ударники в мире походят на Апач, это и Тигр и ЮАРовский и китайские Z-10 и 9, Мангуста. Наши Ми 24,28,8 и Ка-50,52 одни в таком весе. Это обусловлено и тем, какие двигатели были в наличие. В любом случае если новые аппараты прослужат как их предок Ми 24 и пойдут в плане развития как Апач задачу конструкторов можно считать выполненной. В статье много неточностей, я поставил "-".
    1. vlade99 2 апреля 2016 13:38
      Цитата: Zaurbek
      А опыт у американцев есть:

      Опыт есть не только у омериканцев. Вопрос ещё и в школе вертолётостроительства. Русский инженер Сикорский построил им первый вертолёт. А, создать соосную летающую машину у покупателей мозгов не получается до сих пор. Сравнивал работу Ка-50 в Чечне и индейца в Ираке. Чёрная акула - оружие, индеец - развлекалово для туристов в туземии, где нет полноценного противодействия. Анализируйте не только цифры.
      1. Zaurbek 3 апреля 2016 03:31
        Опыт у США не меньше чем у нас. СССР , оглядываясь на трофеи в виде Ирокеза и Кобры создавал Ми -24
      2. Zaurbek 3 апреля 2016 03:31
        Опыт у США не меньше чем у нас. СССР , оглядываясь на трофеи в виде Ирокеза и Кобры создавал Ми -24
      3. yehat 3 апреля 2016 17:09
        не несите чушь, она и так громко хрюкает!
        создать соосную схему для американцев не проблема.
        Еще меньше проблема - украсть документацию из бюро Камова.
        Апач такой, как есть потому, что есть у американцев свой опыт, свои традиции и свои требования к машинам. Они очень редко занимаются удержанием территории - обычно бьют издали наскоками. Вот и машина такая.
  18. veselcak 2 апреля 2016 08:40
    С ракетами "выстрелил и забыл" беда.. И пока в этом плане ситуация не выравняется, Апачи выгоднее смотрятся для той же Индии! Основная задача этих вертолетов это поражение бронетехники, а не патрулирование местности городского типа, что ставят в заслугу Аллигатору
    1. mav1971 2 апреля 2016 14:22
      Цитата: veselcak
      С ракетами "выстрелил и забыл" беда.. И пока в этом плане ситуация не выравняется, Апачи выгоднее смотрятся для той же Индии! Основная задача этих вертолетов это поражение бронетехники, а не патрулирование местности городского типа, что ставят в заслугу Аллигатору


      Не поверите, но последняя версия Апача, как Защитник - именно аппарат поля боя. В том числе и патрулирование.
      А оснащение его системой Link 16 позволяет ему получать информацию со множества источников от бойца спецназа и соседствующих вертолетов до стратегических разведывательных беспилотников.
      Причем БИУС сама формирует ему информационное поле боя.
      Сетецентричным стал вертолет.
  19. Алексей Т. (Опер) 2 апреля 2016 08:50
    Статья патриотичная. Даже слишком. На мой взгляд подобные сравнения абсолютно не корректны - бой покажет какой вертолет (танк, самолет, корабль, автомат-пистолет) лучше. И при всем развитии техники очень многое решает мастерство человека, ей управляющего.
  20. tchoni 2 апреля 2016 09:08
    Как всегда поумничаю. Ка 50 в войсках встретили прохладно. По той простой причине, что на момент его появления противотанковых задач войска не решали, а штурмовик поля боя был востребован. В роли последнего, отлично себя показывал еще с афгана "крокодил" А ка50, заточенный под точечные цели, воспринимался как оружие , скажем так, с эпизодическим применением, не способное длительно висеть над полем боя(колонной) и уступающее крокодилу по огневой мощи и боезапасу( но, превосходящее по точности и поисковым возможностям) В ка-52 эти недостатки "акулы" попытались исправить, потому как ни сверхманевренность, ни замечательный прицельный комплекс не компенсируют банальную огневую мощь и отсутсвие гибкости в ее применении.
    По поводу сравнения "апача" и "алигатора" Это разные машины. Первый - суть высокоточный противотанковый комплекс большой дальности (оно и не удивительно, если вспомнить сколько танков у СССР было). Второй - универсальный вертолет огневой поддержки поля боя, с высокими возможностями по самостоятельному поиску и поражению точечных высокозащищенных целей. Если первый больше подходит для насаждения демократии в отдельно взятых банановых республик методом выпила бронетанковых соединений их регулярных армий. А второй - для вылова игилишен партизанен в разного рода зеленках с возможностью накрытия всей зеленки оптом, хотя применение высокоточного оружия ему то же не чуждо.
    1. andrey-ivanov 2 апреля 2016 13:41
      По той простой причине, что на момент его появления противотанковых задач войска не решали

      Ага, значит "уничтожение существующей и перспективной бронетехники противника" в тех. задании на Ка-50 прописали просто так? И именно поэтому комплекс вооружения Ка-50 включал в себя 12 высокоточных ПТУР "Вихрь", а также возможность подвески ракет семейства Х-25 ?
      По поводу сравнения "апача" и "алигатора" Это разные машины. Первый - суть высокоточный противотанковый комплекс большой дальности (оно и не удивительно, если вспомнить сколько танков у СССР было). Второй - универсальный вертолет огневой поддержки поля боя, с высокими возможностями по самостоятельному поиску и поражению точечных высокозащищенных целей. Если первый больше подходит для насаждения демократии в отдельно взятых банановых республик методом выпила бронетанковых соединений их регулярных армий. А второй - для вылова игилишен партизанен в разного рода зеленках с возможностью накрытия всей зеленки оптом, хотя применение высокоточного оружия ему то же не чуждо

      Назовите мне хоть одну банановую республику, имеющую в составе ВС значительные по составу и серьёзные по вооружению бронетанковые соединения. А танк это не точечная и высокозащищённая цель?
      А ка50, заточенный под точечные цели, воспринимался как оружие , скажем так, с эпизодическим применением, не способное длительно висеть над полем боя(колонной) и уступающее крокодилу по огневой мощи и боезапасу

      С чего это Вы решили, что Ка-50 на способен долго висеть над полем боя? И как он может уступать Ми-24 по боезапасу, если макс. боекомплект ПТУР для Ми -24 составляет (если мне не изменяет память) 8 единиц, а Ка-50 - 12, при сохранении пары блоков НАР С-8 вдобавок?
      1. tchoni 2 апреля 2016 14:18
        Цитата: andrey-ivanov
        Ага, значит "уничтожение существующей и перспективной бронетехники противника" в тех. задании на Ка-50 прописали просто так? И именно поэтому комплекс вооружения Ка-50 включал в себя 12 высокоточных ПТУР "Вихрь", а также возможность подвески ракет семейства Х-25 ?

        Когда тз выдавали, готовились к войне с НАТО и не нато. Штурмовик широкого профиля в войсках был. "Крокодил" назывался. А специфической машины для охоты за танками - не было. Вот и решили закрыть бреш. Да, только воевать потом больше пришлось с "ичкеришен партизане" а не с НАТО...
        Цитата: andrey-ivanov
        Ага, значит "уничтожение существующей и перспективной бронетехники противника" в тех. задании на Ка-50 прописали просто так? И именно поэтому комплекс вооружения Ка-50 включал в себя 12 высокоточных ПТУР "Вихрь", а также возможность подвески ракет семейства Х-25 ?

        Ирак, к примеру. Сомали, в момент насала анархии... Югославия..
        Цитата: andrey-ivanov
        С чего это Вы решили, что Ка-50 на способен долго висеть над полем боя? И как он может уступать Ми-24 по боезапасу, если макс. боекомплект ПТУР для Ми -24 составляет (если мне не изменяет память) 8 единиц, а Ка-50 - 12, при сохранении пары блоков НАР С-8 вдобавок?

        Потому что это мнение людей, которых ка50 поддерживали. И, при работе с партизанен в зеленке НУРСы, пулемет, агс бортстрелка куда как предпочтительнее ПТУР...
        1. Комментарий был удален.
        2. макс702 3 апреля 2016 13:08
          Цитата: tchoni
          Потому что это мнение людей, которых ка50 поддерживали. И, при работе с партизанен в зеленке НУРСы, пулемет, агс бортстрелка куда как предпочтительнее ПТУР...

          Все таки ознакомтесь..
    2. макс702 3 апреля 2016 13:04
      Цитата: tchoni
      Как всегда поумничаю. Ка 50 в войсках встретили прохладно

      НЕ в войсках, а в штабах.. В войсках все было как бы совсем наоборот..[media=http:http://www.youtube.com/watch?v=E4BlGsYnIpA]
  21. Yak28 2 апреля 2016 09:20
    Цитата: tomket
    "Акулу" вообще то похоронили окончательно во времена Путина

    Ка-50 "Черная Акула" неудачный вертолёт,один пилот не может выполнять эффективно боевую задачу,одновременно управляя вертолётом и вооружением,а также ещё надо следить за ходом боя и держать связь.К неудачным проектам можно отнести и Су-47 «Беркут»,и МиГ 1.44.А вот Ка-52 «Аллигатор» превзошёл Ка-50.А вот какой самолёт или вертолёт лучше можно выяснить только в реальных боях,ну и количество техники тоже играет роль,а как раз в численном превосходстве мы позади
    1. cesar65 2 апреля 2016 09:42
      Цитата: Yak28
      Цитата: tomket
      "Акулу" вообще то похоронили окончательно во времена Путина

      Ка-50 "Черная Акула" неудачный вертолёт,один пилот не может выполнять эффективно боевую задачу,одновременно управляя вертолётом и вооружением,а также ещё надо следить за ходом боя и держать связь.К неудачным проектам можно отнести и Су-47 «Беркут»,и МиГ 1.44.А вот Ка-52 «Аллигатор» превзошёл Ка-50.А вот какой самолёт или вертолёт лучше можно выяснить только в реальных боях,ну и количество техники тоже играет роль,а как раз в численном превосходстве мы позади

      Ка-50"Черная акула" вертолет хороший,только опередивший свое время,а Су-47"беркут" и МиГ 1.44 экспериментальные машины,так что неудачными назвать их сложно.Вообще-то первый Ка-52 появился в начале 90-х и обозначался Ка-50.2.Он должен был стать командирской машиной, для управления группой вертолетов и радар у него находился на верху.
    2. Комментарий был удален.
    3. ranger 2 апреля 2016 10:06
      Цитата: Yak28
      А вот какой самолёт или вертолёт лучше можно выяснить только в реальных боях,ну и количество техники тоже играет роль,а как раз в численном превосходстве мы


      Понимаю, что любая аналогия страдает, тем не менее хотел бы заметить, в 1941 г. РККА имела значительное численное и качественное превосходство в бронетехнике (только в приграничных округах имелось порядка 1500 КВ и Т-34)- ничего подобного у Вермахта и близко не было...
      Однако же в приграничных сражениях, например, в одном из крупнейших танковых сражений Луцк-Броды-Ровно, Ю-З фронту это преимущество выиграть сражение не помогло как и не удалось избежать поражений начального периода войны....
      Причины этого уже хорошо известны и нет смысла на них останавливаться - это я к тому что обсуждение сравнительных характеристик вертолетов напоминает гадание на кофейной гуще...
      На исход боя даже равных противников влияет масса самых разных факторов, и технические характеристики лишь один из них.
      Поэтому время для категорических утвержденией еще не пришло - только время и сравнительные результаты боевого применения вертолетов покажут истинную картину ...
      1. yehat 3 апреля 2016 17:33
        Цитата: ranger
        только в приграничных округах имелось порядка 1500 КВ и Т-34)- ничего подобного у Вермахта и близко не было...

        откуда вы берете информацию??? на 22 июня было в частях около 700 т34 и кв-1а
        но если учесть нашу логистику образца 41 года и обеспечение механиками, боеготовыми была от силы треть, т.к. на поле боя было около 250 машин. А у немцев только в частях первой линии разных танков было порядка 3700 штук, из них около 700 модернизированных Сzech 38t, остальные микс из PzIII, PZ-IV, PZ-II, StugIII, MarderI и проч.
        примерно 2500 из которых были вполне современными.
        У нас было много танков типа бт-7 и т.п., но немецкая военная машина имела очень насыщенную ПТО с пушками 37 и 50мм, а так же противотанковыми ружьями, которые отлично пробивали наши легкие танки. Именно это привело к тому, что они очень быстро погибали в бою - за считанные часы боя лоб в лоб мехкорпуса теряли сотни танков.
        В то же время немецкие StugIII и PzIII выдерживали в лоб обстрел наших 45мм пушек - 90% стволов ПТО РККА в 41 году. Так же, как и Кв-1а выдерживал обстрел немецкой ПТО, но он был медлителен, полуслеп и практически без связи, в то время как немецкие танки имели хорошую координацию. У немцев есть много рассказов, когда при атаке кв-1 они успевали ПОДВЕЗТИ разные типы полевых пушек и пострелять из каждой, пока танки не были подбиты.
        Как правило, подбивали из гаубиц фугасами.
      2. WarAn 6 апреля 2016 15:15
        Для любителей считать танчики:
        http://oper.ru/video/view.php?t=1383
    4. andrey-ivanov 2 апреля 2016 14:32
      Ка-50 "Черная Акула" неудачный вертолёт,один пилот не может выполнять эффективно боевую задачу,одновременно управляя вертолётом и вооружением,а также ещё надо следить за ходом боя и держать связь
      Странно... А в отчётах по сравнительным испытаниям Ми-28 и Ка-50 сказано, что психо-физиологическая нагрузка на пилота Ка-50 ниже, чем пилота Ми-28. Из-за высокого уровня автоматизации процесса пилотирования и управления системой вооружения Ка-50.
    5. yehat 3 апреля 2016 17:17
      во-первых, ка-50 машина удачная. Проблема не в ней. и не в 1 пилоте.
      во-вторых, су-47 и миг1.44 тоже проекты удачные. Опять же проблемы не в них.
      материалы по миг1.44 сейчас использует китай для своего аналогичного истребителя J-20.
      Это определенно, успех проекта миг1.44.
      в третьих, вы вообще не понимаете суть вопроса - дело не в том, кто кого превзошел, а насколько эффективно боевая система вписывается в нынешние ВВС и в задачи, которые ставят.
      Очевидно, что кобра слабее, чем ми-24, но и тот, и другой вертолеты по-своему эффективны и востребованы.
  22. cesar65 2 апреля 2016 09:43
    Еще одно фото
  23. Никола Бари 2 апреля 2016 09:45
    Статья хорошая, только слишком оптимистичная. Это никак не снижает гордости за наш вертолёт, вот только сравнивать именно эти два вертолёта некорректно, впрочем. выше многие подробно описали все эти различия.

    Что меня удивило немного, так это разница в стоимости откровенно старого американца с нашим новым вертолётом, ни в чём не уступающего (как минимум lol ). Стало прямо таки интересно, во сколько обходится содержание и применение этих машин. К тому же есть вопрос о сложности обучения пилотов, всё таки важно не только само оружие, но и условия его реального применения.
  24. RUSEV 2 апреля 2016 10:05
    КТо подпускает этих малограмотных школьников к написанию этих статей?
    Читайте и просвящайтесь http://www.airwar.ru/enc/ah/ah64e.html
    Возможность AH-64D Apache Block III Level 4 непосредственно управлять БПЛА и получать данные в реальном масштабе времени значительно расширяет возможности вертолета в четырех направлениях:

    Хана всем вашим суперпупер панцирям и торам.Вам о таком вертолете мечтать только урки! Сравнили блин жопу с пальцем. Ка-52 это помойка, ему не дано иметь те системы что есть у апача!
    1. Лопатов 2 апреля 2016 11:18
      Цитата: RUSEV
      КТо подпускает этих малограмотных школьников к написанию этих статей?

      А кто подпускает малограмотных школьников к её обсуждению? 8)))
      Вероятность встречи "Апачей" с "Панцирями" околонулевая. По той причине, что последние входят в состав системы ПВО. А не по полю боя шляются...

      А вот то, что Вы про "Торы" вспомнили, способные сбивать и сами "Апачи", и беспилотники, которыми они управляют, и даже "Хелфаеры", которыми можно попытаться (и не факт, что получится) работать с внешней подсветкой.
      Блин, даже не особо выдающаяся в плане военных разработок Польша умудрилась самостоятельно разработать систему предупреждения об облучении бронеобъектов лучом лазера

      Цитата: RUSEV
      Возможность AH-64D Apache Block III Level 4 непосредственно управлять БПЛА и получать данные в реальном масштабе времени значительно расширяет возможности вертолета в четырех направлениях:

      Эта "возможность" свидетельствует о неспособности американцев выполнить те постулаты сетецентричности, о которых они говорят давно и много. Приходится делать шаг назад, к разведывательно-ударным комплексам
      1. Оператор 3 апреля 2016 12:18
        Не утруждайте себя аргументами для гастарбайтера - турецкого штукатурщика Абдулхакима "Русева".
    2. Гордей. 2 апреля 2016 11:47
      Цитата: RUSEV
      Хана всем вашим суперпупер панцирям и торам.Вам о таком вертолете мечтать только урки! Сравнили блин жопу с пальцем. Ка-52 это помойка, ему не дано иметь те системы что есть у апача!

      "МистЕр",вы-клинический "васятка"."Васятка",поскольку используете не сравнение,а лоббирование.Амерского пациента.Клинический,поскольку не замечаете,что помойкой являются ваши высказывания.Бегом на уколы,овощ.
    3. aiw 2 апреля 2016 21:50
      > Возможность AH-64D Apache Block III Level 4 непосредственно управлять БПЛА и получать данные в реальном масштабе времени значительно расширяет возможности вертолета в четырех направлениях

      В четрыех это в каких? Если налево-направо-вперед-назад, так есть еще верх-низ, не говоря о диагоналях... fellow

      > КТо подпускает этих малограмотных школьников к написанию этих статей?

      Ну кто то же пустил Вас сюда комментарии писать hi
      aiw
  25. JATVIAG 2 апреля 2016 10:10
    Журналюга даже не в курсе , что на американском вертолете стоит 30мм., а не 20мм. пушка . Большой специалист !:)
    1. serverny 2 апреля 2016 13:31
      Цитата: JATVIAG
      30мм., а не 20мм. пушка

      Тут автор ошибся, но не отменяет факта, что по боевому могуществу снаряды у 2А42 гораздо выше.
      M230 использует снаряд 30х113 мм, а 2А42 – 30х165 мм. Из-за меньшей навески пороха в снарядах и менее длинного ствола Chain Gun имеет меньшую дальность эффективного огня: порядка 1,5-2 километров. Кроме того, следует учесть, что 2А42 является автоматической пушкой с газоотводной системой, а M230, как понятно из ее названия, выполнена по схеме автоматической пушки с внешним приводом. Таким образом, «Чейн Ган» требует внешнего электропитания для работы автоматики.

      В Ираке были случаи, когда генератор повреждался из стрелковки и вертолёт терял возможность вести огонь из пушки.
  26. Комментарий был удален.
  27. Комментарий был удален.
    1. mav1971 2 апреля 2016 14:30
      Цитата: РККА СССР
      Цитата: JATVIAG
      Журналюга даже не в курсе , что на американском вертолете стоит 30мм., а не 20мм. пушка . Большой специалист !:)

      А ты я вижу специалист от рождения, вася.


      К чему этот опус?
      если автор реально "просохатил"?
      Пишет об основном оружии - неправильно...

      ты такой же неграмотный Васятка, чем ты то лучше?
  28. Сергей-8848 2 апреля 2016 12:07
    Где-то в 1989-90 г.г. в "ЗВО" была опубликована статья о моделировании боя двух перспективных вертолётов - более манёвренного и более вооружённого. Исход боя был примерно такой - более манёвренный успеет извернуться и выпустить вторую ракету почти в хвост противнику. Вывод из статьи - нельзя приносить в жертву одно качество ради получения преимущества в другом. В гонке вооружений, если почивать на лаврах, созданных имиджмейкерами, тебя очень быстро обгонят и кажущееся преимущество станет неудобным тормозом как в торговле оружием, так и в боевом его применении.
  29. Андрей ВОВ 2 апреля 2016 12:38
    1.Индия купила апач вместо МИ 28..понятно дело,что у первого опыт эксплуатации и применения больше.
    2.Сколько раз в истории были именно вертолетные поединки как истребители??
    3.Все прекрасо вдруг увидели как дешево и ченртовски эффективно придумали наши спецы по поводу бомбардировок обычными бомбами,но с суперской точностью..думаю вскоре буднет и эффективное оружие "выстрелил и забыл" у вертушки,но дешевле и эффективнее.
    4.Дальше видит и дальше стреляет,может полностью нивелироватся средствами пво приданным армии и соединениям при ведении боевых дествий и при грамотном их использовании будут сбиваться апачи на раз.
    5.Не надо забывать про систему(пардон забыл нахвание)которая уже устанавливается на МИ-8,защита против ракет,наверняка такое можно и поставить и на "аллигатор".
    6.Ну и сейчас в сирии прохожят боевую обкатку наши вертушки..СУ-34,хоть и в небольшом количестве и не так долго,но показал себя шикарно и не удивлюсь об очереди покупателей..
    в общем аргументов можно много приводить и за и против,но...мы движемся вперед,наши конструкторы несмотря на все трудности нынешнего периода не сидят сложа руки...и на моц взгляд..самое главное..исход боя в итоге решает не железяка,пусть и самая умная,а человек,управляющий железякой,нажимающий на спусковой крючек,и так далее.
    1. mav1971 2 апреля 2016 14:48
      Цитата: Андрей ВОВ


      1. Вертолетные поединки. да еще особо не встречались. Но моделируются уже лет 35-40 по полной. И тактика уже проработана давно.
      2. Про "чертовски эффективно" - это наверно все же благодаря нашим передовым авианаводчикам? Настоящим Героям, без лишних высокопарных и прочих. И лучшим в стране летчикам? Которые были собраны и отправлены? Но не технике устаревшей. Увы. Обычный пилот без наводчика ничего не сможет.
      3. Средства ПВО на переднем крае - практически бесполезны - легкозаметная, легкоуничтожаемая и самая приоритетная цель. Все таки они хоть немного в тылу.
      К тому же бой может быть не только над "своей" территорией, но и над нейтральной, и над вражеской. Где тогда будет "свое" ПВО?
      4. Система "Рычаг" насколько я понимаю, занимает практически весь внутренний объем Ми-8. В нынешней ситуации для установки на боевые вертолеты не способна. Ну не поместится она никуда. Для нее надо создавать боевой вертолет на базе МИ-26. Вот там она поместится и даже оружия наберет :)

      5. Сирия для наших конструкторов была нужна как воздух. Это да. Тут согласен.
      Если как говорилось еще 7-10 лет назад, что к 2020 годам (а именно поэтому программа и называлась 2020) - обязательно произойдет реальная Война. а сроки подходят. Тут хоть как то боевой опыт и выводы сделать из имеющегося.
  30. Лопатов 2 апреля 2016 12:39
    Статья даже не уровня "кто сильнее, кит или слон"
    Статья уровня "пап, а кит слона победит?"

    Пересечься друг с другом на поле боя они могут только случайно. Пытаться делать из боевого вертолёта истребитель- несусветная глупость. Им ракеты воздух-воздух необходимы исключительно для того, чтобы они не стали "лёгкой целью" для истребительной авиации противника

    И даже сравнивать "кто сильнее" не оправдано. Ибо Ка-52 и "Апач" представители абсолютно разных школ применения боевых вертолётов.
    Стихия "Апача"- засада. В нём всё заточено под это. Начиная с надвтулочной РЛС, и заканчивая специализированными БПЛА для работы в связке с ним, которые с весны прошлого года в войска пошли (раньше их функции выполняли разведывательные "Кайовы")
    Ка-52 прямой продолжатель "Крокодила" Ми-24. Который и висеть то толком не умел.
    1. andrey-ivanov 2 апреля 2016 13:22
      Ка-52 прямой продолжатель "Крокодила" Ми-24. Который и висеть то толком не умел.

      Ми-24 зависать долго действительно не мог в силу конструктивных особенностей. Но такая задача в первоначальных требованиях к машине и не ставилась. Несколько ущербной оказалась сама концепция "летающей БМП", что привело к резкому увеличению размеров и массы машины. Но кто сегодня может сказать, что Ми-24 "беззубая"и безобидная машина? А вот Ка-50/52 висеть могут. И очень долго.
      1. Лопатов 2 апреля 2016 18:20
        Цитата: andrey-ivanov
        Несколько ущербной оказалась сама концепция "летающей БМП"

        Скорее он не участвовал в войнах, к которым его готовили. Потому концепция "летающей БМП скорее не пригодилась, чем была ущербна.

        У "Апача", кстати, то же самое.
      2. venik 2 апреля 2016 19:36
        Не думаю, что наличие маленькой и тесной кабины для 8 десантников как-то резко увеличило массу Ми-24-ого. Машина сама по себе огромная (как для ударных вертолетов), что и не удивительно - делалась то на базе агрегатов Ми-8, отсюда и размеры, вполне позволяющие разместить в пустом пространстве кабину десанта. Это скорее попутная, дополнительная "опция" с минимальными затратами. Ну не очень то и пригодилась, хотя если честно временами и использовалась...
        А насчет способности камовских вертушек зависать - то тут им точно нет равных - соосная схема!!!
    2. mav1971 2 апреля 2016 23:15
      Цитата: Лопатов
      Статья даже не уровня "кто сильнее, кит или слон"
      Статья уровня "пап, а кит слона победит?"

      Пересечься друг с другом на поле боя они могут только случайно. Пытаться делать из боевого вертолёта истребитель- несусветная глупость. Им ракеты воздух-воздух необходимы исключительно для того, чтобы они не стали "лёгкой целью" для истребительной авиации противника


      Не будьте столь категорчны. американцы вон из СуперКобры запросто делают именно истребитель в случае необходимости. навеска стингеров и даже Сайдвиндеров - вполне себе у него боевой режим в случае необходимости. И равных ему в этом нет.
      У нас тоже экспериментировали с подвесками различных УР Воздух-Воздух. И именно в противовертолетном применении.
      А то, что у нас так мало инфы по нашим - так потому, что не было легкого боевого вертолета, по классу Кобры. думаю. что только в этом и причина.
  31. andrey-ivanov 2 апреля 2016 13:14
    Одноместная концепция КА-50 уже всеми признана неверной. Выходит, что эффективно КА-50 мог действовать только так, как сейчас действуют наши МИ-24П в Сирии. Что само по себе не есть плохо, но ПТУРов "выстрелил и забыл" у нас до сих пор нет и не скоро будут. Концепция одноместного ударного вертолета имеет смысл только при наличии такой ракеты, автоматизированной системы поиска и взятия на сопровождение целей, которая будет действовать на 360 градусов. Турель с пушкой тоже должна быть полностью автоматизирована настолько, чтобы пилоту надо было только принять решение об открытии огня и нажать на гашетку. Тогда в купе с новым шлемом такой вертолет сможет эффективно поражать цели не находящиеся прямо по курсу вертолета. При этом сам пилот не будет сильно отвлекаться от пилотирования для ведения стрельбы.
    Такая степень автоматизации сильно увеличит не только стоимость самого вертолета, но и те же ПТУРы будут стоить в несколько раз дороже нынешних (до 7 раз). При этом, что делать с целями, которые нельзя будет брать на сопровождение, не понятно...

    Вообще-то уровень автоматизации Ка-50/52 выше чем у Ми-28. Именно поэтому и удалось создать эффективный вертолёт с одним пилотом. Автоматизированной системы сопровождения целей на 360 градусов нет пока ни на одном вертолёте. Да и ПТУРы работающие по принципу "выстрелил-забыл", с радиолокационной системой наведения, имеются на вооружении пока только "Апачей", да и то американцы вовсю используют и лазерный вариант "Хеллфайра". Отечественные ударные вертолёты создаются для работы над полем боя, при активном противодействии противника. Это "утюги" которые должны уничтожать всё под собой, действуя непосредственно над противником.Поэтому и требования по боевой живучести закладываются повышенные. В концепцию "Апача" заложен несколько иной принцип - получил целеуказание, подкрался к цели,завис за холмиком или зданием, совместил продольную ось машины с направлением на цель, затем резкий набор высоты, пуск ракет и снова в укрытие пока в ответку не прилетело. Такая вот тактика стрельбы из-за угла.
    1. veselcak 2 апреля 2016 16:25
      Цитата: andrey-ivanov
      Одноместная концепция КА-50 уже всеми признана неверной. Выходит, что эффективно КА-50 мог действовать только так, как сейчас действуют наши МИ-24П в Сирии. Что само по себе не есть плохо, но ПТУРов "выстрелил и забыл" у нас до сих пор нет и не скоро будут. Концепция одноместного ударного вертолета имеет смысл только при наличии такой ракеты, автоматизированной системы поиска и взятия на сопровождение целей, которая будет действовать на 360 градусов. Турель с пушкой тоже должна быть полностью автоматизирована настолько, чтобы пилоту надо было только принять решение об открытии огня и нажать на гашетку. Тогда в купе с новым шлемом такой вертолет сможет эффективно поражать цели не находящиеся прямо по курсу вертолета. При этом сам пилот не будет сильно отвлекаться от пилотирования для ведения стрельбы.
      Такая степень автоматизации сильно увеличит не только стоимость самого вертолета, но и те же ПТУРы будут стоить в несколько раз дороже нынешних (до 7 раз). При этом, что делать с целями, которые нельзя будет брать на сопровождение, не понятно...

      Вообще-то уровень автоматизации Ка-50/52 выше чем у Ми-28. Именно поэтому и удалось создать эффективный вертолёт с одним пилотом. Автоматизированной системы сопровождения целей на 360 градусов нет пока ни на одном вертолёте. Да и ПТУРы работающие по принципу "выстрелил-забыл", с радиолокационной системой наведения, имеются на вооружении пока только "Апачей", да и то американцы вовсю используют и лазерный вариант "Хеллфайра". Отечественные ударные вертолёты создаются для работы над полем боя, при активном противодействии противника. Это "утюги" которые должны уничтожать всё под собой, действуя непосредственно над противником.Поэтому и требования по боевой живучести закладываются повышенные. В концепцию "Апача" заложен несколько иной принцип - получил целеуказание, подкрался к цели,завис за холмиком или зданием, совместил продольную ось машины с направлением на цель, затем резкий набор высоты, пуск ракет и снова в укрытие пока в ответку не прилетело. Такая вот тактика стрельбы из-за угла.


      А нам тактика "Апача" чужда или мы не дотянулись еще?
  32. serverny 2 апреля 2016 13:24
    Цитата: Наган
    прятаться за элементами ландшафта, выставив только радар, и отстреливать ракетами броню противника

    Тактика придуманная диванными экспертами, которая на практике не доказала совей эффективности и привела к лишним потерям.
    По факту американцы сейчас от этой идеи отказались, т.к. толка мало, а вот зависшие низко вертолёты без брони сбиваются на раз из лёгкого стрелкового оружия.
    1. mav1971 2 апреля 2016 23:21
      Цитата: serverny
      Цитата: Наган
      прятаться за элементами ландшафта, выставив только радар, и отстреливать ракетами броню противника

      Тактика придуманная диванными экспертами, которая на практике не доказала совей эффективности и привела к лишним потерям.
      По факту американцы сейчас от этой идеи отказались, т.к. толка мало, а вот зависшие низко вертолёты без брони сбиваются на раз из лёгкого стрелкового оружия.


      Вы это сами придумали?
      Вы сами понимаете. где именно зависает вертолет?

      Он по вашему прилетает к позициям врага... и зависает... В ожидании... Ну когда же меня собьют...

      Сами то понимаете. что чушь несете?
      Вот как раз стратегия утюжения карусели и привела к Кербельским потерям...
      И именно диванные эксперты и продолжают нести чуть про все проутюжить на ходу и на виду...
      Сетецентричность, засадная тактика - вот реальное будущее боевых ударных вертолетов.
      Идеи Ил-2 ушли однако в небытие.
  33. _моё мнение 2 апреля 2016 13:41
    ..."в войне побеждает не тот,кто другого перестреляет, а тот, кто другого передумает" (из к/ф "А зори здесь тихие"(с),советского, а не той подделки, которую недавно прокатили по кинотеатрам)...за точность фразы не ручаюсь, а вот суть такова...
  34. JATVIAG 2 апреля 2016 13:53
    Цитата: РККА СССР
    Цитата: JATVIAG
    Журналюга даже не в курсе , что на американском вертолете стоит 30мм., а не 20мм. пушка . Большой специалист !:)

    А ты я вижу специалист от рождения, вася.

    В отличии от тебя , у меня реальное звание , а не интернетное . Я офицер запаса и в Красной Армии с 1983г. Уря-патриоты могут хоть обминуситься , факты вещь упрямая . Васю ты в своем зеркале увидишь .
  35. iouris 2 апреля 2016 13:59
    Не вижу смысла сравнивать "Апач" с Ка-50, т.к. они, как правило, не "дуэлянты".
    Кроме того, Ка-50 создавался, как одноместный для групповых действий. Для организации групповых действий подразделения Ка-50 разрабатывалась специальная модификация - Ка-52. В этом суть. Но в этом и сложность. Видимо ещё не настало время для реализации идеи.
  36. болот 2 апреля 2016 14:13
    Вообще то,интересно было почитать о разработках ударных вертолетов "малого-легкого" класса типа Кобры,с натяжкой,более подходит АНСАТ-2.
    Вот здесь,реально можно заработать.
  37. Torins 2 апреля 2016 16:10
    Цитата: cast iron
    Автор про броню Ка52 понаписал чуши. Не может авиационная броня отразить огонь зенитных пушек. Дай бог, если 12,7мм отразит, и то не факт. Вертолет с бронеплитами не может весить как БМП тяжелая.

    Ой не правда ваша)) Броня Ка-50 выдерживала попадания 20-мм пушек) У СУ-25 титановая "ванна" защищающая кабину выдерживает попадания 30мм пушек. Про шрапнель зенитных ракет вообще молчу))
  38. veselcak 2 апреля 2016 16:20
    Цитата: mav1971
    Цитата: veselcak
    С ракетами "выстрелил и забыл" беда.. И пока в этом плане ситуация не выравняется, Апачи выгоднее смотрятся для той же Индии! Основная задача этих вертолетов это поражение бронетехники, а не патрулирование местности городского типа, что ставят в заслугу Аллигатору


    Не поверите, но последняя версия Апача, как Защитник - именно аппарат поля боя. В том числе и патрулирование.
    А оснащение его системой Link 16 позволяет ему получать информацию со множества источников от бойца спецназа и соседствующих вертолетов до стратегических разведывательных беспилотников.
    Причем БИУС сама формирует ему информационное поле боя.
    Сетецентричным стал вертолет.



    я имел в виду, что автор статьи вел к тому что патрулирование апачем на малых высотах в городской местности не его конек... Лишь из за его более слабого бронирования... Возможно так и есть, но я лично не имел в виду, что апач не пригоден в этом плане! Я о том, что прицелы и ракеты у него лучше и даже если он и не предназначен для полетов над головами боевиков(в виде мишени) то это и не требуется от него, там другая философия боя(ракеты дороже, дорогой вертолет целее)
  39. Просто ВВ 2 апреля 2016 17:41
    Интересная информация по Ка-50("восьмидесятый" - так мы про него узнали):

    http://www.airwar.ru/enc/ah/ka50.html
  40. полный ноль 2 апреля 2016 20:35
    Вряд ли Россия догонит США в количестве КА-52 (дорогое это удовольствие) по этому он позиционируется как вертолет для "особых поручений" ставка все же делается на Ми-28...Серьезный минус Апачу слабая защищенность...в зону ПВО Апачам "заказана дорога" (в отличии от Ми -24) который не сколько вертолет а реальный ШТУРМОВИК...Читал интервью американского спецназовца "познакомившегося" с Ми 24..."-я стрелял в него из пулемета,видел рикошеты от стекла..а этот Русский парень смотрел на меня и улыбался"Есть еще один интересный рассказ пилота из Центра боевого применения (как к ним прилетели "друзья " на Апачах)..-" я пнул апач в дверь берцем (мятина)..и предложил коллеге сделать то же самое с Ми-24,тот увидел торец открытой двери и отказался"...Так что какой там Апач,на кой вообще нужен НЕ БОЕВОЙ ВЕРТОЛЕТ (для парадов?)
  41. voyaka uh 3 апреля 2016 11:22
    Автор как-то забыл упомянуть про радар Апач.
    А это - одна из его главный "частей".
    Апач видит днем и ночью по радару, а не визуально.
    1. полный ноль 3 апреля 2016 14:05
      да плевать что он видит нормальный борт должен быть защищен ,вооружен оружием для штурмовки и при этом перевозить десант...тогда это ВЕРТОЛЕТ (остальное бутафория)
      1. voyaka uh 3 апреля 2016 15:43
        "да плевать что он видит "////

        Ах вот как? Если видишь далеко, то и стреляешь издалека.
        Тогда не требуются штурмовки, а значит и броня.
        1. полный ноль 3 апреля 2016 20:47
          да клал я на твою дистанцию
  42. Оператор 3 апреля 2016 12:53
    Ка-52 - самый неудачный проект КБ "Камов".

    Вертолет соосной схемы обладает неустранимым недостатком - при попадании в режим вихревого кольца лопасти винтов гарантировано перехлестываются и вертолет терпит катастрофу.

    Собственно модель Ка-52 сконструирована максимально неграмотно с точки боевой работы двух человек - пилот и оператор вооружения не видят воздушной/наземной обстановки, заслоненной от них другим членом экипажа.

    Поэтому единственным отечественным вертолетом, способным быть на равных с американским "Апачем", является Ми-28 последних модификаций. Его тяговооруженность, а, следовательно, и скороподьемность ни в чем не уступают Ка-52. На снижении одновинтовой Ми-28 способен выходить из режима вихревого кольца без падения камнем вниз. Весовая отдача конструкции у Ми-28 выше за счет отказа от второго несущего винта. Дополнительные затраты на привод рулевого винта Ми-28 полностью компенсируются более высоким пропульсивным КПД одновинтового несущего винта по сравнению с двухвинтовым Ка-52.

    Насчет возможности катапультирования из Ка-52 - это голимый треш, катапультирование заключается в выдергивании каждого члена экипажа специальной ракетой за лямки комбинезона (без кресла) через разбиваемое взрывчаткой верхнее остекление кабины. Перед катапультированием отстреливаются все лопасти несущих винтов, так что выдергивание всегда происходит при неконтролируемом полете вертолета.
    Поскольку пилотируют Ка-52 разумные люди, то ни один из них в аварийной ситуации ни разу не воспользовался "катапультируемым" вариантом покидания машины. Пилоты или гибли при столкновении с землей или выбирались из кабины уже после аварийного приземления.

    P.S. Единственная область применения соосных вертолетов - базирование на кораблях в стесненных условиях взлета и посадки.
  43. Гесер 3 апреля 2016 13:27
    Вертолет типа "Апач" или наш "Аллигатор" должен воевать как в локальных войнах в качестве охотника на партизан, так и как вертолет огневой поддержки наступающих войск, в условиях когда противник имеет прикрытие в виде ЗСУ типа "Шилка", "Тунгуска", комплексов "Тор" и "Панцирь". Главным преимуществом нашего "Аллигатора" является выживаемость, основанная на надежной бронезащите и опыте локальных войн от Афганистана до Чечни. "Апач" же судя по статье обладает низкой живучестью, отмечены случаи когда его сбивали очередью из автомата, что для вертолета огневой поддержки недопустимо. Это значит что "Апач" не выжил бы в Чечне, где по нашим вертолетам стреляли не только из автоматов, но и из ДШК и "Стингеров". Что тогда говорить о противнике имеющем системы ПВО в виде ЗРК, ПЗРК типа "Стингер", "Игла", "Панцирь", в сочетании с комплексами РЭБ? Кстати, в статье не указано насколько хорошо "Апач" и наш "Аллигатор" защищены от воздействия средств РЭБ призванных выводить из строя электронику и системы разведки и связи, имеются ли у них на вооружении комплексы оптико-электронной борьбы (КОЭБ)позволяющие бороться с управляемыми ракетами ПВО. Но в целом вывод такой - наш вертолет намного надежнее американского.
  44. полный ноль 3 апреля 2016 13:59
    Цитата: Оператор
    Ка-52 - самый неудачный проект КБ "Камов".

    Вертолет соосной схемы обладает неустранимым недостатком - при попадании в режим вихревого кольца лопасти винтов гарантировано перехлестываются и вертолет терпит катастрофу.

    Собственно модель Ка-52 сконструирована максимально неграмотно с точки боевой работы двух человек - пилот и оператор вооружения не видят воздушной/наземной обстановки, заслоненной от них другим членом экипажа.

    Поэтому единственным отечественным вертолетом, способным быть на равных с американским "Апачем", является Ми-28 последних модификаций. Его тяговооруженность, а, следовательно, и скороподьемность ни в чем не уступают Ка-52. На снижении одновинтовой Ми-28 способен выходить из режима вихревого кольца без падения камнем вниз. Весовая отдача конструкции у Ми-28 выше за счет отказа от второго несущего винта. Дополнительные затраты на привод рулевого винта Ми-28 полностью компенсируются более высоким пропульсивным КПД одновинтового несущего винта по сравнению с двухвинтовым Ка-52.

    Насчет возможности катапультирования из Ка-52 - это голимый треш, катапультирование заключается в выдергивании каждого члена экипажа специальной ракетой за лямки комбинезона (без кресла) через разбиваемое взрывчаткой верхнее остекление кабины. Перед катапультированием отстреливаются все лопасти несущих винтов, так что выдергивание всегда происходит при неконтролируемом полете вертолета.
    Поскольку пилотируют Ка-52 разумные люди, то ни один из них в аварийной ситуации ни разу не воспользовался "катапультируемым" вариантом покидания машины. Пилоты или гибли при столкновении с землей или выбирались из кабины уже после аварийного приземления.

    P.S. Единственная область применения соосных вертолетов - базирование на кораблях в стесненных условиях взлета и посадки.

    вы рассматриваете боевые вертолеты,задача которых ШТУРМОВАТЬ позиции как каких "компьютерных солдатиков"...какой к черту апач если он БУМАЖНЫЙ...ЭТО ГЛАВНОЕ А НЕ ЕГО НАВОРОТЫ
    1. Оператор 3 апреля 2016 15:19
      Я рассматривал Ми-28 в сравнении с Ка-52.
      1. Просто ВВ 3 апреля 2016 19:23
        После того, как объявили, что Ка-50 станет двухместным и такой вариант примут на вооружение,я уже не сомневался,что его (Ка-52) судьба "решена".
        Если 50-й переигрывал 28, то у 52-го шансов в этом меньше: неудачное расположение членов экипажа, хуже бронирование.
        Время сейчас играет на руку Ми-28, если успеют быстрее "вылечить детские болезни", то 52-му трудно будет.
        И вовсе не из-за перехлеста винтов, - обычная схема тоже имеет аэродинамические недостатки.
        "Ищите кому это выгодно..."
        1. Оператор 3 апреля 2016 20:19
          Вертолет с одним несущим винтом имеет только один аэродинамический недостаток - потерю управляемости при боковом ветре, направленном по потоку рулевого винта. Но этот недостаток проявляет себя только при вертикальном взлете и посадке, когда пилот неправильно позиционирует вертолет относительно ветра.

          В полете и при взлете/посадке с пробегом одноосный вертолет вполне управляем относительно ветра с помощью руля направления и завала несущего винта (с переходом в режим скольжения).

          Проблема Ми-28 была чисто механическая - он долгое время отставал в скороподьемности от Ка-52 из-за неготовности редуктора одинарного винта "переваривать" такую же максимальную мощность, что и редуктор двойного винта. Поэтому в ЛТХ Ми-28 указывалась меньшая мощность, чем в ЛТХ Ка-52 при одинаковых двигателях.
          Насколько я знаю, в прошлом году эту проблему решили.
        2. НЕКСУС 3 апреля 2016 21:21
          Цитата: Просто ВВ
          Время сейчас играет на руку Ми-28, если успеют быстрее "вылечить детские болезни", то 52-му трудно будет.

          Я интересуюсь,а что будет делать вертолет с оторванным или поврежденным рулевым рулем?Многие специалисты говорят,что соосная схема продуктивнее и функциональнее.
      2. Комментарий был удален.
  45. Злой 55 3 апреля 2016 14:49
    КА-52-это полный летающий"п..ц"для любого здравого человека..Надо мной проходил на высоте 20 м...Я под танком себя чувствовал значительно комфортнее..
  46. кедр 3 апреля 2016 16:51
    Статья безусловно полезная. Идеальных машин не было и нет. Останься СССР не побеждённым Западом, на вооружении наверняка были бы приняты и Ка 50 и Ми 28, без сомнения этот взаимодополняющий друг друга тандем был бы очень эффективен для решения самых разных боевых задач. Но при развале армии и ВПК пришлось выбирать кому из двух вертолётов идти в войска, и заводу какого КБ дать работу. Выбор пал на Ми 28. Очень надеюсь , что Ка 50 возродится в своей новой реинкарнации, ещё более могучий и красивый !
  47. nesvobodnye 3 апреля 2016 18:24
    Сравнение храктеристик - это хорошо и правильно, но не стоит сбрасывать со счетов более важную величину - выучку пилотов. Кто лучше подготовлен, тот и выживет.
  48. Доктор Лектор 4 апреля 2016 14:05
    Цитата: Лекс.

    Ну вот начали пиписькамииии меряться.Ну да у них нет того,у нас другого.Ну и что из этого следует.Так что по минусу обоим.
  49. Falcon5555 4 апреля 2016 14:56
    52-й вроде не так высоко поднимается как 50-й. А 50-й выше 28-го. Для гор хорошо. Один человек - может сейчас и кажется что мало, но компьютеры совершенствуются. Когда то и одного не надо будет. А до того наверняка будет период, когда одного будет в самый раз. Но два винта - дорого, уязвимо, и проблема перехлёстов. Кроме того, если в Российской армии вертолеты и теперь будут стрелять только с лету, как 24-ки, то вообще не совсем понятно, зачем вертолеты, а не тихоходные самолеты-штурмовики. Единственное - вертикальный взлет и возможность безаэродромного базирования. Это важно для войны с превосходящим противником. Но для противопартизанских войн - зачем? Дали бы сухопутным ВВС право получать самолеты, я думаю они бы с удовольствием им воспользовались. Еще может быть не только бы взяли себе Су-25-е, а вспомнили бы про что-нибудь типа Ил-2 на современной технологии - компактные турбовинтовые моторы, броня получше, простая конструкция, нет такого шума, как тот грохот от вертолета, демаскирующий его за десятки километров. Возможность покидания без перспективы превратиться в фарш из-за вертолетных винтов. Почему бы и нет? Фантазии дилетанта?
  50. Сарма 5 апреля 2016 04:54
    Кто сильнее покажет только реальный бой,а пока эти вертолеты не дрались в небе это все теория.Однако,если вспомнить бои между вертолетами во время Ирано-Иракской войны,где против Ми-24 применялись Белл-209 ,то преимущество осталось за Ми-24
  51. kontrobas 5 апреля 2016 15:10
    Статью писал дилетант - и этим все сказано!
  52. Raban 5 апреля 2016 21:43
    Хм, Апач се показао у Србији '99. Уништених српских тенкова: 0, уништених Апача: 12; и то при потпуној превласти непријатеља у ваздуху

  53. WarAn 6 апреля 2016 15:13
    По поводу МИ-24 "Крокодил", "Кобр" и другой живности:
    http://frederick-taer.livejournal.com/24749.html
  54. Серый_Волк 12 апреля 2016 22:57
    я тут новенький и меня некоторые факты удивили....с каких пор на "Апаче" 20 мм пушка??У него кажется м 230 стоит, а он 30 мм. Насчет бронезащиты ...все вертушки выдерживают одиночные попадание мелкокаиберой пушки с ОФС то есть очередь из крупнокалиберного пулемета не каждый выдержит и 23 мм снаряды тоже одниночно не летят. Есть случаи что из автомата подбивали и ми-24. Расположение пилотов на ка-52 рядом тоже имеет большой минус....одним попаданием можно убить обоих пилотов.....хваленная пушка ка-52 стоит сбоку значит чтоб стрелять по левому борту надо разворачивать весь вертолет кроме того у него огромная отдача как никак он перекочевал сюда от БМП-2 и вследствии точность хромает. Боекомплект пушки намного меньше чем у "Апача".....Управляемое ракетное вооружение днлает ка-52 увязивой ПВО противника ....если не учитывать что оператору придется еще долг искать цель и иденфицировать его, ему еще придется управлять ракетой во время полета, а для этого пилоту придется дежать вертушку в определеном месте то есть у него ограничивается маневриность и наконец ... вертолет с соосными винтами имеют свои недостатки в маневрености.... например не могут делать резкие маневры из-за перехлеста винтов при этом....
  55. Skubudu 26 апреля 2016 14:12
    Что спорить зайдите на ютуб и посмотрите как работает Ми Ка и Апач.
    Апач гораздо тише,наших вертолетов, судя по видео жертвы даже не знают об его присутствии пока не начнут умирать.
    Тепловизор Апача это просто песня, по сравнению с приборами которые стоят на Ка/Ми, картинка у пилота Апача в разы лучше.
    Управляемые ракеты Hellfire стоят на голову выше наших допотопных Вихрь/атака
    Пушка Апатча создана специально для Апача и его задач, показала свою высокую эффективность, а вот наша снятая с БМП пушка имеет не приемлемую отдачу для вертолета, малый БК, как следствие нет не одного видео эффективного применения этой пушки в бою.
    Как то так...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня