Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец

Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец


Все мы изучали на уроках биологии эволюцию человека. Австралопитек, человек умелый, человек прямоходящий, неандерталец, кроманьонец. По нашим скромным представлениям сначала жили динозавры, потом их «вытеснили» млекопитающие, потом у некоторых обезьян стал развиваться мозг. Как-то по умолчанию предполагалось, что сначала были неандертальцы (приземистые, волосатые и коренастые, с большими надбровными дугами). Потом на их месте появились более стройные кроманьонцы с большим объемом мозга. А те самые неандертальцы плавно исчезли, как древние компьютеры 90-х. Однако наука не стоит на месте (Фоменко не даст соврать): открываются новые факты, проводятся археологические экспедиции, ведутся исследования. В том числе и с помощью тех самых компьютеров. Так вот, как выясняется — была проблема, была межвидовая война. Неандерталец и кроманьонец десятки тысяч лет существовали бок о бок, на одной территории. И это существование не было мирным.

Всё дело в том, что и кроманьонцы, и неандертальцы занимали одну и ту же экологическую нишу. Это означает, что они использовали практически одни и те же источники питания, на практически той же самой территории обитания. Да, безусловно, такое — отнюдь не редкость. Разные хищники претендуют на одну и ту же добычу. Стая гиен может отнять добычу у львицы и т.д. Даже разные виды муравьев жестоко конкурируют между собой. Однако тут вся картина осложнялась наличием разума у обоих видов. Да, дело обстояло именно так: два разумных вида вели между собой ожесточённую борьбу, по крайней мере в Европе. Неандертальцы в конце концов проиграли, но это не значит, что война была лёгкой и скоротечной.


Прежде чем излагать дальнейший материал, хотелось бы указать на один немаловажный момент. Если историю XXVII Съезда КПСС мы можем восстановить в цветах и красках, то с II-м Съездом РСДРП ситуация не столь радужна. Тем более проблематично услышать речи Цицерона. Беда в том, что современный человек привык к изобилию информации, но это самое изобилие по историческим меркам возникло совсем и совсем недавно. Фотография — это век XIX-ый, Гутенберг — это век XV-ый. А всё что раньше — это рукописи, которые, безусловно, не горят, но которые уникальны и не имеют резервных копий. Поэтому чем дальше мы забираемся в глубь истории, тем сложнее восстанавливать даже не её детали, а просто общий ход событий. Войны, нашествия, пожары… «От героев былых времён не осталось порой имён…». Увы — это так. Есть эпохи, о которых сохранилось больше информации, есть эпохи, о которых практически ничего не известно. И это касается цивилизованных эпох с архитектурой и письменностью. Эпоха, о которой мне хотелось бы рассказать, не оставила о себе ни одного письменного документа. Скорее всего, их тогда и не было.

Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец


Но даже тогда, когда письменность ещё не была изобретена, в Европе творилась история, и эта история была кровавой. Два вида (или подвида) человека выясняли отношения (в основном, как ни странно, именно на Европейском континенте). Ранее считалось, что неандерталец был предком кроманьонца и соответственно нашим с вами предком. Так нас учили в школе. Но так считалось до серьезных исследований ДНК. Когда же такие исследования были проведены, оказалось, что мы и неандертальцы слишком разные. Они не предки кроманьонцев и, соответственно, не наши предки. Определённое смешение имело место быть, и в геноме современного человека присутствует от 1 до 4 процентов генов неандертальца (у разных наций этот процент варьируется), но мы и они не родственники.

В 1997 году исследователи из мюнхенского университета, проанализировав ДНК останков самого первого найденного неандертальца, установили: различия между ним и современным человеком слишком велики, чтобы считать их родственниками. В университете Цюриха было проведено сравнительное исследование черепов двухлетнего неандертальца и соответствующего по возрасту кроманьонца. Вывод ошеломляющий: черепные кости формировались совершенно по-разному. На основании этих данных ряд учёных в США и Европе пришли к выводу, что неандертальцы не были ни предками, ни родственниками современного человека. Пути неандертальцев и кроманьонцев разошлись 500-600 тысяч лет назад (по другим оценкам от 200 тысяч лет и до миллиона), у них был общий предок, и долгое время они существовали на планете вместе, а потом 35-40 тыс. лет назад — (тут временные рамки уже куда как более точные) кроманьонец стал вытеснять неандертальца, и последние исчезли без следа. Кстати, последние уцелевшие неандертальцы жили в районе Гибралтара и даже в Крыму. Так какие они были: неандерталец и кроманьонец?

Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец


Телосложение кроманьонцев было менее грубым и массивным, чем у неандертальцев. Они были высокорослы (рост до 180-190 см) и имели вытянутые «тропические» (то есть свойственные современным тропическим популяциям человека) пропорции тела — например, ноги и руки у «тропиканцев» длиннее, чем у «полярников» (а особенно предплечья и голени). Их череп по сравнению с черепом неандертальцев имел более высокий и округленный свод, прямой и более гладкий лоб, выступающий подбородок. Людей кроманьонского типа отличало низкое, но широкое лицо, угловатые глазницы, узкий, сильно выступающий нос и крупный мозг. В общем и целом, мы — это прямые потомки кроманьонцев (анатомически мы от них практически неотличимы). И вся дальнейшая история человечества — это история кроманьонцев и их потомков. Так что про нас известно больше, про них меньше.

Как нам сейчас известно, неандертальцы были коренастыми, невысокими (165 см) и с большой головой необычной формы. Мощные надбровные дуги, массивный нос и невыразительный подбородок. Телосложение неандертальских людей было гораздо более тяжёлым и коренастым, чем у кроманьонцев: широкая грудная клетка, сильные длинные руки, короткие толстые ноги, большая голова на толстой шее. Весили они около 90 килограмм, и это был настоящий сгусток мышц. Кстати, неандерталец имел мозг более крупный, чем кроманьонец или современный человек (1400-1600 куб. см. против 1200-1300 куб. см.), но несколько иной «конфигурации»: лобные доли были развиты слабо. Максимальный срок жизни не достигал и 50 лет. Расцвет жизнедеятельности приходился на период от 12 до 35 лет. Именно в 12 лет неандерталец превращался в полноценного мужчину, то есть неандертальцы рождались более зрелыми и развивались быстрее кроманьонцев. До старческого возраста дотягивали единицы: болезни, гибель на охоте или в стычках с другими племенами. Так что по оценкам учёных средняя продолжительность жизни в лучшем случае составляла 20 лет. Основные проблемы со здоровьем: рахит, ревматизм и, конечно, травматические повреждения. Жили они небольшими группами по 35-40 человек.

Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец


Основой рациона служило мясо, даже рыбу они ели не так охотно. Надо отметить, что наряду с костями буйволов и мамонтов на стоянках неандертальцев находятся кости кроманьонцев. Но надо сказать, что и на стоянках кроманьонцев находят хорошо обглоданные кости неандертальцев. Вот как-то противоречит это идее мирного существования бок о бок двух разных разумных видов. Что, впрочем, неудивительно, исходя из наших знаний об окружающем мире. Кстати, неандерталец был «коренным» европейцем. Основным ареалом его обитания была как раз Европа. И жил он там поживал, примерно начиная от 500 000 лет до нашей эры. Был, так сказать, верхним звеном пищевой цепочки. Основной источник пищи — охота на крупную и очень крупную дичь — загонная охота. В отличие от кроманьонца, неандерталец не расписывал стены пещер и не использовал украшений. В отличие от кроманьонца, активно использовавшего разнообразное метательное оружие, как-то: метательные копья, лук и стрелы, копьеметалку, неандерталец данную технологию не освоил, что имело свои последствия.

Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец

Ареал обитания неандертальцев

Он был вынужден сражаться с крупным зверем «лицом к лицу», что вело к очень высокому травматизму. Кстати, уже тогда, за сотни тысяч лет до нас, существовала профессия «костоправа» и, как показали позднейшие исследования, — работали они весьма профессионально: из 36 случаев некачественно операция была проведена только в 11. Ещё раз — неандертальцы не были нашими предками и всё это происходило в Европе, но очень давно. Так вот, уже тогда неандертальцы лечили друг друга и достаточно эффективно, а что поделаешь — не будешь владеть данными навыками, племя просто «выйдет из игры» из-за травм. Да, телосложением неандерталец превосходил любого современного спортсмена и обладал чудовищной физической мощью. Но вот приятной и интересной эту жизнь назвать было сложно. Добывание хлеба насущного в ходе каждодневной охоты на крупного (и сверхкрупного!) зверя при отсутствии того самого метательного оружия требовали весьма специфического характера. И так месяц за месяцем, год за годом. Причём этот самый «крупный зверь» не был замученной зверушкой из вольера и, как правило, имел неплохие шансы покалечить охотника или убить его.

Сложно сказать, почему неандертальцы не освоили метательное оружие, но именно так оно и было, и именно это составляет одно из основных их отличий от кроманьонца (некоторые неандертальские копья можно использовать и для метания, но это не метательные копья). Также до контакта с кроманьонцами неандертальцы не знали ни украшений, ни музыкальных инструментов. Но, безусловно, это не были полудикие звери. Они хоронили умерших (первые, кто это начал делать!), они заботились о старых и увечных. Ещё одна характерная особенность неандертальцев — они любили жить в пещерах в горной местности (именно поэтому «коротконогость» была для них не столь критична, по мнению некоторых исследователей), а эти пещеры им приходилось отбивать у пещерных медведей. И надо сказать, что пещерные медведи опасней, чем даже гризли. Пещерный медведь был крупнее гризли раза в полтора. А охота на современного нам гризли для современного нам европейца, в принципе, возможна только или со снайперской, или с автоматической винтовкой (а потому вроде как запрещена), а вот неандертальцы убивали их постоянно, так сказать, лицом к лицу. Интересно, как им это удавалось. Да, это вам не истерзанная тушка суслика на фоне десятка подвыпивших морд в костюмах «милитари», с мощными винтовками. В то время всё было по-взрослому.

Так что неандертальцы ни в коем случае не были «мальчиками для битья». В ближнем бою они были однозначно гораздо сильнее кроманьонца — шире в плечах, сильнее, даже кости у них были настолько толстыми, насколько это вообще возможно (вплоть до угнетения функции костного мозга). Первоначально считалось, что мозг у них был меньше и они были глупее, более поздние исследования установили, что несмотря на свой «зверообразный» облик, а лоб у них был действительно более покатый, размером мозга они не только не уступали, но даже превосходили кроманьонца. Тут некоторые исследователи сразу выдвинули смелое предположение, что неандерталец был умнее, а кроманьонец — хитрее (извилин больше!). По некоторым данным, при первоначальном столкновении с кроманьонцем на Ближнем Востоке (кроманьонец шёл из Африки, они из Европы) неандертальцы его сумели оттеснить. И в дальнейшем их противостояние в Европе длилось многие и многие тысячи лет. И снова: кроманьонец и неандерталец не были родственниками — это были два разумных, конкурирующих между собой вида. И один вид фактически уничтожил другой. Что, конечно, весьма нетолерантно. Но такова история.

Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец


Причины окончательной победы стройного кроманьонца над здоровяком неандертальцем называют самые разные: кроманьонцы приручили собак, а неандертальцы нет; кроманьонцы вели более эффективное хозяйство, и крупная дичь не была для них главным блюдом — они ещё и «подшивали»: в смысле, мелкая дичь, рыба и фрукты-овощи (при охоте на мелкую дичь — метательное оружие абсолютно необходимо); также есть версия, что кроманьонцы были более коммуникативны — т.е. могли обговаривать между собой более сложный образ совместных действий; есть версия, что родина неандертальца, Европа, была просто гораздо холоднее, меньше и беднее с точки зрения ареала обитания (в то время!), чем Африка — родина кроманьонца, и таким образом кроманьонцы «задавили числом»; есть версия, что у неандертальца хуже обстояло дело с детской смертностью — выживал меньший процент детей, вообще, изучая скелеты неандертальцев, учёные пришли к выводу, что у них были определённые, хронические проблемы со здоровьем — скелеты молодёжи сильно изношены, как от больших физических перегрузок; есть версия, что, вследствие разного строения тела (неандертальцы, как мы поняли, — мускулистые, коротконогие, короткорукие здоровяки), расход энергии на передвижение у них был процентов на 30 % больше, что снижало конкурентоспособность; есть даже версия, что, когда температура 70 тысяч лет назад упала — кроманьонцы смогли создать очень тёплую одежду из шкур, а неандертальцы не такую тёплую. Версий много, точно сказать на данный момент невозможно: слишком мало данных.

Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец


Это как с вымиранием динозавров, на самом деле версий не меньше, но голливудские режиссёры поступили проще: во всём виноват метеорит, который и уничтожил тиранозавров и их пищу. Зрелищно, кассово, но не факт, что правда. Но все видели, все впечатлились и все верят. И спроси кого — кто убил тиранозавров? Тебе ответят — метеорит! Массы любят конкретность и осязаемость, к сожалению наука дать их, как правило, не может. В отличие от Голливуда. Поэтому мы не знаем, почему в конкурентной борьбе победил кроманьонец и проиграл неандерталец. Мы, прямые наследники кроманьонца, видим результат, но не понимаем его причин. Также встаёт интересный вопрос: что бы было, если бы победил неандерталец?

Он был, безусловно, разумен, но это был другой разумный вид, соответственно и цивилизацию он создал бы совсем другую. Кстати, типичные представления, что неандерталец был волосатым, — неверны категорически. Проведя исследования человеческих вшей (да-да, читатель, — вшей!), учёные сделали необыкновенный по важности вывод — уже около 3 миллионов лет назад некоторые человекообразные избавились от шерсти на теле. Три миллиона лет «вшивой эволюции», кто бы мог подумать, но и тут делаются великие открытия. Кстати, неверно и распространённое когда-то представление, что неандерталец ходил «на полусогнутых». Тот самый экземпляр, на основании исследований которого учёные пришли к столь унизительному выводу, оказывается, был болен… артритом. Так что неандерталец не был волосатым, полусгорбленным уродом.

Безусловно, он очень сильно отличался от кроманьонца по внешнему виду: к сожалению, мы можем анализировать в основном скелет. Для неандертальца характерны: больший, но более плоский лоб, более массивные надбровные дуги, большая носовая полость, больший размер суставов, большая грудная клетка колоколообразной формы, более короткие голени и предплечья, более широкие бёдра. Но он был вполне себе прямоходящим, а не «человеком согнутым».

Кстати, черепа очень сильно различаются: и размером, и формой.

Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец


А вообще, есть версия, что первоначально разумных видов было даже больше, чем два, но в результате остались только кроманьонцы. Конечно, когда говорится о «войне», то не имеется в виду война в её современном нам понимании. Кроманьонцы и неандертальцы отнюдь не планировали военные действия в большом масштабе, не составляли «стратегических планов», не анализировали ход битвы за «крепость Европа». Не было тогда такого, да и не могло быть. Условия ещё не созрели для полноценной войны. Но, тем не менее, война шла: два разумных вида, занимающие практически одну и ту же экологическую нишу, претендующие на одни и те же ресурсы.

Кроманьонец и неандерталец неизбежно должны были сталкиваться. И это неизбежно вело к «вооружённой конфронтации». Причём постоянной вооружённой конфронтации: оба вида обладали достаточно развитым мозгом, чтобы анализировать ситуацию и искать пути успешной борьбы с противником (в данной локации), причём на протяжении всей своей жизни. А так как они очень существенно различались внешне, то автоматически были друг для друга чужаками, что делало компромисс маловероятным. Вот это самое противостояние длилось многие тысячи, а то и десятки тысяч лет. За это время неоднократно менялся климат в Европе, менялась (частично) флора и фауна. Но борьба продолжалась. Причём по результатам раскопок можно предположить, что это не была «игра в одни ворота». Иногда побеждал кроманьонец, иногда неандерталец брал реванш. В одних и тех же пещерах можно найти: кроманьонский слой, неандертальский, снова кроманьонский и так несколько раз (при этом в кроманьонском слое можно встретить обглоданные кости неандертальцев и наоборот!). (Не читайте эту статью на сон грядущий).

Менее толерантный отечественный автор написал по этому поводу результатов подобных раскопок: «Судя по всему, тут шла какая-то жуткая борьба». Строить версии и изобретать гипотезы, что именно там происходило, достаточно сложно, но, судя по всему, действительно — борьба имела место быть. И возможно, длительная жизнь бок о бок с другим разумным видом (отнюдь не мирная и не безоблачная), на протяжении десятков тысяч лет, оставила в нашей памяти нестираемые коллективные воспоминания. Возможно, те самые «орки» — это именно «оттуда». Хотя, повторяю, это всего лишь гипотеза (насчёт орков).

Так что не всё было так мирно и безоблачно с этой самой «эволюцией человека разумного». Как мы все понимаем, хищник (пусть даже самый страшный) — это всего лишь хищник. Он всего лишь охотится с целью найти пропитание. В то время как другой разумный вид — это гораздо более серьезная угроза. Он тоже может объединяться в «организованные группы», строить планы, причём сложные и коварные, нападать внезапно, даже не испытывая недостатка в пище. И в общем и целом изначально победа именно кроманьонцев не была ничем обусловлена «на все сто». Результат мог бы быть и иным. И сидел бы сейчас дальний потомок неандертальцев и презрительно рассматривал слишком хрупкий скелет кроманьонца-неудачника на мониторе компьютера (чёрно-белого, с крупными такими, неровными пикселями и без широкополосного Интернета).

Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец
Автор: Олег Егоров

Использованы фотографии: http://voisins-voisines-grand-paris.fr/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 91
  1. a.s.zzz888 5 апреля 2016 12:07
    Антропология, дело конечно серьезное. Но очень многое построено на догадках и предположениях.
    1. Sensatus 5 апреля 2016 12:09
      Битва за Европу: неандерталец vs. кроманьонец
      Очень свежо материал смотрится в рубрике "Новости".
      1. ПравдАРМ 5 апреля 2016 12:11
        Цитата: Sensatus
        Очень свежо материал смотрится в рубрике "Новости".

        Цитата: автор
        Все мы изучали на уроках биологии эволюцию человека.
        Насколько я помню, это было на уроках истории.
      2. volot-voin 5 апреля 2016 14:26
        неандертальцы наверное где то, подцепили толерантность, стали рассуждать о правах человека и допустили на свои земли агрессивных чужаков.)))
        1. andj61 5 апреля 2016 20:13
          Цитата: volot-voin
          неандертальцы наверное где то, подцепили толерантность, стали рассуждать о правах человека и допустили на свои земли агрессивных чужаков.)))

          Точно - подцепили толерантность, а на досуги глодали кости тех, по отношению к кому эту толерантность допустили. bully
          Хотя в те далёкие времена каннибализм не считался чем-то необычным. Да и представителей своего вида небось на хавчик пустить было очень просто! winked
    2. tiredwithall 5 апреля 2016 12:12
      На костях и догадках.
      1. Ефрейтор Валера 5 апреля 2016 12:33
        два разумных вида вели между собой ожесточённую борьбу, по крайней мере в Европе.

        Вы фсё врёте! Битву за Европу вели три разумных вида:
        неандертальцы, кроманьонцы и украинцы! Причём, благодаря врожденной смелости и ловкости, победили последние. Они надкусывали мясо, которое добывали неандертальцы и кроманьонцы, после чего те брезговали его есть. В боевых столкновениях украинцы заманивали себя в котлы и били друг друга палками. Вобщем, неандертальцы и кроманьонцы вымерли из-за уменьшения кормовой базы и со смеху. Так украинцы выиграли межвидовую борьбу и стали предками европейцев. Учите историю!
        1. revnagan 5 апреля 2016 12:54
          Цитата: Ефрейтор Валера
          Так украинцы выиграли межвидовую борьбу и стали предками европейцев.

          Ещё украинцы умели высоко подпрыгивать.Это давало им преимущество -помогало раньше заметить противника,вот!
        2. Олежек 5 апреля 2016 12:55
          Вы фсё врёте! Битву за Европу вели три разумных вида:
          неандертальцы, кроманьонцы и украинцы!


          Протоукры комрад протоукры, protoukrus vulgaris... если быть точным...они же создатели Трипольской культуры - основы европейской цивилизации.
          1. max73 5 апреля 2016 13:21
            о...ешшо один юмором блещет...)))
        3. max73 5 апреля 2016 12:59
          типа, юмор?) ну, ежли так, то неудачный).... видимо, вы сверхчеловек...))
          1. Лелёк 5 апреля 2016 13:25
            Цитата: max73
            max73


            "Платон, ты обижаешься, значит ты не прав". А юмор он или есть, или отсутствует, а вот "типа юмор" вообще не существует.
    3. Chicot 1 5 апреля 2016 12:38
      Цитата: a.s.zzz888
      Антропология, дело конечно серьезное

      Совершенно с вами согласен...
      Цитата: a.s.zzz888
      Но очень многое построено на догадках и предположениях

      Согласен. Некоторые утверждения более чем спорны... Но даже освещение современных нам событий нередко строится на откровенной выдумке, а то и на банальном вранье. Так что удивляться тому, что что-то додумывается про те самые времена, когда не то что историков с журналистами не было, даже письменности не существовало как таковой. Но наука рано или поздно разберется со всеми нестыковками, а вот политика никогда...
      1. инженер74 5 апреля 2016 13:04
        Цитата: Chicot 1
        ...Но наука рано или поздно разберется со всеми нестыковками, а вот политика никогда...

        "История - политика обращенная в прошлое!"(с), не помню, кто сказал, так что наука, конечно, "разберется" со всеми нестыковками, и не по одному разу! wink

        Автору спасибо! Читается весело и доходчиво! good Но статья, как новость, опоздала на пару сотен тысячилетий... what
      2. ydjin 5 апреля 2016 13:06
        Цитата: Chicot 1
        Цитата: a.s.zzz888
        Антропология, дело конечно серьезное

        Совершенно с вами согласен...
        Цитата: a.s.zzz888
        Но очень многое построено на догадках и предположениях

        Согласен. Некоторые утверждения более чем спорны... Но даже освещение современных нам событий нередко строится на откровенной выдумке, а то и на банальном вранье. Так что удивляться тому, что что-то додумывается про те самые времена, когда не то что историков с журналистами не было...

        Славо Богу что тогда журналистов не было, зачастую они и бывают главными исказителями событий!
        P.S. Не сочтите за огульное обвинение, наши Российские военные журналисты, я восхищён вашими делами! Но коробят некоторые журношлюхи которые позорят звание журналиста! Пора уже вводить статус Коллегии журналистов что бы отсеивать мразей! Хотя коррупция и туда проникнет...
    4. Серый брат 5 апреля 2016 12:57
      Цитата: a.s.zzz888
      Антропология, дело конечно серьезное. Но очень многое построено на догадках и предположениях.

      У меня есть знакомый - вылитый неандерталец. Похоже съели не всех.
      Натурально он:
      1. AlexSK 5 апреля 2016 13:16
        ---------------------
        1. Комментарий был удален.
        2. mitrich 5 апреля 2016 13:47
          Не, это не неандерталец, не тот вид, это австралопитек. lol
      2. Капитан Нэмо 5 апреля 2016 15:38
        Цитата: Серый брат
        У меня есть знакомый - вылитый неандерталец. Похоже съели не всех.Натурально он:

        А нельзя ли по подробней о нём - его рост, строение тела, были ли у него открытые переломы, если да какова у него толщина костей. Если процент его ДНК окажется выше 4%, то для науки это может представить интерес, а Вы станете открывателем чего то, так как заметели одну особенность у когото.
      3. Комментарий был удален.
    5. БАРХАН 6 апреля 2016 13:46
      Цитата: a.s.zzz888
      Но очень многое построено на догадках и предположениях.

      На предположениях построена вся антропология.И ещё на вранье.Причём зачастую на вранье с подтасовками.
      И учить детей в школе "эволюции" учителя имеют права не больше чем креационизм.
      Повторю тем кто не в курсе.Научных доказательств эволюции и происхождения человека от обезьяны на данный момент не существует.Все прежние "доказательства" были разоблачены ,как фальсификации и подтасовки.Других просто нет.
      Опыт с созданием в лаборатории "изначального бульона аминокислот" признан самими авторами некорректным.То есть неосуществимым,на данный момент во всяком случае.
      Так ,что продолжаем фантазировать на эту тему.И ждём доказательства от учёных.
      "Я знаю ,что ничего не знаю.Но другие и этого не знают"-Сократ
  2. tiredwithall 5 апреля 2016 12:10
    "Беда в том, что современный человек привык к изобилию информации, но это самое изобилие по историческим меркам возникло совсем и совсем недавно."

    Беда скорее в другом: при колоссальном обилии информации, информированность человека как такового неуклонно падает. Так 10 - 12 % жителей США (самая развитая экономика мира) живут на плоской земле, вокруг которой ходит солнце. И вот тут не важно как вас назовут палеонтологи - неадерталец, эректус или обвислус.
    1. ПравдАРМ 5 апреля 2016 12:15
      Ну, с пультом от тельвизера
      и тырнетом, на диване,
      в уютной комнате с пивком drinks
      всяко лучше, чем с палками и камнями,
      у костра на поляне
      с мамонта куском! wassat

      Даже сидя на энциклопедии! laughing
      1. max73 5 апреля 2016 13:20
        во-во...)))))))
    2. Viktor_24reg 5 апреля 2016 12:34
      Это откуда такие сведения про 10-12%?
  3. mamont5 5 апреля 2016 12:16
    "Конечно, когда говорится о «войне», то не имеется в виду война в её современном нам понимании. Кроманьонцы и неандертальцы отнюдь не планировали военные действия в большом масштабе, не составляли «стратегических планов», не анализировали ход битвы за «крепость Европа»"

    Конечно "мировой войны" не было. Были просто стычки различных племен. Думаю, что особо и не разбирали, кто к какому виду относится. Не "из нашего племени", значит чужак, значит враг (или пища) - убить его. Воевали и кроманьонцы с кроманьонцами и неандертальцы с неандертальцами. Ну а в стычках с другим видом, неандертальцы проигрывали технологически и реже выходили победителями. Вот и результат.
    1. Юрий Я. 5 апреля 2016 13:31
      Цитата: mamont5
      Конечно "мировой войны" не было. Были просто стычки различных племен. Думаю, что особо и не разбирали, кто к какому виду относится.

      Да скорее всего так и было. Это видно из истории человека когда внутри видовая борьба в ходе цивилизационного развития постоянно приводит к схваткам на уничтожение. Хотя акцент на чужака всё таки должен был быть, то есть 2 раза( не моего племени и не моего вида). Выигрыш кроманьонца по моему нужно искать в скорости обработки информации и вынесении решений, на что показывает технологическое преимущество. Поскольку конкуренция была между видами с сознанием На что банально может повлиять скорость метаболизма. Ну и естественно программный уровень. Внешне это выражается в большем количестве эмоций и их острота. Эмоции это в принципе программы поведения отобранные эволюцией ( в основе я хочу). И острота, понятное дело, тоже имеет значение. А насчёт физической слабости, то в то время достаточно нанести приличное ранение и отступить и у раненого все шансы погибнуть. Если в связи с этим вспомнить что средняя продолжительность жизни около 20-и лет.
      1. pimen 5 апреля 2016 13:43
        скорее, тупо, выживает тот, кто имеет больше выжившего потомства
        1. Юрий Я. 5 апреля 2016 15:12
          Цитата: pimen
          скорее, тупо, выживает тот, кто имеет больше выжившего потомства

          Это следствие определённых причин, о которых и рассуждают.
      2. andj61 5 апреля 2016 20:22
        Цитата: Юрий Я.
        Выигрыш кроманьонца по моему нужно искать в скорости обработки информации и вынесении решений, на что показывает технологическое преимущество. Поскольку конкуренция была между видами с сознанием На что банально может повлиять скорость метаболизма.

        "Завоевание" Европы кроманьонцами, как указано в статье, происходило около 10 000 лет. Если бы дело было в скорости метаболизма либо в скорости обработки информации (и, как следствие, более совершенное оружие, а также налаженное взаимодействие между отдельными особями), тогда бы этот процесс занял меньшее время. А тут, похоже, кроманьонцы просто задавили массой за 10 000 лет...
        Кстати, я так и не понял, почему сделан вывод, что неандертальцы не оставили наскальных рисунков? В одних и тех же пещерах жили и те и другие, сменяя друг друга по многу раз. Но почему-то считается, что рисунки оставляли только кроманьонцы... what
        Тут неким шовинизмом попахивает. feel
    2. Алексей Лобанов 5 апреля 2016 19:33
      Цитата: mamont5
      Воевали и кроманьонцы с кроманьонцами и неандертальцы с неандертальцами.


      Межвидовое скрещивание невозможно (за редким растительным исключением), это я еще по мединституту помню. В этом и есть проблема неандертальцев. Не могли они с кроманьонцами общее потомство иметь. Отсюда - война сходных по мозгам видов на уничтожение. И, отсюда пошла фраза "любовь спасет мир" laughing
      1. andj61 5 апреля 2016 20:27
        Цитата: Алексей Лобанов
        Межвидовое скрещивание невозможно (за редким растительным исключением), это я еще по мединституту помню. В этом и есть проблема неандертальцев. Не могли они с кроманьонцами общее потомство иметь

        Вот, видимо, такие редкие исключения и имеют место в этих 1-4% генотипа с генами неандертальцев. Я когда-то давно читал, что у неандертальцев совсем иной тип черепа, и ребёнка от неандертальца - даже в случае зачатия и вынашивания - женщина-человек (кроманьонка) просто не смогла бы родить. У неандертальцев практически отсутствует как таковой "родничок", череп формируется из костей, голова сжиматься не может. Кости таза у женщин должны- шире расположены и т.д.
        1. Алексей Лобанов 5 апреля 2016 21:10
          Цитата: andj61
          Вот, видимо, такие редкие исключения и имеют место в этих 1-4% генотипа с генами неандертальцев.


          При этом, я, что-то, не слышал про проценты генов кроманьонца в генотипе неандертальца. Если не ошибаюсь, это свидетельствует о том, что неандертальцы все таки были ПРЕДКАМИ кроманьонцев (даже, если они и сохранились в большом количестве в период расцвета кроманьонской культуры), а не параллельной ветвью.
          1. andj61 5 апреля 2016 21:31
            Цитата: Алексей Лобанов
            При этом, я, что-то, не слышал про проценты генов кроманьонца в генотипе неандертальца.

            Кроманьонцы - это практически мы с Вами. А проценты генов кроманьонцев у неандертальцев высчитать не придётся - они-то все вымерли.
            Но в литературе встречались сведения о метисах - кроманьонцах с примесью неандертальцев и наоборот. Даже черепа таких метисов выставлялись - с признаками обоих видов. Хотя их и относительно немного.
  4. guzik007 5 апреля 2016 12:19
    кстати,доказано,что один из четырех процентов генов,дочтавшихся нам от неандертальцев,отвечает за рыжую шевелюру. Может потому так не любят рыжих (на подсознательном уровне?)
    Да ,и еще не факт ,что они вымерли полностью. Одного знаю по крайней мере. Даже в госдуме заседает :=)
    1. sisa29 5 апреля 2016 12:40
      Удачно думского знакомца вспомнили good
  5. ЛукичЪ 5 апреля 2016 12:23
    очень интересно и познавательно. спасибо автору!
  6. Лопатов 5 апреля 2016 12:26
    Довольно устаревшая точка зрения.

    Сейчас учёные склоняются к версии, что причиной исчезновения неандертальцев стало извержение в Италии. Флегрейские поля. В Румынии метр пепла. Следы извержения даже под Ростовом в осадочных породах обнаружили.

    Короче, неандертальцы получили то, что могут получить американцы в случае извержения Йеллоустонского супервулкана.
    1. Cartalon 5 апреля 2016 13:01
      Как то эти привязки всего на свете к землетрясениям вызывают большие сомнения
  7. Монос 5 апреля 2016 12:30
    Неандертальцы, говорите, кроманьонцы?
  8. Alexez 5 апреля 2016 12:32
    С юмором статья написана. А про метательное оружие, думаю ответ прост. На коротких ногах в случае промаха убежать от лютого зверя на много сложнее. Вот и не выпускал неандерталец свое копье из рук в надежде только на свою ловкость и силу.
    1. Corsair 5 апреля 2016 13:10
      Цитата: Alexez
      С юмором статья написана. А про метательное оружие, думаю ответ прост. На коротких ногах в случае промаха убежать от лютого зверя на много сложнее. Вот и не выпускал неандерталец свое копье из рук в надежде только на свою ловкость и силу.

      what А что мешало по два копья таскать, с такой то физикой? Думаю тут что-то другое, может строение скелета не позволяло далеко и быстро метать копья, либо еще какая причина. По поводу что неандертальцы только крупных и свирепых зверей били по-моему выдумка, можно подумать на северах только мамонты да медведи с саблезубами водились.
      1. Alexez 5 апреля 2016 13:25
        А что мешало по два копья таскать, с такой то физикой?
        по той же самой причине почему до сих пор на охоту ходят с одним ружьем, а не с целым арсеналом.
        да, и тут такое дело - копье для метания оно сильно отличается от копья для рукопашного боя... и по весу и по балансу и по наконечнику - поэтому если ты силен и ловок, то ставку сделаешь на то что в руках а не на волю случая.
        По поводу что неандертальцы только крупных и свирепых зверей били по-моему выдумка, можно подумать на северах только мамонты да медведи с саблезубами водились.

        ну вот представь себе курицу, а теперь представь что ее надо копьем проткнуть при том что она тебя на расстояние ближе 5 метров не подпускает (и это домашняя птица, а не дикая).
        А теперь представь как было бы проще эту самую курицу с луком взять.
        Тем более, у кроманьонцев собаки были - с ними охотиться сподручней.
        1. Corsair 5 апреля 2016 19:56
          Цитата: Alexez
          да, и тут такое дело - копье для метания оно сильно отличается от копья для рукопашного боя... и по весу и по балансу и по наконечнику - поэтому если ты силен и ловок, то ставку сделаешь на то что в руках а не на волю случая.

          пращу придумали также сотни тысяч лет назад, как и копье, просто понаблюдав за другими - разведчики донесли бы своему племени о том, как удачно охотятся чужеземцы, не всегда же было прямое столкновение сразу.
          Ежели ты силен и ловок, то твое копье глубже влезет жертве в тело, а то может и проткнет насквозь laughing Тут либо физика- строение скелета, либо что-то с мозгами, не могли приспособиться - не хотели перенимать, пробовать чужие навыки.
          Да и кстати, на охоту с ружьем с штыком и одним патроном не ходят, патронов много берут и нож обязательно.
      2. Cartalon 5 апреля 2016 13:47
        Есть версия что физиологически не могли метать копья
      3. andj61 5 апреля 2016 20:37
        Цитата: Corsair
        По поводу что неандертальцы только крупных и свирепых зверей били по-моему выдумка, можно подумать на северах только мамонты да медведи с саблезубами водились.

        В Брянской области возле с. Юдиново раскопали стоянку древнего человека, как говорили - охотников за мамонтами. Я был несколько раз в музее - там раскоп прямо под крышу подвели. Жилище было из костей мамонта, костями мамонта и топили вместо дров - тогда тут была тундростепь, деревьев не было. А вот то, что на мамонтов охотились - никаких свидетельств нет. Кости собирали от уже погибших животных. А охотились на птичек и мелких зверей, ловили рыбу.
  9. avva2012 5 апреля 2016 12:35

    Почти, конечно, тоже самое. Но на С.П. Капицу посмотреть и послушать, всегда приятно.
  10. dauria 5 апреля 2016 12:36
    «Судя по всему, тут шла какая-то жуткая борьба»


    Конечно , шла. Так всегда, если есть два вида , претендующих на одни ресурсы, и главное- не могущие скрещиваться между собой по определению. А получается, что не могли. Интересно, ослы и лошади ?
    Вот одна загвоздка. Похожую штуку можно наблюдать в Австралии, куда европейцы завезли зверей , и те стали конкурировать с сумчатыми. Загвоздка вот в чем- развиваться два вида (неандертальцы и те, другие) не могли бок о бок- есть триггерный эффект в биологии (даже из двух равных видов, один всегда задавит другого) Значит , развивались на разных территориях, а потом схлестнулись.
    Вопрос, где можно найти отдельные уголки ? Причем на очень длительный срок , тысяч на сто лет?
    1. Олежек 5 апреля 2016 12:39
      Так всегда, если есть два вида , претендующих на одни ресурсы, и главное- не могущие скрещиваться между собой по определению


      А вот ту всё не так однозначно...
      Вроде бы пара процентов их генов у нас есть...
      1. dauria 5 апреля 2016 13:55
        А вот ту всё не так однозначно...


        Ну, тогда бы перемешались ,и всего делов...Получились бы приличные дворняги smile Нет, так тоже не получается. Видимо, перекрёстное потомство было хуже исходных образцов
        1. Капитан Нэмо 5 апреля 2016 16:00
          Цитата: dauria
          Ну, тогда бы перемешались ,и всего делов...

          Здесь точно нельзя примерять день сегодняшний, в котором "перемешаться" можно не по генетическим внешним признакам, а чисто из за денег. У них тогда ни у кого не было денег, за то у них во всей своей красе шла борьба за самку и продолжение рода. Подозреваю, что в те времена, главным показателем было не то кто больше стырит еды у друго, а то кто лучше охотится и может обеспечивать едой свою супругу и детей. То есть только внешние физические данные человека и его умственные способности по примению своей физической силы в борьбе с другими видами так внутри собственного вида. И лучше бы конечно для красивой самки тех времён, что бы он был также красивым как и она сама, тогда у них получатся красивые и здоровые дети.
          1. dauria 5 апреля 2016 16:46
            лучше бы конечно для красивой самки тех времён, что бы он был также красивым как и она сама


            Ну, в те времена, думаю, самка вообще не выбирала. (Пол планеты и сейчас так живёт) . А самцу- пере...хать (уж извините, по-другому никак sad ) всех, кого сумел отбить у остальных. А уж потом естественный отбор потомства по жизнестойкости и к болезням , и к борьбе, и к стадной приспособленности.
            Я о другом речь вёл- не могут сумчатые волки и обычные развиваться на одной территории и занимать одно и то же место в пищевой цепочке. Неустойчивое равновесие- скатится к одному виду. Другому придётся "переквалифицироваться в управдомы",подвинув кого-то, либо исчезнуть.
            Есть ещё конкуренция между стадами внутри одного вида (оттачиваются и отбираются внутристадные механизмы)- но тут "наследственность" ещё и общая, ( а не столько гены) хранится в поведении и повадках , и передаётся при воспитании . Это не мешает забирать самок из чужого стада.
            Вот это и не укладывается никак - не могут два разумных вида рядом развиваться. Разве что одни в Америке, другие в Европе.
            1. Капитан Нэмо 5 апреля 2016 19:11

              Ну, в те времена, думаю, самка вообще не выбирала. (Пол планеты и сейчас так живёт) . А самцу- пере...хать (уж извините, по-другому никак sad ) всех, кого сумел отбить у остальных.

              У нас в Азии до сих пор не невеста выбират, а её родители( но это не так уж и спроста, например родители обоих должны выяснить не пересекались ли их роды до 9го или 12 колена). Но это не значит, что она без них ни кого себе не выбрала другого. По моему волчицы не отдаются вожаку, только из за того, что он её пожелал и она лучше предпочтёт с ним схватится чем отдаться. Я почему то думаю, что если иметь копьё в руке (врят ли они там думали о толлерантности - опять же как сейчас, если канибализм среди людей исчез не так давно по временным меркам) или спустить каменный обвал на тропинку по которой кто то идёт, и более слабый вполне себе мог грохнуть более сильного на радость остольному племени в голодную зиму, пошинковав его и бросив в котёл, если была на то причина. В естественном отборе у людей в отличии от животных не всегда и конкурирующие силы были главными, например самую красивую и здоровую легко могли принести на жертвенный алтарь своим богам, духам, истуканам ради своей веры и задабривания своих богов по своим культам и ритуалам.
            2. Комментарий был удален.
    2. Corsair 5 апреля 2016 19:58
      Цитата: dauria
      Вопрос, где можно найти отдельные уголки ? Причем на очень длительный срок , тысяч на сто лет?

      Материки не всегда стыковались друг с другом, а переплыть пусть даже не сильно широкое море без кораблей на плотах - это очень серьезное и опасное мероприятие
  11. Cartalon 5 апреля 2016 12:44
    Наличие у нас генов неандертальцев причём разных говорит что не такая уж война была
    1. Олежек 5 апреля 2016 12:48
      На войне не только убивают...
    2. voyaka uh 5 апреля 2016 18:03
      "Наличие у нас генов неандертальцев причём разных говорит
      что не такая уж война была"////

      Был небольшой процент смешанных браков кроманьонцев и
      с неандертальцами, и с денисовцами, и даже с остатки популяции гейдельбергских
      пра-людей. Генный анализ красиво прослеживает это.
      Он таких смешанных браков мы получили как и иммунитет от ряда вирусов,
      так и, наоборот, некоторые генетические болезни.
      1. Олежек 5 апреля 2016 20:06
        Был небольшой процент смешанных браков кроманьонцев и
        с неандертальцами, и с денисовцами,............некоторые генетические болезни


        Вроде как да.
        Есть такая тема.
    3. Corsair 5 апреля 2016 20:05
      Цитата: Cartalon
      Наличие у нас генов неандертальцев причём разных говорит что не такая уж война была

      request Может просто гены кроманьонцев оказались сильнее, выносливее так сказать, уживчивые при передаче поколениям, плюс за счет мягкого теплого климата - более распространенными в массе, а там уже вышло как ложка дегтя в бочке с медом или наоборот.
  12. 2s1122 5 апреля 2016 12:46
    Да,интересная статья.Но что-бы знать точно нужно присутствовать лично в данную минуту recourse
    1. Олежек 5 апреля 2016 13:00
      Лично - опасно - тоже можно "вымереть" am

      Лучше потом, по костям изучать...
  13. iliitchitch 5 апреля 2016 12:48
    1-4% - это генетическая несовместимость , тогда откуда взялись протоукры , и что думают по этому поводу украинские антропологи-генетики ? Как раз в их краях основной замес был . Сначала кроманьонцы загасили неандертальцев в европе , сейчас происходит наоборот . Действительно , два медведя в одной берлоге не живут , не будь я кроманьонец .
  14. IT-Prof 5 апреля 2016 13:11
    Интересная, познавательная статья, совсем не такая однозначная (в хорошем смысле этого слова), как передачи, на похожие темы, например с Discovery, Explorer..
    Прочитав заголовок статьи, честно говоря, подумал что речь пойдет о беженцах :)

    ... слишком хрупкий скелет кроманьонца-неудачника на мониторе компьютера (чёрно-белого, с крупными такими, неровными пикселями и без широкополосного Интернета).
    Это 5!
  15. Lecha57 5 апреля 2016 13:13
    Европпы, как таковой, более не существует! - Она потеряла все свои достоинства. Теперь будет работать на публику, со всеми своими моральными, демократическими "Западными ценностями"
  16. gozmosZh 5 апреля 2016 14:14
    статья про геноцид неандертальцев
    1. guzik007 5 апреля 2016 15:25
      статья про геноцид неандертальцев
      ---------------------------------------
      А кто сказал ,что они исчезли? Подъезжай к любому сельпо ближе к 10 ,точно пару-тройку встретишь
  17. nemec55 5 апреля 2016 14:23
    Статья классная но автор прикалывается что ли

    В то время всё было по-взрослому.
    Так что неандертальцы ни в коем случае не были «мальчиками для битья

    В этом кто то сомневался что ли ???? laughing
    1. Олежек 5 апреля 2016 14:28
      Иногда пишут: отсталые и примитивные неандертальцы, которые типа должны были проиграть...
    2. iliitchitch 9 апреля 2016 15:37
      Цитата: nemec55
      Статья классная но автор прикалывается что ли

      В то время всё было по-взрослому.
      Так что неандертальцы ни в коем случае не были «мальчиками для битья

      В этом кто то сомневался что ли ???? laughing


      Статья вообще нетолерантная , написана для возбуждения . Разжигает межвидовую ненависть . Ну вот я уже ненавижу неандертальцев , за молоток хватаюсь сразу , каждый день их на работе вижу . Придёшь домой , новости глянешь - опять про неанрдельтальцев .
  18. Николай71 5 апреля 2016 15:49
    Цитата: Олежек
    Вы фсё врёте! Битву за Европу вели три разумных вида:
    неандертальцы, кроманьонцы и украинцы!


    Протоукры комрад протоукры, protoukrus vulgaris... если быть точным...они же создатели Трипольской культуры - основы европейской цивилизации.

    protoukrus vulgaris - это новое слово в науке! Вам +!
    1. iliitchitch 10 апреля 2016 19:05
      Цитата: Николай71
      protoukrus vulgaris - это новое слово в науке! Вам +!


      Изначально erektus они были , как и все , ну они ж особые , при рождении орали не "мама!" , а "мама,дай сисю , и побольше!" , с тех пор и любят они отсосать на шару , ну хоть нибудь-чего , ну хоть у негра обамки , лишь бы на шару подсосать ... , причуда эволюции , не , ДЭволюции , а сапиенсами никогда не станут . Согласен я с Вами , коллега , вульгарисы они потомственные .
  19. hartlend 5 апреля 2016 15:55
    Если историю XXVII Съезда КПСС мы можем восстановить в цветах и красках, то с II-м Съездом РСДРП ситуация не столь радужна. Тем более проблематично услышать речи Цицерона.

    Вот здравое высказывание автора. Сегодня мы не знаем, что на складе творится, зато пытаемся разгадать, что было сотни тысяч лет назад. Желание автора раскрыть суть вопроса понятна и статья содержательная. Вот только можно ли доверять западным "учёным", которые делают открытия в угоду конъюнктуре. В последнее время мы всё больше убеждаемся, что всё сферы западного общества пронизаны ложью. В том числе СМИ, спорт, наука и культура. Хочу обратить внимание тех, кто интересуется этим вопросом, на книги и видеовыступления Георгия Сидорова. Он описывает возникновение современного человечества и отдельных народов. По его версии "предки" современного человека вовсе нам не предки. Это выжившие и одичавшие остатки предыдущих цивилизаций после глобальной катастрофы на земле (природной или рукотворной). Я склонен ему больше доверять в этом вопросе. Для тех кто хочет сам проверить Хроники Акаши никто не отменял.
    hartlend
  20. Капитан Нэмо 5 апреля 2016 16:14
    Это как с вымиранием динозавров, на самом деле версий не меньше, но голливудские режиссёры поступили проще: во всём виноват метеорит, который и уничтожил тиранозавров и их пищу. Зрелищно, кассово, но не факт, что правда. Но все видели, все впечатлились и все верят. И спроси кого — кто убил тиранозавров? Тебе ответят — метеорит! Массы любят конкретность и осязаемость, к сожалению наука дать их, как правило, не может. В отличие от Голливуда.

    Это не совсем так, существует одно очень веское доказательство которое ни кем ещё не отвергнуто. Об нём я узнал из журнала "техника-молодёжи" конца 80х годов.
    Дело в том, что вся поверхность нашей планеты, на некоторой глубине содержит очень тонкий слой Иридия, по структуре такой же как у метеоритов. И этот слой находится выше чем все найденные скелеты Динозавров. Была даже объявлена премия тому кто найдёт скелет динозавра выше Иридиевого слоя, которая по моему так до сих пор ни кому не была выдана. Таким образом постановочные сцены Голливуда о падении метеорита 60-70 млн лет назад, от чего вымерли динозавры имеют вполне научную основу.
    1. Cartalon 5 апреля 2016 20:15
      Ну как бы динозавры, птичками стали вот и нет их поверх иридиевого слоя
    2. andj61 5 апреля 2016 20:48
      Цитата: Капитан Нэмо
      Таким образом постановочные сцены Голливуда о падении метеорита 60-70 млн лет назад, от чего вымерли динозавры имеют вполне

      Если ещё учесть, что по ряду данных атмосфера была тогда на порядок больше, и давление её было чуть ли не 10 атм. нынешних. Естественно, при таких условиях и гиганты в десятки и сотни тонн весом могли существовать, да и растительность была гораздо богаче. Столкновение с крупным астероидом либо небольшим планетоидом и могло привести к утрате большей части атмосферы и гибели всех крупных животных.
  21. Казак Ермака 5 апреля 2016 21:45
    Есть некоторые неточности и факты упущенные автором.
    1. И человек назумный и неанрдельтальцы оба вышли из африки. Просто одни раньше другие позже.
    2. У жителей африки генов от ниарндельтальцев нет вообще.
    3. Ниарндельтальцы жили и в сибири и на алтае и в средней азии.
    4. Гены ниардельтальцев есть в генах американских индейцев.
    5. Ниардельтальцы пережили несколько вёликих оледенений. Так что изменение климата здесь непричём. Они прекрасно адоптировались.
    6. 39000 лет назад численность последних резко сократилось. Именно в это время произошел взрыв супервулкана на территории рядом с современным итальянским Неаполем. С4ажем так слой пепла от извержения даже в Румынии был более метра и доходил до Уральских гор.
    Моё мнение не война с человеком разумным сгубила родственный нам вид.
    1. Казак Ермака 6 апреля 2016 01:49
      Еще по фактам.
      1. Первый найденный старейший музыкальный инструмент - это костяная флейта из Словакии около 40000 лет назад. Она выдавала 3 ноты из октавы и вы поняли кто её создал. Неандертальцы изготовляли игрушки, рисовали на стенах пещер. У них был развит речевой отдел мозга. Так, что версия, что они были отсталыми в плане культуры и общения несостоятельна.
  22. andj61 5 апреля 2016 22:09
    Цитата: Казак Ермака
    Моё мнение не война с человеком разумным сгубила родственный нам вид.

    Дело в том, что последние известные неандертальцы жили совсем недавно - около 5-7 тыс.лет назад. Может, и позже, только эти стоянки ещё не найдены. Так что та катастрофа вряд ли имеет большое значение в их исчезновении как вида. А вот появление более прогрессивных орудий - медных, бронзовых, да даже новых способов обработки камня, копьеметалки, лука (даже не в качестве орудия, а как средства для добычи огня трением - другого способа не было, железа-то не знали) у современного человека вполне могло послужить основой геноцида. Да и каннибализмом при отсутствии лёгких способов пропитания ни один из этих видов не брезговал. Так что неандертальцы вполне могли быть одним из объектов охоты.
    1. Казак Ермака 6 апреля 2016 01:39
      Последние найденные остатки неандертальцев найдены на Гибралтаре. Они жили примерно 18000-20000 лет назад.
    2. Олежек 6 апреля 2016 09:12
      А вот появление более прогрессивных орудий - медных, бронзовых, да даже новых способов обработки камня, копьеметалки, лука (даже не в качестве орудия, а как средства для добычи огня трением - другого способа не было, железа-то не знали) у современного человека вполне могло послужить основой геноцида.


      Возможно и так. Звучит логично.
  23. Allax 5 апреля 2016 22:50
    Почему-то никто из комментаторов не рассмотрел такую причину победы кроманьонцев, как умение пользоваться метательным оружием. А ведь это серьёзное подспорье в войне. Представьте себе сошлись толпа неандертальцев и толпа кроманьонцев по 20 рыл. Кроманьонцы метнули 20 копий или камней и 5-10 неандертальцев уже выведены из строя. А если приловчиться, то пока неандертальцы добегут до кроманьонцев на расстояние удара дубиной, то можно и дважды в неандертальцев камнями успеть засветить.
    1. Казак Ермака 6 апреля 2016 01:52
      Почему они не умели метать? У них очень сильно развиты лопатки они имели сильные длинные руки, что доказано способствовало метательным движениям.
      1. Олежек 6 апреля 2016 09:38
        Почему они не умели метать?


        Есть версия, что они (неандертальцы) принципиально не могли поднимать руки вверх.
  24. троица 5 апреля 2016 23:36
    А, если бы выжили оба вида, то интересно, как бы мы уживались с потомками неандертальцев в современном мире.
  25. Корсар5912 6 апреля 2016 11:15
    Гипотеза об одновремённом существовании двух видов хомо сапиенс не подтверждена ни единым реальным фактом, это не более, чем глупая выдумка профанов.
    Человек разумный появился на Земле более 5 млн. лет назад вероятнее всего 10-15 млн. лет назад и вовсе не в Африке.
    В некоторых засушливых регионах Африки иногда существовали условия способствующие сохранению и фоссилизации костных останков гоминидов. Вот и всё, что следует из находок останков людей в Африке.
    1. Олежек 6 апреля 2016 12:19
      Гипотеза об одновремённом существовании двух видов хомо сапиенс не подтверждена ни единым реальным фактом, это не более, чем глупая выдумка профанов.


      Комрад, на машину времени будем скидываться или как?
      1. Корсар5912 6 апреля 2016 15:50
        Цитата: Олежек
        Гипотеза об одновремённом существовании двух видов хомо сапиенс не подтверждена ни единым реальным фактом, это не более, чем глупая выдумка профанов.


        Комрад, на машину времени будем скидываться или как?


        Как только докажут, что неандертальцы и кроманьонцы это разные виды, а не разные фенотипы (как негр, монгол европеец) сразу скинемся и ту-ту в прошлое.
        (Совокупность всех признаков организма (морфологических, анатомических, функциональных и др.) составляет фенотип. На протяжении жизни организма его фенотип может изменяться, однако генотип при этом остается неизменным. Это объясняется тем, что фенотип формируется под влиянием генотипа и условий среды).
  26. Turkir 6 апреля 2016 16:08
    Нормальная статья и ничуть не устаревшая.
    У меня лично сомнение вызывает сообщение, что кроманьонцы "шли в Европу из Африки".
    "Менее толерантный отечественный автор написал по этому поводу результатов подобных раскопок: «Судя по всему, тут шла какая-то жуткая борьба»."

    К чему эта загадочность и что означает "менее толерантный"? Эти слова принадлежат Льву Гумилёву.
    Что касается смешанных браков, то, пишу по памяти, кроманьонка могла родить от неандертальца, но не наоборот. Так что в нас присутствуют гены неандертальцев.
    У англосаксов наверное их больше, чем у других. Достаточно на Кэмерона посмотреть.
    1. Олежек 6 апреля 2016 19:46
      К чему эта загадочность и что означает "менее толерантный"? Эти слова принадлежат Льву Гумилёву.


      Возможно, я их встречал в популярной книженции с мягкой обложкой лет 8 назад... автора естественно не помню. feel
      Гумилёва много читал, про неандертальцев не встречал request
      1. Turkir 7 апреля 2016 08:48
        Интересную тему Вы затронули. Полного ответа пока нет. Вам будет интересно просмотреть - https://lenta.ru/news/2016/02/18/gene/
        1. Олежек 10 апреля 2016 18:47
          посмотрел. yes
  27. Комментарий был удален.
  28. gozmosZh 6 апреля 2016 19:47
    Загадка исчезновения неандертальцев

  29. Ратник2015 9 апреля 2016 18:05
    Статья понравилась, очень доходчиво и точно ! good
    Хотя можно было бы в разделе История, а не Мнение на мой взгляд.

    Цитата: volot-voin
    неандертальцы наверное где то, подцепили толерантность, стали рассуждать о правах человека и допустили на свои земли агрессивных чужаков.)))
    Скорее наоборот - объективные данные говорят о невероятно высоком уровне тестостерона у неандертальцев, что в сочетании с огромной физической силой (они были примерно в 1,5 раза сильнее "сапиенсов") говорит о том, что они были "доминантными хищниками" и как раз проявляли особую агрессивность.

    Цитата: БАРХАН
    Повторю тем кто не в курсе.Научных доказательств эволюции и происхождения человека от обезьяны на данный момент не существует.Все прежние "доказательства" были разоблачены ,как фальсификации и подтасовки.Других просто нет.
    ВОТ ИМЕННО !

    Цитата: Юрий Я.
    Если в связи с этим вспомнить что средняя продолжительность жизни около 20-и лет.
    Кто Вам такое сказал ? Это считают видимо и младенцев, и стариков ? так младенческая смертность до 20 века была огромной. А вот если взять отдельно взрослых древних людей - то видится картина совершенно иная.

    Цитата: andj61
    Я когда-то давно читал, что у неандертальцев совсем иной тип черепа, и ребёнка от неандертальца - даже в случае зачатия и вынашивания - женщина-человек (кроманьонка) просто не смогла бы родить
    Ну наоборот, т.е. женщина-неандер от мужчины-сапиенса вот однозначно родить могли. Поэтому скрещение вполне могло быть.

    Цитата: andj61
    А вот то, что на мамонтов охотились - никаких свидетельств нет. Кости собирали от уже погибших животных.
    Между прочим - да. Убить мамонта было НАМНОГО сложнее чем современного слона.

    Цитата: Казак Ермака
    1. И человек назумный и неанрдельтальцы оба вышли из африки. Просто одни раньше другие позже.
    2. У жителей африки генов от ниарндельтальцев нет вообще.
    3. Ниарндельтальцы жили и в сибири и на алтае и в средней азии.
    4. Гены ниардельтальцев есть в генах американских индейцев.
    5. Ниардельтальцы пережили несколько вёликих оледенений. Так что изменение климата здесь непричём. Они прекрасно адоптировались.
    6. 39000 лет назад численность последних резко сократилось. Именно в это время произошел взрыв супервулкана
    Отвечу кратко и просто - товарищ, Вы в явном заблуждении. Всё это ЛИШЬ ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ, научно не обоснованные. п.2 и п.4 вообще бред.

    Цитата: Allax
    Почему-то никто из комментаторов не рассмотрел такую причину победы кроманьонцев, как умение пользоваться метательным оружием. А ведь это серьёзное подспорье в войне.
    И это видимо был ГЛАВНЫЙ ФАКТОР ПОБЕДЫ. Из метательного оружия у неандеров были только камни и метательные дротики. А у сапиенсов по новейшим данным были не только различные типы дротиков, но пращи и луки. Они просто расстреливали издали неандеров, не принимая ближнего боя.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня