Боевой топор — колесцовый пистолет

Боевой топор — колесцовый пистолет


Не очень высокая надежность раннего огнестрельного оружия, обусловленная долгим процессом заряжания, зависимостью от погодных условий и рядом других факторов ставила порой его владельца в затруднительное положение. Во время боя часто секунды решали исход схватки, а отсыревший порох на пороховой полке, погасший фитиль или выскочивший из губок курка кремень мог привести к гибели воина. По этой причине оружейники вплоть до начала 19 века пытались совместить огнестрельное оружие с холодным, создавая комбинированное оружие.

Одним из разновидностей комбинированного оружия является пистолет — топор. Сайт HistoryPistols.ru уже рассказывал про Индийский боевой топор — стилет — фитильный пистолет середины 18 века, а так же про Абордажный топор с кремневым пистолетом. В этой статье пойдет речь еще об одном боевом топоре со стреляющим механизмом, сделанным на основе искрового колесцового замка.


Боевой топор — колесцовый пистолет


Оружие состоит из рукоятки с закрепленным на ней стволом, колесцового замка со спусковым механизмом и топора. Ствол цилиндрической формы. Первая треть ствола, начиная от казенной части, имеет продольные проточки и максимальный диаметр. В средней части ствол ступенчатый с плавным уменьшением диаметра. Длина ствола 235 мм, канал ствола 0,52 калибра. Боевой топор — колесцовый пистолет имеет общую длину 635 мм.

Боевой топор — колесцовый пистолет


Колесцовый замок установлен с правой стороны рукоятки топора. Конфигурация и внешний вид замочной доски напоминают замок, чертежи которого представлены на нашем сайте. Однако при внимательном рассмотрении заметна существенная разница в конструкции. Курок размещен не на внешней поверхности замочной доски, а сверху над ней. На внутреннюю поверхность замочной доски перемещена пружина под пяткой курка. Поверхности замка богато украшены гравировкой. На поверхности курка и замочной доски нанесены изображения в виде цветочного орнамента, на поверхности кожуха колесца военная атрибутика.

Боевой топор — колесцовый пистолет


Замок закреплен в ложе с помощью двух винтов с полукруглыми головками, без использования замочной личины. Между винтами крепления в древесину врезана костяная пластина, изображающая воина в шляпе со щитом и мечом на правом плече. Спусковая скоба стальная, имеет конфигурацию как и у обычных колесцовых пистолетов. Задняя стойка скобы ввинчена в ложе. Передняя стойка крепится к ложу с помощью винта. Спусковой крючок стальной, тонкий и слегка изогнутый. Спусковая личина изготовлена из кости.

Боевой топор — колесцовый пистолет


Казенный винт имеет короткий хвостовик с закругленным кончиком. Хвостовик крепится к ложу с помощью винта, вкрученного со стороны спусковой личины. Ложе украшено многочисленным инкрустациями костяных пластин, большая часть из которых имеет округлую форму.

Боевой топор — колесцовый пистолет


Топор насажен на рукоятку и крепится обухом к стволу. С правой стороны видна фиксирующая шпилька. Передняя часть обуха укорочена до дульного среза. Топор имеет габаритные размеры 140×102 мм. Верхний край рубящей части заострен, задний край скошен под углом 90 градусов к поверхности лезвия.

Боевой топор — колесцовый пистолет


С левой и правой стороны на поверхности топора нанесена гравировка в виде растительного орнамента и изображения мифической рыбы с головой крокодила. Рукоятка в верхней части у места крепления топора украшена инкрустацией в виде фигур воинов: с левой стороны барабанщика, с правой стороны мушкетера.

Боевой топор — колесцовый пистолет


С нижней стороны рукоятки инкрустация представляет собой круглые и прямоугольные костяные вставки с поверхностной гравировкой. Наконечник рукоятки украшен резной костяной пластиной с шаровидным колпачком.

Боевой топор — колесцовый пистолет


Не смотря на то, что оружие изготовлено примерно в середине 17 века, оно превосходно сохранилось. Металлические части почти не имеют следов коррозии, инкрустации и древесина не повреждены. Уникальность и оригинальность топора-пистолета в совокупностью с отличным состоянием всех механизмов оружия придают ему высокую коллекционную ценность. Новый владелец приобрел этот предмет в 2015 году на одном из аукционов всего за 14 950 долларов.

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 21
  1. алекс-сп 9 апреля 2016 07:15
    красивое оружие. Не буду говорить за функциональность, это в те времена понимали... нам сложно говорить о требованиях к такому оружию 17 века.

    всего за 14 950 долларов. Подозреваю, что современное оружие (охотничье)такого уровня отделки будет стоить значительно дороже
    1. Костоправ 9 апреля 2016 10:25
      ... на смену старым фитилям, требовавшим доступа стрелка к открытому огню и создававшим в процессе горения нежелательный демаскирующий эффект, пришёл курок с зажатым кусочком кремня, под курком располагалось колёсико с насечкой. Устройство работало посредством заводимой ключом пружины, которая после нажатия на спусковой крючок приводила в движение колёсико и опускала на него курок с кремнем (изначально с пиритом), в результате возникшего трения высекались искры, зажигавшие пороховой заряд. Колесцовый замок превосходил по надёжности существовавшие в то время фитильные замки. Он был более устойчив к влаге, и даже с кремнёвым замком продолжал соперничать в надёжности (кремневый мог дать осечку без видимых на то причин). Существовали также варианты ружей, совмещавших вышеназванные типы замков. Недостатком колесцового замка была его крайняя дороговизна, сложность устройства, недостаточно высокое качество используемой стали и боязнь грязи. Если использовался твёрдый кремень, насечка колёсика быстро изнашивалась; мягкий пирит не портил колёсико, но крошился сам и загрязнял замок. В 1580 году можно было купить аркебузу с фитильным замком за 350 франков, а такая же аркебуза с колесцовым замком стоила не менее 1500 франков...

      Почем нынче франк??
      С учетом инфляции 15 тыщ долларей - халява....

      Т.к. загрязнение сводило на нет эффективность, то значит это оружие парадов, спецназа, ну или , как у меня, оружие для висения на стенке. Кстати, ковровчане никак мне Барсука не продадут. В серию не пошло, а дядя Гоша "больше таких не тачает". Печаль. Забавная машинка...
  2. Мэнгел Олыс 9 апреля 2016 07:21
    Статья интересная, хоть и краткая. Жаль, автор неизвестен.
    Не очень высокая надежность раннего огнестрельного оружия, обусловленная долгим процессом заряжания, зависимостью от погодных условий и рядом других факторов ставила порой его владельца в затруднительное положение. Во время боя часто секунды решали исход схватки, а отсыревший порох на пороховой полке, погасший фитиль или выскочивший из губок курка кремень мог привести к гибели воина.

    При завоевании Ермаком Сибири, одним из успешных условий было наличие у него огнестрельного оружия против луков, копий, мечей и топоров местных жителей, татар, остяков, вогулов и др. Меня все время удивляет, это сколько надо было везти пороха с собой? Да еще, при сплаве по рекам не замочить его.
    1. Reptiloid 9 апреля 2016 08:02
      Я думаю,это не первая статья этого неизвестного автора.Попытаюсь найти сегодня.Такое интересное оружие,в единственном экземпляре.
      1. Reptiloid 9 апреля 2016 09:07
        Были хорошие статьи 14.11---про бельгийский и 31.10 прошлого года---про индийский.Я тогда про себя отметил,что автор не указан.Но может и ещё есть,раньше,тк не все статьи читаю.
        1. Костоправ 9 апреля 2016 10:15
          автор - модератор?
  3. Владимирец 9 апреля 2016 07:56
    "Во время боя часто секунды решали исход схватки, а отсыревший порох на пороховой полке, погасший фитиль или выскочивший из губок курка кремень мог привести к гибели воина. По этой причине оружейники вплоть до начала 19 века пытались совместить огнестрельное оружие с холодным, создавая комбинированное оружие."

    Оружейники пытались сделать универсальное оружие ВСЕГДА, а не только до 19 века. Уж такое свойство есть у человека: придумывать универсальные вещи (чаще всего неудачно), хоть машины, хоть самолеты, хоть чего. Практической ценности такой пистоль, ИМХО, не имел никакой. Никакая эргономика, дороговизна изготовления пистолетов в те времена, чтобы его ещё и как топорище использовать, сомнительная прочность при нанесении рубящих ударов. request
    1. pimen 9 апреля 2016 09:20
      Цитата: Владимирец
      Оружейники пытались сделать универсальное оружие ВСЕГДА, а не только до 19 века. Уж такое свойство есть у человека: придумывать универсальные вещи (чаще всего неудачно), хоть машины, хоть самолеты, хоть чего.

      показателен в этом плане и ТП-82.
      1. Владимирец 9 апреля 2016 10:08
        Цитата: pimen
        ТП-82.

        Ну здесь, хотя бы, не от "хорошей жизни", требования по габаритам и массе АЗ подпирают. А вот 37мм лопата-миномёт РККА, а НРС-2, а японский пистолет-меч Намбу, а бельгийская шпага-револьвер Гоосенса. Много затейников было в истории. smile
        1. pimen 9 апреля 2016 13:22
          да ладно их оправдывать. Не верю в такие жёсткие рамки, не верю в такой универсализм: 2х12.5 + 5.45х40 (а 5.45 на кого?!), не верю, что "импровизированный секач" лучше обыкновенного мачете
  4. baudolino 9 апреля 2016 08:01
    Вещь скорее антуражная, судя по отделке, чем практическая. Хотя в те времена почти всё оружие было не удобным с точки зрения современного обывателя.
  5. Денимакс 9 апреля 2016 10:10
    Похоже на охотничий пистоль "последнего-шанса".
    1. Владимирец 9 апреля 2016 10:16
      Цитата: Денимакс
      охотничий пистоль "последнего-шанса".

      Ну если только медведя за ухом почесать. smile
    2. Егермейстер 10 апреля 2016 01:11
      Скорее стреляющий топор.
  6. Trouble 9 апреля 2016 12:32
    Скорее всего "сувенирный" образец. Лезвие топора будет мешать использовать пистоль по прямому назначению.
    1. Cartalon 9 апреля 2016 12:55
      Совершенно согласен, а рубить такой дорогой штукой тем более не станешь
    2. moskowit 9 апреля 2016 16:21
      Вы, уважаемый, правы. Использовать этот образец по назначению, что микроскопом гвозди забивать. Судить о художественной ценности не решаюсь(тема оружейного декора требует профессионального подхода), гравировка и инкрустация довольно тривиальны, но как слесарно-кузнечная работа, довольно таки на высоком уровне. Представленное "оружие" являлось атрибутом представителя высшей военной иерархии...
  7. AK64 9 апреля 2016 13:03
    Похоже на Новодел?
  8. Ратник2015 9 апреля 2016 19:14
    Цитата: AK64
    Похоже на Новодел?
    По фото судить трудно, нужна экспертиза "вживую", сейчас мастера так навострились "старить" вещи что диву даёшься.

    Цитата: Мэнгел Олыс
    При завоевании Ермаком Сибири, одним из успешных условий было наличие у него огнестрельного оружия против луков, копий, мечей и топоров местных жителей, татар, остяков, вогулов и др. Меня все время удивляет, это сколько надо было везти пороха с собой? Да еще, при сплаве по рекам не замочить его.
    Главный и основной плюс огнестрела - абсолютная пробиваемость любых доспехов. Только в Европе пытались сделать кирасы, державшие пулю, но в общем это не дало особых результатов из-за перетяжелённости такого доспеха.

    Ещё плюс - наличие возможности именно прицелиться. Из лука стрела идёт уже по непрямой траектории и наилучшую меткость лучники давали по стоящим мишеням или на расстояния, точно известные. А огнестрел дал возможность именно прямого и дальнего прицеливания.

    Порох возили в маленьких бочонках (внутри бочонка также была обёртка из сухой бумаги и снаружи ещё как минимум две - из вощёной бумаги, а сверху из шкуры какого-либо животного), так что никаких проблем. Средний заряд мушкета 16 века - примерно половина веса пули - 20-25 гр. на мой взгляд это немного.

    Также в начале 16 века в Европе был изобретен “жемчужный” порох, состоящий из маленьких твердых зерен. Зерна уже не приставали к стенкам, а скатывались к казенной части ствола под собственным весом. Кроме того, "зернение" позволяло повысить мощность пороха почти вдвое, а длительность хранения пороха — в 20 раз (порох в виде мякоти легко впитывал атмосферную влагу и за 3 года хранения портился необратимо). Но вопрос - был ли такой порох у войска Ермака (с учётом того что казаки "самопальный" порох делали даже в 18 веке).
    1. Мэнгел Олыс 9 апреля 2016 21:36
      Цитата: Ратник2015
      казаки "самопальный" порох делали даже в 18 веке

      Наверное "только". А сколько надо было к пушкам пороха? Да и количество людей по мере продвижения постоянно уменьшалось. За разъяснение про порох к мушкетам - спасибо.
      1. Cartalon 9 апреля 2016 21:59
        А сколько у Ермака было пушек?
  9. Ратник2015 10 апреля 2016 13:12
    Цитата: Мэнгел Олыс
    Наверное "только"

    Почему только ? как раз делать самим порох в 18 и даже 19 веке - это глупость, строились огромные пороховые заводы, позволившие выдать на рынок относительно качественный и недорогой порох. Просто индустриализация даёт много ощутимых плюсов.

    Цитата: Cartalon
    А сколько у Ермака было пушек?
    А кто ж его знает ? вроде было несколько мелкокалиберных орудий на стругах, использовавшихся при огневой поддержке десантов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня