ГАЗ-67Б – один из символов Великой Отечественной

Советский полноприводный легковой автомобиль с открытым кузовом ГАЗ-67 не стал самым массовым военным автомобилем Великой Отечественной войны, однако по праву считается одним из ярких ее символов. Важно и то, что ГАЗ-67 стал одним из первых отечественных «джипов», хотя концепцию полноприводного легкового автомобиля в СССР успели отработать еще до войны. Всего до 1953 года в Советском Союзе было собрано 92 843 автомобиля данного типа, но лишь 4851 из них пришлось на военные годы.

В Красной Армии эти автомобили ласково называли «козликом», «пигмеем», «блохой-воином» или «Иван-Виллис» и ХБВ (хочу быть «Виллисом»). В годы войны советский джип активно использовался в качестве штабного и разведывательного автомобиля. Помимо этого, ГАЗ-67Б мог использоваться для перевозки пехоты, эвакуации раненных с поля боя, а также в качестве артиллерийского тягача для перевозки легких орудий и минометов. По своему шасси этот внедорожник был унифицирован с бронеавтомобилем БА-64, который выпускался в годы Великой Отечественной войны.

Довоенные разработки


Еще за несколько лет до появления в СССР внедорожника ГАЗ-67 уже существовали машины, которые окажут на его конструкцию и создание достаточно большое влияние. Летом 1936 года на Горьковском автомобильном заводе были собраны первые опытные образцы автомобиля ГАЗ-М1 («эмки»). Полноприводный вариант этого автомобиля, спроектированный под руководством конструктора В. А. Грачева, обозначался как ГАЗ-61-40. Машина представляла собой открытый вариант «эмки» (ГАЗ-11-40), который вместо трехступенчатой коробки переключения передач получил четырехступенчатую. От расположенной позади нее раздаточной коробки к переднему и заднему ведущим мостам шли карданные валы. При этом привод на передний ведущий мост можно было отключить.

ГАЗ-67Б – один из символов Великой Отечественной
ГАЗ-61-40


Достаточно трудной задачей стало конструирование переднего ведущего моста для нового автомобиля. Так как его колеса являлись и управляемыми, они должны были соединяться с полуосями с помощью карданных шарниров, причем таких шарниров, которые при больших углах поворота колес (35-40 градусов) не создавали бы вредных рывков и вибраций. Самым оптимальным решением для легкового автомобиля с зависимой подвеской колес стал шариковый карданный шарнир равных угловых скоростей, известный как шарнир типа «Рцеппа». В наши дни он достаточно широко применяется в передних ведущих мостах автомобилей повышенной проходимости, однако в те годы он считался новинкой.

Автомобиль ГАЗ-61-40 отличался очень хорошей проходимостью по грунтовым дорогам и пересеченной местности, он прекрасно передвигался по заболоченным, заснеженным и песчаным участкам, мог взбираться на подъемы крутизной до 43°. Достоинства легкового автомобиля были очевидны, поэтому в 1941 году Горьковский автозавод приступил к серийному выпуску этой машины. Правда, на серийных образцах, которым был присвоен индекс ГАЗ-61, устанавливался не открытый кузов, а закрытый типа «седан» – точно такой же, какой стоял и на шестицилиндровой «эмке» ГАЗ-11-73. Двигатели двух этих автомобилей были идентичны. В самом начале Великой Отечественной войны полноприводными легковыми автомобилями ГАЗ-61 пользовались известные советские полководцы – Г. К. Жуков, И. С. Конев, К. Е. Ворошилов и другие.

ГАЗ-67Б – один из символов Великой Отечественной
ГАЗ-61


С началом Великой Отечественной войны выпуск «эмок», а, значит, и кузовов для них на ГАЗе пришлось остановить. В первые месяцы войны на фронт еще шли «пикапы» ГАЗ-61-415, обладавшие брезентовой кабиной. Их использовали как связные и командирские машины, а также для буксировки легких противотанковых пушек. Нужда в автомобилях данного типа на фронте была по-настоящему огромной, поэтому летом 1941 года В. А. Грачев, принимая во внимание требования военного времени, в очень сжатые сроки – буквально 1,5-2 месяца – создает простой в производстве внедорожник ГАЗ-64. Собственно, целиком новыми в этом автомобиле были лишь передняя подвеска, кузов и радиатор, в остальном он комплектовался из узлов и деталей прежних машин, выпускавшихся под маркой ГАЗ.

Рождение легенды

Необходимость создания легкого и максимально проходимого автомобиля проявилась еще в годы советско-финской войны 1939-1940 года. Это стало особенно очевидным во время ведения боевых действий в условиях зимнего бездорожья. Главным образом, автомобиль должен был отвечать интересам обслуживания среднего командного состава РККА.

Похожую потребность в те годы испытывали военные и в других странах. Вообще, концепция легкого, простого, полноприводного легкового автомобиля, приписывается американцам. Правда, полноприводная схема (пусть и с заокеанскими чертами) к концу 1930-х годов была уже хорошо отработана и на ГАЗе – на легковых автомобилях. А о прямом копировании в Горьком не могло быть и речи. Старожилы предприятия вспоминали, что американский «Бантам», который был идейным предком прославленного «Виллиса», они видели только на журнальных фотографиях. При этом осведомленность руководства отрасли об этом американском автомобиле пошла лишь во вред первой версии горьковского «джипа». Говорили, что именно нарком среднего машиностроения (в те годы ему подчинялась автомобильная промышленность) настоял на узкой, как и у американского автомобиля, колее, хотя в наличие на ГАЗе имелись стандартные, более широкие мосты.

ГАЗ-67Б – один из символов Великой Отечественной


Задание разработать легкий армейский автомобиль было выдано Главным автобронетанковым управлением РККА в конце зимы 1941 года, а уже 25 марта 1941 года автомобиль ГАЗ-Р1 (Р – разведчик) был выведен на испытания. В августе того же года, когда части РККА дрались с вермахтом уже под Смоленском, в Горьком приступили к серийному производству полноприводного автомобиля, получившего обозначение ГАЗ-64. Выпуск внедорожника, правда, был просто мизерным – за 1,5 года на ГАЗе собрали менее 700 подобных автомобилей. Перед самым началом Второй мировой войны многие страны, среди которых были США, Германия, Великобритания и Италия, уже приступили к выпуску подобных машин. Позднее по имени, а точнее сказать прозвищу, одной из самых распространенных моделей данного типа – Ford GP (строили по чертежам завода Willis), такие автомобили назовут «джипами». В этом аспекте ГАЗ-64, выпуск которого стартовал осенью 1941 года, стал первым советским «джипом».

ГАЗ-64 усовершенствовали в конце 1942 года: колею обоих ведущих мостов расширили до 1466 мм, при этом вместо полукруглых вырезов в кузове над колесами появились крылья, так как колея стала больше, а ширина кузова осталась неизменной. Объяснялось данное нововведение достаточно просто – что «виллисы», что ГАЗ-64, имевшие узкую (1250 мм) колею, при движении на склонах и поворотах имели склонность к переворачиванию. Расширение колеи автомобиля помогло ликвидировать данный недостаток. Усовершенствованная машина получила новый индекс ГАЗ-67, а после проведения в 1944 году дальнейшей модернизации автомобиль стал называться ГАЗ-67Б. В этом последнем варианте внедорожник и получил затем широкое распространение в нашей стране. Машина отличалась достаточно большим дорожным просветом (227 мм), выгодным распределением веса по осям, широкими шинами с развитыми грунтозацепами, малыми свесами кузова спереди и сзади. Вместе все эти особенности существенно повышали и без того хорошую проходимость ГАЗ-67Б, добавляли автомобилю тяговых качеств. Машина могла спокойно буксировать прицеп весом 800-1000 килограммов, уверенно передвигалась по разбитым фронтовым дорогам без перегрева мотора (на ней стоял радиатор с шестью рядами охлаждающих трубок вместо трех, как это было на знаменитой «полуторке»), продолжительное время могла передвигаться со скоростью пешехода, разгоняясь на ровной хорошей дороге до 90 км/ч. Со сравнительно тяжелой 76,2-мм пушкой ЗИС-3 на прицепе автомобиль работал с перегрузкой, но и тогда его скорость движения по шоссе составляла более 58 км/ч.

ГАЗ-67Б – один из символов Великой Отечественной


ГАЗ-67Б был военным автомобилем, который создавался для войны и в суровых условиях военного времени. При разработке советские конструкторы не особенно думали о комфортабельности машины, ставя во главу угла простоту конструкции и высокий уровень надежности. Водителю, помимо достаточно тугих педалей, которые рассчитывались под солдатские сапоги, предлагался лишь небольшой щиток, на котором располагался минимально необходимый набор приборов. Из так называемых предметов роскоши, которые сегодня назвали бы дополнительными опциями, советский джип мог похвастаться лишь розеткой для подключения специальной лампы, а также двумя баками для топлива. Один бак располагался непосредственно под лобовым стеклом автомобиля, а второй под сиденьем водителя. И все это при сравнительно небольших габаритных размерах автомобиля, в котором имелись места для четырех человек.

Как и большая часть продукции, которая на тот момент производилась Горьковским автозаводом, полноприводный ГАЗ-67Б комплектовался обыкновенным 4-цилиндровым карбюраторным мотором. Объем двигателя составлял 3,3 литра, он был способен развивать мощность в 50-54 лошадиных сил. При этом двигатель советского джипа, запасные части которого были общими с его родственником ГАЗ-ММ, выгодно отличался высокой тяговитостью и тихоходностью. Эти качества были его главными достоинствами, при этом крутящий момент равнялся 180 Нм, достичь его удавалось всего лишь при 1400 об/мин. Средний расход топлива автомобиля составлял около 15 л/100 км, при этом при разгоне до 70 км/ч и более расход топлива вырастал примерно на 25%.

ГАЗ-67Б – один из символов Великой Отечественной


На автомобиле ГАЗ-67Б устанавливалась полноприводная трансмиссия с дополнительной возможностью подключать передний мост. Тяговые характеристики джипа были таковы, что и коробку передач, и сцепление инженеры взяли от автомобиля ГАЗ-ММ, почти без проведения дополнительных изменений. Недостатком ходового оборудования этого армейского джипа было отсутствие межосевого дифференциала, по этой причине полный привод на автомобиле применялся лишь при движении по грязи или преодолении заснеженных участков. Стоит отметить, что движение в жидкой грязи не составляло для ГАЗ-67Б никаких проблем, даже когда колеса машины полностью скрывались в колее.

Сила и слабость данного внедорожника заключалась в максимальной унификации с другими серийными автомобилями ГАЗа, в то время как американский «Виллис» проектировали с чистого листа. В то же время советский джип проектировали и готовили к массовому производству в немыслимо короткие сроки. Автомобиль был прост настолько, насколько вообще могла быть проста полноприводная конструкция, и подходил для ручного ремонта даже силами малоквалифицированных слесарей. А силовая установка со степенью сжатия 4,6 была способна, в отличие от американских моторов, поедать даже то топливо, что и бензином назвать было стыдно. У знаменитого «Виллиса-МВ» степень сжатия, к слову, была 6,48. Именно тот факт, что советский джип спокойно работал на недефицитных сортах бензина и масла, был существенным преимуществом ГАЗ-67 перед его заокеанским конкурентом. Для него вполне хватало топлива с октановым числом 64 и даже 60, тогда как «виллис» мог ездить лишь на высококачественном бензине, октановое число которого было не ниже 70.

ГАЗ-67Б – один из символов Великой Отечественной


Своеобразной визитной карточкой автомобиля ГАЗ-67 стало его четырехспицевое рулевое колесо с гнутым деревянным ободом диаметром 385 мм, оно было вынужденно освоено на производстве всего лишь за сутки после того, как вышла из строя фабрика – поставщик карболитовых деталей (она была сожжена во время бомбежки). Несмотря на свой архаичный и неказистый внешний вид, данный руль прижился и даже полюбился советским водителям за возможность работы без перчаток, особенно при морозе. Они даже не спешили менять его при случае на пластмассовый руль. А другое, уже трехспицевое пластмассовое рулевое колесо диаметром 425 мм, которое было специально создано для автомобиля ГАЗ-67Б, оказалось столь удачным решением, устроившим всех, что стало стандартом для послевоенных грузовиков Горьковского автозавода на многие годы.

Прошедший модернизацию в 1944 году, автомобиль получил индекс ГАЗ-67Б, машина получила усиленные по ряду узлов трансмиссию и передний мост. Шариковые радиально-упорные шкворневые подшипники поворотных цапф переднего моста, которые были унаследованы еще от автомобиля ГАЗ-61, отличались очень низким ресурсом работы (5-8 тысяч километров). В ноябре 1944 года их заменили на подшипники скольжения типа «Уайт», которые являлись более долговечным, ремонтопригодным и не боящимся ударных нагрузок решением. К тому же данные подшипники были не так чувствительны к загрязнениям из-за ненадежности уплотнения сфер шаровых опор. После проведенной замены нареканий в эксплуатации на этот узел автомобиля больше не было. Подобное техническое решение шкворневых опор оказалось настолько удачным, что впоследствии долгое время применялось и на других легких вездеходах Горьковского автозавода: ГАЗ-69, ГАЗ-62, ГАЗ-М72 и ГАЗ-М73. Также 23 октября 1944 года на двигатель вместо еще «эмовского» ИМ-91 был поставлен более совершенный распределитель типа Р-15, который максимальным образом был унифицирован с распределителем Р-12 6-цилиндрового двигателя ГАЗ-11. Соединенный со свечами зажигания с помощью изолированных высоковольтных проводов (вместо медных пластин), новый распределитель обеспечивал поддержание своей стабильной регулировки, а также лучшие показатели пылевлагозащищенности электрических соединений с возможностью экранирования их от создаваемых радиопомех.

ГАЗ-67Б – один из символов Великой Отечественной


По-настоящему массовым ГАЗ-67Б стал уже в послевоенные годы. «Газики» активно трудились в городах и колхозах по всей стране, служили геологам, продолжали нести службу в армии и милиции. При этом управляли ими те же мужественные и суровые водители, что и в военные годы, в летние месяцы прищуривавшиеся от пыли, а в зимний период пристраивающие поверх кузовов самодельные будки, которые должны были хоть как-то спасать от суровых русских морозов. Постепенно автомобили списывались и продавались частным владельцам. В умелых руках советских шоферов и, разумеется, с установкой более поздних деталей и узлов эти автомобили служили им верой и правдой десятилетиями.

Технические характеристики ГАЗ-67Б:
Габаритные размеры: 3350х1685х1700 мм (с тентом).
Колесная база – 2100 мм.
Клиренс – 227 мм (с шинами 6,50 – 16).
Наименьший радиус поворота – 6,5 м (по колее переднего наружного колеса).
Масса снаряженная – 1320 кг, полная – 1720 кг.
Грузоподъемность – 400 кг или 4 человека + 100 кг.
Силовая установка – ГАЗ-64-6004 мощностью 54 л.с.
Расход топлива – 15 л/100 км
Максимальная скорость – 90 км/ч.
Запас хода – 465 км.

Источники информации:
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-wheel/dlya-voennogo-bezdorozhya
http://www.zr.ru/content/articles/438127-gaz-67b_avtomobil_velikoj_otechestvennoj
http://modeli-gaz.ru/gaz/gaz-67.htm
http://fb.ru/article/216125/gaz--b-foto-razmeryi-zapchasti
Материалы из открытых источников
Автор: Юферев Сергей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 54
  1. parusnik 12 апреля 2016 07:15
    А хорошая машина...Спасибо...
    1. Венд 12 апреля 2016 09:36
      Цитата: parusnik
      А хорошая машина...Спасибо...

      Даже сейчас можно купить от 60 000, на ходу.
      1. Stormtrooper 12 апреля 2016 09:39
        Я в Красноярске такие каждый день на дорогах вижу smile

        P.S. Ну, может не каждый день, но частенько winked
      2. Punikki 12 апреля 2016 12:27
        Цитата: Венд
        Даже сейчас можно купить от 60 000, на ходу.

        На ходу?!
        Да только срок службы резиновых изделий 10-20 лет, потом все под замену.
        Ну а запчастей на это чудо тем более не найти!
        Вообщем это, далеки вы от реальности!
        1. амурец 12 апреля 2016 13:59
          Цитата: Punikki
          Ну а запчастей на это чудо тем более не найти!

          При желании всё можно сделать.Последний раз я помогал другу, перебирать эту машину в середине 90-х годов.Её покупал какой-то колликционер,не знаю я откуда он,я не видел его.А переделки под 69-е агрегаты видел несколько раз,но это уже не та машина и по проходимости и по тяговому усилию.А резинотехнические всегда можно подобрать или подогнать.
          1. мордвин 3 12 апреля 2016 16:26
            Цитата: амурец
            При желании всё можно сделать.Последний раз я помогал другу, перебирать эту машину в середине 90-х годов.Её покупал какой-то колликционер,не знаю

            Хочу спросить. Колодки там резиновые?
            1. амурец 12 апреля 2016 23:13
              Цитата: мордвин 3

              Хочу спросить. Колодки там резиновые?

              С чего взяли?Ферродо.Есть мягкое Ферродо.Кажется от Газ-69 подходит.А вот тормоза механические,замучились с регулировкой.
              1. мордвин 3 13 апреля 2016 04:43
                Я ремонтировал полуторку. Там резиновые накладки были.
                1. амурец 13 апреля 2016 05:24
                  Цитата: мордвин 3
                  Я ремонтировал полуторку. Там резиновые накладки были.

                  Были накладки из резины с наждаком,но они быстро съедали тормозные барабаны.Вот даже ссылку нашёл на те тормоза.
                  http://lib.algid.net/pdd/o7g36p02.php
  2. Million 12 апреля 2016 07:49
    Классный аппарат!Неприхотливый,надежный,проходимый,дешевый.
    1. avt 12 апреля 2016 08:43
      Цитата: Million
      Классный аппарат!Неприхотливый,надежный,проходимый,дешевый.

      Не то слово ! По критерию ,,стоимость-эффективность "просто эталон инженерной работы !
      avt
      1. vvp2 12 апреля 2016 10:41
        Цитата: avt
        По критерию ,,стоимость-эффективность "просто эталон инженерной работы !

        Нет, по этому критерию эталоном является кирпич.
        О реальных качествах этого авто красноречиво говорит одно из его прозвищ - ХБВ (хочу быть «Виллисом»).
        У этого изделия только несколько преимуществ:
        1. Технологическая база СССР позволяла его выпускать.
        2. Конструкция, учитывая качество продукции в СССР (комплектующие), позволяла его достаточно просто и многократно ремонтировать.
        3. Он мог передвигаться на той субстанции, которую в СССР называли бензином.
        Поэтому в общем и целом это изделие было достаточно убого. Но для СССР в самый раз.
        1. Верден 12 апреля 2016 11:01
          Между прочим Гудериан - человек, в общем то, не глупый, считал, что не стоит принимать на вооружение дорогостоящий танк Т-VI "Пантера", отдав приоритет модернизации относительно недорогого и хорошо освоенного танка Т-IV. В условиях масштабных войн очень важна именно себестоимость техники. В противном случае, её потери могут оказаться невосполнимы.
          1. bruss 12 апреля 2016 11:27
            Пантера - это Т-V
            1. Верден 12 апреля 2016 11:36
              Ваша правда! Лишнюю палочку поставил.
          2. vvp2 12 апреля 2016 12:01
            Цитата: Верден
            Между прочим Гудериан - человек, в общем то, не глупый, считал, что не стоит принимать на вооружение дорогостоящий танк Т-VI "Пантера"

            Для конца это он писал в своих поствоенных книжонках. А такие книжонки, это специфический жанр фантастической литературы. И серьезно к ним относиться не следует.
            Что там было на самом деле мы не знаем. Но знаем то, что было, выпускали и Пантеру, и немного четверку.
            Я совершенно не понимаю инетовских критиков Пантеры. Прекрасный танк, который спас немцам огромное количество жизней танкистов. Можно добавить, к сожалению. И в небольших количествах выпускалась четверка, в виде мелкого танкового шныря. Все правильно и логично. А все неправильно и нелогично было как раз у другой воюющей стороны.
            Цитата: Верден
            В условиях масштабных войн очень важна именно себестоимость техники. В противном случае, её потери могут оказаться невосполнимы.

            Не себестоимость в чистом виде, а относительная себестоимость. Т.е. себестоимость, отнесенная на количество проведенных боев. По этому показателю та же Пантера была значительно дешевле Т-34.
            Вообще, СССР воевал очень расточительно и очень дорого. По всем аспектам, как материальным, так и в плане человеческих ресурсов. И связано это было прежде всего с крайне низким уровенем советской техники и вооружений. Поэтому недостаток качества приходилось компенсировать количеством. А это очень дорогой и очень неэффективный путь решения проблемы. Собственно, путь в тупик.
            Если бы союзники летом 1943г. не открыли в Европе Второй фронт, СССР бы войну скорее всего не вытянул бы. Даже с учетом поставок по ленд-лизу. Не хватило бы прежде всего мобресурсов (людей), проблемы с этим в СССР начались уже осенью 1943г. Поэтому англо-саксы достаточно правильно подсчитали, когда "еще рано", а когда "в самый раз". Надо признать, неглупые они. Очень неглупые, и выгоду свою блюдут. Учиться у них этому надо. А не рассусоливать о якобы "братских народах" и прочей сопливой ерунде.
            1. pimen 12 апреля 2016 12:24
              Цитата: vvp2
              Не себестоимость в чистом виде, а относительная себестоимость. Т.е. себестоимость, отнесенная на количество проведенных боев. По этому показателю та же Пантера была значительно дешевле Т-34.

              тоже, довольно умозрительный тезис.
              Начиная с 1943, пантера, в основном воевала, как танк обороны (где была, однозначно, лучше чем Т-34/85), а Т-34/85, как танк прорыва; причём, не той судорожной, времён РККА 1941, а вполне себе грамотной обороны равных в 1943 году противников. Однако поменяй ситуацию на противоположную - и, очевидно, что Т-34 оказался бы не так плох в обороне, а пантера не так хороша в наступлении
              1. vvp2 12 апреля 2016 13:02
                Цитата: pimen
                Однако поменяй ситуацию на противоположную - и, очевидно, что Т-34 оказался бы не так плох в обороне, а пантера не так хороша в наступлении

                А еще бабушке можно приделать ... бороду. И тогда она станет дедушкой. Давайте придерживаться фактов, а не фантазий.
                Т-34/85 в 1944г. был едва ли более удачен, чем Т-34/76 в 1941г. Да, по сравнению с Т-34/76 обр. 1941г, Т-34/85 обр. 1944г. это заметный рывок вперед.
                Но PzKpfw V «Panther» по сравнению с Pz.KpfW.IV Ausf.F1, это не рывок вперед, это просто другое. Другой уровень техники. И так по многим позициям, взять хотя бы артиллерию.
                Поэтому я и предполагаю, что без Второго фронта немцы додавили бы СССР именно техникой. Постепенно выбив живую силу, недостаток которой в РККА ощущался уже начиная с осени 1943г (см. выше).
                А что касается наступательных возможностей PzKpfw V «Panther», то как можно сравнивать 45 мм брони у Т-34 и 80 мм брони Пантеры? Даже никакого сравнения между ними быть не может, особенно учитывая ЗНАЧИТЕЛЬНО более бронепробивающую пушку Пантеры. С-53 (Т-34/85), она конечно ни в какое сравнение с позорной Ф-34 (Т-34/76) не шла. Но от KwK40 (стояла на PzKpfw IV) она отличалась мало чем.
                1. pimen 12 апреля 2016 13:16
                  Цитата: vvp2
                  Поэтому я и предполагаю, что без Второго фронта немцы додавили бы СССР именно техникой. Постепенно выбив живую силу, недостаток которой в РККА ощущался уже начиная с осени 1943г (см. выше).

                  додавили, додавили бы 6000 пантер 26000 Т-34/85 в обороне
                  1. vvp2 12 апреля 2016 14:07
                    Цитата: pimen
                    додавили бы 6000 пантер 26000 Т-34/85 в обороне

                    Не фантазируйте. В 1944г. было сделано всего чуть более 10 тыс. танков Т-34/85 всех модификаций (и еще почти 6 тыс. Т-34/85 было сделано по май 1945г). А Пантер за 1943-44г было сделано 5,5 тыс. шт. И еще более 6 тыс. Pz.KpfW.IV Ausf.G и Ausf.H с 80 мм лобовой броней и пушкой L/48. И это все на фоне недостатка в СССР мобресурса (людей, об этом см. выше). Так что, один на один додавили бы практически гарантированно. И начали бы прямо с Курска в 1943г, ведь часть войск оттуда, уже по ходу операции, перенаправили в Италию. Отчего немецкая наступательная операция там получилась урезаной.
                    До весны 1944г. танков Т-34/85 на фронте можно сказать, что не было. А между тем, их танковая пушка С-53 (и Д-5Т) были чуть ли не единственным реальным средством ПТО (не считая небольшого количества ЗИС-2 обр. 1943г). Трехдюймовка, она и в самом начале ВОВ была не так, чтобы эффективна. А к 1943г. стала и вовсе отстойной. Ею воевали только потому, что воевать больше было нечем. Ну, что делать, таков был реальный технологический уровень СССР (уровень начала 20 в) после всех этих дутых (провалившихся на самом деле) предвоенных индустриализаций. Поэтому реально СССР индустриализировался в 2 этапа:
                    1. В 1943-44гг. за золото и в долг, на этих условиях в США покупалось оборудование, в т.ч. для производства ЗИС-2 обр. 1943г, С-53 и Т-34/85. В СССР эти долги называли "долгами по ленд-лизу", что было абсолютной неправдой, т.к. поставки по ленд-лизу были бесплатными.
                    2. В 1945г. и далее на трофейном оборудовании и технологиях.
                    За эти годы и на полученных ресурсах СССР смог сделать достаточно большой технологический рывок вперед, что позволило ему продержаться аж до 1974г. А там и цены на нефть поперли вверх до заоблачных высот. И все было как бы даже почти неплохо. Но потом цены рухнули. И СССР с голодухи скончался.
                    1. Верден 12 апреля 2016 14:35
                      Цитата: vvp2
                      А между тем, их танковая пушка С-53 (и Д-5Т) были чуть ли не единственным реальным средством ПТО (не считая небольшого количества ЗИС-2 обр. 1943г)

                      В 1943 году была принята на вооружение противотанковая пушка калибра 57 мм. При этом разработана она была ещё в 1940 году, но производство наладить не успели. Скорость вылета подкалиберного снаряда - 1270 м/с. На дальности 1000 метров подкалиберным снарядом пробивала броню 105 мм при угле встречи в 90 градусов. Производилась массово. Стояла на вооружении батальонов и истребительно-противотанковых бригад. Немецкие противотанковые орудия того периода не дотягивали до этого уровня. А у союзников так и вовсе не было ничего подобного.
                      Что до мобилизационного ресурса, то немецкий фольксштурм - это явно от его переизбытка.
                      1. vvp2 12 апреля 2016 15:35
                        Цитата: Верден
                        При этом разработана она была ещё в 1940 году,

                        В 1941г. Но все равно это слегка разные пушки.
                        Цитата: Верден
                        но производство наладить не успели.

                        Не смогли. Не было где производить. Это был пример советского валюнтаризма в области артиллерии. Делать было можно, но только на опытном производстве. А серийно, нельзя. В серию она пошла только в 1943г, после закупки оборудования для ее производства в США. Но все рано была непростой, поэтому делали ее не очень много.
                        Цитата: Верден
                        На дальности 1000 метров подкалиберным снарядом пробивала броню 105 мм при угле встречи в 90 градусов.

                        Не фантазируйте, дальше 500 м стрельба подкалиберными была неэффективна, а часто и запрещена. Т.е. это было оружие совсем уж отчаянных солдат. И если хотите чем-то сравнивать, сравнивайте пробиваемость бронебойными снарядами. А здесь еще против Pz.KpfW.IV ее выставлять было можно, а вот против Pz.KpfW.V, совсем плохо.
                        Цитата: Верден
                        Производилась массово.

                        В 1943-44 гг сделали чуть меньше 4 тыс. шт. Одних Пантер немцы за тот же период сделали 5,5 шт. И еще более 6 тыс. Pz.KpfW.IV Ausf.G и Ausf.H с 80 мм лобовой броней. Поэтому делали ЗИС-2 очень мало.
                        Цитата: Верден
                        Немецкие противотанковые орудия того периода не дотягивали до этого уровня.

                        Чушь какая. ЗИС-2 даже в подметки не годилась PaK42. И британской 17 Pounder. Т.е. вот просто рядом не валялась. Т.е. вообще не сопоставимые величины. А старая PaK40 хотя и уступала ЗИС-2, но не очень много.
                        Проблема ЗИС-2 была в том, что она была пушкой устаревшей концепции. И была весьма неплоха на дальности до 500 м. Но в 1943г. эффективная дальность противотанкового боя сместилась к 1000 м. А здесь ЗИС-2 была не очень сильна.
                        У тому же вы забываете, немецким пушкам надо было бить 45 мм брони (с их калибром наклон листа Т-34 не имел для них никакого значения). А ЗИС-2 надо было бить от 80 мм брони у Pz.KpfW.IV Ausf.G и Ausf.H до примерно 120 мм (с учтом наклона и частичной нормализации снаряда) у Pz.KpfW.V. Какую-то разницу в этих величинах заметили?
                        Цитата: Верден
                        А у союзников так и вовсе не было ничего подобного.

                        Т.е. вы решили уже окончательно всех насмешить? Вопреки инетовким байкам союзники были вооружены НЕ ХУЖЕ немцев. Это касается и британских 76,2 мм пушек HV (танковая, если вы не в курсе) и 17 Pounder. Это касается и американских пушек М1 (76,2 мм) и М3 (90 мм). Слухи о "плохой артиллерии союзников" сильно преувеличены совагитпропом.
                        Цитата: Верден
                        то немецкий фольксштурм - это явно от его переизбытка.

                        Т.е. тот факт, что с начала осени 1943г. Германия В ОДИНОЧКУ воевала на 2 фронта до вас еще не дошел. Подождем.
                      2. Верден 12 апреля 2016 16:30
                        Цитата: vvp2
                        Чушь какая. ЗИС-2 даже в подметки не годилась PaK42. И британской 17 Pounder.

                        При начальной скорости снаряда 950 м/С у английского орудия и 925 у немецкого, заявленная бронепробивная способность выглядит весьма сомнительно. Да и разного класса это орудия. Вы же не сравниваете английское и германское орудие с появившейся в 1944 году 100 мм пушкой? И то обстоятельство, что до начала осени 1943 года СССР воевал в одиночку против экономической мощи практически всей Европы, вас тоже не особенно смущает.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. vvp2 12 апреля 2016 16:45
                        Цитата: Верден
                        При начальной скорости снаряда 950 м/С у английского орудия и 925 у немецкого, заявленная бронепробивная способность выглядит весьма сомнительно.

                        Ой-Ц. Вы крупный специалист во внешней баллистике? Что же вас так смутило, если не секрет?
                        Цитата: Верден
                        И то обстоятельство, что до начала осени 1943 года СССР воевал в одиночку против экономической мощи практически всей Европы, вас тоже не особенно смущает.

                        Для начала, вы преувеличиваете. СССР, а с ним еще больше полсвета в придачу во главе с Британией и США, воевали против стран Оси. Очень небольшой части Европы, вот вам карта с обозначением стран, которые объявили войну СССР (помечены крестиком).
                        Если вы хотите кивать еще и на оккупированные Францию (сначала только 1/3), Бельгию, Голландию, Данию, Норвегию, Польшу, Чехию, Югославию и Грецию, то кивайте. И на ЛаССР, ЛиССР, ЭССР, БССР, УССР, МССР и часть РСФСР, тоже. И на союзные странам Оси Болгарию и Японию, тоже можете кивать. Но и в этом случае "вся Европа" никак не получится. Просто потому, что Британия в те годы, это было в те годы примерно немногим меньше половины Европы.
                      6. Верден 12 апреля 2016 16:57
                        Британия? Немногим меньше половины Европы? Вы бы хоть на свою карту посмотрели....
                      7. vvp2 12 апреля 2016 17:03
                        Цитата: Верден
                        Британия? Немногим меньше половины Европы? Вы бы хоть на свою карту посмотрели....

                        Размер имеет огромное значение только в неокрепших умах совков. На самом деле Британия в те годы в Европе в плане экономики была доминирующей величиной. "Ужасная и шибко мощная Германия" даже рядом с ней не валялась. Да и с населением у бриттов тоже все было в порядке.
                        Они же, как правило, сами не воевали. Обычно кого-то для этого нанимали. Для народосбережения. От этого и населеня у них было много.
                      8. Верден 12 апреля 2016 17:12
                        При этом даже сэр Уинстон Черчилль признавал, что если германские войска переправятся через канал, то Британия не продержится и нескольких дней. Видимо у него тоже был неокрепший разум совка?
                      9. vvp2 12 апреля 2016 17:25
                        Цитата: Верден
                        если

                        Это он так шутил. Потому что НИКАКОЙ ВОЗМОЖНОСТИ для этого у Германии не было. Особенно учитывая то, что воздушную битву за Британию осенью 1940г. немцы проиграли. Поэтому и решили заняться для начала тем, кто послабее. Т.е. СССР. Надо четко понимать, 22.06.41г. это прямое следствие этой проигранной осенью 1940г. войны в воздухе.
                        А у Британии в результате была возможность посылать свои войска в Сев. Африку и еще, куда ей только не вздумается.
                      10. Верден 12 апреля 2016 18:02
                        Где Роммель накладывал сынам Туманного Альбиона по первое число. До тех пор, пока фюрер не решил, что Роммель воюет столь блестяще, что авиация ему не нужна. После чего её отобрал и перебросил Европу.
                      11. vvp2 12 апреля 2016 18:15
                        Цитата: Верден
                        Где Роммель накладывал сынам Туманного Альбиона по первое число.

                        Разумеется. Так он им "наклал", что все закончилось его просьбами об эвакуации. А после того, как эти просьбы были отклонены Гитлером, итальянские и немецкие войска в Сев. Африке капитулировали. Силы-то разбазарили на разного рода авантюристические "наступательные операции".
                        Сам Роммель вовремя и очень "мужественно" унес оттуда ноги на самолете. Официально это называлось "полетел уговаривать Гитлера". Но на самом деле второго, да еще такого обласканного, фельдмаршала в плену Гитлер не вынес бы. Поэтому с Роммелем поступили не так, как с Паулюсом. Если Паулюсу предложили застрелиться, то Роммелю приказали делать ноги. Что тот с удовольствием и мужественно проделал.
                        Вот так эта история выглядит на самом деле. А то черте какой фигни начитаются в инете, а потом изображают из себя попугая Попку.
                        Цитата: Верден
                        что Роммель воюет столь блестяще, что авиация ему не нужна. После чего её отобрал и перебросил Европу

                        О, да. Эта игра под названием "всё вали на ефрейтора" мне знакома. Очень она распространена среди отставной козы барабанщиков, т.е. битых немецких генералов.
                      12. Верден 12 апреля 2016 18:20
                        Во-первых, на оскорбления переходить не стоит.
                        А во-вторых, признайтесь, только вам в интернете доступна правдивая информация? Что до авиации - вы что, хотите сказать, что фон Роммель сам от неё отказался?
                      13. vvp2 12 апреля 2016 19:15
                        Цитата: Верден
                        Что до авиации - вы что, хотите сказать, что фон Роммель сам от неё отказался?

                        Я хочу сказать, что не было бы авиации, была бы мастурбация. Не было бы ее, была бы еще какая-то "веская причина". Дутый пузырь, этот Роммель. И никогда ничем больше НЕМЕЦКОГО армейского корпуса он не командовал. Т.е. максимум это немецкий генерал-лейтенант. Правда, он командовал смешанными силами в Сев. Африке количеством с армию. В основном итальянскими. В этом случае его можно считать итальянским генерал-полковником. А с учетом отдельности армии, то и генерал-фельдмаршалом. Но итальянским, не немецким.
                      14. Верден 12 апреля 2016 19:23
                        "Мы имеем перед собой весьма опытного и храброго противника и, должен признаться, несмотря на эту опустошительную войну, — великого полководца" - Уинстон Черчилль, выступление в палате Общин. Или это он опять шутил, чтобы развеселить членов палаты?
                      15. vvp2 12 апреля 2016 19:37
                        Цитата: Верден
                        "Мы имеем перед собой весьма опытного и храброго противника и, должен признаться, несмотря на эту опустошительную войну, — великого полководца" - Уинстон Черчилль, выступление в палате Общин. Или это он опять шутил, чтобы развеселить членов палаты?

                        Черчилль дипломат. Поэтому он говорил то, что нужно было говорить. Или вы хотели, чтобы он вышел и сказал примерно следующее: "нам повезло. Против нас противник выставил придурка ненормального. Но случилась беда, наш командующий оказался очень плох. Все наладилось, когда мы его сместили. Новый командующий доволно быстро разбил немецкого придурка в пух и прах, а те поражения и жертвы, которые произошли при старом командующем, так плевать на них слюной".
                        Это вы хотели услышать от Черчилля? Так вы от него этого никогда не услышали бы. А если и услышали бы (в качестве вольного допущения), то его порвали бы прямо там, в Палате Общин. Парламентарии. В прямом смысле этого слова.
                      16. Верден 12 апреля 2016 19:51
                        Цитата: vvp2
                        Но случилась беда, наш командующий оказался очень плох

                        Вы уж определитесь.То у вас англичане молодцы, то как-то не очень...
                      17. vvp2 12 апреля 2016 20:02
                        Цитата: Верден
                        То у вас англичане молодцы, то как-то не очень..

                        Цитата: Верден
                        Вы уж определитесь.

                        С чем определяться? Все, что я хотел вам написать, я вам написал. Если вы не поняли, прочтите еще раз.
                      18. Верден 12 апреля 2016 20:09
                        Хорошо. Подведём итог. Из ваших слов следует, что бестолковая Советская армия разгромила ещё более бестолковую немецкую, с помощью замечательной техники, полученного от союзников по ленд-лизу. А как всё хорошо начиналось (это я о статье, на материале которой разгорелся наш спор) - "ГАЗ-67Б - один из символов Великой Отечественной".
                      19. vvp2 12 апреля 2016 20:16
                        Цитата: Верден
                        Подведём итог. Из ваших слов следует, что бестолковая Советская армия разгромила ещё более бестолковую немецкую, с помощью замечательной техники, полученного от союзников по ленд-лизу?

                        У меня такое ощущение, что вы меня с кем-то перепутали. Вы что, одновременно на нескольких форумах переписку ведете? Перепутали окошки, куда вставлять сообщения?
                      20. Верден 12 апреля 2016 20:23
                        А какой ещё вывод можно сделать из утверждений, что Роммель - посредственность, танк Т-34 и пушка ЗиС-2 - плохи, а Черчилль - большой любитель пошутить в парламенте? Или вы полагаете, что я с темой Наполеона или Ту-22м что-то перепутал?
                      21. vvp2 12 апреля 2016 20:46
                        Цитата: Верден
                        А какой ещё вывод можно сделать из утверждений, что Роммель - посредственность, танк Т-34 и пушка ЗиС-2 - плохи, а Черчилль - большой любитель пошутить в парламенте?

                        С вашим уровнем фантазирования легко можно прийти к выводу о том, что завтра на город Козлодоев упадет метеорит. Отчего у его жителей начнется массовый метеоризм. Отчего газы скопятся и от случайной спички взорвутся. И кранты тогда городу Козлодоеву. Прямо вместе со всеми жителями.
                      22. Верден 12 апреля 2016 20:56
                        Знаете что? Давайте закруглять этот спор. Он уже потерял остроту, если она была вообще. Я вам - по большей части - цифры и цитаты, а вы мне - по большей части - сплошную софистику. Скучно, не интересно. Вообще-то я в начале имел ввиду лишь то, что любое оружие и техника должны стоить разумных денег. С этим вы, надеюсь, согласны? Или перегруженная военными заказами промышленность СССР вместо ГАЗ-67Б должна была выпускать суперкары?
                      23. vvp2 12 апреля 2016 21:34
                        Цитата: Верден
                        Давайте закруглять этот спор. Он уже потерял остроту, если она была вообще. Я вам - по большей части - цифры и цитаты, а вы мне - по большей части - сплошную софистику.

                        Давайте. Мне нравятся ваши цифры. Они такие ... незаметные.
                      24. Комментарий был удален.
                      25. Комментарий был удален.
                      26. Егермейстер 12 апреля 2016 21:37
                        В Африке воевали очень незначительные воинские контингены.
                        Боевые действия на этом театре более интересны в плане действий диверсионных групп, рейдов коммандос.
                      27. vvp2 12 апреля 2016 22:27
                        Цитата: Егермейстер
                        В Африке воевали очень незначительные воинские контингены.

                        Ну, в общем и целом на отдельную армию итальяно-немецкий контингент тянул. Да и командовал им целый немецкий фельдмаршал. Хотя немецких частей там не более, чем на корпус было.
                      28. Егермейстер 12 апреля 2016 21:31
                        Цитата: Верден
                        Британия? Немногим меньше половины Европы? Вы бы хоть на свою карту посмотрели....

                        Имелась в виду вероятно промышленность.
                      29. Верден 12 апреля 2016 22:24
                        Британская промышленность была не так сильна, как может показаться на первый взгляд. Зависимая от поставок из колоний, в ходе войны она часто страдала от нехватки сырья. Подводники Рёдера действовали на коммуникациях довольно успешно. Во время Битвы за Британию единственный завод по производству моторов для "Спитфайров" располагался под самым носом у немцев. За то, что он остался цел, следует благодарить Бога, да Германа Геринга, взявшего на себя руководство операцией.
                      30. Комментарий был удален.
                      31. Комментарий был удален.
                      32. Егермейстер 12 апреля 2016 20:58
                        57-мм пушку производили и сделали за время войны около 3000 (всего около 9000), англичане имели 17-фунтовку, не уступающую немецкой 88-мм зенитке.
                      33. Верден 12 апреля 2016 21:31
                        То, что с развитием противотанковой артиллерии подзадержались, спорить не буду. А ведь орудие 57 мм начали выпускать ещё в 41 году. Выпустили около 350 штук, а потом умники решили, что в такой дорогостоящей технике на данный момент нужды нет. Обидно! Многих жертв можно было бы избежать. А выпуск возобновили в 43 я так понимаю лишь тогда, когда заводы обосновались за Уралом. В это время развитие вооружений в США и Британии шло более планомерно.
                      34. vvp2 12 апреля 2016 21:51
                        Цитата: Верден
                        А ведь орудие 57 мм начали выпускать ещё в 41 году. Выпустили около 350 штук, а потом умники решили, что в такой дорогостоящей технике на данный момент нужды нет. Обидно!

                        Вам надо публиковать сборники сплетен и анекдотов. У вас хорошо получится.
                        ЗИС-2 в 1941г. серийным производством наладить так и не удалось из-за неспособности отечественной технологической базы к массовому серийному производству стволов такой длины. В СССР было всего пара таких заводов, один делал зенитки 52-К, второй пушки крупнее. Поэтому заканчивайте с инетовскими байками на эту тему.
                        Цитата: Верден
                        А выпуск возобновили в 43 я так понимаю лишь тогда, когда заводы обосновались за Уралом.

                        А выпуск ЗИС-2 обр. 1943г. наладили потому, что закупили оборудование в США. Никуда базовый завод №92 ЗИС-2 обр. 1941г. из Горького не эвакуировался, всю войну там проработал.
                      35. Комментарий был удален.
                      36. Егермейстер 12 апреля 2016 22:34
                        57-мм пушка была сложна, по затратам вместо одной ЗиС-2 можно было произвести 4 ЗиС-3. В этом и кроется причина.
                      37. vvp2 12 апреля 2016 23:04
                        Цитата: Егермейстер
                        57-мм пушка была сложна, по затратам вместо одной ЗиС-2 можно было произвести 4 ЗиС-3. В этом и кроется причина.

                        Или 564 стратегичекие рогатки.
                        Или 10672 дворовые рогатки.
                        На самом деле все проще, пока не закупили в США оборудование для глубокого и точного сверения стволов, делать их могли только на опытном производстве. При передаче в серийное производство случился Ёк. В результате в конце 1941г. их с производства сняли. А в 1943г. запустили пушку обр. 1943г. Она несколько отличалась от пушки обр. 1941г. Прежде всего у нее был другой лафет.
                      38. vvp2 12 апреля 2016 22:05
                        Цитата: Егермейстер
                        англичане имели 17-фунтовку, не уступающую немецкой 88-мм зенитке.

                        Значительно ее превосходящую. Просто совершенно другой уровень техники. А также они имели превосходящую ее танковую 76,2 мм пушку HV. Она примерно соответствовала немецкой KwK42, которая стояла на Пантере.
                        А также примерно между немецкой зеникой и 17-фунтовкой была американская 90-мм М3. А вот американская танковая 76,2-мм М1 слегка до немецкой зенитки не дотягивала, она была примерно на уровне советской танковой 85-мм С-53.
                    2. Верден 12 апреля 2016 16:16
                      Цитата: vvp2
                      А там и цены на нефть поперли вверх до заоблачных высот.

                      Заливать про нефть хватит. Да, нефть составляла основу экспорта СССР - 64%. Вот только экспорт составлял от общего объёма ВВП 16%.
                      1. vvp2 12 апреля 2016 16:31
                        Цитата: Верден
                        Да, нефть составляла основу экспорта СССР - 64%. Вот только экспорт составлял от общего объёма ВВП 16%.

                        Нефть и газ составляли что-то около 100% советского ОПЛАЧИВАЕМОГО экспорта. Остальное отгружалось "друзьям" за какие-то смутные обещания чего-то. Но в цифрах тоже считалось как бы экспортом. Хотя на самом деле было просто отгрузкой за границу.
                        Что касается советского ВВП, то не надо нас смешить. Реальных цифр вы не найдете никогда, а те, которые вам покажутся реальными, все равно в результате окажутся обманом. Это совьет стайл такой. Чтобы никто не догадался, называется. На всякий случай. Ведь кругом буквально все враги.
                      2. Верден 12 апреля 2016 17:00
                        Цитата: vvp2
                        Реальных цифр вы не найдете никогда, а те, которые вам покажутся реальными, все равно в результате окажутся обманом

                        Тогда почему вы утверждаете, что предъявленный вами документ - правда?
                      3. vvp2 12 апреля 2016 17:04
                        Цитата: Верден
                        Тогда почему вы утверждаете, что предъявленный вами документ - правда?

                        Потому что это не отчет. Но если у вас есть сомнения, то все в ваших руках. Пишите по ссылке и требуете первоисточники.
                      4. Верден 12 апреля 2016 17:18
                        И ещё. К вопросу о качествах Т-34 и о том, кто и что писал после войны. По приказу Гитлера село, где родился Кошкин, создатель Т-34, и даже его могилу сравняли бомбардировками с землёй тоже после войны?
                      5. vvp2 12 апреля 2016 17:27
                        Цитата: Верден
                        По приказу Гитлера село, где родился Кошкин, создатель Т-34, и даже его могилу сравняли бомбардировками с землёй тоже после войны?

                        Вы редкостные байки пишите. Просто даже удивительные, по уровню маразматичности. Где вы только ими напитываетесь?
                        На месте село Брынчаги, успокойтесь. Ничего ему не известно о коварном приказе Гитлера.
                        А то, что Харьков немцы бомбили, так это не секрет. И вовсе не было никакого смысла бомбить именно могилу Кошкина, Харьков потом достаточно долго был в оккупации.
                      6. Верден 12 апреля 2016 17:32
                        Если бы я сам не был в селе Брынчаги, что в Ярославской области, и не видел результатов этой акции, то прочитав ваши слова, наверное тоже усомнился... Село, ясное дело, отстроили заново. А вот от кладбища только фрагмент ворот и остался. А Харьков не только бомбили, но и взяли, между прочим.
                      7. vvp2 12 апреля 2016 17:40
                        Цитата: Верден
                        Если бы я сам не был в селе Брынчаги, что в Ярославской области, и не видел результатов этой акции, то прочитав ваши слова, наверное тоже усомнился... Село, ясное дело, отстроили заново.

                        Вы или меньше фантазируйте, или меньше слушайте местных алкашей. Кроме вас об "этой жуткой истории" никто больше не знает.
                        Цитата: Верден
                        А вот от кладбища только фрагмент ворот и остался.

                        Кошкин был похоронен в Харькове. На Первом городском кладбище (ныне Молодёжный парк). Поэтому с достоверностью у вас немного хуже, чем никак.
                      8. Верден 12 апреля 2016 17:44
                        Где похоронен Кошкин, я в курсе. И вопрос с бомбардировкой кладбища - не ко мне, а к тем, кто бомбил. А если судить по вашей позиции, то про Бабий Яр или Пермиловские высоты - это всё тоже рассказы алкашни?
                      9. vvp2 12 апреля 2016 18:02
                        Цитата: Верден
                        И вопрос с бомбардировкой кладбища - не ко мне, а к тем, кто бомбил

                        Нет, именно к вам. Потому что эту историю, про личное посещение Брынчагов и проведенное там расследование, вы придумали от начала до конца.
                        Цитата: Верден
                        А если судить по вашей позиции, то про Бабий Яр или Пермиловские высоты - это всё тоже рассказы алкашни?

                        Ого. А это передергивания уже совершенно другого уровня пошли.
                        Учитесь проигрывать, вам это пригодится в будущем.
                      10. Комментарий был удален.
                    3. Егермейстер 12 апреля 2016 20:54
                      Вы всё время говорите о некомплекте советских войск, тогда как недостаток в солдатах испытывала как раз Германия.

                      Кроме трёхдюймовки в произвдство пошла 100-мм пушка. Что то вы про нее не вспоминаете.
                      1. vvp2 12 апреля 2016 21:57
                        Цитата: Егермейстер
                        тогда как недостаток в солдатах испытывала как раз Германия.

                        Это уже в 1945г.
                        Цитата: Егермейстер
                        Кроме трёхдюймовки в произвдство пошла 100-мм пушка. Что то вы про нее не вспоминаете.

                        Нечего вспоминать. За годы войны их было выпущено совершенно незначительное количество.
                2. Егермейстер 12 апреля 2016 20:47
                  После того как заработала советская промышленность на Урале и в Сибири "додавить" СССР было уже невозможно.
                  СССР производил достаточно качественное вооружение, недорогое и технологичное.

                  Вы ,кроме того сравниваете тяжёлый танк Пантеру со средним Т-34.
                  Тогда как однокласник Пантеры - ИС-2.
                  1. vvp2 12 апреля 2016 21:13
                    Цитата: Егермейстер
                    После того как заработала советская промышленность на Урале и в Сибири "додавить" СССР было уже невозможно

                    Это глупые фантазии агитпропа, не более того. Сравните выпуск более или менее адекватной техники в 1944г: Т-34/85 (10662 шт) + ЗИС-2 обр. 1943г. (2525 шт) с выпуском Pz.KpfW.IV (3225 шт), Pz.KpfW.V (3749 шт) и Pak40 (11728 шт). Я даже не сравниваю качество этой техники, важно, что она хоть как-то соответствовала уровню того времени. При этом, по любым ТТХ советская техника уступала немецкой очень прилично.
                    Остальную "легендарную фигню" можно не считать. Легко и просто видно, что Германия в 1944г. ОПЕРЕЖАЛА СССР по выпуску более или менее адекватного танкового и противотанкового вооружения.
                    А в 1943г. положение было вообще плачевным, СССР выпустил ТОЛЬКО 1855 ЗИС-2 обр. 1943г. И ВСЕ. В то время, как Германия выпустила Pz.KpfW.IV (3023 шт), Pz.KpfW.V (1768 шт) и Pak40 - 8740 шт в том же году.
                    Комментарии излишни, как мне кажется. Хотя ради интереса можете поинтересоваться потерями БТТ в той же Курской операции. И тогда все станет вообще наглядно.
                    Цитата: Егермейстер
                    Вы ,кроме того сравниваете тяжёлый танк Пантеру со средним Т-34.

                    Пантера, это основной танк вермахта с 1944г. А уж какой он там, тяжелый или летающий, не имеет никакого значения.
                    Цитата: Егермейстер
                    Тогда как однокласник Пантеры - ИС-2.

                    Можно и с Пантерой, не сильно проиграет на самом деле. Но для этого специально существавал Pz.KpfW.VI.
                    1. Егермейстер 12 апреля 2016 22:05
                      Агитпроп агитпропом, но вы не учли кроме ИС-2 самоходки ИС 122/153 коих в строй вступило 5000 только в 44-м году - аналог германская Ягдтигр которая была построена серией в 70 машин.
                      Пушечку БС-3 - 100 мм. Вы тоже не считаете адекватным вооружением?
                      Всё таки 4000 сделали за 44-й
                      3000 Д-1 152 -мм.
                      Вообще данные по пушкам разные. Их похоже никто не считал.)))
                      1. Верден 12 апреля 2016 22:41
                        Подсчитать было трудно, поскольку производство одного и того же изделия часто шло на разных заводах. Тот же Т-34 выпускали на семи разных предприятиях. Отсюда и разница, причём не только в качестве, но и в конструкции, и во внешнем виде. С артиллерией была схожая ситуация.
                      2. vvp2 12 апреля 2016 22:48
                        Цитата: Егермейстер
                        но вы не учли кроме ИС-2 самоходки ИС 122/153 коих в строй вступило 5000 только в 44-м

                        Начнем с того, что ИСУ-152 считать нет никакого смысла, т.к. это штурмовые орудия. И попасть из их орудия в танк можно только случайно или в кино.
                        Что касается ИСУ-122, то там тоже все не так просто. Хорошая пробиваемость, на уровне британской 76,2 мм 17 фунтовки, сочеталась с крайне невысокой скорострельность. К тому же выпуск в 1944г. составил всего порядка 1000 шт. К примеру тех же StuG III (StuK L/48) было выпущено в 1943г. 3011 шт, а в 1944г. - 3840 шт.
                        Так что, если считать и САУ, то счет будет совершенно не в пользу СССР.
                        Цитата: Егермейстер
                        Пушечку БС-3 - 100 мм. Вы тоже не считаете адекватным вооружением?

                        Прежде всего их было выпущено совершенно незначительное количество. Кроме этого я не считаю ее удачной, так же как и СУ-100. Поднять и правильно загрузить 30 кг унитарный патрон, это непростая задача для расчета.
                        БС-3
                        Цитата: Егермейстер
                        Пушечку БС-3 - 100 мм. Вы тоже не считаете адекватным вооружением?
                        Всё таки 4000 сделали за 44-й

                        Не фантазируйте. По состоянию на 1 января 1945 года в войсках находилось 87 пушек.
                  2. Верден 12 апреля 2016 21:48
                    Одноклассник ИС - это "Тигр". "Пантера", по крайней мере задумывалась, как средний танк.
                    1. Егермейстер 12 апреля 2016 22:45
                      Цитата: Верден
                      Одноклассник ИС - это "Тигр". "Пантера", по крайней мере задумывалась, как средний танк.

                      Ну мало ли что задумывалось.
                      Вес Пантеры 45 - тонн, такой же как у ИС-2.
                      Но калибр орудия 76-мм. Против 122-мм у ИС-а.
                      Пантера безусловно удачная машина, приборы управления , оптика. Но...
                      ИС выглядит предпочтительнее.
                      Т-34 26-тонная машина, сбалансированная, танк развития прорыва.
                      26 тонн с 45 -ю сравнивать некорректно
                      1. vvp2 12 апреля 2016 22:58
                        Цитата: Егермейстер
                        Но калибр орудия 76-мм. Против 122-мм у ИС-а.

                        При этом пробиваемость немецкой KwK42 не намного меньше советской 122-мм пушки. Ауж с учетом скорострельности, то мазать из ИС-а нельзы было никак.
                        Цитата: Егермейстер
                        Т-34 26-тонная машина, сбалансированная, танк развития прорыва.

                        32 тонны вообще-то.
                        И танк сопровождения пехоты (общевойсковой по советской терминологии), по задумке и исполнению.
                        Танком развития успеха (оперативным по советской терминологии) был танк БТ-7, который должен был сменить Т-50.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Верден 12 апреля 2016 23:00
                        Тут спорить сложно. Пытаются же некоторые сравнивать Як-3 и P-47 "Тандерболт"?)) А про артиллерию. Тут вот оппонент пишет
                        Цитата: vvp2
                        Начнем с того, что ИСУ-152 считать нет никакого смысла, т.к. это штурмовые орудия. И попасть из их орудия в танк можно только случайно или в кино.

                        И даже не подозревает, что были штурмовые и противотанковые версии. А попасть... Мой родной дядя командовал батареей Б-4. Рассказывал, что при прорывах обороны пару раз оказывался в ситуации, когда приходилось отбивать танковые атаки. Поскольку прицелов для ведения огня прямой наводкой не было, то наводили через канал ствола. Зато оценивать попадание было просто. Если после продувки ствола и открытия замка ты танка не увидел, значит попал!
                      4. vvp2 12 апреля 2016 23:13
                        Цитата: Верден
                        И даже не подозревает, что были штурмовые и противотанковые версии.

                        Чушь какая. В вашем стиле.
                        Цитата: Верден
                        Поскольку прицелов для ведения огня прямой наводкой не было, то наводили через канал ствола.

                        Ваш дядя такой же фантазер, как и вы. Не забывайте, что пушку заряжать очень долго, она с раздельным заряжанием. Поэтому подбить можно или поврежденную машину, либо со спящим экипажем.
                        Цитата: Верден
                        Если после продувки ствола и открытия замка ты танка не увидел, значит попал!

                        Это сказки. Снарядом танк не снести. А пробивала 152-мм пушка-гаубица ровно столько же, сколько 76,2-мм пушка Пантеры.
                  3. Верден 12 апреля 2016 21:51
                    Цитата: vvp2
                    Это глупые фантазии агитпропа, не более того

                    Сочувствую, Егермейстер, вот и до вас докатилось!))
              2. Комментарий был удален.
            2. Верден 12 апреля 2016 14:20
              На приведённом вами документе, судя по всему распечатанном на принтере, не хватает только защитной голограммы. Ну да бог с ним. Сравнивать "Пантеру" и Т-34 можно лишь с большой натяжкой. И если взять за основу вашу методику подсчёта боевой себестоимости, то самая низкая - у "Маусса". Многие поборники танковых стратегий забывают о том, что основным средством борьбы с танками во время второй мировой войны являлись не сами танки, а противотанковая артиллерия. В задачу командиров, планирующих наступательные операции, входило сосредоточение танков именно на том участке, где средства противодействия минимальны. Избежать встречного танкового боя. И - да, конечно, с учётом того, что "Пантера" проектировалась на основе данных, полученных при изучении Т-34, тридцатьчетвёрка - совершенно отстойный танк!
              1. vvp2 12 апреля 2016 15:43
                Цитата: Верден
                На приведённом вами документе, судя по всему распечатанном на принтере, не хватает только защитной голограммы.

                Все легко проверяется в интернете.
                Цитата: Верден
                что основным средством борьбы с танками во время второй мировой войны являлись не сами танки, а противотанковая артиллерия.

                Это очень удобно рассказывать нашим артиллеристам. С учетом того, что в СССР в 1944г. была фактически только одна пушка с нормальной бронепробиваемостью. Это танковая С-53, которая стояла на Т-34/85.
                А в 1943г. их было ровно ни одной. Выпущенная в малых количествах ЗИС-2 обр. 1943г. была эффективна редко далее 500 м. А остальные не были эффективны с такой дистанции и вовсе, только совсем почти в упор. Поэтому воевали танковой Ф-34 подходя под защитой брони как можно ближе.
                Цитата: Верден
                И - да, конечно, с учётом того, что "Пантера" проектировалась на основе данных, полученных при изучении Т-34, тридцатьчетвёрка - совершенно отстойный танк!

                Чёт вы какой-то совсем оголтелый баснописец. Где-то нашли у Пантеры каие-то корни Т-34. Даже как-то не смешно.
              2. Комментарий был удален.
            3. Егермейстер 12 апреля 2016 20:25
              Во первых СССР с 43-го года вёл активные наступательные операции. Потери танков в наступлении всегда выше чем в обороне. Отсюда и потери.
              Второе. Войск , солдат и танков генералам всегда не хватает. Я не знаю ни одного полководца , который считал бы что у него полностью укомплектованная армия.
              Третье . Через службу в РККА прошло 32 миллиона человек.
              Под ружьём в конце войны было до 12 миллионов. Не солдат не хватало, а материальных возможностей содежать такую массу военнослужащих.
              1. vvp2 12 апреля 2016 20:36
                Цитата: Егермейстер
                Во первых СССР с 43-го года вёл активные наступательные операции. Потери танков в наступлении всегда выше чем в обороне. Отсюда и потери.

                Это Курская что ли активная? Поинтересуйтесь уровнем потерь, обалдеете.
                Цитата: Егермейстер
                не знаю ни одного полководца , который считал бы что у него полностью укомплектованная армия.

                Вам еще повезло. Я вообще ни одного полководца не знаю.
                Цитата: Егермейстер
                Через службу в РККА прошло 32 миллиона человек.

                Это интересный аргумент непонятного смысла.
                Цитата: Егермейстер
                Не солдат не хватало, а материальных возможностей содежать такую массу военнослужащих.

                А вот Главное управление формирования и укомплектования войск Красной Армии с вами не согласно категорически. Документик там, вверху выложен.
              2. Комментарий был удален.
          3. Комментарий был удален.
          4. Alexey RA 12 апреля 2016 13:01
            Цитата: Верден
            Между прочим Гудериан - человек, в общем то, не глупый, считал, что не стоит принимать на вооружение дорогостоящий танк Т-VI "Пантера", отдав приоритет модернизации относительно недорогого и хорошо освоенного танка Т-IV.

            При этом Гудериан не сообщал - каким образом и за какое время заводы, производившие "трёху" (а именно они стали делать "пантеры"), перешли бы на выпуск "четвёрок". Потому как производители "четвёрки" и "трёхи" - это как УВЗ и Харьков. Для перехода на "чужой" танк им требовалось порядка полугода с просадкой производства на это время. А панцерваффе в конце 1942 - начале 1943 требовались танки "ещё вчера".
            "Пантеру" же делали как раз из расчёта максимально безболезненного перехода на неё с "трёхи". Вот и получилось, что проще и быстрее было вместо "трёхи" поставить в серию "пантеру", чем на тех же заводах наладить производство "четвёрок".
            Кстати, по то же самой причине провалились первоначальные планы сделать "пантеру" единым средним танком панцерваффе. Ибо постановка её в серию на "четвёрочных" заводах встретилась бы с теми же трудностями, что и "четвёрки" на троечных. И остались панцерваффе опять с двумя типами СТ.
            К тому же, с налаживанием серии стоимости "пантеры" и "четвёрки" практически сравнялись.
          5. Егермейстер 12 апреля 2016 20:09
            Цитата: Верден
            Между прочим Гудериан - человек, в общем то, не глупый, считал, что не стоит принимать на вооружение дорогостоящий танк Т-VI "Пантера", отдав приоритет модернизации относительно недорогого и хорошо освоенного танка Т-IV. В условиях масштабных войн очень важна именно себестоимость техники. В противном случае, её потери могут оказаться невосполнимы.

            Дело в том что Т-III и Т-IV не давали немцам никаких надежд на победу т к они были примерно одного уровня с машинами Т-34 и Шерман , выпускаемыми в количествах недостижимых для германской индустрии. Только вундерваффе могло помочь. Качественный скачок.
            1. Верден 12 апреля 2016 20:36
              О, да! Грезить идеями супероружия, особенно когда для этого нет полноценной научной и технической базы, это часто бывает актуально!
              1. vvp2 12 апреля 2016 20:41
                Цитата: Верден
                Грезить идеями супероружия, особенно когда для этого нет полноценной научной и технической базы, это часто бывает актуально!

                Уже слегка несвежий PzKpfw III был заменен на достаточно удачный и современных PzKpfw V. Что за "страсти" для вашего восприятия произошли? В чем "суперскость" PzKpfw V? Да, не все страны воевали оружием допотопного уровня (выдавая его за легендарное). Это для вас что-то такое суперское и необычное? Нормальный цивилизованный подход к своему солдату и гражданину.
                1. Верден 12 апреля 2016 20:52
                  Человек сам написал про "вундерваффе", уж простите!А "Wunder" по немецки - это чудо. То, что "Пантеру" называть чудом не стоит, я согласен.
                  1. Егермейстер 12 апреля 2016 21:10
                    Цитата: Верден
                    Человек сам написал про "вундерваффе", уж простите!А "Wunder" по немецки - это чудо. То, что "Пантеру" называть чудом не стоит, я согласен.

                    Я всего лишь считаю что с Т-IV немцы не могли достичь стратегического преимущества. Немцам нужно было оружие безусловно превосходящее оружие союзников.
                    Пантеру многие считают лучшим немецким танком.
                    1. Верден 12 апреля 2016 21:16
                      Количество и простота иногда оказываются важнее технического совершенства. В прошлом сам - конструктор, и вынужден это констатировать. И знаете, что самое любопытное? Немецкие танковые стратеги отнюдь не считали "Пантеру" выдающимся танком. Они отдавали пальму первенства пресловутому Т-34. О выдающихся характеристиках Т-V любят писать американцы и англичане. То есть те, кому дали под зад в Арденнах. При этом с советскими танками в реальном бою эти критики не сталкивались.
                      1. vvp2 12 апреля 2016 21:36
                        Цитата: Верден
                        Они отдавали пальму первенства пресловутому Т-34.

                        Ну, смешно же. Зачем вы пишите откровенно смешные и нелепые вещи? Какая деталь танка Т-34 была хорошей? Даже не весь танк, а хотя бы деталь? Более менее неплохой была пушка С-53 в танке Т-34/85. Но к тому времени, как она появилась, это было уже ничего особенного. А больше и вспомнить нечего.
                      2. Комментарий был удален.
              2. Егермейстер 12 апреля 2016 21:04
                Цитата: Верден
                О, да! Грезить идеями супероружия, особенно когда для этого нет полноценной научной и технической базы, это часто бывает актуально!

                Ну почему ж. База у немцев была.
                Немцы имели первокласную науку и инженерную школу.
                1. Верден 12 апреля 2016 21:06
                  Тем больше поводов гордиться нашей победой, не принижая ни своих солдат, ни полководцев, ни оружия!
                  1. vvp2 12 апреля 2016 21:28
                    Цитата: Верден
                    не принижая ни своих солдат, ни полководцев, ни оружия!

                    О солдатах и полководцах речи не было. А вот относительно "легендарной техники" пора бы уже понять ситуацию. И не писать разную чепуху на эту тему.
                2. vvp2 12 апреля 2016 21:26
                  Цитата: Егермейстер
                  Немцы имели первокласную науку и инженерную школу.

                  И техническую базу.
                3. Комментарий был удален.
            2. стас57 12 апреля 2016 20:46
              Цитата: Егермейстер
              Цитата: Верден
              Между прочим Гудериан - человек, в общем то, не глупый, считал, что не стоит принимать на вооружение дорогостоящий танк Т-VI "Пантера", отдав приоритет модернизации относительно недорогого и хорошо освоенного танка Т-IV. В условиях масштабных войн очень важна именно себестоимость техники. В противном случае, её потери могут оказаться невосполнимы.

              Дело в том что Т-III и Т-IV не давали немцам никаких надежд на победу т к они были примерно одного уровня с машинами Т-34 и Шерман , выпускаемыми в количествах недостижимых для германской индустрии. Только вундерваффе могло помочь. Качественный скачок.

              Четверка с 75 было покрепче и подырявистей 34ки, был и тигр.
              Вполне хватило б отстреливаться
              1. Егермейстер 12 апреля 2016 21:20
                Цитата: стас57


                Четверка с 75 было покрепче и подырявистей 34ки, был и тигр.
                Вполне хватило б отстреливаться

                Тут можно спорить. Т-IV поздних модификаций был перетяжелён.
                Но дело в другом- в объемах производства.
                Т-34 и Шерманов всего за время войны произвели тысяч по 40.
                Т-IV - не более 10.
                И так по всем позициям.
                По артилерии , хоть ее тут и ругают ,та же картина. И по самолётам.
                То есть чтоб победить немцам нужно было какое то действительно чудо оружие.
                1. vvp2 12 апреля 2016 22:19
                  Цитата: Егермейстер
                  Т-34 и Шерманов всего за время войны произвели тысяч по 40.
                  Т-IV - не более 10.

                  Эо лукавый счет. Все Т-4, начиная с весны 1942г. были адекватны требованиям текущей войны. Ровно так же адекватны были Пантеры и Тигры. А также немецкие противотанковые орудия.
                  У РККА более или менее адекватные танки Т-34/85 появились только к весне 1944г. И выпускали их не очень много. Это же касается и пушек ПТО (ЗИС-2 обр. 1943г), выпуск которых был начат только в 1943г. и в небольших количествах.
                  Все остальное, это шлак. Все эти "легендарные" Т-34/76, ЗИС-3, М-42, Т-70, ТТ, ППШ - это все шлак. Да, их выпускали много, но толку от них было не очень много. Разумеется, в каких-то случаях количество давало результат. Но таких случаев было не слишком много.
                  Почему их выпускали? Прежде всего, основные причины две - дураки у власти и технологическая база. В качестве дураков я могу привести некоего Джугашвили, который активно лоббировал выпуск Т-34 и трехдюймовок. И еще много чего глупого, но сейчас речь об этих позициях. Ушерб этим лоббированием был нанесен колосальный, эти образцы оружия были явно неудачны. И он такой был не один. Поэтому легко запомнить, если есть что-то дерьмовое, значит оно числиться "легендарным". И этим словом замазывают все недостатки.
  3. зокняй82 12 апреля 2016 08:09
    Конечно нам никогда неугнатся за американским автопромом. Даже сейчас. Для тех лет машина вполне зачетная. Спартанская, каким, впрочем и должен быть армейский автомобиль. Рука неподнимается расписывать его недодумки и косяки- такое было время, мало средств и много потребностей насущных. Даже сейчас буржуины в нашей стране немогут создать приличный "проходимец" из российских деталей. Слава героям советского автопрома, умевшим в тех условиях создавать подбные машины!
  4. Егермейстер 12 апреля 2016 08:20
    Отличная статья.
    Но я читал что первые проекты Газ - 64 были проработаны ещё до войны.
    По инициативе замминистра , прочитавшего о подобных разработках в американском журнале.

    Жуков же всю войну проездил на трофейном Штейре.
    1. стас57 12 апреля 2016 09:54
      Цитата: Егермейстер
      Но я читал что первые проекты Газ - 64 были проработаны ещё до войны.
      По инициативе замминистра , прочитавшего о подобных разработках в американском журнале.

      ну разработок то много было, да вот вообще массовый полный привод до войны в СССР потянуть не смогли.
      1. амурец 12 апреля 2016 11:46
        Цитата: стас57

        ну разработок то много было, да вот вообще массовый полный привод до войны в СССР потянуть не смогли.

        Мы всё каких- замминистров вспоминаем,а министерств ту пору не было,были наркоматы.И ни кто не вспомнил "Легендарного Деда"-Виталия Андреевича Грачёва.
        http://ria.ru/world/20160412/1408654992.html
        Проблемы с выпуском внедорожников были в связи недоведённостью шрусов.
        1. стас57 12 апреля 2016 19:34
          Таки да в ШРУС у нас не могли
          1. амурец 12 апреля 2016 23:49
            Цитата: стас57
            Таки да в ШРУС у нас не могли

            Могли,неправильно был расчитаны углы спирали.Из-за этого привода быстро выходили из строя.Когда нашли ошибку всё изменилось.В книге Е.Прочко"Легковые вездеходы Красной Армии" описана вся история появления и развития вездеходов Газ и жизнь В.А.Грачёва,создателя вездеходов Газ и ЗиЛ.Посмотрите в книге Е.Кочнева"Секретные автомобили Советской армии" сколько машин он создал.Кстати, ШРУС Вейса присутствовал на всех вездеходах Грачёва.Это ссылка на ЩРУСЫ.
            http://motor.ucoz.net/publ/51-1-0-525
            1. стас57 13 апреля 2016 14:21
              Цитата: амурец
              Могли,неправильно был расчитаны углы спирали.Из-за этого привода быстро выходили из строя.Когда нашли ошибку всё изменилось

              когда смогли- началась война- и стало не до массовых ШРУС-появились более насущные для войны вещи.
      2. Верден 12 апреля 2016 22:07
        Ну почему же. ГАЗ-ААА, ЗИС-42. Только это грузовые машины и серию развернуть не успели - началась война.
        1. дядяВасяСаяпин 13 апреля 2016 15:03
          ГАЗ-ААА не был полноприводным. Более того практика показала, что грузовики с широкими шинами большого диаметра и при этом несдвоенными лучше, чем сдвоенные с обычными, т.е. ГАЗ-ААА - тупиковый путь, окончательным тупиком которого стал правда ЗиС-151. Да и вообще эта нелепая идея производить массово полуторки для армии, когда были 3-тн ЗиС-5 и ЗиС-6. Полуторка - это своего рода Газель с укороченным кузовом, колёсами от Газона и тесной кабиной. Сделать Газель с двумя задними мостами кажется сейчас тупо, но тогда люди просто пробовали.
          1. Верден 13 апреля 2016 16:24
            Я бы не стал говорить "потребовали". Шло развитие автомобиля в целом и конструкторы опробовали разные пути. Вас же не шокируют полугусеничные автомобили? А что касается шин, то тут всё дело в технологии. Нормальные арочные шины научились производить уже после второй мировой войны. Большинство американских грузовиков повышенной проходимости, выпускавшиеся в тот период, так же имели сдвоенные задние колёса.
    2. Punikki 12 апреля 2016 12:37
      Цитата: Егермейстер
      Жуков же всю войну проездил на трофейном Штейре.

      А Ленин на Rolls-Royce, Сталин на Packard, а у Брежнева вообще была коллекция дорогих иномарок в количестве около 100 штук, на которых он гонял по советским дорогам, которые для этого перекрывала ГАИ и армия!
      Обычные же граждане ездили на ревущих автобусах и велосипедах.
  5. Верден 12 апреля 2016 09:02
    Газ-67Б был неплохой машиной. Но его история служит иллюстрацией того, каким препятствием в развитие машиностроения может стать волюнтаризм руководства. Разработку советского "джипа" начали ещё до войны. В конкурсе участвовали НАТИ-АР и ГАЗ-64. Конструкторы понимали, что нужно создавать машину с широкой колёсной базой. Однако в это время в СССР попало на испытания несколько образцов Willis MA. То, что о таких машинах лишь слышали - это лукавство. У этой машины колёсная база была узкая. Кто-то из руководителей настоял, чтобы всё было как у американцев. В результате победивший в конкурсе ГАЗ-64 имел узкую колёсную базу. В последствии её пришлось расширить (уж больно неустойчивой получилась машина). Эта версия получила название ГАЗ-67Б. В США узкобазный Willis MA выпускался недолго. Уже в 1941 году был заменён на Willis MB, модель, разработанную небольшой компанией Bantam, за что и получил название Willis-Bantam.
  6. pimen 12 апреля 2016 09:20
    так вот откуда пошли такие неудобные дверные проёмы УАЗ-469 и его клонов
  7. Gomunkul 12 апреля 2016 12:20
    Картина создания и выпуска автомобилей в годы войны в г. Горьком будет не полной, если не рассказать о бомбардировках города.
    Горький во время Великой Отечественной войны, в период с осени 1941 по лето 1943 года, подвергался бомбовым ударам со стороны немецкой авиации. Основной целью бомбардировок было разрушение промышленного потенциала города, наибольшие повреждения получил Завод им. Молотова. За время войны вражеские бомбардировщики совершили 43 налёта, из них 26 налётов ночью, во время которых на город были сброшены 33934 зажигательных бомб и 1631 фугасная. Бомбардировки Горького стали самыми крупными ударами авиации Люфтваффе по тыловым районам СССР в годы войны.
    hi
    1. Егермейстер 12 апреля 2016 21:26
      Горьким всё и ограничилось.
      До Урала немцы дотянуться не могли. Не бы стратегических бомберов.
  8. Punikki 12 апреля 2016 12:34
    А между тем, Объёмы производства ГАЗ-67 и ГАЗ-67Б в годы войны были сравнительно невелики — 4851 ед., что составляло менее 1/10 от поставок в СССР ленд-лизовских Willys MB и Ford GPW Вот, что тоже важно!
    Ну и еще, автомобиль не только концептуально повторял американские джипы, которые советские инженеры измерили линейкой, но и в основе своей был имел агрегаты от ГАЗ-61, а вот они были точной копией иностранных авто и сделаны были на иностранном же оборудовании.
    Вот только авто не мог похвастаться ни удобством, ни тем более надежностью своих американских родственников, пересесть с Виллиса на "козла" было наказанием!
    1. Alexey RA 12 апреля 2016 13:09
      Цитата: Punikki
      А между тем, Объёмы производства ГАЗ-67 и ГАЗ-67Б в годы войны были сравнительно невелики — 4851 ед., что составляло менее 1/10 от поставок в СССР ленд-лизовских Willys MB и Ford GPW Вот, что тоже важно!

      Причина проста: ГАЗ в войну сконцентрировался на трёх основных вещах: грузовики, бронеавтомобили и ЛТ/штурмСАУ.

      Кстати, к выпуску ГАЗ-64/67 можно спокойно приплюсовать БА-64 - их за войну было выпущено порядка 8200 шт.
      1. амурец 12 апреля 2016 13:27
        Цитата: Alexey RA
        Причина проста: ГАЗ в войну сконцентрировался на трёх основных вещах: грузовики, бронеавтомобили и ЛТ/штурмСАУ.

        Вы забыли ещё новое моторное производство,которое забрали для производства авиадвигателей и выдели в отдельный моторный завод.
  9. Вечно так 12 апреля 2016 15:48
    Буквально на днях посмотрел сериал Машины в погонах. Какой же головастый у нас народ, и какая.....в управление страной пролазит. Одной из причин уничтожения СССР сегодня называют избыток денег у народа в конце 70х и отсутствия предложения у государства. А тех же козликов продавать населению???, неее, до этого чиновная голова не додумалась. Может боялись, что люди по бездорожью через полюс в канаду сбегут?? Видимо у самих такие мысли и были, что последующие события и подтвердили. Ах на каких бы мы могли ездить наших!!! машинах.
    1. vvp2 12 апреля 2016 15:57
      Цитата: Вечно так
      Ах на каких бы мы могли ездить наших!!! машинах.

      Не смогли бы. Потому что машины с хранения, это была в основном фикция. В этом я сам неоднократно убеждался находясь в парках. Парки, это было сборище покрашенных, вымытых автотрупов. Может быть из 5 или 10 машин и можно было собрать что-то, что могло бы передвигаться. Но на самом деле техника там была в ужасном техническом состоянии. Вообще, сама идея создания таких парков, при ее внешней здравости, на самом деле мне кажется глубоко вредительской. Огромные государственные деньги уходили в ржавчину. Причем, совершенно без какой-то отдачи.
      Ну, что делать, это "социализм".
      1. Верден 12 апреля 2016 19:18
        Так было не везде. В частях технического резерва можно было обнаружить автомобили практически в идеальном состоянии. Другое дело, что до простых смертных они не доходили. Нужны были связи.
    2. амурец 12 апреля 2016 23:31
      Цитата: Вечно так
      Буквально на днях посмотрел сериал Машины в погонах. Какой же головастый у нас народ, и какая.....в управление страной пролазит. Одной из причин уничтожения СССР сегодня называют избыток денег у народа в конце 70х и отсутствия предложения у государства. А тех же козликов продавать населению???, неее, до этого чиновная голова не додумалась. Может боялись, что люди по бездорожью через полюс в канаду сбегут?? Видимо у самих такие мысли и были, что последующие события и подтвердили. Ах на каких бы мы могли ездить наших!!! машинах.

      Спорный момент!В ту пору действовал "ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ВАЛ" и преоблалание промышленности группы А над группой Б.То есть преобладание производства средств производства над производством средств потребления.А по русски это звучит так:"Нечего развивать частно-собственнические инстинкты."
  10. Верден 12 апреля 2016 16:19
    Цитата: vvp2
    Все легко проверяется в интернете.

    Не иначе, как по I.P.- адресу? Документ того времени - это подлинник, с подписью и печатью.
    1. vvp2 12 апреля 2016 16:25
      Цитата: Верден
      Документ того времени - это подлинник, с подписью и печатью.

      Вы попутали болтологический форум с чем-то другим. Если вам интересно, можете уточнитьвопрос здесь.
      http://www.battlefield.ru/mobreserve-25-09-1943.html
  11. Aaleks1974 12 апреля 2016 18:15
    Цитата: vvp2
    Цитата: Верден
    Документ того времени - это подлинник, с подписью и печатью.

    Вы попутали болтологический форум с чем-то другим. Если вам интересно, можете уточнитьвопрос здесь.
    http://www.battlefield.ru/mobreserve-25-09-1943.html

    Так там и пишут, что документ "липа", например Щаденко, подписавший документ, уже полгода там не служил. Так что, таких таблиц, можно в Ворде за полчаса, десяток накатать, с любыми цифрами.
    1. vvp2 12 апреля 2016 19:10
      Цитата: Aaleks1974
      Так там и пишут, что документ "липа", например Щаденко, подписавший документ, уже полгода там не служил.

      И кто пишет? Умные "эксперты" с незаконченным средним образованием, продолжающие обучение в средней школе? На самом деле Щаденко 26 сентября 1943г. был назначен ЧВС южного фронта. А 24 сентября он был все еще в Главупраформе.
      Вот, что пишет о нем "Военная литература":
      Щаденко Ефим Афанасьевич (1885-1951) — генерал-полковник; в начале войны — начальник Управления по командному и начальствующему составу Красной Армии; с июля 1941 г. по май 1943 г. — заместитель Наркома обороны СССР, с августа 1941 г. по сентябрь 1943 г. — начальник Главного управления формирования и укомплектования войск Красной Армии, в сентябре-октябре 1943 г. — член военного совета Южного фронта, с октября 1943 г. по январь 1944 г. — член военного совета 4-го Украинского фронта. — №№ 3, 10, 11, 22, 34, 35, 39, 42, 44, 45, 60, 82, 88, 89, 97, ИЗ.
  12. tolancop 12 апреля 2016 21:04
    Цитата: Верден
    Газ-67Б был неплохой машиной. Но его история служит иллюстрацией того, каким препятствием в развитие машиностроения может стать волюнтаризм руководства. Разработку советского "джипа" начали ещё до войны. В конкурсе участвовали НАТИ-АР и ГАЗ-64. Конструкторы понимали, что нужно создавать машину с широкой колёсной базой. Однако в это время в СССР попало на испытания несколько образцов Willis MA. То, что о таких машинах лишь слышали - это лукавство. У этой машины колёсная база была узкая. Кто-то из руководителей настоял, чтобы всё было как у американцев. В результате победивший в конкурсе ГАЗ-64 имел узкую колёсную базу. В последствии её пришлось расширить (уж больно неустойчивой получилась машина). .

    Колею расширили не столько для получения устойчивости, сколько для обеспечения возможности движения по разбитым дорогам - узкий ГАЗ-64 не попадал в колею грузовиков. И на рельсы ГАЗ-64 не вставал.
    Где-то об этом упоминалось на просторах тырнета.
    1. Верден 12 апреля 2016 22:31
      Это вы рассказываете человеку, который сам работал в НАМИ? Был бы жив Борис Михайлович Фиттерман, он бы вам многое рассказал. Как-никак, свидетель тех событий был. А просторы интернета - довольно зыбкая почва.
  13. tolancop 13 апреля 2016 11:18
    Цитата: Верден
    Это вы рассказываете человеку, который сам работал в НАМИ? Был бы жив Борис Михайлович Фиттерман, он бы вам многое рассказал. Как-никак, свидетель тех событий был. А просторы интернета - довольно зыбкая почва.

    Согласен, что просторы тырнета почва зыбкая. И мусора в нем много. Только версия о расширении колеи для совместимости с колеей грузовиков и ЖД-колеей, ИМХО, имеет право на существование. Хотя вполне допускаю, что одним выстрелом были убиты 2 зайца: и совместимость обеспечена и устойчивость повышена. Не возьмусь утверждать однозначно, но вроде бы в воспоминаниях фронтовых шоферов встречал упоминания о колее, совпадающей (близкой) с грузовой, как положительном качестве ГАЗ-67. "Виллис" был во многом удобнее, но в этом ГАЗику проигрывал однозначно.
  14. Velizariy 13 апреля 2016 14:50
    Цитата: Егермейстер
    Агитпроп агитпропом, но вы не учли кроме ИС-2 самоходки ИС 122/153 коих в строй вступило 5000 только в 44-м году - аналог германская Ягдтигр которая была построена серией в 70 машин.

    Это, как бы, не совсем так, это совсем не так)
    Ягдтигр это противотанковое средство! а ИСУ 152 совсем другого назначения, но никак не ПТО. Хотя и использовали и успешно, но это не ПТО.
    И сравнение по массе ИС 2 и Пантеры не корректно, для немцев она была "средним" танком с калибром орудия 75 мм. А ИС был тяжелым, его оппонент Тигр.
    P.S. Союзники не обладали до 1944г. хоть близкоподходящим к Пантере танком. Потом "концепт" Першинг вышел. Но советская промышленность начиная с Т 44 ушла в отрыв. Но это уже другая история)
  15. iouris 17 апреля 2016 02:24
    Выпуск автомобилей был практически прекращён, особенно потому что немцы разбомбили Горьковский автозавод. Автомобили мы получали по ленд-лизу. При этом, в частности, "Виллис" на вооружении армии США не стоял. Перед войной он был разработан специально для поставок союзникам. США планировали войну и нажились на ней.
  16. Объектив 17 апреля 2016 21:54
    армейская машина и должна быть такой - простой, надежной, ремонтопригодной... а если еще и симпатяшка... увы, нынешняя плеяда потеряла почти все эти качества. стали дорогими, сложными и без пол литра не разобраться!
  17. dontsov.an 23 апреля 2016 16:56
    У моего приятеля такой. Каждый год в день Победы на нём катаемся, а так стоит в гараже. Не знаю, как люди на нём 90 ездили, мне при 40-ка неуютно становится, хотя тормоза уже неродные, на гидравлике, потому что штатные вообще не тормозят. Сломалась пружина в стартере, через которую вращение передаётся, теперь приходится кривым заводить, не знаю, где такую взять. КПП 1 в 1 от газ51, а передний мост подключается от КОМ. Двигатель очень мягко работает и заводится хорошо, весь чугунный, давления масла нет вообще, там кое-как на шейки прокачивается, а остальное всё разбрызгиванием смазывается. Бак- он же панель приборов, медный, не ржавеет,из него топливо может самотёком без бензонасоса поступать.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня