Американский роботизированный «Морской охотник» (видео)

На прошлой неделе корпорацией DARPA был представлен новый беспилотный корабль («Antisubmarine Warfare Continuous Trail Unmanned Vessel», ACTUV) «Морской охотник», который, по словам разработчиков, позволит ВМС США выслеживать в океанских просторах субмарины-невидимки, передаёт РИА Новости.

Американский роботизированный «Морской охотник» (видео)


«ACTUV представляет собой небольшое судно длиной около 40 метров и водоизмещением 140 тонн. Корабль умеет уклоняться от препятствий и развивает скорость до 50 километров в час», – говорится в сообщении портала Business Insider.


По данным ресурса, «судно оснащено сложной гидроакустической системой, которая способна обнаруживать тихие подлодки, а также торпеды». Получаемую информацию «охотник» будет передавать в центр управления и ближайшим кораблям американских ВМС.

Его ежедневная эксплуатация обойдётся флоту в $ 15-20 тыс. «Это очень недорого по сравнению с системами с экипажем на борту. К примеру, день работы авианосца типа "Нимиц" обходится в 1,1 миллион долларов», – сказал замглавы Пентагона Роберт Уорк.

«Корабль может применяться в Южно-Китайском море, в Балтийском море, в Персидском заливе. Его можно эксплуатировать посреди Атлантики или Тихого океана. Такие суда будут везде», – добавил он.

Пока беспилотник прошёл лишь некоторые предварительные испытания. Полномасштабное тестирование начнётся этим летом. Военные рассчитывают получить корабль на вооружение к 2018 г.

Использованы фотографии:
DARPA
Ctrl Enter

Заметив ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

89 комментариев
Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти

  1. андрей юрьевич 12 апреля 2016 09:30
    0
    Американский роботизированный «Морской охотник»
    каков наш "несимметричный"ответ на эту хитрую *опу?
    1. Wild_Grey_Wolf Онлайн
      Wild_Grey_Wolf 12 апреля 2016 09:35
      +17
      уже совсем помешались на своей исключительности, теперь эту хрень в каждый уголок мира засунуть хотят

      «Корабль может применяться в Южно-Китайском море, в Балтийском море, в Персидском заливе. Его можно эксплуатировать посреди Атлантики или Тихого океана. Такие суда будут везде», – добавил он.

      . . . берите и охраняйте ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО свой континент . . .
      1. Sid.74 Офлайн
        Sid.74 12 апреля 2016 09:44
        +12
        Цитата: андрей юрьевич
        каков наш "несимметричный"ответ на эту хитрую *опу?

        Беспилотный подводный болт.... laughing Под Владивостоком НИИ и базу морских беспилотников организовали.

        Хотя интересно,что же случилось с другими эпическими разработками....такими как самонаводящаяся пуля...лазерная пушка,которая должна сбивать ракеты...микроволновая пушка не смертельного воздействия.Морской рельсотрон мать вашу где?

        Що,неужто без голивуда не работает... winked

        Не работает?
        1. bulvas Онлайн
          bulvas 12 апреля 2016 09:56
          +3
          Цитата: андрей юрьевич
          Американский роботизированный «Морской охотник»
          каков наш "несимметричный"ответ на эту хитрую *опу?


          Нам нужны автоматические системы охраны водных территорий, это понятно

          Акватории огромные, а полноценный флот не потянуть


        2. андрей юрьевич 12 апреля 2016 09:58
          0
          Цитата: Sid.74
          Беспилотный подводный болт.... Под Владивостоком НИИ и базу беспилотников организовали.

          вот это-зачотно. yes
        3. Byshido_dis Офлайн
          Byshido_dis 12 апреля 2016 10:40
          0
          На самом деле очень интересная идея. Малые корабли с большой дальностью хода, с огромным полезным пространством, без экипажа, с кучей электроники на борту. Плюс дешевая эксплуатация и экономия на живом экипаже. Если таких корабликов пустить везде где только можно, то скрытность подлодок в морях в разы снизится. С другой стороны, а как такие кораблики в условиях шторма будут действовать? Или только для морей и прибрежных зон? И самое главное, как такие корабли "держат" РЭБ? Как вариант борьбы разработать торпеды РЭБ, которая просто будет двигаться за таким корабликом.
          1. Комментарий был удален.
          2. bulvas Онлайн
            bulvas 12 апреля 2016 10:52
            +1
            Цитата: Byshido_dis
            На самом деле очень интересная идея. Малые корабли с большой дальностью хода, с огромным полезным пространством, без экипажа, с кучей электроники на борту. Плюс дешевая эксплуатация и экономия на живом экипаже. Если таких корабликов пустить везде где только можно, то скрытность подлодок в морях в разы снизится. С другой стороны, а как такие кораблики в условиях шторма будут действовать? Или только для морей и прибрежных зон? И самое главное, как такие корабли "держат" РЭБ? Как вариант борьбы разработать торпеды РЭБ, которая просто будет двигаться за таким корабликом.



            Со штормом проблемы легко решить - герметичный корпус и самовосстановление при опрокидовании. Такие шлюпки есть.

            Даже если я не прав - для судна без экипажа пережить шторм куда легче.

            Да и дешевле такое судно как в постройке, так и в эксплуатации.

            Это относится и к потере судна


            1. Byshido_dis Офлайн
              Byshido_dis 12 апреля 2016 11:15
              +1
              Еще один момент в случае постановки помех по всем каналам и потопление данного судна будет считаться актом агрессии? Или нет свидетелей нет дела?
          3. Damm Офлайн
            Damm 12 апреля 2016 10:54
            +3
            Как вариант дешёвый рыболовный трал . Замучаются спасательные команды высылать во все углы мира
      2. Ростов Папа Офлайн
        Ростов Папа 12 апреля 2016 10:08
        +19
        каков наш "несимметричный"ответ на эту хитрую *опу?
        Беспилотный значит ничей. Можно организовать вдоль побережья пункты приема металлолома с хорошей ценой. Часть беспилотников наверняка окажется в Дагестане - с перебитыми номерами и с низкой посадкой. laughing
        1. kirieeleyson Офлайн
          kirieeleyson 12 апреля 2016 13:01
          +3
          тоже подумал, что через года 2 эти тримараны будут уже у всех берегов как транспорт работать на новых хозяев))
      3. Ежак Офлайн
        Ежак 12 апреля 2016 10:57
        +2
        Цитата: Wild_Grey_Wolf
        берите и охраняйте ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО свой континент
        Эти защитники Отечества ухитрятся запустить эти кораблики в сточную канаву, которую роют и будут рыть укропатриоты вдоль границы с Россией, от Белорусского моря до ростовских гор.
      4. Seaman77 Офлайн
        Seaman77 12 апреля 2016 11:12
        +2
        Цитата: Wild_Grey_Wolf
        Корабль может применяться в Южно-Китайском море


        А как быть с МППСС?

        Пусть отправят его в Южно-китайское море. Он там "зависнет" через полчаса - с китайскими рыбками расходится по правилам... laughing
    2. Oberon812 Офлайн
      Oberon812 12 апреля 2016 09:43
      +1
      Буй со светофором (с пожизненно красным сигналом)
    3. Винни76 Офлайн
      Винни76 12 апреля 2016 09:48
      +3
      Прилетит на голубом вертолете злой стройбат с ломами и арматурой и расхреначит все вдребезги и пополам. Так что беспилотника не получится. Как минимум надо взвод морпехов. А сколько там цветного металла...На вокзале можно рекрутировать целую команду бомжей-убийц беспилотников
    4. ГШ-18 Офлайн
      ГШ-18 12 апреля 2016 09:53
      0
      Цитата: андрей юрьевич
      «Корабль может применяться в Южно-Китайском море, в Балтийском море, в Персидском заливе. Его можно эксплуатировать посреди Атлантики или Тихого океана. Такие суда будут везде», – добавил он.

      Ага. До первой встречи с нашей морской авиацией! laughing После чего с "гордостью" повторит судьбу "Дональда Кука".
    5. FinnTroll Офлайн
      FinnTroll 12 апреля 2016 10:09
      0
      "Статус 6" laughing Рботизированный морской охотник за особо зажравшимися прибрежными странами. Не? Ну или по старинке из Путинского бассейна Кракена выпустим... smile Все равно рядышком с супер-дроном будет эсминец плавать и не один наверняка, так что пока это лишь хорошая радиоуправляемая игрушка.
    6. ВадимЛ Офлайн
      ВадимЛ 12 апреля 2016 10:21
      +2
      Какой ответ? Самолет Су-34 с подвесным контейнером РЭБ, подвесным топливным баком и 2-3 корректируемыми бомбами.
      1. Комментарий был удален.
      2. bulvas Онлайн
        bulvas 12 апреля 2016 13:04
        +1
        Цитата: ВадимЛ
        Какой ответ? Самолет Су-34 с подвесным контейнером РЭБ, подвесным топливным баком и 2-3 корректируемыми бомбами.



        Самолет, бомбы - понятно, но пока нет боевых действий уничтожать корабль нельзя,

        а лодку он отследит. Судя по скорости, он может сопровождать лодку постоянно и мониторить ее положение и состояние

        Не будет же за каждым кораблем летать свой самолет

        Остается прятаться подо льдами


    7. WKS Офлайн
      WKS 12 апреля 2016 10:22
      +3
      Ну если он уклоняется от препятствий и на нём нет экипажа, то туда надо высаживать "дружественный" экипаж с вертолёта, и после "настройки" аппаратуры вертолётом же и забирать. Тем более в Балтике или Чёрном море.
    8. Corsair Офлайн
      Corsair 12 апреля 2016 10:45
      +1
      Цитата: андрей юрьевич
      каков наш "несимметричный"ответ на эту хитрую *опу?

      наверно торпеды пассивного действия, будут дрейфовать на приличных глубинах до обнаружения вот такой вундервафли или корабля противника, потом включать активный движок и торпедировать/глушить/перехватывать управление. fellow
      1. Aviagr Офлайн
        Aviagr 12 апреля 2016 11:55
        0
        Вот это и есть глайдер-мина с боекомплектом в виде торпеды. Но более универсальным будет глайдер-ракетоносец с ракетами типа С-8 или С-13 для поражения как подобных катерков, так и антенн, палубной авиации и прочих малозащищенных элементов на кораблях. С упрощенной головкой самонаведения можно будет стрелять и по вертолетам, и по стартующим/садящимся самолетам на авианосцах.
        Глайдеры - самое перспективное оружие будущего в море.
    9. Омскгазмяс Офлайн
      Омскгазмяс 12 апреля 2016 11:05
      +3
      Двумя словами,- это передвижной гидрологический буй.
      То, что можно было вписать в катер водоизмещением 1 т, ну, пусть в 10 т, ы вписали в 140-т тримаран.

      Глядя на эту вундервафлю, почему-то захотелось крикнуть - Сала Украине!
      Дблы, блдЪ.
    10. Комментарий был удален.
    11. mitya24 Офлайн
      mitya24 12 апреля 2016 11:50
      +1
      Не знаю каким будет ответ в РФ, а вот СССР приставил бы к каждому "охотнику" списанную рыболовецкую лайбу и пыхтела бы она с ним рядом родимая, шумами своих винтов и машин заглушая все вокруг.
  2. Владимирец Офлайн
    Владимирец 12 апреля 2016 09:31
    +12
    Видео мощное, ага, очень раскрывает вопрос работы беспилотника. smile Особенно порадовали люди на борту беспилотника.

    "Его ежедневная эксплуатация обойдётся флоту в $ 15-20 тыс. «Это очень недорого по сравнению с системами с экипажем на борту. К примеру, день работы авианосца типа "Нимиц" обходится в 1,1 миллион долларов», – сказал замглавы Пентагона Роберт Уорк."

    А при чем здесь авианосец? МКС ещё дороже.
    1. ГШ-18 Офлайн
      ГШ-18 12 апреля 2016 10:02
      +2
      Цитата: Владимирец
      "Нимиц" обходится в 1,1 миллион долларов», – сказал замглавы Пентагона Роберт Уорк."

      Дык от Авианосца то и толку несоизмеримо больше, чем от этой посудины. Зачем хрен с пальцем сравнивать?
      1. Владимирец Офлайн
        Владимирец 12 апреля 2016 14:06
        0
        Цитата: ГШ-18
        Зачем хрен с пальцем сравнивать?

        Так и я об этом, наверно, чтобы "дешевизна" была видна невооруженным глазом.
  3. DIMA45R Офлайн
    DIMA45R 12 апреля 2016 09:31
    +6
    Из фильма Водный мир, сняли парус и движек поставили, экранапланов на вас нету
  4. ava09 Офлайн
    ava09 12 апреля 2016 09:36
    +10
    Отличная радиоуправляемая мишень для надводных кораблей и самолётов...
    1. ГШ-18 Офлайн
      ГШ-18 12 апреля 2016 10:05
      +2
      Цитата: ava09
      Отличная радиоуправляемая мишень для надводных кораблей и самолётов...

      Да его с помощью нашей РЭБ можно легко перевербовать в наш ВМФ РФ! Амеробеспилотник в Крыму наши удачно посадили же good
  5. brasist Офлайн
    brasist 12 апреля 2016 09:37
    +3
    Больше похож на прогулочную яхту.
  6. rotmistr60 Офлайн
    rotmistr60 12 апреля 2016 09:39
    +2
    Теперь понятно чем пытался на днях хвастаться посетитель под флагом Сша - "А у нас вот, что есть!".
    Его ежедневная эксплуатация обойдётся флоту в $ 15-20 тыс

    У американцев все "круто": и картинка (наверное Голливуд притянули), и суммы зелененьких, и воздействие на сознание среднестатистического американца. Нам наверное, глядя на это, необходимо испугаться и вернуть все АПЛ в места базирования.
  7. mpzss Офлайн
    mpzss 12 апреля 2016 09:40
    +2
    все просто, надо найти способ заглушит GPS, я думаю, что это "чудо" по нему едет, если заглушить систему, то и этот кораблик просто не будет знать где он находится, со всеми вытекающими последствиями...
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 12 апреля 2016 09:44
      +1
      Цитата: mpzss
      если заглушить систему

      То кораблик будет пользоваться только основной, инерциальной.
      1. gringo Офлайн
        gringo 12 апреля 2016 10:20
        0
        будет конечно, только какой в нем тогда смысл если задача этого агрегата обнаруживать и передавать данные. а если он как заведенный будет по программе кататься так пусть его. такой летучий голландец получится.
        1. Лопатов Офлайн
          Лопатов 12 апреля 2016 12:37
          0
          Ну, к примеру, старенькая советская БРМ-1К тоже вполне себе "обнаруживала и передавала", используя исключительно инерциальную систему навигации и гирокомпас. И без всяких ЖПС.
  8. Баракуда Офлайн
    Баракуда 12 апреля 2016 09:41
    +7
    Уже обсуждали недавно.
    Меня другое интересует,
    Корабль может применяться в Южно-Китайском море, в Балтийском море

    Неужели у любознательного Русского или Китайского и т.д. моряка-рыболова не найдется на борту кувалдометра, дабы "посмотреть" че за хрень.. request Я уже не говорю о профессиональных мореманах в погонах.
    "Прилепить" невзначай маяк с миной и пусть себе плывет..
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 12 апреля 2016 09:47
      +2
      Цитата: Баракуда
      Неужели у любознательного Русского или Китайского и т.д. моряка-рыболова не найдется на борту кувалдометра, дабы "посмотреть" че за хрень..

      Главное, чтобы нашлась броня, способная противостоять авиационным пушкам.

      Система. Очень многие склонны забывать, что давно работает система, а не отдельные образцы вооружения. Полевая кухня тоже не особо бронирована и вооружена. Но я бы не назвал её беззащитной.
      1. Баракуда Офлайн
        Баракуда 12 апреля 2016 09:51
        0
        Антены и радары над рубкой особого труда уконтрапопить не составит . bully
        1. Лопатов Офлайн
          Лопатов 12 апреля 2016 10:00
          -1
          Героически. А потом огрести пару очередей из авиапушек и ждать абордажной команды на вертолёте.
          1. gringo Офлайн
            gringo 12 апреля 2016 10:16
            +3
            если эта штуковина будет ходить в пределах полета вертолета то за каким х она нужна, авиапушка прям на нем будет стоять?
            1. Leto Офлайн
              Leto 12 апреля 2016 10:50
              -1
              Цитата: gringo
              если эта штуковина будет ходить в пределах полета вертолета то за каким х она нужна, авиапушка прям на нем будет стоять?

              Это противолодочный дрон, его задача искать ПЛ противника днем и ночью, с вертолета конечно тоже можно, но дороже и больше наряд сил потребуется. То что он бродит один не значит, что к нему можно беспрепятственно подплыть и захватить его, рядом явно будет кто-то кто по рукам надает.
              1. gringo Офлайн
                gringo 12 апреля 2016 11:03
                0
                по моему лодки орион ищет. тут на всех ресурсах на которых противопоставлялись или Петя или ПЛ с КР против АУГ. Все пишут что орионы ажно с 600 км лодки вскрывают. А какая дальность обнаружения у этой штуки? И понятно что это противолодочный дрон просто вопрос то был в том, что если на него кто то высадится то сразу прилетит ветролет с абордажной командой и всех победит.Поэтому я и спрашиваю если он будет в зоне ответственности АУГ с ветролетом и рексами зачем он нужен. Орионы и гидролокаторы судов и так все видят на 600 км
                1. Leto Офлайн
                  Leto 12 апреля 2016 14:12
                  -2
                  Цитата: gringo
                  по моему лодки орион ищет.

                  Не только Орионы, номенклатура противолодочных средств США очень широкая. Это всего лишь новое средство не отменяющее прежних.

                  Цитата: gringo
                  Все пишут что орионы ажно с 600 км лодки вскрывают.

                  Ну заливают малость. В надводном положении на 600 км. идентифицировать всплывшую ПЛ очень сложно, в море-окияне очень много объектов с которыми можно перепутать, включая дохлого кита и смытый за борт контейнер. РГБ же на такой площади не раскидывают.

                  Цитата: gringo
                  А какая дальность обнаружения у этой штуки?

                  Пока нет открытых данных, тут зависит какие пассивные и активные средства используются, есть ли буксируемая ГАС опять же.

                  Цитата: gringo
                  И понятно что это противолодочный дрон просто вопрос то был в том, что если на него кто то высадится то сразу прилетит ветролет с абордажной командой и всех победит.

                  То что он оборудован оптическими и РЛ средствами обнаружения надводных целей это к гадалке не ходи, при появлении неопознанных объектов сразу аларм сработает и оператор увидит кто и откуда приближается, затребует помощь. При обрыве связи сделает это сразу.

                  Цитата: gringo
                  Поэтому я и спрашиваю если он будет в зоне ответственности АУГ с ветролетом и рексами зачем он нужен.

                  Помимо АУГ есть много где можно применять сей аппарат, базы на пример, куда дешевле чем вертолет гонять или тот же Орион.
      2. gringo Офлайн
        gringo 12 апреля 2016 10:28
        0
        полевой кухне никто задачи не ставит отправляться на индейские территории и проводить разведывательные мероприятия. а вообще непонятно как соотносится это с морским правом все таки безопасность судовождения серьезная вещь, а на изменение ситуации этот девайс непонятно как отреагирует особенно в проливах или в балтийском море
    2. Leto Офлайн
      Leto 12 апреля 2016 10:51
      0
      Цитата: Баракуда
      Неужели у любознательного Русского или Китайского и т.д. моряка-рыболова не найдется на борту кувалдометра, дабы "посмотреть" че за хрень..

      Такие системы без присмотра не работают.
  9. Наблюдатель 33 12 апреля 2016 09:41
    +1
    Ну, это все конечно интересно и перспективно, наверное. Но ведь он бесзащитен. Да и попросту увести могут. Доказывай потом, что он сам в чужие воды, не заплыл. А если в составе эскадры и недалеко - то получается грамоздкий и дорогущий зонд.
    Я не сколько, не хочу приуменьшить заслуги инженеров которые его создали, но честно говоря, не пойму как его на практике использовать. Летающий развед. беспилотник он копеечный по сравнению с этим, и их уже тысячи у всех, а здесь целый корабль.
    1. Altona Офлайн
      Altona 12 апреля 2016 10:54
      0
      Цитата: Наблюдатель 33
      Ну, это все конечно интересно и перспективно, наверное. Но ведь он бесзащитен. Да и попросту увести могут. Доказывай потом, что он сам в чужие воды, не заплыл.

      -----------------------
      А если он будет захвачен сомалийскими пиратами, тогда что? Сейчас они люди продвинутые, у них есть суда различных классов и различные электронные системы связи и обнаружения.Они далеко не лохи. Ну если не захвачен, то расстрелян из бортовых пулеметов. В принципе, этот корабль ничем не защищен, у них даже эсминцы с людьми жестянки, которые таранили катера с взрывчаткой и успешно ломали в борту пробоины.
  10. Abbra Офлайн
    Abbra 12 апреля 2016 09:43
    +1
    Подплыть тихонько на резиновой лодке, взять под контроль всю технику и угнать в Сомали...
    1. Byshido_dis Офлайн
      Byshido_dis 12 апреля 2016 11:18
      0
      на резиновой лодке на скорости 50 км/ч??? Да вы шутник)))
  11. Маклуха-Маклауд 12 апреля 2016 09:46
    0
    Воздушные безпилотники садили и этот пипелац подводним (стыбзим)
  12. блэк Офлайн
    блэк 12 апреля 2016 09:47
    +2
    Торпеду он может обнаружить. Которая прямо в борт, на прощание. Я ещё пацанов знаю, которые этот кораблик обязательно угонят, на запчасти.
    1. Ежак Офлайн
      Ежак 12 апреля 2016 11:05
      +1
      Цитата: блэк
      Я ещё пацанов знаю, которые этот кораблик обязательно угонят, на запчасти.
      Ну какие там запчасти? И кому нужен такой движок, который только для больших судов сгодится, да и то не для всех. Прямой путь ему, на дно. Да и электронику его разбирать, только портить. Это как в поговорке: Дурака учить, только портить. Короче, ему и его братьям одна дорога, на дно морское.
  13. Shuttle Офлайн
    Shuttle 12 апреля 2016 09:48
    +3
    Его ежедневная эксплуатация обойдётся флоту в $ 15-20 тыс. «Это очень недорого по сравнению с системами с экипажем на борту. К примеру, день работы авианосца типа "Нимиц" обходится в 1,1 миллион долларов», – сказал замглавы Пентагона Роберт Уорк.


    Сравнили беспилотник водоизмещением 140 тонн с плавучим аэродромом-городом в 100.000 тонн. Он тупо почти в 1000 раз больше. В тысячу раз, Карл!

    Там одного экипажа на 5680 человек. Даже если кормёжка каждого члена экипажа от капитана до последнего матроса "Нимица", каждого летчика и авиамеханика будет стоить в день не дороже 10 баксов, то они просто в желудках переварят в день не менее $50.000. Не считая ничего другого.
    Это и называется - манипуляция.
    С таким же успехом можно сравнивать автомобильный видеорегистратор с голливудской киностудией.
    Пусть лучше скажет, что так еще легче бабосы пилить. Потому что как Россия, к примеру, умеет с американскими беспилотниками обращаться мир уже знает.
    1. Dimy4 Офлайн
      Dimy4 12 апреля 2016 09:55
      +2
      Распил денюжек на разных уровнях.
  14. kostyan77708 Офлайн
    kostyan77708 12 апреля 2016 09:54
    0
    Последнее время у матрасов мода что ли на утюги?))) Одно смешнее другого, ппц!
    1. ГШ-18 Офлайн
      ГШ-18 12 апреля 2016 10:08
      0
      Цитата: kostyan77708
      Последнее время у матрасов мода что ли на утюги?))) Одно смешнее другого, ппц!

      Выпердыш броненосца! laughing
  15. Лопатов Офлайн
    Лопатов 12 апреля 2016 09:58
    +2
    Шапками, блин, закидаем...

    То ли дело наши доблестные вертолёты ПЛО. Неуязвимы, неутомимы, работают в любое время дня и ночи, в любую погоду. А их героические лётчики способны неделями находиться в воздухе, отправляя естественные надобности в пустые пластиковые полторашки...
    1. Aviagr Офлайн
      Aviagr 12 апреля 2016 10:28
      +2
      Единственный благоразумный комментарий...
      За роботизацией - будущее. Естественно, первое время он будет тусоваться возле своих берегов и под прикрытием "старших" кораблей, но через некоторое время американцы позаботятся об изменении Морского права, и тогда вряд ли так легко будет ступить на его борт, не говоря уж о захвате.
      Единственная альтернатива таким "охотникам" - новые виды глайдеров: мин, ракетоносителей, ГА-буев и пр. А также роботизированных парусных безэкипажных катамаранов (РПБК), которые могут выполнять практически все функции данного охотника, но только не гоняясь за ПЛ, а дрейфуя каждый в своем квадрате и передавая ее (ПЛ) "из рук в руки", по сети. Но для этого потребуется их огромное количество (как глайдеров, так и РПБК), чтобы закрыть основные направления, проливы и зоны боевого дежурства вражеских ПЛ. Благо стоимость их и расходы на эксплуатацию будут незначительными, по сравнению с такими "охотниками" или вертолетами.
      1. Corsair Офлайн
        Corsair 12 апреля 2016 10:54
        0
        Цитата: Aviagr
        чтобы закрыть основные направления, проливы и зоны боевого дежурства вражеских ПЛ. Благо стоимость их и расходы на эксплуатацию будут незначительными, по сравнению с такими "охотниками" или вертолетами.

        laughing А после штормов - собирать потом запчасти и обломки по побережьям близлежащих стран да?
        1. Aviagr Офлайн
          Aviagr 12 апреля 2016 11:48
          0
          Вечного нет ничего, но и гораздо более утлые лодчонки океаны пересекали. Я не Тур Хейердал, чтобы еще раз доказывать оное, но и большие корабли тоже тонут - давайте перестанем пользоваться судами вообще.
          А шторма в 6 баллов выдержат, не сомневайтесь - я ведь не зря говорил о полном отсутствии подобных конструкций в настоящее время - аналогов моих РПБК и гладеров нет, на РПБК пришлось пожертвовать максимальной скоростью ради повышения живучести.
          Там много чего уникального, вот ищу партнеров для патентования и производства.
    2. kotvov Офлайн
      kotvov 12 апреля 2016 13:02
      0
      Шапками, блин, закидаем,,
      никто не собирается кидать шапки,вот они обьявляли,что минный робот сделали.помурыжали его и признали бесперспективным.кажется это чудо-юдо с того же ряда.
    3. Glaaki Офлайн
      Glaaki 12 апреля 2016 13:04
      0
      Ты что?! Как ты вообще.. посмел... усомниться... Мы же их... Да одной левой... Одним пальцем!..

      Парадокс, стоит тут в комментариях объективно признать, что американские разработки в ряде сфер далеко ушли от российских, как тебя тут же записывают в предатели, пятую колонну и - мое любимое выражение - "либеральную перхоть".
  16. dsi Офлайн
    dsi 12 апреля 2016 10:02
    +1
    Накладно стало америкосам содержать вокруг каждого авианосца экран. Но и этот робот полагаю тупик...
  17. Баракуда Офлайн
    Баракуда 12 апреля 2016 10:03
    +1
    С точки зрения инженера ,такую посудину спроектировать не составит особого труда. Телемеханика и Теория автоматического управления были главными предметами в институте у меня.
    Только нафиг нужна такая посудина ? ?
    1. Shuttle Офлайн
      Shuttle 12 апреля 2016 10:23
      +5
      Цитата: Баракуда
      С точки зрения инженера ,такую посудину спроектировать не составит особого труда. Телемеханика и Теория автоматического управления были главными предметами в институте у меня.

      Ну знаете ли, даже такой дремучий дилетантизм должен иметь свои пределы.
      Стоит. Стоит и при том большого труда. Сделайте хотя бы модельку беспилотника. Только настоящего робота, т.е. без привычного Вам телеуправления. Чтобы сам выбирал реакцию на изменения окружающего пространства. Это, милейший, и есть элементы так ненавистного всем ИИ. Автоматическое обнаружение целей - читай распознавание образов. И не только оптических, но и радиолокационных, и гидроакустических и еще Бог знает каких. А потом еще и селекция целей по неполным данным, а еще навигация не только по GPS, но и по естественным физическим ориентирам - магнитное поле Земли светила на небе. И это только очевидные вещи. А сколько еще всякого внутри т.с. обычного? И двигатель надо такой сделать, чтобы работал месяцами без обслуживания. Чтобы никто ни масла не доливал, ни сальники не проверял, ничего. И это в море, где шторма, ветра, качка, влажность до 100% и перепады температур.
      Повторю - задача для инженеров сложная и даже очень сложная.
      1. Aviagr Офлайн
        Aviagr 12 апреля 2016 10:37
        +2
        Все верно, вот поэтому я пошел по пути создания своего роботизированного парусного катамарана, полностью отказавшись от антропологического управления парусом, лебедкой и пр. - само понятие "робот" уже подразумевает отказ от человекообразных устройств. Только так можно сделать и дешевле, и проще, и надежнее, если механизм подстраивать под выполнение им функций, а не удобству оперирования им человеком.
        Но как и любой компромисс, это тоже требует жертв (в скорости, например). Но для массового выпуска РПБК - в сотни тысяч экземпляров, главное: цена и стоимость эксплуатации.
  18. Верден Офлайн
    Верден 12 апреля 2016 10:16
    +1
    Любопытно наблюдать за развитием различных роботизированных видов вооружений. Похоже, в законах физики что-то изменилось? Помнится, когда я учился, говорили что электромагнитные импульсы, возникающие при ядерных взрывах, выводят электронику из строя...
    1. Aviagr Офлайн
      Aviagr 12 апреля 2016 10:39
      +1
      А по физике экранирование приборов не проходили?! И у нас каждый день бомбят безлюдные лодочки ядерным оружием?!
      1. Верден Офлайн
        Верден 12 апреля 2016 10:51
        -1
        Дело не в ядерных взрывах. Средства РЭБ (радиоэлектронной борьбы) вырубают электронику ничуть ни хуже. Экранирование если и помогает, то не сильно. Был у меня один знакомый, работавший в этой отрасли (светлая ему память). так тот считал, что в случае серьёзной войны все стороны используют такие средства по полной программе. Просто из страха перед тем, что у противника есть что-то, о чём они не знают. До каменных топоров дело, конечно, не дойдёт, но о высоких технологиях на время придётся забыть...
        1. Aviagr Офлайн
          Aviagr 12 апреля 2016 10:59
          -1
          В случае РЭБ необходимо подвести аналогичную мощность шумовой помехи к приемнику сигналов от этого Актува, сам-то он может действовать в автоматическом режиме и по оптическим/гидроакустическим каналам - пока его задача нахождение, слежение и передача данных о ПЛ. И чтобы поставить РЭБ вам нужно держать источник шума вблизи Актува - а это тоже деньги и пр. - в чем асимметричность ответа? Мы уже не догоним США ни по числу кораблей, ни самолетов, ни баз по всему миру...
          С дивана, хрустя чипсами, очень легко раздавать советы, но деньги на все мрии - откуда?
          1. Верден Офлайн
            Верден 12 апреля 2016 11:06
            0
            Вы прочтите об этом лекцию экипажу эсминца "Дональд Кук". Может они с вами и согласятся... Хотя я сомневаюсь.
            1. Aviagr Офлайн
              Aviagr 12 апреля 2016 11:15
              +1
              А что с Дональдом не так? Они засекли Су-24 за 300км и могли сбить, если был бы военный конфликт, но они действовали по международному праву. А вот когда расстояние стало около 12км, то РЭБ Су-24 и показал свою мощь. Дадут ли ему приблизиться в военное время на такое расстояние?! Не надо преувеличивать возможности РЭБ и "неумелость" противника - 41г для вас не показатель?
              1. Верден Офлайн
                Верден 12 апреля 2016 11:33
                +1
                Электроника "Дональда Кука", насколько я в курсе, была выведена из строя системой берегового базирования. Су-24 вылетал для фотофиксации. Что до обнаружения самолёта за 300 км, то столь мощными радарными системами американский эсминец не располагает. Шапкозакидательством не занимаюсь и то, что было в 41 - помню. Но! Несколько лет назад ВС Швеции провели испытания откуда-то доставшейся им советской ракеты РЭБ образца аж 1968 года. И сами признали, что её воздействие на систему ПВО - катастрофическое.
                1. Aviagr Офлайн
                  Aviagr 12 апреля 2016 12:08
                  +1
                  Цитата: Верден
                  то столь мощными радарными системами американский эсминец не располагает.

                  Это его хлеб.

                  Цитата: Верден
                  И сами признали, что её воздействие на систему ПВО - катастрофическое.

                  А как еще выбить деньги у налогоплательщиков?!
                  1. Верден Офлайн
                    Верден 12 апреля 2016 12:22
                    +1
                    Английский эсминец "Шеффилд" был потоплен ракетой "Экзосет" с дальностью пуска 30 км. Ракета была обнаружена уже на подлёте - визуально. Всё, что успел сделать его капитан - скомандовать "Накройся!" Разумеется, с момента конфликта на Фольклендах прошло немало времени, но возможности корабельных РЛС я бы не преувеличивал.
              2. Винни76 Офлайн
                Винни76 12 апреля 2016 14:07
                0
                Если он будет приближаться под радиогоризонтом засекут километров за 30. А если будет ПКР, то и приближаться не понадобится
    2. Leto Офлайн
      Leto 12 апреля 2016 10:54
      0
      Цитата: Верден
      Похоже, в законах физики что-то изменилось? Помнится, когда я учился, говорили что электромагнитные импульсы, возникающие при ядерных взрывах, выводят электронику из строя...

      Ядерные взрывы выведут из строя всю планету Земля, после чего уже не будет важно работает сия посудина или нет.
    3. Shuttle Офлайн
      Shuttle 12 апреля 2016 13:05
      0
      Цитата: Верден
      Любопытно наблюдать за развитием различных роботизированных видов вооружений. Похоже, в законах физики что-то изменилось? Помнится, когда я учился, говорили что электромагнитные импульсы, возникающие при ядерных взрывах, выводят электронику из строя...

      Не всю, не всегда. И не только ядерные взрывы. Электромагнитный импульс (ЭМИ) - один из поражающих факторов ядерного взрыва. Не единственный, но также существенный. И защита от него также имеется.
      http://lomasm.ru/ruiny/blog/survival/357.html
  19. NordUral Офлайн
    NordUral 12 апреля 2016 10:41
    -1
    Нам нужно, не долго думая, организовать нечто подобное. А эти пусть плавают. Россия не агрессор и из этой стратегии необходимо и строить систему обороны. На Тихом, Средиземном и т.д.
  20. Ереке Офлайн
    Ереке 12 апреля 2016 10:41
    0
    круто, у евреев также катер есть кажется. Как они ушли с беспилотный летательными вперед в 90-х, теперь на воде могут оторваться и подлодки потом появятся такого типа
  21. imugn Офлайн
    imugn 12 апреля 2016 10:42
    0
    Можно потопить без свидетелей и человеческих жертв. И ориентируется по GPS ...
  22. Leto Офлайн
    Leto 12 апреля 2016 10:57
    +1
    Шапкозакидатели как то забывают, что у отечественного флота в плане противолодочной обороны огромная дыра и о подобных агрегатах даже не мечтают...
  23. MolGro Офлайн
    MolGro 12 апреля 2016 11:01
    0
    Наш ответ не будут так пиарить) его просто запустят патрулировать и может потом расскажут)
    1. Aviagr Офлайн
      Aviagr 12 апреля 2016 11:05
      +1
      Отнюдь... Вот чего-чего, а пиара у нас теперь гораздо больше "тихих дел" стало: еще и в чертежах нет, а уже 7-е поколение самолетов, 5-е авианосцев, 11-е - подводных лодок. И быстрей за медалькой к Правителям - вот, мол, какой я патриот!
      1. NordUral Офлайн
        NordUral 12 апреля 2016 18:28
        0
        Это точно, п....ть - не строить.
  24. Wedmak Офлайн
    Wedmak 12 апреля 2016 11:14
    +1
    Его можно эксплуатировать посреди Атлантики или Тихого океана. Такие суда будут везде

    Ну в заливах и прибрежных зонах ладно, но в океане? До первого шторма? Очень уж какая-то хиленькая посудина.
  25. alex80 Офлайн
    alex80 12 апреля 2016 11:56
    -1
    Цитата: андрей юрьевич
    Американский роботизированный «Морской охотник»
    каков наш "несимметричный"ответ на эту хитрую *опу?

    Загружаем комплекс Автобаза на любой корабль подходящий по грузоподъемности, перехватываем
    управление этого беспилотника и гоним к себе в порт для изучения и разбора на иголки laughing
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 12 апреля 2016 12:56
      +2
      Цитата: alex80
      Загружаем комплекс Автобаза на любой корабль подходящий по грузоподъемности, перехватываем
      управление этого беспилотника

      Нда... А попробуйте радиоприёмником "захватить управление" какой-нибудь радиоуправляемой моделькой, и расскажите о результатах...

      Матчасть стоило бы знать. "Автобаза" ну ни каким образом не может хоть чего-нибудь захватить. Это пассивное средство радиотехнической разведки.
  26. Bulrumeb Офлайн
    Bulrumeb 12 апреля 2016 12:15
    0
    «Корабль может применяться в Южно-Китайском море, в Балтийском море, в Персидском заливе. Его можно эксплуатировать посреди Атлантики или Тихого океана. Такие суда будут везде»

    Блажен кто верует....
  27. karakuin Офлайн
    karakuin 12 апреля 2016 12:40
    +1
    Эй умники кто- нибудь из вас ходил в 10 баллов? Сидите там на болотах среднерусской низменности и вещаете. Корабли в тысячи тонн с опытными экипажами в бухты забиваются, да еще дополнительные якоря заводят там же в бухтах. А как у этого тянитолкая боковая лодочка даст течь, или крепежная балка деформируется, или на гребне волны 12м высотой в дно лодочке порыв ветра 50м в сек., а потом сразу вторая 15м высотой, а он родимый на скорости 50 км в час или все - таки 15? Океан, уважаемые умники, это вам не Волга - Матушка. С рождения на берегу живу, опыт хождения имею, но в позапрошлом году так попал, думал все, а до берега было метров 300. А про электронный разум можете бухтеть сколько угодно.
    1. Лопатов Офлайн
      Лопатов 12 апреля 2016 12:58
      0
      Цитата: karakuin
      Эй умники кто- нибудь из вас ходил в 10 баллов?

      То есть Вы прямо таки уверены, что применение ПЛ вертолётов с буксируемой гидроакустической станцией в таких условиях предпочтительней?
      1. Верден Офлайн
        Верден 12 апреля 2016 13:19
        0
        Реальный опыт показывает, что наиболее эффективным средством борьбы с подводными лодками являются подводные лодки. Создан даже специальный класс - лодки-охотники. Эффект температурного скачка крайне затрудняет обнаружение противника с поверхности любыми средствами.
      2. Aviagr Офлайн
        Aviagr 12 апреля 2016 13:23
        +2
        Вот-вот, а глайдер приопустится на 30-50м и переждет шторм в абсолютной тишине.
        Но это видимо уже будет следующим этапом разработки: полностью погруженное роботизированное судно с выступающим шноркелем над водой. Им сейчас надо отработать автоматику и навигацию, что над поверхностью делать удобнее.
        У них деньги на эти безделушки выделяют, пусть 1 из 5 доводится до ума - но опыта набираются. У нас все деньги в Москве и оседают, на что бы не выделяли..

        Цитата: Верден
        Эффект температурного скачка крайне затрудняет обнаружение противника с поверхности любыми средствами.

        Там нужно опустить лишь датчик ниже слоя скачка звука (50-120м), не обязательно всю лодку.
    2. Верден Офлайн
      Верден 12 апреля 2016 13:51
      -1
      Люди, планирующие использовать в открытом море плавсредства малого тоннажа на постоянной основе, сами покоряли морские просторы в лучшем случае на надувном матрасе с бутылкой пива. И даже за буйки не заплывали.
  28. flay Офлайн
    flay 12 апреля 2016 12:54
    0
    Раз он подлодки обнаруживает..НУ ТАК ВСПЛЫТЬ И ПРОПЛЫТЬ В ТАКОМ ПОЛОЖЕНИИ РЯДОМ С НИМ laughing
  29. Патриот-771 Офлайн
    Патриот-771 12 апреля 2016 13:35
    0
    Да уж! Чего только не начитаешься. За весь отпуск побывал на ВО пару раз и просто поражаюсь многогранной дальновидности тусующихся здесь. А вы когда работаете, или это и есть работа? Не переживайте, и с этим уродцем справимся. Если что...
  30. alex80 Офлайн
    alex80 12 апреля 2016 16:22
    0
    Цитата: Лопатов
    Цитата: alex80
    Загружаем комплекс Автобаза на любой корабль подходящий по грузоподъемности, перехватываем
    управление этого беспилотника

    Нда... А попробуйте радиоприёмником "захватить управление" какой-нибудь радиоуправляемой моделькой, и расскажите о результатах...

    Матчасть стоило бы знать. "Автобаза" ну ни каким образом не может хоть чего-нибудь захватить. Это пассивное средство радиотехнической разведки.

    Согласен, что сама Автобаза перехватить не может, она лишь перехватывает сигналы, но она является частью комплекса РЭБ со станциями постановки помех, которые могут заглушить управление данным чудом техники и
    заставить лечь его в дрейф, а дальше возможны варианты winked Возможно, я не совсем верно выразился про Автобазу.
    Мат. часть учу, пустыми заявлениями стараюсь форум не засорять, вот вам ссылочка:
    http://svpressa.ru/war21/article/50815/
  31. стайер Офлайн
    стайер 12 апреля 2016 18:59
    0
    Прежде чем наводнять своими охотниками прибрежные моря и мировой океан, амeрикосам придется изменить Морской закон. Ибо по нему судно без экипажа является ничьим. Т.е. кто его встретил в море, тот и подобрал.
    В прошлом. При аварии советской ПЛ (не вспомню номер)экипаж был эвакуирован на буксирующее судно. Америкoсы в наглую пытались трос порвать. Ибо лодка без экипажа - ничья. Благо на ПЛ оставался капитан. И это бы им не удалось и считалось бы захватом.
    Но что помешает взять этого "летучего голландца"? Да ничего ...