Кочевник и шестипалый

Кочевник и шестипалый


775 лет тому назад, 9 апреля 1241 года, у стен силезского города Лигниц (Легница) произошло сражение между татаро-монголами и объединенной польско-германской армией, на стороне которой воевали рыцари и наемники из многих европейских земель, вплоть до Англии и Франции. Несмотря на то что европейцев, по разным данным, было в полтора-два раза больше, чем кочевников, они потерпели сокрушительное поражение, а их предводителя - князя Силезии Генриха Благочестивого татаро-монголы захватили в плен и обезглавили.

Монголов, вторгшихся в Польшу под командованием хана Байдара, изначально было примерно 30 тысяч, но еще до Лигница они провели три победоносных сражения с поляками и захватили ряд городов, что неизбежно сопровождалось потерями, так что, под Лигницем они, скорее всего, смогли выставить не более 20 тысяч боеспособных воинов. Европейцев же было от 30 до 40 тысяч, но часть из них составляло слабо обученное городское и шахтерское ополчение.


Сражение началось с красивой фронтальной атаки рыцарской конницы. Центральные конные отряды монголов, не дожидаясь мощного удара копьями, обратились в бегство. Но это был лишь обманный маневр, так как рыцари, бросившись в погоню, попали в "огневой мешок". С обоих флангов их начали обстреливать конные лучники, нанося врагу большие потери. А когда осыпаемые стрелами рыцари прекратили преследование и начали отход, монголы по команде развернулись на 180 градусов и контратаковали. Сильно поредевшие отряды европейцев, многие из которых были ранены, не смогли выдержать эту схватку и погибли в полном составе.

После этого разгром ополчения и тыловых отрядов польско-германского войска стал лишь вопросом времени. По словам европейских хронистов, силы антимонгольской коалиции были истреблены почти поголовно. Потери самих монголов остались неизвестными. Голову Генриха Благочестивого татары насадили на копье и с радостными визгами продемонстрировали укрывавшимся за каменными стенами жителям Лигница.

Однако захватить этот хорошо укрепленный город они не смогли и даже не решились на штурм. Простояв под Лигницем две недели, кочевники ушли на юг, в Венгрию, где присоединились к основным силам монгольского войска. После их ухода горожане похоронили погибших. В летописях написано, что обезглавленный и раздетый догола труп князя Генриха был опознан по редкой генетической аномалии - полидектилии, у него на ногах было по шесть пальцев.

Несмотря на разгром, поляки гордятся битвой у Лигница, считая, что именно там было остановлено вторжение азиатских орд в Западную Европу. А на заставке - польские рыцари в битве под Легницей безуспешно пытаются укрыться щитами от стрел, летящих с разных сторон.

Кочевник и шестипалый


Тяжеловооруженные татаро-монгольские воины времен западного похода.

Кочевник и шестипалый


Эпизод Лигницкой битвы - контратака монголов на рыцарей Тевтонского ордена.

Кочевник и шестипалый


Миниатюра из немецкой хроники XV века с изображением монголов, принесших на копье к Лигницу голову Генриха Благочестивого. Судя по всему, автор рисунка не только сам ни разу не видел азиатских кочевников, но и не общался с теми, кто их видел. Самое забавное, что у них на знамени - изображение какого-то человека явно европейского вида и в европейской короне.

Кочевник и шестипалый


Схема начальной фазы Лигницкой битвы. Рыцарская кавалерия, атакующая в центре, попала под перекрестный огонь монгольских конных лучников.
Автор: Вячеслав Кондратьев
Первоисточник: http://vikond65.livejournal.com/463677.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 479
  1. тлауикол 16 апреля 2016 05:46
    Я вас умоляю, не показывайте эту немецкую миниатюру фоменковцам - их еще после иконы конца 17в. не отпустило laughing
    1. Портолан 16 апреля 2016 07:36
      Самое забавное, что у них на знамени - изображение какого-то человека явно европейского вида и в европейской короне.


      забавно фальсификаторам смотреть на правду,а вот ещё изображение
      1. Портолан 16 апреля 2016 07:39
        и ещё и где тут монголы? наверно те которые справа с прямыми мечами ,в латах и со знаменем с полумесяцем
        1. Портолан 16 апреля 2016 07:42
          и ещё изображение
          1. SpnSr 16 апреля 2016 15:12
            Цитата: Портолан
            и ещё изображение

            лик
            для сравнения!

            а вот картинка из статьи,
            хазар напоминает, тризуб аднака!
            1. Портолан 16 апреля 2016 16:54
              Цитата: SpnSr
              а вот картинка из статьи,


              зачем эти бессмысленные новоделы?
              1. SpnSr 16 апреля 2016 18:29
                Цитата: Портолан
                Цитата: SpnSr
                а вот картинка из статьи,


                зачем эти бессмысленные новоделы?

                не обратил внимания что не приставил «не» из статьи
                тут какая разница, факт что воины в бой ходили с ликом Христа
                простите подскажите, кто еще в бой ходил с каким либо ликом на знамени?
        2. тлауикол 16 апреля 2016 08:12
          не, с полумесяцем это русские, с Александром Невским во главе - угадал ?
        3. kalibr 16 апреля 2016 10:02
          Полумесяц в европейской геральдике изображал младшего сына. На рисунке "рыцарь одного щита" со своим гербом на пенноне и иные с ним (справа), копья уже растерявшие. Монголы слева. Вот и все.
          1. Портолан 16 апреля 2016 12:47
            Цитата: kalibr
            Полумесяц в европейской геральдике изображал младшего сына.


            докажите это
            1. kalibr 16 апреля 2016 14:46
              Откройте издание ГЕРАЛЬДИКА Слейтера и посмотрите... Страница 118. Там приведен рисунок страницы из книги Джона Джиллима. Первый сын - турнирный воротник - ламбель, полумесяц,звезда, лилия. Второй сын полумесяц. Так что это либо первый либо второй сын, если следовать британской геральдической традиции. В Булони традиция была такова: полумесяц - второй сын. Причем отмечается, что главным был ламбель, а от 2 до 9 сына определенных правил выбора знака не существовало. То есть у любого от 2 до 9 мог быть полумесяц!
              1. Портолан 16 апреля 2016 16:57
                Цитата: kalibr
                Откройте издание ГЕРАЛЬДИКА Слейтера и посмотрите


                ннда "откройте,посмотрите" сами вот откройте и попокажите
                1. kalibr 17 апреля 2016 16:00
                  Я не привык угождать людям стоящим по уровню развития интеллекта на столь низком уровне!
                  1. Портолан 18 апреля 2016 08:14
                    Цитата: kalibr
                    Я не привык угождать людям стоящим по уровню развития интеллекта на столь низком уровне!


                    это вы? не привыкли угождать? от вас не это требовалось,вам надо было объяснить,но вы это не сможете сделать и не по причине вашего не желания,а потому что ложь никогда не будет правдой
                    1. kalibr 18 апреля 2016 12:47
                      Хорошее фото, не так ли? Это Вы на сайте моего университета нашли? Почитайте там же и список моих сугубо научных трудов, может быть Вас что-то заинтересует. Кстати, моя последняя монография "Самураи - рыцари Японии" только что получила грант РГНФ. Не так-то легко было сделать работу такого уровня...
                      1. Портолан 18 апреля 2016 16:29
                        Цитата: kalibr
                        . Кстати, моя последняя монография "Самураи - рыцари Японии"


                        то что вы обслуживаете чужую историю ,как раз и вытекает из вашего облика.
                      2. kalibr 18 апреля 2016 18:21
                        А Вы еще глупее, чем я думал. Я обслуживаю ее для наших людей, чтобы они обо всем могли судить сознательно, "как завещал великий Ленин!"
                2. tomket 20 апреля 2016 00:36
                  Цитата: Портолан
                  сами вот откройте и попокажите

                  Вас носом ткнуть?))))
      2. тлауикол 16 апреля 2016 07:45
        а вот еще изображение yes "бесспорное доказательство" любого фоменковца
        1. Портолан 16 апреля 2016 07:54
          Цитата: тлауикол
          вот еще изображение "бесспорное доказательство" любого фоменковца


          чёж вы новоделы лепите? Или это те источники по которым вы изучаете историю?
          1. тлауикол 16 апреля 2016 07:55
            этот новодел старше иконы Житие СР - от которой вы любите плясать - и она вас не смущает
            1. Портолан 16 апреля 2016 07:59
              Цитата: тлауикол
              этот новодел старше иконы Житие СР - от которой вы любите плясать - и она вас не смущает


              может быть ,а может и нет
              1. тлауикол 16 апреля 2016 08:09
                может быть Чингисхан был не монголом, не русским, а индусом ? и покорил мир с помощью огнестрельного оружия ? позвоните Фоменко !пусть еще пару томов накропает
                1. Портолан 16 апреля 2016 08:19
                  Цитата: тлауикол
                  может быть Чингисхан был не монголом, не русским, а индусом ? и покорил мир с помощью огнестрельного оружия ? позвоните Фоменко !пусть еще пару томов накропает


                  а что это за "средневековая индийская рукопись"? опять новодел?
                2. kalibr 16 апреля 2016 10:03
                  Эта миниатюра 17 века, так что чему удивляться?
                  1. Портолан 16 апреля 2016 12:39
                    Цитата: kalibr
                    Эта миниатюра 17 века, так что чему удивляться?


                    а может 18го? поточнее можно.
                  2. KaPToC 16 апреля 2016 14:06
                    Где Чингисхан, а где семнадцатый век? Все, что не зарисовано и не записано очевидцами - выдумка.
                    1. тлауикол 17 апреля 2016 06:08
                      значит и икона от которой вы-фоменковцы пляшете - выдумка. написана при жизни Петра 1. yes
                      и слова Рашидаддина о Каракоруме выдумка - он там не был никогда.
                      1. KaPToC 17 апреля 2016 07:29
                        Под очевидцами я имел ввиду все таки временных очевидцев, а не географических, современников события. Это не в защиту иконы Фоменко, про которую я впервые слышу.
                3. andj61 16 апреля 2016 14:37
                  Цитата: тлауикол
                  может быть Чингисхан был не монголом, не русским, а индусом ? и покорил мир с помощью огнестрельного оружия ? позвоните Фоменко !пусть еще пару томов накропает

                  То, что Чингисхан был монголом, почему-то утверждают только европейские источники. да и то это "монгол" от слова "мегалион" - величайший и.т.д. Сами монголы узнали о Чингисхане только в 30-е годы 20 века и от русских! bully
                  Так что скорее всего, был он тюрком, а не монголом. А тюрков, тем более в 13 веке, от славян отличить возможности не было: те же самые европейцы. А по поводу огнестрельного оружия - в 13 веке оно уже использовалось, на Руси, к примеру, к концу 13 века в виде тюфяков, а в Европе кое-где и чуть раньше были вполне себе нормальные бронзовые пушки.
                  И тут даже не нужно быть сторонником Фоменко, но на ВСЕХ современных эпохе Чингисхана-Батыя гравюрам монголы изображаются именно в виде европеоидов. И нигде нет упоминания об их узком разрезе глаз либо желтой коже. И вовсе нельзя сказать, что никто из авторов этих монголов не видел...
                  1. болот 16 апреля 2016 14:50
                    Цитата: andj61
                    Так что скорее всего, был он тюрком, а не монголом

                    Буряты пишут что монгол и относится к роду Борджигин,казахи что казах и относится к роду Кият.Фиг поймешь.Только после нахождения могилы и ДНК анализа можно сказать кто он.
                    А так из вики.
                    Борджигин (по версии Рашид ад-Дина «синеокие» [1]; по другой версии — от слов бөри «волк» и тэгин «принц» [2]; монг. Боржигин) — монгольский род (обок), основателем которого источники называют Бодончара, младшего сына Алан-гоа, прародительницы монголов-нирун. Из рода Борджигин впоследствии выделились многие известные роды, такие как Тайджиут, Чонос, Барлас и другие. Основателем рода Кият был Хабул, первый общемонгольский хан, прадед (элэнчэг) Чингис-хана. Внук Хабул-хана Есугэй-багатур основал род Кият-Борджигин. Все потомки Есугэя, в том числе и его сын Чингисхан, принадлежат к роду Кият-Борджигин.

                    Там после по родам ...
                    1. andj61 16 апреля 2016 15:01
                      Цитата: болот
                      Там после по родам ...

                      Так и если не читать художественную литературу, то Среднюю Азию завоевывали монголы с севера и северо-запада, а не с востока. И как они там оказались? Да и следы монголов имеются в Китае, а также Средней Азии и на Среднерусской равнине. Ну и набег "к последнему морю". А между Китаем и Средней Азией никаких следов нет. Так что вполне вероятно, что "китайские" и "среднеазиатские" монголы - это разные события разных завоеваний, друг к другу никакого отношения не имеющие.
                      Да и название лидеров - Чингиз - шыгыз - восток по-казахски!
                      Батый - батыс - запад по-казахски!
                      И всего-навсего Чингиз-хан и Бату-хан - хан Востока и хан Запада! bully
                      И какие тут на хрен монголы? what
                      1. болот 16 апреля 2016 15:15
                        Цитата: andj61
                        Да и следы монголов имеются в Китае, а также Средней Азии и на Среднерусской равнине

                        Что сверху привел,в тот род входил и род Барлас,к стати род Тамерлана.
                        Все будет понятно после ДНК анализа,у нас запретили как я понял проводить.Казахи-это собранный народ из разных племен и родов.Так и они не однотипны,есть монголоиды и европиоиды-все зависит от родов.
                        Честно я не представляю как выглядели в те времена половцы и кипчаки.
                        По половцам более мение понятно,З.Казахстан-рода Адай и близкий в РФ Ногай.
                        Взять южных казахов монголоидо-европиоиды.Хотя что плохого в монголоидах?Понять не могу?Все тянутся к мАрийцам?Одним не плохо в прошлом столетии на давали за это.А так Г.Бадахшанцы,татджики,-арийцы,возможно и цыгане laughing
                      2. Cartalon 16 апреля 2016 15:33
                        На чем основано утверждение о завоевании средней азии с запада?
                      3. тлауикол 16 апреля 2016 16:14
                        в принципе, Фоменко свойственно не различать монгольский и тюркские языки, суффиксы и корни, у него и Самара это Рим good
                  2. Cartalon 16 апреля 2016 15:03
                    ну проведите тут эту современную гравюру
                  3. SpnSr 16 апреля 2016 15:23
                    Цитата: andj61
                    Так что скорее всего, был он тюрком, а не монголом. А тюрков, тем более в 13 веке, от славян отличить возможности не было: те же самые европейцы.

                    а еще! еще в конце 20 века, небыло понятия тюрк, покрайней мере в учебных заведениях преподавали тюркоязычные племена, а это всего лишь человек говорящий на тюрском! а уже потом всех говорящих на тюрском отнесли к тюркам, хотя кхотели наверно к туркам?????
                  4. zenion 16 апреля 2016 17:08
                    Он был иудеем. И настоящая его фамилия была Чингис-Хаим. И был он из потерянного, выше колен, иудейского племени. Все остальные были ниже колен.
                4. единокровец 16 апреля 2016 15:23
                  Цитата: тлауикол
                  может быть Чингисхан был не монголом, не русским, а индусом ? и покорил мир с помощью огнестрельного оружия ? позвоните Фоменко !пусть еще пару томов накропает

                  Ду.р.а.кам закон не писан . Вы позвоните историям и пусть они тыще первое объянение накропают почему не могут наити Каракорум и столицу Золотои Орды.

                  Фоменко просто доказал на пальцах, что история липа и придумал следом свою вот и всё. Почему историкам с дипломами можно придумывать историю , а ему нельзя?
                  1. Cartalon 16 апреля 2016 15:30
                    Кому он доказал то?
                    1. единокровец 16 апреля 2016 16:16
                      Всем кто критически относится к истории и неважно какои современнои или древнеи.
                  2. тлауикол 16 апреля 2016 16:20
                    Я был в Каракоруме ( Хархорине ) - не трындите.
                    А Фоменко модный проходимец, вот и все. Неудавшийся математик, Мавроди от истории
                    1. единокровец 16 апреля 2016 16:27
                      Цитата: тлауикол
                      был в Каракоруме ( Хархорине ) - не трындите.

                      Ну как там вторая Пальмира поживает? Или кроме горшочков ничего не нашли? no
                      Это вы трындите . Сначала почитаите в летописях и всяких бумажках что писали про Каракорум и сравните с тем что вы нашли .

                      Фоменко учёныи математик и бизнесмен . Он просто спустил в уни.таз всю якобы настоящую историю и придумал свою сделав на этом деньги . При чём многие его гипотезы вполне могут быть правдои . Например про Куликовскую битву.
                      Если бы он не стал зарабатывать и писать всякую фигню, а продолжал копать только про монгольскую эпоху, то к нему до сих пор относились бы очень серьёзно.
                      1. Апосля 16 апреля 2016 16:45
                        Цитата: единокровец
                        Ну как там вторая Пальмира поживает? Или кроме горшочков ничего не нашли?

                        Этот монгольский Харахорум был вообще-то отстроен уже в 20 веке как туристическая достопримечательность в голой степи. А вот Каракорум это в переводе с тюркского означает Черные корумы. Корумы это перекатывающиеся валуны в горной местности и никак к образу монгольских степей не подходящих.
                        Рашид Ад Дин описывал город Каракорум. Он пишет, что возле Каракорума протекают 22 реки и речки, что опять же никак не подходит для Монголии. Так же он сообщает, что Каракорум находится в 2 днях пути от г.Тараза! Где г.Тараз и где Монголия?! smile
                      2. единокровец 16 апреля 2016 17:02
                        Цитата: Апосля
                        Так же он сообщает, что Каракорум находится в 2 днях пути от г.Тараза! Где г.Тараз и где Монголия?!

                        Так и я не понимаю laughing
                      3. тлауикол 16 апреля 2016 17:47
                        ну и как - нашли что-нибудь у Тараза ? Может Самарканд ?

                        Я был в Каракоруме. Видел там и горы и реки и черепки. А кроме черепков развалины дворцов, рвы, фрески 13в., систему отопления
                      4. Апосля 16 апреля 2016 20:53
                        Цитата: тлауикол
                        ну и как - нашли что-нибудь у Тараза ? Может Самарканд ?

                        Я был в Каракоруме. Видел там и горы и реки и черепки. А кроме черепков развалины дворцов, рвы, фрески 13в., систему отопления


                        Вы были в монгольском Каракоруме и видели фрески от 13 века?!!! Это как? Если:

                        Решение о создании музея истории столицы Монгольской империи Каракорума, выполняющего функции коллекционирования уникальных памятных предметов, исследования, хранения, пропаганды истории и культуры, связанных со всемирным наследием долины реки Орхон, было принято правительством страны совместно с правительством Японии в 2007 году. Первоначально мысль о создании подобного музея появилась одновременно с предложением вернуть Хархорину статус столицы страны


                        Т.е. вы видели сволоченные со всех мест различные древние артефакты в новодел именуемый Харахорин? hi
                        Тот что в Монголии это не древний город, это современный новодел, типа музея под открытым небом! laughing
                      5. тлауикол 17 апреля 2016 06:16
                        Вы там были ? Этот "новодел" стоит на нескольких культурных слоях. Там и до монголов были дворцы 8-9вв и при монголах 13-14в. А вот ваш мифический казахский Каракорум испарился что ли ?

                        а был я там в конце 90-х hi
                      6. Апосля 18 апреля 2016 08:12
                        Вы хоть в курсе, что в тех краях в 8 веке был земли именно Тюркского каганата? На реке Орхон стоят стелы и погребения тюркских каганов: http://bitig.org/show_big.php?fn=pictures/141.jpg т.е. там никаких монгол в 8 веке существовать и не могло!

                        Именно тюркские культурные слои там и находятся! А ваши халка-монголы там лишь в 16 веке пришли. А вот в 13 веке эти самые монголы еще пока что назывались тунгусами и проживали за Хинганом севернее Манджурии. До 20 века территории МНР и Внутренней Монголии как называлась? Туркестаном!
                        Ну а насчет Каракорума - так его пока что и не нашли, как и многого другого - да и не ищет никто, как бы других дел полно! Но летописные свидетельства дают однозначную трактовку о местоположении, а именно Семиречье.
                        Поэтому не стоит принимать монгольский новодел за реальную картинку.
                      7. KaPToC 18 апреля 2016 12:21
                        Цитата: Апосля
                        Вы хоть в курсе, что в тех краях в 8 веке был земли именно Тюркского каганата?

                        Никаких тюрских каганатов в восьмом веке не было в природе на нашей планете.
                      8. Апосля 19 апреля 2016 08:03
                        Цитата: KaPToC
                        Никаких тюрских каганатов в восьмом веке не было в природе на нашей планете.


                        Ваше отрицание истории ставит вас на одну ступеньку с сектантами из лагеря Фоменко и Ко...
                        ...так, для справки...
                        Тю́ркский кагана́т, Тю́ркютский кагана́т (Кёктюрк — небесные тюрки) — одно из крупнейших в истории человечества древних государств в Азии, созданное племенами тюрок (тюркютов) во главе с правителями из рода Ашина. В период наибольшего расширения (конец VI века) контролировало территории Китая (Маньчжурии), Монголии, Алтая, Восточного Туркестана, Западного Туркестана (Средней Азии), Казахстана и Северного Кавказа. Помимо этого данниками Каганата были Сасанидский Иран, китайские государства Северное Чжоу, Северная Ци с 576 года и с этого же года Тюркский Каганат отторгает от Византии Северный Кавказ и Крым.
                      9. KaPToC 19 апреля 2016 11:57
                        Вы не правильно высказались, отрицание истории ПОДНИМАЕТ меня на одну ступеньку... с умными, образованными людьми, знакомыми с понятием "критическое мышление".
                      10. andj61 16 апреля 2016 22:59
                        Цитата: Апосля
                        А вот Каракорум это в переводе с тюркского означает Черные корумы. Корумы это перекатывающиеся валуны в горной местности и никак к образу монгольских степей не подходящих.
                        Рашид Ад Дин описывал город Каракорум. Он пишет, что возле Каракорума протекают 22 реки и речки, что опять же никак не подходит для Монголии. Так же он сообщает, что Каракорум находится в 2 днях пути от г.Тараза! Где г.Тараз и где Монголия?!

                        Да ещё стоит отметить, что столица Монгольской Империи имеет явно тюркское название, и никаким боком не монгольское! А это, видимо, не так просто!
                      11. Hurray 17 апреля 2016 08:10
                        Тюркский язык имеет самые короткие слова, поэтому он до сих пор очень распространен по всей ЕврАзии. В средневековье он доминировал. Ну как русский в СССР и СЭВ. Т.е. и якут и чех могли понять друг друга по-русски. Языковая принадлежность не является гарантией этнического родства. То, что друзья казахи пишут и разговаривают на русском, не значит, что они русские. Ведь первоначальное название АлмаАты было Верный, а той же Астаны Целиноград. Примеров по всему миру достаточно.
                      12. тлауикол 16 апреля 2016 16:46
                        Ах "придумал свою историю и сделал на этом деньги" ? Ну вылитый Мавроди - браво Фоменко, и буагага его адептам, которые не понимают, что их развели как лохов.
                        "Вторая Пальмира" была стерта с лица земли китайцами. Если вы в курсе, конечно. Восстановлена много позже, но уже не в качестве столицы. Так играя фактами и словами можно и существование Карфагена подвергнуть сомнению. Попытайтесь - может тоже получите антипремию Полный Абзац, как и ваш лженаучный кумир-разводила
                      13. единокровец 16 апреля 2016 17:10
                        Цитата: тлауикол
                        браво Фоменко, и буагага его адептам, которые не понимают, что их развели как лохов.

                        Адепты вообще мало что понимают . Те кто верят в классическую древнюю историю такие же адепты и их тоже развели как лохов.

                        Цитата: тлауикол
                        "Вторая Пальмира" была стерта с лица земли китайцами. Если вы в курсе, конечно. Восстановлена много позже, но уже не в качестве столицы

                        Не знаю такого. Это вы про Пальмиру которая в Сирии сеичас пишите?
                      14. Cartalon 16 апреля 2016 18:40
                        Ну Карфагена точно не было вы чего вся древняя история это осада некого города неким войском, а что бы замаскировать сие событие придумали античность на писали Илиаду и историю Геродота и тд
                      15. единокровец 16 апреля 2016 21:01
                        Цитата: Cartalon
                        Ну Карфагена точно не было вы чего вся древняя история это осада некого города неким войском, а что бы замаскировать сие событие придумали античность на писали Илиаду и историю Геродота и тд

                        Я понятия не имею что там было . Город есть, значит что -то было .
                        Считать по одному-двум текстом это реальностью бред . Геродота в подлиннике нет , а как его переписали и чем дополнили мы не знаем.
                    2. andj61 16 апреля 2016 22:57
                      Цитата: тлауикол
                      Фоменко модный проходимец, вот и все. Неудавшийся математик, Мавроди от истории

                      Ничего себе - неудавшийся!. Если бы всех неудавшихся в академики избирали...
                      1. Апосля 16 апреля 2016 22:59
                        Цитата: andj61
                        Ничего себе - неудавшийся!. Если бы всех неудавшихся в академики избирали...


                        Ну скажем его в академики то избрали за математические труды, а не совсем за его уже более позднее творчество на ниве фоль-хистори...
                      2. andj61 16 апреля 2016 23:04
                        Цитата: Апосля
                        Цитата: andj61
                        Ничего себе - неудавшийся!. Если бы всех неудавшихся в академики избирали...


                        Ну скажем его в академики то избрали за математические труды, а не совсем за его уже более позднее творчество на ниве фоль-хистори...

                        тлауикол заявмл, что он "неудавшийся математик", а по-моему, очень даже удавшийся... wink
                      3. единокровец 17 апреля 2016 02:43
                        Цитата: Апосля
                        творчество на ниве фоль-хистори..

                        Ну вы его же давно переплюнули.
                      4. Hurray 17 апреля 2016 08:17
                        Есть разные "академии". Давайте друзья оставим историю историкам. Как я понимаю тут по военной тематике.
                  3. andj61 16 апреля 2016 22:55
                    Цитата: единокровец
                    Фоменко просто доказал на пальцах, что история липа и придумал следом свою вот и всё. Почему историкам с дипломами можно придумывать историю , а ему нельзя?

                    Фоменко на крайне простых примерах показал, что в истории очень много нагорожено от фонаря и действительности не соответствует. Одновременно он сам нагородил ещё больше! bully
                    Причем в одной книге сам противоречит тому, о чём пишет в другой книге.
                    1. единокровец 17 апреля 2016 12:44
                      Цитата: andj61
                      Одновременно он сам нагородил ещё больше!
                      Причем в одной книге сам противоречит тому, о чём пишет в другой книге.

                      Конечно, он же математик. Сел . посчитал как ему заработать денег и заработал их .
                5. Rivares 16 апреля 2016 19:28
                  Цитата: тлауикол
                  позвоните Фоменко !пусть еще пару томов накропает

                  Куда уж нам, одни Мюллеровцы и Скалигеровцы.
        2. KaPToC 16 апреля 2016 14:04
          У вас фоменковцы любимую собачку убили и съели?
        3. Cro-Magnon 16 апреля 2016 16:44
          Доказательством бреда о монголах будет только найденное захоронение погибших в боях коренастых,плосконосых и узкоглазых монголоидов! Только про кримацию и прочие способы утилизации тел не сочиняйте! И Фоменко тут не причем... просто когда классические историки несут околесицу и из пальца сочиняют то,что потом преподносится ИСТИНОЙ...начинают всплывать фоменки и носовские,которые на этом делают деньги и популярность! И не надо писать о том что необразованые писцы и гравёры что-то не так нарисовали или не то написали потому что бла бла бла не читали современных книжек! В те времена за неправильно нарисованый герб или не так написаный титул ВОЙНЫ разгорались а нерадивые писари и гравёры казнились... это сейчас клавиатура всё стерпит...
      3. Портолан 16 апреля 2016 07:50
        ещё изображение,на всех дошедших до нас изображениях монголов ,монголы не монголов на похожи,а похожи на вполне европиоидов.Что говорят историки?. А "историки" говорят ,что средневековые художники были большие выдумщики рисовали опираясь на неразвитое воображение и свою дырявую память,но вот зато "настоящие историки"всё расставили по своим местам,монголам -"монголию",которая в Азии ,а изображения -архаизмы -что с них взять?
        1. тлауикол 16 апреля 2016 09:41
          "на ВСЕХ дошедших до нас изображениях монголов ,монголы не монголов на похожи" - не стыдно врать то ? ай-яяй !
          1. Портолан 16 апреля 2016 12:47
            Цитата: тлауикол
            на ВСЕХ дошедших до нас изображениях монголов ,монголы не монголов на похожи" - не стыдно врать то ? ай-яяй !


            нет не стыдно ,правду говорить легко и приятно
            1. Cartalon 16 апреля 2016 12:55
              Угу только если рисовали китайцы почему то вполне похожи
              1. andj61 16 апреля 2016 14:47
                Цитата: Cartalon
                Угу только если рисовали китайцы почему то вполне похожи

                А китайцы изображали монголов, которые именуют себя халха, их ближайшие родственники - калмыки (хальмг)- вот те действительно монголоиды.
                А "монголы" Чингисхана-Батыя - почему-то везде описываются и изображаются современниками как европеоиды. Да и вооружение более соответствует славяно-половецкому (кипчакскому), а вовсе не монгольскому.
                1. Cartalon 16 апреля 2016 15:02
                  Вот зря я спорил что Субеде не величайший полководец он ваще супермегачел под Пекином монголоид а в Венгрии европиоид
                2. Апосля 16 апреля 2016 16:12
                  Цитата: andj61
                  их ближайшие родственники - калмыки (хальмг)-

                  Слово Калмык происходит от казахского слово КАЛМАК - остаток. Калмыки это остатки от миллионов джунгар, которых вырезали сперва в Казахском ханстве и Могулистане, а потом и в Китае...
                  1. Ереке 16 апреля 2016 18:24
                    казахи потом сжались над ними , когда ханьцы вырезать начали их и пропустили их через себя дав им землю за Каспием, где были кочевые земли казахов включая Сарытау(Саратов) и Астыртхана
                    1. Апосля 16 апреля 2016 19:20
                      Цитата: Ереке
                      казахи потом сжались над ними , когда ханьцы вырезать начали их и пропустили их через себя дав им землю за Каспием


                      Перед тем как сжалиться, казахи сами сперва вырезали у себя джунгар...
                      1. болот 16 апреля 2016 19:34
                        Цитата: Апосля
                        еред тем как сжалиться, казахи сами сперва вырезали у себя джунгар...

                        Читал,что воинство разношерстным было,по мимо калмаков и бурятов,уйгуры,хакасы,алтайцы,шортцы и др. тюрки.
                        Сейчас по прошествии времени где казахи и где они....
                      2. Апосля 16 апреля 2016 19:57
                        Цитата: болот
                        Читал,что воинство разношерстным было,по мимо калмаков и бурятов,уйгуры,хакасы,алтайцы,шортцы и др. тюрки.
                        Сейчас по прошествии времени где казахи и где они....

                        У джунгар в войске были: ойраты, нынешние алтайцы, урянхайцы - нынешние тувинцы, киргизы - нынешние хакасы.
                        Раньше же ойраты и тувинцы тут жили, на территории Южного Казахстана - в Могулистане, но после их вхождение в подданство к джунгарам, они стали врагами казахам... Вот и не стало их тут...
                      3. Taras_77. 16 апреля 2016 21:42
                        А где казахи? Великое ханство создали? Ребятки, вы по меньше читайте своих молоденьких историков и по больше занимайтесь своими внутренними делами, из вас я смотрю прет "патриотизм".
                      4. Апосля 16 апреля 2016 21:45
                        Цитата: Taras_77.
                        А где казахи? Великое ханство создали? Ребятки, вы по меньше читайте своих молоденьких историков и по больше занимайтесь своими внутренними делами, из вас я смотрю прет "патриотизм".

                        Всмысле ГДЕ? Да все там же на той же территории! Или вы не знали что существует Казщахстан? hi
                      5. единокровец 16 апреля 2016 21:48
                        Цитата: Апосля
                        Всмысле ГДЕ? Да все там же на той же территории! Или вы не знали что существует Казщахстан?

                        Это его большевики создали . Казщахстан говоришь laughing
                      6. Апосля 16 апреля 2016 22:32
                        Цитата: единокровец
                        Это его большевики создали . Казщахстан говоришь


                        Ну опечатался, с кем не бывает! winked
                        Большевики создали Казахскую АССР, потом Казахскую ССР. Казахстан не создавали...

                        "казань брал, астрахань брал, ревель брал, шпака не брал" laughing
                      7. единокровец 17 апреля 2016 01:51
                        Цитата: Апосля

                        Ну опечатался, с кем не бывает!

                        Так я думал это новое название у вас laughing
                        Цитата: Апосля
                        Большевики создали Казахскую АССР, потом Казахскую ССР. Казахстан не создавали...

                        Именно большевики создали казахстан . Собственно большевики создали все государства среднеи азии.
                      8. Апосля 17 апреля 2016 15:19
                        Цитата: единокровец
                        Именно большевики создали казахстан . Собственно большевики создали все государства среднеи азии.

                        Как и РСФСР, как и Украину и остальные союзные республики....
                      9. Taras_77. 17 апреля 2016 10:52
                        То есть вы не признаете преемственности?
                      10. Taras_77. 17 апреля 2016 10:50
                        Да почему, знаю, вот только вопрос, ваше государство существует потому как вы его создали сами и отстояли, или вы его приобрели на руинах другого?
                      11. Чисайна 16 апреля 2016 22:58
                        Нда,есть республики: Бурятия,Калмыкия,Хакассия,Тува,Алтай в составе России.Уйгуры в Синьцзяне.Вот,этим республикам,кроме уйгуров в отличии от Казахстана ничего не угрожает.Да,они не мусульмане и от них добровольцы в ИГИЛ не вступали.
                      12. Апосля 16 апреля 2016 23:10
                        Цитата: Чисайна
                        Нда,есть республики: Бурятия,Калмыкия,Хакассия,Тува,Алтай в составе России.Уйгуры в Синьцзяне.Вот,этим республикам,кроме уйгуров в отличии от Казахстана ничего не угрожает.Да,они не мусульмане и от них добровольцы в ИГИЛ не вступали.


                        Кто не мусульмане? Уйгуры то? Они как раз таки мусульмане и как раз таки в ИГИЛ их полно...
                    2. Hurray 18 апреля 2016 13:48
                      Но ведь фоменковцы пишут, что монголов то бишь джунгар было мало, так пар тысяч. Ну где логика. Еще раз предлагаю бросить эти глупые споры. Каждая наука имеет свой резон.
                      1. Апосля 19 апреля 2016 08:05
                        Цитата: Hurray
                        Но ведь фоменковцы пишут, что монголов то бишь джунгар было мало, так пар тысяч.

                        Ну эти сектанты вообще много чего отрицают! У них уже и Батый это Александр Невский! laughing
                        Те же китайские хронисты отмечают, что в резне в Манджурии было уничтожено до 7 млн. джунгар...
                  2. Hurray 18 апреля 2016 13:49
                    Но ведь фоменковцы пишут, что монголов то бишь джунгар было мало, так пар тысяч. Ну где логика. Еще раз предлагаю бросить эти глупые споры. Каждая наука имеет свой резон.
          2. KaPToC 16 апреля 2016 14:07
            Изображения моголов, монголы на монголов не похожи, поэтому их надо отмонголить, перемонголить и вымонголить.
          3. andj61 16 апреля 2016 14:40
            Цитата: тлауикол
            "на ВСЕХ дошедших до нас изображениях монголов ,монголы не монголов на похожи" - не стыдно врать то ? ай-яяй !

            С небольшим уточнением - монголы эпохи Чингисхана-Батыя, принимавшие участие в "монголо-татарском" нашествии. Они действительно во всех современных той эпохе источниках описываются-изображаются как европеоиды.
        2. Maegrom 16 апреля 2016 11:22
          Вы за историков не читавши не говорите. Изучите структуру и динамику кочевых нашествий. Этнический и состав войска сильно менялся в процессе движения. Не надо спорить с выдуманной "научной" оппозицией. Лучше прочитайте логичные научные или научно-популярные труды.
          1. Портолан 16 апреля 2016 13:12
            Цитата: Maegrom
            Вы за историков не читавши не говорите. Изучите структуру и динамику кочевых


            список литературы приложите к своему тезису,просмотрю на досуге.
          2. единокровец 16 апреля 2016 15:31
            Цитата: Maegrom
            Вы за историков не читавши не говорите. Изучите структуру и динамику кочевых нашествий. Этнический и состав войска сильно менялся в процессе движения. Не надо спорить с выдуманной "научной" оппозицией. Лучше прочитайте логичные научные или научно-популярные труды.

            Не подскажите , а про эпоху Сталина кто логичнее написал. Те кто его кровавым диктатором называют или великим вождём которыи убивал только врагов ?

            Не надо писать чушь вот и всё . Не может быть в истории исключении. Кочевых народов сотни и сотни раз они грабили. разоряли разные государства , уводили в полон рабов . Но ни разу они не создали Империю или какое нибудь устоичевое государство.
            1. Апосля 16 апреля 2016 16:15
              Цитата: единокровец
              Кочевых народов сотни и сотни раз они грабили. разоряли разные государства , уводили в полон рабов. Но ни разу они не создали Империю или какое нибудь устоичевое государство.

              Империя Хунну, Тюркские каганаты, Хазарский каганат, Аварский каганат, Огузский каганат, Кипчакское ханство, Найманское ханство, Золотая Орда - и это еще не все государства просуществовавшие очень большой отрезок времени...
              1. единокровец 16 апреля 2016 16:55
                Что после себя эти государства оставили? То что они были разговора нет . Было Крымское ханство тоже типа государство . Только кого они могли покорить то?
                1. Апосля 16 апреля 2016 17:13
                  Цитата: единокровец
                  Только кого они могли покорить то?

                  зато крови многим попили...
                  1. единокровец 16 апреля 2016 18:03
                    Цитата: Апосля
                    Цитата: единокровец
                    Только кого они могли покорить то?

                    зато крови многим попили...

                    Вот с этим как раз никто и не спорит . Они даже "дань " получали от более развитых соседеи . Отличные воины, любители повоевать и захватить себе добычу , но государство в нашем понимании им было не нужно .
                    1. Апосля 16 апреля 2016 19:22
                      Цитата: единокровец
                      но государство в нашем понимании им было не нужно .


                      Ну я бы так не сказал. Еще Чингисхан говорил, что "управлять государством сидя на коне не получиться"...
                      Опять же, взять к примеру Хазарский каганат - у него так и городов куча была. Тот же Киев это же хазарская крепость Самватас от 7 века н.э.
                      1. единокровец 16 апреля 2016 20:38
                        Цитата: Апосля
                        Еще Чингисхан говорил, что "управлять государством сидя на коне не получиться"..

                        Ну за него можно что угодно сказать особенно когда письменности не существует . Пиши, бумага всё стерпит.
                        Цитата: Апосля
                        Опять же, взять к примеру Хазарский каганат - у него так и городов куча была. Тот же Киев это же хазарская крепость Самватас от 7 века н.э.

                        Где этот каганат и эти города ? Реально большие города . Как и у всех кочевников ничего нет .
                        Киев это Киев, а Самватас это не Киев .
                      2. Апосля 16 апреля 2016 20:56
                        Цитата: единокровец
                        Где этот каганат и эти города ? Реально большие города . Как и у всех кочевников ничего нет .
                        Киев это Киев, а Самватас это не Киев .

                        Киев, судя по раскопкам был основан в 7 веке. В те времена это была территория Хазарского каганата. Средневековое название Киева - крепость Самватас, которое зафиксировал в 10 в. византийский император Константин Багрянородный в трактате "Об управлении Империей" (около 948 г.), переводится с хазарского языка как "Верхняя крепость", от тюркских слов sam- (высокий, верхний) и bat- (сильный). Переименована в честь основателя, хазарского полководца Кыява, после его смерти. Арабы кстати и в древности и до сих пор называют Киев - Кияб.
                      3. единокровец 16 апреля 2016 21:31
                        Цитата: Апосля
                        Киев, судя по раскопкам был основан в 7 веке. В те времена это была территория Хазарского каганата.

                        На месте Одессы была турецкая крепость Ходжала значит ли это, что Одесса основана турками? Так можно поступить со всеми крупными городами которые стоят на торговых путях.
                        Цитата: Апосля
                        Арабы кстати и в древности и до сих пор называют Киев - Кияб.

                        Ух ты . Наверное не Кияб , а Куев laughing

                        Ну реально нафига этот трешь то?
                      4. Cartalon 16 апреля 2016 21:33
                        Где вы этого полководца нашли? Самватас только у Багрянородного упоминается и без всякой привязки к хазарам
                      5. Апосля 16 апреля 2016 21:50
                        Цитата: Cartalon
                        Где вы этого полководца нашли? Самватас только у Багрянородного упоминается и без всякой привязки к хазарам


                        Так о Киеве в 10 веке больше никто и не упоминал. Ну а в 7 веке это именно хазарские земли были. И уж тем более, что Самватас с хазарского переводилось как "верхняя крепость". Как дважды два...
                      6. единокровец 17 апреля 2016 02:29
                        Цитата: Апосля
                        И уж тем более, что Самватас с хазарского переводилось как "верхняя крепость". Как дважды два.

                        Откуда информацию брали . Скиньте название книги почитаю , прям казахских фоменко точь-в-точь.
                      7. Taras_77. 16 апреля 2016 21:58
                        laughing все интересней и интересней вас читать.
                      8. Taras_77. 16 апреля 2016 21:56
                        Про Киев видимо вы из ваших новых учебников уяснили? Доказательсва где? Или "зима не будет"
                      9. Апосля 16 апреля 2016 22:33
                        Про Киев отсылаю опять таки к Константину Багрянородному, "Управление Империей"...
                        Насчет зимы - это к киргизам! hi
                      10. Taras_77. 17 апреля 2016 10:55
                        А что у нас теперь ро одному источнику мировую историю пишут, хотя да, судя по " вашим академикам" laughing
                  2. Taras_77. 16 апреля 2016 21:53
                    Так вот что вас так радует, крови больше попили, так вы и сами в ней захлебнулись, а теперь ваш удел лишь вспоминать прошлое и то вами выдуманное.
                    1. Апосля 16 апреля 2016 22:35
                      Цитата: Taras_77.
                      Так вот что вас так радует, крови больше попили, так вы и сами в ней захлебнулись, а теперь ваш удел лишь вспоминать прошлое и то вами выдуманное.


                      Вообще-то тот пост был о Крымском ханстве... Ну а на счет выдуманного, так это к вашим родным академикам Фоменко с Носовским! Они лохов любят! laughing
                      1. Taras_77. 17 апреля 2016 10:58
                        Это называется двойные стандарты,когда вам удобно говорите за всех тюрков, когда нет..... А вам их гипотеза ну прям кость в горле, как же так, нет вас на мировой сцене laughing
              2. Cro-Magnon 16 апреля 2016 20:37
                И где все эти государства! Пока было что грабить с соседей и драть с покоренных подданых они были, потом как только ресурсы заканчивались... один удар и нет империи,кагоната,ханства!И не путайте кочевников завоевавших осёдлую цивилизацию и кочевой народ на пустом месте создавших своё устойчивое долгоживущее гос-во! Последних почти небыло!
                1. Апосля 16 апреля 2016 21:02
                  Цитата: Cro-Magnon
                  И где все эти государства! Пока было что грабить с соседей и драть с покоренных подданых они были, потом как только ресурсы заканчивались... один удар и нет империи,кагоната,ханства!И не путайте кочевников завоевавших осёдлую цивилизацию и кочевой народ на пустом месте создавших своё устойчивое долгоживущее гос-во! Последних почти небыло!


                  Все течет, все меняется. Когда то и Австрийская Империя была, но она исчезла и не была ни разу кочевой. Когда-то и Империя Ацтеков была и тоже исчезла... Нету ничего постоянного - когда то и Российская Империя была и ее не стало! И ведь она тоже не была кочевой?!
                  Аварский каганат просуществовал 3 века. Хазарский каганат просуществовал 3 века. Золотая Орда просуществовала 3 века.
                  А теперь Российская Империя с 18 по 20 век, т.е. 2 века... И?!!!
                  1. единокровец 16 апреля 2016 21:35
                    Цитата: Апосля
                    Все течет, все меняется. Когда то и Австрийская Империя была, но она исчезла и не была ни разу кочевой. Когда-то и Империя Ацтеков была и тоже исчезла... Нету ничего постоянного - когда то и Российская Империя была и ее не стало! И ведь она тоже не была кочевой?!

                    Товарищ казах опомнитесь , вы же в укра превращаетесь . Съездите в Европу и посмотрите что осталось от АИ, слетаите в Мексику и посмотрите там . Потом сЪездите в Самарканд, Бухару а потом к себе домои и покажите мне хоть один город которыи основали казахи . О чём вы пишите то.
                    1. Апосля 16 апреля 2016 21:54
                      Цитата: единокровец
                      Товарищ казах опомнитесь , вы же в укра превращаетесь . Съездите в Европу и посмотрите что осталось от АИ, слетаите в Мексику и посмотрите там . Потом сЪездите в Самарканд, Бухару а потом к себе домои и покажите мне хоть один город которыи основали казахи . О чём вы пишите то.

                      А может не будем переходить на личности, товарищ не пойми кто? hi
                      Камрад, это не тот тон, что принят тут! Если нет желания или умения вести полемику, то увольте...

                      И кстати, не стоит обвинять вам - любителю фоминковщины, меня в альтернативщине! Это уже даже и не смешно будет! fellow
                      1. болот 16 апреля 2016 22:06
                        Цитата: Апосля
                        А может не будем переходить на личности, товарищ не пойми кто?

                        Ладно завязывай,не поймут.Да же если документы,в оригинале показывать ,у них своя правда.Хотя наши не плохо по архивам и библиотекам Ватикана и др. стран "прошлись" есть не плохие Аргуметы. laughing
                        Чувствую ИСТ.ФАК. Евразийки. им.Гумелева.
                      2. Апосля 16 апреля 2016 22:36
                        Цитата: болот
                        Хотя наши не плохо по архивам и библиотекам Ватикана

                        Они уже в библиотеки и музеи Ирана пробрались, а еще в Китае целые библиотеки раскопали....
                      3. Taras_77. 17 апреля 2016 11:07
                        То что у вас писари хорошие, это не отнять. Смеяться можно без остановки. Ксати, вот тут все над незалежной глумятся, так у вас то раньше понеслось, про днк одну вспомнить laughing Еще вопрос, а киргизы это не тюрки? Было время всех казахов так именовали wink
                      4. единокровец 17 апреля 2016 02:19
                        Цитата: болот
                        Да же если документы,в оригинале показывать ,у них своя правда.

                        Документе в оригинале от 13 века ? Товарищ вам срочно лечится . Такого даже историки придумать не смогли.
                      5. Апосля 17 апреля 2016 15:24
                        А вы не в курсе, что в тех же библиотеках Ватикана, Ирана, Греции и Англии лежит куча все возможных летописей имеющих куда более древнее происхождение?
                        Так что лечится это вам необходимо, по крайней мере от фоменковщины! Взрослеть то пора уже!
                      6. Taras_77. 17 апреля 2016 11:03
                        Ага, а у вас я так понимаю только оригинал и везде то у вас допуск есть, конечно до вас то так, баловались, а вот вы точную науку выдаете. Вообще не понимаю, как без Казахстана мир развивался laughing В студию аргументы
                      7. единокровец 17 апреля 2016 02:18
                        Цитата: Апосля
                        Камрад, это не тот тон, что принят тут! Если нет желания или умения вести полемику, то увольте...

                        Для вас товарищ оскорбление? laughing Вы просто забылись и я вернул вас на грешную землю не более .

                        Цитата: Апосля
                        И кстати, не стоит обвинять вам - любителю фоминковщины, меня в альтернативщине! Это уже даже и не смешно будет!

                        Слушаите я не считаю, что русские завоевали мир и не было Золотои Орды и т.д. Это у вас оказывается Чингизхан казах и завоевание не монгольское. а казахское по вашим словам. wassat
                        У вас не просто альтернативщина , а казахская фоменщина в квадрате .
                      8. Апосля 17 апреля 2016 15:26
                        Цитата: единокровец
                        Слушаите я не считаю, что русские завоевали мир и не было Золотои Орды и т.д. Это у вас оказывается Чингизхан казах и завоевание не монгольское. а казахское по вашим словам.
                        У вас не просто альтернативщина , а казахская фоменщина в квадрате .


                        Фоменковщину то тут вы и продвигаете, подвизавшись на его "открытиях"! Что говорит лишь о низком уровне вашего образования.
                        Ну а насчет того, что племена участвовавшие в походах Чингисхана-Бату хана имеют именно казахскую прописку, так это знают все, кто хоть немного интересуется историей... Но у вас с этим все запущено...
                  2. Taras_77. 16 апреля 2016 22:03
                    Российская Империя наследница Руси, так же как и СССР наследник этой Империи и как РФ наследник...., что то я у вас наследственности не вижу.Государственность в 3 столетия так же как и в 20 лет, это не государственность, так, случайность.
                    1. Апосля 16 апреля 2016 22:38
                      Цитата: Taras_77.
                      Российская Империя наследница Руси, так же как и СССР наследник этой Империи и как РФ наследник...., что то я у вас наследственности не вижу.Государственность в 3 столетия так же как и в 20 лет, это не государственность, так, случайность.

                      Казахстан наследник Тюркских каганатов, Кипчакского ахнства, Золотой Орды...
                      Так что если ты истории не знаешь мальчик, то лучше книжки читай...
                      1. единокровец 17 апреля 2016 02:23
                        Цитата: Апосля
                        Казахстан наследник Тюркских каганатов, Кипчакского ахнства, Золотой Орды...

                        А Ещё жителеи Венеры.Нет сори венеру забили украинцы, выбираи другую планету.
                        Цитата: Апосля
                        Так что если ты истории не знаешь мальчик, то лучше книжки читай...

                        вОТ ТЕБЕ РЕАЛЬНО СТОИЛО Бы ПОЧИТАТЬ ИСТОРИЮ 17-19 веков. Просто для развития . Если Вам больше 40 лет, то просто жесть что национализм с людьми делает.
                      2. Taras_77. 17 апреля 2016 11:13
                        Дружище, поверь в Казахстане большинство такие, все о величии говорят, вот только наглядно миру не удается показать, вот по этому и придумывают на ходу, а так как не кто внимания не обращает, то уже крышу рвет laughingА нет, они столицу отстроили, но как сами и говорят" казах без понтов не казах"
                      3. Апосля 17 апреля 2016 15:29
                        Цитата: единокровец
                        вОТ ТЕБЕ РЕАЛЬНО СТОИЛО Бы ПОЧИТАТЬ ИСТОРИЮ 17-19 веков. Просто для развития . Если Вам больше 40 лет, то просто жесть что национализм с людьми делает.


                        Я с вами свиней не пас чтобы вы мне тут тыкали!
                        Ну а национализм батенька вы уже сами тут понапридумывали! При чем тут национализм, если речь шла о походах Батыя или Чингисхана, а?!
                        Что за манера, когда речь заходит о других нациях, не русских, так это сразу уже национализм! Вы прямо как вечно плачущий еврей - чуть что, так сразу ЭТО АНТИСЕМИТИЗМ!!!
                      4. Taras_77. 17 апреля 2016 11:09
                        Хамите батенька, я с вами на вы, хоть и с маленькой буквы. Книжки то ваши читать?
              3. Taras_77. 16 апреля 2016 21:50
                Большой отрезок времени? Батенька, все вами перечисленные государства, по официальной истории и истории ваших новоявленных историков, не оставили четких следов, лишь маленькие городища и не внятные упоминания датированные 18 19 веками, все остальное лишь домыслы, усиленные вашей новоявленной государственностью.Ну не могли "империи" оставить столь мало.
                1. Апосля 16 апреля 2016 22:39
                  учите матчасть... Хотя я вижу вам больше Фоменко или Хиневич ближе? fellow
                  1. единокровец 17 апреля 2016 02:25
                    Так сколько казахи построили городов на территории нынешнего Казахстана? Хотите перечислю сколько русские основали и построили?
                    1. Taras_77. 17 апреля 2016 11:17
                      Заметь, на неудобные вопросы не отвечаем laughing Или может в Ватикан поехали, искать подтверждения основания тюрками Атлантиды
                    2. Апосля 17 апреля 2016 15:32
                      Много! Или вы имеете в виду Советский период? Я вас огорчу - их строили не одни русские, а люди со всего Союза, как и в России той же... Кстати, вот то что вы тут написали, что типа русские их основали и есть уже пещерный национализм! hi
                      1. Taras_77. 17 апреля 2016 17:29
                        Ой ой, обиделся батыр laughing что, не нравится своим же стилем по морде получать? Ты нацик по факту, говорить с тобой на вы не буду больше, как только вы не можете доказать свою правоту, начинаете обвинять русских в национализме и Имперских амбициях,где ты живешь, в каком городе? Я бываю у вас часто и знаю что вы тут говорите и прессу вашу читаю. Вам бы умнее быть, да куда там, веками не дано.
            2. Amestigon 16 апреля 2016 16:17
              Цитата: единокровец
              Не надо писать чушь вот и всё . Не может быть в истории исключении. Кочевых народов сотни и сотни раз они грабили. разоряли разные государства , уводили в полон рабов . Но ни разу они не создали Империю или какое нибудь устоичевое государство.

              Вы ошибаетесь. Это случалось множество раз. Очень часто пришедшие кочевники или варвары поработив население, уничтожив правителей сами становились правителями. При этом они постепенно впитывали местную культуру, местные обычаи и в конце-концов из этого симбиоза возникали великие государства и даже империи. Такими государствами были Мидия, Персия, Израиль, древнегреческие полисы, а именно Афины, Спарта, Македония, такой была и Римская империя и Османская империя. А еще множество других. В том числе и Русь.
              1. единокровец 16 апреля 2016 16:58
                Цитата: Amestigon
                Очень часто пришедшие кочевники или варвары поработив население, уничтожив правителей сами становились правителями

                Вот ключевые слова--САМИ СТАНОВИЛИСЬ , вернее меняли элиту . Кого на Руси поменяли кочевники . Ну хотя бы просто были ли прокураторы на Руси? Не было . Типа князья сами добровольно согласились служить под честное слово.
                1. Апосля 16 апреля 2016 17:13
                  Цитата: единокровец
                  Ну хотя бы просто были ли прокураторы на Руси?

                  были вроде как баскаки...
                  1. единокровец 16 апреля 2016 17:52
                    Цитата: Апосля
                    были вроде как баскаки...

                    Баскаки это собиратели дани . Уже давно пишут, что собирали сами её русские князья .Уж кого они для этого использовали история умалчивает.

                    Прокуратор это же наместник , он должен сидеть в покорённом княжестве и следить за князем . По другому не бывает . Я не зря написал прокуратор . Эта система пошла с Рима и исключение было только одно на Руси. Очень странно winked
                    1. Апосля 16 апреля 2016 19:23
                      Цитата: единокровец
                      Уже давно пишут, что собирали сами её русские князья .

                      Немного не так. Сперва баскаки были именно тюркскими (татарскими). А уж потом их подменили русские князья...
                      1. единокровец 16 апреля 2016 20:56
                        Цитата: Апосля
                        Немного не так. Сперва баскаки были именно тюркскими (татарскими). А уж потом их подменили русские князья...

                        Это теория . Факт , что собирали их русские князья , а историки объясняют это тем . что мол народ бунтовал против татар. Сразу скажу , бред сивои кобылы. Всегда налоги с местных собирают местные , а завоеватели их получают уже на сборных пунктах.
                      2. Taras_77. 16 апреля 2016 22:07
                        У меня складывается впечатления что вы сами баскаком и были lol так вы все хорошо знаете. А может стоит все таки прислушаться к тем кто писал в те времена, а не к тем кто в угоду новым правителям пишет? Может не стоит читать между строк, а прочесть так как написано?
                      3. единокровец 17 апреля 2016 02:51
                        Цитата: Taras_77.
                        Может не стоит читать между строк, а прочесть так как написано?

                        Ну так написано, что мол когда собирали татары народ бунтовал и это дело передали русским князьям и мол это позволило князю. собирать налог и ешё себе . Что ему раньше мешало непонятно . Зачем татарам самим собирать налоги тоже непонятно , всегда это поручали местным что бы самим под раздач не попасть . Ну и хорошо известно . что даже в Московском государстве баскаками в основном были татары.

                        Собственно даже если вначале дань /налоги собирали татары от этого ничего не меняется . Политического контроля нет . Князь мог собрать ещё раз столько же и купить оржие например. подготовить восстание . Зачем ему ярлык на княжение.
                  2. Taras_77. 17 апреля 2016 17:34
                    Не на один задаваемый тебе вопрос ты не ответил, лишь общие фразы, либо оскорбления. Ответь раз уж уверен так, какие города казахи построили? Даже в советский период? А то смотри как удобно, вспомнил что в СССР были и другие народы,не стыдно заикаться даже об этом, что то Россия весь долг союза на себя взяла и его отдает, попутно вас финансируя, вы что то об этом не говорите, запели.
                2. Amestigon 16 апреля 2016 17:21
                  Цитата: единокровец

                  Вот ключевые слова--САМИ СТАНОВИЛИСЬ , вернее меняли элиту . Кого на Руси поменяли кочевники . Ну хотя бы просто были ли прокураторы на Руси? Не было . Типа князья сами добровольно согласились служить под честное слово.

                  Когда я писал про Русь, я имел в виду не кочевников, а варваров-варягов, которые превратились в князей и бояр.
                  А прокураторы (что в переводе означает управляющие) конечно были и при монголах. Например китаец Елюй Чуцаю. Это правда случай особенный. Он не управлял, а создавал бюрократический аппарат на всех завоеванных монголами землях. Другими словами закладывал основы государственности. А так были улусники.
                  1. единокровец 16 апреля 2016 17:56
                    Цитата: Amestigon
                    а варваров-варягов, которые превратились в князей и бояр.

                    Это гипотеза . Есть основания считать, что варяге это славяне с Балтики и уж варварами и чужаками для Руси быть не могли.

                    Цитата: Amestigon
                    А прокураторы (что в переводе означает управляющие) конечно были и при монголах.

                    В каком русском княжестве ? Где про это почитать?
                    Цитата: Amestigon
                    Например китаец Елюй Чуцаю. Это правда случай особенный. Он не управлял, а создавал бюрократический аппарат на всех завоеванных монголами землях. Другими словами закладывал основы государственност

                    Вы сами то поняли что написали . Как можно создать бюрократическии аппарат ,да ещё и китаец, если у монголов даже письменности не было . Извините . но в сказки я не верю.
                    1. Апосля 16 апреля 2016 19:29
                      Цитата: единокровец
                      Вы сами то поняли что написали . Как можно создать бюрократическии аппарат ,да ещё и китаец, если у монголов даже письменности не было . Извините . но в сказки я не верю.

                      Приехали! У тюрков была письменность еще в те времена, когда никакой Руси еще и не существовало. Вы про тюркские рунническую письменность слыхали? Стела Культегина от 8 века например
                      Стела Культегина

                      Потом у тюрков появилась так называемая староуйгурское письмо:

                      На староуйгурском письме кстати и писали тюрки во время Чингисхана...
                      Если вы не знаете о письменности тюрков, то это не значит, что ее у них не было... hi
                      1. болот 16 апреля 2016 19:56
                        Цитата: Апосля

                        Приехали! У тюрков была письменность еще в те времена, когда никакой Руси еще и не существовало.

                        Приколись,случайно на брел,два года назад, где фото с тюрскими письменами на на каменных стелах в Днепропетровской области Украины.
                        Другое,понятно камень.На фундаменты строений в лесостепной зоне самое то...
                        Не хочу "показывать пальцем" но у многих церквей в СК,фундамент из таких плит состоит.
                      2. Апосля 16 апреля 2016 21:03
                        Цитата: болот
                        Приколись,случайно на брел,два года назад, где фото с тюрскими письменами на на каменных стелах в Днепропетровской области Украины.
                        Другое,понятно камень.На фундаменты строений в лесостепной зоне самое то...
                        Не хочу "показывать пальцем" но у многих церквей в СК,фундамент из таких плит состоит.

                        Так в тех же краях тюркских государств было куча!
                      3. Taras_77. 16 апреля 2016 22:16
                        С другой стороны на это взгляните и может до чего дойдете.... А так конечно все произошли от тюрков laughing
                      4. единокровец 16 апреля 2016 20:42
                        Речь о монголах. а не тюрках .

                        А что было вместо Руси? Бабизьяны?
                      5. Апосля 16 апреля 2016 21:05
                        Цитата: единокровец
                        Речь о монголах. а не тюрках .
                        А что было вместо Руси? Бабизьяны?


                        Те монголы Чингисхана, это были тюрки-моголы, а не предки современных монголов-халка или калмыков-джунгар...

                        Что было? Дык почитай историю - Тюркский каганат, Аварский каганат, Хазарский каганат, Булгарский каганат.
                      6. единокровец 16 апреля 2016 21:21
                        Цитата: Апосля
                        Те монголы Чингисхана, это были тюрки-моголы, а не предки современных монголов-халка или калмыков-джунгар...

                        Современная история с тобои не согласна.
                        Цитата: Апосля
                        Дык почитай историю - Тюркский каганат, Аварский каганат, Хазарский каганат, Булгарский каганат.

                        Ну я так и знал славяне на деревьях сидели.
                      7. Апосля 16 апреля 2016 21:57
                        Цитата: единокровец
                        Современная история с тобои не согласна.

                        Ну дык ваша история от Фоменки вообще ни с чем не согласныя!
                        Чего уж тут и говорить... bully

                        Цитата: единокровец
                        Ну я так и знал славяне на деревьях сидели.

                        Славяне во времена Аварского каганата еще на Балканах жили и называли их венедами...
                      8. единокровец 17 апреля 2016 02:41
                        Цитата: Апосля
                        Ну дык ваша история от Фоменки вообще ни с чем не согласныя!

                        Причём здесь Фоменко? Или ты казахскии Фоменко?
                        Цитата: Апосля
                        Балканах жили и называли их венедами..

                        Как всё запущено.
                      9. Taras_77. 16 апреля 2016 22:19
                        laughing laughing laughing А потом казахи смилостивились и разрешили другим там существовать. Не способны вы к этому, нееееееееет
                      10. Taras_77. 16 апреля 2016 22:14
                        Так чтож все эти письмена появились в 19 веке? Да ладно, почему при такой великой цивилизации вы в юртах до сих пор живете? Почему уж теперь то, по обретению независимости, вы все ни как не вылезете в мировые игроки? Россия мешает? Не несите бред,все познается в сравнении, если немцы всегда были на слуху, то по прошествии веков о них мы и слышем, дальше продолжать?
                      11. Апосля 16 апреля 2016 22:43
                        Цитата: Taras_77.
                        Так чтож все эти письмена появились в 19 веке?

                        мальчик, учи матчасть еще раз говорю... или хоть уроки... явное дитя ЕГЭ...

                        Цитата: Taras_77.
                        Да ладно, почему при такой великой цивилизации вы в юртах до сих пор живете?


                        Какая бурная фантазия! Это юрты?
                      12. Taras_77. 17 апреля 2016 11:30
                        ОООООООО, я ждал этого laughing Вид Астаны, шикарно good Расскажите нам только теперь чьи инженеры это все проектировали и строили? Я искренне рад за вас, что хоть в 21 веке у вас появились современные города. Кстати, по поводу ЕГ, я проходил историю гораздо раньше и преподавал мне ее отличный учитель, который учил меня трезво выслушивать другую точку зрения и не отвергать ее только на основании того что она мне не нравится и затрагивает мои, в том числе и национальные чувства
                      13. Апосля 17 апреля 2016 15:36
                        Неужели русские?!!! Ну прямо откровение какое! laughing
                        Вы свой пещерный шовинизм уже пихаете куда только можно! Генплан нового города на левом берегу разрабатывали в Алмате наши архитекторы, кстати я их хорошо знаю. И уж россиян там точно не было! bully
                        Так что "пилите Шура, пилите"!
                      14. Taras_77. 17 апреля 2016 17:53
                        В частности один из архитекторов которые проектировали"чупа чупс"точнее это была ее дипломная работа, моя очень хорошая знакомая, голубоглазая блондинка laughing Кстати, все хочу спросить, вы деньги японскому архитектору отдали за Семипалатинский мост? Вы воруете все не хуже китайцей laughingХотя чему тут удивляться
                    2. Апосля 16 апреля 2016 23:35
                      Цитата: единокровец
                      Это гипотеза . Есть основания считать, что варяге это славяне с Балтики и уж варварами и чужаками для Руси быть не могли.

                      Вы теорию сатирика Задорнова серьезно берете во внимание?
                      Просто пробегитесь по списку славянских племен - там никаких варягов нету..
                      1. Taras_77. 17 апреля 2016 11:32
                        И здесь вы предсказуемы laughing Теперь я хочу отправить вас изучать книжки, вы видимо только о тюрках все изучали. Да собственно и зачем вам мировая история, вы и есть пуп земли laughing
            3. тлауикол 16 апреля 2016 16:26
              государство Хунну, Хазарский каганат - не, не слышали ? или это славяне опять наследили ?
              1. единокровец 16 апреля 2016 16:59
                Что они после себя оставили? Ну римляне разные например Пальмиры, а эти что ?
                1. Апосля 16 апреля 2016 17:14
                  Цитата: единокровец
                  Что они после себя оставили? Ну римляне разные например Пальмиры, а эти что ?

                  Ну например старший сын Мамая основал город Глинск и династию князей Глинских. Мать Ивана Грозного была как раз княжною Глинской...
                  1. единокровец 16 апреля 2016 17:47
                    Как это относится к данным каганатам.
                    Вот возьмём тюрок . Одни кочевники, другие на земле . Одни построили города и свою цивилизацию, а другие просто рядом кочевали. Я конечно казахов не хочу обидеть, но извините вы не смогли завоевать Самарканд, Бухару и т.д. Вы даже к этому и не стремились не потому что слабые или тупые, а потому что кочевники.. Да назначали дань , включали в своё ханство которое было чисто на бумаге но не более. Зато из Самарканда был такои человек как Тимур .
                    Так же и Русь . Ну были Мамаи, каганаты а толку? Пришли люди из леса и дали люлеи .
                    1. Апосля 16 апреля 2016 19:37
                      Цитата: единокровец
                      Вот возьмём тюрок . Одни кочевники, другие на земле .


                      Ахаха... Вы просто не разбираетесь в этом вопросе, поэтому всех под одну гребенку стрижете!
                      Вот взять например казахское племя кипчаков. Они как и все кочевали. Но они же и города строили. Тот же Отрар был кипчакским городом со своей знаменитой отрарской библиотекой, которую на Востоке ставили выше остальных.
                      Кочевание это лишь способ хозяйствования - отгонное скотоводство, словосочетание надеюсь вам знакомо? Кто-то кочует, кто-то и на земле сидит ровно.
                      Насчет Тимура, так ведь он же был из казахского рода Барлас если что, род относится к тюркам-моголам, как и Найманы, Дулаты, Меркиты, Кияты и т.д. Ну а Бухару мы завоевали при Чингисхане вообще-то, или вы забыли?
                      Цитата: единокровец
                      Пришли люди из леса и дали люлеи .

                      Это когда и где пришли люди из леса и дали люлей? Вообще-то это из степей пришли люди начиная с Авар и заканчивая Золотой Ордой и давали люлей "лесным"... hi
                      1. Cartalon 16 апреля 2016 19:54
                        Вы уверены что кипчаки казахское племя? Можно ли народ занимавший территорию от Дуная до Иртыша назвать пламенем? На сколько корректно использование термина Казах для до Тимуровские времен. И люлей много кто кому давал, особенно в собственном описании.
                      2. Апосля 16 апреля 2016 20:14
                        Цитата: Cartalon
                        Вы уверены что кипчаки казахское племя? Можно ли народ занимавший территорию от Дуная до Иртыша назвать пламенем?


                        Еще как уверен! Кипчаки, состоят в Среднем Жузе у казахов. Отрар, их древняя столица как раз таки в Казахстане и находится. Правда там лишь руины остались, после того как туда Чингисхан наведался... Ну а то что кипчаки раздолбали когда-то печенегов (тюрков-огузов) где-то на территории современной РФ, так что с того? В более поздний период кипчаки от Бату хана даже до Европы добежали в Венгрию. Ну а другие казахские племена так тоже самое - все войско Бату хана (Батыя) из них и состояло же...

                        Цитата: Cartalon
                        На сколько корректно использование термина Казах для до Тимуровские времен.


                        Очень даже корректно. Персы еще в 10 веке употребляли термин КАЗАК называя племена Кипчаков и Канглы, т.е. нынешние казахские племена, которых вместе с отдельными родами у нас целых 100... Племя Канглы впервые упоминается еще в 3 веке до н.э. Например оно состояло в Хазарском каганате. Византийцы их называли Кангар и переводили как Мужи из племени Канг (слово Ар, Эр, Ер, Ир, Ур - переводится с различных тюркских диалектов как муж воин). Так же известны как и Кангюи. Еще их называли кровавым племенем, хотя в принципе понятно почему - слово КАН и переводится как КРОВЬ. В определенные периоды области Самарканда, Бухары, Хорезма были подчинены им. Хотя Рашид Ад Дин предполагал, что Канглы это перевод от слова повозка - канглы, но тут он сам написал, что сомневается в правильности перевода. Вот что он писал:

                        В то же самое время, как Огуз воевал со своим отцом, дядьями, братьями и племянниками, делал набеги и грабил их страны, то из всего народа, все те из его родственников, которые присоединились к нему и стали с ним заодно, по соображению собственного ума сделали повозки и нагружали на них [все] награбленное, другие навьючивали добычу на животных. [Повозку по-тюркски называют «канглы»], по этой причине и они были названы именем канглы. Все ветви канглы [происходят] от их потомства. Впрочем, Аллах знает лучше!
                      3. Cartalon 16 апреля 2016 20:45
                        Боюсь вы крайне пристрастны в этом вопросе, употребление термина казах не говорит о том что существовал уже народ Казахи,так как не встречается он описаниях, а должен бы, канглы вроде бы предки различных Гузов и Печенегов в том числе, а Кипчаки не знаю происходят ли они от Динлинов но счить их просто каким то пламенем эт через край если они потеряли значение это не значит что его и не было, от Печенегов тоже одни Гагаузы остались.
                      4. Апосля 16 апреля 2016 21:19
                        Цитата: Cartalon
                        Боюсь вы крайне пристрастны в этом вопросе, употребление термина казах не говорит о том что существовал уже народ Казахи,так как не встречается он описаниях, а должен бы, канглы вроде бы предки различных Гузов и Печенегов в том числе, а Кипчаки не знаю происходят ли они от Динлинов но счить их просто каким то пламенем эт через край если они потеряли значение это не значит что его и не было, от Печенегов тоже одни Гагаузы остались.


                        Это все ТЮРКИ. Динлинами тюрков называли лишь китайские хронисты, т.е. гуннов, предков тюрков. Слово ГУНН как корень остался у казахского племени Аргын, которое еще в 10 веке называлось Аргун. Кстати первое название г.Тараза было как раз таки Аргун и было первой столицей эфталитов - Белых Гуннов. Слово Аргун это сложносоставное слово, образованное из слов Ару Гунн, в некоторых вариациях Ары Гунн, где слово Ару - пречистый, белый, блестящий, Гунн - солнечный человек. Ары - дальний.

                        Огузы - это политическое название племен тюрков "Ог уз" - союз. Т.е. что Кок Тюрки, что Огузы, это все одни и те же тюрки.
                        Вот например есть у нас племя Берш, но оно когда-то состояло в кипчаках. Ведь кипчаки раньше тоже были не ОДНИМ племенем, а нескольким. Основные племена скажем Конфедерации кипчаков были Катай-кипчак, Кулан-кипчак, Сары-кипчак и Кара-кипчак. После походов Бату хана остались лишь Кара и Катай-кипчаки. Сары и Кулан были уничтожены, часть смылась к королю Белу в Венгрию.

                        От печенегов остались не только гагаузы, но и крымские татары например. А так же печенеги похоже дали само имя "русский".
                        "Русы, - говорил Абдул-Феда, - народ турецкой национальности, который с востока граничит с гузами, народом такого же происхождения". Гузы это и есть огузы, т.е. печенеги по старому, хотя само слово Печенег, это русская калька с племенного объединения огузов Баджанак, арабы их называли Пачанак. Т.е. араб прямо пишет, что Русы это и есть те самые печенеги. Они их локализируют в Крыму.
                      5. Cartalon 16 апреля 2016 21:42
                        Да Русы тюрки с германскими именами и предпчитающие передвигаться только по воде
                      6. Апосля 16 апреля 2016 22:06
                        Цитата: Cartalon
                        Да Русы тюрки с германскими именами и предпчитающие передвигаться только по воде

                        Тюрки передвигаются на том, на чем им удобно в данной местности. На Севере например на оленях (якуты, тувинцы), в пустынях на верблюдах, в степях на конях. Ну а на чем им передвигаться по рекам или морю, как вы думаете? Ну не на птицах же?
                        Ну а насчет имен - так имена пишутся так как это осмысливает пишущий. Немец или латинянин, или грек запишет одно и тоже имя совершенно по разному. Вон того же Олега как называли в нерусских источниках? Хельгом! Как бы и не славянское имя? Как и Ольга стала Хельгой. А Игоря? Ингором. Т.е. каждый кроит так как ему угодно. Или скажите имена Свенельд и Асмуд дофига прямо таки русские?
                        Но это просто имена. Но от чего вы взяли, что у Русов были именно немецкие имена, мне не совсем понятно. Арабы имен тех Русов не писали...
                      7. Cartalon 16 апреля 2016 22:19
                        Мы от рода русского - Карла, Инегерд, Фарлав, Вернул, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул,Фост, Стемид..
                      8. Апосля 16 апреля 2016 22:44
                        Цитата: Cartalon
                        Мы от рода русского - Карла, Инегерд, Фарлав, Вернул, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул,Фост, Стемид..

                        ..и какое из этих имен русское то? winked
                      9. Cartalon 16 апреля 2016 23:31
                        Уж что в ПВЛ записано то и написал, самые ранние имена 911 год
                      10. Апосля 16 апреля 2016 23:51
                        Ну на счет ПВЛ - многие сомнения меня гложут... Еще в 18 веке обвиняли Мусина-Пушкина в их фальсификации. Он их кстати и опубликовал кажись впервые...
                        Да и имена вы не находите совсем не славянские, как то имя Карла не бьется с тем же Святославом...
                      11. Cartalon 17 апреля 2016 00:05
                        Все абсолютно все источники отделяют Русов от Славян, Багрянородный приводит названия порогов славянское и русское явно германоязычное, Моё мнение Русы изначально группа скандинавов, ставшая правящей верхушкой среди славян достаточно быстро ассимилированая, тот же процесс что и на дунае с болгарами
                      12. Апосля 17 апреля 2016 00:15
                        но судя по арабским записям, нет, не скандинавы Русы...
                      13. Taras_77. 17 апреля 2016 11:38
                        Опять эти все знающие арабы, вы бы хоть на Ватикан через раз ссылались, право, подозрительно уже winked Странный, хотя простите нет, у вас подход, имя Карла с именем Святослав сравнивать
                      14. Cartalon 16 апреля 2016 22:08
                        Ваша аргументация напоминает Иордана, он придравшись к тому что греки и римлянили любили архаизмы и обозвали первоначально готов скифами, приписал готам победу над Дарием. Очевидно же Казахи это солянка из разных племен и родов, которых достали всякие ханы с их ордами и захотели жить свободно, отсюда и название,но нет вам надо приписать себе всю историю Евразии.
                      15. Апосля 16 апреля 2016 22:46
                        Цитата: Cartalon
                        Очевидно же Казахи это солянка из разных племен и родов

                        Это же естественно что племена и рода РАЗНЫЕ! У них и названия даже разные, или вы это не заметили? Просто это все тюркские племена, берущие начало еще с гуннов...
                      16. Cro-Magnon 16 апреля 2016 21:13
                        Вот читаю вас и на любое слово тюркское у вас казахский перевод, и любой то народ произошел от казахов,ведь есть у вас племя,род одноименный...! А вам в голову не приходило что казахи это такой же народ сборный как и русские... и что не от вас они произошли а вы от остатков ИХ НАРОДОВ кочевавших и живших осёдло на этой земле?! Великая степь,Дикое поле... каких народов только тут не проходило,кто только не жил,кто только не кочевал... одни сменяли других,смешивались,роднились,вновь откочевывали,завоевывались и асимилировались новыми пришельцами... я сам с Казахстана...и знаю насколько казахи сильно отличаются даже внешне друг от друга... русского от татарина или удмурта сложнее отличить... Не уподобляйтесь "великим украм" нашим общим прапрародителям! ;-)
                      17. Апосля 16 апреля 2016 22:12
                        Цитата: Cro-Magnon
                        Вот читаю вас и на любое слово тюркское у вас казахский перевод

                        Ну вообще-то казахский язык это и есть тюркский язык, кипчакского диалекта.

                        Цитата: Cro-Magnon
                        А вам в голову не приходило что казахи это такой же народ сборный как и русские... и что не от вас они произошли а вы от остатков ИХ НАРОДОВ кочевавших и живших осёдло на этой земле?!

                        Я считаю, что казахи это тюркские племена. Объединенные впервые когда-то сперва в Тюркский каганат, потом при Чингисхане...

                        Цитата: Cro-Magnon
                        я сам с Казахстана...и знаю насколько казахи сильно отличаются даже внешне друг от друга... русского от татарина или удмурта сложнее отличить... Не уподобляйтесь "великим украм" нашим общим прапрародителям!


                        Еще бы они не отличались! Если покопаться, так в каждом роду кто-то когда-то жену привез из совсем уж далеко. Калмычки, русские, китаянки, сарты, персиянки... В древности же воевали и разбойничали все подряд... ну и тащили до хаты кто что сможет... От женщин антротип зависит, т.е. черты лица того же... hi
                      18. единокровец 16 апреля 2016 20:50
                        Цитата: Апосля
                        Вот взять например казахское племя кипчаков

                        нУ ДАВАИТЕ ВСЕХ В КАЗАХОВ запишем)) Я про реалных казахов пишу из трёх жусов .

                        Цитата: Апосля
                        Насчет Тимура, так ведь он же был из казахского рода Барлас если что, род относится к тюркам-моголам, как и Найманы, Дулаты, Меркиты, Кияты и т.д. Ну а Бухару мы завоевали при Чингисхане вообще-то, или вы забыли?

                        Слушаите я даже спорить не буду . Пусть будет казахом ))
                        Кто вы?
                        Цитата: Апосля
                        Вообще-то это из степей пришли люди начиная с Авар и заканчивая Золотой Ордой и давали люлей "лесным"...

                        Это в альтернативнои истории. Давали люлеи и то они нам и мы им , но люди пришли из леса и вся это территория теперь Россия. Более того эти люди создали 4 тюркских государства.
                      19. Апосля 16 апреля 2016 21:26
                        Цитата: единокровец
                        нУ ДАВАИТЕ ВСЕХ В КАЗАХОВ запишем)) Я про реалных казахов пишу из трёх жусов .

                        Так я о них и пишу. Кипчаки в Среднем Жузе, Канглы в Старшем. Кияты например (племя из которого вышел и сам Чингисхан) уже как племя не существует у казахов, лишь отдельными родами в составе других племен. Хотя у тех же каракалпаков Кият существует как отдельное племя. Мукали, который завоевал Китай для Чингисхана и правил в нем от его имени был из племени Жалаир - это Старший Жуз. Племя Найман - это Средний Жуз. Племя Меркит - это Средний Жуз. Кереи это Средний Жуз у казахов... Конгират или вернее будет Коныраты - это Средний Жуз. Надеюсь вам названия этих племен знакомо? Хотя бы по трилогии Яна? Ну вот, я вам дал именно казахские племена.
                        Там их много. Ну например есть такое племя Уйсуни - эти так знамениты еще с эпохи дохристовой - у них свое в те времена Уйсуньское царство было... Ну и так далее...
                      20. единокровец 16 апреля 2016 21:37
                        Цитата: Апосля
                        Так я о них и пишу. Кипчаки в Среднем Жузе, Канглы в Старшем. Кияты например (племя из которого вышел и сам Чингисхан)

                        Всё ясно . И вот эти люди ещё кого то называют ф lol оменковцами
                      21. Апосля 16 апреля 2016 22:15
                        Цитата: единокровец
                        Всё ясно . И вот эти люди ещё кого то называют ф оменковцами

                        А что вас смущает то? То что я знаю происхождения племен и родов своего народа? Так у нас каждый казах знает свое племя, род и до 7 колен предков. Это обыденность...
                        Или то что Чингисхан был из племени Китя? Так это даже тот же Рашид Ад Дин писал...
                      22. единокровец 17 апреля 2016 01:47
                        Цитата: Апосля
                        Или то что Чингисхан был из племени Китя? Так это даже тот же Рашид Ад Дин писал...

                        Понимаете в чём дело кроме казахского , как укропского, упоротого национализма есть такая наука как история . Она конечно девка и переписана вдоль и поперёк , но есть вещи куда не стоит свою свидомость везде выпячивать . Как вы думаете кроме Рашида кто нибудь писал про Чингисхана? laughing
                        Цитата: Апосля
                        А что вас смущает то? То что я знаю происхождения племен и родов своего народа? Так у нас каждый казах знает свое племя, род и до 7 колен предков. Это обыденность...

                        Ну это называется родо-племеннои строи что ещё раз подтверждает, что такие народы на построения империи неспособны. Это просто историческии факт , исключении в истории человечества не было . Грубо говоря вас можно легко разделить на несколько государств и вы это приняли бы совершенно спокоино .
                      23. Taras_77. 17 апреля 2016 11:44
                        пять с плюсом друг, вот точно сказал laughing
                      24. Taras_77. 17 апреля 2016 11:43
                        А вот здесь вы батенька врете, не выдавайте желаемое за...., порой многие и говорить то не могут на своем языке, видимо это из вас опять фантазия прет, или отчетов министров, о 100% освоении казахского языка, перечитали
                      25. Cartalon 16 апреля 2016 21:48
                        Заходим в Вики читаем:Среди бурят есть роды меркит.
                        Среди волжских калмыков существуют две «аймачные» группы — хо-меркит («благородные меркиты») и ики-меркиты («старшие меркиты»)[12].
                        В составе родов керей и найман Среднего жуза казахов есть подрод меркит.
                        Также потомки меркитов живут на территории Кемеровской области, войдя в состав телеутов.
                        Среди башкир есть роды меркит.
                        Означает ли это что меркиты всегда были казахами?
                      26. единокровец 16 апреля 2016 21:51
                        Цитата: Cartalon
                        Означает ли это что меркиты всегда были казахами?

                        Я так понял что там все казахи laughing
                      27. Апосля 16 апреля 2016 22:51
                        Цитата: Cartalon
                        Заходим в Вики читаем:Среди бурят есть роды меркит.
                        Среди волжских калмыков существуют две «аймачные» группы — хо-меркит («благородные меркиты») и ики-меркиты («старшие меркиты»)[12].
                        В составе родов керей и найман Среднего жуза казахов есть подрод меркит.
                        Также потомки меркитов живут на территории Кемеровской области, войдя в состав телеутов.
                        Среди башкир есть роды меркит.
                        Означает ли это что меркиты всегда были казахами?


                        Буряты, калмыки - не делятся на рода, у них географическое деление по аймакам. Аймак - район дословно.
                        Меркит это тюркское племя, которое есть не только у казахов, но и у башкир, ногайцев, каракалпаков. Изначально это прежде всего ТЮРКСКОЕ племя.
                        Сам же этноним КАЗАК (по русски казах) это политический этноним, как например РУССКИЙ, данный нашим предкам еще в древности.
                        Вот же читаю ваши вопросы и ощущение, что вы специально пытаетесь какие то каверзные вопросы задавать. Свести полемику что было раньше - яйцо или курица! wink
                      28. Cartalon 16 апреля 2016 23:39
                        Я свожу полемику к тому что вы искусственно вводите в древность современную политику чем на этом сайте многие грешат, среди казахов есть потомки хунну, может даже по прямой нисходящий линии, но хунну не были казахами, они и тюрками не были, так как первые тюрки так себя назвали на Алтае в 6 веке и о державе хунну они ни чего не знали и вообще считали мир совсем не давно созданным.
                      29. Апосля 16 апреля 2016 23:54
                        Цитата: Cartalon
                        Я свожу полемику к тому что вы искусственно вводите в древность современную политику чем на этом сайте многие грешат, среди казахов есть потомки хунну, может даже по прямой нисходящий линии, но хунну не были казахами, они и тюрками не были, так как первые тюрки так себя назвали на Алтае в 6 веке и о державе хунну они ни чего не знали и вообще считали мир совсем не давно созданным.


                        Вы можете мне показать где я говорил, что хунну были тюрками или казахами? Как вы посты то читаете вообще? Я говорил, что хунну были предками тюрков, а казахи это и есть тюрки. Конечно же это не тождественно тому, что "все тюрки это казахи"! Просто казахи состоят из тюркских племен... Так что вы зря тень на плетень наводите камрад...
                      30. Cartalon 17 апреля 2016 00:27
                        Ну вот ниже ваша фраза :Самарканд завоевали племена тюрков, которые входят в состав казахов.
                        Так понятней?
                        Это звучит как взяли Казахи послали племена взять Самарканд.
                        Как это должно звучать корректно? Самарканд был взят армией Чингзхана большую часть которой по моему мнению составляли тюркски племена, вошедшие в состав Казахов
                      31. Апосля 17 апреля 2016 15:46
                        Цитата: Cartalon
                        Ну вот ниже ваша фраза :Самарканд завоевали племена тюрков, которые входят в состав казахов.
                        Так понятней?

                        Ну все правильно! Если в ударе на Самарканд участвовали воины из племени Жалаир, которое относится к Старшему Жузу у казахов например, то в чем проблема то?
                        Вот например вы же историю когда изучаете, то пишите, что дескать русский князь Святослав на Хазарский каганат ходил? И ведь нисколько вас не смущает, что в те времена слова "русский" даже как этнонима не существовало...

                        Цитата: Cartalon
                        Как это должно звучать корректно? Самарканд был взят армией Чингзхана большую часть которой по моему мнению составляли тюркски племена, вошедшие в состав Казахов

                        Можно и так сказать, что с того то? Если в 10 веке эти тюркские племена персы уже называли этнонимом КАЗАК, то уж в 13 то веке, почему их так же и не назвать?
                      32. Cartalon 18 апреля 2016 11:13
                        Ваша ссылка на некий персидский источник не убедительна, термин казак и народ казаки разные вещи, а то сечас какой нибудь русско удревлениц будет доказывать что про русских казаков речь шла благо Святослав прям один в один запорожец
                      33. Апосля 19 апреля 2016 08:14
                        Этноним КАЗАК это вообще-то тюркское слово или тюркизм в русском языке, чтобы вы знали. Переводится дословно как вольный, изгнанник, "отошедший от юрта"...
                        Ну а насчет Святослава... Тот чуб на голове у казаков и у Святослава как называется? Хохол? Так вот это тоже производная тюркского слова Кекел или Айдар, которые и обозначали этот клок волос на обритой голове. Эти хохолки древние тюрки носили в доисламский период, когда поклонялись богу Тенгри. По преданию Тенгри, после смерти воина, должен был опознать по нему тюрка и вытащить за него погибшего на небо... Ну а то, что казаки стали уже позднее русскими, так с принятием православной веры обрусели. Хотя если вы бы почитали того же Толстого его повесть "Казаки", то бы знали, что казаки еще в 19 веке между собой и в семьях на татарском разговаривали, т.е. на тюркском языке...
                      34. единокровец 17 апреля 2016 01:38
                        Цитата: Апосля
                        это политический этноним, как например РУССКИЙ

                        Сколько нового я о себе узнал от казаха . Не шибко ли ты умныи ,а ? Я конечно понимаю, что вы до сих пор меряете всё вы родах и племенах только не надо своё видение племенного мира переносить на все народы. Это я тебе просто советую по-дружески.
                      35. Апосля 17 апреля 2016 15:48
                        Цитата: единокровец
                        Сколько нового я о себе узнал от казаха .


                        А о вас вообще речи не шло, кажется вашу личность мы не обсуждаем тут!

                        Цитата: единокровец
                        Не шибко ли ты умныи ,а ?

                        Ну незнаю, но точно могу сказать, что не такое закомплексованное хамло как вы... hi
                      36. Taras_77. 17 апреля 2016 11:50
                        В древности? Прочтите книгу, история сибирского казачества, там впервые казаки столкнулись с степняками которые имели то же самоназвание в 18 веке, при проникновении в глубь степи. Ну если вы все так изучаете, ну хоть разок взгляните с другой стороны.
                      37. Апосля 16 апреля 2016 21:28
                        Цитата: единокровец
                        Слушаите я даже спорить не буду . Пусть будет казахом ))
                        Кто вы?

                        Я казах, из племени Аргын, род Каракесек, Средний Жуз.

                        Цитата: единокровец
                        Это в альтернативнои истории.

                        Каганаты для вас альтернативная история? winked
                      38. единокровец 16 апреля 2016 21:43
                        Цитата: Апосля
                        Я казах, из племени Аргын, род Каракесек, Средний Жуз.

                        Да мне какая разница из какого вы племени . 21 век плять. Я спрашиваю кто вы завоевали Самарканд .Опять что ли казахи ?

                        Цитата: Апосля
                        Каганаты для вас альтернативная история?

                        Ну которые всегда давали люлеи людям из леса да . Так как давали попеременно .
                      39. Апосля 16 апреля 2016 22:21
                        Цитата: единокровец
                        Да мне какая разница из какого вы племени . 21 век плять. Я спрашиваю кто вы завоевали Самарканд .Опять что ли казахи ?


                        Вы сам спросил меня: "Слушаите я даже спорить не буду . Пусть будет казахом ))
                        Кто вы?"
                        Я вам ответил. А то что на дворе 21 век или хоть 30 - ничего не меняет. Просто надо знать свои корни, так издревле повелось. Ну если вам свои корни знать не интересно, то это ваши проблемы....

                        Самарканд завоевали племена тюрков, которые входят в состав казахов.
                        Так понятней?
                      40. единокровец 17 апреля 2016 02:07
                        Цитата: Апосля
                        Я вам ответил

                        Так казахи всё таки?
                        Цитата: Апосля
                        А то что на дворе 21 век или хоть 30 - ничего не меняет. Просто надо знать свои корни, так издревле повелось. Н

                        эТО МЕНЯЕТ ОЧЕНЬ МНОГОЕ . Просто тебе этого не понять .

                        Цитата: Апосля
                        Ну если вам свои корни знать не интересно, то это ваши проблемы....

                        Ты мне предлагаешь знать из какого я племени древлян или полян? Русские как и все развитые нации мира давным давно не живут родо-племенным строем. Отказ от этого дал возможность развивать общество и государство , создать науку , современную армию , создать великие реальные государства (а не мифические от которых нет и следа ). Именно поэтому ЭТИ завоевали СТЕПЬ , а не наоборот. Человеку в современном мире нужно знать только своих прямых родственников и этого достаточно. Хотя конечно например в деревнях люди тоже знают свои корни до 7 колена , но так они и живут в деревнях и в развитии технологии не участвуют .
                        Если у вас так и остнется всё как сеичас есть, то вы не продвинетесь вперёд не на шаг . Будете сидеть на минералах и всё , а когда они кончатся вернётесь в своё обычное состояние . Это не я так вангую, а мировая история об этом говорит. Никогда люди с таким мышлением как вы не изобретёт например аифон . Просто не сможет создать таких условии для этого.
                      41. Taras_77. 17 апреля 2016 11:59
                        Ой молодец, четко все ему обьяснил, да вот уверен я что, не поймет он этого, как дети говорят"я в домике",сколько уж я им пытался обьяснять, да все без толку. Хозяйн страна и поверьте, это не шутка слышал не раз
                      42. единокровец 17 апреля 2016 12:57
                        Цитата: Taras_77.
                        Хозяйн страна и поверьте, это не шутка слышал не раз

                        Печально.
                        Я раньше как-то с казахами на эти темы не разговаривал и честно говоря немного в ауте. Такое городить и в это искренне верить , жесть.
                      43. Taras_77. 17 апреля 2016 18:41
                        Поверь, тут и не такое можно услышать,
                      44. Апосля 17 апреля 2016 15:55
                        Цитата: единокровец
                        Ты мне предлагаешь знать из какого я племени древлян или полян?

                        Я? И где я такое предлагал? Это уже дело сугубо личное... Хотя имхо - это уже не возможно...

                        Цитата: единокровец
                        Русские как и все развитые нации мира давным давно не живут родо-племенным строем.

                        А русские и никогда и не жили племенно-родовым строем. Так как русские это политический этноним, при том что состоит из самых разных этносов. Поэтому так говорить совершенно не корректно...
                        Цитата: единокровец


                        Отказ от этого дал возможность развивать общество и государство , создать науку , современную армию , создать великие реальные государства

                        Чушь! Знание своих корней вообще никак не влияет на развитие или строительство чего угодно!

                        Цитата: единокровец
                        Хотя конечно например в деревнях люди тоже знают свои корни до 7 колена , но так они и живут в деревнях и в развитии технологии не участвуют .

                        Опять же чушь! Уж тем более в деревнях никаких родословных не велось по вполне себе определенных обстоятельств. Разве что дворяне ее вели, да и те в 17 кончились...

                        Цитата: единокровец
                        Если у вас так и остнется всё как сеичас есть, то вы не продвинетесь вперёд не на шаг . Будете сидеть на минералах и всё , а когда они кончатся вернётесь в своё обычное состояние . Это не я так вангую, а мировая история об этом говорит. Никогда люди с таким мышлением как вы не изобретёт например аифон . Просто не сможет создать таких условии для этого.

                        А то в РФ на них не сидят, а все нанотехнологиями у Чубайса на жизнь зарабатывают?! fellow
                        Или айфон это в России придумали, а?
                      45. единокровец 17 апреля 2016 17:23
                        Цитата: Апосля

                        Я? И где я такое предлагал? Это уже дело сугубо личное... Хотя имхо - это уже не возможно...

                        Конечно и это очень хорошо.
                        Цитата: Апосля
                        А русские и никогда и не жили племенно-родовым строем. Так как русские это политический этноним, при том что состоит из самых разных этносов. Поэтому так говорить совершенно не корректно...

                        Тебе срочно читать умные книги про славян , срочно. Только не казахов , а нормальные научные труды. У славян было тысячи родов и десятки племён.
                        Политическими этноним это РОССИЯ . Хотя это внук Чингисхана понять не в состоянии.


                        Цитата: Апосля
                        Чушь! Знание своих корней вообще никак не влияет на развитие или строительство чего угодно!

                        Ну и что построили такие общества ? Например казахи? Только не надо мне про сегодня говорить , это к вам вообще никак не относится. Да и сегодня у вас ничего нет всё наследие и иноземные технологии.
                        Я тебе подскажу -НИЧЕГО . laughing
                        Цитата: Апосля
                        Опять же чушь! Уж тем более в деревнях никаких родословных не велось по вполне себе определенных обстоятельств. Разве что дворяне ее вели, да и те в 17 кончились..

                        Дядя Вы ду.р.ак (с) Хорошая цитата, из хорошего кино.

                        Цитата: Апосля
                        А то в РФ на них не сидят, а все нанотехнологиями у Чубайса на жизнь зарабатывают?!
                        Или айфон это в России придумали, а?

                        Всё что есть в Казахстане построила Россия и русские . Всё . Начиная от городов и заканчивая газопродом . Даже из вас людеи сделали из дикареи . Только видимо всё это бесполезно и люди до сих пор в степь смотрят laughing
                        Зачем нам делать аифон ? Мы ракеты дальше строить будем . атомную энергетику и куча, куча всего. Аифон это гражданская технология которую даже кореицы уже давно повторили. laughing
                        Сам себя макнул , бывает wassat
                      46. Taras_77. 17 апреля 2016 21:50
                        Ай красава, молодец good
                      47. Апосля 19 апреля 2016 08:21
                        Цитата: единокровец
                        Всё что есть в Казахстане построила Россия и русские . Всё . Начиная от городов и заканчивая газопродом . Даже из вас людеи сделали из дикареи . Только видимо всё это бесполезно и люди до сих пор в степь смотрят

                        Наверное и египетские пирамиды тоже русские построили?!
                        Вот ты и открыл свое личико, а вернее морду обычного тупого шовиниста из стана Демчишина... удачи шакаленок! smile
                      48. Taras_77. 17 апреля 2016 18:45
                        Ущербный ты умом, что еще скажешь. lol
                      49. Taras_77. 17 апреля 2016 18:34
                        Да ладно, хамло как есть, вот сегодня с таким столкнулся как ты, да собственно каждый день у вас на дорогах и не только сталкиваюсь wink
                      50. Taras_77. 16 апреля 2016 22:27
                        Да вы явно веселый человек, не говорю большего, весь ваш рейтинг построенных казахами городов, одним и закончился и то вы отжали во время сумятицы, завоеватели laughing читал как вы тут на бумаге джунгар резали, прям весело,великие вы воины бежавшие от натиска под крыло ненавистных лесных людей. Кстати, все то у вас было, а почему потом то не стало, сил не хватило, или, даите угадаю, коварные северные соседи вам развиваться не давали?
                      51. Taras_77. 17 апреля 2016 17:59
                        laughing laughing ну ка расскажи нам, когда за последние два века даже по официальной истории вы это делали? laughing Это я про люлей
                  2. Cartalon 16 апреля 2016 19:59
                    Вообще то вроде внук Мамая получил урочище Глину за вывод Витовта из собственного леса, хоть моя фамилия и Глинский не могу это счесть особым достижением
                    1. Апосля 16 апреля 2016 21:29
                      Цитата: Cartalon
                      Вообще то вроде внук Мамая получил урочище Глину за вывод Витовта из собственного леса, хоть моя фамилия и Глинский не могу это счесть особым достижением


                      В Келейной книге и Синодальном списке, составленных много позже смерти последнего Глинского, род прослежен от темника Мамая, сын которого якобы выехал из Крыма и создал в приграничье между Золотой Ордой и великим княжеством Литовским автономное княжество:
                      И после Донскаго побоища Мамаев сын Мансур-Кият (Маркисуат) Князь зарубил три городы Глинеск, [да] Полдову (Полтаву), [да] Глеченицу (Глиницу) дети же Мансур-киятовы (Мансуркиатовы) меньшой сын Скидер (Скидырь) [Князь] поймал [поимав] стадо коней и верблюдов и покочевал в Перекопы, а большой сын [его] Алекса (Олеско) [Князь, а] остался на тех градех преждереченных [городех].
                      1. Taras_77. 17 апреля 2016 12:01
                        Ну вот и Cartalon стал тюрком, ой нет, казахом laughing
                  3. Cro-Magnon 16 апреля 2016 20:55
                    А строили этот Глинск его сородичи тюрки,которые потом превратились в русских,славян,северян...?! У нас Виликие князья и Цари много каким знатным татарам,литвинам,полякам,немцам,датчанам и шведам раздовали русскую землицу за службу вместе с русскими людьми... много чего там они строили! Но это всёже было русское государство... и оно существует и поныне! А где то что осталось от империй кочевников? Что осталось бы от империи Тамирлана если бы она не базировалась на остатках осёдлой согдианской культуры?! Горы сложенных черепов?!
                    1. Апосля 16 апреля 2016 22:24
                      Цитата: Cro-Magnon
                      А строили этот Глинск его сородичи тюрки,которые потом превратились в русских,славян,северян...?!


                      Риторический вопрос.
                      Ну а то как тюрки легко превращаются в русских наверное не надо объяснять? Принял православие при переходе в служение рюриковичам в те времена и все. Так князь Юсупов стал светлейшим русским князем. Или Державины, Чаадаевы, Карамурзины и т.д. и т.п. Там таких дофига было...
                      1. Cro-Magnon 17 апреля 2016 07:21
                        Да я вообще-то про то что только народы создают государства и материальные блага, а не бегающие туда сюда элитарные дешевки, меняющие родину,хозяина,веру и язык... не стоит им приписывать достижения созданные не их трудами!
                      2. Апосля 17 апреля 2016 15:57
                        Никола Тесла был бегающим дешевкой? Или Энштеин? А может быть Достоевский? Или Лермонтов дешевка? Нет?
                        Вы уж как то полегче что ли...
                      3. Taras_77. 17 апреля 2016 19:01
                        А где связь? Обьясни нам унылым. Ну только не так, чтоб тобою перечисленные были казахами laughing
                      4. Taras_77. 17 апреля 2016 21:54
                        Вы ребятки видать друг друга и плюсуете, подленькие личности как и есть laughing
      4. kalibr 16 апреля 2016 10:00
        А что монголы разве справа?
      5. Костоправ 16 апреля 2016 10:20
        Скифские шапки - шлемы у рыцарей или у атакующих???!!!!!!
        На каждой картинке по-разному. Несостыковочка..

        Конный арбалетчик????!!!!!!! Арбалетчик конный!!!! Карл!!!!!
        Бредятина.

        И, кстати, куда ему стрела попала - он же умер, да?
      6. Hlavaty 16 апреля 2016 11:09
        А реально, кто это может быть на знамени у монголов в европейской короне?
      7. Max_Bauder 16 апреля 2016 14:00
        Tribute to mongols (монголам посвящается) smile

        1. Taras_77. 17 апреля 2016 19:04
          И что мы здесь должны были усвоить? Я должен испугаться или начать уважать вас дико? Фантазии ваши заберите в сортир в коем вы их рождаете.
      8. Венд 18 апреля 2016 09:52
        Цитата: Портолан

        забавно фальсификаторам смотреть на правду,а вот ещё изображение

        Монахи во всех странах писали миниатюры не вылезая из кельи. Очень мало было таких, которые отправлялись изучать то или иное событие или народ. В основном они опирались на собственные знания. А также церковные традиции.
        1. KaPToC 18 апреля 2016 12:24
          Цитата: Венд
          Монахи во всех странах писали миниатюры не вылезая из кельи.

          Мало того, вся современная историческая хронология была написана не вылезая из кельи, никакими источниками, н никакой литературой составители не пользовались, написали то, что заказал Ватикан, и лишь потом стали подгонять исторические исследования под эту полностью выдуманную хронологию.
          1. Венд 19 апреля 2016 15:46
            Цитата: KaPToC
            Цитата: Венд
            Монахи во всех странах писали миниатюры не вылезая из кельи.

            Мало того, вся современная историческая хронология была написана не вылезая из кельи, никакими источниками, н никакой литературой составители не пользовались, написали то, что заказал Ватикан, и лишь потом стали подгонять исторические исследования под эту полностью выдуманную хронологию.

            Тут вы не правы. Монастырские библиотеки были весьма обширны. И Ватикан тут ни каким боком. В те далекие времена православие и католицизм были на столько неприменимы, что даже рядом бы не сели. Если и были заказчики, то из князей и патриархов.
    2. Andy 16 апреля 2016 09:49
      не знаю что вы имеете против Фоменко,но вы явно и адепт происхождения человека от обезьяны (Дарвин же научно сказал!). правда, нынче обезьяны обленились вконец и перестали в отличии от ваших предков в человеков превращаться. так и с историей. сами монголы невкурсе что кого поработили. такую страницу в истории народа не замять- хотя бы легенды и песни о героях должны были остаться
    3. Комментарий был удален.
    4. Andy 16 апреля 2016 10:01
      вдогонку тлауиколю
      еще не так далек май 1945 и живы наши ветераны,но уже историю переписывают. и вовсе они не освобождали Европы (она сама втихаря все делала), и агрессоры они (на Гитлера 22июня спящими в казармах напали!) итд. а ополченцы и партизаны- просто бандиты. это пишут историки.пусть доморощеные,но историки. и через какое время их бредовые версии станут официальной историей один Бог знает.
      1. kalibr 16 апреля 2016 12:12
        Откуда Вы эту чушь взяли и где у каких историков это написано? Покажите хоть одну такую книгу! Кто это пишет - ФИО, издательство, год, название книги. Вы не путайте Божий дар с яичницей. И про казармы и Гитлера - кто это конкретно написал?
        Вы понимаете своим пенопластом, что такими заявлениями основанными, кстати, на неумной пропаганде наших СМИ, Вы делаете серьезное научное открытие. Потому, что стоит Вам назвать все, что я выше написал и... вот оно - мечта - поймать историка на враках. Но только я сильно сомневаюсь, что Вы хотя бы одну страницу такого приведете!

        Минусы вижу - ОТВЕТОВ НЕ ВИЖУ! О чем это говорит?!
        1. Алекс 16 апреля 2016 14:15
          Цитата: kalibr
          И про казармы и Гитлера - кто это конкретно написал?

          Вячеслав, это, скорее всего, аллюзия и полемический приём, не стоит так сильно придираться. И это ответ на то, что Вы сами весьма правильно отметили:
          Цитата: kalibr
          такими заявлениями основанными, кстати, на неумной пропаганде наших СМИ
          1. kalibr 16 апреля 2016 14:32
            Да это понятно! Но не слишком ли много у нас развелось всяческих аллюзий? А кроме аллюзий знаний-то нету!!!
        2. единокровец 16 апреля 2016 15:40
          Цитата: kalibr
          Вы не путайте Божий дар с яичницей. И про казармы и Гитлера - кто это конкретно написал?

          Зачем придираться к словам? Он написал как будет. Разве СССР не сравнивают с Германиеи? Разве историки(серьёзны западные) не убедили уже часть мира , что ВМВ началась из-за пакта Молотов -Рибентроп. Разве наши патриотические историки не согласились считать Московскии договор пактом Молотова-Рибентропа? Почему Мюнхенские соглашения остались в истории как соглашения, а Московскии договор уже дэ-факто стал пактом? Вот уже историю изменили и причём очень важную часть.

          Минус тебе Калибр.
          1. kalibr 16 апреля 2016 22:09
            Да мне на... ть на минусы от невежд! Но мне интересно - какие серьезные западные историки пишут об этом и в каких книгах - страницы? Понимаете все, что Вы пишите - досужая болтовня. А надо конкретно: кто, где, когда, на какой стр. Как в суде. И если Вы не хотите выглядеть зомбированным трепачом, то... лучше ответить. Я на такие вопросы отвечаю конкретным названием книг, авторов и номерами страниц! И я не тыкаю незнакомым. Это невоспитанно! Хотя... для невежд и простительно... отчасти.
        3. Andy 16 апреля 2016 20:58
          калибру

          да я гоню пенопласт... можете не признать правды в моих словах,я цитировал недословно,а передал смысл что вбивают нынче в головы по Европе. поищите в инете к примеру как латыши назвали концлагерь Саласпилс воспитательно-трудовым. итд. не соврал я и про "историков". вернусь к теме статьи - нашу историю перевирали еще при Иване Грозном- как якобы он казнил новгородец и убил своего сына. свидетелем очередного переписывания был и Ломоносов... вам мало примеров? тогда ищите сами в инете,я ссылки не коплю...тем более на гвно
          1. kalibr 16 апреля 2016 22:14
            Да, лагерь назвали. Но назвали историки или политики? Какие латыши? Латыши они разные бывают! Или Вам все едино? Для меня Инет не источник. Это для... ну не проходит здесь это слово. А серьезных книг Вы не знаете. Вы даже пишите с грубыми орфографическими ошибками, так что и английский Вам неведом. А Ломоносов - Вы знаете сторославянский или читали его труды? А Инет... Инет да, как раз на таких и рассчитан! Именно через него вами и управляют.
            1. Andy 17 апреля 2016 20:16
              я и забыл что общаюсь с "исключительным". ошибки? да. мне трудно набрать текст на мелкой клавиатуре смартфона. и если прошла,то надо стирать слово полностью. а вот как назвать хамское отношение к оппоненту с вашей стороны? ай-кью на череп изнутри давит?
              1. kalibr 17 апреля 2016 20:24
                Давно живу на свете, устал от людской глупости и давно уже привык называть вещи своими именами! И про казармы конкретнее. А то Вы мне про Гитлера и я Вам, а потом Вы мне про Ломоносова... не ответив на мой вопрос. Это похоже на подмену тезиса, а?
                1. Andy 17 апреля 2016 22:17
                  вы вообще вместо темы "история" ушли в грамматику. ничего не подменили или просто аргументы кончились? я вам перечислил когда нашу историю подменяли. пытаются это сделать и теперь. так чего вы взяли за истину монголо-татарское нашествие,когда сами монголы (повторяю) не в курсе?вы сами были свидетелем?
                2. Andy 17 апреля 2016 22:17
                  вы вообще вместо темы "история" ушли в грамматику. ничего не подменили или просто аргументы кончились? я вам перечислил когда нашу историю подменяли. пытаются это сделать и теперь. так чего вы взяли за истину монголо-татарское нашествие,когда сами монголы (повторяю) не в курсе?вы сами были свидетелем?
                  1. kalibr 19 апреля 2016 06:33
                    То, что Вы перечислили это не примеры, а досужая болтовня. Сплетни! ОБС!
                    Где в какой монографии признанного и авторитетного историка это написано, где ссылки на этот источник информации? Кто конкретно в каких книгах подменяет нашу историю? Только конкретно, без трепотни... Трепаться я и сам умею.А вот Вы прочитайте мою статью здесь же на ВО про Фиумский инцидент и посмотрите, как я ловлю за руку брехунов и трепачей от истории!
        4. Комментарий был удален.
        5. Cro-Magnon 16 апреля 2016 21:21
          А смысл отвечать... что палочкой на вашем воске написано уже никакими чернилами не исправить...
          Вот сходите просто и почитайте новые учебники истории,посмотрите популярные каналы по истории... именно они формируют "историческое знание" будущих поколений а не узкоспециализированные труды проф. историков...
          1. kalibr 16 апреля 2016 22:22
            Цитата: Cro-Magnon
            А смысл отвечать... что палочкой на вашем воске написано уже никакими чернилами не исправить...
            Вот сходите просто и почитайте новые учебники истории,посмотрите популярные каналы по истории... именно они формируют "историческое знание" будущих поколений а не узкоспециализированные труды проф. историков...

            Как бы Вам объяснить, чтобы дошло... Все что вверху - НИ О ЧЕМ. Это неконкретно. Это пустая болтовня. Я учебники знаю лучше Вас, я их сам пишу, хотя и не по истории.И знаю, что есть очень нечистоплотные журналисты, Фоменко есть, но Вы не можете назвать профессиональных историков ни у нас ни на Западе, которые городят эту чушь. Но кто-то же ее потребляет и повторяет? Кто? Невежды, что там, что у нас - вот и все!
    5. Max_Bauder 16 апреля 2016 13:58
      скорее всего было так... smile

    6. KaPToC 16 апреля 2016 14:02
      Ну так миниатюра 17 века, а сражение было в 13 веке, историческая ценность - ноль, все эти рисунки - фантазии художников, не имеющие никакого отношения к действительности.
      1. Cro-Magnon 16 апреля 2016 21:29
        Ну значит описания из века 21 имеют ценность -4...?
        1. KaPToC 17 апреля 2016 07:38
          Вот именно, неправильная трактовка истории, она не просто нейтральна, она вредна.
          На основании исторических данных прогнозируется будущее и планируется развитие, неправильная история = неправильное планирование = неправильное развитие = социальные потрясения, войны катастрофы.
    7. единокровец 16 апреля 2016 15:18
      Цитата: тлауикол
      Я вас умоляю, не показывайте эту немецкую миниатюру фоменковцам - их еще после иконы конца 17в. не отпустило

      Главное что тебе не отпустило . Видимо кто рисовал миниатюру не знал, что нужно рисовать азиатов.
    8. Shurik70 18 апреля 2016 23:32
      Цитата: тлауикол
      Я вас умоляю, не показывайте эту немецкую миниатюру фоменковцам - их еще после иконы конца 17в. не отпустило laughing


      Что за икона?
  2. Hurray 16 апреля 2016 05:59
    Да наш форум имеет широкий контингент фоменковцев. Жаль терять время и поправлять их глупости. Этому солидному сайту нужны профессионалы и профессиональный анализ.
    1. SpnSr 16 апреля 2016 15:35
      Цитата: Hurray
      Да наш форум имеет широкий контингент фоменковцев. Жаль терять время и поправлять их глупости. Этому солидному сайту нужны профессионалы и профессиональный анализ.

      ну так, как говорится, просимо! laughing только фактами, и без оскорблений!
    2. единокровец 16 апреля 2016 15:44
      Цитата: Hurray
      Да наш форум имеет широкий контингент фоменковцев. Жаль терять время и поправлять их глупости. Этому солидному сайту нужны профессионалы и профессиональный анализ.

      Почему те кто предъявляет обоснованные вопросы записываются в Фоменковцев?

      Не сможете вы ничего поправить ибо то , что монгольского нашествия как это описывается в каноническои истории не было доказано . Я задаю всем 6 вопросов на которые идеологи и фанатики каноническои истории ответить не в состоянии. Просто обзывают Фоменковцем и сливаются.
      1. Cartalon 16 апреля 2016 16:12
        Кем доказано? Как доказано? Кому доказано?
        1. единокровец 16 апреля 2016 16:40
          Историками, археологами, ДНК , мировои историеи.
          Обычно .
          Кто не состоит в секте классическои истории.
          1. Cartalon 16 апреля 2016 16:43
            имена этих историков и археологов приведите
            1. единокровец 16 апреля 2016 16:49
              У вас есть чёрныи список?

              Если наидёте археологов которые нашли на Руси присутствие (города, одежду, захоронение)монголов в массовом порядке , то мне сообщите . Лучше напишите где.
              1. Cartalon 16 апреля 2016 18:17
                Короче не знаете вы ни каких историков на которых могли бы сослаться
                1. единокровец 16 апреля 2016 18:28
                  На классических историков я сослаться конечно не могу. Просто погугли и всё. Множество литературы на этот счёт. Хотя например Гумилёв.

                  Про археологов я уже написал . они все подтверждают что никакого нашествия и иго не было. Нет находок , нет дела.
                  1. Cartalon 16 апреля 2016 19:48
                    А вот Гумилева пожалуйста в подтверждение всякой ахинеи не приводите, он бы вам скорее всего ответил что теории Фоменко не стоят того что бы их обсуждать.
                    1. единокровец 16 апреля 2016 19:57
                      я где то про теории Фоменко писал? Гумилёв так же считал классическую историю бредом.
                      1. Cartalon 16 апреля 2016 20:09
                        Уважаемый я прочёл всего Гумилева от корки до корки и не по разу, бредом он считал всякие теории типа происхождения тюрок от викингов а на классическую историю он опирался
                      2. единокровец 16 апреля 2016 20:30
                        Опирался , понимаете? Он с неи не был согласен , значит что?

                        Вы определитесь поддерживаете классическую версию или нет.
      2. Апосля 16 апреля 2016 16:20
        Цитата: единокровец
        Я задаю всем 6 вопросов на которые идеологи и фанатики каноническои истории ответить не в состоянии.


        Озвучьте свои вопросы...
        1. единокровец 16 апреля 2016 16:45
          1. Где город Карокарум.

          2. Почему чудо лошадок не осталось на территории Руси.

          3. Почему монголы узнали. что лошадь нужно кормить овсом только от казаков.

          4. Есть ли ещё примеры в истории КОГДА СТЕПНЯКИ правили государствами которые были выше их по развитию на расстоянии.

          5. Почему нет параллельных указов , летописеи, ярлыков на монгольском языке.

          6. Почему у Монголов отсутствует эпоса, наследия этого периода .
          1. Апосля 16 апреля 2016 17:05
            Цитата: единокровец

            1. Где город Карокарум.
            2. Почему чудо лошадок не осталось на территории Руси.
            3. Почему монголы узнали. что лошадь нужно кормить овсом только от казаков.
            4. Есть ли ещё примеры в истории КОГДА СТЕПНЯКИ правили государствами которые были выше их по развитию на расстоянии.
            5. Почему нет параллельных указов , летописеи, ярлыков на монгольском языке.
            6. Почему у Монголов отсутствует эпоса, наследия этого периода .


            1. Как я писал выше - Каракорум находился в 2 днях пути от г.Тараза (об этом писал Рашид Ад Дин), так же там было 22 реки и речки. Делаю вывод: Каракорум находился где-то в Семиречье (Жетысу), а это уже Казахстан.
            2. А откуда про "чудо лошадок" вообще известно стало? Уж не из трилогии Яна? Ну так он тупо взял монгольскую лошадь и описал ее в романе своем, так как в те времена то, что Русь завоевали именно монголы - это была аксиома.
            3. Откуда это следует?
            4. Что конкретно вы имеете в виду? Золотая Орда не правила вообще-то Русью. Русь была в вассалитете от Орды, а правили в княжествах русские же князья, которые можно сказать брали свое назначение уже в Орде в виде ярлыков. И кстати, я бы не сказал, что русские города в те времена была выше по уровню с теми же Хорезмом или Самаркандом, Таразом или Шимкентом - городами Орды...
            5. А потому что монгол в войске никогда и не было, их уже в 18 веке туда приплели у Карамзина в "Истории Государства Российского".
            6. Потому что о своих завоеваниях халка-монголы узнали лишь в 1942 году на 20-летии Монгольской Народной Республики в Кремле, где их делегации передали так называемое "Сокровенное монгольское сказание", написанное на русском языке! Перевод на русский с тюркского оригинала сделал лингвист Козин, оригинал потом "загадочным" образом был утерян...

            Кстати, те самые "монголы", ходившие в западный поход на Европу это нынешние ногайцы, создавшие на территории нынешней Украины Ногайский Юрт (Ногайскую Орду). Там выходцы из одних лишь тюркских племен, которые и свойственны казахам: Аргыны, Кипчаки, Найманы, Дулаты, Жалаиры и т.д.
            1. болот 16 апреля 2016 17:19
              Цитата: Апосля
              Кстати, те самые "монголы", ходившие в западный поход на Европу это нынешние ногайцы, создавшие на территории нынешней Украины Ногайский Юрт (Ногайскую Орду). Там выходцы из одних лишь тюркских племен, которые и свойственны казахам: Аргыны, Кипчаки, Найманы, Дулаты, Жалаиры и т.д.

              Давай земляк ЖГИ! smile
            2. единокровец 16 апреля 2016 17:39
              1. Уже значит классическая версия врёт . Плюс мне.

              2. Да историки так говорят , мол были у монголов чудо лошадки которые могли и зимои и летом на подножном корму питаться. Опять мне +

              3. Это следует от казаков . Когда они пришли на Баикал. то встретились там с монгольскими племенами которые были в шоке увидев зимои человека на лошади . Это факт .

              4. Всё просто . Тысячи раз один народ покорял другои . Было несколько видов контроля .
              а) Просто на земли врага входила армия, смещалась элита . При этом конечно всё государство руководилось по образу и подобию захватчиков.
              б) В завоёванном государстве оставляли местных князеи которых назначал заоеватель. Назначались налоги и т.д. в пользу метрополии, но при этом во внутреннюю жизнь не вмешивались. Для контроля за налогами и что местными назначенцами ставили ПРОКУРАТОРА и его охрану . Все указы должны быть на двух языках , местном и имперском.
              в) После завоевания назначалась дань или но современному контрибуция . При этом никакого политического контроля не было, так как без ПРОКУРАТОРА её осуществить было нельзя. Если дань не платилась. то следовал опять набег.
              Какои способ был на Руси? Если третии , то от кого они получали ярлыки на княжение ? От кочевников которые не могут их контролировать? А смысл? Дань платить могли, как Московская Русь крымчакам например.
              Я не знаю как Самарканд, но по истории у монголов не было даже своего языка и они все ярлыки писали по-русски или тюркски.

              5. Здорово .Значит Фоменко то прав?

              6. Отлично .

              Так значит вы на моеи стороне и тоже считаете каноническую историю полусказкои. Почему же я тогда Фоменковец? recourse


              Я думаю, что это был совместныи поход русичеи и тюрок. При чём русичи скорее всего возглавляли этот поход , так как лучше знакомы были с территориеи . Ну в краинем случае были инициаторами этого похода.
              1. Cartalon 16 апреля 2016 18:12
                Всё ваши выводы о вашей правоте ни на чём не основные,
                1)Каракорум был,вы утверждали что его нет вообще.
                2)как по вашему дикие лошади в степи живут?
                3)подтверждения факта есть?
                4)на Руси были баскаки, потом их функции взяли князья ни каких там загадок нет
                5)монголы в войска были в качестве личных дружин полковоцев возглавлявших поход, они кроме людей Бату вернулись в Монголию
                6)не могу по этой теме ни чего сказать
                1. единокровец 16 апреля 2016 18:24
                  1 . Где он?

                  2. Обычно сами по себе без наездника .

                  3. Конечно . АРХИВы.

                  4. Баскаки просто собирают дань и не могут влиять на правление, а тем более контролировать . Баскаком мог быть кто угодно . Это обычная дань , не более. Например крымчакам дань перестал платить только Пётр . Это что значит всех Цареи ДО НЕГО В БАХЧИСАРАЕ НАзначали?

                  5. То есть не моголы основали монголькую Империю и история врёт? Я правильно понимаю?

                  6. Классно . Вот про Александра македонского даже у Индусов есть былины , а вы мне ничего сказать не можете wassat

                  Как обычно на 6 вопросов ни одного ответа.
                  1. Cartalon 16 апреля 2016 18:51
                    На всё вам ответли кроме вашего вопроса номер 6, лично я просто не интересовался монгольскими легендами, возможно ни чего не осталось потому что Чингизидов вырезали в Китае и восточная ветвь пресеклась в 15-16 веке.
                    1. единокровец 16 апреля 2016 20:03
                      1. где город ?

                      2 . Про лошадь опять нуль.

                      3. Нет у вас ответа

                      4. Сравнили сборщиков дани, налогов с политическим контролем . Вы хоть понимаете о чём пишите?

                      5. В классическои истории написано, что монголы возглавляли империю . Вы с этим согласны или нет?

                      6. мда .. опять попытка придумать отмазку и подбить её под реальность

                      Ноль ответов вновь , но зато конечно же классичечкая история реальна. Те кто против Фоменкоцы bully
                    2. Cro-Magnon 16 апреля 2016 21:51
                      Вас конкретно спросили где Карокорум? Не новодел для туристов а доказанные развалины или город основанный на остатках Корокорума...? Согласен с единокровцем что ответов нет... казахи под себя гребут,адепты класического знания рогами упираются но упорно монголов возносят на пьедистал... По мне так история-продажная девка любого периода и любого строя... Сталин уничтожал врагов? Уничтожал... тиран и кровопийца! Ельцин построил "новую росею...демократическую"... дворец ему за это! То что население страны на 20 миллионов сократилось... плевать,план от хозяев был оставить на трубе всего 30,а еще лучше 15 млн....
                      А мы тут спорим о делах давно минувших дней, в то время как на наших глазах шулера и подонки втюхивают нам, очевидцам событий!, свою версию событий каких то 25 последних лет!
            3. тлауикол 16 апреля 2016 19:45
              Рашид ад Дин бодро строчил книжки сидя в кабинете и никогда не был в Каракоруме. Путешественники-очевидцы 13в ( в т.ч. итальянцы и французы ) от Тараза в среднем еще 1,5-2 месяца до Карокорума добирались. Если б он оторвал задницу от кресла и поехал в Монголию..
              А Семиреченский К-м куда делся ? Лихо переименовался в Карашар ( у Фоменко это легко. Иерусалим Рим Рамас-Самара - какая разница ) или просто испарился ? И зачем было переносить столицу в Пекин - даль несусветная ( все-равно что из Москвы в Барнаул ), а не Самарканд, например ?
              Нет, Каракорум находится именно там, где находится - в Монголии
              1. единокровец 16 апреля 2016 20:13
                Цитата: тлауикол
                Нет, Каракорум находится именно там, где находится - в Монголии

                Где . назовите это место которое согласно этим же путешественикам было самым богатым и большим городом мира.
              2. Апосля 16 апреля 2016 20:30
                Цитата: тлауикол
                Рашид ад Дин бодро строчил книжки сидя в кабинете и никогда не был в Каракоруме.

                Это вы извините, уже погорячились! Рашид Ад Дин вообще-то визирем у чингизидов (Хулагидов) был. И был кстати он в Каракоруме, что и описал в своих летописях.

                Цитата: тлауикол
                Путешественники-очевидцы 13в ( в т.ч. итальянцы и французы ) от Тараза в среднем еще 1,5-2 месяца до Карокорума добирались. Если б он оторвал задницу от кресла и поехал в Монголию..


                Кто именно писал, что 2 месяца добирался из Тараза в Каракорум?

                Цитата: тлауикол
                А Семиреченский К-м куда делся ? Лихо переименовался в Карашар ( у Фоменко это легко. Иерусалим Рим Рамас-Самара - какая разница ) или просто испарился ? И зачем было переносить столицу в Пекин - даль несусветная ( все-равно что из Москвы в Барнаул ), а не Самарканд, например ?


                Сколько городов в Ср.Азии после тех лет сохранилось то, а? Вон на месте знаменитого и богатого города Отрара еле как руины нашли. Чингисхан даже солью все там приказал посыпать, чтобы вообще ничего не росло! Вот как уничтожались города в степи. Ни стен, ни домов - ничего не оставалось от города, если на то было высочайшее указание...
                Ну а насчет Ханбалыка - Пекина, так это и есть как раз столица улуса Хулагу хана. После кончины Чингисхана его земли же поделили между сыновьями на УЛУСЫ.
                1. Taras_77. 16 апреля 2016 22:53
                  Удобная позиция, все уничтожали до основания, а как тогда берутся ваши датировки?
                2. единокровец 17 апреля 2016 03:28
                  Цитата: Апосля
                  Вон на месте знаменитого и богатого города Отрара еле как руины нашли. Чингисхан даже солью все там приказал посыпать, чтобы вообще ничего не росло!

                  даИТЕ ПОЧИТАТЬ казахского Фоменко , я требую Даи ссылку.
                3. тлауикол 17 апреля 2016 06:48
                  РашидадДин не был в Каракоруме

                  Гийом Рубрук добирался от Тараза 50 дней

                  Города в степи уничтожались ?! Вот так и Каракорум китайцами был уничтожен. Столицей он недолго пробыл - и разрастись до размеров Пекина, Парижа или Самарканда не мог бы.
                  1. единокровец 17 апреля 2016 12:37
                    Цитата: тлауикол
                    Парижа

                    Вы хоть понимаете , что в те времена Париж был деревнеи?

                    Уничтожались для того . что бы сеичас этим отмазываться вот и всё laughing
                4. тлауикол 17 апреля 2016 09:46
                  Город пробыл столицей всего сорок лет. Застройка началось только через 10 лет ( до этого ставка в юртах размещалась ). Он не мог бы достичь размеров современных ему мегаполисов. Два квартала - об этом говорят европейские свидетели. Остальное юрты. От Тараза 1,5 мес пути. Река Орхон . Провинциальный городок, быстро переставший быть столицей. Трудно там найти Капитолий или Лувр.

                  Рашид ад Дин там не был. Названия рек не приводит. При этом сам умудряется себя закопать : точно указывая количество почтовых станций ( 37 ) от Пекина до Карокорума и расстояния между ними ( 25-30 км или 5 фарасангов ) - это 1000-1100 км. Почти идеальное попадание. А до Семиречья в три раза дальше
                  1. единокровец 17 апреля 2016 12:39
                    Цитата: тлауикол
                    Город пробыл столицей всего сорок лет

                    Простите но русские летописи говорят об обратном . Несколько поколении русских князеи ездило в Карокарум . Просто признаите , что всё это выдумка и всё.
                    1. тлауикол 17 апреля 2016 15:07
                      они и в Сарай ездили - а это тоже не столица request просто признайте, что это всего лишь один из многих городов, довольно заурядный причем. Нифига не Пекин

                      а заодно больше не ссылайтесь на РашидадДина
                      1. Апосля 17 апреля 2016 15:17
                        Цитата: тлауикол
                        они и в Сарай ездили - а это тоже не столица просто признайте, что это всего лишь один из многих городов, довольно заурядный причем. Нифига не Пекин

                        А какой именно Сарай имеется в виду? Был старый Сарай - Сарай Бату с населением в 75 тысяч человек. По тем временам очень даже огромный город! Так же был и Новый Сарай, основанный ханом Берке...
                        Ну а насчет "Нифига не Пекин" - вы можете назвать пару городов, просуществовавших на тот момент столько же как и тот Пекин-Ханбалык? Или вы Москву то что ли пытаетесь сравнить с ним? Так Москва в те времена это вообще деревня была! laughing

                        Цитата: тлауикол
                        а заодно больше не ссылайтесь на РашидадДина


                        Он то чем вам не угодил?
                      2. Taras_77. 17 апреля 2016 19:48
                        Ммммммм, а ты лично переписью занимался? И где руины то? Сколько вопрос задавать можно, факты где? Сделай аналитику по домам со средней семьей из 7 человек и выдай нам результат.
                      3. единокровец 17 апреля 2016 17:27
                        Цитата: тлауикол
                        ифига не Пекин

                        а заодно больше не ссылайтесь на РашидадДина

                        Я вообще этого товарища не знаю . это к казахом он их бог.

                        По летописям и Каракорум и Сараи огромные города с дворцами и всё такое . Просто их нет в Монголии и на Волге вот и всё . Конечно их нет и в ЦА у товарищеи казахов .
                    2. Апосля 17 апреля 2016 16:03
                      Цитата: единокровец
                      Простите но русские летописи говорят об обратном . Несколько поколении русских князеи ездило в Карокарум . Просто признаите , что всё это выдумка и всё.

                      Это где это было описано? Кто описал из русских поездку а Каракорум то? Сами уже придумали? wink
                      1. единокровец 17 апреля 2016 17:30
                        Цитата: Апосля
                        Это где это было описано? Кто описал из русских поездку а Каракорум то? Сами уже придумали?

                        вСЁ САМ придумал лично . Никто туда не ездил и об этом не писал . Всё враньё . Я тебе ничем помочь не могу , читаи летописи .

                        Я ещё раз требую ссылку на вашего Фоменко откуда ты тут информацию нам кидаешь. Не будь жмотом м поделись. winked
                      2. Taras_77. 17 апреля 2016 20:06
                        75000 населения, возьмем за основу семью из 7 человек, 10500 примерно дворов, также примерно дом в 50 квадратов, плюс сельхоз постройки, административные здания, это больше 520000 квадратных метров площади. Париж в 6 веке был населен 15- 20000 людьми и при том я больше им верю их источникам чем твоим. А теперь покажи мне то место где был этот город?
                5. Taras_77. 17 апреля 2016 19:35
                  Слушай, а когда вас Китай поглотит, ты наверное скажешь что китайцы вошли в состав казахов? laughing
            4. Taras_77. 16 апреля 2016 22:44
              1 Факты, факты, где точно на местности этот чудо городок, он же столица, значит зело какой огромный, народишку то сколько. 4 Хорезм и Самарканд ладно, но вот я усомнюсь про Тараз и Шымкент. 5 Вот именно, там их не было, так и вас не было вот по этому и не сохранилось то,хотя, при вашей то письменности, да и библиотеки, непонятно wink5 Ну и конечно на этом основании вы решили что это казахи сделали. Немного отступлю от темы, в ваших учебниках уже написали что это вы построили космодром и любезно разрешили лесным дикарям им воспользоваться?
              1. Апосля 16 апреля 2016 23:02
                Цитата: Taras_77.
                1 Факты, факты, где точно на местности этот чудо городок, он же столица, значит зело какой огромный, народишку то сколько. 4 Хорезм и Самарканд ладно, но вот я усомнюсь про Тараз и Шымкент. 5 Вот именно, там их не было, так и вас не было вот по этому и не сохранилось то,хотя, при вашей то письменности, да и библиотеки, непонятно 5 Ну и конечно на этом основании вы решили что это казахи сделали. Немного отступлю от темы, в ваших учебниках уже написали что это вы построили космодром и любезно разрешили лесным дикарям им воспользоваться?


                У Вас с головой все в порядке или вы тут местным тролем пытаетесь подвязаться? winked
                1. Taras_77. 17 апреля 2016 12:10
                  Вы знаете с моей да, но вот как нахожусь у вас в гостях, прям вижу на сколько у вас тут все запущенно
  3. Мэнгел Олыс 16 апреля 2016 06:13
    В ходе этих событий, католики не на шутку "испужались". В июне – июле
    1245 г. Иннокентием IV был созван Первый Лионский собор на котором был принят декрет "О Тартарах". В нем признавалась нарастающая угроза католическому миру и предписывалось: «Поэтому по решению святого собора мы советуем, просим, приказываем и искренне повелеваем всем вам, насколько возможно, внимательно следить за маршрутом и путями, с помощью которых этот народ (татары) может войти в ваши земли, возводя рвы, стены и другие укрепления, чтобы держать их (татар) в страхе и чтобы их поход к вам не был легким. Сведения об их прибытии должны быть предварительно предоставлены Апостольскому престолу. Тем самым мы сможем направить помощь всем верным нам, а вы сможете получить защиту от набегов этого народа».(First Council of Lyons (1245). On the Tartars // Decrees of the Ecumenical Councils. Vol. I (Nicaea I – Lateran
    V) / Ed. N. P. Tanner. – Washington, 1990. – P. 581)
    1. Cartalon 16 апреля 2016 06:16
      Ну а кто бы не испужался то?
    2. Andy 16 апреля 2016 09:55
      хочу заметить что на всех еврокартах средневековья Россия -Тартария. не путать с Татарией!
      1. Cartalon 16 апреля 2016 11:46
        На средне весовых картах вообще много интересного вроде одноногих людей
        1. kalibr 16 апреля 2016 12:15
          И еще песьеглавцев, людей с большим ухом, в которое они завертываются, а еще там есть страна золотоносных мураевьев, страна Эльдорадо и золотой город Маноа.
          1. KaPToC 16 апреля 2016 14:11
            Но песьеглавцы и вправду существовали, это опричники Ивана Грозного.
            1. Апосля 16 апреля 2016 16:25
              Цитата: KaPToC
              Но песьеглавцы и вправду существовали, это опричники Ивана Грозного.


              Необязательно, могли просто увидеть тюркского воина с головой волка вместо шлема - такое практиковалось у тюрков, у которых волк считался тотемным животным. Что-то вроде такого...
              1. Taras_77. 16 апреля 2016 22:58
                Да нееееее, просто опричники и были тюрки, простите, КАЗАХИ, отсюда и жестокость их laughing Чувствую я вам дал повод для новых"научных изысканий" wink
                1. Поморянин 16 апреля 2016 23:12
                  Цитата: Taras_77.
                  Да нееееее, просто опричники и были тюрки, простите, КАЗАХИ, отсюда и жестокость их

                  Не, они были настоящие черти. На Севере до сих пор детишек басаргой * пугают...
                  * Басарга Леонтьев в 1568 году возглавил карательный поход на Терский берег. Прославился необычайной жестокостью.
              2. KaPToC 17 апреля 2016 07:40
                Возможно и так, не очевидцы дураки, дураки историки, которые неправильно понимают слова очевидцев.
        2. Поморянин 16 апреля 2016 12:31
          Цитата: Cartalon
          вроде одноногих людей

          ... и псоглавых, и морских епископов и левиафанов...
      2. KaPToC 16 апреля 2016 14:10
        Ху из татары? Откуда взялись? Выходцы из Татр?
      3. Апосля 16 апреля 2016 16:22
        Цитата: Andy
        хочу заметить что на всех еврокартах средневековья Россия -Тартария. не путать с Татарией!


        И на всех этих же картах отдельно стоит Московия! winked
        И там кстати на картах не Тартария, а Tartary, что в переводе с латыни или английского языка и означает - Татария...
        1. Мэнгел Олыс 16 апреля 2016 19:17
          Наконец-то здравый голос услышал.Правильно - Татарию имели ввиду латиняне. Ну а насчет Московитов, были карты с обозначением Московская Тартария (Татария).
          1. Апосля 16 апреля 2016 20:32
            Цитата: Мэнгел Олыс
            Наконец-то здравый голос услышал.Правильно - Татарию имели ввиду латиняне. Ну а насчет Московитов, были карты с обозначением Московская Тартария (Татария).


            Вот не сочтите за труд, посмотрите разбор по ТаРтарии с историком Борисом Юлиным и Гоблином.

            1. Мэнгел Олыс 16 апреля 2016 21:19
              О недавнем “открытии ТАРТАРИИ”, и что означает английская поговорка “ to catch a Tartar" и еще кое о чем важном:

              Много статей, произведений и популярных фильмов появилось в последние годы – после того как в книгах независимых историков-исследователей были опубликованы карты Великой Татарии, долгие века скрываемые от “широкой публики”.

              В статьях и фильмах тех многое из “научного” курса официальной прозападной и прокитайской истории отвергается, что неплохо. Вот например, пресловутое “монголо-татарское нашествие и иго” тоже в этих фильмах да произведениях отвергнуто.
              Но вот вместе с игом этим и ТАТАР отвергают эти «новаторы» отечественной истории". Вот ведь в чем дело. Типа "татар не было, а были ТАРТАРЫ", а страна, существовавшая вплоть до XVIII века включительно и включавшая территории современной России, и занимавшая почти половину всего континента Евразия, называлась, мол, «Тартария».
              Но не будем вместе с водой и ребенка выплескивать, господа Земляки, а разберемся. `
              Дошли-таки до нас слова русских и прочих древних летописцев о том, что и западные, и восточные от нас, от вольных Руси и Евразии-Татарии, деспоты – враги наших предков-ордынцев - зело боялись слова "Татар", да и ныне, вишь, оно им покоя не дает…
              И вот многие, вслед за некоторыми, Великую Татарию начали на зап.европейский (латинский, французский, английский) манер переименовывать - "Тартар".
              Вот моду взяли, то ли кампания какая специальная пошла - теперь татар стараются заменять везде на "тартар". Типа "это народ такой был, "тартары", не имеющие отношения к татарам".
              На самом деле это не так. "Тартар" (Tartar) - это слово на латыни (на языке межнационального общения католиков всего мира), а также на английском, французском и др. означало да и ныне у многих означает "татар" (именно представителя соответствующего народа). Вот например точно так же как "рашен" означает на английском "русский". А на латыни «русский» будет так: «рашан».
              Вообще-то, широкое распространение "названия “тартар” – всячески обыгрываемое официальными “историками по татарам”, наряду с прочим негативным “склонением” (и убогими “переводами-толкованиями”) названия “татар” – имеет начало с публикаций англичанина-католика Матфея Парижского (1240-е годы), до жути перепуганного, как и все его соратники-католики, нашествием Ордынцев на Западную Европу.
              Это было сделано Ордынцами в отместку за крестовые походы на Русь, – дабы оные походы более не повторялись. Поскольку Матфей “писал, как слышал”, то был вынужден писать по-английски, и именно «Tartar», так как по-английски, если напишешь “Tatar”, то получится при прочтении: “тейтар”.
            2. Мэнгел Олыс 16 апреля 2016 21:19
              Ну, а после читатели и продолжатели дела Матфея (да вроде и сам он – может, кто и подсказал) и “развили тему”, истолковывая “Tartar” Матфея как “посланцев преисподней” и т.п."
              Стоит тут сказать видимо, с подачи некоторых татарских официальных лиц, плакавшихся с начала постсоветских времен на Западе, что их, "культурных булгар", вообще по жизни-истории обижают, всяко татарами да ТАРТАРАМИ обзывают, американцы и англичане начали писать слово Tartar (что означает "татарский, татарин"), на своем языке также и "Tatar". Но вот природный англоязычный, не осведомленный о сей проблеме, прочтет это как "тейтар", а слово "татар" на своем языке напишет "Tartar".
              На английском есть интересная древняя поговорка: "to catch a Tartar" - означает "потерпеть явное поражение, получить взбучку". А вот буквальный перевод этой поговорки: "нарваться на татарина". Интересно, что в распространенных в Интернете электронных он-лайн словарях такие тонкости английского (впрочем и др. романо-германских языков) не отражены почти.

              (по содержанию книги "Наследие татар", авторы Г.Еникеев, Ш. Китабчы): http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/..
        2. Taras_77. 17 апреля 2016 20:15
          Так вот почему вы на латиницу собрались переходить, вы ее смотрю уже не хило переводите laughing
    3. Комментарий был удален.
  4. c3r 16 апреля 2016 06:20
    Да уж шлемы монголов на миниатюре странно похожи на русские остроконечные шлемы.Да и кольчуга на коренится к шлему,а одета как рубашка с капюшоном и длинными рукавами.Может это первые картинки на тему "русские идут",так сказать первые упоминания об информационной войне? А поляки,как обычно в своём репертуаре.По голове получат,а потом называют это победой.Просто изумляет эта способность переворачивать все с ног на голову. Нам поучиться надо,а то сами победим,а потом полмира начинаем к нашей победе подьвязывать,а они уже и рады быть единоличный победителями.
    c3r
    1. Царь,простоЦарь 16 апреля 2016 09:05
      Если придираться к картинке, то больше на войлочные шлёмы скифов (характерный загиб вперёд) с ювелирных изделий и керамики древних.

      А на этой, современной миниатюре "Эпизод Лигницкой битвы - контратака монголов на рыцарей Тевтонского ордена." - художник вообще жжёт. В одной группе конный лучник, легковооружённый всадник и тяжеловооружённые конники монгол в атаке.
      1. kalibr 16 апреля 2016 09:57
        Да этот рисунок из оспреевского издания в Англии всегда у меня тоже вызывал большие сомнения. Впрочем, там же была издана книга... неважно какого автора, где по тексту шла речь о битве при Калке, но на рисунке монгол вытаскивал стрелу из горла убитого русского воина среди снега и льда! Ну... так вот они до определенного момента неточно об этом писали и имели представление.
  5. Конрад 16 апреля 2016 06:43
    Судя по всему, автор рисунка не только сам ни разу не видел азиатских кочевников, но и не общался с теми, кто их видел. Самое забавное, что у них на знамени - изображение какого-то человека явно европейского вида и в европейской короне.

    Цитата: c3r
    Я вас умоляю, не показывайте эту немецкую миниатюру фоменковцам - их еще после иконы конца 17в. не отпустило

    Ну а мы то сами, конечно же поумнее будем современников. И по лучше знаем кто как выглядел в те далекие от нас годы. И чем дальше эти годы от нас тем мы лучше знаем. И могли бы неразумных очевидцев поучить.
    1. тлауикол 16 апреля 2016 07:09
      я вас огорчу, но художник 15в не мог помнить события 13в request Что касается его "художественного таланта", то в его время уже рисовали так
      1. zapatero 16 апреля 2016 17:39
        Красота необыкновенная, где в мне такую найти. Душу травите, честна слово.
        1. тлауикол 16 апреля 2016 18:05
          Галерея Уфицци, Флоренция. И там довелось побывать. Красивая,да feel
        2. Царь,простоЦарь 16 апреля 2016 20:12
          О, б., "zapatero" - два месяца с общения прошло, всё в штрафбате. Что так?
    2. kalibr 16 апреля 2016 07:26
      Да, могли бы... в отдельных случаях (о них было написано на ВО). А в отдельных - они правы. Вопрос как отличить отсебятину? Вот на рисунке в заглавии, с коня падает арбалетчик... Ну бред! Потому, что в 1241 году уже распространились арбалеты с натяжением ногой от крючков на ремне. С ручным исчезли, как неэффективные. Рыцари арбалетами против неверных могли пользоваться, но... сами считали их недостойным оружием. И если это не рыцарь, то он не мог сидеть на коне. А если рыцарь, то не мог быть с таким плохим арбалетом. Не знал художник таких вот мелочей и автор на них внимания тоже не обратил!
      1. Riv 16 апреля 2016 08:13
        Не соглашусь. Татары прошли всю Русь, собрав неплохие трофеи. А на Руси как раз до нашествия и были распространены такие самострелы с ручным натяжением. Да и много после, кстати, тоже. В краеведческом музее видел подобную машинку, датированную аж 16-м веком. Вооружение ушкуйника.

        Мог какой нибудь татарин "от сохи, на время" вооружиться трофеями? Вполне мог. Мог поляк у татарина этот трофей отнять? Конечно. Ну а про остроконечные русские шлемы и говорить не стоит - их и темнику было надеть не стыдно.
        Riv
        1. kalibr 16 апреля 2016 09:52
          Историю нельзя строить на исключениях! Вы говорите такое могло быть? Наверное, тем более, что бывает у девушки муж умирает, а у вдовы живет. Но это не значит, что такое случается постоянно, не так ли?
          1. Riv 16 апреля 2016 13:37
            Ну дык!.. А можно еще штук пять объяснений привести этому арбалету, вполне разумных. Но зачем? Это же художник, он так видит. :)
            Riv
        2. Cro-Magnon 16 апреля 2016 22:20
          Все коментаторы еще и позабыли о том что даже если следовать канонической теории о монголо-татарском нашествии то надо вспомнить систему формирования войска из покоренных или подчинившихся народов... т.е. войско в той битве было сборным и в основе своей состояло из русичей,булгар,половцев и прочих народов... и вы что думаете что русские шли в бой под волчими тотемами а не под хоругьвями?! А булгары вместо полумесяца малевали на стягах Будду?
      2. Riv 16 апреля 2016 08:31
        Но меня интересует больше другая сторона вопроса. Фрагмент с гробницы павшего при Легнице рыцаря Генриха Благочестивого (че то развелось благочестивых, пора было убавить популяцию...)
        Кто это в задумчивой позе? Татарин???
        Riv
        1. тлауикол 16 апреля 2016 09:19
          конечно татарин - там же ясно написано ! ( правда надпись сделана в 19в, но кому это интересно request )
          1. Riv 16 апреля 2016 13:34
            Чувак в гробу тоже в 19-м веке погиб?
            Riv
            1. тлауикол 16 апреля 2016 16:53
              чувак погиб в 13в. вот только гроб сперли request он не настоящий. а надпись 19 века
        2. Нагайбак 16 апреля 2016 09:22
          Riv"Кто это в задумчивой позе? Татарин???"
          Да никто))) Мне сдается что автор сего опуса вообще татар в глаза не видел. Слепил с поляков нарядил в малахай))) и впарил какой то большой ножик в руки.
          Хотя может поговорим о татарах?)))
          1. Riv 16 апреля 2016 13:41
            Ну это не татарин, однозначно. Это - татарка.
            И с чего вы взяли, что за полтыщи лет фенотип татар не изменился? Генетические линии народов неоднократно пересекались и современный татарин не очень похож на своего отдаленного предка. Как и современный русский на своего, кстати.
            Riv
            1. Нагайбак 16 апреля 2016 16:25
              =Riv"Ну это не татарин, однозначно. Это - татарка."
              Напомнило.))) Тувинец без ножа это не тувинец. А - тувинка.)))
              Ничего я не взял))) и ничего там не поменялось. Не... ну, фантазии конечно могут присутствовать))) А булгары как были так и остались.
              А картинкой этой эльфоисторики постоянно тычут. Мне уже думается, что они же эту картинку и намалевали. Шутка. Эта картинка не на бумаге? Раз на надгробии значит вырезана из камня. И сдается мне намного позже самих похорон этого благочестивого чувака. А резчик альбо художник как хотел так и намалевал. Точно также малевали карты с великой тартарией и верили в существование разных чудовищ и прочей хрени.
              1. Riv 16 апреля 2016 19:26
                От булгаров остались шиш, да камыш, еще когда Батый по ним прошелся. Все их попытки что-то такое изобразить на национальном уровне - не более, чем клоунада современных казаков. То, что вам сдается - никого не интересует. Если кажется, то креститься надо.

                Генрих Второй действительно возглавлял польскую армию в битве под Легницей. Об этом пишут не один источник, и не два. Все прекрасно документировано. Сам монастырь в Вроцлаве, где находится надгробье, основан буквально за несколько лет до битвы. Могила князя была одной из его достопримечательностей. То, что "гроб ненастоящий" - это бред сивой кобылы. Ну или попытка петросянского троллинга.
                Riv
                1. тлауикол 16 апреля 2016 19:55
                  в том то и проблема, что :

                  1. надпись на надгробии про татар сделана в 19в

                  2. сам гроб и останки ГБ утрачены
                  1. Riv 17 апреля 2016 12:10
                    Источник - в студию.
                    Riv
                2. Нагайбак 16 апреля 2016 20:06
                  =Riv"От булгаров остались шиш, да камыш."
                  Ага это Вы в Казани местным расскажите.))) Я бы глянул на это действо. Они четко различают кто от кого.Кто от булгар. А кто от Орды - условно говоря. Это Вам невдомек и в удивление. У казахов вообще шежире- родословные составлены. Все четко прослеживается кто откуда.
                  =Riv"То, что вам сдается - никого не интересует. Если кажется, то креститься надо."
                  Не стоит со мной обезьянничать.)))
                  Я понимаю пытаетесь аватарке соответствовать.))) Я с Вами еще пока нормально общаюсь. В смысле не хамите и не от хамимы будете.)))
                  Riv"То, что "гроб ненастоящий" - это бред сивой кобылы."
                  А где я указал, что гроб не настоящий? Надгробие из камня или нет?))) Если из камня то время нужно для изготовления. На нем год изготовления указан?))) Made in?)))
                  Если серьезно то, обсуждать изображение прикорнувшего мужичошки на могилке почившего в бозе благочестивого товарища-графа полная хрень.
                  Всего доброго.
                  1. Riv 17 апреля 2016 12:28
                    Я вам страшный секрет открою (только никому не рассказывайте): казанским татарам совершеннейше наплевать на попытки отдельных представителей давным-давно растворившегося среди них народа что-то такое замутить на тему самоопределения. А почему им, собственно, должно быть дело до тех, кого их далекие предки растерли в кровавую грязь? До тех пор, пока потомки побежденных сидят тихо - пусть себе сидят. Но если кто то из них позволит себе что то серьезное, то ему поплохеет буквально сразу же. Татарстану признать, что Булгария имеет право на существование - это потом надо будет выделать территорию, делиться автономией... Еще чего!

                    В Казани я, кстати, служил как раз в то время, когда там всякие "иттихаки" и "булгары" начали хвосты поднимать и в толпы собираться. Публика это была совершенно шизоидная. Пожалуй даже подурнее нынешних свидомитов. Наша бригада как раз их и утихомиривала.

                    По поводу саркофага - я прочитал ваш бред. То, что его сотни народу видели - конечно же ничего не значит. И вообще: его же украли!.. :)
                    Riv
        3. Нагайбак 16 апреля 2016 09:24
          или так. Это модели.))) Уверяю Вас есть татары более похожие на русских чем некоторые русские.)))
          1. Нагайбак 16 апреля 2016 09:28
            Вот еще представительница татарского народа.))) Эльвира Сабирова. Поговорим о европеоидах и азиатах?)))
            1. Amestigon 16 апреля 2016 10:00
              Монголо-татары название весьма условное. В реальности непосредственно монголов было сравнительно немного. Основная часть войска составляли представители покоренных кочевых народов. А таких были сотни. Аланы, половцы, кыпчаки, булгары, башкиры и т.д. Что же касается современных татар, то многие считают, что они вообще не имеют отношения к монголо-татарам и происходят от волжских булгар. Впрочем единого мнения по этому вопросу не существует.
              1. Oprychnik 16 апреля 2016 13:25
                "Что же касается современных татар, то многие считают, что они вообще не имеют отношения к монголо-татарам и происходят от волжских булгар. Впрочем единого мнения по этому вопросу не существует."

                Есть мнение, что казанские татары стали именовать себя таковыми только в конце XIX века.На днях прочитал вот такое исследование.
                http://www.bash-portal.ru/news/newshistory/4647-interesnyy-sluchay-kak-tatary-ba
                shkirami-okazalis.html
                Цитата:Поскольку этноним «татары» является плодом деятельности определенных лиц, то есть представляет собой продукт конструктивизма, возникает вопрос: как именовались предки казанских татар в прошлом? Этот вопрос волновал многие поколения исследователей. Дело в том, что в немногочисленных источниках, написанных самими жителями Казанского ханства, татары не упоминаются. Например, в челобитной «всей Казанской земли», поданной в 1551 г. Ивану IV, фигурируют лишь «чуваша и черемиса и мордва и тарханы и можары»
                Кого заинтересует, можно пройтись по ссылочке.
                1. SpnSr 16 апреля 2016 15:53
                  Цитата: Oprychnik
                  Есть мнение, что казанские татары стали именовать себя таковыми только в конце XIX века.На днях прочитал вот такое исследование.

                  речь как раз о том и идет, что еще при Иване 4 население называли татаравя, при том всех, а тот вид который мы сейчас имеем, это труды конца 18 начала 19 веков!
              2. единокровец 16 апреля 2016 16:01
                Цитата: Amestigon
                , что они вообще не имеют отношения к монголо-татарам и происходят от волжских булгар

                тАК И ЕСТЬ . У них до сих пор самонозвание булгар. Просто есть большинство булгар-европиоидов и есть меньшинство татар-монголоидов . У меня в городе большая диаспора татар ещё с 17 века и на их праздник сабпнтуи приходит тысячи людеи . Большинство европиоиды , а вот азиатских лиц очень мало. Ну и многие татары вообще как русские, так как много смешанных браков.
              3. Апосля 16 апреля 2016 16:29
                в том войске вообще никогда не было никаких монгол, одни тюркские племена...
                1. единокровец 16 апреля 2016 16:37
                  Цитата: Апосля
                  в том войске вообще никогда не было никаких монгол, одни тюркские племена.

                  Да и тюркского воиска никогда не было . Скорее всего совместныи поход русичеи и тюрок .
                  1. SpnSr 16 апреля 2016 19:35
                    Цитата: единокровец
                    Цитата: Апосля
                    в том войске вообще никогда не было никаких монгол, одни тюркские племена.

                    Да и тюркского воиска никогда не было . Скорее всего совместныи поход русичеи и тюрок .

                    вы только ответьте себе на вопрос, почему много так называемых тюрок вполне европейской внешности, при том что примеси кого то другого там нет?
                    к примеру, для меня есть один ответ, и лежит он в прошлом веке, когда говорили тюркоязычные племена, а это разного типа люди. да и внешние различия чаще всего назревают от среды обитания и рода занятия
                    а если еще присовокупить сюда, что описание национальностей, по крайней населения Российской Империи, начинается в конце 18 века и длится буквально весь 19 век, а так же, что верования у описанных национальностей еще в середине 17 века были племенные, и часто бывало, что они основывались на поклонении предкам, предку, то история в современной ее интерпретации оголяется, и создает другой костяк.
                    ее не надо списывать, просто она сама по себе приобретает другой вид! к примеру упоминание о западных славянах, восточных славянах, южных славянах(не утверждаю славян, возможно это позднее название вообще, как таковое!) созвучно с белой, золотой и синей ордами! это коротко в общих чертах...
                    потом язык, взять созвучия в языках схожие по смыслу, которые называют заимствования, предположить(взять за основу), что это выход из одного общего языка, то можно вообще прийти к тому, что на территории была одна империя! которая начала дробиться в средние века, при том что каждый новый отколовшийся подпадал под влияние первых отколовшихся со сформированной внутриполитической системой и системой влияния, более того, эти сформированные, назовем их государства отрывали от цельной империи новые территории и чаще не военной силой, а политикой и информацией, возможно создавая национальную идентичность которую противопоставляли большому государству!!!
                    1. Апосля 16 апреля 2016 20:39
                      Цитата: SpnSr
                      ее не надо списывать, просто она сама по себе приобретает другой вид! к примеру упоминание о западных славянах, восточных славянах, южных славянах(не утверждаю славян, возможно это позднее название вообще, как таковое!) созвучно с белой, золотой и синей ордами! это коротко в общих чертах...


                      Ну тут вы уже вообще в фоменковщину вдарились! Да будет вам известно, что Ак Орда, .т.е Белая Орда это вообще-то название Орды в Ср.Азии. Кок Орда - это Синяя Орда в Сибири у Кучум хана. Ну а Золотая Орда - это улус Джучи хана, старшего сына Чингисхана. Похоронен он опять таки в Казахстане в Карагандинской области:

                      Кстати, правительство в Казахстане так и называется Ак Орда, т.е. Белая Орда, как правоприемница...
                      1. SpnSr 16 апреля 2016 22:06
                        Цитата: Апосля
                        Кстати, правительство в Казахстане так и называется Ак Орда, т.е. Белая Орда, как правоприемница...

                        не буду оспаривать ваши домыслы, просто реплика: осколок Белой Орды - Беларусь! еще иногда делают ударение на западных славян...
                      2. Апосля 16 апреля 2016 22:57
                        Цитата: SpnSr
                        не буду оспаривать ваши домыслы, просто реплика: осколок Белой Орды - Беларусь! еще иногда делают ударение на западных славян...

                        ЧЕГО?!!!! Что за БРЕД!!!!
                        К вашему сведению Беларусия ну ни как к Орде не может относится НИКАК! Так как она входила в состав Великого Литовского Княжества, которое в Орду никогда не входила и не была покорена! fellow
                      3. Cartalon 16 апреля 2016 23:07
                        Да лан щаз я вам как два пальца докажу что относиться. Вы же тут только что доказали что Русы тюрки, так что Белая русь ясно дело ак орда, мало того, Русы послы возвращавшиеся из Константинополя через Германию кажись 841 году оказались шведами, значит шведы тоже тюрки отсюда то и идёт храбрость викингов они тюрки, а раз шведы тюрки, то и готы тюрки, дальше сами там древнего Египта доводите
                      4. Апосля 16 апреля 2016 23:13
                        не доказали! laughing

                        Ну а насчет шведов... Вот интересная статья:
                        http://s155239215.onlinehome.us/turkic/btn_Archeology/FauxDKGeneticLinkOfVikingE

                        n.htm
                        Там и перевод на русский язык есть...
                      5. единокровец 17 апреля 2016 03:45
                        Так вот АПОСЛЯ доказывает. что Чингисхан казах . Вы с ним однои крови и оба отцы демократии? wassat
                      6. SpnSr 16 апреля 2016 23:33
                        вообще то речь идет о той территории, что сейчас есть евросоюз!
                        Золотая Орда - Россия, Синяя орда - Оттоманская порта
                      7. Апосля 17 апреля 2016 00:02
                        Цитата: SpnSr
                        вообще то речь идет о той территории, что сейчас есть евросоюз!
                        Золотая Орда - Россия, Синяя орда - Оттоманская порта

                        Русь в Золотую Орду не входила, так как была ей вассальна и образовывала Орду Залесскую. На территории современной России Татарстан (Булгар) и Сибирь входило в Золотую Орду. Золотая Орда это же территория улуса Джучи хана, а не последующие уже завоевания татар.
                        Оттоманская порта так вообще никогда не входила ни в какую Синию Орду! Откуда вы вообще это берете?!!! Синяя Орда это восточная часть Золотой Орды после ее распада, т.е. Сибирь! Вы бы хоть ту же вику открыли, там даже с картинками и картами есть инфа, если более серьезные источники не смотрите...
                      8. единокровец 17 апреля 2016 03:48
                        Цитата: Апосля
                        Русь в Золотую Орду не входила, так как была ей вассальна и образовывала Орду Залесскую.

                        Каким образом осуществлялся вассалитет? Так всё таки орда это не только тюркское понятие.
                      9. SpnSr 17 апреля 2016 07:06
                        Цитата: единокровец
                        Цитата: Апосля
                        Русь в Золотую Орду не входила, так как была ей вассальна и образовывала Орду Залесскую.

                        Каким образом осуществлялся вассалитет? Так всё таки орда это не только тюркское понятие.

                        в немецком языке еще существует такое слово
                        die

                        Ordnung

                        порядок, приведение в порядок, упорядочение, систематизация, строй, устройство
                        в английском order

                        заказ, порядок, орден, приказ, распоряжение, ордер
                      10. Апосля 17 апреля 2016 16:07
                        Цитата: единокровец
                        Каким образом осуществлялся вассалитет? Так всё таки орда это не только тюркское понятие.

                        Возьмите хоть раз учебники или исторические очерки почитайте что ли? Или в чердаке уже совсем Фоменко прирос и ничего более не вмещается?
                      11. единокровец 17 апреля 2016 17:37
                        Цитата: Апосля
                        Возьмите хоть раз учебники или исторические очерки почитайте что ли?

                        Я их читал сотни раз и поэтому спрашиваю.
                        В мировои истории не бывает исключении и вассалитет проходит двумя способами о которых я уже тебе писал . На Руси не было обоих. Вот я и спрашиваю .

                        Каки ты забавныи . Как только тебе нравится официальная версия то отсылаешь к учебнику, как только нет начинаешь придумывать сказки и ссылаться на какие-то свои источники . Чувак определись в конце концов ты либо всю историю подвергаешь критике или не подвергаи ничего.
                      12. единокровец 17 апреля 2016 03:46
                        Цитата: Апосля
                        ЧЕГО?!!!! Что за БРЕД!!!!

                        Бред у вас в виде казаха Чингисхана . Так что сидите и молчите .
                      13. SpnSr 17 апреля 2016 12:20
                        на планете существует три конкурирующих порядка, Православие, Католицизм, Ислам!
                        если первые два отстранились от участия в правлении, и взяли на себя роль духовного контроля населения, то Ислам, точнее некоторые его представители, пытаются активно пользоваться плодами заложенного в 17 - 18 веках изменений.... кстати, начало этого периода как раз приходится на период смуты в Золотой Орде! а завершение приходится на расширение империи Романовыми.... но семя было положено, где то это дало Романовым возможность раздробить остатки большого государства на отдельные малые, в том числе этим обусловлено и появление всех национальностей, появившихся на территории Российской Империи, в том числе заложено появление республик Средней Азии, чем не применули воспользоваться коммунисты...
                      14. Апосля 17 апреля 2016 16:09
                        Цитата: SpnSr
                        на планете существует три конкурирующих порядка, Православие, Католицизм, Ислам!

                        а буддизм, шаманизм, иудаизм, синтоизм и прочие алавиты не счет?
                      15. SpnSr 17 апреля 2016 17:20
                        Цитата: Апосля
                        а буддизм, шаманизм, иудаизм, синтоизм и прочие алавиты не счет?

                        судя по тому, что реально объективно видимая конкуренция прослеживается только у вышеперечисленных, то близка вероятность того, что перечисленные вами были предлогом оторвать территорию от исходной, путем подмены ценностей!
                      16. Taras_77. 16 апреля 2016 23:02
                        Откуда такая уверенность, почему другой вариант не рассмотреть?
                      17. Taras_77. 16 апреля 2016 23:03
                        Снимком этого мавзолея вы хотите подчеркнуть величие ваших древних городов?
                      18. Апосля 16 апреля 2016 23:16
                        Вы батенька больны тролизмом... каникулы видать в школе?

                        Это просто снимок мавзолея на могиле Джучи хана. Что не понятного то? Мозгов кроме как на тролинг ни на что не хватает?
                      19. единокровец 17 апреля 2016 03:43
                        Цитата: Апосля
                        Кстати, правительство в Казахстане так и называется Ак Орда, т.е. Белая Орда, как правоприемница.

                        Казавхтанщина пошла похлеще Фоменковщины
                        Цитата: Апосля
                        Да будет вам известно, что Ак Орда, .т.е Белая Орда это вообще-то название Орды в Ср.Азии. Кок Орда - это Синяя Орда в Сибири у Кучум хана. Ну а Золотая Орда - это улус Джучи хана,

                        Какое отношение имеет ваша казахская национальная орда к тому что писал человек? Белая Орда и Ак Орда . Разницу в словах не видите или вы как Фоменко подставляете свои перевод и похожесть где вам выгодно? wassat
                      20. Апосля 17 апреля 2016 16:11
                        Цитата: единокровец
                        Какое отношение имеет ваша

                        Повторю еще раз - учите матчасть! winked
                      21. единокровец 17 апреля 2016 17:40
                        Цитата: Апосля
                        Повторю еще раз - учите матчасть!

                        Так ты ссылку то не даёшь на неё . В наших научных матчастях про казахов и их орд ничего нет . это я про официальные матчасти.

                        Гони ссылку.
                2. Мэнгел Олыс 16 апреля 2016 19:26
                  Цитата: Апосля
                  в том войске вообще никогда не было никаких монгол, одни тюркские племена...

                  Правильно! Империя так называлась Монгольская (политноним), состояла она из разных народов, в основном из тюрок. Как например, Советский союз с разными национальностями.
                  1. Апосля 16 апреля 2016 20:42
                    Цитата: Мэнгел Олыс
                    Правильно! Империя так называлась Монгольская (политноним), состояла она из разных народов, в основном из тюрок. Как например, Советский союз с разными национальностями.

                    Думаю все таки не МоНгольская, а Могольская. Тот же Могулистан образовался как раз таки после смерти Чингисхана в 14 веке и образовали его те племена, которые изначально были с ним в составе именно улуса Чингисхана по списку у Рашид Ад Дина.
                    Хотя конечно в этой империи кого только не было...
                    1. Мэнгел Олыс 16 апреля 2016 21:09
                      Много путаницы и лжи нанесли конструкторы курса ложной «научной истории Монголов», чтобы украсть большую часть единой истории братских тюркских народов.

                      ВОТ основной КЛЮЧ к важнейшему, притом сокрытому от нас этапу истории современных братских тюркских народов, да и многих и многих современных русских, этот ключ поможет разобраться в том, как нас обманывали и обманывают историосочинители-идеологи, скрывая нашу единую и славную историю, чтобы кое-кому было легче разъединить, стравить и раздавить нас:

                      Имеется множество свидетельств того, что родной народ Чынгыз-хана, несомненно, был одним из тюркских народов, потомки которого ныне имеются среди многих братских тюркских народов, а также среди современных русских, но эти сведения доныне всячески скрывают от нас…

                      И главное, скрывают тот факт, что на самом деле название "монгол" («монголы») - это было в средневековье и вплоть до 17-го века политонимом (типа названия "советские"), от названия государства "Мэнгел Олыс" - на старотатарском "Вечная Держава". А вот название "татары" - это было этнонимом, как и ныне, и было это названием и самоназванием "народа, в котором родился Чынгыз-хан" (русский ученый-востоковед В.П. Васильев писал это еще в 19-м веке, на основе переведенных им древних восточных источников, но его труды были сокрыты от нас).

                      Со сведениями о родном народе Чынгыз-хана, полученными В.П. Васильевым, согласуются множество сведений историографии, например:
                      "Татары - большой тюркский народ, их царь - Чынгыз-хан" (араб Ибн-Аль-Асир, 1221 г.)
                      "Император татар - Чингиз-хан, не имеет царского происхождения, он сын простого татарского десятского Езукая" (китаец Мэн-хун, 1220 г., перевод В.П. Васильева).
                      "... в 1187 г. татары, собравшись со всего света, избрали себе царя, звался он по-ихнему Чынгыз-хан..." (итальянец Марко Поло, 13-й век, притом жил 17 лет, как он сам писал, СРЕДИ ТАТАР, притом среди высшего руководства татар-ордынцев).

                      И еще имеется много-много свидетельств о том, что родной народ Чынгыз-хана, несомненно, был одним из тюркских народов, потомки которого ныне имеются среди многих братских тюркских народов, но эти сведения, как я уже упомянул выше, доныне всячески скрывают от нас…

                      Представители этого народа – татары Чынгыз-хана - были некогда ЕДИНЫМ НАРОДОМ, а вот ныне их потомки разрознены среди многих современных братских тюркских народов, а также и среди современных русских, в результате продолжавшейся веками антитатарской и антиордынской политики и пропаганды их противников.

                      Но они все еще имеют много общих черт и свойств, главное из которых – ЧИНГИЗИЗМ (ЧЫҢГЫЗЛЫК). Читайте обо всем этом в этой книге: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/..
                      1. Cartalon 16 апреля 2016 21:22
                        Господи ещё один заговор антитюркский
                      2. Апосля 16 апреля 2016 22:29
                        Цитата: Cartalon
                        Господи ещё один заговор антитюркский


                        вроде бы еще Петр I издавал указ, чтобы уничтожать памятники басурман и т.д. по тексту...
                      3. единокровец 17 апреля 2016 03:53
                        Цитата: Апосля
                        вроде бы еще Петр I издавал указ, чтобы уничтожать памятники басурман и т.д. по тексту...

                        Фоменко говорит , что указ был уничтожить старорусские памятники. сбивали фреСКИ. Господи кому верить? Ну конечно же казахам они лучше знают русскую и мировую историю)))
                      4. Апосля 17 апреля 2016 16:12
                        Цитата: единокровец
                        Фоменко говорит...

                        Откровенно говоря пофигу что этот фрик говорит....
                      5. единокровец 17 апреля 2016 17:32
                        Цитата: Апосля
                        Откровенно говоря пофигу что этот фрик говорит....

                        Даите ссылку на своего фрика , он же вам говорил про указы Петра о сносе тюрксих памятников .
                      6. Комментарий был удален.
                      7. SpnSr 17 апреля 2016 16:06
                        Цитата: Мэнгел Олыс
                        И еще имеется много-много свидетельств о том, что родной народ Чынгыз-хана, несомненно, был одним из тюркских народов
                        мы с вами читаем одну историю! но на что мне хотелось сделать ударение, скорее правильно было бы писать тюркоязычных народов, а это минимум, большое количество народностей и народов, которые кстати определили как эти народности в конце 18 и в 19 веках!
                        более того, что как и русский язык, в том виде, каким мы его имеем, тюркский начинает появляться в 16-17 веках, если по народностям и национальностям в Российской Империи более менее все видно, то с языком немного сложней, здесь могут быть посылы на то, что после развала большого государства на территории евразии(своеобразная федерализация, но больше похоже, что игра наследников), и возникновения трех новых, после смен династий, да и вообще отдаления родства через поколения, каждый начинает тянуть одеяло на себя, отсюда и «Казань брал, Астрахань брал, а шапку не брал»....
                        так же можно сказать и о расколе больших Орд, которые объективно были под правлением потомков «Августа», которые тоже были не против урвать кусок от умершего правителя(брата, родственника), история войн 16-19 веков, пока не начались смены династий на «посторонних правителей», но войны продолжались для раскола больших империй, типа Русско-Османских войн, где Османскую империю дробили, от которой в конце концов в 20 годах прошлого века образовалась Турция! для Османской Империи Ататюрк, как Порошенко для украины(несколько неравный пример, но если вдуматься то можно увидеть, о чем речь)
                        периодически все орды расподались и собирались, пример европа времен наполеона, гитлера(гитлер несколько тяжелый пример, но его теория чистой рассы, тоже, что и в Турции первородство турков и украинцы на украине!), да и у всех постсоветских республик такая же тема.....
                      8. Апосля 17 апреля 2016 16:30
                        Цитата: SpnSr
                        но на что мне хотелось сделать ударение, скорее правильно было бы писать тюркоязычных народов

                        т.е. исходя из ваших слов никаких славян никогда не существовало, а были и есть лишь славяноязычные народности?
                      9. SpnSr 17 апреля 2016 17:43
                        Цитата: Апосля
                        т.е. исходя из ваших слов никаких славян никогда не существовало, а были и есть лишь славяноязычные народности?

                        более того, вероятней всего, первое реальное название славян прозвучало при Романовых, еще небыло Российской Империи в том виде, в котором она была в следствии, и Романовы еще правили не дальше территории Московии, а теория славянства способствовала первичному объединению близлежащих к Московии территорий! к слову добавлю, в этот, начало период смуты, момент еще Оттоманская империя пыталась прибрать к своему порядку территорию Золотой Орды, которую мы потом увидим в виде Российской Империи, путем приведения к Исламу, почитайте, когда пришел Ислам на территорию РИ!
                        что способствовало толчку Романовых и правителей Европы(когдато Белой Руси - Белой Орды) действовать такими же способами относительно еще большой и расширяющейся за счет Золотой Орды территории... это и появление новых религий и появление новых национальностей.... и так вплоть до сегодняшнего дня!!!
            2. Cartalon 16 апреля 2016 11:44
              Ну прям Америку открыли, только вот это всё таки волжские татары, которые рядом с русскими 1000 лет живут
            3. болот 16 апреля 2016 12:17
              Цитата: Нагайбак
              Вот еще представительница татарского народа.)))

              Вы еще моих племянниц не видели. smile Казахо-марийская-еврейская,польская кровь.Европиоды,даже нет намека на азиатские доминантные гены,только характер. laughing
              1. единокровец 16 апреля 2016 16:05
                Эх казашки с такими генами просто красавицы.
                1. болот 16 апреля 2016 16:12
                  Цитата: единокровец
                  Эх казашки с такими генами просто красавицы.

                  Ухажоров много,со старшей разобрались.А то крутился Ю.кореец-я ее под.ъ нул что после свадьбы свекровь на луковую плантацию отправит. laughing Так за местного вышла...По младше в Германии,но там родня за ней присматривает.
                  А остальные мелкие. smile
            4. единокровец 16 апреля 2016 15:57
              Поговорим. Кто вам сказал , что татары это азиаты-монголоиды?
              1. Апосля 16 апреля 2016 16:32
                Ну например татары Шато, что живут в Китае и которых некоторые ученные упрямо делают мертвыми (ну как же их всех Чингисхан вырезал) очень даже монголоидны! laughing
                1. Cartalon 16 апреля 2016 16:35
                  Шато это же если память не изменяет, прямые потомки южных хунну?
                  1. Апосля 16 апреля 2016 16:49
                    Цитата: Cartalon
                    Шато это же если память не изменяет, прямые потомки южных хунну?

                    Все тюрки и есть потомки хунну или гуннов.
                    А Татары Шато одно из племен Тогуз Татар или Отуз Татар, что были упомянуты на стеле Культегина от 8 века н.э. - принца Восточного Тюркского каганата.
                2. единокровец 16 апреля 2016 18:12
                  Цитата: Апосля
                  Ну например татары Шато, что живут в Китае и которых некоторые ученные упрямо делают мертвыми (ну как же их всех Чингисхан вырезал) очень даже монголоидны!

                  Из этого следует. что все татары монголоиды?
                  Да и непонятно какое отношение китаискаие татары имеют к нашим татарским laughing
                  1. Апосля 16 апреля 2016 19:47
                    Цитата: единокровец
                    Да и непонятно какое отношение китаискаие татары имеют к нашим татарским

                    И те и те тюрки...

                    Видите ли, из этого следует, что все те кого сейчас называют татарами не имеют лишь одной антропологической черты, которая может меняться в одно-два поколения, зависит лишь от женщин рожающих потомство.
                    Татары могут быть и монголоидны, и европеоидны... Что в принципе свойственно всем тюркам. Сравните кавказских тюрков - карачаевцев и кумыков. Одни европеоидны, другие монголоидны. Или сравните ногайцев и гагаузов? То же самое различие.
                    1. единокровец 16 апреля 2016 20:34
                      Цитата: Апосля
                      лишь одной антропологической черты, которая может меняться в одно-два поколения, зависит лишь от женщин рожающих потомство

                      С этим я не согласен .
                      Цитата: Апосля
                      Татары могут быть и монголоидны, и европеоидны... Что в принципе свойственно всем тюркам.

                      Конечно . Только вот татар-булгар и казахов спутать невозможно .
                      1. болот 16 апреля 2016 20:59
                        Цитата: единокровец
                        Конечно . Только вот татар-булгар и казахов спутать невозможно .

                        Ну меня Татарином называли а что пепельный волос ,зеленые глаза,светлый,чуть чуть монголоид. laughing Правда еще "правильный" нос.
                        Правда отец Казах,южанин-Дулат, мать марийка.
                        Так что я истеный м Ариец laughing
                      2. единокровец 17 апреля 2016 02:57
                        Цитата: болот
                        чуть чуть монголоид.

                        Вы монголоид или нет , уж определитесь .
                      3. Апосля 16 апреля 2016 21:40
                        Цитата: единокровец
                        С этим я не согласен .


                        Возьми русского из под Воронежа, он берет в жены монголку или японку... Как вы думаете, на кого будут похожи их дети, если прекрасно известно, что монгольский ген доминантен, т.е. более силен.
                        Или вот вам пример. Сын русского казака, мать у него казашка из племени Аргын, род Каракесек:

                        Кстати, это генерал Лавр Корнилов... Как мы видим на славянина из Рязани вообще никаким боком. Т.е. за одно поколение уже совершенно другой антротип.
                      4. единокровец 17 апреля 2016 03:08
                        Цитата: Апосля
                        Возьми русского из под Воронежа, он берет в жены монголку или японку... Как вы думаете, на кого будут похожи их дети, если прекрасно известно, что монгольский ген доминантен, т.е. более силен.

                        На европиоида , максимум с узкими глазами . Таких русских много. Никаким монголоидом он не станет . Посмотрите на казашек с русскими корнями . Очень красивые барышни, но всё равно азиатки . Возьмите русских девушек с азиатскими корнями, тоже очень красивые девшки но всё равно европеики.

                        Цитата: Апосля
                        Сын русского казака, мать у него казашка из племени Аргын, род Каракесек:

                        Кстати, это генерал Лавр Корнилов...

                        Огорчу вас , но у него мать калмычка. И не надо мне вашу гоны про роды и племена . Его биография изучена вдоль и поперёк и мы русские лучше знаем кто его матушка .
                        Совсем уже с ума казахи посходили.

                        Цитата: Апосля
                        Т.е. за одно поколение уже совершенно другой антротип

                        Какои другои ? Перед нами европиоид с узкими глазами , в следущем поколении и глаза будут уже нормальные.
                      5. Апосля 17 апреля 2016 16:18
                        Цитата: единокровец
                        На европиоида , максимум с узкими глазами .

                        Это и есть монголоидный антротип. И там не глаза "узкие", а просто наличие эпикантуса - дополнительной складочки. Это и есть монгольские черты...
                        Цитата: единокровец
                        Огорчу вас , но у него мать калмычка. И не надо мне вашу гоны про роды и племена . Его биография изучена вдоль и поперёк и мы русские лучше знаем кто его матушка .
                        Совсем уже с ума казахи посходили.

                        Это вообще-то со слов его сестры...
                        мать Л. Г. Корнилова — Мария Ивановна, мать Марьям — казашка из рода аргын-каракесек. Она училась в церковно-приходской школе, в четырнадцать лет приняла православие и стала называться Марья Ивановна. В семнадцать лет Марьям познакомилась с казаком Георгием Корниловым и вышла за него замуж.

                        Так сходи с ума и дальше, но не тяни за собой других! hi
                      6. единокровец 17 апреля 2016 17:49
                        Цитата: Апосля
                        Это и есть монголоидный антротип. И там не глаза "узкие", а просто наличие эпикантуса - дополнительной складочки. Это и есть монгольские черты...

                        У тебя в голове бардак . Не монгольские. а монголоидные и одними глазами тут не обоидёшься . Гугли какие признаки монголоидов и европиоидов.

                        Цитата: Апосля
                        Это вообще-то со слов его сестры..

                        Чьи слова весомее Корнилова или его сестры?

                        Цитата: Апосля
                        Так сходи с ума и дальше, но не тяни за собой других!

                        Мне тексты с википедии тут не нужны . fellow По Корнилову написано множество книг, биографии И В ОТЛИЧИИ от вас никто нациолизмом из авторов не болеет.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Комментарий был удален.
                      9. Апосля 16 апреля 2016 21:43
                        Цитата: единокровец
                        Конечно . Только вот татар-булгар и казахов спутать невозможно .

                        Это потому что татары Поволжские в жены калмычек не брали. А вот казахи в 18 веке их брали вторыми женам. Этому поспособствовал Аблай хан призвавший калмычек брать в жены. Демографию после джунгарских войн надо было восполнять. Вот в Казахское ханство и потянулись с Волги татарские караваны невест с калмычками.
                      10. Комментарий был удален.
                      11. единокровец 17 апреля 2016 03:10
                        Цитата: Апосля
                        Цитата: единокровец
                        Конечно . Только вот татар-булгар и казахов спутать невозможно .

                        Это потому что татары Поволжские в жены калмычек не брали. А вот казахи в 18 веке их брали вторыми женам. Этому поспособствовал Аблай хан призвавший калмычек брать в жены. Демографию после джунгарских войн надо было восполнять. Вот в Казахское ханство и потянулись с Волги татарские караваны невест с калмычками.

                        Фоменко отдыхает . Надо срочно антраполагам сообщить, что раньше казахи были европиоиды.
                      12. Taras_77. 17 апреля 2016 20:56
                        Ты ж говорил что это вы то джунгар резали, или все таки.....определись БАЛА что говоришь. А то и жен вы вторых брали, калмыкам это скажи, вот то они тебя размотают laughing
            5. Апосля 16 апреля 2016 16:29
              Или вот еще одна знаменитая татарка по фамилии Шайхлисла́мова:
              1. Taras_77. 17 апреля 2016 12:25
                Вот вы меня все тролем обзываете, а вот вы точно больны и неизлечимо laughing
    3. kalibr 16 апреля 2016 12:17
      Здесь уже обсуждался вопрос с достоверностью изображений на колонне Траяна. Там сарматы и их кони в чешуе до копыт!А ведь скульптор был современник и мог спросить воинов Траяна, как и что...
    4. единокровец 16 апреля 2016 15:49
      Цитата: Конрад
      Ну а мы то сами, конечно же поумнее будем современников. И по лучше знаем кто как выглядел в те далекие от нас годы. И чем дальше эти годы от нас тем мы лучше знаем. И могли бы неразумных очевидцев поучить.

      Ну в 17 веке лучше знали что было в 13 и исправляли неправильные рисунки и тексты. Как обычно.
  6. parusnik 16 апреля 2016 07:46
    Известна также под названием "битва при Вальштатте". Вальштатт — немецкий вариант польского "Легницкое поле" или "Доброе поле".Несмотря на победу, монголы не стали продвигаться дальше на запад, а повернули на юг, через Моравию в Венгрию на соединение с силами Батыя, Кадана и Субудая. Моравия, гористая, малонаселённая, в стратегическом плане не представляла интереса для монголов. По пути один из летучих частей Байдар-хана ворвался на территорию Германии и дошёл до Мейсена, предав огню и мечу окрестные земли.
  7. Владивосток 16 апреля 2016 08:22
    Схема начальной фазы Лигницкой битвы.

    Схемы кадета Биглера, были ужасно примитивны.
  8. Yarik 16 апреля 2016 08:43
    князя Силезии Генриха Благочестивого татаро-монголы захватили в плен и обезглавили

    Что так?Между кострами обезьян отказался проходить?
  9. igorra 16 апреля 2016 09:06
    Судя по всему, автор рисунка не только сам ни разу не видел азиатских кочевников, но и не общался с теми, кто их видел.
    Может не монголы наступали, а потомки скифов.
    1. Cartalon 16 апреля 2016 09:12
      Угу тыщу лет в засаде сидели а потом наступили
  10. V.ic 16 апреля 2016 09:08
    Никакой якобы победы паны себе не приписывают, кстати. В бытность второй половины 80-х годов прошлого века приходилось периодически бывать в этом городе, так вот своими глазами видел, что на мемориальной доске /на здании против ж/д вокзала/ надпись "оборона Легницы" (obrona Legnicy).