Эсминец Zumwalt стал проблемой для судоходства из-за своей «невидимости»

Эсминец ВМС США Zumwalt будет оснащён специальными экранами, чтобы «повысить видимость корабля для радиолокаторов», сообщает Российская газета со ссылкой на ресурс ВПК.name.

Эсминец Zumwalt стал проблемой для судоходства из-за своей «невидимости»


Такие меры американские ВМС были вынуждены пойти из-за многочисленных жалоб на опасность судоходства в том районе, где эсминец проходит испытания.


По словам капитана гражданского судна, «на радаре корабль выглядит как 12-метровая рыбацкая лодка, в то время как в реальности корабль превышает 185 метров в длину».

«Малая радиолокационная заметность корабля достигается за счёт гранёных форм и широкого применения радиопоглощающих материалов – корпус с надстройкой закутаны в специальное покрытие дюймовой толщины, до минимума сокращено количество выступающих антенн. После завершения испытаний с борта миноносца уберут измерительную аппаратуру, после чего его отметка на радарах станет ещё меньше», – поясняет издание.

Напомним, головной Zumwalt (DDG-1000) спущен на воду в 2013 г, на ходовые испытания вышел в декабре 2015-го. Спуск на воду двух других серийных эсминцев ожидается в 2016-ом и 2017 гг.



Справка «РГ»: «Малая радиолокационная заметность корабля стала проблемой для судоходства в территориальных водах США, но вряд ли затруднит поражение корабля современным противокорабельным оружием России. Стелс-технологии создавались в расчете на радары X-диапазона (8-18 ГГц), в то время как российская армия интенсивно оснащается "антистелсовыми" средствами обнаружения и наведения на цель. Они работают на миллиметровых волнах (30 МГц - 3 ГГц) и явственно видят корабли и самолеты, какой бы причудливой формы те не были».

Использованы фотографии: AP/TASS

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 98
  1. tiredwithall 13 апреля 2016 12:29
    Невидимость - вещь относительная и связана со сканирующей аппаратурой. А надо будет, то и в видимый диапазон перейдем.
    1. Michael67 13 апреля 2016 12:30
      Вот-вот. Пропилит его пополам какой ни будь танкер в тумане. В мирное время.
      А если что, рапсылим над ним аэрозольку, осядет она корпус и станет он светиться на экранах как новогодняя гирлянда.
      1. Altona 13 апреля 2016 12:39
        Цитата: Michael67
        Вот-вот. Пропилит его пополам какой ни будь танкер в тумане. В мирное время.
        А если что, рапсылим над ним аэрозольку, осядет она корпус и станет он светиться на экранах как новогодняя гирлянда.

        ---------------------
        Ну и поделом, отсвечивать надо как надо, а не фитюлькой прикидываться! Пришла беда, откуда не ждали. А по радиомаяку нельзя тип судна определять? Он же дает радиосигналы, не в режиме радиомолчания пилит по волнам.
        1. Lance 13 апреля 2016 12:46
          Это эсминец, а не радиобуек))

          Так что кoкосы "изобрели" стелс- технологии, а теперь будут изобретать уголковые отражатели! laughing
          1. Inok10 13 апреля 2016 12:59
            Цитата: Lance
            Американцы "изобрели" стелс- технологии, теперь будут изобретать уголковые отражатели! laughing

            ... Георгиевский, приветствую ... hi ... а, вот по теме ... все гораздо проще ... лихая рекламная акция ... в лучших матрасных традициях ... много шума из ничего ...
            По словам одного их капитанов гражданского судна, «на радаре корабль выглядит как 12-метровая рыбацкая лодка, в то время как в реальности корабля превышает 185 метров в длину».
            ... ага, представил, в 1000 миль от берега вдруг на радаре появляется 12 метровая рыбацкая лодка, хорошо хоть не шестивесельный ял ... laughing
            1. Lance 13 апреля 2016 17:13
              Привет, Инок! drinks

              А что, на отметке цели уже весла видны?? laughing

              Что касается 12 м лодки в 1000 милях - ничего страшного, Замволт пусть не боится, это мы с друзьями на парусной яхте! bully
          2. midivan 13 апреля 2016 14:37
            Цитата: Lance
            Это эсминец, а не радиобуек))

            Так что кoкосы "изобрели" стелс- технологии, а теперь будут изобретать уголковые отражатели! laughing

            не даром Задорнов говорил-нууу тупыее! колокольчик бы повесили и изобретать не надо не чего lol
          3. Seaman77 13 апреля 2016 15:34
            Цитата: Lance
            Это эсминец, а не радиобуек))

            Так что кoкосы "изобрели" стелс- технологии, а теперь будут изобретать уголковые отражатели! laughing


            PR-акция. Не верьте.

            Как моряк имею честь Вам сообщить, что на своём не самом новом (судно 2006 года постройки) и не самом лучшем (JRC) и далеко не военном радаре замечаю ДЕРЕВЯННЫЕ рыбацкой шхуны за 6-7 миль при волнении моря в 3-4 балла без всякой подстройки. Проблем для навигации они мне не составляют. Даже 3-й помощник филипинец как-то справляется.

            Не хочу ввязываться в теоретические споры с местными "диванными" солдатами и моряками, но исходя из собственного практическое опыта, хочу заявить, что эту СТАЛЬНУЮ хр....нь высотой с 9-этажный дом я увижу миль за 20 без всяких пассивных и активных отражателей и ответчиков.
            1. Lance 13 апреля 2016 17:31
              Деревянные (да и пластиковые) лодки Вы имеете честь наблюдаеть именно потому, что на рангоуте у них закреплены те самые уголковые отражатели wink

              Что касается обнаружимости Замволта в условиях БД, то за 20 миль не увидите, поскольку он только артиллерией уже за 80 миль сильно попортит ваш радар.
              Чего же противокорабельного поставят ему в УВП в итоге, вообще пока никто не знает.

              Поэтому мы тут привычно стебемся "реклама", "попил", но Замволт - прототип серьезный и задел на будущее.

              А у нас все сторожевики клепают и с модельками из папье-маше по выставкам слоняются, пока некоторые обменами квартир занимаются, да детишек на свято место Васильевой пристраивают...
              1. Seaman77 13 апреля 2016 20:13
                Цитата: Lance
                Деревянные (да и пластиковые) лодки Вы имеете честь наблюдаеть именно потому, что на рангоуте у них закреплены те самые уголковые отражатели


                Вы были на тех арабских/индийских/малазийских и тд лодках и видели пассивные ответчики? Я кстати написал шхуны, а не лодки. Лодки в Аденском заливе с весёлыми сомалийскими парнями мы засекли за 4-5 миль. И отражателей на них не было, уж поверьте! wink
                Много раз радар отбивал птиц, а как-то я засек.... кита (за 3-4 мили примерно)! Который всплывал и "фонтанчики пускал", на них уж точно отражателей не было. wink

                Цитата: Lance
                Что касается обнаружимости Замволта в условиях БД, то за 20 миль не увидите, поскольку он только артиллерией уже за 80 миль сильно попортит ваш радар.

                В условиях БД я не был, да и Зумволт тоже. Статья о том, что гражданские суда не видят "суперневидимую невидимку", и поэтому он может помешать гражданскому судоходству, а это бред и PR. Исходя из вышесказанного, хочу сказать, что невидимость его сильно преувеличина.
                В теории оно конечно все красиво выходит, а вот на практике..... В теории моё судно должно 16 узлов ходить, а вот на практике...хотел бы я встретить этого "теоретика" который такой бред написал, ведь исходя из этого расчитывается фрахтовая скорость которую я постоянно не выполняю...


                Цитата: Lance
                А у нас все сторожевики клепают и с модельками из папье-маше по выставкам слоняются, пока некоторые обменами квартир занимаются, да детишек на свято место Васильевой пристраивают...


                Сам не рад этому, но это уже тема для отдельной статьи и отдельного разговора.... drinks
                1. Lance 13 апреля 2016 23:24
                  и видели пассивные ответчики?

                  Вот тот самый отражатель и есть его примитивный вариант)) Только о чем мы?

                  Я кстати написал шхуны, а не лодки.

                  Без разницы. В яхтинге свои термины и у нас все что, грубо, до 100 тонн не коммерческого или военного назначения - лодка. Boat. Sailboat, motorboat. А если motorboat тупит и по курсу прет - значит "е.. твою, корыто мазутное" laughing
                  А "шхуна" - это просто тип двухмачтового парусного вооружения. На лодке.

                  Лодки в Аденском заливе с весёлыми сомалийскими парнями мы засекли за 4-5 миль. И отражателей на них не было, уж поверьте!

                  Не верю. Сплоченная кучка угнетенных сомалийских пролетариев обвешанных АК и РПК с магазинами- прекрасный отражатель!

                  поэтому он может помешать гражданскому судоходству, а это бред и PR.

                  Кому разгонять гражданские суда от военных кораблей - есть. Не считая самих кораблей.

                  Исходя из вышесказанного, хочу сказать, что невидимость его сильно преувеличина.

                  Да откуда ж Вы это знаете то, дорогой Мореман77?
                  У Вас есть азимутальные диаграммы ЭПР Замволта?? Да Вас за них НИИ №.., №... и №№ и институт Минца в транец расцелуют!!
                  Но у Вас их нет.
                  Но не переживайте.
                  Разведка их обязательно сопрет, иначе зачем мы налоги платим? wink
                  drinks
            2. mad 13 апреля 2016 20:49
              Цитата: Seaman77
              хочу заявить, что эту СТАЛЬНУЮ хр....нь высотой с 9-этажный дом

              Угу. Уродец редкостный.. Плавающий (точно не ходящий) утюг не имеющий ничего общего со стремительными линиями современных кораблей.
              mad
              1. Lance 13 апреля 2016 23:37
                Эхх.. Сухопутная Вы душа.. Красивая же яхта, только мачты не хватает. laughing
                А на тему "ходит", на верх не смотрите, вы на подводные обводы смотрите. Я, конечно, его модель в бассейне ЦАГИ не таскал, но имхо там все оччень гидродинамичненько, клянусь своей яхтенной панамкой! bully
          4. Винни76 13 апреля 2016 22:32
            Ничего нового. У Ф 22 те же проблемы. Поэтому в мирное время летают с линзами Люнеберга. Ну и плюс чтобы никто реальную ЭПР не замерил. Продекларировали 0,00000000001(дохрена нулей) м2, как у комара, а померить не дают wink
      2. clidon 13 апреля 2016 20:22
        Так вот для этого и ставят линзы и наверняка транспондеры.. Собственно мало чем отличается от эксплуатации стелс-самолётов.

        А если что, рапсылим над ним аэрозольку, осядет она корпус и станет он светиться на экранах как новогодняя гирлянда.

        Распылять то будет волшебник или Карлсон? Давайте уж сразу всем американским кораблям тихонько мины всем прикрепим, а потом кааак подвзоврвём!
    2. андрей юрьевич 13 апреля 2016 12:36
      Эсминец Zumwalt стал проблемой для судоходства из-за своей «невидимости»
      ой-ой-ой! прямо невидимка-невидимка!-рыбацкие шхуны не видят! lol
    3. atos_kin 13 апреля 2016 14:56
      Цитата: tiredwithall
      Невидимость - вещь

      прихлопнешь и не заметишь laughing
  2. Комментарий был удален.
  3. Павел Цыбай 13 апреля 2016 12:31
    Справка «РГ»: «Малая радиолокационная заметность корабля стала проблемой для судоходства в территориальных водах США, но вряд ли затруднит поражение корабля современным противокорабельным оружием России. Стелс-технологии создавались в расчете на радары X-диапазона (8-18 ГГц), в то время как российская армия интенсивно оснащается "антистелсовыми" средствами обнаружения и наведения на цель. Они работают на миллиметровых волнах (30 МГц - 3 ГГц) и явственно видят корабли и самолеты, какой бы причудливой формы те не были».

    Получается матрасникам опять не повезло-только с гражданскими этому кораблику воевать
  4. Mama_Cholli 13 апреля 2016 12:33
    Когда в него прилетит ракета Гранит, заметность корабля станет еще меньше.
    1. tiredwithall 13 апреля 2016 12:35
      Обижаете инновационную технику США - корабль лежащий на дне, совершенно не виден на поверхности моря.
    2. Инжeнeр 13 апреля 2016 12:35
      Жирно ему Гранита будет - тут хватит Москита или Калибра, да даже Х-35 хорошо зайдет.
    3. Трезвый 13 апреля 2016 13:08
      Цитата: Mama_Cholli
      Когда в него прилетит ракета Гранит, заметность корабля станет еще меньше.

      Ох, мама Чоли! не смешите меня!!!!
  5. Инжeнeр 13 апреля 2016 12:34
    Ну, вот, началась мощная пиар-компания по оправданию траты такой огромной суммы на разработку 12-метровой рыбацкой лодки.
    1. shark 13 апреля 2016 14:33
      Читаю я комменты и тошно становится. Одни шапкозакидатели.
      1. clidon 13 апреля 2016 20:23
        А сюда две трети (если не больше) "чиста поржать" заходят.
  6. Росси-Я 13 апреля 2016 12:35
    Его тоже сделали "невидимым", но "тупая советская" техника об этом не знала!
    1. Инжeнeр 13 апреля 2016 12:36
      и вы, к сожалению, не знаете, как его сбили.
      1. RBLip 13 апреля 2016 14:03
        Цитата: Инжeнeр
        и вы, к сожалению, не знаете, как его сбили.

        я знаю. лопатой. в Югославии действовал наш спецназ-стройбат. они и сбили. вот, кстати, один из сверхсекретных плакатов, обучающих наших стройбатовцев. правда, только на ф-ку. на б-2 не нашел(видать, уровень допуска не тот)... wink
  7. voyaka uh 13 апреля 2016 12:35
    "«на радаре корабль выглядит как 12-метровая рыбацкая лодка,
    в то время как в реальности корабля превышает 185 метров в длину».
    После завершения испытаний с борта миноносца уберут измерительную аппаратуру,
    после чего его отметка на радарах станет ещё меньше», – поясняет издание"////

    Для тех, кто сомневается в технологиях стелс. smile
    Если 185 метровый корабль выглядит, как рыбачья лодка,
    то нет сомнений, что истребитель выглядит, как мячик от пин-понга.
    1. Инжeнeр 13 апреля 2016 12:39
      Уфимцев бы вас сильно расстроил, но "блажен, кто верую".
    2. Alexey RA 13 апреля 2016 12:49
      Цитата: voyaka uh
      Если 185 метровый корабль выглядит, как рыбачья лодка,
      то нет сомнений, что истребитель выглядит, как мячик от пин-понга.

      Это как в том анекдоте: Ну, так и вы рассказывайте smile
    3. леликас 13 апреля 2016 12:56
      Цитата: voyaka uh
      Если 185 метровый корабль выглядит, как рыбачья лодка,
      то нет сомнений, что истребитель выглядит, как мячик от пин-понга.

      Надо срочно все самолеты оборудовать "ракетками" для пинг-понга . :)))
      Интереснее , что его без проблем видят гражданские суда , с обычными рлс .
    4. V.P. 13 апреля 2016 12:56
      Цитата: voyaka uh
      то нет сомнений, что истребитель выглядит, как мячик от пин-понга.

      Для кого он выглядит мячиком ?
      В радиолокации используют диапазоны от декаметровых до миллиметровых. В каких именно вы его видите мячиком ?
      К примеру Пэтриоты работают в сантиметровом диапазоне а С-400 в дециметровом, а "Небо" в метровом.
      ЭПР замеряется для какой-то фиксированной длины волны.
      Так какую вы имеете в виду ?
      1. voyaka uh 13 апреля 2016 13:37
        "Так какую вы имеете в виду ?///

        Я имел в виду размер (диаметр) мячика от пин-понга, а
        не внешний вид smile .
        1. V.P. 13 апреля 2016 16:12
          Выключите "режим дурака".
          Для какой длины волны самолет будет иметь размер мячика (ЭПР) ?
          Я надеюсь вы в курсе что для разных длин волн радиоизлучения ЭПР разный ?
          И подозреваете что Зумвольт и самолет оптимизированы на совсем разные длины волн, как понимаете и причины этого ?
        2. FooFighter 13 апреля 2016 16:19
          smile какие еще вы знаете игры кроме пинг-понга? laughing
        3. Комментарий был удален.
    5. abrakadabre 13 апреля 2016 13:05
      То есть если на пути гражданского судна рыбацкая лодка, то можно игнорировать и таранить? Это раз.

      Если граница горизонта (уровень моря) для гражданского корабля от примерно 8-9 км (какой мелкий сейнер) до примерно 20 (высота мостика чего-нить очень крупного), а для такого высокого объекта как Зумволт (высота более 20 м) это примерно 26-36 км, то его сложно разглядеть и изменить курс? Это два.

      Какие панели специальные радиоконтрастные там размещать? Что там мудрить? Достаточно на надстройке поставить несколько уголковых отражателей. Которые можно сделать прямо на борту имеющимся ремонтным оборудованием.
      1. Наган 13 апреля 2016 16:03
        Цитата: abrakadabre
        Достаточно на надстройке поставить несколько уголковых отражателей. Которые можно сделать прямо на борту имеющимся ремонтным оборудованием.

        На этом много не попилишь bully

        Но все равно корабль получился "на все деньги". Всплыви со дна моря "Ямато", или даже успей Сталин достроить те суперлинкоры, которые Хрущ зарубил на стапелях, я все равно поставил бы на Zumwalt против любого из них, или даже всех вместе.
    6. iConst 13 апреля 2016 13:42
      Цитата: voyaka uh
      Для тех, кто сомневается в технологиях стелс.
      Если 185 метровый корабль выглядит, как рыбачья лодка,
      то нет сомнений, что истребитель выглядит, как мячик от пин-понга.

      - Однако, есть мнение, что американцы переусердствовали с малозаметностью в авиации.

      Пресса писала, что покрытие самолетов нужно обновлять чуть-ли не перед каждым полетом - покрытие нестойкое. Решат ли они проблему и как скоро.
      А пока можно предположить, что через пару десятков минут мячик от пинг-понга превратится в футбольный мяч.

      Второе - развиваются альтернативные технологии пеленгации, например обнаружение по радио-тени.
      И тут поглощение радиоволн играет отрицательную роль - стелс-самолёт является идеальным объектом.

      Ну и третье - дальнюю "подсветку" никто не отменял. Контуры самолетов оптимизированы в большей степени на радар истребителя противника, но угол отражения от самолета дальнего обнаружения непредсказуем. И мощность соответствующая.

      Можно сделать вывод, что стелс-технологии хорошо работают только при выполнении ряда условий. Кто прав - покажут реалии. Но лучше бы их не было.
      1. voyaka uh 13 апреля 2016 16:09
        "Пресса писала, что покрытие самолетов нужно обновлять
        чуть-ли не перед каждым полетом - покрытие нестойкое"////

        Проблемы покрытия были - их отработали при экслуатации Ф-22.
        Один из Рэпторов уже превысил 1000 часов в воздухе, были форсажи и сложные
        межконтинентальные перелеты от взлета в Арктике до приземления
        в тропиках (резкие перепады температур).
        На Ф-35 опыт РЭптров был учтен, покрытия стали долговечными.
        Но тщательный осмотр между полетами необходим.
        Россия тоже скоро столкнется с задачами поддержки стелс-покрытия,
        когда Т-50 начнут летать интенсивно.

        "Контуры самолетов оптимизированы в большей степени на радар истребителя противника"////

        И на радары ПВО - в особенности у Ф-35
    7. Muvka 13 апреля 2016 13:58
      Цитата: voyaka uh
      "«на радаре корабль выглядит как 12-метровая рыбацкая лодка,
      в то время как в реальности корабля превышает 185 метров в длину».
      После завершения испытаний с борта миноносца уберут измерительную аппаратуру,
      после чего его отметка на радарах станет ещё меньше», – поясняет издание"////

      Для тех, кто сомневается в технологиях стелс. smile
      Если 185 метровый корабль выглядит, как рыбачья лодка,
      то нет сомнений, что истребитель выглядит, как мячик от пин-понга.

      Вы свято верите в то, что радары гражданских и военных судов ничем не отличаются? Я хоть не специалист в этом, но мне кажется их сравнивать никак нельзя. На то они и военные. На то такие дорогие и большие.
    8. Seaman77 13 апреля 2016 16:13
      Цитата: voyaka uh
      "«на радаре корабль выглядит как 12-метровая рыбацкая лодка,
      в то время как в реальности корабля превышает 185 метров в длину».
      После завершения испытаний с борта миноносца уберут измерительную аппаратуру,
      после чего его отметка на радарах станет ещё меньше», – поясняет издание"////

      Для тех, кто сомневается в технологиях стелс. smile
      Если 185 метровый корабль выглядит, как рыбачья лодка,
      то нет сомнений, что истребитель выглядит, как мячик от пин-понга.



      Приветсвую Алексей.

      Насколько знаю Вы инженер-электрик.

      Если не секрет, подскажите мне пожалуйста, какой у Вас опыт использования судовых РЛС?

      Если можно в годах, месяцах, или хотя-бы днях.....
    9. Винни76 13 апреля 2016 22:36
      При длине волны 3 см и смотря строго с носа. В противном случае может вырасти на несколько порядков. В дм диапазоне светит как морской контейнер с мячиками для пинг понга
  8. biserino 13 апреля 2016 12:36
    Stealth технология позволяет уменьшить расстояние от перехвата, а не "шапка-невидимка".
  9. Alekseyklg 13 апреля 2016 12:36
    Эхолоты то и другие слухачи его все равно слышат. а для лодок так им вообще без разницы его форма.
    1. Инжeнeр 13 апреля 2016 12:40
      + газотурбинные двигатели генераторов тихо работать не могут.
  10. V.P. 13 апреля 2016 12:40
    Вообщем-то для обнаружения зумы не особо требуется менять диапазоны - это корабль оснащенный кучей локаторов и передатчиков, т.е. по одним только излучениям можно пеленговать.
  11. павлентий 13 апреля 2016 12:45
    Скептично я наверное отношусь к этому утюгу, ну не верится мне в его незаметность и все тут. Какой-то капитан, кого-то корыта, то ли видел, то ли нет. А был ли мальчик?
    1. РПК 13 апреля 2016 13:00
      Чуть не в тему,показали бы как он в шторм ходит.
  12. sinoptic 13 апреля 2016 12:45
    Нам тоже надо бы думать о подобных современных технологиях.
    Конечно, в пределах разумного.
  13. Доктор Лектор 13 апреля 2016 12:50
    Да ладно вам всем,завидовать молча надо ,нам до подобных прорывов в судостроении,как до Китая раком.А это именно прорыв,еще и рельсотрон сделают.Ну и построят штук 50.Скока там мы Грена пилим.
    1. Трезвый 13 апреля 2016 13:16
      Цитата: Доктор Лектор
      Да ладно вам всем,завидовать молча надо

      Я не сторонник бравурных шапкозакидательств, но и с вами не согласен. Судя по тону вашего высказывания, а он (тон этот) звучит! Вам противна сила России, и радуют успехи противника.
      Призываю всех не минусовать, а игнорировать таких любителей ползать
      Цитата: Доктор Лектор
      до Китая раком
    2. Muvka 13 апреля 2016 13:59
      Цитата: Доктор Лектор
      Да ладно вам всем,завидовать молча надо ,нам до подобных прорывов в судостроении,как до Китая раком.А это именно прорыв,еще и рельсотрон сделают.Ну и построят штук 50.Скока там мы Грена пилим.

      У нас вроде ставка на подводный флот сделана. Поправьте меня, если я не прав.
  14. Bulrumeb 13 апреля 2016 12:52
    российская армия интенсивно оснащается "антистелсовыми" средствами обнаружения и наведения на цель. Они работают на миллиметровых волнах (30 МГц - 3 ГГц) и явственно видят корабли и самолеты, какой бы причудливой формы те не были»


    и нафига, спрашивается, попу гармонь? От кого он прятаться-то будет?
  15. Abbra 13 апреля 2016 12:53
    А все-таки как прекрасно почувствовать себя невидимкой!
  16. imugn 13 апреля 2016 12:54
    Они работают на миллиметровых волнах (30 МГц - 3 ГГц)

    Вот сказанул! Одним предложением даже и не исправишь
  17. Mama_Cholli 13 апреля 2016 12:55
    Интересно а 10- бальный шторм входит в заявленные испытания этого эсминца?
    1. Leto 13 апреля 2016 13:59
      Цитата: Mama_Cholli
      Интересно а 10- бальный шторм входит в заявленные испытания этого эсминца?

      Мореходность корабля определяется на стадии проектирования. Или полагаете что все корабли обязаны обогнуть мыс Горн, только после этого ЗХИ подписываются?
  18. зайчатник 13 апреля 2016 12:55
    Не стоит раздувать щеки, уважаемые соотечественники.
    Радиозаметность зависит не от частотного диапазона локатора, а от эффективной площади отражения.
    И в Югославии "невидимку" сбили имея с ним визуальный контакт.
    Если такой эсминец появится в зоне визуального контакта, то еще не факт. что мы его первей...
    1. SVD 13 апреля 2016 13:08
      Поддерживаю! Надеюсь что наше МО серьезно относятся к новым изделиям у вероятного противника, изучает и делает правильные выводы.
      SVD
    2. dvina71 13 апреля 2016 16:03
      Цитата: зайчатник
      И в Югославии "невидимку" сбили имея с ним визуальный контакт.


      С-125 не имеют оптического канала наведения. только радио. Так что не зависимо от того..видели,невидели...бомбер был захвачен радаром.
      Что касается стеллсов вообще и зумвалта в частности.
      Вспоминаем курс физики средней школы и свойства эм волны.Для того чтобы нивелировать свойства стелс объекта его надо облучить волной ,длина которой больше чем фрагменты корпуса формирующие этот эффект. Волна просто огибает края этого фрагмента и отражается туда же откуда пришла.
  19. a.s.zzz888 13 апреля 2016 12:56
    Они работают на миллиметровых волнах (30 МГц - 3 ГГц) и явственно видят корабли и самолеты, какой бы причудливой формы те не были».

    Опять не прокатывает мерикатосни! Ну что за невезуха матрасне! То 35-й неизвестно когда полетит, то стелсы на землю сыпятся, а тут ещё и этот пароход! laughing
  20. Верден 13 апреля 2016 12:58
    Пусть он даже и вправду настолько малозаметен, что ещё доказать надо. Но вот его обводы вызывают серьёзные сомнения. Форштевень таранного типа был характерен для кораблей конца XIX - начала XX века. Ввиду того, что такие обводы резко снижают мореходность корабля, а нанесение таранного удара в условиях современных морских сражений стало невозможным, от них отказались. Или создатели Zumwalt рассчитывают, что корабль будет незаметен не только радиолокационно, но и визуально, и пойти на таран всё таки получится?
    1. Muvka 13 апреля 2016 14:01
      Поздравляю вас, еще чуть-чуть до выхода с минуса, в который я вас загнал. Не по своей воле. ;)
      1. Верден 13 апреля 2016 14:57
        Да бог с ним, с минусом! Я и в армии не стремился к лычкам на погонах! Содержание далеко не всегда зависит от упаковки.))
  21. tchoni 13 апреля 2016 13:03
    Выскажусь не в тему... Просто впечатление от просмотра видео: Красиво идет... И ходовая волна небольшая...
    1. Наблюдатель2014 14 апреля 2016 02:59
      tchoni (2) RU Вчера, 13:03
      Выскажусь не в тему... Просто впечатление от просмотра видео: Красиво идет... И ходовая волна небольшая...
      Прочитал статью,комментарии.
      Можно вопрос!
      А вы слышали о торпедах наводящихся по кильватерному следу корабля?!
      Я так скромно спросил, не надеюсь на ответ даже. laughing
  22. mark_rod 13 апреля 2016 13:04
    Цитата: зайчатник
    Не стоит раздувать щеки, уважаемые соотечественники.

    И в Югославии "невидимку" сбили имея с ним визуальный контакт.

    Какой такой визуальный контакт? Хоть посмотрите видео с рассказом сербского офицера о том, как он сбил тот стэлс! Бред несете на людях...нехорошо!
  23. К-36 13 апреля 2016 13:14
    Вот взял в авторской статье: " Справка «РГ»:... в то время как российская армия интенсивно оснащается "антистелсовыми" средствами обнаружения и наведения на цель. Они работают на миллиметровых волнах (30 МГц - 3 ГГц) и явственно видят корабли и самолеты, какой бы причудливой формы те не были".
    Ну что тут сказать? Взял школьную формулу из учебника физики, позволяющей вычислить длину волны радиопередающего устройства, зная его частоту. Так вот, лямбда ( длина волны в метрах ) равна частному от деления скорости света ( в м/сек ) на частоту ( в Гц ). Подставляем крайние частоты диапазона, указанные в авторской статье.
    1. 30 МГц = 3х10 в седьмой степени. Делим скорость света = 3х10 в восьмой степени на частоту ( =3х10 в седьмой степени ) и получаем... 10 Метров !!!
    2. 3 ГГц = 3х10 в девятой степени. Делим скорость света на эту частоту и получаем... 10 сантиметров!!!
    Ну и Хде тут миллиметровый диапазон?!? fool
    Да уж, с глубоким прискорбием приходится воспринимать тот печальный факт, что ресурс ВО скатился даже ниже ненавидимого всеми ЕГЭ! recourse
    С уважением к образованным форумчанам hi
    1. Верден 13 апреля 2016 13:24
      Лично я перестал удивляться таким вещам, после того как сын принёс мне из школы учебник по химии, где не объясняется ни устройство атома, ни понятие валентности.
  24. maxxdesign 13 апреля 2016 13:16
    это все стелс денег налогоплательщиков американских
  25. Huan Karlos 13 апреля 2016 13:18
    Поиграем в кошки-мышки? Кто не спрятался мы не виноваты)
  26. drunkram 13 апреля 2016 13:24
    Странно, вроде 1 апреля уже было

    PS проходили уже это с "невидимкой" b-2
  27. krops777 13 апреля 2016 13:24
    Цитата: Michael67
    Вот-вот. Пропилит его пополам какой ни будь танкер в тумане. В мирное время.
    А если что, рапсылим над ним аэрозольку, осядет она корпус и станет он светиться на экранах как новогодняя гирлянда.

    А еще увеличим группировку спутников на орбите так вообще никуда не спрячутся.
  28. avg-mgn 13 апреля 2016 13:36
    Этот барак может быть невидим только для корабля одиночки, поскольку система обнаружения последнего будет посылать импульс и пытаться получить отражение в точке нахождения, но не получит, поскольку сигнал локатора отразится от наклонной поверхности в иную сторону. Для группы кораблей его видимость будет гораздо выше, а то и прекрасной для одного из них, в чью сторону уйдет эхо. (Без учета потерь на поглощающей поверхности конечно же) Для группы береговых систем обнаружения вообще нет проблем.
  29. sir_obs 13 апреля 2016 13:43
    Скоро нужно ждать голливудский шедевр на эту тему. Пиар и еще раз пиар.
  30. Дядька 13 апреля 2016 13:47
    Какая-то чепуха, скажу как яхтсмен, на мачту вешается РЛС-отражатель, размером с консервную банку, его порой и делают из неё. Это с учетом, что яхта пластиковая и размер гораздо меньше корабля. И то на экране радара видна точка, какие там ещё специальные экраны? И вообще, он что, ходит без огней? Его с берега не ведут? Статейка просто реклама псевдо невидимости.
  31. Русфанер 13 апреля 2016 13:51
    "Они работают на миллиметровых волнах (30 МГц - 3 ГГц) и явственно видят корабли и самолеты, какой бы причудливой формы те не были». (с)
    Диапазон миллиметровых волн это 30(10мм)-300(1мм)ГГц. Автору - повнимательней с цифрами. Сомнительно, чтобы диапазон частот выше 30 ГГц активно использовался для радиолокации распознавания целей(ну, разве что, в очень ближней зоне), т.к. в этом диапазоне радиоволны испытывают сильное затухание. Обычный дождь срывает работу РРЛ в диапазоне 38ГГц, а в диапазоне 50+ уже плотный туман над морем даст сплошную засветку. Как правило, миллиметровый диапазон в радиолокации используется только как метеорологический.
  32. Комментарий был удален.
  33. salat 13 апреля 2016 14:28
    Зубило laughing как в детстве, по реке плывет утюг деревянный как г@овно и тд wassat
  34. Доктор Лектор 13 апреля 2016 14:47
    Цитата: salat


    По мне так красивый ккораблик.На вкус и цвет ,как говориься.
  35. tchoni 13 апреля 2016 15:31
    Опять не в тему. Немогу понять ценность коробля класса эсминец. Если брать ударные возможности, то родводная лодка может реализовать их не хуже и эффект низкой заметности радиолокационной будет достигнут автоматически. В равной мере на лодке могут быть реализованны и противокорабельные возможности, особенно при наличии внешней системы целеуказания. Обстрел берега из артиллерийских систем? Ребята, да вы в умели, подгонять к берегу шаланду такой стоимости с риском , что ее может серьезно покоцать САУ за ценой в пару-тройку лимонов вечнозеленых...
    Противолодочная функция - не смешите меня, как и функция носителЯ. Может проще и дешевле принять пару "подводная лодка+фрегат ПВО"? А специфические задачи поддержки десанта и охоты за пл противника отдать специально обученным судам?
    1. voyaka uh 13 апреля 2016 17:11
      "Может проще и дешевле принять пару "подводная лодка+фрегат ПВО"////

      Идея вполне здоровая. ПЛ ведет огонь КР, а фрегает ее прикрывает от
      нападений с воздухе...
      Но КР - дорогие, крупные и запас их ограничен.
      А у Зумвольта вся фишка - арт. огонь, а не КР. Много-много сверх-дальнобойных
      снарядов, а в будущем еще и электрический рельсотрон с его крошечными болванками-стрелками. Фрегатом ПВО его прикрывать придется. Т.е. неизбежно проектирование стелс-фрегата ПВО/ПРО.
      И беречь от ПЛ - Зумвольта тоже надо. Функционировать самостоятельно у него вряд ли получиться.
      1. tchoni 13 апреля 2016 17:30
        Болванки уже разбирали... Про них много хорошего пишут, но по факту, скорее всего это оружие прямого выстрела.
        А по поводу арт огня, проще сделать еще один артиллерийский корабль класса даже не фрегат, а корвет... И заточить его под применение артиллерии. Утопят так не так жалко. А то, знаете ли, комплекс "балл" есть, да и у северной кореи с дальнобойной артиллерией все ок...
        1. Алексей_К 13 апреля 2016 18:55
          Цитата: tchoni
          Болванки уже разбирали... Про них много хорошего пишут, но по факту, скорее всего это оружие прямого выстрела.

          Для Замволта фирма General Atomics разработала орудие способное доставлять снаряд весом в 10 кг на расстояние более 200 км со средней скоростью около 2 000 м/с, а на перспективу разрабатывает — до 400 км. Это не похоже на дальность прямого выстрела. Против этих сверхскоростных болванок нет средств обнаружения и защиты. Поражающее действие "болванок" - катастрофа для корабля.
          1. APASUS 13 апреля 2016 21:18
            Цитата: Алексей_К
            Для Замволта фирма General Atomics разработала орудие способное доставлять снаряд весом в 10 кг на расстояние более 200 км со средней скоростью около 2 000 м/с, а на перспективу разрабатывает — до 400 км. Это не похоже на дальность прямого выстрела. Против этих сверхскоростных болванок нет средств обнаружения и защиты. Поражающее действие "болванок" - катастрофа для корабля.

            Для поражения цели на расстоянии выше 2000 м требуется учитывать все ,начиная от вращения земли и заканчивая осадками и я никогда не поверю что неуправляемая болванка попадет в девятиэтажный дом за 200 км,про 400 писать смысла нет
            1. Алексей_К 13 апреля 2016 21:48
              Цитата: APASUS
              Для поражения цели на расстоянии выше 2000 м требуется учитывать все ,начиная от вращения земли и заканчивая осадками и я никогда не поверю что неуправляемая болванка попадет в девятиэтажный дом за 200 км,про 400 писать смысла нет

              Но пушка-рельсотрон уже разработана и испытана. Америкосы сейчас хотят запустить рельсотрон в серию.
              1. Верден 13 апреля 2016 22:48
                Рельсотрон пытаются создать лет пятьдесят, как минимум. И не только американцы. Проблема в том, что получить необходимые мощности в размерах эсминца пока не удаётся. Зарядить конденсаторы от какой нибудь электростанции и пальнуть разок - возможно. Но не более того. Проблема, схожая с боевыми лазерами. Кому нужен противопехотный лазер размером с холодильник?
              2. APASUS 14 апреля 2016 18:35
                Цитата: Алексей_К
                Но пушка-рельсотрон уже разработана и испытана.

                Испытана и готова в серию,но что дает вам право утверждать что неуправляемый снаряд попадет в цель за 200 км?
                Там надо учесть такое количество параметров ,что для неуправляемого снаряда это просто потраченные деньги.Просто прочтите стрельба из снайперской винтовки на расстояние выше 1000 метров
      2. Алексей_К 13 апреля 2016 18:42
        Цитата: voyaka uh
        А у Зумвольта вся фишка - арт. огонь, а не КР.

        У "Замволта" 80 Томагавков и зенитный ракетный комплекс RIM-162 ESSM. Очень даже не мало для этого класса кораблей - истребителей (Zumwalt class guide missile destroyers)
        1. Верден 13 апреля 2016 20:35
          Про "Томагавки" ничего не скажу, посчитать в трюме их затруднительно, а вот насчёт дальности артиллерии в 200 км при скорости снаряда в 2 000 м/с и весе 10 кг - чистая фантастика. На дальность свыше 50 км требуется применять активно-реактивные боеприпасы со значительно большим весом. К тому же массы в 10 кг хватит лишь на то, чтобы нанести ущерб танку. В качестве примера, орудие главного калибра проектировавшееся для так и недостроенных линкоров "Советский Союз", посылала снаряд массой 1108 кг на 45.5 км. Вот там действительно был ущерб!
          1. clidon 13 апреля 2016 21:12
            Стреляли они пока только на 109 км.Вес снаряда 102 кг (11 килограмм взрывчатки) активно-реактивный снаряд с GPS коррекцией. Ствол длинной в 62 калибра. корость указывается в 825-900 м с.
            1. Верден 13 апреля 2016 22:40
              Вот это уже похоже на правду. Правда не знаю, какой толк в реальной войне будет от GPS коррекции. Активно-реактивные боеприпасы можно применять и из большинства орудий старых конструкций. И нам в этом вопросе необходимо навёрстывать отставание. Таковое действительно имеется, а направление перспективное. Снаряд - не ракета. Ложной целью не отвлечёшь и помехи не поставишь.
  36. duche 13 апреля 2016 15:44
    laughing На кой ляд тогда нужны вахтенный,штурман, рулевой, кеп в конце концов и вся вахта?? what
    По словам одного их капитанов гражданского судна, «на радаре корабль выглядит как 12-метровая рыбацкая лодка, в то время как в реальности корабль превышает 185 метров в длину».

    Надо думать, что они ведут корабль чисто по приборам при сверхзвуковой скорости корабля. wassat Видимо простого органа типа - глаза+бинокль у американцев не имеется. fool laughing
    1. Верден 13 апреля 2016 20:39
      Тут давеча на сайте была статья про корабль-робот без экипажа, так сказать, морской беспилотник. Видимо его компьютер и подал жалобу!
  37. aviator1913 13 апреля 2016 15:56
    По идее красивый и футуристичный корабль. Стелс технологии это конечно хорошо, но посмотрим что покажет его эксплуатация, в США тоже не дураки сидят, и пилить бабло бесконечно на не нужный хлам не будут.

    Если корабль покажет свою эффективность, то серия кораблей типа Зумволта будет расти, если не эффективным окажется, то серия затухнет. В любом случае инженерная мысль должна развиваться, думать старыми стереотипами не всегда хорошо.

    Поглядим что получится.
  38. beer-youk 13 апреля 2016 16:45
    [quote=aviator1913]в США тоже не дураки сидят, и пилить бабло ...[uote]

    ... будут бесконечно. F-35 тому пример!
  39. Ros 56 13 апреля 2016 17:16
    Если я правильно понимаю, очередные американские понты по типу, сам себя не похвалишь, никто не похвалит.
    1. beer-youk 13 апреля 2016 17:41
      В чем с ними никто не сравнится это в агрессивности лживой рекламы!
  40. Бизер 13 апреля 2016 18:14
    Грациозное корыто, но всяко плохо кончит. Чем изящнее посудина, тем нелепее гибель ее...
  41. Linkoln 13 апреля 2016 18:25
    30 МГц - 3 ГГц на такой частоте дальность обнаружения минимальна (относительно Ггц) так что слишком Оптимистично мягко говоря говорить о гарантированном обнаружении, ну как всегда уряяяяя.
  42. sounddoc 13 апреля 2016 21:00
    Господа,проблема обнаружения судов типа "Замвалт" мне предоставляется комплексной.Однозначно - радары с подходящими параметрами для обнаружения супостата.Затем,космическая группировка с нацеливанием на районы базирования.Обязательно - агентурная работа на базе ВМФ (по возможности).И,как бы это не звучало,обычные наблюдатели,имеющие возможность отследить выход "Замвалта" в открытое море.Конечно,я рассуждаю по-дилетантски,но почему бы и нет?..
  43. RUSIVAN 13 апреля 2016 21:21
    Ну так очень хорошо,что он такой невидимый...Потопим эту девятиэтажку и скажем-а мы ничего не видели,никого тут не было!!!
  44. faterdom 13 апреля 2016 22:22
    Вона чего! Летает себе, значит, наш СУ-24 над открытым и чистым спокойным морем (Черным или, там, Балтийским), а там, оказывается, невидимый Дональд Кук, на котором невидимые моряки... короче, увидеть их не удалось, но вот запах фекалий над открытым морем навел на мысли на выход сероводорода из глубин наверх... Так что, надоть катафоты навесить на эсминцы (для рыбаков, чтоб не наткнулись, болезные), а морякам береты и фуражки со встроенными уголковыми отражателями.
  45. Sevurallag 14 апреля 2016 07:34
    Цитата: Наган
    Но все равно корабль получился "на все деньги". Всплыви со дна моря "Ямато", или даже успей Сталин достроить те суперлинкоры, которые Хрущ зарубил на стапелях, я все равно поставил бы на Zumwalt против любого из них, или даже всех вместе.

    Да дяденька, ты мощно загнул, так чисто поржать. Следуя твоей логике можно Армату против вашего шермана выставить. На кого поставишь?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня