Американские СМИ раскритиковали своих военных за попытку прославить M1 Abrams, воюющий в Ираке

Американские издания, и в т.ч. Popular Military, довольно скептично отнеслись к восторженным высказываниям Пентагона об иракском танке «Абрамс», который якобы сыграл решающую роль в освобождении от террористов города Хит, сообщает газета Взгляд.

Американские СМИ раскритиковали своих военных за попытку прославить M1 Abrams, воюющий в Ираке


Город Хит, захваченный исламистами в октябре 2014 г. освобождён 11 апреля.


Утверждается, что «танк, которому бойцы дали имя "Зверь", действовал столь результативно, что американским наблюдателям показалось, будто иракских танков в городе было несколько».

«Танк уничтожал вражеские взрывные устройства, прорывал оборону противника и маневрировал между несколькими зонами столкновения», – рассказал пресс-секретарь коалиционных сил Стив Уоррен.

Однако Popular Military напомнило военным: «Танку пришлось действовать в одиночку лишь потому, что два других "Абрамса", участвовавших в штурме, оказались выведены из строя».

Издание подчёркивает, что «в целом Abrams показали себя в Ираке не с лучшей стороны».

«За последние несколько лет США передали Ираку около 140 Abrams, правда, как минимум около 10 из них американским ВВС пришлось уничтожить, поскольку машины были захвачены террористами», – отмечают журналисты.

По мнению издания Foreign Policy, «Пентагон так акцентирует внимание на успехах "Абрамса" в Хите, потому что остро нуждается в возможности громко заявить хоть о какой-то победе над ИГ».

Использованы фотографии: Bob Strong RCS/DL/Reuters

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 97
  1. 2s1122 14 апреля 2016 10:17
    Все зависет от экипажа и выучки,захочеш жыть будеш крутить головой навсе 180 в поиске врага.
    1. Sly 14 апреля 2016 10:31
      танк как танк
      Sly
      1. 13воин 14 апреля 2016 10:38
        Полностью с вами согласен. Это всё равно что сравнивать Шерман, Pz-IV и Т-34. У всех свои достоинства и недостатки.
        Правильнее сравнивать подготовку и моральные качества экипажей и их командывания, что планирует операции.
        Как гласит известная мудрость: "Воюет не техника, а люди".
        1. Сухов 14 апреля 2016 10:54
          Цитата: 13воин
          Правильнее сравнивать подготовку и моральные качества экипажей и их командывания, что планирует операции.
          Как гласит известная мудрость: "Воюет не техника, а люди".

          Действительно: "Не так страшен танк, как его пьяный экипаж". smile
          1. 13воин 14 апреля 2016 11:02
            Да уж, вы мне напомнили, как в конце 90гг.наш старшина на дежурном БТР поехал за ...девушками.))
            1. demo 14 апреля 2016 11:19
              А в начале 80 ребята в ЗГВГ умудрились на танке съездить за шнапсом.
              И это во время проведения учений.
              И все бы ничего, но им пришлось пересекать автобан.
              Подробности длинные.
              Но пронесло.
              А могло кончиться реальными сроками.
            2. Чёрный Полковник 14 апреля 2016 16:37
              На БТР - это клёво, а вот мои сослуживцы (80-82) на БАТе(!!!) на плятки ездили за 25 км на полигоне ПВО Телемба в Бурятии.
              1. свой1970 14 апреля 2016 17:45
                а че не на ИМРе? belay feel drinks soldier
        2. Stas157 14 апреля 2016 11:34
          Цитата: 13воин
          Это всё равно что сравнивать Шерман, Pz-IV и Т-34. У всех свои достоинства и недостатки.

          Ну не скажите, Т-34 лучший! Шедевр! А то что для экипажа не очень удобный и передачи переключать молотком надо было, это не помешало победить в войне! Шерман высокий трактор, а Т-4 высокотехнологичная, дорогая, бензиновая зажигалка! Не просто так Гитлер напрягал промышленность делать куда более грозные Т-5 и Т-6!
          1. V.P. 14 апреля 2016 11:45
            Цитата: Stas157
            Не просто так Гитлер напрягал промышленность делать куда более грозные Т-5 и Т-6!

            И поэтому был идиотом.
            Пока Гудериан имел влияние он доказывал что без троек и четверок вермахту придется плохо, что это немецкие рабочие лошадки войны. Но в конце концов возобладал взгляд "нужны убервафли которыми всех забедим"
            1. Stas157 14 апреля 2016 13:12
              Цитата: V.P.
              И поэтому был идиотом.
              Пока Гудериан имел влияние он доказывал что без троек и четверок вермахту придется плохо, что это немецкие рабочие лошадки войны.

              Как это без? Вообще то четверки до 45 года выпускали, а больше всего выпустили в 44 году! Так что, одно другого не отменяет! Выпускали все! И Тигры, и Пантеры, и четверки. Тем не менее именно новые немецкие танки, явились драйвером того, чтобы в СССР появились Т-34-85 и ИС-2.
          2. амурец 14 апреля 2016 11:53
            Даже для этих танков немцы не стали делать дизели,так как считали что дорогостоящая топливная аппаратура не повышает живучесть танков и не оправдывает средств вложенных в её разработку и эксплуатацию в виду малого эксплуатационного цикла танков.
            1. свой1970 14 апреля 2016 12:35
              А ничего что нефть надо было из Румынии тащить для изготовления соляры- а синтетический бензин можно было прямо в рейхе стряпать????
            2. Верден 14 апреля 2016 15:16
              Совсем не по этому. Просто искусственное топливо, которое часто приходилось заливать в баки немецких танков, не подходило для классических дизельных двигателей. А создать многотопливный дизель, в отличии от советских конструкторов, немцы за время войны не смогли.
              1. wasjasibirjac 14 апреля 2016 15:41
                Цитата: Верден
                . Просто искусственное топливо, которое часто приходилось заливать в баки немецких танков, не подходило для классических дизельных двигателей.
                так ведь немцы так и не смогли построить танковый дизель, до конца войны использовали бензиновые моторы, зачем им солярка?
                1. свой1970 14 апреля 2016 17:44
                  танковый дизель построить они могли не напрягаясь-задача такая не стояла в принципе именно из-за солярки-ну не было у них своего Баку, Уренгоя и Тюмени.
                  Дизель вообще изобретение немецкое,для морских судов были очень и очень неплохие- вообще ВМФ забирал себе тяжелые дистилляты практически полностью.Просто в море запас топлива нужно иметь как можно больше-что и позволяет дизель с заметно меньшим расходом топлива.На земле они считали что им синтетики хватит.В СССР была ситуация строго обратная-нефти валом а вот качественных НПЗ - шиш (сейчас кстати та же проблема у нас).Поэтому из Америки по ленд-лизу даже завозили авиационный бензин.
                  Так что немцы не могли построить говорить не корректно-просто был не нужен.
                  В плане пожаростойкости танков гораздо большую роль играло грамотное размещение топливных баков,их защита и системы пожаротушения-что было у немцев на высоте,в отличии от нас...
                2. Дрюля 14 апреля 2016 18:55
                  Диз.топливо нужно было немцам для флота, в основном для подлодок. Поэтому танки у них были с бензиновыми моторами. А танковые дизеля у них были-к примеру из двух построенных Маусов, один был с дизелем, а второй с бензиновым мотором.
            3. Чёрный Полковник 14 апреля 2016 16:39
              Производство соляры для немцев было дороже производства синтетического бензина.
          3. Лесной 14 апреля 2016 14:04
            С появлением Тигров и Пантер у немцев пропала возможность проводить крупные наступления - за всеми победами стояли тройки и четвёрки, которые после прорыва обороны могли сделать ещё 100-км бросок и окружить противника, а не ждать, когда их починят, дольют топлива и еле поползут, отставая от пехоты на марше.
            1. Верден 14 апреля 2016 17:30
              Сейчас не все в курсе, что в битве под Прохоровкой многие "Тигры" просто останавливались на поле боя, когда заканчивалось топливо. Слишком мал был запас хода. Но крупные контрнаступления прекратились всё же не из-за этого.
          4. PSih2097 14 апреля 2016 21:09
            Цитата: Stas157
            Не просто так Гитлер напрягал промышленность делать куда более грозные Т-5 и Т-6!

            Сначала Гитлер требовал скопировать Т-34 и КВ, но конструктора его убедили в невозможности этого...
      2. Кент0001 14 апреля 2016 10:53
        Нормальная такая агитка. Весьма наглядно.
      3. Stalker.1977 14 апреля 2016 10:56
        Как-то так примерно?
        1. камикадзе 14 апреля 2016 14:00
          этот танк строили в израиле поэтому его назвали АБРАМ. :laughing laughing laughing
          1. andrewkor 14 апреля 2016 18:32
            Шерман,Паттон,Абрамс-американские генералы-герои разных войн!
      4. странник_032 14 апреля 2016 11:16
        Цитата: Sly
        танк как танк

        Точно так. Совсем неуязвимой бронетехники не существует. Но это не значит что танки на поле боя не нужны.
        Что же касается самих танков, то у каждого из них по отдельности есть свои достоинства и свои недостатки.
        И профессионально подготовленный экипаж может полноценно вести бой, зная о сильных и слабых сторонах своей техники. В этом и заключается профессиональное мастерство, а не тупом забрасывании словесными фекалиями ТТХ танков производимых за рубежом.
        Любой танк - машина серьёзная. В 90-х сербы даже на Т-34-85 воевали. А в 70-х танки "Шерман" использовались - в полный рост. Правда модифицированные. Кстати в 90-х на Балканах "Шерманы" тоже воевали.
      5. Gennady85 14 апреля 2016 15:27
        Да по-любому вражескому танку так бить надо.:-) soldier
    2. Michael67 14 апреля 2016 10:32
      Тут речь идёт о слабоватой технике сшашников, которую их военные пытаются хоть на словах реабилитировать, приписать им какие-то "подвиги". Они ж мастера пиара. Чего вы хотели от мерикосов? У них один вид ф35 наши ВС напугал... У.р.о.д.ы.
      1. Павел Цыбай 14 апреля 2016 11:03
        Матрасники-сосать палец может и мысли новые появятся, или к петрухе он вам Чернобыльских мухоморов подгонит, вон Эстонцам подогнал намедни - такой бред понесли, вот у них и учитесь.
    3. tiredwithall 14 апреля 2016 10:32
      Бой подразумевает две стороны, оснащение двух сторон и выучку двух сторон. Крутятся все, пока не убьют.
    4. Комментарий был удален.
    5. devis 14 апреля 2016 11:36
      Цитата: 2s1122
      Все зависет от экипажа и выучки,захочеш жыть будеш крутить головой навсе 180 в поиске врага.

      Мысль понятна.Но лучше (и нужно)"башкой" крутить на 360+ ,минус 5 градусов.
      Башка - "место" чувств,мышления,способное в критической ситуации перейти на автоматический режим,а потом ,в состоянии покоя,проанализировать:всем ли по заслугам, и не переборщил ли я!И тут появляется понятие "мастерство"!
    6. vkl.47 14 апреля 2016 11:41
      по любому голливуд уже фильм снимает с бредом ритом ярость-2.как всегда в начале фильма надпись что основано на реальных событиях
    7. Corsair 14 апреля 2016 12:02
      Цитата: 2s1122
      Все зависет от экипажа и выучки,захочеш жыть будеш крутить головой навсе 180 в поиске врага.

      what 180 это всего лишь полусфера - вы наверно хотели сказать 360?
    8. свой1970 14 апреля 2016 12:32
      "будеш крутить головой навсе 180 в поиске врага." belay belay
      А зачем крутить головой на 180 градусов - если у нас угол зрения 180????
      Может все-таки на 360??? lol lol lol
      1. Алексей_К 14 апреля 2016 15:37
        Цитата: свой1970
        "будеш крутить головой навсе 180 в поиске врага." belay belay
        А зачем крутить головой на 180 градусов - если у нас угол зрения 180????
        Может все-таки на 360??? lol lol lol

        Танкист в танке смотрит в смотровые приборы и в них нет угла зрения даже на 180 градусов. Поэтому приходится крутить командирскую башенку. А перекрутить её на 360 градусов и смотреть назад - это в тесноте башни, когда командир сидит зажатый и ногами вперёд, очень трудно. Это не подводная лодка с перископом, где капитанский мостик позволяет бегать вокруг перископа.
        1. свой1970 14 апреля 2016 17:47
          признаю свою вину,согласен полностью ,особенности танка не учел,авиация дышит в затылок lol
    9. Алексей_К 14 апреля 2016 15:17
      Цитата: 2s1122
      Все зависет от экипажа и выучки,захочеш жыть будеш крутить головой навсе 180 в поиске врага.

      К сожалению в танке очень трудно обнаружить замаскировавшегося и затаившегося пехотинца с РПГ. Если его во время не обнаружили, то большинству танков просто "хана". Выстрел из российского РПГ в борт или внешнюю боеукладку приведёт к уничтожению Абрамса. То же касается и российских ПТУРов, если американец его не разглядел, то Абрамс будет уничтожен на огромном расстоянии.
    10. nrex 14 апреля 2016 16:03
      В танки наигрался?
  2. Владимирец 14 апреля 2016 10:18
    «танк, которому бойцы дали имя "Зверь", действовал столь результативно, что американским наблюдателям показалось, будто иракских танков в городе было несколько».

    В какой то стране я уже слыхал про одинокие танки, от которых вороги разбегались батальонами, полками, дивизиями, эскадронами... Надо креативного директора поменять кое-кому, штампы пошли. recourse
    1. Лт. запаса ВВС 14 апреля 2016 10:18
      Цитата: Владимирец
      В какой то стране я уже слыхал про одинокие танки, от которых вороги разбегались батальонами, полками, дивизиями, эскадронами..

      "Один в поле не воин"
      1. 13воин 14 апреля 2016 10:24
        Ну почему же? Воин, но не долго.))
      2. KaPToC 14 апреля 2016 10:31
        Танк не воин, в абрамсе как минимум четыре воина
    2. DMB_95 14 апреля 2016 10:28
      А этот "Абрам" у амеров по воздуху разве не летает с огибанием рельефа на сверхнизких высотах?? laughing
    3. demo 14 апреля 2016 11:21
      Так кинушка была.
      "Белый тигр" называлась.
      Страсти-мордасти с элементами мистики.
      1. свой1970 14 апреля 2016 12:42
        Книгу прочтите - автор в образе тигра описал злое божество Войны,и экипаж у него мертвый.
        А наши сразу дружно - "Не ходят тигры по болотам","Не красили немцы летом танки в белый цвет" и т.п.
        Это не документальное кино,не кино основанное на реальных событиях, более того - это кино не про Великую отечественную, это кино про ВОЙНУ вообще...
      2. DMB_95 14 апреля 2016 16:09
        Цитата: demo
        Так кинушка была.
        "Белый тигр" называлась.
        Страсти-мордасти с элементами мистики.

        А мне этот фильм нравится. Не из-за мистического "Белого Тигра". Из-за нашего мехвода Найдёнова.
        1. свой1970 14 апреля 2016 18:35
          "Даже 37-мм пукалка, бережно хранящая единственный «бронебойный», доложила о полной готовности.
          «Он там» – сказал благодарный за все чешский танк. – «Он никуда не делся. Он ждет тебя. Он уже утоптал место боя. „Восемь-восемь“ его готова и наводчик прильнул к прицелу».Старенький, кое-как залатанный Иваном Иванычем Pz 35(t) (впрочем, как и всякий другой танк) имел удивительное чутье. Но политруки, штабы, «особисты», зенитки, САУ и отчаянные переговоры «СМЕРШа» на английском с той стороной, водителя сейчас не занимали – монстр ожидал теперь уже за Миловцем – белели знакомые 200-ммилиметровые борта, грязью и тиной покрылись гусеницы, монокулярный глаз неторопливо нащупывал цель. Дьяволы в башне вовсю уже крутили маховик наводки и доставали из боеукладки «кумулятивный». Чудовищный ствол, без сомнения, был ими прочищен. Однако, хлебнувший огня и дыма танкист, в черной от пятен, не по росту, шинели, весь обвешанный медалями и орденами, не сомневался – для удара хватит и этой устаревшей, трогательной вагонетки. Достаточно и одного, пусть и 37-ммилиметрового, «малыша».
          – «Жми, Иван! – грохотала небесная музыка. – Жми!.. Он никуда не делся!»"
          1. DMB_95 15 апреля 2016 15:08
            Просто класс! Блин, давно художественной литературы о войне не читал..
    4. ArMax 14 апреля 2016 11:22
      Цитата: Владимирец
      В какой то стране я уже слыхал про одинокие танки, от которых вороги разбегались батальонами

      Я тоже слышал,но дело было 3 июля 1941-го,в Минске,а танк Т-28.
      Вот там наши ребята устроили рейд на славу.
      Правда выжили не все,но герои все.
      Как-то был сюжет по ТВ к 9 мая,но сейчас не найду,вот короткий рассказ:
      http://www.contrpost.ru/threads/rejd-po-nemeckim-tylam-tanka-t-28.2719/
      А про абрамс-"зверь",не знаю.
      1. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 14 апреля 2016 16:55
        Цитата: ArMax
        Я тоже слышал,но дело было 3 июля 1941-го,в Минске,а танк Т-28.
        Вот там наши ребята устроили рейд на славу.
        Правда выжили не все,но герои все.
        Как-то был сюжет по ТВ к 9 мая,но сейчас не найду,вот короткий рассказ:
        http://www.contrpost.ru/threads/rejd-po-nemeckim-tylam-tanka-t-28.2719/
        А про абрамс-"зверь",не знаю.

        Вот вот, я об этом же вспомнил и эта невероятная история Великой Отечественной войны называлась "случайный экипаж"
        1. ArMax 14 апреля 2016 18:56
          Цитата: ВОЛЧОНОКСУРАЛА
          Вот вот, я об этом же вспомнил и эта невероятная история Великой Отечественной войны называлась "случайный экипаж"

          Так и есть,случайный.Майор,сержант и четыре курсанта.
          Но фашистов покрошили..., как слаженный в боях.
  3. salat 14 апреля 2016 10:22
    Ну добавить нечего wassat
  4. vic58 14 апреля 2016 10:26
    Утверждается, что «танк, которому бойцы дали имя "Зверь", действовал столь результативно, что американским наблюдателям показалось, будто иракских танков в городе было несколько».

    У меня тоже после литра водки кажется, что кроватей несколько feel Но я же никому об этом не докладываю laughing
    1. tiredwithall 14 апреля 2016 10:30
      И правильно, а то отберут.
    2. Комментарий был удален.
    3. voyaka uh 14 апреля 2016 11:30
      Есть видео. Там он очень зрелищно разносит движущуюся тойоту-тачанку ИГ из орудия.
      1. Чёрный Полковник 14 апреля 2016 16:48
        А в джихад-тачанке тонна тротила предварительно заложена для пущего эффекта?
  5. OML 14 апреля 2016 10:26
    Танк уничтожал вражеские взрывные устройства, прорывал оборону противника и маневрировал между несколькими зонами столкновения», – рассказал пресс-секретарь коалиционных сил Стив Уоррен.


    Цитата "достойная" америкосов, особенно "маневрировал между несколькими зонами столкновения".
    OML
    1. tiredwithall 14 апреля 2016 10:35
      Грозно маневрировал вдали от противника.
    2. Комментарий был удален.
    3. kirieeleyson 14 апреля 2016 10:56
      вражеских взрывных устройств было много - некоторые сами(!) перемещались и стреляли из длинных пушек. Другие взрывные устройства представляли собой мужиков с палками, которые оные вскидывали на плечо, присаживались и тоже стреляли!
  6. Fitter65 14 апреля 2016 10:28
    Тигр альбинос-Зверь... laughing laughing
  7. ПатриотKZ 14 апреля 2016 10:28
    Танк Абрамс можно похвалить только одним качеством: Горит хорошо. laughing
    1. Маркони41 14 апреля 2016 10:50
      Цитата: ПатриотKZ
      Танк Абрамс можно похвалить только одним качеством: Горит хорошо. laughing

      На самом деле Абрамс вовсе не плохая машина и нашим мало чем уступает. По прицеливанию так и нехило опережает наши танки в некоторых вариантах(за Армату не скажу). Если кто-то думает, что Т-72 запросто отбрасывает гранаты РПГ-7 от своего борта, то он сильно ошибается. Так что пиар американцев заключается в элементарной рекламе своей продукции. Мы продвигаем свои Т-90, а они Абрамсы - все закономерно.
      1. Altona 14 апреля 2016 12:11
        Цитата: Маркони41
        На самом деле Абрамс вовсе не плохая машина и нашим мало чем уступает. По прицеливанию так и нехило опережает наши танки в некоторых вариантах(за Армату не скажу).

        ---------------------
        На самом деле "Абрамс" в общем то противотанковая САУ, если посмотрите на боекомплект, то там изобилуют всякого рода подкалиберные бронебойные "гвозди", никаких вам там снарядов для уничтожения пехоты, защищенных укрытий и подобных задач. Хотя вроде как встречный танковый бой явление редкое. Насчет прицеливания, прицелиться можно в статике, на ходу просто тяжело кидать 24 кг снаряд в казенник, можете попробовать на бездорожье проконтролировать тяжелый предмет в машине. Далее, этому танку категорически нельзя отходить от шоссейных дорог. Гусеницы мягкие и танк тяжеловат для зыбкой почвы. И насчет "стрельбы", то без Апачей Абрамс воевать боиться, всегда запрашивает поддержку с воздуха. Насчет "героического разгона" врагов, то даже последний мальчишка вооруженный РПГ не боится этого монстра.
        1. Лесной 14 апреля 2016 14:12
          Есть в БК Абрамса многоцелевые снаряды, при желании хоть весь БК забивай ими. Гусеницы имеются нескольких видов, и за счёт мощного движка проходимость на сильно хуже тэшек. Из РПГ можно подбить ЛЮБОЙ танк, если знать, куда стрелять.
          1. Altona 14 апреля 2016 14:14
            Цитата: Лесной
            Есть в БК Абрамса многоцелевые снаряды, при желании хоть весь БК забивай ими. Гусеницы имеются нескольких видов, и за счёт мощного движка проходимость на сильно хуже тэшек. Из РПГ можно подбить ЛЮБОЙ танк, если знать, куда стрелять.

            -------------------
            24 кг на ходу зарядите несколько раз? попробуйте...
            1. Лесной 14 апреля 2016 14:35
              Во-первых, огонь ведётся с коротких остановок либо с дорожки, когда мехвод снижает скорость до 20-30 км/ч и ведёт танк максимально аккуратно. Даже с МЗ и АЗ с ходу стрелять сложно. В бою же на ходу стрелять - тратить зря снаряды.
  8. 13воин 14 апреля 2016 10:31
    «Танк уничтожал вражеские взрывные устройства"
    Тоже мне "машина разминирования"! ))
    Пишут, конечно же, нелепость. Хотя в истории есть примеры успешного применения одиночных машин. Взять хотя бы Т-28 на улицах Минска в 1941 году. Но для этого необходимы самоотверженность и профессианализм экипажа и куча везения.
  9. инженер74 14 апреля 2016 10:32
    Не удивлюсь, если лет через несколько, выяснится, что это был старый саддамовский Т-55- опять журналисты "ошиблись"... wassat
  10. a.s.zzz888 14 апреля 2016 10:36
    Что-то мерикатосы разошлись, со своим Абрамсом. Себя не похвалишь - никто не похвалит. Железяка, в которую просятся Корнеты! laughing
    1. Маркони41 14 апреля 2016 10:53
      Цитата: a.s.zzz888
      Что-то мерикатосы разошлись, со своим Абрамсом. Себя не похвалишь - никто не похвалит. Железяка, в которую просятся Корнеты! laughing

      А Вы думаете Т-90 вынесет меткий удар Корнета? Ну-ну... Может вам посмотреть в инете как горели наши танки в Грозном? Недооценка, как и переоценка, на войне вредна для здоровья.
  11. Комментарий был удален.
  12. gridasov 14 апреля 2016 10:46
    Можно подумать , что другие не прославляют свои творения. Полное несоответствие заявленным параметрам и тому , что есть на самом деле относиться буквально ко всему и всем . Врать научились все , а страдает потом человек.
    Тот же упавший в Сирии "ночной охотник". Как его расписывают ! А в реальности человеческий фактор под, которым можно спрятать изъяны создателей. В общем пока честно не будут обозначивать все, что есть , толку не будет.
  13. XYZ 14 апреля 2016 10:49
    А я полностью согласен с авторами нескольких предыдущих статей, в которых утверждается, что современные американские образцы вооружения предназначены для зарабатывания денег, а не для реальных боевых действий с равным по силе противником. Подобные войны Америка вести не собирается, предпочитая действовать чужими руками и вступает в бой только там, где успех неминуем. Вооружение соответствует задачам.
    XYZ
  14. Наблюдатель2014 14 апреля 2016 10:52
    Цитата: 2s1122
    Все зависет от экипажа и выучки,захочеш жыть будеш крутить головой навсе 180 в поиске врага.

    Ага и пихать в пушку снаряды, наверное быстрей чем автомат заряжания ,при этом не обращать внимания не на что bully
  15. KIBL 14 апреля 2016 11:07
    Была инфа,что матрасники своим союзничкам сплавляют Абрамсы без "родной" брони,которые ставят только на свои танки,состоящие на вооружение самой американской армии.
  16. РусланНН 14 апреля 2016 11:10
    Я тоже не прочь прославить неуязвимые абрамсы
    1. Max_Bauder 14 апреля 2016 11:21
      Цитата: РусланНН
      Я тоже не прочь прославить неуязвимые абрамсы


      laughing
  17. sodick 14 апреля 2016 11:17
    Тут должен не танк прославляться, а его экипаж. В 2008 г. наш экипаж во время столкновений с грузинами так действовал
  18. karakuin 14 апреля 2016 11:18
    Ну прям один всех победил. УРРРА-А-А! Чушь какя - то. И что не нашлось ни одного ИГИЛа с русским гранатометом? Ведь уже всем понятно, что эта колымага с чисто английским именем АБРАМс продукт прошлого тысячилетия. Говорят и завод по производству закрыли. Неужели нет ничего, что можно пропиарить? Все больше возникает впечатление, что Абамия тупит - чем дальше, тем больше.
    1. dogens 14 апреля 2016 12:00
      Цитата: karakuin
      Ну прям один всех победил. УРРРА-А-А! Чушь какя - то. И что не нашлось ни одного ИГИЛа с русским гранатометом? Ведь уже всем понятно, что эта колымага с чисто английским именем АБРАМс продукт прошлого тысячилетия. Говорят и завод по производству закрыли. Неужели нет ничего, что можно пропиарить? Все больше возникает впечатление, что Абамия тупит - чем дальше, тем больше.


      Судя по заявлениям Вашингтона о готовности поставить умеренной опозиции современное вооружение, гранатометы у них не русские.
  19. Виктор-М 14 апреля 2016 11:46
    Однако Popular Military напомнило военным: «Танку пришлось действовать в одиночку лишь потому, что два других «Абрамса», участвовавших в штурме, оказались выведены из строя».

    Хочешь жить умей вертеться! laughing
  20. BOB044 14 апреля 2016 11:48
    «Танк уничтожал вражеские взрывные устройства, прорывал оборону противника и маневрировал между несколькими зонами столкновения», – А потом танк М-1 Abrams поднялся в небо и нанёс бомбовый удар по противнику. Ахренеть не танк а супер. Рассказал пресс-секретарь коалиционных сил Стив Уоррен. fool
  21. Jovanni 14 апреля 2016 11:58
    Цитата: 13воин
    Правильнее сравнивать подготовку и моральные качества экипажей и их командывания, что планирует операции.
    Как гласит известная мудрость: "Воюет не техника, а люди".


    Совершенно справедливо. Поэтому учитывая что у них есть такие достойные экипажи, своих ребят надо гонять до седьмого пота, и учить думать. На всякий случай...
  22. Виктор-М 14 апреля 2016 11:58
    «Танк уничтожал вражеские взрывные устройства, прорывал оборону противника и маневрировал между несколькими зонами столкновения», – рассказал пресс-секретарь коалиционных сил Стив Уоррен.
    laughing
    1. Вадим237 14 апреля 2016 14:00
      Эта фотография ещё второй Иракской компании США.
      1. Виктор-М 14 апреля 2016 20:06
        Цитата: Вадим237
        Эта фотография ещё второй Иракской компании США.

        Вот тогда ИГИЛ и зародился.
  23. Trouble 14 апреля 2016 12:00
    [quote]«Танк уничтожал вражеские взрывные устройства, прорывал оборону противника и маневрировал между несколькими зонами столкновения», – рассказал пресс-секретарь коалиционных сил Стив Уоррен.[/quote]
    Бред какой-то. Какие взрывные устройства, какие зоны столкновения? Это не танк, а какой-то фантастический "мех" из будущего, причём шагающий. belay
    Кроме того
    [quote][Однако Popular Military напомнило военным: «Танку пришлось действовать в одиночку лишь потому, что два других «Абрамса», участвовавших в штурме, оказались выведены из строя»./quote]
    Может это вообще разные танки? Два простых откинули траки, а третий, супер секретной разработки, показал балет на льду. lol
  24. Taygerus 14 апреля 2016 12:04
    очередной овский пиар, и по каким причинам другие танки выбыли, так и не сообщают
  25. voyaka uh 14 апреля 2016 13:58
    Абрамс заточен на бой танк-против танка.
    И он великолепно себя проявил в этом качестве.
    Я читал воспоминания американских танкистов об Ираке 2003.
    Типа: "мы очень волновались, потому что большинство стрельб у нас
    было на тренажерах, а не практические стрельбы. Но оказалось -
    ни какой разницы. Мы стреляли с тех же дистанций, и настоящие Т-72
    загорались и потом взрывались точно так же, как виртуальные.
    Через 20 минут было уже не в кого стрелять."

    А вот борта корпуса у Абрамс слабенькие. Их берут и старые ПТУРы, и РПГ-7.
    1. FooFighter 14 апреля 2016 15:36
      Только вот Т-72 были выбиты авиацией или части с ними были куплены вместе с их генералами, до этого Абрамсы вперед не пошли winked
      1. voyaka uh 14 апреля 2016 15:51
        В 1991 году - да, в основном, авиацией,
        а в 2003 - нет, в основном, танками и ТОУ с Бредли.
        1. FooFighter 15 апреля 2016 20:30
          В 1991 - нет,
          в 2003 частично, и Апачами
    2. Комментарий был удален.
    3. Horst78 14 апреля 2016 15:40
      Цитата: voyaka uh
      Я читал воспоминания американских танкистов об Ираке 2003.
      Типа: "мы очень волновались, потому что большинство стрельб у нас
      было на тренажерах, а не практические стрельбы. Но оказалось -
      ни какой разницы. Мы стреляли с тех же дистанций, и настоящие Т-72
      загорались и потом взрывались точно так же, как виртуальные.
      Через 20 минут было уже не в кого стрелять."

      А как они в папуасах стреляли? Также? Советские Т-55 в Ираке пиндюлей Абрамсам давали без сдачи.
    4. Ratmir_Ryazan 14 апреля 2016 20:04
      Ну не надо лукавить!!! Абрамсы в Ираке противостояли старым иракские Т-72, которые даже теоретически не могли их поразить в лобовую проекцию старыми бронебойными и кумулятивными боеприпасами, особенно ночью и в плохих погодных условиях, особенно во время песчаных бурь... Чем и пользовались американцы... Я уже не говорю о том, что большую часть техники они просто расстреливали брошенной и с самолетов и вертолетов... Абрамс не имеет фугасных боеприпасов и использует для борьбы с пехотой - многоцелевой который по сути кумулятивный боеприпас! Много таким навоюешь в городе, да еще и одним танком? Самый современный танковый противопехотный боеприпас тот же кумулятивный только со шрапнелью и дальностью стрельбы почему-то максимум 400 метров... Сомневаюсь, что они их уже поставили в Ирак... Танк одиночка в городе - покойник... Все эти попытки западной пропаганды пропиарить Абрамс - жалкая глупость, хотя их желание понятно... Столько снимков сожженых Абрамсов в интернете, что веру в них начинают терять даже американские танкисты...
  26. Svetovod 14 апреля 2016 14:37
    Ждём M1Aх на танковом биатлоне. Тем более что они уже во всяких прибалтиках.
  27. Злой 55 14 апреля 2016 15:44
    "Абрамс" или "Брямсь" всё-таки называется эта машина для развоза пиццы "бородатым"?
  28. Mama_Cholli 14 апреля 2016 16:44
    Американцы уже сделали одну фантастическую кинокартину про доблесть своих солдат и преимущество своих танков - фильм Ярость с Бредом Питом в главной роли (смотрел и плакал от смеха). Теперь видимо выйдет вторая серия про абрамс в Ираке (вопрос только в главном герое, Арнольд уже стар да и в абрамс не поместится, к тому же он этнический немец). Ну и да внутри абрамса не поймешь кто сидел(иракские американцы). Ну что-же видимо пора запасаться попкорном.
  29. avg-mgn 14 апреля 2016 17:52
    Цитата: Чёрный Полковник
    Производство соляры для немцев было дороже производства синтетического бензина.

    а вот этот раритетный немецкий танк на
    дровах не вписывается в Вашу концепцию?
  30. Alget87 14 апреля 2016 17:59
    Цитата: Вадим237
    Эта фотография ещё второй Иракской компании США.

    Да хоть десятой, главное уконтропупели абрашку.
    1. Вадим237 14 апреля 2016 21:39
      Только до этого эта Абрашка, всю страну раздербанила.
  31. Anchonsha 14 апреля 2016 18:36
    не только мериканскому Абрамсу, но и самим пентагоновцам, если так отзываются свои же СМИ об Абрамсе и военных. А ведь мериканцам хоть как то да показать миру, что хоть в чем то да взял верх мериканец. А то все русские, да русские.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня