Новый фрегат ВМС ФРГ Baden-Württemberg вышел в море на испытания

Неделю назад начались ходовые испытания головного фрегата проекта 125 (F125) F 222 Baden-Württemberg, построенного для германских ВМС судостроительной компанией Blohm + Voss Naval GmbH (Гамбург), сообщает блог bmpd.

Новый фрегат ВМС ФРГ Baden-Württemberg вышел в море на испытания


Передача корабля флоту запланирована на середину 2017 г. Всего Минобороны ФРГ в 2007 г заказало для ВМС 4 фрегата нового проекта 125. Сумма сделки – € 2,69 млрд.


Отмечается, что «проектирование и постройку фрегатов проекта 125 для германского флота осуществляет консорциум ARGE F125, объединяющий TKMS (при головной роли Blohm + Voss Naval GmbH) и компанию Friedrich Lürssen Werft GmbH & Co (последней принадлежит 20 % участия».

Новый фрегат ВМС ФРГ Baden-Württemberg вышел в море на испытания


Головной фрегат заказчик должен был получить ещё в 2014 г. Однако «ввиду противоречивых и постоянно изменявшихся требований германского флота к новым фрегатам, их проектирование затянулось, и фактическая постройка головного корабля была начата только в 2011 году, что привело к затягиванию программы примерно на три года», – говорится в сообщении.

Остальные три корабля планируются к сдаче с 2018-го по 2020 г.

Фрегат проекта 125 имеет полное водоизмещение 7200 т, длину – 149,5 м, ширину – 18,8 м. Данных о вооружении не приводится.

Новый фрегат ВМС ФРГ Baden-Württemberg вышел в море на испытания

Использованы фотографии: ThyssenKrupp Marine Systems ( via Jane's ), wetjov / www.vesseltracker.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 61
  1. Red_Hamer 14 апреля 2016 15:05
    Хорош, зараза! Жаль не наш,нам бы такие не помешали.
    1. iouris 14 апреля 2016 15:10
      В Клайпеде "Доналд Кук" уже стоит и "не мешает".
      1. cniza 14 апреля 2016 15:34
        Цитата: Red_Hamer
        Хорош, зараза! Жаль не наш,нам бы такие не помешали.


        Да немцы умеют делать корабли и они хорошие моряки , но думаю нам они не угроза у нас достаточно средств если что.
        1. ГЕРМЕС 14 апреля 2016 17:11
          Цитата: cniza
          но думаю нам они не угроза у нас достаточно средств если что.


          Французы так тоже считали в свое время...помните что из этого вышло?Нельзя недооценивать даже вероятного противника...боком выйдет.
        2. satelit24 14 апреля 2016 19:45
          recourse так же в 41-ом говорили
      2. Комментарий был удален.
      3. opus 14 апреля 2016 16:10
        Цитата: iouris
        В Клайпеде "Доналд Кук" уже стоит и "не мешает".

        Вы не правы....
        помешал.



        Бедные матросики с Дональда Кука.Но не везет им на Су-24


        «Обнаружив корабль в зоне визуальной видимости, российские летчики совершили отворот от него с соблюдением всех мер безопасности», — сказал генерал-майор Игорь Конашенков

        «Откровенно говоря, — отметил генерал, — непонятна причина такой болезненной реакции наших американских коллег. В оперативной близости от российской военно-морской базы Балтийского флота принцип свободы судоходства эсминца США вовсе не отменяет принцип свободы воздухоплавания российских воздушных судов».

        (В Клайпеде прачешные хорошие, отстирают)


        Коментарии американских людёв

        Не понял. А Америка-то где находится? А где Балтийское море?

        Drastich

        Посмотрите, нашим-то морякам вроде понравилось.

        Paul Grubbs

        К черту международные воды. Неужели не кажется опасным, что Дональд Кук участвует в маневрах так близко к Калининграду? Поэтому реакция вполне предсказуема. США должны перестать с…ать России на порог, чтобы избежать в будущем подобных инцидентов. То же самое относится и к Южно-Китайскому морю.

        Peter Walker
        1. opus 14 апреля 2016 16:26
          Цитата: opus
          Drastich Посмотрите, нашим-то морякам вроде понравилось.

          нашим летчикам ,похоже то же понравилось!
    2. vkl.47 14 апреля 2016 15:15
      выглядит очень даже ничего.у нас тоже есть подобное но пока это всё на бумаге и в виде макетов.а то спуска на воду гигантский шаг
      1. spravochnik 14 апреля 2016 16:03
        Почему это на бумаге. Наш аналог плавает - пр. 22350 "Горшков" и смотрится ничуть не хуже.
        1. gispanec 14 апреля 2016 16:20
          Цитата: spravochnik
          Наш аналог плавает - пр. 22350 "Горшков" и смотрится ничуть не хуже.

          ну плавает это в туалете...это раз... - два...горшков 4500 тн водоизмещением, а дойтчь 7200..это почти в 2 раза..., ну а три какая в опу разница как кто смотрится, главное чтобы боевую задачу выполнял....
          1. spravochnik 14 апреля 2016 16:43
            Форма общения восхищает и соответствует аватару. Это во-первых. Во-вторых, я отвечал на конкретную фразу, поэтому коснулся того, как выглядит, тем более, что выглядит действительно неплохо. В-третьих, и тот и другой - фрегаты, просто немец из-за специфической концепции использования получился переразмеренным.
            1. gispanec 14 апреля 2016 17:18
              Цитата: spravochnik
              Форма общения восхищает и соответствует аватару.

              стиль ваших воздухосотрясаний соответствует вашей культуре и образованию.
              во вторых немец выглядит даже очень и очень интересно..ну а в третьих....дойтчь создавался для целей про которые указал-donavi49...все очень конкретно прописано, а вы делаете личные свои умозаключения и выдаете их как аксиому!
    3. donavi49 14 апреля 2016 15:20
      Ближайшим аналогом будет пр. 22160.

      Правда, он меньше, несет 1 вертолет с меньшей автономностью по топливу и построен он без продвинутой технологии, позволяющей 24 месяца находиться в активной работе, без заводского сервисного обслуживания и ремонта в базе.

      В остальном, они по идеологии похожи. Эта серия фрегатов строилась с коррекцией по успешному опыту Абдасалона. То есть, основная задача миротворческие операции, работа с беженцами, работа с нарушителями в мирное время, борьба с террористами, борьба с пиратами, борьба с контрабандой в третьи страны (проще говоря морские блокады, против рыбацких флотов с АК и ПТРК в трюме под рыбой).
      1. Stalker.1977 14 апреля 2016 15:29
        Нормальный кораблик, хотя на мой вкус красивей другое)))


        На фото крейсер Варяг, 1902 год
        1. ametist415 14 апреля 2016 15:45
          "Варяг" как и "Аврора" имели много иностранных комплектующих и они устарели на стапеле даже для своего времени имея слабую броню и вооружение для корабля такого водоизмещения.
          1. Alexey RA 14 апреля 2016 15:57
            Цитата: ametist415
            "Варяг" как и "Аврора" имели много иностранных комплектующих

            Было бы странно, если бы построенный на американской верфи "Варяг" имел много отечественных комплектующих. laughing
            Цитата: ametist415
            и они устарели на стапеле даже для своего времени.

            В чём устарелость "Варяга" на 1899 год? belay
            1. Stalker.1977 14 апреля 2016 16:06
              Полностью согласен никакой устарелости на момент постройки не было, для своего времени отличный боевой корабль и как показала история со своей задачей он справился на 100%.
              1. Alexey RA 14 апреля 2016 16:38
                Цитата: Stalker.1977
                Полностью согласен никакой устарелости на момент постройки не было, для своего времени отличный боевой корабль и как показала история со своей задачей он справился на 100%.

                К судьбе "Варяга" мифическая "устарелость" не имеет никакого отношения. Скорее даже совсем наоборот - причиной проблем КР была слишком большая революционность: новые, неотработанные котлы + отставание в области подготовки машинных команд в России (л/с обучали на котлах старого типа).
                1. Верден 14 апреля 2016 20:33
                  Поразительно! А вас не смущает, что установленные на крейсере "Варяг" водотрубные котлы системы Никлосса считались устаревшими ещё на момент формирования проекта? И что корабль, показавший в тепличных условиях приёмо-сдаточных испытаний скорость 23,5 узла к моменту боя при Чемульпо развивал лишь 14,5 узла? И что у пушек Канэ, установленных на Варяге, орудийные станки "садились" прямо во время ведения огня?
                  1. Alexey RA 15 апреля 2016 10:49
                    Цитата: Верден
                    А вас не смущает, что установленные на крейсере "Варяг" водотрубные котлы системы Никлосса считались устаревшими ещё на момент формирования проекта?

                    Серьёзно?
                    Водотрубные котлы Никлосса, созданные во Франции, впервые были установлены в 1894 г. на французском крейсере «Фриант».
                    В русском флоте единственным кораблем, на котором еще в 1896 г. установили котлы Никлосса, была канонерская лодка «Храбрый». На шестичасовом испытании в Финском заливе в сентябре 1897 г. все восемь котлов «Храброго» действовали исправно, обеспечив превышение контрактных мощности и скорости (14,47 узла вместо 14), при меньшем по сравнению с контрактным расходе угля (1070 г/л. с. час).

                    Крейсер "Варяг" - это лёгкий крейсер программы 1898 года.
                    11 апреля 1898 г. глава известной американской судостроительной фирмы «Вильям Крамп и сыновья» м-р Чарльз Крамп и вице-адмирал В. П. Верховский, начальник ГУКиС, подписали контракт на постройку крейсера водоизмещением 6000 т, названного впоследствии «Варягом».

                    Кстати, на момент разработки ТЗ и заключения контракта на постройку "Варяга" у МТК не имелось отрицательных отзывов по итогам эксплуатации котлов Никлосса.
                    Цитата: Верден
                    И что корабль, показавший в тепличных условиях приёмо-сдаточных испытаний скорость 23,5 узла к моменту боя при Чемульпо развивал лишь 14,5 узла?

                    Я так понимаю, что про результаты испытаний 1903 Вы решили не упоминать. А ведь тогда "Варяг" дал порядка 20 узлов.
                    Цитата: Верден
                    И что у пушек Канэ, установленных на Варяге, орудийные станки "садились" прямо во время ведения огня?

                    Это проблема не техническая, а системная. Проблемы со станками были на всех кораблях. И причиной их была недостаточная жёсткость палуб в местах установки орудий - никто не рассчитывал на длительную стрельбу с большими углами возвышения. Считалось, что стрельба на такие дистанции - это напрасная трата снарядов. В результате, при работе с большими УВН во время выстрела палуба "играла" (и чем дальше - тем больше), и на станок орудия воздействовали дополнительные динамические нагрузки, приводившие, в частности, к поломке дуг.
                    ИЧХ, у таких же береговых орудий, стрелявших с бетонного основания, проблем при работе на те же дистанции не было.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. Верден 15 апреля 2016 13:32
                      Крейсер "Варяг" - это лёгкий крейсер программы 1898 года.

                      В то время ещё даже таких понятий - лёгкий крейсер - не существовало. "Варяг" - бронепалубный крейсер 1-го ранга. А насчёт его совершенства, вы бы хоть Мельникова почитали, что ли. Был бы на этом сайте мой знакомый историк, который по теме "Варяга" дипломный проект защищал, загрыз бы вас как фокстерьер лису)).
            2. ametist415 14 апреля 2016 16:45
              https://dotu.ru/files/2014/08/20140828_About_wars.pdf

              В этой записке кое-что написано про императорский ВМФ. Главная беда этих кораблей, что из-за расположения главного калибра на них проблематично было разместить зенитное вооружения, а авиация в то время начинает развиваться. Вывод, корабль не имеет модернизационных возможностей, значит устарел.
              1. Alexey RA 14 апреля 2016 17:56
                Цитата: ametist415
                В этой записке кое-что написано про императорский ВМФ. Главная беда этих кораблей, что из-за расположения главного калибра на них проблематично было разместить зенитное вооружения, а авиация в то время начинает развиваться. Вывод, корабль не имеет модернизационных возможностей, значит устарел.

                И какая авиация развивалась в конце XIX века (ведь, по-вашему, корабли устарели на стапеле даже для своего времени)?
                На какие ТТХ перспективных летательных аппаратов должны были ориентироваться проектировщики "варяга" и "авроры", чтобы предусмотреть установку зенитного вооружения? wink

                Кстати, модернизационный потенциал "авроры" был таков, что вместо изначальных 8*6" на неё удалось установить аж 14*6" орудий. А также 6*3" зенитных орудий (это к вопросу о проблематичности размещения зенитного вооружения). smile
            3. К-50 14 апреля 2016 17:00
              Цитата: Alexey RA
              В чём устарелость "Варяга" на 1899 год?

              Ну что вы ей богу. Чел вовсе не в теме, так что сложно слепому объяснить. laughing
              1. ametist415 14 апреля 2016 17:16
                Если по-крупному, то все великие сражения Русский флот одерживал когда был парусным. В то время военные корабли соответствовали иностранным аналогам. При появлении "железных" кораблей с механической установкой Россия стала отставать в технологическом плане от Запада. (Великобритании, Германии, США) и не было не одной победы в крупных морских сражениях, в основном поражения. (Цусимское, гибель линкора "Слава", тот-же "Варяг" и др. Успех только в мелких морских операциях, о которых мало кто знает. Советский ВМФ тоже отставал от ВМФ США. Так что сам ты не в теме, чел.
                (исключение атака ПЛ С-13 под командованием А.И. Маринеско)
                1. Alexey RA 14 апреля 2016 18:01
                  Цитата: ametist415
                  При появлении "железных" кораблей с механической установкой Россия стала отставать в технологическом плане от Запада. (Великобритании, Германии, США) и не было не одной победы в крупных морских сражениях, в основном поражения. (Цусимское, гибель линкора "Слава", тот-же "Варяг" и др.

                  Всё бы было хорошо, всё бы было замечательно. Но Вашу стройную картину мира портит один маленький незначительный факт: "Варяг" был построен не в России, а на Западе - в США.
                  Получается, что США отстали в технологическом плане сами от себя? laughing
                  1. ametist415 14 апреля 2016 19:44
                    Не получается, одно дело для себя, другое - для России.
                2. poquello 14 апреля 2016 19:35
                  Цитата: ametist415
                  Советский ВМФ тоже отставал от ВМФ США. Так что сам ты не в теме, чел.

                  опаньки, ужель буржуи граниты с шквалами делать научились?
                  1. ametist415 14 апреля 2016 20:27
                    Хрущёв тоже поверил в ракеты и завалил Сталинскую программу океанского авианосного флота. К сожалению его идеи всё еще сидят в головах многих людей, что тормозит современное развитие флота.
                    1. poquello 14 апреля 2016 22:06
                      Цитата: ametist415
                      Хрущёв тоже поверил в ракеты и завалил Сталинскую программу океанского авианосного флота.

                      и шо? У нас были и есть прекрасные ракеты, вполне способные завалить их авианосцы, да и много чего ещё завалить, включая США.
          2. igor.borov775 15 апреля 2016 04:12
            Так это легкий крейсер.
      2. spravochnik 14 апреля 2016 16:06
        Здрасьте, пр. 22160 - это корвет, да и по водоизмещению и близко не стоял ( 2000 т против 7200 ). Разве, что функции некоторые совпадают, но это не повод для сравнения столь разных кораблей.
        1. donavi49 14 апреля 2016 16:24
          Так, на что равнять то???

          22160 несет например 2х40 футовых контейнера целевой нагрузки против 2х20 у немца. При этом, в отличии от немца, в контейнерах 22160 могут быть и Калибры.

          Мореходность и автономность рейса заявлена одинакова. Дальность у 22160 даже больше.

          По боевым качествам их равнять бессмысленно, ибо немец изначально под другие задачи строился и вооружение у него корветное, даже какого Астер-15 не поставили, 2 блока ЗРК самообороны и все.

          У 22160 нет инновационной фичи 24 месяцев активных действий без заводских процедур (то есть на 2 года может в СМ укатить и только л/с ротировать, припасы принимать, без всяких ремонтов).

          У 22160 нет 4 RHIB в закрытых камерах с механизмом сброса на 25 узлах.

          У 22160 нет водных пушек с ДУ.

          У 22160 нет возможности принять роту морпехов в рейс.

          У 22160 нет мощной РЛС TRS-4D.
          1. spravochnik 14 апреля 2016 16:50
            Вот на Абсолон и ровняйте.
    4. ametist415 14 апреля 2016 15:50
      Ну мы построили за десять лет первый корпус пр. 22350, второй глядишь в семь лет уложимся, вот и строим устаревший пр. 11356.
      1. spravochnik 14 апреля 2016 16:10
        Вы прочли, сколько немцы с проектом мучились. Просто у нас практика другая. По принципу "ввяжемся в бой, а там видно будет". Вот и закладываем корабли, а потом. в процессе постройки меняем и корректируем проект и доводим комплектующие.
    5. Pirogov 14 апреля 2016 16:36
      Цитата: Red_Hamer
      Хорош, зараза! Жаль не наш,нам бы такие не помешали.

      Посмотрим как пройдут испытания,хотя зная немцев ,корабль должен быть хорошим.
    6. Комментарий был удален.
  2. Red_Hamer 14 апреля 2016 15:09
    Чем минус мотивируете? Или так ,что не наше все плохо?
  3. Abbra 14 апреля 2016 15:09
    О чем говорить, если нет данных о вооружении?
    1. donavi49 14 апреля 2016 15:16
      У него фишка не в вооружении. Он создан по философии Абдасалона, только еще более углубленной.

      Построен он так, что способен находиться 24 месяца в море, без проведения ремонтных и регламентных работ на заводе. То есть, в межрементный срок (2 года), он может находиться все время в море, только принимая ГСМ/питание/ведя ротацию л/с, все работы по механизмам, регламент и профилактику проводит личный состав по чек.листам прямо в море.

      Собственно, в этом и главная фишка корабля.

      Вооружение у него корветное:
      2 РИМ-116 на 10км дальности.
      8 ПКР
      2 больших вертолета (NH-90 в базе, но могут быть ударники - Тигр тот же) в ангарах, с большим запасом ГСМ.
      10 дистанционных турелей, пушечных и пулеметных, для отстрела пиратов/шахидботов.
      4 специальных Водометных пушки, для не летальных действий.
      127мм Ото-Бреда.
      различные контрмеры, помехи, ложные цели, продвинутый РЭБ.

      Также у него вторая фишка, новейшие РЛС TRS-4D - установленные неподвижно, закрывающие каждый свой сектор.
      1. spravochnik 14 апреля 2016 16:18
        Вот из-за такой концепции корабль и получился переразмеренным. Этакий фрегат-переросток. ПВО откровенно слабое для такого водоизмещения. Можно сравнить с отечественным "старичком" пр. 1155 близкого водоизмещения ( полное 7570 т ), которого тоже обвиняли в слабом ПВО.
    2. Комментарий был удален.
    3. Red_Hamer 14 апреля 2016 15:25
      Ударное ракетное: 8 ПКР RGM-84 Harpoon,
      Средства ПВО: 2 ЗРК RAM Block II,
      Артиллерийское: 127-мм артиллерийская установка Oto Melara, 2 х 27-мм артиллерийские установки с дистанционным управлением MLG 27, 5 х 12,7-мм башенных пулеметов с ДУ Hitrole-NT
      вертолетов NH90. РЛС KORA-18 в кол. 2
    4. Комментарий был удален.
  4. Berserks 14 апреля 2016 15:09
    Надо бы серию варшавянок <!--filter:-->для<!--/filter--> БФ в ответ заложить!
    1. Mama_Cholli 14 апреля 2016 15:22
      Цитата: Berserks
      Надо бы серию варшавянок <!--filter:-->для<!--/filter--> БФ в ответ заложить!

      К сожалению фрегат (тот же эсминец) не авианосец и в совершенстве умеет выслеживать и уничтожать подводные лодки.
    2. Комментарий был удален.
    3. donavi49 14 апреля 2016 15:23
      Зачем? Он не для войны, он для борьбы с нелегалами, пиратами, дальнем длительном патруле (до 2 лет без захода в родную базу для ремонта).

      Там вооружение как у корвета, ЗРК БД, 8 ПКР и 10 пушечно-пулеметных турелей для отстрела быстрых, малых и маневрирующих водных целей, 4 водяных пушки.

      Ах, я выше еще забыл указать 4 слота под быстроходные катера со спецназом, которые сбрасываются на полном ходу корабля.
  5. seti 14 апреля 2016 15:12
    Помнится на этой верфи спускали на воду и "Бисмарк". Только где он теперь... Кто к нам с мечом от меча и гиркнется.
    1. sergo1914 14 апреля 2016 15:30
      Цитата: seti
      Кто к нам с мечом от меча и гиркнется.


      Знаете кто потопил "Бисмарк"?
      1. spravochnik 14 апреля 2016 16:21
        Цитата: sergo1914
        Знаете кто потопил "Бисмарк"?

        Если те же потопят и это "чудо военно-морской техники", мы возражать не будем.
      2. Пинки Ф. 14 апреля 2016 16:26
        Цитата: sergo1914
        Цитата: seti
        Кто к нам с мечом от меча и гиркнется.

        Знаете кто потопил "Бисмарк"?


        laughing судя по его флажку....неужели они????
        1. spravochnik 14 апреля 2016 16:48
          А то как-же, куда без них то. lol
  6. фигвам 14 апреля 2016 15:15
    Ох уж эта ключевая дата, 2020 год.
  7. Як-3П 14 апреля 2016 15:16
    шторки на бортах под стрельбу???или под загруз?пусковых то не видать...
    1. donavi49 14 апреля 2016 15:28
      В каждой шторке быстроходный катер. Корабль берет в базе взвод спецназа, но в спецмиссии помещения рассчитаны еще на прием 100 солдат (либо других специалистов, корабль может принимать подводные БПЛА, различные разведывательные группы с оборудованием, медцентр).

      Катера выбрасываются специальным устройством, заявляется что можно сбросить все 4 RHIB на полном ходу в 25 узлов.
  8. Mama_Cholli 14 апреля 2016 15:17
    Плохо, что данных о вооружении не приводятся.
    Кстати я смотрю немцы не особенно верят в невидимость кораблей как американцы и не пытаются выдать 160 метровый фрегат своего флота за 14 метровую яхту.
    1. Red_Hamer 14 апреля 2016 15:23
      Ударное ракетное: 8 ПКР RGM-84 Harpoon,
      Средства ПВО: 2 ЗРК RAM Block II,
      Артиллерийское: 127-мм артиллерийская установка Oto Melara, 2 х 27-мм артиллерийские установки с дистанционным управлением MLG 27, 5 х 12,7-мм башенных пулеметов с ДУ Hitrole-NT
      вертолетов NH90. РЛС KORA-18 в кол. 2
    2. NordUral 14 апреля 2016 16:18
      Дак немцы не печатают фантики, кровными расплачиваются, как и мы. И в мифы не верят. Какая невидимость? Когда каждый сантиметр похода на мониторах противника да еще в дубляр разных систем слежения, не АПЛ, чай.

      А нам надо тоннажом поменьше строить, но числом поболее.
  9. pigkiller 14 апреля 2016 15:26
    Нацелен на Балтийский ТВД: Калиниградскую область, Финский залив.
    1. donavi49 14 апреля 2016 15:30
      Нет, ему там тесно. Да и зачем мудрить было с оборудованием, выжимая заветные 24 месяца активных действий, без заводских работ, для Балтики? Да и вооружение забыли! 2 ЗРК дострела (у Берка такой на дострел стоит) с дальностью 10 км, 8 ПКР стандартных и все фактически. Ну не считать же водные пушки за оружие?

      Он для Средиземки, Адена.
  10. donavi49 14 апреля 2016 15:31
    Кстати про Грен немного нового. Свежая заводская газета, опять же пишут, Уральские ДГ разваливаются и не хотят работать...
    1. Alexey RA 14 апреля 2016 16:30
      Цитата: donavi49
      Кстати про Грен немного нового. Свежая заводская газета, опять же пишут, Уральские ДГ разваливаются и не хотят работать...


      который делает так, что через два месяца крышки на этих установках морская вода полностью разъедает
      (с) бывший ГК ВМФ о продукции завода «Уральский дизель»
      Естественно, качество хромает у всех дизелистов. Главком прав, тут отрицать никто не может, что качество надо поднимать
      (с) УДМЗ
  11. Злой 55 14 апреля 2016 15:50
    Тяжеловата посудина для фрегата в плане универсальности..Никак боши хотят в очередной раз ввести войска в Африку, Прибалтику или Норвегию..
    1. Пинки Ф. 14 апреля 2016 16:35
      Цитата: Злой 55
      Тяжеловата посудина для фрегата

      давеча, помнится, "эксперт" Кабардин его крейсером назвал))
  12. Инжeнeр 14 апреля 2016 15:59
    Цитата: Red_Hamer
    Хорош, зараза! Жаль не наш,нам бы такие не помешали.

    Чем же он так хорошо, да и зачем нам такой корабль? Поясните, пожалуйста. Я лично не вижу потребности в таком огромной корабле с вооружением, пригодным только для борьбы с беженцами в Средиземном море.
  13. Пинки Ф. 14 апреля 2016 16:24
    Плачевная судьба у его тёзок - линкоров типа Байер - Баден и Вюртемберг. Первый стал мишенью у британцев, второй на лом разрезали.
  14. chunga-changa 14 апреля 2016 17:06
    "Фрегаты" такого же водоизмещения как и наши эсминцы или БПК
  15. Neputin 14 апреля 2016 17:39
    "Уря-патриоты" набросились на немецкий фрегат! Ату его! Да Вы постройте у нас в России хоть что нибудь боевое водоизмещением 7200 тонн, а потом квакайте. Тут один фрегат на 4000 тонн построили за 10 лет и до сих пор в перманентном оргазме. Кстати, где он? Я о "Григоровиче". Что то не слыхать. Опять что-то сломалось, не?
  16. Из Самары 14 апреля 2016 18:17
    Объективно говоря в надводном боевом флоте немцы не Ахти какие моряки...
    1. Пинки Ф. 14 апреля 2016 18:20
      Цитата: Из Самары
      Объективно говоря в надводном боевом флоте немцы не Ахти какие моряки...

      в сравнении с кем?
      1. Из Самары 14 апреля 2016 18:24
        ну на море выбор не велик, с теми же Англичанами...
  17. Верден 14 апреля 2016 20:22
    Обратите внимание - 7200 тонн! Фрегатом такой корабль можно называть лишь формально. Иные крейсера имеют меньшее водоизмещение. Правда, многие корабли, входящие в состав ВМС НАТО сначала назывались фрегатами а позже были переклассифицированны в крейсера УРО. В любом случае приходится признать, что ФРГ строит серьёзные корабли. Об этом проекте хотелось бы узнать по подробнее. Не знаю, как Zumwalt, а Baden-Württemberg может оказаться очень серьёзным противником.
  18. seti 14 апреля 2016 20:41
    Цитата: sergo1914
    Цитата: seti
    Кто к нам с мечом от меча и гиркнется.


    Знаете кто потопил "Бисмарк"?

    Вестимо знаем, но не важно кто топил. Важно что кто к нам приходил с оружием потом отгребал по полной. Про линкор "Бисмарк" я упомянул потому что верфь знакомая.
  19. Волька 15 апреля 2016 05:54
    не Бисмарк с Тирпицем конечно, но кораблик требует к себе пристального внимания,и еще странность, раньше немцы кораблям давали названия своих адмиралов и прочих личностей, теперь имена городов
    1. donavi49 15 апреля 2016 08:23
      Во втором Рейхе еще как давали имена городов. В третьем просто кораблей было мало и то крейсера Кенигсберг например были именем городов названы.

      Собственно вот дедушка этого фрегата, во втором Рейхе. Пережил войну, но кончил как мишень в 21 году.
    2. Пинки Ф. 15 апреля 2016 08:24
      Цитата: Волька
      раньше немцы кораблям давали названия своих адмиралов и прочих личностей, теперь имена городов

      не теперь. Такая традиция была давно.
      "Бреслау", "Баден", "Вюртемберг" - кайзерлихе марине изобиловала именами городов.
      Адмиральские имена, скорее, в традициях кригсмарине.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня