Проект «ЗЗ». Вашингтон, уступи Москве!

Американские аналитики сомневаются, что администрация США поступает правильно, вчетверо наращивая расходы «на оборону» в Европе, объясняя эти траты необходимостью «сдерживания» России. В вину Обаме ставятся действия, исключающие демократическую процедуру общественного обсуждения. Есть мнение, что «сдерживание» приведёт к бесконечному противостоянию, а то и к войне с русскими. Может быть, что-то изменится после прихода к власти в США нового президента? Едва ли, ведь все кандидаты — поджигатели войны.

Проект «ЗЗ». Вашингтон, уступи Москве!


Джеффри Тайлер, публицист и пишущий редактор журнала «Foreign Policy», в газете «Chicago Tribune» размышляет об «опасной игре», которую затеял Обама, в качестве соперника выбрав Путина.


В феврале этого года, когда в Сирии бушевала гражданская война, а «Исламское государство» утвердилось в Ливии, Белый дом объявил о своих планах распределения оборонного бюджета на 2017 финансовый год. Планы эти касаются не «ИГ», а Европы. Называются суммы до 3,4 млрд. долл. На днях Министерство обороны США конкретизировало свои «оборонные» замыслы.

Сюда входит размещение войск и тяжёлой техники в Румынии, Венгрии и странах Балтии. Учитывается даже возможность нарушения Основополагающего акта 1997 г. Россия — НАТО.

Администрация Обамы выбрала самое неподходящее время для такого рода планов и заявлений. Сегодня предпринимаются попытки урегулировать конфликт на «сепаратистском» Донбассе путём выполнения Минских соглашений. Россия, сильно пострадавшая от экономических санкций, имеет явное желание «перезагрузить» свои отношения с Западом (в справедливом смысле этого понятия, указывает публицист). Российское вмешательство в Сирию являлось предлогом для восстановления «потрёпанного статуса» Москвы на мировой арене.

Высокопоставленный чиновник Белого дома пояснил в Вашингтоне, что расходы на оборону и развёртывание военных сил представляют собой «долгосрочную реакцию на изменение обстановки в сфере безопасности в Европе». Эти планы отражают «новую ситуацию». Россия стала непредсказуемым игроком. Кроме того, Пентагон считает Россию главной угрозой для национальной безопасности США.

Разумеется, в ответ на развёртывание сил НАТО Россия объявила, что она примет «все необходимые меры, чтобы защитить [свою] безопасность». Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг тут же обвинил Москву в размахивании «ядерным мечом», запугивании соседей и дестабилизации «европейского порядка» в сфере безопасности.

НАТО уже разместила некоторые подразделения в балтийских государствах, а президент Барак Обама посетил регион, подтвердив тем самым его поддержку альянсом. Само присутствие НАТО на границе с Россией беспрецедентно; даже в разгар холодной войны подобного не было. Сегодня российские и американские ядерные арсеналы находятся «в полной боевой готовности», и это, учитывая охлаждение отношений между Москвой и Вашингтоном, создаёт особо опасную ситуацию.

Риск вооружённого конфликта между Россией и НАТО — не только гипотеза. С начала украинского кризиса в 2014 году Россия неоднократно нарушала воздушное пространство государств НАТО, пишет автор. Моделировались ядерные удары по объектам Восточной Европы и даже по Швеции. Проводились крупномасштабные военные учения, на которых «отрабатывалось вторжение в Скандинавию». «Это лишь неполный перечень военных манёвров, — указывает публицист, — которые, по-видимому, имеют целью дать один ясный сигнал НАТО: Россия вернулась!»

Однако при оценке действий России, продолжает аналитик, очень многое зависит от того, как смотреть на действия Кремля. Автор полагает, что Путин не наступает, а только «реагирует», о чем свидетельствуют и события в Крыму, и бегство Януковича («которое произошло за пять дней до вторжения»). И, заметьте, Путин выражает надежду на конструктивные отношения с Западом. При этом он не мог «сидеть и смотреть, как Украина выскальзывает из орбиты России»: ведь Чёрное море является стратегически важным для России, и известный порт не должен попасть в руки НАТО.

Более 20 лет назад Джордж Кеннан, архитектор американской политики сдерживания по отношению к СССР, предупреждал, что принятие в НАТО бывших стран Варшавского договора (не говоря уже о бывших советских республиках, стран Балтии) спровоцирует «новую холодную войну, которая, вероятно, окончится горячей, и она положит конец усилиям по построению работоспособной демократии в России».

Такую точку зрения, кажется, подтверждает реакция Путина на формирование «политической оси» Киева и Запада, завершившегося на «евромайдане». Разумеется, Украину не возьмут в НАТО ни в ближайшее время, ни когда-либо, однако в НАТО пообещали, что в один прекрасный день её всё же возьмут.

Существуют основания полагать, что украинский кризис всё ещё может быть разрешён. Киссинджер и Бжезинский ранее предлагали сделку с Россией: в обмен на официальное недопущение Украины в НАТО Россия позволяет Киеву идти «своим путём» в невоенных сферах (которые могут включать членство в ЕС). Такой механизм мог быть ратифицирован на саммите, в котором участвовали бы Соединённые Штаты и Россия.

Но вот с Крымом сложнее. Пусть даже состоится новый референдум о статусе полуострова под контролем ООН, но возвращение этой территории Украине «кажется маловероятным». Это ясно уже из результатов опроса: они свидетельствуют, что около 80% крымчан предпочитают оставаться в России.

Что же нужно сделать США и их союзникам? Они должны «уступить», отказаться от своих желаний и «быть готовыми к отмене санкций и нормализации отношений с Москвой».

Западу и России следует объединить усилия в борьбе с серьёзной и растущей угрозой со стороны исламистского терроризма, а также направить усилия на решение проблемы беженцев. И недавний визит госсекретаря США Джона Керри в Москву показывает, что западные и российские интересы здесь сходятся: стороны хотят прекратить сирийскую войну и остановить «Исламское государство». И никто не хочет новой мировой войны.

Наращивание же Соединёнными Штатами в четыре раза расходов «на оборону» в Европе (на «сдерживание» России) уводит средства от операций в Сирии, Ираке и Афганистане. Администрация Обамы подготавливает почву для «бесконечного противостояния, и, возможно, даже для войны с Россией» и уклоняется от общественного обсуждения этой темы, считает автор.

Потенциальные кандидаты в президенты от обеих партий ведут себя агрессивно, а иные уже и готовы «дать Путину в нос». Но такого рода бравада ни к чему не приводит. Не приводит ни к чему и политика санкций: поддержка Путина в России высока, его рейтинг остаётся на уровне более 80 процентов. И если это и есть политика США, направленная на «слом» России, то она «не работает». Срочно требуется новый подход к отношениям с Москвой, считает аналитик. «Слишком много поставлено на карту».

Дэн Санчес на сайте Antiwar.com перебирает потенциальных кандидатов на пост президента США и не находит ни одного, который мог бы привести страну к мирной внешней политике.

Многие боятся Хиллари Клинтон. И с ними трудно спорить: эта дама — «повивальная бабка» множества бедствий, хаоса и кровопролития. Многие пацифистки настроенные граждане, особенно левого толка, готовы проголосовать за Берни Сандерса.

Другие критикуют неоконсерваторов, прибравшим к рукам власть. И это тоже верно. Корни нынешней бедственной политики США уходят в эпоху президента Клинтона, логично вылившейся в военные акции неоконсерваторской администрации Буша, направленные на передел Большого Ближнего Востока.

Многие люди с антивоенными убеждениями правого толка ищут спасения в фигуре Дональда Трампа: мол, он прекратит политику неоконсерваторов.

Но никому не верит Дэн Санчес.

Мистер Сандерс — сторонник умеренной интервенционистской внешней политики. Что же, за него нужно голосовать просто потому, чтобы к власти не прорвалась кошмарная Клинтон?

Что касается Трампа, то он, ежели приглядеться, — куда больший «ястреб», нежели многие другие республиканцы. Послушайте-ка его, когда речь заходит о пытках, государственной безопасности и жертвах среди гражданского населения. Или о той крови, что проливается за нефть. Разве такой человек на самом деле может стать «чемпионом антивоенного движения против неоконсерваторов»?

Что же делать? Как остановить этих поджигателей войны?

Дэн Санчес считает, что необходимо сконцентрировать общественное внимание на политиках. Общественное мнение следует повернуть против реальных боевых действий, отвлекая тем самым внимание социума от неких навязчивых идей, от театра предвыборной борьбы, от этого политического рестлинга.

Да, клика жаждущих военной крови может пройти во власть, однако новая администрация Белого дома не сумеет править в вакууме. Все режимы должны стремиться сохранить легитимность, напоминает автор. И ни один режим не может позволить себе нагло игнорировать дух времени. Новый президент, возможно, получит свой пост «большинством голосов». Но если за него проголосует «лишь малая часть» жителей страны, его мандат полновесным назвать будет нельзя.

И если выяснится, что большая часть общественности, которая не стала голосовать, настроена против войны, это особенно уменьшит потенциал внешней политики президента. Столкнувшись с тем, что значительная часть общества «непримиримо выступает против войны», даже самый «милитаристский президент» будет ограничен в своих действиях, и, возможно, даже отступится от своих начинаний. Даже Ричарду Никсону пришлось закончить войну, когда народ потребовал этого.

Чем меньше людей в день выборов выстроится в очередь для голосования, готовясь «послушно выбрать» между новыми «императорами», и чем больше людей будет «вызывающе порицать саму империю», тем лучше будут перспективы у мира во всём мире.

* * *


В США нет ни одного кандидата в президенты, который действительно был бы способен положить конец стремлению Белого дома к «сдерживанию» России вместо борьбы с реальными врагами-террористами. И никто из претендентов на трон в Белом доме не является в полном смысле слова пацифистом, что бы он ни обещал.

Политика же уходящей администрации Б. Х. Обамы подготавливает для нового президента арену для бесконечного противостояния США с Россией, поле для новой холодной войны, которая вполне может перейти в горячую. И сегодня даже те, кто верит в моделирование Россией «ядерных ударов по объектам Восточной Европы» и отработку на учениях «вторжения в Скандинавию», считают внешнюю политику Обамы угрозой миру на планете и призывают Вашингтон «уступить», отменить санкции и нормализовать отношения с Москвой.
Автор: Олег Чувакин

Использованы фотографии: http://photocorrespondent.com

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 45
  1. Андрей К 18 апреля 2016 09:43
    "Есть мнение, что «сдерживание» приведёт к бесконечному противостоянию, а то и к войне с русскими"...
    А в Вашингтоне вообще какие-либо здравомыслящие у "руля" остались?
    По моему живут по правилу лихих 90-х, просто гопники, которые не просчитывают ни результат своих действий, ни последующую реакцию на эти действия своих "партнеров", не говоря уже об оппонентах...
    1. Maksus 18 апреля 2016 09:51
      У американцев есть только один способ решить все свои проблемы, как внешние так и внутренние. И этот способ очередная война. Только не мелкая какая, а большая, с участием всех их кредиторов. И жертв всего две - Россия и Китай. Вот только кишка у них очень тонка....
      1. cniza 18 апреля 2016 09:57
        Кишка то тонка , но они будут пытаться найти чужие руки , что и делают вокруг России.
        1. shtanko.49 18 апреля 2016 17:03
          Будут поджигать вокруг России и ждать удобного момента чтобы ужалить,в этом суть существования США.
      2. Комментарий был удален.
      3. Перейра 18 апреля 2016 10:07
        Тонка, не тонка, а два раза им удавалось снять сливки с мировой бойни.
        Можно сказать, тогда никто ничего не понял, что с тех пор, и у политиков, и у народов открылись глаза. Толку с того?
        Продажные элиты большинства стран сдадут свои народы с азартным блеском в широко открытых глазах. Элитам даже платить за это не придётся. Всего лишь разрешить вывезти из своих стран и сохранить в американских банках уворованное.
        Это будет очень экономная война.
        1. _Владислав_ 18 апреля 2016 10:35
          Путин не наступает, а только «реагирует», о чем свидетельствуют и события в Крыму, и бегство Януковича («которое произошло за пять дней до вторжения»). И, заметьте, Путин выражает надежду на конструктивные отношения с Западом. При этом он не мог «сидеть и смотреть, как Украина выскальзывает из орбиты России»: ведь Чёрное море является стратегически важным для России, и известный порт не должен попасть в руки НАТО

          Я уже как то говорил, но повторюсь.
          После распада СССР, между РФ и Украиной существовала негласная договоренность что Крым с российской военной базой всегда будет в орбите интересов России. Украина будет всегда продлевать договор о прибывании ЧФ в Севастополе, а Россия будет делать вид что Крым украинский. И все счастливы. Украина получает деньги за аренду, Россия получает контроль над черноморской акваторией.

          Первый раз украинская сторона решила поставить под сомнение данную договоренность во времена Первой Оранжевой, когда пришел Ющенко. Он первый попытался намекнуть Кремлю, что в Крыму могут изредка тусоваться американские корабли - организовав при этом с американскими друзьями учения "Сибриз". Но, усилиями спецслужб (преимущественно российских) и еще бог знает чего, учения были сорваны. Россия дала понять что шутку юмора не оценила, живем дальше.

          И вот к власти, на наше счастье, пришел вроде вполне себе PRO-Российский Янукович. С намерениями, продлевать договор о прибывании ЧФ в Севастополе, бесконечно долго. Украина по прежнему признает что Крым находится в стратегической орбите России. Но в этом и заключался стратегический просчет. Россия уделяла слишком много внимания Крыму, и слишком мало Украине. Запад в тоже время уже подготовил и вскормил новое антироссийское движение, которое должно было стихийной придти к власти и на вроде бы законных основаниях потребовать денонсации договора.

          Таким образом, Второй раз когда Украина поставила под сомнение вхождение Крыма в стратегическую орбиту России были недавние евромайданные события и свержение Януковича. Собственно еще до его свержения, уже было понятно что готовится операция по принудительному вселению в Крым американцев. И чтобы американцы туда не вселились туда вселилась Россия.

          Референдум о вхождении Крыма в состав России - это в принципе, просто приятный бонус. Решение о его присоединении было принято (понятное дело) гораздо раньше. Когда Украина отказалась от хоть и негласных, но все же договоренностей - что Крым входит в стратегическую орбиту интересов России. П.э. раз разговор не получился Россия просто забрала Крым. И это логично в общем то.

          P.S.
          Тогда в 1991 году, товарищ Кравчук предлагал товарищу Ельцину забрать Крым - "если Крым будет российским, это будет даже лучше для самостийности самой Украины" - цитата. И мы сегодня уже не имели таких проблем, ошибку свинопаса Хрущева можно было исправить еще тогда.
          Но то ли товарищ Ельцин был в подпитии, то ли что еще, не взял в общем. По этому пришлось его брать уже сегодня.
          Да для справки понятине выселить ЧФ из Крыма - изначально не состоятельно.
          1. Его некуда выселять - в Новороссийске нет такой возможности весь флот уместить.
          2. Нет возможности выселить его физический, ВМФ Украины - это пародия на флот. Американский флот - в такой близи от береговой линии тоже не способен выселить ЧФ.
          3. Заявления некоторых украинских политиков (ранее еще до майдана) с требованием выселить ЧФ из Севастополя, это подобно как - ну представьте вы средних габаритов обычный человек, идете в лес, подходите к берлоге медведя (без оружия) и говорите медведю, что вы намерены выселить его. Не вы конечно можете это делать, но это бес пользы дела. Это как ссать против ветра.

          1. свой1970 18 апреля 2016 18:08
            "Столкнувшись с тем, что значительная часть общества «непримиримо выступает против войны», даже самый «милитаристский президент» будет ограничен в своих действиях, и, возможно, даже отступится от своих начинаний. Даже Ричарду Никсону пришлось закончить войну, когда народ потребовал этого."
            Вот прям спят и видеть как ограничить следующего президента в действиях!!!!Народ потребует и все - конец войне!!!!
            Я правда не совсем понял - почему они против войны в Афганистане не протестовали и не "потребовали" чего нибудь-ну там попкорна например или чтоб войну завершили....
        2. varz 18 апреля 2016 12:13
          Задача России не позволить штатам организовать очередную войну в Европе. А если что, первые удары по территории США: промышленность, научные и финансовые центры центры,ВПК,ВС. А пока дежурство с ЯО у берегов штатов, дальнейшая работа по отказу от доллара,повышению роли России в регулировании цен на энергоносители, повышению роли рубля и т.д.
          Основное внутри страны-это введение смертной казни для казнокрадов с конфискацией всего у родных.
          1. Рос64 18 апреля 2016 20:27
            И отправить пятую колонну во главе с кагтавыми артистами пилить лед на Земле Франца Иосифа.
            1. WSW1WSW 18 апреля 2016 21:11
              ПРИЧЁМ ТУТ УПОР НА КАГТАВОСТЬ? Вы сеете не те семена!
        3. vik14025 18 апреля 2016 13:54
          Дон Себастьян, "Продажные элиты" потому и стали элитами, поскольку изначально формировались , точнее были сформированы именно для того, чтобы сдавать свои народы постоянно, день за днем, желательно не слишком заметно.
        4. WSW1WSW 18 апреля 2016 21:07
          Согласен! Эти жирные коты 3,14ндосы так и живут. Вот уж воистину исчадье ад.
      4. Шафран 18 апреля 2016 10:08
        Потому как существует ядерное оружие и современные средства его доставки (обладание которым признано америкой, как реальная угроза их существования). Поэтому дабы обезопасить себя они в последнее время активизируют разработки современных средств ПРО (поскольку не получилось затащить Россию во всякие договоры сокращения с катастрофическими для нас последствиями). А ещё не допустить появление ОМП у стран, которые могут угрожать америке (пример - Иран).
      5. dmi.pris 18 апреля 2016 10:29
        У американцев есть только один способ решить свои проблемы...Собраться всем скопом,и срыгнуть с Земли куда нибудь подальше..Панете станет спокойнее без этих "исключительных"..Инопланетянам правда не позавидуешь. wassat
        Цитата: Maksus
        У американцев есть только один способ решить все свои проблемы, как внешние так и внутренние. И этот способ очередная война. Только не мелкая какая, а большая, с участием всех их кредиторов. И жертв всего две - Россия и Китай. Вот только кишка у них очень тонка....
      6. Волжанин 18 апреля 2016 10:46
        А поскольку мы такой войны не допустим, придётся им жрать самих себя. Нам просто нужно потянуть время, и в америпедии, вследствие повального обнищания населения, начнётся кровавое месиво, замешанное на соц. и расовых противоречиях. Вот тогда все апокалиптические фильмы, снятые америкосами, окажутся для них реальностью. Оружия в стране, как у дураков фантиков! И по прогнозам самих же амеров всё это случится до 2020 г. Надо просто не дать этим выродкам развязать очередной конфликт, отказаться от зелёнофантика и матрас лопнет сам на мелкие полоски! Нам же останется только запастись семками, пивасом и следить, чтобы кровавая бойня не выходила за границы северной мерзикосии.
    2. vovanpain 18 апреля 2016 10:06
      Политика же уходящей администрации Б. Х. Обамы подготавливает для нового президента арену для бесконечного противостояния США с Россией, поле для новой холодной войны, которая вполне может перейти в горячую

      Ну так и мы тоже сложа руки не сидим. laughing
      1. свой1970 18 апреля 2016 18:14
        вроде даже тени правильные soldier
      2. WSW1WSW 18 апреля 2016 21:14
        Блин, совсем уже нюх потеряли! ЗАЧЕМ ВЫДАЁТЕ НАШИ ВОЕННЫЕ СЕКРЕТЫ??? (Я про секретное фото)
    3. Комментарий был удален.
    4. сибиралт 18 апреля 2016 11:27
      Кто быстрее "загниёт", зависит от степени терпения народа. Тут русским равных нет. Деды терпели и нам велели. Похоже, другого нам не уготовано в обозримом будущем. А так, как жили, так и жить будем - то пусто, то густо. Зато у нас ВОЛЯ на все стороны света - гуляй не хочу! hi Такого больше нигде нет и в том наша жизненная сила!
      1. Michael67 18 апреля 2016 11:58
        Мерзко то, что амерские руководители продолжают гнуть свою линию. И всё на чужих территориях. Я наверное злой, но хочется, чтоб уже ейлостоунский гейзер отвлёк амеров от зарубежных "интересов" и переключил на сугубо свои. Чтоб перестали гадить по всему миру.
  2. Шафран 18 апреля 2016 09:47
    Сегодня они заставляют Европу увеличить военные расходы, завтра они заставят их покупать у себя оружие (так и задумано). Самое интересное, Европа не хочет противостояния с Россией, её заставляют истерику разводить
    1. weksha50 18 апреля 2016 10:31
      Цитата: Шафран
      Самое интересное, Европа не хочет противостояния с Россией,



      Гм... А разговоры ведущих европейских политиков о необходимости создания объединенной Евроармии для противостояния "агрессивной" России - это что ???

      P.S. Им уже блока НАТО мало...
      1. татарин 174 18 апреля 2016 14:22
        Цитата: weksha50
        Гм... А разговоры ведущих европейских политиков о необходимости создания объединенной Евроармии для противостояния "агрессивной" России - это что ???

        Евроармия, мне кажется, им нужна для того, чтобы наконец-то выйти из-под власти НАТО и США. А иначе для чего? Они же не потеряли насовсем мозги, чтобы всерьёз готовиться воевать в Европе с Россией.
  3. Pvi1206 18 апреля 2016 09:51
    Либо мир, либо война.
    Состояние "ни войны,ни мира" возможно было только в бредовом уме Л.Троцкого.
    Американцы должны понять, что в случае новой мировой войны им не удастся в очередной раз отсидеться за своей "лужей"...
    1. ferdiperdozzz 18 апреля 2016 12:51
      Это не их лужа.
      1. Касым 18 апреля 2016 19:17
        Американцы "доиграются", уделяя внимание "сдерживанию" РФ, но забывая про ДАИШ и всяких им подобным - дождутся новых терактов ни только в ЕС, но и дома. hi
  4. Altona 18 апреля 2016 09:56
    Сейчас нам видимо выгоднее, чтобы в Белый дом пришли республиканцы. Даже пусть это будет Марко Рубио вместо Дональда Трампа. Хоть они традиционно с воинственной риторикой, но они более адекватные или скажем договороспособные нежели демократы. Потому что демократы вообще ведут себя как беспредельщики.
    1. cniza 18 апреля 2016 09:59
      С республиканцами нам всегда было легче договариваться.
    2. Комментарий был удален.
  5. Damm 18 апреля 2016 09:58
    Пусть в Белый Дом прийдет песец! И будет он демократом или республиканцем мне все равно
    1. Перейра 18 апреля 2016 10:10
      А пусть я найду чемодан с деньгами. И будут они евриками или долларами, мне всё равно.

      Дамм, песец сам по себе не ходит. Его либо напускают, либо призывают.
      1. Damm 18 апреля 2016 10:39
        А он уже на месте и скребется в двери. Что его запустит , крах доллара или большой раздрай на выборах, будем посмотреть
  6. синоби 18 апреля 2016 10:11
    Американцы готовят очередную войну в Европе и на Тихом океане.При этом они постараются,да кто им даст,отсидется в стороне как бы.Продавая оружие и ресурсы конфликтующим.Как было в обе мировые.Только вот зря они надеются отсидется.Один из сценариев отработки боевых действий на севере,отрабатывал вторжение в США через Аляску и Канаду.В тех широтах хвалёный флот янкесов мало эффективен.Оборона США слаба.Прорыв может быть очень быстрым.
    1. iliitchitch 18 апреля 2016 10:39
      Цитата: синоби
      В тех широтах хвалёный флот янкесов мало эффективен.Оборона США слаба.Прорыв может быть очень быстрым.


      А , собственно , нафига прорываться-то ? Разве что в случае полного разноса вдребезги и пополам вс сга , так это уже не прорыв , а возврат своего + контрибуция за "всё хорошее" . Это я к тому , что в будущей войне "линия фронта" , "глубина обороны" как-то архаично выглядят . Всё нивелируется ракетной дальнобойностью . Но папочки с планами и на такой случай держать наготове надо , это да , НИ ОДНА война не шла по учебникам .
      1. Corsair 18 апреля 2016 15:19
        Цитата: iliitchitch
        А , собственно , нафига прорываться-то ? Разве что в случае полного разноса вдребезги и пополам вс сга , так это уже не прорыв , а возврат своего + контрибуция за "всё хорошее"

        what Вот идея со Статусом-6 или какие там еще у нас уже есть (Сахаров по-моему предложил в 50-60-х, не помню точно), со смывом всей инфраструктуры (с населением, заводами, городами-млниками, портами) на побережьях США - это очень здравая мысль, способная отбить любое желание лезть не в свои дела.
        Вы совершенно правы - не надо туда прорываться ценою жизней наших ребят, смыть правобережье в океан, а ежели не сдадутся сразу, то и левобережье.
  7. Толстоевский 18 апреля 2016 10:16
    косит под адекватного, юморист хренов
  8. Naval 18 апреля 2016 10:18
    Новому президенту, по традиции, вручат нобелевскую премию мира fellow
  9. Ярик76 18 апреля 2016 10:23
    Статье плюс ' есть что обсуждать и о чем подумать . Пробросы на слабо сейчас с Россией не пройдут ' Крым показал ' санкции тоже не очень - Сирия . Приходит время политики и это радует . Будем посмотреть !
  10. fif21 18 апреля 2016 10:29
    Желание "сломать" Россию, может привести к ответному желанию angry
    Раздел ,бомбежки Югославии НАТО перечеркнули "договор о сохранении границ в Европе". Экспансия НАТО на восток перечеркнула не один договор по ограничению вооружений в Европе, а все договора. Европейцы не хотят делать за наглосаксов грязную работу и воевать с Россией. И развалить Россию изнутри не получается. Если драки не избежать - бей первым!? Или бесконечное балансирование по лезвию ножа? Политика "сдерживания России" приведет к войне, хотим мы этого или нет hi
  11. olimpiada15 18 апреля 2016 10:31
    Любой президент США будет делать то, что нужно финансовым акулам.
    Вспомните, Обама в предвыборной кампании, обещал вывести вооруженные силы и ликвидировать скандально известные тюрьмы. В результате остался Ирак, Афганистан, но добавились Ливия, Сирия, Украина.
    Бить США надо по тому месту откуда руки растут: разрушать их финансовый паразитизм. Это зависит не от России, но свой вклад в разрушении благополучия гегемона РФ должна внести.
    Посмотрите на Турцию, анализируя объективные цифры экономического сотрудничества , видна картина незначительного влияния РФ на турецкую экономику. В реалии -эффект от прекращения сотрудничества в области туризма,закупки с/х продукции, одежды и строительного бизнеса-просто подорвет турецкую экономику.
    1. fif21 18 апреля 2016 11:24
      Цитата: olimpiada15
      Любой президент США будет делать то, что нужно финансовым акулам
      А что нужно финансовым акулам?
      1. Смерть кредиторов
      2. Возможность грабить страны
      3. Зарабатывать на рынке вооружений
      4. Держать мировую экономику на долларе
      Все попытки сопротивляться грабежу, пресекаются с помощью союзников(их грабят в меньшей степени) и армии США. hi Россия никогда не считалась союзником США-2 моровая исключение, и то только потому ,что из 2 зол им пришлось выбирать меньшее ,да и заработали они на этом нехило. hi
    2. Комментарий был удален.
  12. ruAlex 18 апреля 2016 10:38
    Президент в Америке давно превратился в говарящюю голову и по сути мало что сам решает,один из последних примеров Кенеди когда тот попытался вернуть финансовый инструмент государству забрав это право у ФРС ,мы знаем чем это для него закончилось. И все последующие президенты четко усвоили урок ,отдав по сути управление страной в руки мега корпорациями и финансовым воротилам. А те если просчитают что им выгодна война не моргнув и глазом устроят ее.
  13. koshmarik 18 апреля 2016 11:50
    Разогревая себя российской угрозой, США превращают Европу в огромную, совершенно ничтожную в военном отношении военную базу, истощая тем самым свои,далеко не бесконечные ресурсы и ресурсы Европы. Флаг им в руки. Нам главное не гнаться за паритетом, да мы, собственно, и не гонимся - пусть играются ибо ясно, что против - мировой ядерной державы не попрешь.
  14. Лелёк 18 апреля 2016 13:08
    (И если выяснится, что большая часть общественности, которая не стала голосовать, настроена против войны, это особенно уменьшит потенциал внешней политики президента.)


    Не стоит на это рассчитывать. В штатовском электорате прочно внедрены кредо "Америка, Америка - превыше всех" и "всех победю". Появились, правда, в последнее время "здравомыслящие", но их число мизерно и ни в коем разе не влияют на выборы в руководители страной таких же здравомыслящих политиков. В основном превалируют "трампофилы" и "клинтонофилы". К тому же среди янки большой процент откровенных нацистов, которых уж ни как не упрекнёшь в миролюбии.
  15. татарин 174 18 апреля 2016 14:16
    Может быть, что-то изменится после прихода к власти в США нового президента? Едва ли, ведь все кандидаты — поджигатели войны.

    Это только бизнес и ничего лишнего, огромные прибыли корпораций от которых зависит и будет зависеть любой президент США. Ничего удивительного в этом нет.
  16. v.yegorov 18 апреля 2016 15:34
    спровоцирует «новую холодную войну, которая, вероятно, окончится горячей, и она положит конец усилиям по построению работоспособной демократии в России».

    Она (война) положит конец всему миру, от него останется одна сплошная головёшка.
  17. nrex 18 апреля 2016 16:39
    Эта ОБЕЗЬЯНКА Нобелевский лауреат мира. Если он МИРОТВОРЕЦ, то те кто ему ее присвоил, КТО ???
    1. WSW1WSW 18 апреля 2016 21:23
      КТО, КТО... Блюстители миротворения. Средь лауреатов растёт число мразей. Над Брежневым смеялись, что награды получал. Что с него взять, уже был стариком, а это же граничит с маразмом (старческим). А тов. Сарай ещё юный и получил в режиме авансирования. fool
  18. Вполеневоин 18 апреля 2016 17:47
    Я очень хочу, чтобы голос автора данной статьи дошел до сильных мира сего. Очень своевременная, актуальная и правдивая статья.
  19. 1536 18 апреля 2016 19:18
    Порядочный этот Обама... человек говорят. Но его действия неясны.
  20. silver_roman 19 апреля 2016 09:59
    Какая жесть....вся статья просто сплошная деза. Тупо все БРЕД.

    Россия, сильно пострадавшая от экономических санкций, имеет явное желание «перезагрузить» свои отношения с Западом (в справедливом смысле этого понятия, указывает публицист). Российское вмешательство в Сирию являлось предлогом для восстановления «потрёпанного статуса» Москвы на мировой арене.

    Это предложение просто квинтэссенция идиотизма.

    Мне интересно, слова этого санчеса имеют хоть долю его истинного мнения или же на западе реально все СМИ и их корреспонденты просто пустая биомасса??? Та выберите на пост хоть рояль, суть не изменится. Каждый день вместо кислой рожи обамки будем видеть говорящий рояль(графика позволяет) , который будет выражать озабоченность, жалеть о вторжении в очередную "тоталитарную" страну и т.п.
    Вся империя саксов это как велосипед: если он остановится, то просто упадет. А движения для них - ВОЙНА.

    А сконцентрироваться на "истинном" враге терроризме,а не РФ - вообще говорит о полной не компетенции(или ангажированности - преследовании интересов определенных групп в амерском инстеблишменте). Терроризм - механизм достижения целей саксов, порожденный ими же. РФ - действительно их враг. Работает в обе стороны.

    В топку короче.
  21. trantor 19 апреля 2016 18:49
    Эти планы отражают «новую ситуацию». Россия стала непредсказуемым игроком.

    Вот уж действительно непредсказуемая Россия. Ее прямо подталкивают всю Украину присоединить или на худой конец хотя бы Юго-Восток, а она только на Крым согласилась. Прибалтика уже исстоналась вся, и подкрасилась, и подмылась - не берет ее Россия. Да уж. Не понимали вы нас господа никогда, и никогда не поймете. Даже те, кто искренне что-то пытается понять.
    В США нет ни одного кандидата в президенты, который действительно был бы способен положить конец стремлению Белого дома к «сдерживанию» России вместо борьбы с реальными врагами-террористами. И никто из претендентов на трон в Белом доме не является в полном смысле слова пацифистом, что бы он ни обещал.

    Во всем этом безобразии есть один положительный момент, который должен стать нашим стратегическим преимуществом: Горизонт политического планирования у США - 4 года (от выборов до выборов). Причем, если Президент избирается на второй срок, то часто он уже начинает действовать по принципу: после меня хоть потоп. Надо бы этим как-то воспользоваться.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня