Проект ракетного комплекса «Гермес-К»

Текущие тенденции изменения облика вооруженных конфликтов предъявляют особые требования к перспективному вооружению. В частности, военно-морским силам теперь необходимы не только противокорабельные ракеты, но и иное ударное вооружение. К примеру, существует необходимость в создании перспективных ракетных систем тактического звена, изначально предназначенных для поражения береговых целей. В конце прошлого десятилетия российской оборонной промышленностью было представлено потенциальное решение этого вопроса: многоцелевой корабельный ракетный комплекс «Гермес-К».

Одной из основных предпосылок к появлению нового проекта стал рост значения операций флота по поддержке сухопутных подразделений. Флоту необходимо высокоточное вооружение с дальностью не менее нескольких десятков километров, при помощи которого можно уничтожать укрепления, бронетехнику, живую силу и различные объекты противника, расположенные на берегу. Современные и перспективные противокорабельные ракеты, изначально предназначенные для уничтожения надводных целей, имеют ограниченные возможности в деле атаки береговых. Таким образом, существует необходимость в разработке нового ракетного комплекса для решения поставленных задач.

Проект многоцелевого ракетного комплекса «Гермес-К» восходит к более ранним разработкам. Еще в середине девяностых годов тульское Конструкторское бюро приборостроения (КБП) начало работы по перспективной противотанковой ракете для вертолетов, получившей обозначение «Гермес-А». В начале двухтысячных годов эта система прошла испытания в составе комплекса вооружений вертолета Ка-52. Утверждалось, что новый комплекс и его ракета готовы к серийному производству. Позже стало известно, что на базе авиационного комплекса «Гермес-А» разрабатываются аналогичные системы для сухопутных войск («Гермес-С») и для флота («Гермес-К»).


Проект ракетного комплекса «Гермес-К»
Катер с пусковой установкой ракет "Гермес-К"


При создании корабельного ракетного комплекса было предложено значительно повысить характеристики базовой ракеты. За счет различных нововведений планировалась довести максимальную дальность стрельбы с исходных 15-20 до 100 км. Такая доработка позволила бы заметно повысить ударный потенциал комплекса, а также серьезно упростить эффективность его применения за счет возможности пуска с относительно безопасных дистанций. Одновременно с этим разрабатывалась и ракета, по показателям дальности не отличавшаяся от базовой авиационной.

В соответствии с проектом, в состав многоцелевого ракетного комплекса «Гермес-К» входят несколько основных компонентов. При этом конкретный состав оборудования должен определяться в соответствии с классом и типом корабля-носителя. Так, для сравнительно легких катеров предлагается упрощенный набор оборудования с собственными средствами обнаружения и управления, а крупные надводные корабли могут получать отдельные пусковые установки и должны использовать имеющуюся радиоэлектронную аппаратуру.

По имеющимся данным, самый легкий вариант комплекса «Гермес-К» предназначается для установки на катера водоизмещением не более 200-300 т. В состав такого комплекса входят система управления огнем, оптико-электронный модуль для обнаружения и лазерного подсвета целей на малых дистанциях, а также пусковая установка одного из нескольких типов. Для монтажа транспортно-пусковых контейнеров и запуска ракет предлагаются установки на базе артиллерийской системы АК-630, причем ракеты могут как заменять, так и дополнять имеющийся автомат. Также рассматривалась возможность крепления ТПК ракет «Гермес-К» на пусковых установках систем залпового огня.

Строящиеся и модернизируемые корабли водоизмещением до нескольких тысяч тонн могут получать новые пусковые установки для комплекса «Гермес-К». Кроме того, предусматривается доработка существующих зенитных ракетно-артиллерийских комплексов разработки КБП. Поиск и обнаружение целей, выдача целеуказания и другие операции должны выполняться при помощи штатных средств корабля и с использованием системы управления огнем ракетного комплекса. При установке ракет «Гермес-К» на существующие ЗРАК возможна их интеграция в имеющиеся системы управления.

Наиболее полный комплект аппаратуры, предназначенный для применения с новыми ракетами, предлагается для установки на крупные корабли с водоизмещением не менее 8-10 тыс. т. В такой конфигурации комплекс «Гермес-К» может комплектоваться собственными пусковыми установками. Поиск целей и целеуказание возлагаются на радиоэлектронную аппаратуру корабля, а непосредственное управление стрельбой осуществляется штатными средствами комплекса.

Вне зависимости от класса и типа носителя и комплектации ракетного комплекса, основным элементом последнего является управляемая ракета «Гермес-К», построенная на основе предыдущих разработок семейства. Она представляет собой двухступенчатое изделие с твердотопливными двигателями и собственными системами управления. По имеющимся данным, специально для ракет семейства «Гермес» была разработана универсальная осколочно-фугасная боевая часть, позволяющая эффективно поражать различные цели, в том числе укрепления и бронетехнику.

Проект ракетного комплекса «Гермес-К»
Ракета комплексов "Гермес"


Ракета нового типа строится по двухступенчатой бикалиберной схеме. Маршевая ступень представляет собой агрегат цилиндрической формы с коническим головным обтекателем и сужающейся хвостовой части. На головной и хвостовой частях ступени располагаются рули и стабилизаторы. С маршевой ступенью стыкуется разгонная, так же имеющая цилиндрическую форму с обтекаемой головной частью. В ее хвосте предусматривается Х-образное оперение. Выход из ТПК и первоначальный разгон ракеты должен производиться при помощи стартовой ступени, после чего она сбрасывается и дальнейший полет производится при помощи двигателя маршевой ступени.

Транспортно-пусковой контейнер с ракетой «Гермес-К» имеет длину 3,5 м. Длина маршевой ступени составляет 1,5 м, стартовая немного короче 2 м. Стартовая ступень имеет диаметр 170 мм, маршевая – 130 мм. После выхода из ТПК ракета должна раскрывать несколько наборов плоскостей размахом до 240 мм. Масса ракеты с контейнером зависит от модификации. Так, ракета с дальностью полета 20 км в ТПК весит 110 кг, изделие с дальностью 100 км тяжелее на 20 кг.

Все модификации оснащаются осколочно-фугасной боевой частью весом 28 кг. Для новой боевой части разработан оригинальный взрыватель, способный учитывать тип цели. В зависимости от типа поражаемого объекта определяется необходимый тип подрыва. Возможно срабатывание заряда как при контакте с целью, так и с некоторой задержкой, которая так же может изменяться.

Для повышения боевой эффективности ракет комплексов семейства «Гермес» были предложены системы управления, включающие в себя головки самонаведения нескольких типов. Таким образом, конкретный способ наведения ракеты на цель зависит от ряда различных факторов. На начальном участке полета управление ракетой должно осуществляться автоматикой носителя при помощи радиокомандной системы. При невозможности применения такой аппаратуры ракета должна добираться до района цели при помощи инерциальной навигационной системы с коррекцией по сигналам спутников ГЛОНАСС.

На конечном участке управление должно осуществляться головкой самонаведения одного из нескольких типов. Известно о создании тепловой, радиолокационной или комбинированной (тепловая и полуактивная лазерная) ГСН. Существование нескольких головок самонаведения, как предполагается, позволит выбирать наиболее подходящую для выполнения имеющейся задачи.

Важной особенностью ракет комплекса «Гермес-К» является возможность выполнения вертикального маневра непосредственно перед целью. Благодаря этому ракета получает возможность атаковать цель сверху, почти вертикально. Таким образом, ракета способна пройти через мертвую зону средств ПВО цели. Кроме того, за счет малого КВО (порядка 0,01 кв.м) снижается вероятность обнаружения и успешного уничтожения ракеты на подлете.

Твердотопливные двигатели стартовой и маршевой ступеней обеспечивают разгон ракеты до максимальной скорости на уровне 1000-1300 м/с. Точные параметры скорости зависят от дальности до цели и полетной программы. Так, при стрельбе на максимальную дальность до 100 км предлагается разгоняться до 1300 м/с.

Проект ракетного комплекса «Гермес-К»
Способы применения ракет


Интересно, что дальность полета до 100 км была достигнута не только за счет новых силовых установок, но при помощи оригинальной методики применения ракеты. Для стрельбы на большую дальность ракета, используя усиленную стартовую ступень, должна лететь по баллистической траектории. При этом она поднимается на сравнительно большую высоту и выходит в разреженные слои атмосферы. Специфическая траектория, высокая тяговооруженность и другие особенности изделия позволили в несколько раз увеличить дальность полета в сравнении с базовой авиационной ракетой.

Предложенный облик перспективного ракетного комплекса «Гермес-К» позволяет осуществлять атаки различных надводных и наземных целей, как стационарных, так и подвижных. Подобным оружием могут оснащаться катера и корабли различных типов, причем состав средств комплекса должен определяться в соответствии с возможностями и характеристиками носителя. По задумке авторов проекта, такие особенности ракетного комплекса должны были заинтересовать потенциальных заказчиков и дать проекту большое будущее.

К сожалению, на данный момент известно только об испытаниях комплекса «Гермес-А», предназначенного для ударных вертолетов. В начале двухтысячных годов эта система, установленная на вертолете Ка-52, прошла испытания и могла быть принята на вооружение. Тем не менее, решение о принятии этого комплекса на вооружение пока не принято. Перспективы комплекса остаются неопределенными.

Авиационный вариант комплекса прошел испытания, тогда как две других его версии, предназначенные для сухопутных войск и флота, насколько известно, пока остаются в виде конструкторской документации. Ввиду отсутствия интереса со стороны потенциальных заказчиков самоходный комплекс «Гермес-С» и корабельный «Гермес-К» пока не дошли до стадии сборки и проверки прототипов. Таким образом, реальные перспективы этой системы пока остаются предметом споров.

Многоцелевой корабельный ракетный комплекс «Гермес-К» представляет собой одну из самых интересных и многообещающих отечественных разработок последнего времени. Тем не менее, до сих пор он не получил должного внимания со стороны потенциальных заказчиков, из-за чего остается на стадии конструкторских работ и не имеет реальных перспектив. При этом базовый вариант ракетного комплекса, предлагаемый для авиации, успешно прошел все необходимые испытания и может быть принят на вооружение. Какой будет дальнейшая судьба нескольких интересных ракетных комплексов – покажет время. Принятие на вооружение систем семейства «Гермес» способно значительно повысить ударную мощь разных видов вооруженных сил.


По материалам сайтов:
http://kbptula.ru/
http://otvaga2004.ru/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-49.html
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: Otvaga2004.ru. Wikimedia Commons

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 44
  1. ГЕРМЕС 21 апреля 2016 06:35
    О...в честь меня назвали feel drinks

    "«Гермес-К» представляет собой одну из самых интересных и многообещающих отечественных разработок последнего времени. Тем не менее, до сих пор он не получил должного внимания со стороны потенциальных заказчиков, из-за чего остается на стадии конструкторских работ и не имеет реальных перспектив."

    Ну как обычно...сколько угробим еще замечательных идей?Все таки нам пора взять на вооружению систему взаимодействия Государства с КБ и компаниями,как это делают в КНР(ЧВК).
    Пример:Norinco,CSSC,CSIC,CASIC,AVIC
    1. Bramb 21 апреля 2016 07:03
      А чем она лучше существующих?
      Замечательная идея, но одна из многих замечательных. Кто лучше?
      Обзор-то по ракете неполный. Может, там управление на виндовсе сделано? Или цена неподъемная. Или комплектующие на 90% американские? И всё.
      1. AUL 21 апреля 2016 09:52
        Кроме того, за счет малого КВО (порядка 0,01 кв.м) снижается вероятность обнаружения и успешного уничтожения ракеты на подлете.

        Может, не КВО, а ЭПР?
        AUL
      2. alexmach 22 апреля 2016 09:04
        еВообще это ракета на основе старых идей использованных в Тунгуске и Панцире. Там одно из их достоинств - дешевизна ракеты ну.. как для ПВО-шной. Второе достоинство - малый размер при большой дальности. Вот только всё-равно её ставить предлагают на корабли водоизмещением до 2тысяч тонн. на такие можно и Х-35 поместить.
        1. adept666 22 апреля 2016 12:51
          предлагают на корабли водоизмещением до 2тысяч тонн. на такие можно и Х-35 поместить.
          Разные типы целей: малоразмерные быстроходные суда и жирно и проблематично валить такими ПКР как Уран, Москит, Оникс и т.п. поэтому на флоте чаще всего по таким целям стреляют Осами(т.е. ЗУР), что как вы понимаете тоже не совсем правильно.
          1. alexmach 22 апреля 2016 18:48
            жирно и проблематично валить такими ПКР как Уран, Москит, Оникс и т.п.


            Хороший ряд. Уран он же как раз для тех на кого Оникса жалко.

            флоте чаще всего по таким целям стреляют Осами(


            Там насколько я пониаю ещё такой момент как минимальная дальность на которой они способны поражать цель. У ракеты которую разгонный блок выводит в стратосферу минимальная дальность поражения целей будет тоже существенной.
            1. adept666 22 апреля 2016 19:35
              Хороший ряд. Уран он же как раз для тех на кого Оникса жалко.
              Ну, как сказать и да и нет smile Уран всё же для добычи покрупнее от МРК до Фрегата(условно конечно). А вот быстроходные ракетные катера, которые к слову могут нести вполне себе тяжёлое вооружение(типа того же Урана или торпед) с одной стороны слишком дешевая цель(но тем не менее опасная), а с другой для ПКР типа Уран сложная в плане захвата(большая скорость/ малая ЭПР и т.п.).
              Там насколько я пониаю ещё такой момент как минимальная дальность на которой они способны поражать цель.
              Совершенно верно минимальная стрельба Ураном 6-8 миль(плюс ещё ограничение по качке и по направлению), а так как катера маленькие и быстроходные, то зайти в эту зону им не составляет труда и вот тут проблема, головной калибр уже не получится использовать, артиллерия скорострельная эффективна на дистанции до 2 км(т.е. не достаёт), артиллерия главного калибра не обладает достаточной точностью(по движущейся цели не так-то просто попасть) остаётся ЗУР, ну или средства типа Гермес или одна из модификаций Хеллфаера.
              1. alexmach 22 апреля 2016 21:05
                Совершенно верно минимальная стрельба Ураном 6-8 миль(плюс ещё ограничение по качке и по направлению)


                Ну а что Вас заставляет думать, что у гермеса будет по другому? мёртвая зона ракеты панциря - 2 км, но она максимально летает до 20 км. Какая будет мертвая зона у ракеты с дальностью 100 км?

                с другой для ПКР типа Уран сложная в плане захвата(большая скорость/ малая ЭПР и т.п.)


                Гермесу, который и меньше и легче и должен быть дешевле должно быть проще?
                1. adept666 22 апреля 2016 21:22
                  Ну а что Вас заставляет думать, что у гермеса будет по другому? мёртвая зона ракеты панциря - 2 км
                  Вот как раз и закрывается участок от 2 до 8 км. От 0 до 2 км многоствольные автоматы, от 2 до 8 км (до 40км) ПТУР типа Гермес(сейчас ЗУР Оса и аналоги), от 8-12км и далее ПКР типа Уран и т.п.
                  Какая будет мертвая зона у ракеты с дальностью 100 км?
                  Вообще пока такой ракеты(дальность 100) нет, сейчас у неё дальности поскромнее раза в три примерно. Ну, а мертвая зона в зависимости от ПУ будет в районе 2-2,5 км примерно если реализована возможность атаки с первой ступенью конечно.
                  1. alexmach 22 апреля 2016 22:45
                    Вот как раз и закрывается участок от 2 до 8 км


                    От 2 до 8 км артилерия закрывает. Ну если она есть конечно. Речь не о катере.

                    если реализована возможность атаки с первой ступенью конечно.


                    Вот... Ключевое слово тут если. Собственно у панциря и тунгуски эта первая ступень разгонный блок, не имеющий вообще ничего кроме двигателя и топлива, его работа придать ускорение в сторону цели, маневрировать наводясь на цель может только вторая, боевая ступень. отсюда и растут ноги у мертвой зоны поражения. ИМХО и у гефеста будет то же самое иначе система наведения становиться слишком сложной и сама бикалиберная компоновка ракеты теряет свой смысл. Собственно потому и не будет возможности атаковать с первой ступенью, ну разве случайно попадёт...

                    Хотя конечно идея ракеты интересная. Хорошо бы детальней проанализировать возможные системы наведения и в принципе потенциал этой ракеты.
                    1. adept666 23 апреля 2016 16:18
                      От 2 до 8 км артилерия закрывает. Ну если она есть конечно.
                      Ну не знаю не знаю... по движущейся цели особенно быстроходной на дистанции 3-8 км как правило стреляют уже ЗУР-ами потому как попасть та ещё задача. Я не говорю, что это в принципе невозможно, но весьма проблематично.
                      Речь не о катере.
                      А о чём? Для других классов целей ПТУР Гермес будет мелковат ИМХО.
                      Собственно у панциря и тунгуски эта первая ступень разгонный блок, не имеющий вообще ничего кроме двигателя и топлива, его работа придать ускорение в сторону цели, маневрировать наводясь на цель может только вторая, боевая ступень.
                      Гермес не ЗУР, а ПТУР поэтому там изначально должны быть предусмотрены разные режимы работы(например, в зависимости от дальности цели более ранний отстрел первой ступени для того чтоб ракета могла маневрировать и т.п.)
                      Хотя конечно идея ракеты интересная. Хорошо бы детальней проанализировать возможные системы наведения и в принципе потенциал этой ракеты.
                      Да, так можно долго гадать, что да как ибо пока мало инсайдерской информации от КБП. hi
                      1. alexmach 23 апреля 2016 18:50
                        Для других классов целей ПТУР Гермес будет мелковат ИМХО.


                        Я про носитель а не про цель. к примеру автоматическая скорострельная пушка, чем не решение для ближней зоны + коррекция по радару и по оптическому каналу.

                        Гермес не ЗУР, а ПТУР поэтому там изначально должны быть..


                        Я не вижу логической связи почему для ПТУР изначально должно быть.. У ПТУР точно так же есть мёртвая зона.

                        предусмотрены разные режимы работы(например, в зависимости от дальности цели более ранний отстрел первой ступени для того чтоб ракета могла маневрировать и т.п.)


                        Честно говоря не знаю насколько это реалистично. Раньше отстреливать, значит и раньше выгорать? или отстреливать не до конца отработавший блок? А куда его отстреливать и каким зарядом? + к тому же в таком режиме и ракета должна маневрировать на меньшей скорости. Как по мне звучит сложно.
                      2. adept666 25 апреля 2016 09:34
                        Я про носитель а не про цель. к примеру автоматическая скорострельная пушка, чем не решение для ближней зоны + коррекция по радару и по оптическому каналу.
                        Я уже писал, не хватает точности стрельбы и быстродействия на дистанциях более 2 км. (слишком долго летит снаряд и большой разброс). Автоматическая артиллерия как правило прикрывает последний рубеж зоны ПВО, слишком жирно по несколько минут обрабатывать снарядами цель до её полного поражения на большой дистанции.
                        Я не вижу логической связи почему для ПТУР изначально должно быть.. У ПТУР точно так же есть мёртвая зона.
                        Связь здесь простая: требования Мин.Обороны к такому типу вооружения. smile Минимальная дальность стрельбы не должна превышать 400-500м Иначе она для штурмовой авиации и ПТРК бесполезна(цель слишком быстро может войти в мёртвую зону применения).
                        Честно говоря не знаю насколько это реалистично. Раньше отстреливать, значит и раньше выгорать? или отстреливать не до конца отработавший блок? А куда его отстреливать и каким зарядом? + к тому же в таком режиме и ракета должна маневрировать на меньшей скорости. Как по мне звучит сложно.
                        Сложно, но вполне реализуемо. Раньше выгорать это вряд ли, а вот раньше отстреливать вполне себе в чём сложность? Первая ступень отстреливается более ранним включением маршевого двигателя как вариант.
                      3. alexmach 25 апреля 2016 10:33
                        Автоматическая артиллерия как правило прикрывает последний рубеж зоны ПВО,


                        мы же вроде про корабли говорили.

                        а вот раньше отстреливать вполне себе в чём сложность? Первая ступень отстреливается более ранним включением маршевого двигателя как вариант.


                        Ну в случае ракеты панциря-тунгузки не вариант так как нету там двигателя маршевой ступени.

                        В 100 километровом Гермесе наверняка что-то есть, хотя 100 километров да с большой высоты и с начальной скоростью в пару махов и пропланировать тоже наверно можно.

                        Даже если там и есть этот двигатель, то по мощьности он уступает двигателю разгонной ступени, который заметьте ещё работает.. Как по мне на "хлопский розум" выглядит не убедительно.
  2. Wiruz 21 апреля 2016 07:15
    Вот что нужно было на малые артиллерийские пр.21630 ставить вместо Града. А вообще, очень интересный комплекс! Жаль только что диаметр ракет не позволяет запускать из ствола обычной артиллерийской установки.
    1. Nikolaevich I 21 апреля 2016 08:34
      Цитата: Wiruz
      Жаль только что диаметр ракет не позволяет запускать из ствола обычной артиллерийской установки.

      Чё ? Из пушки "Гермесом? (сожалеете,что нельзя...) А на фига? Зри "народную мудрость"(!):"если бы у бабушки был....пенис ,то она была бы дедушкой"!
      1. Wiruz 21 апреля 2016 15:57
        Ну танкам ведь ничего не мешает ПТУРами из пушки палит. Там, правда, не Гермесы, но всё же
        1. Nikolaevich I 22 апреля 2016 02:04
          Вот именно!...Не "Гермесы"!
  3. ДМ51 21 апреля 2016 07:56
    Цитата: Wiruz
    Вот что нужно было на малые артиллерийские пр.21630 ставить вместо Града. А вообще, очень интересный комплекс! Жаль только что диаметр ракет не позволяет запускать из ствола обычной артиллерийской установки.

    При желании всё всё можно адаптировать,если не к Граду,то к Смерчу,а ещё лучше к Урагану-1М или просто к Урагану,так как у Града малый калибр для такой ракеты,а у Смерча наоборот большой,но похоже желания у военных нет,вот что печально
    1. Nikolaevich I 21 апреля 2016 09:03
      Чтобы "Гермес" представлял серьёзный интерес для военных можно сделать ещё попытку-расширить "сферу" применения ракет...то есть предложить модификации одноступенчатых ракет,созданных на базе "первоначального"(двухступенчатого) проекта....т.е. на базе маршевой ступени.На вооружении российских вертолётов отсутствуют ракеты,подобные "Лонгбой хэллфайр"и "Бримстоун";но такая ракета разрабатывается...Вопрос:как скоро она "появится"?Может,использование наработок по "Гермесу" ускорит "исполнение мечты вертолётчика"?"Широкая универсилизация " позволит удешевить производство;упростить "расширение ассортимента";удешевить,упростить эксплуатацию "изделий". При выборе типов головок самонаведения "ограничиться" комбинированными ГС:1.полуактивная лазерная+тепловизионная;2.полуактивная лазерная + активная радиолокационная. Ну,может быть,ещё-теле-тепловизионная или же "сосредоточиться" на разработке активной лазерной ГС.При усовершенствовании "изделий" по проекту "Гермес" предусмотреть модификации со спутниковой коррекцией,с возможностью сетецентрического управления
      1. alexmach 22 апреля 2016 09:35
        предложить модификации одноступенчатых ракет,созданных на базе "первоначального"(двухступенчатого) проекта....т.е. на базе маршевой ступени.На вооружении российских вертолётов отсутствуют ракеты,подобные "Лонгбой хэллфайр"и "Бримстоун";но такая ракета разрабатывается...Вопрос:как скоро она "появится"?


        На основе чего? на основе разгонной ступени? в которой ни систем наведения, ни систем маневрирования?

        При выборе типов головок самонаведения "ограничиться" комбинированными ГС:1.полуактивная лазерная+тепловизионная;2.полуактивная лазерная + активная радиолокационная. Ну,может быть,ещё-теле-тепловизионная или же "сосредоточиться" на разработке


        А влезет? в 130 мм и обозначенные килограммы?
    2. Лопатов 21 апреля 2016 09:31
      Цитата: ДМ51
      но похоже желания у военных нет,вот что печально

      Нет желания потому что нет смысла.
      Да, необходимость в управляемых боеприпасах для РСЗО есть, причём высокая. Но системы управления, как у "Гермеса" для них явно избыточны.
  4. Лопатов 21 апреля 2016 09:26
    Какое-то явно наплевательское отношение к высокоточным боеприпасам у нас господствует.

    Видать, живущие прошлым палковводцы уверены, что "обычными дешевле". Но это не так. И с каждым годом, с уменьшением советского запаса боеприпасов тезис "обычными дешевле" всё менее соответствует реальности
  5. tchoni 21 апреля 2016 09:32
    Водоизмещение в 200-300 тонн кажется великоватым для подобной ракеты. Если бы она предназначалась для судов водоизмещением до 100 тонн - тогда это был бы прорыв... А так.. как то бледно.
    1. alexmach 22 апреля 2016 09:38
      Ракета то сама - всего ничего 120 килограмм максимум. Только ей как и любому высокоточному оружию нужны системы целеуказания. Катер маленького водоизмещения чем себе целеуказание будет обеспечивать?
  6. ДМ51 21 апреля 2016 10:44
    Цитата: Лопатов
    Цитата: ДМ51
    но похоже желания у военных нет,вот что печально

    Нет желания потому что нет смысла.
    Да, необходимость в управляемых боеприпасах для РСЗО есть, причём высокая. Но системы управления, как у "Гермеса" для них явно избыточны.

    Так я же и написал,что возможно адаптация,никто в здравом уме не перетащит морскую систему управления на сухопутные "рельсы".Можно взять за основу коплекс,а потом уже менять его конфигурацию в зависимости от задач,тем более в статье говорится о Гермесе-С и Гермесе-А,не думаю,что на вертолёт Ка-52 полностью перенесли всю номенклатуру аппаратуры с морского комплекса и возможно ракета проще,так что всё решаемо
    1. Лопатов 21 апреля 2016 11:42
      Даже с адаптацией таких не нужно.

      РСЗО должны оставаться РСЗО. Системами для залпового огня. По групповым целям. И системы управления для РС должны быть предельно простыми и предельно дешёвыми. Обеспечивающими меньший расход боеприпасов благодаря снижению рассеивания ракет в залпе.
      Мы же не американцы, которые нуждаются в универсальных установках из-за того, что планируют воевать исключительно на заокеанских ТВД, и перед ними ребром стоит вопрос военных перевозок.
  7. Верден 21 апреля 2016 10:59
    Тем не менее, до сих пор он не получил должного внимания со стороны потенциальных заказчиков, из-за чего остается на стадии конструкторских работ и не имеет реальных перспектив
    Рамки бюджета и корпоративные интересы компаний, входящих в современный ВПК России, оставляют за бортом не один только "Гермес". К несчастью, в настоящее время явно недостаточно создать перспективную технику. Нужно ещё иметь возможность убедить в его перспективах руководство. Где-нибудь в бане, или на шашлыках...
    1. alexmach 22 апреля 2016 09:43
      К несчастью, в настоящее время явно недостаточно создать перспективную технику. Нужно ещё иметь возможность убедить в его перспективах руководство. Где-нибудь в бане, или на шашлыках...


      Под в "настоящее время" вы что имеете ввиду? последние 2000 лет? Так было всегда и везде. Одно дело конструкторкая работа - другое продажи. Для успеха уметь надо и то и другое. И в КБП, кстати не последние продавцы на нашем рынке сидели когда-то
  8. Termit1309 21 апреля 2016 12:05
    Цитата: Верден
    Рамки бюджета и корпоративные интересы компаний, входящих в современный ВПК России, оставляют за бортом не один только "Гермес". К несчастью, в настоящее время явно недостаточно создать перспективную технику.

    Бывает и так. Но в случае Гермеса-К , это только проект. Хотелка-дайте нам денег и мы попробуем это сделать.
    В трудные 90и нулевые, реально сделанная перспективная техника , быстро находила иностранного покупателя. Вспомните СУ-30, Т-90, С-300 итд. Бывало её разрабатывали сначала для иностранного заказчика, а потом принимали на вооружение у нас.
    А с Гермесами какая то лажа получается, он не нужен ни нашим ВС ни другим потенциальным заказчикам. Дальше крутых проектов дело не идёт. Видимо наши военные знают что то , чего не знаем мы.
  9. Aviagr 21 апреля 2016 12:43
    Подобного типа ракеты у меня предусмотрены в контейнерах для подводных глайдеров и роботизированных парусных беспилотных катамаранов. Для удешевления можно использовать модернизированный ПуВРД (для большого калибра - 300мм). Зато не нужны никакие корабли, вертолеты и ПЛ: скрытно подошли к побережью, подвсплыли одномоментно (глайдеры) и жахнули залпом с разных позиций, согласно радиокомандам и Глонасс (РПБК перевозят как раз большой калибр - 300мм с дальностью под 150-200км).
    Строить большие корабли сейчас - только распил. Или для Севера (где льды бывают).
    Для Малайзий-Индонезий мой вариант - самый оптимальный.
  10. ДМ51 21 апреля 2016 13:31
    Цитата: Лопатов
    Даже с адаптацией таких не нужно.

    РСЗО должны оставаться РСЗО. Системами для залпового огня. По групповым целям. И системы управления для РС должны быть предельно простыми и предельно дешёвыми. Обеспечивающими меньший расход боеприпасов благодаря снижению рассеивания ракет в залпе.
    Мы же не американцы, которые нуждаются в универсальных установках из-за того, что планируют воевать исключительно на заокеанских ТВД, и перед ними ребром стоит вопрос военных перевозок.

    Кто решил,что должно так быть и не иначе; - вы?По вашей логике и планируемые управляемые бомбы не нужны: не,а чё? Скинем лучше с десяток обычных - что-нибудь да попадёт.Никто не отменяет РСЗО,но должен быть выбор - хочешь накрывай залпом площади,хочешь одной или двумя ракетами поражай бункер или другую точечную цель,как одно может мешать другому,не понимаю?А насчёт системы наведения,то от усложнения никуда не деться - времена такие,но на самом деле навести с беспилотника на цель ракету - это уже такой пройденный и отработанный способ,что в этом нет ничего особенного
    1. Лопатов 21 апреля 2016 15:21
      Цитата: ДМ51
      Кто решил,что должно так быть и не иначе; - вы?

      Неа. Так решает здравый смысл, уважаемый. Исключительно здравый смысл.
      У систем управляемого вооружения и у РСЗО разная тактика применения и разные цели. Мало того, РСЗО не артиллерийское орудие, и смена типа боеприпаса для него это довольно длительный гемор, причём при применении систем типа "Урагана" или "Смерча" происходящий с участием транспортно-заряжающей машины.

      Как это у Вас будет происходить? Внезапно появилась цель. РСЗО сваливает с огневой на площадку для заряжания, меняет ракету (ракеты?) выезжает на временную огневую, стреляет, опять возвращается на площадку для заряжания... А если ещё и промах произошёл? Короче, целая эпопея... При этом практически выводящая установку РСЗО из строя- во время такого балета она не способна работать по прямому предназначению.

      А если иметь, как и планировалось изначально, три-четыре специализированные машины типа "Гермес-С", то никаких танцев с бубнами. Дивизион РСЗО всегда будет готов поразить групповую цель или произвести дистанционное минирование. Батарея ПТРК всегда будет готова нанести точечный удар по одиночной высокоприоритетной цели
    2. alexmach 22 апреля 2016 09:46
      навести с беспилотника на цель ракету - это уже такой пройденный и отработанный способ,что в этом нет ничего особенного


      У кого он пройденный? У нашей армии есть беспилотники наводчики?
      1. shans2 22 апреля 2016 19:33
        У российской есть, с лазерным наведением, гугль в помощь
  11. обыватель 21 апреля 2016 13:34
    Наверное нужна легкая ракета типа Гермеса, но с УВП. Хорошо, если УВП унифицируется с Кинжалом. В дополнение к Калибрам.
    Кстати, а почему на МРК и подобные им не устанавливают Кинжалы?
    1. Wiruz 21 апреля 2016 16:44
      А зачем малым ракетным кораблям Кинжалы? На пр.21631 есть Дуэт и пара Гибок (хотя эффективность последних вызывает сомнения). На пр.22800 пока будут ставить пару АК-630, а в будущем обещают Панцирь-М. Так что отбиваться от вражеских противокорабельных ракет им есть чем.
      1. alexmach 22 апреля 2016 09:50
        Интересно от чего вообще можно отбиться Гибкой? От чего-то типа Су-24?
  12. ДМ51 21 апреля 2016 16:43
    Цитата: Лопатов
    Цитата: ДМ51
    Кто решил,что должно так быть и не иначе; - вы?

    Неа. Так решает здравый смысл, уважаемый. Исключительно здравый смысл.
    У систем управляемого вооружения и у РСЗО разная тактика применения и разные цели. Мало того, РСЗО не артиллерийское орудие, и смена типа боеприпаса для него это довольно длительный гемор, причём при применении систем типа "Урагана" или "Смерча" происходящий с участием транспортно-заряжающей машины.

    Как это у Вас будет происходить? Внезапно появилась цель. РСЗО сваливает с огневой на площадку для заряжания, меняет ракету (ракеты?) выезжает на временную огневую, стреляет, опять возвращается на площадку для заряжания... А если ещё и промах произошёл? Короче, целая эпопея... При этом практически выводящая установку РСЗО из строя- во время такого балета она не способна работать по прямому предназначению.

    А если иметь, как и планировалось изначально, три-четыре специализированные машины типа "Гермес-С", то никаких танцев с бубнами. Дивизион РСЗО всегда будет готов поразить групповую цель или произвести дистанционное минирование. Батарея ПТРК всегда будет готова нанести точечный удар по одиночной высокоприоритетной цели

    Ну вы тут и балет расписали.Здравый смысл говорит об обратном.Вы точно артиллерист?Как будто в дивизионе РСЗО одна машина - достаточно на одном шасси половину ракет или весь боезопас заменить на Гермес-С.Тем более есть уже целая номенклатура боеприпасов к Смерчу: противотанковые элементы,беспилотник и т.д.и всё это в штатном боекомплекте,что мешает добавить ещё несколько - только ваше мнение или это не по феншую?
    1. Лопатов 21 апреля 2016 18:12
      Цитата: ДМ51
      Как будто в дивизионе РСЗО одна машина - достаточно на одном шасси половину ракет или весь боезопас заменить на Гермес-С.

      Н-да... А зачем, уважаемый? Чтобы неизвестно ради чего сократить огневые возможности дивизиона? "Чтобы было"? Надеюсь, Вы всегда носите с собой отбойный молоток, вдруг понадобится...

      Именно потому что я артиллерист, я прекрасно осознаю простейшую истину: всякому овощу свою грядку. У РСЗО свои задачи в бою, и их настолько много, что танцы с бубнами вокруг "Гермесов" им совсем не нужны.
      Причём каждая машина будет на счету... некоторые склонны переоценивать боевые возможности РСЗО. А для подавления (не уничтожения) обороняющегося мотопехотного взвода армии США необходим межу прочим полный залп 36 установок "Град". Не меньше. Два дивизиона.

      Цитата: ДМ51
      Тем более есть уже целая номенклатура боеприпасов к Смерчу: противотанковые элементы,беспилотник и т.д.и всё это в штатном боекомплекте,что мешает добавить ещё несколько - только ваше мнение или это не по феншую?

      Это, конечно, круто. Но проблемы боевого применения всего этого богатства целиком и полностью на совести ракетчиков. Вы не знали, что РСЗО "Смерч" не стоят на вооружении российской артиллерии?
  13. ДМ51 21 апреля 2016 18:45
    Цитата: Лопатов
    Цитата: ДМ51
    Как будто в дивизионе РСЗО одна машина - достаточно на одном шасси половину ракет или весь боезопас заменить на Гермес-С.

    Н-да... А зачем, уважаемый? Чтобы неизвестно ради чего сократить огневые возможности дивизиона? "Чтобы было"? Надеюсь, Вы всегда носите с собой отбойный молоток, вдруг понадобится...

    Именно потому что я артиллерист, я прекрасно осознаю простейшую истину: всякому овощу свою грядку. У РСЗО свои задачи в бою, и их настолько много, что танцы с бубнами вокруг "Гермесов" им совсем не нужны.
    Причём каждая машина будет на счету... некоторые склонны переоценивать боевые возможности РСЗО. А для подавления (не уничтожения) обороняющегося мотопехотного взвода армии США необходим межу прочим полный залп 36 установок "Град". Не меньше. Два дивизиона.

    Цитата: ДМ51
    Тем более есть уже целая номенклатура боеприпасов к Смерчу: противотанковые элементы,беспилотник и т.д.и всё это в штатном боекомплекте,что мешает добавить ещё несколько - только ваше мнение или это не по феншую?

    Это, конечно, круто. Но проблемы боевого применения всего этого богатства целиком и полностью на совести ракетчиков. Вы не знали, что РСЗО "Смерч" не стоят на вооружении российской артиллерии?

    Так мы будем долбить мотопехотный взвод США одними Градами или может ещё авиацию подключим и механизированые части?Да и проще было бы,если дивизионе РСЗО был Гермес-С - не надо выпускать кучу ракет на авось.В том то и дело,что вы мыслите по старым шаблонам и ни как не поймёте,что совмещение высокоточных и обычных ракет в одном комплексе решает сразу несколько задач - одну из них - это перерасход боеприпасов при залпе.Другими словами; где по старинке нужно 36 установок Град,то например,если использовать Ураган с Гермесом,можно вполне обойтись одним дивизионом.Выявляем с помощью беспилотников огневые точки,поражаем их Гермесом,а на закуску ровняем,что осталось обычными ракетами,и всё это в рамках одного комплекса.Просто надо немного скорректировать практику применения залповых систем и много чего ещё в других родах войск,чтобы адекватно отвечать на все угрозы.Даже во ВМВ,хороший снайпер ценился выше,чем рота обычной пехоты,потому что от него пользы зачастую было больше в разы,а вы мне про 36 Градов и ковровые бомбардировки,что по сути одно и тоже
    1. Лопатов 21 апреля 2016 21:04
      Цитата: ДМ51
      Так мы будем долбить мотопехотный взвод США одними Градами

      Мы вообще "Градами" его долбить не будем, у них другая задача. Это так, пример для реальной оценки возможностей РСЗО и потребного их количества. У РСЗО совсем другая задача. Борьба со вторыми эшелонами

      Цитата: ДМ51
      В том то и дело,что вы мыслите по старым шаблонам и ни как не поймёте,что совмещение высокоточных и обычных ракет в одном комплексе решает сразу несколько задач - одну из них - это перерасход боеприпасов при залпе.

      "Перерасход"? 8))) Боюсь, как раз совсем наоборот, Вы ратуете за перерасход высокоточных боеприпасов. Предлагая их использовать не по назначению.
      Тут необходимо запомнить две важные вещи. Первая: для поражения групповых целей применять высокоточные боеприпасы не целесообразно. И экономически, и тактически. Вторая: большинство целей на современном непапуасном поле боя- групповые.

      Цитата: ДМ51
      Другими словами; где по старинке нужно 36 установок Град,то например,если использовать Ураган с Гермесом,можно вполне обойтись одним дивизионом.

      Прикольно. И каким образом в этом конкретном примере?

      Вначале противника следует уговорить никак не воздействовать на Ваши средства разведки. Дабы Вы смогли с чувством, с толком и с расстановкой разведать и поразить все его бронеобъекты и оборудованные огневые точки для группового оружия.
      Потом необходимо уговорить противника не защищаться от применяемого по нему высокоточного оружия.
      Потом противника необходимо уговорить не вести контрбатарейную борьбу, пока дивизион отстреляет первый залп, перезарядится, и отстреляет второй залп. Вы же не планируете на каждого пехотинца в окопе по одному "Гермесу" отстрелять...
      При этом необходимо договориться с противником, чтобы он не наносил огневого поражения общевойсковым подразделениям, которые вместо того, чтобы держать высокий темп наступления будут ползти, как улитка, пока артиллерия тратит время на эти первую, вторую и третью часть марлезонского балета...

      Ну а если делать "по старинке"... Один залп двумя дивизионами. И голова не болит. Оставшихся в живых добьёт своя пехота. Не теряя темпа наступления.

      Цитата: ДМ51
      Даже во ВМВ,хороший снайпер ценился выше,чем рота обычной пехоты,потому что от него пользы зачастую было больше в разы,а вы мне про 36 Градов и ковровые бомбардировки,что по сути одно и тоже

      Хе-хе... Расскажите мне сказку про то, что во Вторую Мировую фактор времени не имел абсолютно никакого значения...
  14. Шарнхорст 21 апреля 2016 19:59
    На просторах ВО неоднократно обсуждались ПКР с загоризонтной дольностью полёта, у которых, как правило, в настоящее время отсутствует надёжное целеуказание по движущейся цели (отсутствуют и самолёты ДРЛОУ и почила в бозе "Легенда").Зачем ещё одна ракета с досягаемостью в 100 км и БЧ в 30 кг тротила? Чем она лучше существующих средств поражения? Проблема в разведке и целеуказании,а уж чем грохнуть найдётся! Траектория полёта боеприпаса вообще непонятна: " в разреженных слоях атмосферы", а затем после баллистики ещё и "горка" с пикированием! Кому это надо, где запрос из войск на подобное чудо-оружие? Если морской десант поддержат вертолёты огневой поддержки и в его боевых порядках будут современные ПТРК и 120-мм миномёты с высокоточными боеприпасами целей для "Гермес-К" не предвидится.
  15. ДМ51 21 апреля 2016 23:49
    Всё в кучу:"люди,кони".Опять про перезарядку,залп двумя дивизионами,когда можно обойтись одним,нужно лишь добавить элемент и немного поменять принцип.Ещё раз спрошу: вы точно артиллерист?Хотя можете не отвечать.Вот два примера:первое,есть такая штука Мста-С,в её БК есть управляемые снаряды и у дивизиона самоходок тоже задача отстреляться и свалить и нет отдельной суперМсты для стрельбы только (!) высокоточными БП,второе,http://volos-news.ru/blog/43718357395/V-Sirii-armiya-Rossii-br
    osila-v-
    boy-boevyih-robotov. Это для общей картины понимания,то есть сначала вызвать огонь,потом обнаружить огневые точки,далее их поразить.По ссылки там всё очень сложно: всё завязано через Андромеду-Д потому что нужно и роботами управлять,но ведь можно проще.Принцип один и тот же,а чтобы враги давали за ними следить,нужно уничтожить их средства ПВО и поражать их всеми средствами в том числе и реактивной артиллерией,и почему РСЗО должно применяться только против морской пехоты США,а против сирийских или других боевиков карма не позволяет?И что мешает иметь в составе дивизиона одну машину с Гермесом,как это ослабит подразделение?По-моему только усилит.А про ВМВ я написал,чтобы вы поняли,что иногда эффективней точность,чем ураганный огонь,но это не отменяет и то и другое.
    P.S.Я заметил,что почти в любой статье,где вы комментируете,вы всегда спорите со всеми,никогда не бываете ни с кем согласны,так что я не удивлён,что вы спорите с очевидными вещами.Больше не хочу препираться с вами - чувствую,что это бесполезно

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня