Залп-реванш

Рассекреченные ТТХ новых российских ракет привели Запад в шок

Ударные корабли – эсминцы, крейсеры УРО позарез нужны Северному и Тихоокеанскому флотам в количестве не менее 20 единиц – по 10 каждому. И такие корабли у нас есть, спасибо советскому ВПК. Крейсеры проектов 1144 и 1164 требуют лишь капремонта и переоснащения на современные образцы радиотехнического и ракетного вооружения.

Известие об отказе Франции поставить российскому ВМФ «Мистрали» было встречено специалистами с большим воодушевлением. Нашему флоту корабли такого класса «и даром ни нать, и за деньги не нать», как говорили в популярном советском мультфильме. А ведь за четыре корыта – именно столько планировалось закупить – пришлось бы выложить аж два миллиарда евро. Видимо, чья-то больная фантазия рисовала картину самоубийственной высадки четырех батальонов морской пехоты России на побережье Аляски, не иначе. Возможно, один такой корабль пригодился бы МЧС, но флоту – нет.


Иногда очень сильно жалеешь, что российская земля редко рождает таких патриотов-интеллектуалов, как Сергей Георгиевич Горшков. При нем в период с 1956 по 1985 год русский флот достиг пика своего могущества. ВМФ получал большими сериями первоклассных краснопалубных красавцев-ракетоносцев. Советская школа кораблестроения всегда выделялась на блеклом мировом фоне. Особенной фишкой всегда были эсминцы, начиная с первого проекта, они удавались лучше, чем у других. В последнее время у флота появилась надежда. 13 февраля 2013 года главкомат ВМФ утвердил эскизный проект 23560 (шифр «Лидер») перспективного эсминца дальней морской зоны, который представило Северное ПКБ. Это превосходный корабль со стремительными обводами и неограниченными мореходными качествами, король океанской зоны. Смотрится явно выигрышнее одутловатого и грузного «Орли Берк». Достойный наследник советского эсминца 1-го проекта типа «Ленинград». Основное вооружение – крылатые ракеты для стрельбы по наземным целям, боекомплект – 100–120 единиц.

По-настоящему грозный


В конце 60-х технологическое отставание от СССР в области ракетного оружия на море стало очевидным для большинства западных военных экспертов. Для наглядности представим себе гипотетический поединок где-то в северной Атлантике между ровесниками (1961 года выпуска) – американским флагманом, ядерным суперкрейсером «Лонг Бич» и советским ракетным эсминцем «Грозный» (проекта 58, который после вступления в строй головного корабля с легкой руки Хрущева переклассифицирован в крейсеры УРО). Для начала рассмотрим бортовые арсеналы. На борту «Лонг Бич» имеется ракетное оружие: ЗУР RIM-2 Terrier – 120 единиц, ЗУР RIM-8 Talos – 52, ПЛУР ASROC – 24. На борту «Грозного»: ПКР П-35 «Прогресс» и ЗУР В-600 «Волна» – по 16 единиц. Ядерное оружие на «Лонг Бич»: в погребах ЗРК большой дальности Talos хранилось шесть ядерных ракет SAM-N-6bW/RIM-8B, оснащенных боеголовками W-30 мощностью 0,5 килотонны (из рассекреченных формуляров ВМС США, по другим общеизвестным источникам – 2–5 кт) плюс 46 обычных SAM-N-6b/RIM-8A. В ЗРК средней дальности Terrier 10 (из 120) ракет модификации RIM-2D оснащены ядерными боеголовками W-45 мощностью одна килотонна. Помимо зенитных ракет на борту находились три ядерных ПЛУР ASROC (W-44) из 24. Ядерный арсенал «Грозного» не такой внушительный: всего четыре ракеты 3М44 комплекса ПКР П-35 из 16 были оснащены ядерными боеголовками ТК-11 мощностью 200 килотонн.

В ВМС США не видели особой необходимости в специализированном противокорабельном оружии, считая, что палубная авиация с тактическими ядерными бомбами В43 и В58 более эффективна. Задачи же самообороны кораблей предполагалось решать с помощью приспособленных для стрельбы по надводным целям зенитных ракет. Вплоть до появления в 1977-м Harpoon американские ВМС не имели специализированных ПКР. Из множества типов ЗРК, которыми располагают ВМС стран НАТО, наиболее приспособленным для стрельбы по надводным целям является именно Talos. В нем на начальном и среднем участке траектории полета применяется принцип наведения по лучу радиолокатора или методом трех точек, в западной технической литературе – оседланный луч. Его главный недостаток состоял в том, что ширина луча радара с расстоянием увеличивалась, поэтому наведение было возможно до тех пор, пока она не превышала радиус поражения боеголовки ракеты. Для исправления ошибок на конечном участке траектории применяется полуактивное радиолокационное наведение. Ракета могла быть запущена по надводной цели, находившейся в пределах радиогоризонта корабля. Так как отражение вращающегося луча радара от поверхности воды при малых углах наклона могло создать проблемы для автопилота, ЗУР Talos поднималась на большую высоту и затем почти вертикально пикировала на цель, подсвечиваемую лучом радиолокатора SPG-59. Опытные стрельбы с крейсера «Оклахома-Сити» по устаревшему эсминцу, проведенные в 1968-м, продемонстрировали, что массивная ракета с полупустыми баками без стартового ускорителя весом 3300 фунтов даже с инертной боевой частью, летящая со скоростью 2,5 Маха (1800 миль в час), обладает достаточной кинетической энергией, чтобы потопить корабль. ЗУР сошла почти вертикально, нанеся удар по корме, пробила палубу, протаранила машинное отделение, задув форсунки котла, и днище, с ревом погрузившись в глубину. Корабль переломился на две части и затонул. Ущерб был бы еще больше, если бы боеголовка несла взрывчатку. Единственное условие, ограничивающее возможности стрельбы ЗУР Talos по надводным целям, – хотя бы часть металлической мачты должна торчать из-под радиогоризонта. Опытными стрельбами определена максимальная дальность – 25 миль (40 км) по цели «эсминец». То есть в данном условном бою складывается ситуация, когда один корабль атакует, а противник имеет возможность только обороняться. К чему так подробно описаны принципы наведения ЗУР Talos? Дело в том, что ядерная RIM-8B не имеет полуактивного РЛ-наведения, управляется только в радиолуче на протяжении всего полета, поэтому о стрельбе по надводным и низколетящим целям можно забыть. Она даже внешне отличается от обычной RIM-8A отсутствием «рогов» – четырех антенн интерферометра на внешней поверхности кольца воздухозаборника. Ракета предназначена для стрельбы по групповой воздушной цели, летящей на больших или средних высотах. Радиус поражения ядерной БЧ – до 1000 футов (300 метров). Если стрелять ею по эшелону из четырех ракет П-35, растянувшемуся на восемь километров, она поразит в лучшем случае одну.

«Грозный» способен при внешнем целеуказании от Ту-16РЦ, Ту-95РЦ или вертолетов Ка-25РЦ нанести удар по «Лонг Бич» с дистанции 200–250 километров двумя залпами по четыре ракеты. Они двумя эшелонами с интервалом два километра, ядерные – замыкающие в строю преодолеют это расстояние за восемь-девять минут. Первые ракеты с обычными боеголовками идут на «заклание», иными словами, предназначены для перенасыщения одноканальных ЗРК Talos и Terrier и, безусловно, будут сбиты, а ядерные доберутся до суперкрейсера водоизмещением 15 600 тонн и отправят его обугленный остов на дно.

Понятно, «Лонг Бич» – корабль охранения, в одиночку не ходит, только в составе АУГ. Но это пример того, как «одинокий волк» – маленький советский эсминец водоизмещением 4500 тонн может растерзать целое стадо дорогущих американских буйволов.

Недолет «Томагавка»


С 24 января 2014 года на Севмаше идут работы по модернизации «Адмирала Нахимова» по проекту 11442М. Технический проект разработан Северным ПКБ. Модернизация крейсера началась с демонтажа крупногабаритного оборудования и систем, которые подлежат замене и ремонту. Это позволило уменьшить вес конструкции, что облегчило перевод от причальной стенки в наливной бассейн предприятия. В одном из цехов Севмаша изготовлены понтоны для перевода «Адмирала Нахимова» через порог плавучего гидротехнического затвора в наливном бассейне. 16 октября 2014-го руководитель Северного ПКБ заявил, что после ремонта «Адмирал Нахимов» прослужит еще 30–40 лет: «Это будет принципиально обновленный корабль, почти новый. У него хороший корпус. А все остальное, кроме корпуса и части энергетической силовой установки, будет новое».

Севмаш и КБ специального машиностроения заключили сделку на 10 комплектов УВП 3С-14 для установки на ракетный крейсер в ходе модернизации. Контракт оценивается в 2,559 миллиарда рублей. Таким образом, 20 ПУ СМ-255 комплекса 3К45 «Гранит» будут заменены на десять модулей установки вертикального пуска 3С-14 под КР 3М14 «Калибр» и ПКР 3М54. Общий боекомплект составит 80 ракет.

3М14 «Калибр» показали чрезвычайно высокую эффективность в ходе боевой операции в Сирии. Первое боевое крещение российско-советских стратегических КР состоялось в ночь на 7 октября 2015 года. Группировка Каспийской флотилии в составе ракетного корабля «Дагестан» проекта 11661 (шифр «Гепард») и трех МРК проекта 21631 «Буян-М» произвели пуск 26 ракет 3М14 «Калибр» по объектам запрещенного в России «Исламского государства». 20 ноября тем же составом по целям на территории, захваченной террористами в Сирии, был нанесен удар восемнадцатью «Калибрами». 8 декабря ПЛ «Ростов-на-Дону» проекта 636, находясь в Средиземном море, произвела по объектам ИГ залп четырьмя такими же ракетами из подводного положения. Сразу после второй ракетной атаки все центральные телеканалы продемонстрировали кадры доклада министра обороны президенту о результатах боевой операции. Владимир Путин отметил высокую эффективность новых российских КР воздушного Х-101 и морского 3М14 базирования. Впервые рассекречены и озвучены лично президентом ТТХ новых ракет. В частности, мировой общественности стала известна операционная дальность КР Х-101 – 4500 километров и 3М14 – 1500 километров. Если первая цифра не удивила ведущих западных экспертов, то вторая вызвала шок. Ранее считалось, что экспортная модификация 3М14Э имеет дальность стрельбы 275 километров, а российская – не более 500. Хотя стоит напомнить: высокопоставленные морские офицеры в официальной российской прессе недвусмысленно намекали на дальность 2000 километров и даже 2600. Президент особо подчеркнул: «В случае необходимости ракеты могут быть оснащены ядерными боеголовками». На этом остановимся подробнее.

Залп-реванш


Здесь нет никаких технологических проблем, если учесть, что «Калибр» – прямой наследник советской КР морского базирования 3М10 «Гранат». Точнее – глубокая модернизация. Советские ядерные боеголовки могут быть легко изъяты со складов, расконсервированы и смонтированы на новые ракеты. Ассортимент богатый. Это в первую очередь почти «родные» ТК 66-02 мощностью 200 килотонн. Они устанавливались не только на «Гранаты», но и на КР воздушного базирования Х-55 и КР 3М12 «Рельеф», более известные как РК-55. Усовершенствованная модель ТК 66-05 повышенной до 250 килотонн мощности устанавливалась только на ракеты Х-55СМ. Обе боеголовки имеют одинаковый вес – 140 килограммов. Еще один «кандидат» – более легкая 90-килограммовая ТК-60 малой мощности (10 кт), специально разработанная для ПКР 3М55 «Оникс». Оригинальная версия «Калибра» имеет осколочно-фугасную БЧ весом 500 килограммов. С заменой конвенциональной БЧ на ядерную при рациональном использовании освободившихся внутренних объемов ракеты можно разместить до 400 килограммов дополнительного топлива, что даст прирост дальности до тысячи километров. Напомню: КР средней дальности морского базирования не имеют отношения к договору РСМД.

Малозамеченной осталась другая премьера – первое в истории боевое применение СКР, оснащенных принципиально новыми ГСН АРГС-14 – активными радиолокационными, способными работать по наземным стационарным и ограниченно подвижным целям в сложной естественной и искусственно созданной помеховой обстановке. То есть ГСН АРГС-14 способна выделять цели на фоне сложного рельефа местности и в условиях активного радиопротиводействия противника. В 2014 году компания Raytheon, наверстывая отставание в системах наведения от российских технологий для СКР, начала тестовые полеты усовершенствованной модификации Block IV для атаки надводных и ограниченно подвижных наземных целей. Новая активная радиолокационная ГСН IMS-280 с АФАР X-band (2) диапазона 10-12 ГГц (длина волны – 2,5 см) способна по отраженному электромагнитному сигналу, сравнивая его с архивом сигнатур потенциальных целей, хранящихся на винчестере бортового компьютера, автономно определять: «свой»-«чужой» корабль или же гражданское судно. В зависимости от ответа, ракета самостоятельно принимает решение, какую цель атаковать. Постепенно АРЛ ГСН вытесняют ОЭ ГСН из ракет разных классов от ПТУР до СКР. Однако, тенденция. При одинаковых, можно сказать, идентичных характеристиках американская ГСН тяжелее российской на 25 процентов и занимает больший объем в ракете. Конструкторы предупредили военных: несмотря на то, что новая ГСН будет установлена вместо оптико-электронного модуля AN/DXQ-1 DSMAC, придется удалить часть топливных баков секций № 1, 2, 3, общий объем топлива сократится до 360 килограммов. Это приведет к уменьшению операционной дальности полета ракеты с 1600 до 1200 километров. Военные со скрипом, но согласились. Взамен они получают универсальную КР большой дальности для ударов по наземным целям и полноценную ПКР в одной ракете, которой у них никогда не было. Предыдущая, устаревшая модель противокорабельного «Томагавка» TASM, отправленная в отставку более десяти лет назад, была оснащена примитивной активной радиолокационной ГСН AN/DSQ-28 ракеты Harpoon, и имелась серьезная озабоченность в связи с весьма ограниченной способностью четко выделять цели с большого расстояния. Ракета могла не найти цель либо взять на АС первую попавшуюся, включая свои корабли. Даже установка приемников спутниковой навигации GPS на все ракеты в середине 90-х не очень-то улучшила ситуацию. ПКР BGM-109B TASM имела беспрецедентную максимальную аэродинамическую дальность 500 миль (800 км), но командирам ПЛ и НК внутренними инструкциями запрещалось применять ее более чем на 200 миль. Raytheon явно выигрывает в конкурсе на перспективную ПКР большой дальности у своего конкурента – Lockheed Martin с ее проектом LRASM. Компания предлагает не производить новых ракет, а модернизировать весь арсенал из четырех тысяч уже имеющихся «Томагавков». В ремкомплект стоимостью 250 тысяч долларов за штуку входят капитальный ремонт с продлением ресурса на 15 лет и установка новой ГСН. Окончание работ планируется на 2021 год.

Залп-реваншВесь прошлый год в Raytheon полным ходом шли НИОКР над сверхзвуковой 3-Маховой версией «Томагавка». Со своей предшественницей она не будет иметь ничего общего, кроме наименования. Вместо ДТРД ракета получит принципиально новый ПВРД, разгоняющий ее до крейсерской скорости 3 М, поддерживаемой на всем полете к цели. Фактором, серьезно ограничивающим ТТХ ракеты, являются размеры корабельных пусковых труб (стаканов) УВП Mk-41. Контейнер с ракетой не должен превышать в диаметре 21 дюйм (533 мм) и длину 266 дюймов (6756 мм). Вес ракеты со стартовым ускорителем ограничен 4000 фунтов (1800 кг). Уместно вспомнить программу DARPA Arc light, одно время не сходившую со страниц СМИ. Сложилось впечатление, что в агентстве собрались крайне наивные люди со знанием физики на уровне 6-го класса средней школы. Уже первые сообщения об Arc light были очень похожи на научную фантастику. В габаритах ПУ Mk-41 невозможно сделать аэробаллистическую ракету с гиперзвуковой верхней ступенью, имеющую умопомрачительную дальность пуска – 3700 километров, даже с микроскопической БЧ в 100 фунтов. Ракета создавалась по концепции быстрого глобального удара. Чтобы добиться таких результатов с имеющимися начальными данными, нужно твердое топливо, в десять раз превосходящее по удельному импульсу и калорийности лучшие современные сорта. В конце концов в Минобороны поняли, что DARPA водит за нос, с 2012 года перестали финансировать эту программу и теперь вообще с недоверием относятся ко всем разработкам агентства.

ТАРКР «Петр Великий» планируется поставить в док на капитальный ремонт в третьем или четвертом квартале 2019 года и завершить его в конце 2022-го. Корабль в отличие от «Адмирала Нахимова» будет иметь смешанный боекомплект из дозвуковых КР 3М14 «Калибр», сверхзвуковых 3М55 «Оникс», а также оснащен принципиально новым гиперзвуковым ракетным комплексом 3K22 «Циркон» (подробнее – «В пяти Махах от цели», «ВПК», № 12, 2016). Изделие находится на тестовых испытаниях, завершить которые планируется к 2020 году. Все ракетное вооружение «Петра Великого» будет размещено в тех же 10 универсальных модулях УВП 3С-14. В отличие от американской Mk-41 российская УВП позволит разместить оружие с большими массогабаритными характеристиками: диаметром до 750 миллиметров, длиной до 9000 миллиметров, стартовой массой до 4000 килограммов для ракет на жидком топливе и до 4500 килограммов для твердотопливных. Это дает значительные преимущества по дальности (до 1000 км), скорости и боевой нагрузке.

Младшие братья «Кирова»


Залп-реваншВ составе ВМФ СССР к середине 1989 года насчитывалось примерно 1000 надводных кораблей и 377 подводных лодок (в том числе 189 атомных). Из них 276 и 338 соответственно способны были нести ядерное оружие. Надводные силы состояли из семи авианесущих крейсеров, 34 крейсеров, 52 эсминцев, 119 больших и малых противолодочных кораблей и 65 ракетных корветов. Основную стратегическую ударную мощь составляли 64 РПКСН, имевших на борту 980 баллистических ракет, способных доставить к целям на межконтинентальную дальность 2956 ядерных зарядов. Советский ВМФ на тот момент был в состоянии вести вооруженную борьбу на морских и океанских просторах с любым противником, успешно противостоять самому мощному флоту – американскому и карликовым флотилиям стран НАТО одновременно.

Современный российский флот – бледная тень могучего ВМФ СССР. Проект последнего советского ракетного крейсера 1144 начал разрабатываться в середине 60-х годов. Первый корабль из серии в пять единиц был заложен на Балтийском ССЗ в Ленинграде 26 марта 1974 года и вступил в строй в 1980-м. Он получил наименование «Киров». Крейсеры этого типа являются крупнейшими в мире боевыми надводными кораблями, заложенными после Второй мировой, если не считать авианосцев. Водоизмещение – 24 500 тонн, длина – 251 метр. Силовая установка – ядерная, имеет полную мощность 140 тысяч лошадиных сил. Скорость хода – 31 узел. Экипаж – 728 офицеров и матросов. Крейсер несет на борту три вертолета Ка-27 (Helix). Основное вооружение корабля – 20 сверхзвуковых ПКР 3М45 «Гранит» с дальностью стрельбы 600 километров. Второй крейсер – «Фрунзе» (с 1992-го переименован в «Адмирал Ушаков») вступил в строй в 1984-м. Оба корабля некоторое время находились в резерве флота. В настоящее время «Киров» разобран на металл. «Адмирал Ушаков» – в отстое в бухте Абрек на Дальнем Востоке. Два других корабля – «Адмирал Нахимов» и «Петр Великий», заложенные как «Калинин» и «Юрий Андропов» в 1983-м и 1986-м, вступили в строй в 1988 и 1998 годах соответственно. Строительство пятого корабля в 1989-м отменили.
Автор: Сергей Кетонов
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/30325


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 136
  1. Тот же ЛЕХА 23 апреля 2016 05:28
    Чтобы добиться таких результатов с имеющимися начальными данными, нужно твердое топливо, в десять раз превосходящее по удельному импульсу и калорийности лучшие современные сорта.


    Топливо это ключевой элемент любой ракеты...в РОССИИ СЛАВА БОГУ с этим все в порядке.

    Военно-аналитический центр Janes Information Group (США) опубликовал доклад об успешном испытании Россией нового гиперзвукового летательного аппарата Ю-71 (Yu-71 в англоязычной транскрипции).
    1. mav1971 23 апреля 2016 12:23
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Чтобы добиться таких результатов с имеющимися начальными данными, нужно твердое топливо, в десять раз превосходящее по удельному импульсу и калорийности лучшие современные сорта.


      Топливо это ключевой элемент любой ракеты...в РОССИИ СЛАВА БОГУ с этим все в порядке.



      С чего бы это?
      Твердотопливные ракеты всегда отставали от амеров.. Булавы пример недостаточен? Сделали в 2013 году полный твердотопливный аналог Второго трайдента... Сколько лет прошло? 30-40? И ведь все дело именно в топливных смесях.
      1. Saburov 23 апреля 2016 18:13
        Цитата: mav1971
        С чего бы это?
        Твердотопливные ракеты всегда отставали от амеров.. Булавы пример недостаточен? Сделали в 2013 году полный твердотопливный аналог Второго трайдента... Сколько лет прошло? 30-40? И ведь все дело именно в топливных смесях.


        Ну тут вы погорячились. Есть масса ракет СССР/Россия, к примеру ПКР на твёрдом топливе, которые до сих пор уверенно обгоняют все существующие аналоги по своим ТТХ, в том числе и американские. Дело не в топливных смесях, а в возможности ракеты. Булава ориентирована на прорыв ПРО. Ракете увеличивали скорость разгона. Нагрузили ее ложными целями и прочими средствами, хотя все ТТХ под секретом и точный забрасываемый вес вам тоже не скажут. Тут есть ещё один нюанс. Дело в том что Россия (если вы не заметили) идет по пути уменьшения размеров носителей ЯО, в том числе и боевых блоков, логика проста, современная электронная начинка и композиты позволяют существенно уменьшить размер и вес и к тому же в маленькую цель, да к тому же и маневрирующую сложнее попасть. И тут наши конструкторы продвинулись очень далеко имея опыт советских наработок. СССР в ракетостроении уже на начало 80х годов опережал США. Единственная проблема была с электроникой, желанием доставить врагу как можно больше килотонн и композитами, что выливалось в увеличенные размеры ракеты. И к тому же сравнение не учитывает такие важные параметры, как живучесть ракеты (стойкость к поражающим факторам ядерного взрыва), её траекторию, продолжительность активного участка (что может сильно сказываться на забрасываемом весе). Кроме того, максимальная дальность не всегда указана для варианта с максимальной забрасываемой массой. Так у ракеты Трайдент 2 при нагрузке 8 РГЧ W88 (2800 кг) соответствует дальность 7838 км.

        P.S. А насчёт топливных смесей...они у нас точно такие же как и там. К примеру стартовая масса Трайдента 2 почти 60 тонн, а у Булавы она почти в два раза меньше, около 37 тонн. Вот и получается что не в топливе дело, а в его количестве, возможностях и начинке ракеты.
        1. opus 23 апреля 2016 20:46
          Цитата: Saburov
          ПКР на твёрдом топливе, которые до сих пор уверенно обгоняют все существующие аналоги по своим ТТХ, в том числе и американские. Дело не в топливных смесях, а в возможности ракеты. Булава ориентирована на прорыв ПРО. Ракете увеличивали скорость разгона.

          1.Не обгоняют
          2.Булава где-то на уровне UGM-96A Трайдент I С-4(-/+)
          3.Ничего ей не увеличили. За счет ТЗ ГЧ снизили аппогей.
          Цитата: Saburov
          P.S. А насчёт топливных смесей...они у нас точно такие же как и там. К примеру стартовая масса Трайдента 2 почти 60 тонн, а у Булавы она почти в два раза меньше, около 37 тон


          1.наши ТC хуже, посему мы и не можем создать РДТТ как первые разгонные ступени для РН



          про пористость ,вообще умолчу

          2. Вы с забрасываемым весом сравните
          2 800кг против 1150 гк ( более 50% ПН,требует на 70-80% большего стартового веса)
          и с дальностью. 9300км по настильной траектории 3М30 -не даст
          1. Saburov 23 апреля 2016 22:49
            Цитата: opus
            1.Не обгоняют
            2.Булава где-то на уровне UGM-96A Трайдент I С-4(-/+)
            3.Ничего ей не увеличили. За счет ТЗ ГЧ снизили аппогей.


            1) Аргументы по ТТХ буржуйских ПКР?
            2) Нет, там совершенно другой уровень от разделения ГЧ, до систем навигации,конструкции двигателя и способов преодоления ПРО. Неужели вы думаете что в генштабе бол.ва.ны сидят? Вас то вот не послушали! Я вам один секрет открою, МО ставит техническую задачу, а ракетостроители её должны выполнить. Потом череда испытаний, тех которые показывают по телевизору и тех которые проходят в закрытом режиме и о которых вы знать не можете. Это как бартер. Если что то МО не устроит или не будет соответствовать техзаданию, изделие попросту не примут.
            3) Вот я поражаюсь. Вам всё так и рассказали или вы из тех людей кто свято верит википедии? Из известных источников на просторах сети, высота апогея траектории Булавы в ходе испытаний — 1000 км. Ну ко всему прочему некоторые наработки по изделию Р-39УТТХ использовались в Булаве.

            Цитата: opus
            1.наши ТC хуже, посему мы и не можем создать РДТТ как первые разгонные ступени для РН


            Расскажите это конструкторам НПО Искра, им хоть будет над чем посмеяться. Фото прилагается.


            Цитата: opus
            2. Вы с забрасываемым весом сравните
            2 800кг против 1150 гк ( более 50% ПН,требует на 70-80% большего стартового веса)
            и с дальностью. 9300км по настильной траектории 3М30 -не даст



            Вот вы вроде не глупый человек, сами подумайте для чего было создавать заведомо проигрышную ракету? И делать под неё лодку? Распил, коррупция? Нет уважаемый, тут дело не в забрасываемом весе и даже не в количестве боеголовок. Как вам наверное известно Булава имеет совершенно другие ББ маневрирующие, легкие и имеющие хорошую защиту (чего не скажешь о W88 которая разрабатывалась без требований защиты от воздействия ядерного взрыва и весом в 350 кг). Тут совершенно другой принцип разведения и доставки ББ до цели, способов постановки ЛЦ и многое другое о чем не вы, не я не знаем. И учитывая тот факт что Россия является лидером по атомной энергетике и промышленности, в том числе и ядерного оружейного комплекса, один Главнокомандующий знает что там внутри ББ, при том что сейчас Россия на халяву получает оружейный плутоний.

            P.S. Была бы плохая ракета, нам бы твердили западные "коллеги" что правильной дорогой идёте, а раз суетятся с кораблями-измерителями и наблюдением, значит что-то пошло не так. Что то их не видать на китайских и северо-корейских испытаниях, один сухогруз для почета и всё. Не читайте иудейских газет.
            1. opus 23 апреля 2016 23:23
              Цитата: Saburov
              1) Аргументы по ТТХ буржуйских ПКР?


              А у них есть ПКР с РДТТ?
              Они пошли по пути : малый габарит/масс,много: ставь на любую пирогу и пуляй.

              UGM-89 Perseus -цэ ж тока проект!
              Цитата: Saburov
              2) Нет, там совершенно другой уровень от разделения ГЧ

              какой другой-то?
              у нас(по традиции) "обратный" (против хода) ,у них "прямой".
              И понятно почему.
              Цитата: Saburov
              Неужели вы думаете что в генштабе бол.ва.ны сидят? Вас то вот не послушали! Я вам один секрет открою, МО ставит техническую задачу, а ракетостроители её должны выполнить.

              1.Не болваны. Но они ограничены технологическими возможностями промышленности
              2.Один раз меня послушали(вернее слухают) м.б. получу на хлеб с маслом
              Цитата: Saburov
              Вот я поражаюсь. Вам всё так и рассказали или вы из тех людей кто свято верит википедии?

              я ее и не читаю. См.СНВ-1,2,3,там все.

              Цитата: Saburov
              Расскажите это конструкторам НПО Искра, им хоть будет над чем посмеяться.

              Не надо мне ничего ни кому рассказывать.
              если вы покажете мне SRB первой (вспомогательной) ступени наш, на 1400 тс - я утрусь слезами...
              ЗЫ Вы мне и на 1400тс не покажете.
              В этом и есть проблема наших РН среднего/тяжелого класса
              Цитата: Saburov
              Вот вы вроде не глупый человек, сами подумайте для чего было создавать заведомо проигрышную ракету? И делать под неё лодку? Распил, коррупция?

              глупый я.
              1.МБР с РДТТ насущно нужна для подводного флота. Хотя я сторонник ЖРД удельный импульс,регулируемая тяга, многократное включение) ...но вот цена..
              2.Р-39 (3М65) тому пример и проект 971 то же
              Цитата: Saburov
              известно Булава имеет совершенно другие ББ маневрирующие, легкие и имеющие хорошую защиту (чего не скажешь о W88 которая разрабатывалась без требований защиты от воздействия ядерного взрыва и весом в 350 кг). Т

              1.Ой да ладно.
              Будет время напишу статью о ковыряниях американцев с настильной траекторией.
              2. W88/Mk-5,в отличии от W87 по ТЗ не требовалось защитить от от воздействия ядерного взрыва,что и позволило снизить массу боеголовки.
              Но конструктивно она 1 в 1 в 87
              и "весит" она 350 кг, и имеет 475 кт (в отличии от 87 -300 кт)

              ну а Булавы 150кт при массе 110-115кг. И ЧТО?

              Про КВО я вообще умолчу
              и БГ Булавы не "защищена".


              Цитата: Saburov
              один Главнокомандующий знает что там внутри ББ,

              главнокомандующий,я предполагаю, не отличит БГ от БЧ и от СГЧ то же.
              не его "специфика"
              1. Saburov 24 апреля 2016 02:09
                Цитата: opus
                А у них есть ПКР с РДТТ?
                Они пошли по пути : малый габарит/масс,много: ставь на любую пирогу и пуляй.


                А дальность и скорость и БЧ ПКР вам не интересны?

                Цитата: opus
                какой другой-то?
                у нас(по традиции) "обратный" (против хода) ,у них "прямой".
                И понятно почему.


                Причем тут отделение ББ с их разводом? Вы возможно перепутали с блоком разведения? Развод или вывод на целевую траекторию и площадь ББ на МБР вам при любых условиях не может быть известен. Гостайна.

                Цитата: opus
                1.Не болваны. Но они ограничены технологическими возможностями промышленности
                2.Один раз меня послушали(вернее слухают) м.б. получу на хлеб с маслом


                А расскажите какие у нас технологии, к примеру в Дубне или даже на той же Искре? Известно? И я очень сомневаюсь что вы вообще имеете представление, какие технологии мы имеем. А вот с конструкторскими решениями и задачами сложнее. Так что это ваши догадки и умозаключения.

                Цитата: opus
                Не надо мне ничего ни кому рассказывать.
                если вы покажете мне SRB первой (вспомогательной) ступени наш, на 1400 тс - я утрусь слезами...
                ЗЫ Вы мне и на 1400тс не покажете.
                В этом и есть проблема наших РН среднего/тяжелого класса


                Так начинайте утираться, а показывать вам необязательно. Поймите одну вещь что МБР это не Калибр и яркую демонстрацию возможностей той же Булавы можно увидеть только в одном случае...а данные и ТТХ светить попросту не будут, так же как и возможности РЭБ, хотя в это то же мало кто верил.

                Цитата: opus
                1.Ой да ладно.
                Будет время напишу статью о ковыряниях американцев с настильной траекторией.
                2. W88/Mk-5,в отличии от W87 по ТЗ не требовалось защитить от от воздействия ядерного взрыва,что и позволило снизить массу боеголовки.
                Но конструктивно она 1 в 1 в 87
                и "весит" она 350 кг, и имеет 475 кт (в отличии от 87 -300 кт)
                ну а Булавы 150кт при массе 110-115кг. И ЧТО?
                Про КВО я вообще умолчу
                и БГ Булавы не "защищена".


                А кто вам сказал что ББ Булавы весит 110 кг? Сами догадались или забрасываемый вес поделили на 10? Я вам по секрету скажу наши ББ, да что там...даже артиллерийские спецбоеприпасы находятся под грифом СС или ОП. Так что если бы вы и знали, что очень маловероятно, то молчали бы. Я вам один пример приведу. Ещё в далеком 2001 году была проектная БЧ для одной известной всем ракеты, весом в 83 кг и проектной мощностью 670 кт...приняли её или нет, не известно. А вообще догадки и выводы вещь хорошая, но не неблагодарная...бывает ошибаешься.

                Цитата: opus
                главнокомандующий,я предполагаю, не отличит БГ от БЧ и от СГЧ то же.
                не его "специфика"


                В том то и дело, что вы предполагаете, а он располагает.

                P.S. Ещё со времён СССР у наших осталась привычка всё секретить до основания. К примеру ни у кого нет данных по количеству типу и базированию КР в России или названия и типы ББ. А договоры СНВ - это как бухгалтерия, есть официальная и теневая. И все друг друга пытаются убедить в искренности.
                1. opus 24 апреля 2016 15:09
                  Цитата: Saburov
                  А дальность и скорость и БЧ ПКР вам не интересны?

                  интересны.А так же интересно ЦУ и боевая эффективность(реальная).
                  Если взять:A/U/RGM-84A и В,A/U/RGM-84C,A/U/RGM-84D2,AGM-84E
                  150(старенькие)-300 км, масса 740 кг(_/+), при БЧ, кг 230(-/+)
                  не зря на смену П-15() пришла Х-35 (130-300км,700кг масса,145кг БЧ)

                  «Малахит» — 3,18 т
                  «Москит» — 3,95 т
                  «Базальт»- 6,2 т (длина 11,7 м)
                  «Гранит» — 7 т
                  ----------------
                  Да PJ-10 «BrahMos»( П-800 Оникс — Яхонт) М2-М2,8(на высоте).Но ведь 2500-3000кг!
                  Дальность 120-300км,при БЧ до 250кг.
                  МНОГО авиационных носителей есть? И сколько штук несет?

                  Х-31а?Дальность действия, км 5-50(10-70),Вес боевой части, кг 90-95,9

                  ----------------------------------
                  Либо скорость,либо масса.
                  а дальность... на сегодняшний день свыше 300км смысл?
                  Посмотрим,что у японцев с XASM-3 получится

                  Заявка серьезная

                  Weight 900 kg,Length 5.25 m
                  Operational range150 km (81 nmi; 93 mi)
                  Speed Mach 3-Mach 5
                  Цитата: Saburov
                  Причем тут отделение ББ с их разводом?

                  каков вопрос
                  Цитата: Saburov
                  там совершенно другой уровень от разделения ГЧ,

                  таков и ответ.в чём проблема?
                  Цитата: Saburov
                  И я очень сомневаюсь что вы вообще имеете представление, какие технологии мы имеем

                  правильно делаете(сомневаетесь в моих умственных способностях).Обычно так (как Вы) заявляет человек,кто 2теме". Ну так и поделитесь со мной ,с олухом,в рамках дозволенного.
                  Цитата: Saburov
                  А кто вам сказал что ББ Булавы весит 110 кг?

                  а мать раз-так.Много словесной шелухи.читаем договора там все,в приложениях.Вы чуть мозгами то растекитесь,сообразите как можно заключать договора об ограничении,контролировать их исполнение,не зная точных данных.
                  1. opus 24 апреля 2016 15:14
                    Цитата: Saburov
                    Я вам по секрету скажу наши ББ,

                    боже..."секретчик".
                    Смотрим Тв репортажи, шевелим мозгами




                    Цитата: Saburov
                    И все друг друга пытаются убедить в искренности.

                    Вам видней,вероятно.
                    Только напомню.Так же "лечили" у нас("если завтра война,2 недели мы в берлине") и у них ("секретное оружие рейха")
                    -------------Я высказываю свою точку зрения,в рамках дозволенного,вот и все.
                    Пытаюсь ее обосновать,на уровне 7 класса.Вы витаете в облаках,аргументируя ни чем,брехней по сути.

                    Цитата: Saburov
                    Так начинайте утираться, а показывать вам необязательно. Поймите одну вещь что МБР это не Калибр и яркую демонстрацию возможностей той же Булавы можно увидеть только в одном случае

                    "утираться" ? Хамить не надо.За хамство можно в дыню схлопотать,хотя я не сторонник,но некоторые мутанты только такой диалог и понимают...
                    1. Saburov 24 апреля 2016 17:08
                      Цитата: opus
                      боже..."секретчик".
                      Смотрим Тв репортажи, шевелим мозгами


                      Уже один ответ, вызывает сомнения по поводу адекватности и знания материала. Я вам уже говорил что есть испытания и веселые похождения по заводу для ТВ (то бишь для вас) и закрытые для МО.

                      Цитата: opus
                      Вам видней,вероятно.
                      Только напомню.Так же "лечили" у нас("если завтра война,2 недели мы в берлине") и у них ("секретное оружие рейха")
                      Я высказываю свою точку зрения,в рамках дозволенного,вот и все.
                      Пытаюсь ее обосновать,на уровне 7 класса.Вы витаете в облаках,аргументируя ни чем,брехней по сути.


                      Вот именно! Тут либо точка зрения, либо логика! А она как известно не бывает ни мужской, ни женской, она либо есть, либо нет!

                      Цитата: opus
                      "утираться" ? Хамить не надо.За хамство можно в дыню схлопотать,хотя я не сторонник,но некоторые мутанты только такой диалог и понимают...


                      Ваши же слова?

                      Цитата: opus
                      я утрусь слезами...


                      А насчет дыни...да с удовольствием! Ради такого дела я даже вам пропуск выпишу в Радужный или могу к вам заскочить когда в командировку поеду. Так как договоримся?
                      1. opus 24 апреля 2016 19:44
                        Цитата: Saburov
                        Уже один ответ, вызывает сомнения по поводу адекватности и знания материала.

                        Ну Ваши -то вообще,треп,под"водочку" прокатит,а так.
                        Напомню: здесь оперируют открытыми источниками
                        Цитата: Saburov
                        испытания и веселые похождения по заводу для ТВ (то бишь для вас) и закрытые для МО.

                        Ясен пень,"3 " пишем" ,а в уме "8".
                        Вам сюда: http://malchish.org/ ,и "сломанный (то ли меч,то ли щит) империи)читать.
                        Совершенно дегенеративная логика,сравнивать ТТХ их изделий и наши и подразумевать,что они лохxи печатают с завышением,а мы умники с занижением.
                        Цитата: Saburov
                        А она как известно не бывает ни мужской, ни женской, она либо есть, либо нет!

                        у Вас ее нет,одни мифы и ля-ля.
                        Цитата: Saburov
                        А насчет дыни...да с удовольствием! Ради такого дела я даже вам пропуск выпишу в Радужный или могу к вам заскочить когда в командировку поеду. Так как договоримся?

                        1. На "им. А. Я. Березняка" мне не надо,был уже,совсем недавно.
                        2.Если потребуется пропуск помощь не нужна,на работе выпишут.Сына возьму ,музей покажу
                        3.Нет уж лучше Вы к нам

                        фонтаны в Питере вчера открылись, хоть и холодно,но с толком,заодно ФЦДТ «Союз» посетите,там мозги и провеят/поправят.
                        Договорились
                      2. Saburov 24 апреля 2016 20:25
                        Цитата: opus
                        у Вас ее нет,одни мифы и ля-ля.


                        Ну предполагайте.

                        Цитата: opus
                        «Союз» посетите,там мозги и провеят/поправят.


                        Кто? Михалыч? Не смешите. Ранг не тот.

                        Цитата: opus
                        Если потребуется пропуск помощь не нужна,на работе выпишут


                        Нет. Не выпишут, как доктор вам говорю, рецепты только через меня. А насчет Питера надо бы съездить. Уже год не был там.
                      3. otter.1 27 апреля 2016 12:07
                        Да что Вы с ним в полемику вступили, мыж отсталые в плане технологий, в космос фанерный "Восток" из рогатки запустили.
                  2. Saburov 24 апреля 2016 17:00
                    Цитата: opus
                    «Малахит» — 3,18 т
                    «Москит» — 3,95 т
                    «Базальт»- 6,2 т (длина 11,7 м)
                    «Гранит» — 7 т
                    Да PJ-10 «BrahMos»( П-800 Оникс — Яхонт) М2-М2,8(на высоте).Но ведь 2500-3000кг!
                    Дальность 120-300км,при БЧ до 250кг.
                    МНОГО авиационных носителей есть? И сколько штук несет?


                    А вы уверены что вам скажут реальные ТТХ ракет и даже подробно распишут? Наивный вы человек. Берете информацию из интернета, вам самому то не смешно? Сейчас всё скажут и противник на радостях начнет пересматривать все свои оборонительные способности! Браво! Так что важнее? Дальность, БЧ или скорость?

                    Цитата: opus
                    а мать раз-так.Много словесной шелухи.читаем договора там все,в приложениях.Вы чуть мозгами то растекитесь,сообразите как можно заключать договора об ограничении,контролировать их исполнение,не зная точных данных.


                    Что за нравы. Конечно, но дело в том что изделие на показуху можно выставить хоть 30 летней давности и специалисты ничего не будут подозревать и догадываться и документацию даже подготовить для этого. Я вам один пример приведу к примеру Китай купил у США в 2008 году 400 слитков золота из которых 280 оказались заполнены вольфрамом и индусам тоже от МВФ также подфортило. Молодо-зелено! Фото прилагается.
                    1. opus 24 апреля 2016 19:53
                      Цитата: Saburov
                      А вы уверены что вам скажут реальные ТТХ ракет и даже подробно распишут?


                      Ну скажите "нереальные"?
                      повтор
                      Цитата: opus
                      Совершенно дегенеративная логика,сравнивать ТТХ их изделий и наши и подразумевать,что они лохxи печатают с завышением,а мы умники с занижением.

                      боюсь ,что Ваши "нереальные будут ,как и Ваш любимый треп:

                      Цитата: Saburov
                      Я вам один пример приведу к

                      Где "пример" надыбали"?
                      Цитата: Saburov
                      Берете информацию из интернета, вам самому то не смешно?

                      http://financialcryptography.com/mt/archives/001386.html
                      ?
                      Elinor Ostrom's 8 Principles for Managing A Commmons?

                      или "паранормальные новости"?
                      http://paranormal-news.ru/blog/zoloto_dlja_reptiloidov/2012-05-07-798
                      Цитата: Saburov
                      Молодо-зелено! Фото прилагается.

                      1.куда уж нам пенсионерам
                      Цитата: Saburov
                      Что за нравы.

                      2."прилагается"... приписку осталось сделать
                      Цитата: Saburov
                      Берете информацию из интернета, вам самому то не смешно?


                      fool
                      1. Saburov 24 апреля 2016 20:31
                        Цитата: opus
                        боюсь ,что Ваши "нереальные будут ,как и Ваш любимый треп:


                        Ну тут достаточно всё просто, надо в бане с уважаемыми людьми бывать, особенно кто при делах. Хотя и так не трудно догадаться.

                        Цитата: opus
                        2."прилагается"... приписку осталось сделать


                        Вы опять все с ног на голову поставили, я вам о том что на официальном уровне идет обман и афера, так что вы от МО хотите? Честности с "партнерами"?
                      2. opus 25 апреля 2016 12:41
                        Цитата: Saburov
                        Ну тут достаточно всё просто, надо в бане с уважаемыми людьми бывать, особенно кто при делах.

                        я все больше с документами/изделиями привык...

                        Под пивком да с веником и не таких историй можно услышать( как у Теректы пожгли всех боевыми лазерами,даже пряжек не нашлось)
                        Цитата: Saburov
                        я вам о том что на официальном уровне идет обман и афера, так что вы от МО хотите? Честности с "партнерами"?

                        повторюсь
                        Цитата: opus
                        Совершенно дегенеративная логика,сравнивать ТТХ их изделий и наши и подразумевать,что они лохxи печатают с завышением,а мы умники с занижением.

                        1.Мы "сравниваем " ,что? данные открытые (пусть
                        Цитата: Saburov
                        обман и афера
                        ) их и наши.
                        2.Почему то считаем,что они пишут правильные или занижают,мы же пишем неправильные,с занижением.
                        правильные они
                        Цитата: Saburov
                        в бане с уважаемыми людьми

                        3.Почему так?

                        это версия не прокатывает(у меня точно)
                        Вывод:Либо и у нас и у них усредненные "правильные" данные на которые можно опираться и спорить.
                        Либо у них и у нас одинаково(+/-) искаженные данные,опять же на которые можно опираться и спорить.
                        Все остальное
                        Цитата: Saburov
                        с уважаемыми людьми бывать, особенно кто при делах
                        ...мистика.
                        Желаемое выдать за действительность.
                        что в принципе подтверждает окружающая нас действительность.
                        И там и у нас.
                        Цитата: Saburov
                        Кто? Михалыч? Не смешите. Ранг не тот.

                        пропуск оформлю. Какие проблемы?
                        Для человека толкующего о
                        Цитата: Saburov
                        даже артиллерийские спецбоеприпасы находятся под грифом СС или ОП
                        это не так сложно.
      2. opus 23 апреля 2016 20:34
        Цитата: mav1971
        Твердотопливные ракеты всегда отставали от амеров.. Булавы пример недостаточен?

        а жидкостные опережали.
        в ПВРД используют жидкое топливо(окислитель забортный воздух)


        Примером твёрдотопливного ПВРД может служить маршевый двигатель противокорабельной крылатой ракеты П-270 Москит...но там дозвуковое горение.
      3. Nick 23 апреля 2016 23:44
        Цитата: mav1971
        Твердотопливные ракеты всегда отставали от амеров.. Булавы пример недостаточен? Сделали в 2013 году полный твердотопливный аналог Второго трайдента... Сколько лет прошло? 30-40?

        С какого...? В период моей службы в РВСН, на вооружении нашего подразделения стояли твердотопливные ракеты 8К98П или по НАТОвской классификации СС-13 "Саваж". Первые 8К98 были приняты на вооружение в далёком 1968 году. Да, точность у них была не очень, КВО составляло 1500 м., Но мощность заряда в 750 килотонн, с лихвой компенсировала этот недостаток.
        А Булаву вы не к месту вспомнили. У нее проблемы не в топливных смесях были, а в производственном браке.
        1. opus 24 апреля 2016 00:06
          Цитата: Nick
          В период моей службы в РВСН, на вооружении нашего подразделения стояли твердотопливные ракеты 8К98П

          8К98П

          летные испытания РТ-2П проходили с января 1970 г. по январь 1972 г., а 28 декабря 1972 г. комплекс был принят на вооружение.

          Цитата: Nick
          Первые 8К98 были приняты на вооружение в далёком 1968 году.

          РТ-2 была показана на военном параде в Москве.9 мая 1965 г....
          Скромные тактико-технические характеристики ракеты предопределили необходи-
          мость ее модернизации. Модернизированная РТ-2П, имела на всех трех ступенях твёр-
          дое топливо ПАЛ-17/7 (НИИ-9) на основе бутил-каучука, обладающего высокой пластичностью, не имеющего заметного старения и растрескивания в процессе хранения, при этом топливо заливалось прямо в корпус двигателя, затем производилась его полимеризация и формование необходимых поверхностей горения заряда. Корпус 3 ступени ракеты РТ-2П изготавливался двухслойным: высокопрочная стальная рубашка упрочнялась стеклопластиковыми нитями, наматываемыми снаружи.
          Цитата: Nick
          Но мощность заряда в 750 килотонн, с лихвой компенсировала этот недостаток.

          не знаю как у РТ-2П, но у РТ-2
          При массе головной части 500 кг дальность полета ракеты составляла 10000-12000 км, а при установке более тяжелой ГЧ массой 1400 кг —4000-5000 км.

          LGM-30G Minuteman III на вооружении с 1970 г и по сей день : GRP,PRP,SMP,REACT,SERV и PSRE...какие там 7 лет хранения (18,5 после напряга)?
          13000 км = 1150кг, кво от 180м,3×170 кт 3×340 кт или 1×300 (475) кт ,при массе ГЧ в 1100кг?
          ?

          45 years on alert: Minot conducts Minuteman III test launch
          1. Nick 25 апреля 2016 10:29
            Цитата: opus
            8К98П

            летные испытания РТ-2П проходили с января 1970 г. по январь 1972 г., а 28 декабря 1972 г. комплекс был принят на вооружение.

            Не совсем понял ваш комментарий. Вы, что хотите сказать, что первые твердотопливные межконтинентальные ракеты появились в СССР на четыре года позднее? Вы пишите об изделии 8К98П, но это уже модификация, а первая твердотопливная МБР была с индексом 8К98. 8К98 была принята на вооружение РВСН СССР в конце 60-х.
            1. opus 25 апреля 2016 14:45
              Цитата: Nick
              Вы, что хотите сказать, что первые твердотопливные межконтинентальные ракеты появились в СССР на четыре года позднее?

              пишу как есть
              Цитата: opus
              РТ-2 была показана на военном параде в Москве.9 мая 1965 г....


              15П098/8К98 состояла на вооружении РВСН с 1969 (принята на вооружение декабрь 1968)по 1994 годы.

              Цитата: Nick
              а первая твердотопливная МБР была с индексом 8К98

              ПЕРВАЯ БР с РДТТ в СССР была РТ-1 ( 8К95) / Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 20 ноября 1959 года № 1291-570.


              но не "пошла"


              А РТ-2П (8К98П) был принят на вооружение в 1972 году

              Цитата: Nick
              , Но мощность заряда в 750 килотонн, с лихвой компенсировала этот недостаток.

              Не согласен.Сравните


              ==========================
              Большая путаница в умах
        2. Оператор 24 апреля 2016 21:42
          У отечественных ракет были проблемы с технологией формирования высокогабаритной шашки заряда твердого топлива в корпусе ракетного двигателя - равномерность смеси, отсутствие усадки, заданная пористость.

          Эти проблемы постепенно преодолели в "Тополе-М", "Булаве" и "Ярсе". Можно ожидать, что с новой ракетой "Рубеж" мы наконец-то уйдем в отрыв от американцев с их морально устаревшими "Минитменами" и "Трайдентами".
          Кроме того, твердое топливо неизбежно окисляется со временем и соответственно этому падает дальность полета. Поэтому многократное продление сроков эксплуатации для американских ракет означает только одно - сокращение числа целей, достигаемых ими по дальности.

          При этом надо помнить, что мы могли бы и не заморачиваться с проблемой твердого топлива для МБР, ибо мы давно ушли в отрыв в этом классе с ракетами на жидком топливе - "Воевода", "Синева" и "Сармат".
          У наших "партнеров" нет ничего аналогичного (от слова вообще) технологии ампулизации топливных баков жидкого топлива, позволяющей десятилетиями поддерживать 100-процентную боеспособность единожды заправленных ракет.

          КБ Макеева - мировой лидер hi
    2. opus 23 апреля 2016 20:31
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Военно-аналитический центр Janes Information Group (США) опубликовал доклад об успешном испытании

      Децилин-М(Газета "Красная Звезда" 16 февраля 2016 года опубликовала небезынтересную беседу с заместителем министра обороны России Дмитрием Булгаковым о современном состоянии Службы горючего Вооруженных Сил России.)
      За последние годы на снабжение Вооружённых Сил, в частности, приняты:

      горючее Децилин-М, позволяющее увеличить дальность применения крылатых ракет на 250-300 км;
      • топливо для реактивных двигателей и дизельное топливо с рабочими температурами применения до минус 65 градусов;
      • пожаробезопасное летнее и зимнее дизельное топливо;
      • всесезонное масло КА-7,5 для ракетоносцев ТУ-95МС (обеспечивающее низкотемпературный запуск турбовинтовых двигателей без использования аэродромных средств обогрева и позволяющее сократить время подготовки летательного аппарата к вылету на 6–8 часов);
      • всесезонное трансмиссионное масло для эксплуатации современных и перспективных образцов техники соединений Сухопутных войск, в том числе арктических бригад. Оно обеспечивает готовность техники к движению без подогрева при температуре до минус 60 градусов Цельсия;
      • универсальное всесезонное масло КРМ, позволяющее осуществлять смазку, чистку и защиту от коррозии стрелкового вооружения и танковых пушек при температурах от минус 50 до плюс 50 градусов.

      Производство всех разработанных ГСМ полностью обеспечено отечественной сырьевой и технологической базой.


      Ну так писали:
      На основе научных разработок ИОХ РАН на ОАО «Редкинский опытный завод» в опытно-промышленном масштабе реализован оригинальный безопасный процесс каталитического циклопропанирования напряженных непредельных углеводородов диазометаном, генерируемым in situ непосредственно в реакционной среде, обеспечивающий 100% выход циклопропанов. Данный процесс положен в основу ключевой стадии получения высокоэнергетического ракетного горючего Децилин-М, которое было успешно испытано при проведении учебно-боевых пусков крылатых ракет воздушного базирования

      (Отдел химии нестабильных молекул и малых циклов, рук. – академик О.М. Нефедов, лаб. № 6, зав. - профессор Ю.В. Томилов).
      1. Tektor 24 апреля 2016 17:11
        opus просто непробиваемый ид..т: если я Вам просто сообщу, что Булава по всем показателям превосходит Трайдент II D5? Вы успокоитесь? Просто надо знать реальные ТТХ сравниваемых изделий, а не накрученные пропагандой. Булава немного тяжелее, и всё.
        Японская XASM-3 просто нервно курит в сторонке, т.к. уступает по всем параметрам Х-31АД...
        1. opus 24 апреля 2016 17:59
          Цитата: Tektor
          opus просто непробиваемый

          типа Вы весь в перфорации(с "дырками")?
          Цитата: Tektor
          если я Вам просто сообщу, что Булава по всем показателям превосходит Трайдент II D5? Вы успокоитесь?

          1.Вы можете мне и про излучатель антиматерии поведать.что изменится?
          вам спокойнее,я в глупости не верю.
          2.Не превосходит.На уровне Т1.Это видно и моему младшему в 12 лет
          3.ЧТО ВЫ МНЕ МОЖЕТЕ "СООБЩИТЬ"?


          Про унитазы? Про"скваженную жидкость" что "насперть забивает" ВЗУ?
          ---> меня сие не интересует
          Цитата: Tektor
          Японская XASM-3 просто нервно курит в сторонке, т.к. уступает по всем параметрам Х-31АД...

          1.Японской XASM-3 еще нет,не принята. Боюсь предположить, но вероятно Вы про XASM-3 от меня впервые услышали.
          2.Про Х-31АД вообще глупость




          Цитата: Tektor
          Просто надо знать реальные ТТХ сравниваемых изделий, а не накрученные пропагандой.

          1. Tektor 24 апреля 2016 19:59
            Ну так я вам про реальные ТТХ не просто так сказал.!. Например, скорость Х-131АД над водой составляет 3М, а дальность пуска - 260 км, вес 720 кг... Это ТТХ реального изделия, а не циферки для заморочки мозгов незнаек. Абсолютно аналогично и с Булавой.
            1. opus 24 апреля 2016 20:40
              Цитата: Tektor
              Ну так я вам про реальные ТТХ не просто так сказал.

              чего говорить? Лучше показать
              Цитата: Tektor
              Например, скорость Х-131АД над водой составляет 3М, а дальность пуска - 260 км, вес 720 кг... Это ТТХ реального изделия

              Х-131АД? fool
              3М "над водой"? belay
              у нее( Х-31АД) МАКСИМАЛЬНАЯ скорость 1,5 м на 10 км,чем ниже,тем плотность среды больше,скорость меньше (сопротивление больше)

              Fвозд. = Cx*S*ρ*ν^2/2
              мидель одинаков,Сх то же.вот и задумайтесь F возд где будет больше : на 10000м или на 10м?
              Подсказка: Fвозд. направлена вдоль оси Ла и действует противоположно тяге ,создаваемой ла.

              и дальность меньше(экономичность хуже).
              ни когда не задумывались почему "крейсерская" высота для ЛА 9,5-11км,при v = 0,9М .В самом нежном слое атмосферы(экологи воют)?

              у нее( Х-31АД) МАКСИМАЛЬНАЯ дальность пуска 160км, ПРИ УСЛОВИИ скорость носителя 1,5М и высота пуска 15000 м.
              Цитата: Tektor
              циферки для заморочки
              между прочим я привел -данные ПРОИЗВОДИТЕЛЯ.
              http://www.ktrv.ru/production/68/673/898/
              Ах,ну да я забыл
              Цитата: opus

              Совершенно дегенеративная логика,сравнивать ТТХ их изделий и наши и подразумевать,что они лохxи печатают с завышением,а мы умники с занижением.

              еще один напористый урякра без "шурупов в голове"

              Цитата: Tektor
              для заморочки мозгов незнаек.

              Да Знайка. ну Просветите
              1. Tektor 24 апреля 2016 21:48
                Как это ни покажется странным, но данные выше - тоже от производителя... Не указано же, что всю дистанцию в 260 км ПКР летит со скоростью 3М...
                1. opus 24 апреля 2016 22:02
                  Цитата: Tektor
                  Как это ни покажется странным, но данные выше - тоже от производителя...

                  приз... (тьфу)ДАННЫЕ в студию!!!
                  Ну пожалуйста!!!
                  Повтор:



                  разгон до скорости, соответствующей М=1.8, сброс корпуса РДТТ после выгорания, отделение заглушек и запуск ПВРД. Разгон на ПВРД до ... нд.



                  "на высоте до 15000м"
                  1. Tektor 24 апреля 2016 22:13
                    приз... (тьфу)ДАННЫЕ в студию!!!
                    Ну пожалуйста!!!
                    Даже не мечтайте. Бох подаст.
                    1. opus 24 апреля 2016 22:46
                      Цитата: Tektor
                      Бох подаст.

                      понял.


                      Когда нет других аргументов
                      1. Tektor 25 апреля 2016 11:10
                        Возможность общения предполагает наличие собеседника с минимально достаточными умственными способностями, т.е. хотя бы наличие трёх классов образования. Если есть способность сложить 1+1=?, то общение может принести хотя бы какую-то пользу...
                        Для человека с начальным образованием может быть очень трудно понять, что выражение "ПКР Х-31-АД имеет дальность 130 км и скорость 3М" и "ПКР Х-31-АД имеет дальность 260 км и максимальную скорость 3М" относятся к одному и тому же изделию. Просто в первом случае ПРК честно всю дорогу летит по прямой на цель на малой высоте со скоростью 3М, а во втором случае - большую часть пути летит с крейсерской скоростью с учётом направлений ветров на разных высотах и направлениях в соответствии с заложенными в мозги логикой, и лишь последние километров 50 - над гребнями волн со скоростью 3М. Понять это может любой хоть немного имеющий опыт по запуску бумажных самолётиков.
                        А теперь про Трайдент и Булаву. Просто пара фраз для прояснения ситуации. Трайдент имеет максимальное боевое оснащение из 14 Боевых Блоков W76, которые он может забросить на максимальную дальность в ~7700 км. Подразумевает использование тактики нанесения удара с минимального расстояния, буквально - из наших территориальных вод, с минимальным подлётным временем. Булава может забросить максимально 10 ББ на дальность ~9300 км, что делает возможным запуск прямо от пирса в базе. Но есть разница: платформа разведения ББ Трайдента разработки 70-ых годов прошлого века - устарела, и она не способна развести все 14 ББ по значительно отстоящим целям, т.е. блоки вынужденно будут использованы для поражения максимум 3-4 целей... Сейчас штаты запустили программу доработки этой платформы разведения, но пока - увы. Платформа разведения ББ Булавы лишена такого недостатка и способна развести ББ с одного носителя на всю территорию штатов по 10 разным целям. Для недоумков повторяю: один Трайдент - 4 цели, а одна Булава - 10 целей. Нужны ещё пояснения?
                      2. opus 25 апреля 2016 12:25
                        Цитата: Tektor
                        , т.е. хотя бы наличие трёх классов образования.

                        2 высших,технических...Э1.1 +ПМ и ВТ +ВУС
                        Куда уж мне...

                        Цитата: Tektor
                        Если есть способность сложить 1+1=?, то общение может принести хотя бы какую-то пользу...

                        Вам,да. Что-то до меня не дошло сразу.

                        Раз уж вы такой "навороченный" предлагаю потереть по этому талмудику..

                        Ну с главы 9 хотя бы.
                        Или применение методов Монте-Карло для приближенных вычислений многократных интегралов.
                        Дерзнем (1+1)?
                        Цитата: Tektor
                        Для человека с начальным образованием может быть очень трудно понять

                        Это действительно сложно понять.
                        Цитата: Tektor
                        А теперь про Трайдент и Булаву

                        вычитанная на сайтах типа...http://malchish.org/
                        Долгий и упорный ночной поиск по сточным водам интернета?

                        зы.UGM-133A Трайдент II (D5) ,то же самое ,что и 1С4, только большей дальности.bus там один,Modes of Flight тот же


                        Про "присы" и "короткую руку" вообще вштырило
                        Цитата: Tektor
                        Сейчас штаты запустили программу доработки этой платформы разведения

                        нет такой программы. E2 -совершенно о другом
                        Цитата: Tektor
                        Нужны ещё пояснения?

                        нет.спасибо.Мне до Вас далеко

                        ...вниз спускаться
                      3. Оператор 25 апреля 2016 12:54
                        Trident Modes of Flight laughing
                      4. opus 25 апреля 2016 14:31
                        Цитата: Оператор
                        Trident Modes of Flight

                        Опять "оперируем"?
                        Лучше про "степени внутренней турбулентности" и "пробитие через плазму, даже стабилизированную"


                        Или про то что сила тяжести(бедный Ньютон) не влияет на БГ МБР...
                        Вообще не понимаю,как человек ,написавший достаточно приличную стаью

                        (которую незаслуженно обгадили и заминусовали) несет такую ересь wink
                        Насчет "картинки"
                        может не в курсе?

                        Trident II D5 достиг более 150 успешных испытательных пусков с момента завершения разработки в 1989 году - рекорд непревзойденной любой другой крупной баллистической ракеты или ракеты-космической ракеты-носителя.









                        напомнить,что из 24 испытательных пусков «Булавы», 11 признаны успешными
                      5. Оператор 25 апреля 2016 14:57
                        Не надо выступать адвокатом Трайдента - по летно-техническим и эксплуатационным характеристикам рулит Синева.

                        Вообще-то спускаемые аппараты и боевые блоки в атмосфере окружает не плазма (красивое слово, чо), а голимый ионизированный и, в связи с этим, токопроводящий воздух. Хотя он служит отличным отражателем для внешних электромагнитных волн, но при этом является никакой антенной для приема-передачи радиоволн, поскольку газ-воздух не твердый металл, подвержен турбуленции, плюс постоянные рекомбинации ионизированных молекул в плазменной оболочке (это я как обучавшийся на специальности КЛА для обучавшихся на специальности ПМиВТ объясняю).

                        Если не секрет, в каком ВУЗе вы обучались по специальности Э1.1?
                      6. opus 25 апреля 2016 16:21
                        Цитата: Оператор
                        Не надо выступать адвокатом Трайдента - по летно-техническим и эксплуатационным характеристикам рулит Синева.

                        Trident II D5 -лучшая на планете на сегодняшний момент ТВЕРДОТОПЛИВНАЯ МБР.

                        Р-29РМУ2 «Синева» лучшая на планете на сегодняшний момент МБР с ЖРД.
                        Р-29РМУ2.1 «Лайнер» еще лучше.
                        Как мы уже пришли к консенсусу: по ЖРД мы как минимум не хуже кого то еще.А по сути наверное лучше.
                        Очень жаль,что специфика боевых МБР,БР не дает "развернуться" нашим ЖРД,в чем мы доки.
                        Посмотрим, может ГПЗ ЛА возродят "жидкосники"...
                        РДТТ в ГПЗ ПВРД я как то не очень осмысляю
                        Цитата: Оператор
                        а голимый ионизированный и, в связи с этим, токопроводящий воздух.

                        П-частично или полностью ионизированный газ, образованный из нейтральных атомов (или молекул) и заряженных частиц (ионов и электронов)
                        Цитата: Оператор
                        отя он служит отличным отражателем для внешних электромагнитных волн,

                        солитоны?
                        уравнение непрерывности и уравнение Эйлера-->уравнение типа Клейна–Гордона, в котором присутствует плазменная частота p и множитель сходный с тепловой скоростью электронов ve

                        1)w>wp в плазме распространяются электромагнитные волны и диэлектрическая проницаемость принимает значения в диапазоне от 0 до 1 , что свойственно исключительно плазменным средам( выражение для показателя преломления в оптически прозрачных твердых средах больше единицы).
                        2)w<wp волны в плазме затухают и распространяются на глубину скин-слоя:
                        Величина электрического поля в плазме при этом будет уменьшаться
                        От границы плазмы в этом случае происходит отражение электромагнитной волны. Данный эффект имеет большое значение при отражении радиоволн от ионосферы.


                        Цитата: Оператор
                        (это я как обучавшийся на специальности КЛА для обучавшихся на специальности ПМиВТ объясняю)

                        Не понять мне... видимо ,потому,что ПМиВТ я получал уже не в базововм и не при СССР...такая вот беда
                        Цитата: Оператор
                        Если не секрет, в каком ВУЗе вы обучались по специальности Э1.1?

                        Зачем Вам? smile
                        ЗЫ в личку чиркну.
                      7. Оператор 25 апреля 2016 16:52
                        Синева/Лайнер и Трайдент относятся к одному целевому классу ракет, поэтому их правомерно сравнивать между собой по ЛТЭХ.

                        Я считаю, что макеевское решение ЖРД найдет применение не в экзотических гиперзвуковых летательных аппаратах, а в обычных баллистических ракетах средней дальности (не подпадающих под договор о РСМД), запускаемых из пусковых установок "Калибров", расположенных на подводных лодках, благо там поддерживаются стабильные температурные условия.

                        Если такие БР, оснащенные активной РГСН и спецБЧ мощностью в несколько килотонн, будут летать на 1000 км за 540 секунд, АУГ можно будет смело списывать в утиль.
                      8. opus 25 апреля 2016 17:08
                        Цитата: Оператор
                        Синева/Лайнер и Трайдент относятся к одному целевому классу ракет, поэтому их правомерно сравнивать между собой по ЛТЭХ.

                        удельный импульс ЖРД на 30%-40% выше Уи РДТТ. чего тут сравнивать то?
                        Цитата: Оператор
                        что макеевское решение ЖРД

                        Что за "Макеевское решение"?
                        Цитата: Оператор
                        и спецБЧ мощностью в несколько килотонн

                        Со СБЧ и так можно списывать
                      9. Оператор 25 апреля 2016 18:09
                        Сравнение возможно по конечным эффектам - доля забрасываемого веса в стартовом весе, время эксплуатации без снижения первоначальных характеристик.

                        Макеевское решение - ампулизация, погружение двигателя в топливо.

                        Ой не скажите - спецБЧ, конечно, няша, но тип носителя тоже важен.

                        При достигнутом уровне ПРО корабельного соединения процент долетевших до цели крылатых ракет, включая сверхзвуковые, будет исчезающе мал. И ЭМИ от высотного ядерного взрыва тут не поможет, поскольку КР будут перехватываться на заключительном участке траектории, когда у них начинает работать собственная РГСН.

                        Другое дело головные части (боевые блоки) баллистических ракет средней дальности, которые подлетают к цели на гиперзвуковой скорости (~ 3000 м/с) и в связи с этим могут преодолеть заключительный участок вслепую (направляясь в расчетную точку встречи), поскольку скорость и маневренность целей (надводных кораблей) крайне малы.

                        И, с другой стороны, использование баллистических ракет большей дальностью со скоростью полета более 3 км/с исключит для них возможность использования РГСН после входа в атмосферу (из-за плазмообразования), когда дистанция до цели будет составлять порядка 100-150 км или несколько десятка секунд подлетного времени. За эти секунды корабли сумеют сманеврировать и уйти из расчетной точки встречи.

                        Использование спецБЧ большой мощности не гарантирует поражение корабля, если она взорвется на определенном расстоянии от него (см. результаты испытаний прошлого века). Если применить более, чем одну спецБЧ большой мощности, то первая по очереди может повредить вторую до взрыва, поскольку ордер кораблей не настолько широко разнесен в пространстве.

                        Ну и лимит баллистических ракет по договору ОСВ, преимущественно предназначенных для поражения иных целей, тоже многое значит.

                        Поэтому все рассуждения о стрельбе МБР по кораблям являются голимой пропагандой или страшилкой (в зависимости от направления зрения).
                      10. opus 25 апреля 2016 20:19
                        Цитата: Оператор
                        Макеевское решение - ампулизация, погружение двигателя в топливо.

                        1.Все 1930-е и 1940-е годы прошли под знаменем поиска подходящих емкостей для азотной кислоты. Но даже самые стойкие сорта нержавеющей стали медленно разрушались концентрированной азоткой, в результате на дне бака образовывался густой зеленоватый «кисель», смесь солей металлов.

                        Удачная добавка была найдена только в конце 1950-х американскими химиками — оказалось, что всего 0,5% плавиковой (фтористоводородной) кислоты уменьшают скорость коррозии нержавеющей стали в десять раз! Советские химики задержались с этим открытием лет на десять-пятнадцать.

                        Специалисты ЦКБМ и его филиала №1 в 1963 году (а не Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева) превзошли своих коллег из США, которым так и не удалось покончить с протечками жидкостных ракет «Титан»:использованы только сварные неразъемные соединения, применены мембраны для изоляции элементов ракеты от агрессивных компонентов топлива, осуществлялся автоматический контроль за состоянием газовой среды в контейнере и ШПУ.


                        ...В СССР химики придумали способ получения несимметричного диметилгидразина, а американцы предпочли более простой процесс, в котором получался монометилгидразин.
                        2.Исчезла проблема морозостойкости компонентов РН (ТПК,шахта) и давление в баке(10 хранение, а при повышенном давлении и температура кипения нас беспокоит гораздо меньше) исчезла проблема
                        непрерывной реакции само с собой и образования непрочных, но чрезвычайно химически активных агрегатных состояний..
                      11. Оператор 25 апреля 2016 22:20
                        Слава отечественным химикам (и миассовским кострукторам, воплотившим химию в изделия) fellow
                      12. opus 25 апреля 2016 22:50
                        Цитата: Оператор
                        воплотившим химию в изделия

                        первые воплотили специалисты ЦКБМ и его филиала №1.
                      13. opus 25 апреля 2016 20:30
                        Цитата: Оператор
                        погружение двигателя в топливо.

                        -может в бак компонетнов топливных?
                        -габбарит (по длине,беда наших БРПЛ.)

                        Цитата: Оператор
                        Поэтому все рассуждения о стрельбе МБР по кораблям являются голимой пропагандой или страшилкой (в зависимости от направления зрения).

                        не уверен
                      14. Оператор 25 апреля 2016 22:26
                        Габарит АПЛ - мелочи, тем более что основой российских СЯС являются МБР наземного базирования, в т.ч. Воеводы/Сарматы (главное, чтобы побольше и потяжелее).

                        Высказанный мной тезис о нецелесообразности стрельбы МБР по кораблям является ИМХО.
                      15. opus 25 апреля 2016 22:48
                        Цитата: Оператор
                        тем более что основой российских СЯС являются МБР наземного базирования,

                        эээээ
                        902 боезаряда на земле
                        704 бз на воде
                        и 808 Стратегическая авиация
                        я бы не был столь категоричен,тем паче всего оезарядов на дежурстве 1735 единиц,и сдается мне,что не на МБР наземного базирования больше
                      16. Оператор 25 апреля 2016 22:53
                        Будем надеяться, что Сарматы, Рубежи и что там у нас железнодорожное намечается увеличат отрыв наземной компоненты СЯС от двух других.
                      17. Tektor 25 апреля 2016 16:23
                        Ты просто слинял, не дав ни одного технического аргумента в защиту такого дерьма по сравнению с Булавой, как Трайдент II D5. Попутного ветра... А в догон ББ Булавы летят по настильной траектории, что даёт сокращение их времени доставки и возможность маневрирования за счёт отклоняемых поверхностей на значительном отрезке пути. От них нет защиты у штатов, в то время как система ПРО Центрального промышленного района РФ с хорошей долей вероятности способна не пропустить ни одного ББ из тех 80, что штатно нацелены на Москву. Всего на РФ и наших союзников нацелено около 4500 специальных ББ от стран НАТО в разной степени готовности к применению. У нас - меньше, но только пока. Пока не встанет Сармат на боевое дежурство.
                      18. opus 25 апреля 2016 16:49
                        Цитата: Tektor
                        Ты просто слинял,

                        Прокисшее пиво на брудершафт-то не пили! С какого перепугу на "ты" скатились?
                        Цитата: Tektor
                        такого дерьма по сравнению с Булавой, как Трайдент II D5.

                        Повтор
                        Цитата: opus
                        Trident II D5 достиг более 150 успешных испытательных пусков с момента завершения разработки в 1989 году - рекорд непревзойденной любой другой крупной баллистической ракеты или ракеты-космической ракеты-носителя.


                        Цитата: opus
                        напомнить,что из 24 испытательных пусков «Булавы», ЛИШЬ 11 признаны успешными

                        Цитата: Tektor
                        не дав ни одного технического аргумента

                        Чего тут еще добавить можно?




                        ЗЫ.Максимальная дальность с полной нагрузкой, км 7800
                        Дерзайте

                        А Вы то как чего нить предоставите?
                        ==================================

                        месяц август 2011 завершается достойным приколом (или скандалом, кому как) от сайта Министерства обороны России.... на официальном сайте ведомства новость о пуске ракеты "Булава" 27 августа 2011 г. проиллюстрирована фотографией пуска аналогичной американской ракеты "Трайдент-2" 4 декабря 1989 г.

                        Фотография была заменена..но лучше бы они этого не делали( убрали фото "Трайдента" и... и вставили вместо него фото пуска ракеты "Синева"

                        наконец, и это фото было убрано с сайта МО. Вместо него поставлен ролик, в котором ракета Фау-2 запускается с атомной подводной лодки "Акула". ..
                        Цитата: Tektor
                        Попутного ветра..

                        И Вам не болеть..
                      19. opus 25 апреля 2016 17:05
                        Цитата: Tektor
                        А в догон ББ Булавы летят по настильной траектории,

                        О ...корректировка написанного ++++
                        Что касается настильной траектории «Тополя-М»/"Булава", которая проходит чуть ли не параллельно земной поверхности на высоте 200 — 250 км, то это бред, придуманный журналистами. Предельный случай такой траектории получается в MathCad-е при начальных скорости v_0=7.65 км/сек и угле тангажа \alpha=0.174 град и выглядит он так:


                        Такой полет на дальность 10 000 км продлится 22 минуты, если аэродинамика не внесет свои коррективы. А она внесет их обязательно! По этой траектории БЧ будет лететь ниже 50 км дольше 3-х минут. Даже если принять плотность \rho=0.001 (как на высоте 50 км), то за 3 мин получится 1 МДж тепла на кв.см поверхности. На самом деле эта оценка будет на 1 — 2 порядка больше, т.к. плотность воздуха возрастает.
                        Для 3 кв.М это будет абзац
                        Сгорело ? и deltaV составит около 8км/с(чем компенсировать?)

                        Настильная траектория отработана на UGM-133A Трайдент II (D5) не помню в 1992- или 98,надо отчет глянуть (exo-atmospheric trajectories) -большой перегрев и существенное снижение дальности
                      20. Tektor 25 апреля 2016 22:01
                        Настильная траектория тоже не в том смысле, чтобы терять здравый смысл, нет. Просто точка аппогея будет ниже раза в 1,5 (около 1000 км), и всё. Настильная траектория ущербна перегревом боевых блоков и потерей среднеквадратичного отклонения, причём - кратно. Именно поэтому у Булавы добавлена возможность корректирования траектории полёта в плотных слоях атмосферы, т.е. начиная с высоты в 100 км и ниже.
                        В этой связи не могу не вставить шпильку Трайденту: их параметр по максимальной дальности и СКО специально приведены для случая с минимальной полезной нагрузкой, т.е. с одним ББ. Мне трудно представить реальную ситуацию, когда будет необходима такая загрузка Трайдента. При штатной загрузке ББ и максимальным сокращением дистанции, чтобы сократить время на ответно-встречный удар, СКО будет кратно хуже, т.е "плюс/минус километр" и тогда им действительно надо тратить несколько ББ на одну цель...
                        Ну и не могу мочать! Штаты теряют способность производить свои Трайденты, т.к. последний заказ был выполнен с диким подъёмом цены за носитель^ c 2006 по 2010 было заплачено ~$5ярдов за 60 ракет или по ~$83 млн за шт., в то ремя как за предыдущие 5 лет было затрачено 2,9 ярда за 53 шт. или по $54 млн за шт.
                      21. opus 25 апреля 2016 22:40
                        Цитата: Tektor
                        Просто точка аппогея будет ниже раза в 1,5 (около 1000 км), и всё

                        belay
                        Согласно данным из Report American Rhysical Society (а они не лохи в этом вопросе) типичный профиль активного полета твердотопливной МБР выглядит следующим образом.


                        Цитата: Tektor
                        Настильная траектория тоже не в том смысле, чтобы терять здравый смысл, нет

                        у Вас он есть вообще то?


                        Полет на 10 000 км снятой с вооружения MX «Peacekeeper» предположительно продлился бы 28 минут при v_0=7.1 км/сек, \alpha=13.6 град и с апогеем 860 км. По видимому, существенно более пологие траектории нецелесообразны из-за чрезмерного нагрева при снижении на цель
                        (Для траектории Минитмен-3 ситуация с нагревом выглядит менее драматичной. А именно, ниже 10 км БЧ будет находиться 4.3 сек, а время снижения от 35 до 20 км сократилось до 6.6 сек.)

                        Цитата: Tektor
                        Именно поэтому у Булавы добавлена возможность корректирования траектории полёта в плотных слоях атмосферы, т.е. начиная с высоты в 100 км и ниже.


                        Боеголовка входит в ощутимую атмосферу на высоте ~130 км.

                        Масса БЧ Тополя близка к 1 т, из которых несколько сот кг приходится на ЯБЗ, термически защищенный и прочный корпус, а также систему наведения. Для частых маневров на протяжении полета потребуется несколько сот кг топлива, поэтому массу ЖРД можно оценить в ~100 кг. Или же БЧ имеет несколько таких двигателей, каждый ~10 кг веса. Предполагая, что отношение массы двигателя к тяге не превышает 100, общую тягу при маневре оценим в ~1 т. Исходя из таких оценок, она могла бы равняться нескольким тоннам. В случае одного такого ЖРД, очевидно, лишь малая часть тяги может быть направлена в поперечном направлении, в то время, как несколько малых ДУ могут работать только на поперечную тягу.Будем считать, что моноблок способен маневрировать под действием поперечной силы в 10 000 Н.
                        Удельный импульс ракетного топлива (допустим гидразин с тетраоксидом азота) примем 3 000 м/сек, тогда за 1 секунду тяги в 10 000 Н будет затрачено 3.33 кг топлива.
                        Моноблок вынужден совершить ~100 маневров — рысканий из стороны в сторону, каждый длительностью ~1 сек (иначе в него попадут).За это время будет покрыто ~2 000 км до цели и затрачено ~300 кг топлива. Отсюда следует, что на всей траектории уворачиваться от перехватчиков будет невозможно.
                        боеголовки Ярса/Булавы с большой степенью вероятности не способны маневрировать... каждая из них имеет массу не больше 350 кг.
                        Цитата: Tektor
                        Ну и не могу мочать!

                        ну не мочите. Толку то с этого? Вам надо
                        Цитата: Tektor
                        наличие собеседника с минимально достаточными умственными способностями,
  2. CC-18c 23 апреля 2016 06:00
    ТАРКР «Петр Великий» планируется поставить в док на капитальный ремонт


    В 2012 году планировали из 3 кораблей в резерве аналогичных ТАРКР Пётр Великий, восстановить и модернизировать 2 ТАКРК после чего модернизировать сам Пётр Великий. И того было бы 3 ТАРКР. Судьба четвёртого была смутной.

    НО в 2015 году от одного корабля решили отказаться, официально сказали нет денег, и того ВМФ вместо 3 ТАРКР получит тока 2 ТАРКР. Но... но ведь в том же 2015 году построили ельцин центр за бешеные бабки, на постройку возвеличивания предательства и разрушению страны денег нашли, а на модернизацию корабля денег типо нет... слов нет одни маты((( По смете на модернизацию 1 корабля нужно было средств в 2 раза меньше чем потрачено было на постройку ельцин центр.
    sad
    Вот таки дела.
  3. Познающий 23 апреля 2016 06:24
    Ох, что тут скажешь,- "...спасибо Советскому ВПК...", и конечно всем Рабочим и Служащим ИТР СССР-РФ,- ОДНАКО не все- все( Ё расставите.) проели, проносили.
    1. RedDragoN 23 апреля 2016 12:06
      В США всё частное, поэтому дешевле летать при помощи России. Для понимания: у ни есть вся документация на РД-180 (привет из 90х), что позволяет плагиатить их... но по финансовым соображениям - досихпор их не строят.
      1. ВМФ7981 23 апреля 2016 13:11
        Цитата: RedDragoN
        В США всё частное, поэтому дешевле летать при помощи России. Для понимания: у ни есть вся документация на РД-180 (привет из 90х), что позволяет плагиатить их... но по финансовым соображениям - досихпор их не строят.



        Думаю, что не только затраты на строительство этих моторов являются проблемой. Может я не совсем прав, а может и совсем не прав, но есть интересный пример (за что купил, за то продаю). В конце 19 века, то ли Амосовым, то ли на заводах Путилова была разработана вязкая корабельная сталь. Сталь на века!!! До сих пор на ЧФ ходит корабль "Комунна", спасатель подводных лодок вошедший в строй в 1915 году под именем "Волхов" см. Википедию. Так вот, с помощью современных средств анализа, состав стали известен до атома, а повторить не могут. Я не спец по сталям, но видимо дело в технологии варки. Так мне кажется и здесь та же причина, иначе они бы сделали. К а м е р а м можно относится, как угодно, но в инженерии они точно не последние.
  4. avg-mgn 23 апреля 2016 06:30
    Автору спасибо за подробный расклад. На мой взгляд, на ВО именно таких статей постоянно не хватает.
    1. леликас 23 апреля 2016 10:59
      Цитата: avg-mgn

      Автору спасибо за подробный расклад. На мой взгляд, на ВО именно таких статей постоянно не хватает.

      Только что статья по профилю и радует , почти в каждом абзаце , он умудрился накосячить .
      Даже разбирать не хочется .
      1. severyanin 23 апреля 2016 14:52
        Цитата: леликас
        Только что статья по профилю и радует , почти в каждом абзаце , он умудрился накосячить .
        Даже разбирать не хочется .

        Не то слово, автору прежде чем статьи писать надо "матчасть" выучить, чтобы хотя б самое элементарное не путать - названия и переименования атомных крейсеров все переврал wassat
        И странно, что в "младших братьях "Кирова" ни слова не сказано про крейсера проекта 1164: "Москва", "Устинов" и "Варяг" - вот они-то действительно "младшие" братья "Орланов"!
        Короче, автор - за идею статьи - "пять", за исполнение - "неуд"! laughing
  5. Оператор 23 апреля 2016 06:31
    Крылатые ракеты имеют единственный недостаток - большое подлетное время. Поэтому пора переходить на баллистические ракеты морского базирования со скоростью 3 км/с (10 М) - предел, определяемый отсутствием плазмообразования при полете в атмосфере. Отделяющаяся головная часть должна быть оснащена аэродинамическими поверхностями для активного маневрирования на конечном участке траектории.

    БР должны быть оснащены активной радиолокационной ГСН сантиметрового диапазона для применения по надводным кораблям. Выполненные в габаритах "Калибров" и размещаемые в их пусковых установках на кораблях и подводных лодках, ракеты будут способны доставлять ядерную боевую часть мощностью порядка 10 кт на дальность 1000 км с подлетным временем около 450 секунд.

    Эшелонированное залповое применение БР по корабельным соединениям с подрывом боевых частей первых ракет в залпе в верхних слоях атмосферы позволит с помощью электромагнитного импульса гарантированно выводить из строя корабельные и самолетные РЛС на все время атаки ракетами второго эшелона и уменьшать до минимума количество ракет в залпе.

    Ядерный взрыв мощностью 10 кт на палубе любого корабля, включая авианосец, испарит большую часть металлического корпуса и нагреет до нескольких сот градусов оставшуюся часть перед её затоплением. Мощность боевой части также позволит применять её по крупным береговым объектам - военно-морским базам, укрепрайонам и портам.

    Внешнее целеуказание по мобильным целям для БР морского базирования в режиме реального времени будут осуществлять загоризонтные РЛС наземного базирования типа "Подсолнух" и "Контейнер".
    1. venik 23 апреля 2016 11:48
      Цитата: Оператор
      Крылатые ракеты имеют единственный недостаток - большое подлетное время. Поэтому пора переходить на баллистические ракеты морского базирования со скоростью 3 км/с (10 М) - предел, определяемый отсутствием плазмообразования при полете в атмосфере.

      Уважаемый Оператор! Вы вероятно путаетесь в терминологии. Само понятие "крылатые ракеты" - сленг! Вообще ракеты, как объекты можно разделить на 2 типа: аэробаллистические и аэродинамические. В первом случае - двигатель работает ТОЛЬКО на начальном (разгонном этапе), а далее ракета или ее часть (боеголовка)продолжает полет по баллистической кривой. Возможна коррекция оной газодинамическим или аэродинамическим способом.
      Во втором - движок работает в течение всего полета или большей его части. При этом ракета может активно маневрировать (вплоть до фигур высшего пилотажа, если конечно это кому-то нужно!). Сам полет может проходить как сверхмалых высотах (Х-55, Томагавк), так и на больших, в.т.ч. по профилю малая-большая-малая высота (Циркон и другие).
      Обычно полет на сверхмалых высотах (с огибанием рельефа местности) проходит на высоких дозвуковых скоростях (800-900 км/час) на большую дальность (до 2,5 - 5 тыс.км). Некоторые же КР (КСР-5, Х-15) имеют высокую сверхзвуковую (3-5 Маха) или даже гиперзвуковую скорость ("Циркон") и меньшую дальность. Так, что утверждение, что ВСЕ КР имеют большое подлетное время - несколько некорректно!!!


      Цитата: Оператор
      со скоростью 3 км/с (10 М) - предел, определяемый отсутствием плазмообразования при полете в атмосфере.


      В ракетах "Циркон", кстати плазма, образующаяся при взаимодействии обтекающего потока воздуха с обшивкой, используется в качестве своеобразного радиопоглощающего "покрытия"!
      1. mav1971 23 апреля 2016 12:33
        Цитата: venik


        Цитата: Оператор
        со скоростью 3 км/с (10 М) - предел, определяемый отсутствием плазмообразования при полете в атмосфере.


        В ракетах "Циркон", кстати плазма, образующаяся при взаимодействии обтекающего потока воздуха с обшивкой, используется в качестве своеобразного радиопоглощающего "покрытия"!


        Очень интересно. Какая то новая физика получается. Как тогда будет работать радиокоррекция на ПКР?

        Просто чушь...
        Ну ладно Оператор фантаст из альтернативной вселенной, но вы то зачем туда же прётесь?
        1. Inok10 23 апреля 2016 14:25
          Цитата: mav1971
          Очень интересно. Какая то новая физика получается. Как тогда будет работать радиокоррекция на ПКР?

          ... это было решено еще на Х-90 ... на "Метеорите" 3М25 предусматривался плазменный генератор для защиты КР от РЛ-обнаружения:
          Ключевое значение для повышения возможностей ракеты по прорыву ПВО имело достижение низкого уровня радиолокационной заметности. Была создана новая, не имевшая мировых аналогов, специальная электронная установка. Принцип ее действия основывался на эффекте поглощения внешнего электромагнитного излучения. При создании электронной установки использовались результаты научных разработок и экспериментов по маскировке космических аппаратов на высотах свыше 100 км. Такие эксперименты проводились ЦКБМ и НИИ тепловых процессов (ныне – Исследовательский центр имени М.В. Келдыша).
          Разработка электронной установки осуществлялась НИИ тепловых процессов под руководством члена-корреспондента АН СССР Виталия Иевлева. Установка была создана и прошла полный комплекс стендовых и натурных летных испытаний. В ходе летных испытаний ракеты «Метеорит» при включении электронной установки на индикаторах РЛС ПВО наблюдались уменьшение яркости отметки цели, неустойчивое сопровождение и пропадание отметки. Источник:http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/meteorit/meteorit.sht
          ml
          ... и из другого источника ...
          В ходе испытаний наибольшие проблемы вызвала доводка систем коррекции по радиоконтрастному РЛ-изображению местности, отказы системы плазмообразования комплекса защиты КР от РЛ-обнаружения ... Источник: http://militaryrussia.ru/blog/topic-406.html
          ... вот где то так ... hi
        2. venik 23 апреля 2016 17:55
           mav1971
          Очень интересно. Какая то новая физика получается. Как тогда будет работать радиокоррекция на ПКР?

          Просто чушь...
          Ну ладно Оператор фантаст из альтернативной вселенной, но вы то зачем туда же прётесь?
          ==============
          Ответ mav1971
          Во-первых, физика не новая, а классическая! Постараюсь объяснить "на пальцах". Электромагнитная волна, взаимодействуя с плазменным полем влияет на его физические характеристики, что может быть зафиксировано датчиками установленными на самой ракете. Т.о., само плазменное поле может выступать в роли своеобразной антенны, причем достаточно "чувствительной". Примерно так!

          А "прусь" я туда, где, в отличие от вас немного разбираюсь! Просто физику вам в школе лучше учить было надо!
          1. mav1971 23 апреля 2016 20:00
            Цитата: venik

            А "прусь" я туда, где, в отличие от вас немного разбираюсь! Просто физику вам в школе лучше учить было надо!


            О! Наконец то нашелся специалист, который нам делям объяснит и даст наконец то аргументированный ответ на вопрос:
            "Почему лпазменное поле вокруг ракеты практически гасит импульсы вражеских мощных РЛС не давая им получить отметку цели, и в тоже время позволяет своей собственной ГСН (ГЛС маломощная) беспрепятственно подавать импульсы наружу, так и принимать свой отраженный сигнал?"

            Объясите нам, почему такая избирательность...
            1. opus 23 апреля 2016 20:54
              Цитата: mav1971
              практически гасит импульсы вражеских мощных РЛС не давая им получить отметку цели,


              не ...
              ну это чушь.
              Все метеоры ,в "плазменном коконе" прекрасно локализуются и сопровождаются РЛС....
              если азимутальная скорость позволяет взять объект на сопровождение.
              Они же иногда и на 70км/с входят за линию Кармана
              1. mav1971 23 апреля 2016 21:48
                Цитата: opus
                Цитата: mav1971
                практически гасит импульсы вражеских мощных РЛС не давая им получить отметку цели,


                не ...
                ну это чушь.
                Все метеоры ,в "плазменном коконе" прекрасно локализуются и сопровождаются РЛС....


                т.е. цитата из одного из предыдущих постов:
                В ходе летных испытаний ракеты «Метеорит» при включении электронной установки на индикаторах РЛС ПВО наблюдались уменьшение яркости отметки цели, неустойчивое сопровождение и пропадание отметки. Источник:http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/meteorit/meteorit.shtml

                все таки хрень? :)
                Вот и мне было интересно - как обнаружение тех же метеоритов и болидов и спускаемых аппаратов в плазменном облаке доступно для РЛС, а ракеты - оказывается нет :)
                1. Inok10 23 апреля 2016 22:15
                  Цитата: mav1971
                  Вот и мне было интересно - как обнаружение тех же метеоритов и болидов и спускаемых аппаратов в плазменном облаке доступно для РЛС, а ракеты - оказывается нет :)

                  ... элементарно Ватсон ... hi ... так, как работает СПРН ... основы радиолокации всем в помощь ... надеюсь без обид обойдемся и не будем трогать уровень ионизации... 100 тонн в старте МБР и 100 тонн с 25 км/с прилетающие из космоса не сравнимы с "бздюшкой" в 9 тонн ... hi
                  1. Inok10 23 апреля 2016 22:30
                    Цитата: Inok10
                    не сравнимы с "бздюшкой" в 9 тонн ...

                    П.С. ... вот еще с детства и доступно ... laughing
                2. opus 23 апреля 2016 22:21
                  Цитата: mav1971
                  все таки хрень? :)

                  хрень.Писал много.
                  Цитата: mav1971
                  , а ракеты - оказывается нет :)

                  ракета в плазменном облаке,так же устойчиво сопровождается РЛС.
                  -------------
                  от чего зависит распространение радиоволн(ЭМ) волна в среде?
                  Прааально! от Диэлектрической проницаемость среды.
                  Любое изменение ДАЖЕ турбулентности потока-меняет ДЭ проницаемость среды.
                  ИМХО:
                  метеорологические радары ДАЖЕ гражданских Ла "видят" и турбулентость и "тучу"






                  а уж "плазменный кокон"....


                  а уж об ОЭЛС системе умолчу(свет это не звук,скорость эм волны этого диапазона те же 298000 км/с)

                  мне для такой цели РЛС нах не нужен
            2. venik 23 апреля 2016 22:34
              О! Наконец то нашелся специалист, который нам делям объяснит и даст наконец то аргументированный ответ на вопрос:
              Почему лпазменное поле вокруг ракеты практически гасит импульсы вражеских мощных РЛС не давая им получить отметку цели, и в тоже время позволяет своей собственной ГСН (ГЛС маломощная) беспрепятственно подавать импульсы наружу, так и принимать свой отраженный сигнал?
              ========
              Ответ mav 1971

              Подобного ехидного вопроса, честно говоря ожидал. Отвечаю:
              Во-первых. Я не знаю какой именно принцип наведения используется на гиперзвуковых ракетах (например типа «Циркон») и как он конкретно на практике реализуется. А если бы знал – ни за что бы на этом форуме не сказал бы. А работал бы себе тихо в какой-нибудь очень закрытой лаборатории и получал очень хорошую зарплату!
              Во-вторых. Постарался «на пальцах» (без формул) объяснить простую вещь – окруженный плазменным облаком гиперзвуковой снаряд вполне может быть управляемым (по крайней мере управляемым извне) и что плазменное «облако» - вполне может быть достаточно чувствительной приемной антенной. Т.е. постарался объяснить, каким бы путем пытался решить такую задачу (если бы когда-нибудь, кто-нибудь додумался передо мной ее поставить!).
              Т.о. Учитывая, что плазменное «облако» весьма чувствительно к электромагнитному излучению можно реализовать как минимум 2 варианта:
              - дистанционное управление с внешнего источника (спутник, самолет, корабль и т.д.)
              - пассивное наведение на источник электромагнитного излучения.
              Возможна ли радиолокация в активном режиме – не знаю. Не хватит данных, чтобы провести расчеты. Но следует учитывать, что плазменное облако образующееся вокруг летящего гиперзвуковог снаряда – НЕДНОРОДНО. Т.е. могут быть точки, где оно достаточно слабо, чтобы разместить активный радар. Кроме того, следует учитывать, что ПКР имеет малую ЭПР, в отличие от надводного корабля, а значит и обнаружение последнего (сквозь плазменное облако) задача более простая нежели обратная!
              [quote=mav1971][quote=venik]
              А "прусь" я туда, где, в отличие от вас немного разбираюсь! Просто физику вам в школе лучше учить было надо![/quote]

              О! Наконец то нашелся специалист, который нам делям объяснит и даст наконец то аргументированный ответ на вопрос:
              "Почему лпазменное поле вокруг ракеты практически гасит импульсы вражеских мощных РЛС не давая им получить отметку цели, и в тоже время позволяет своей собственной ГСН (ГЛС маломощная) беспрепятственно подавать импульсы наружу, так и принимать свой отраженный сигнал?"

              Объясите нам, почему такая избирательность...[/quote]
              [quote=mav1971][quote=venik]
              А "прусь" я туда, где, в отличие от вас немного разбираюсь! Просто физику вам в школе лучше учить было надо![/quote]
              1. Оператор 24 апреля 2016 20:18
                Плазменный кокон, окружающий ракету или боевой блок на нисходящем участке траектории после входа в атмосферу, состоит из ионизированного воздуха с большей степенью внутренней турбулентности.
                В связи с последним обстоятельством слой плазмы не может служить приемо-передающей радиоантенной - сигнал, проходящий через неё, искажается до потери информативности.

                Есть опыты по упорядочению плазмы с помощью высокочастотного генератора на борту ракеты/ББ, но стабилизировать плазму удается только на несколько секунд для передачи или приема короткого сообщения.
                Сигнал бортового радара не может пробиться через плазму, даже стабилизированную. Зато сигнал внешнего радара отлично отражается от стабилизированной или нестабилизированной плазмы.

                Поэтому применение баллистических ракет против подвижных объектов типа надводных кораблей возможно только при торможении (или не разгоне) маневрирующих ББ до скорости менее 3 км/с, после чего плазма исчезает и начинает работать радиолокационная ГСН ББ.
          2. FM-78 23 апреля 2016 23:23
            Хохол, но прав!
    2. Svetlana 23 апреля 2016 12:38
      Цитата: Оператор
      Ядерный взрыв мощностью 10 кт на палубе любого корабля, включая авианосец, испарит большую часть металлического корпуса и нагреет до нескольких сот градусов оставшуюся часть перед её затоплением.

      Корабль в море может затонуть, даже не подвергаясь контактному воздействию боеголовки ракеты или торпеды.
      По закону Архимеда, корабли могут идти на дно, если плотность воды вокруг них уменьшится в 1,5...2 раза, запузырится пузырьками сжатого газа, выпущенного под днище корабля с глубины моря.
      Пишут, что такое бывало в Бермудском треугольнике. когда со дна моря неожиданно поднимались миллиарды мелких пузырьков,
      вода вокруг корабля вскипала, теряла плотность, и корабль тонул.
  6. a.s.zzz888 23 апреля 2016 06:49
    Иногда очень сильно жалеешь, что российская земля редко рождает таких патриотов-интеллектуалов, как Сергей Георгиевич Горшков.

    Видел его во Владе, во время службы. Прилетал с Брежневым, и был на "Синявине". Небольшого росточка, скромный дядечка. С рубинами в звездах на погонах.
    1. ametist415 23 апреля 2016 11:12
      США и НАТО ему во многом благодарны.
    2. Владимир61 23 апреля 2016 14:59
      Цитата: a.s.zzz888
      С рубинами в звездах на погонах.
      Некоторым генералам и адмиралам их современники, и благодарные потомки готовы и бриллианты вставлять!
      Генерал или адмирал с авоськой в троллейбусе, из новостных сюжетов 90-х, национальный позор!
  7. рюрикович 23 апреля 2016 07:11
    Тот, что отстаивается в бухте Абрек, носит название "Адмирал Лазарев"! А тот, который именовался "Кировом",впоследствии стал "Адмиралом Ушаковым" и именно он утилизируется hi
    Это касательно последнего абзаца на данный момент 7'11" по Минску
  8. svp67 23 апреля 2016 08:07
    России без флота, это negative
    Всякий потентат (т. е. правитель), который едино войско сухопутное имеет, одну руку имеет, а который и флот имеет, обе руки имеет.
    Петр 1.
  9. Михаил 23 апреля 2016 08:29
    Восстанавливать флот однозначно!!! И это не гонка вооружений, а рабочие места, высокие технологи и т.д. В противном случае деградируем до точки невозврата. Ещё бы либерастов-глистов научиться выводить (+воспитание молодёжи).Эх, дожить бы...
    1. Комментарий был удален.
    2. THE_SEAL 23 апреля 2016 10:01
      Ты сам чем занимаешься? Где работаешь?
  10. НЕКСУС 23 апреля 2016 09:18
    Россия в ракетостроении на данный момент мировой лидер,но помимо создания ПКР,КР ,есть проблема носителей.При этом во всем мире идет разработка кораблей-арсеналов,способных сотнями нести ракеты.И тут созрел вопрос-что есть у нас противопоставить этому?На сегодняшний день по сути чего-то аналогичного нет.ТАРК Нахимов и Петр Великий создавались под другие цели и именно из-за этого,приходится сейчас переделывать их под новые реалии.
    Проект Лидер и Шквал -это будущее ,но судя по тому как идут работы по ним,это не близкое будущее.А тем временем матрассы уже вывели на ходовые испытания первый Замволт и на подходе второй.Проект Хаски тоже на стадии чертежей и макетов,а ПЛ 885 проекта отодвинули на два года,что не вселяет оптимизма.Немного радуют корабли проекта 11356,но их пока непомерно мало...
    1. Даос 23 апреля 2016 09:37
      От идеи "арсеналов" давно отказались... Обратная сторона такой медали это то что если такой сундук с ракетами утопить будет очень дорого... Так что более логичным является разнесение подобного арсенала на несколько более мелких носителей. Судя по всему наши движутся именно в этом направлении...
      1. НЕКСУС 23 апреля 2016 10:03
        Цитата: Даос
        Обратная сторона такой медали это то что если такой сундук с ракетами утопить будет очень дорого...

        Такой ,как вы говорите "сундук"надо очень постараться,чтоб отправить его на дно.К тому же в одиночку такие корабли не ходят,а только в составе соединения или эскадры.И нахождение корабля-арсенала в составе эскадры только усилит.
        1. Даос 23 апреля 2016 10:12
          Ну мы возвращаемся к старому "авианосному срачу"... Утопить можно всё. И складывать яйца в одну корзину не самое лучшее решение. Во всяком случае проработки "кораблей арсеналов" появились ещё в 70е годы прошлого века но до сих пор ничего подобного не построено. Идёт наращивание БК - что естественно. Поскольку идёт уменьшение массогабритных характеристик РО. С другой стороны это позволяет устанавливать РО на всё более мелкие корабли и обеспечивать "распределение целей"... Современная система единого боевого управления позволяет использовать эскадру как единый боевой организм и не требует концентрации в одном корабле.
          ИМХО конечно но сама по себе идея "самого самого" корабля порочна по сути. ЯМАТО был самым могучим линкором но ему это не помогло...
          1. НЕКСУС 23 апреля 2016 10:29
            Цитата: Даос
            Современная система единого боевого управления позволяет использовать эскадру как единый боевой организм и не требует концентрации в одном корабле.

            В океанскую зону не отправишь МРК.К сожалению...
            1. ametist415 23 апреля 2016 11:37
              В океанскую зону не отправишь МРК.К сожалению...

              А в береговой зоне они топятся авиацией противника, а потом противник посылает корабли если авиация смогла подавить ПВО обороны. Получается из-за слабости зенитного вооружения МРК например типа 1234 бесполезные корабли. В СССР из-за ошибочных решений этого хлама было построено много. Работа, деньги, ресурсы потрачены, а флот не флот.
              1. НЕКСУС 23 апреля 2016 11:47
                Цитата: ametist415
                А в береговой зоне они топятся авиацией противника,

                Вывод глуп в корне.Про береговое ПРО и ПВО видимо вы и думать не трудитесь.Да и про авиацию базирующуюся не подалеку тоже.Россия не Гандурас,уважаемый.
                Цитата: ametist415
                а потом противник посылает корабли если авиация смогла подавить ПВО обороны

                Главное слово я выделил.
                Цитата: ametist415
                Получается из-за слабости зенитного вооружения МРК например типа 1234 бесполезные корабли.

                Как раз МРК нужны и в больших количествах,тк в прибрежной зоне под прикрытием береговых ракетных комплексов,РЭБ и прибрежной авиации и неся на борту Калибры они будут весьма эффективны,даже против гораздо больших кораблей супостата.История с Куком тому подтверждение,когда береговой комплекс РЭБ превратил боевой эсминец в бесполезную баржу ,которую мог утопить МРК без особого усилия.
                Цитата: ametist415
                В СССР из-за ошибочных решений этого хлама было построено много. Работа, деньги, ресурсы потрачены, а флот не флот.

                Вас послушать,так все российские корабли -это прошлый век.Глупость полнейшая.
                1. ametist415 23 апреля 2016 13:14
                  Вас послушать,так все российские корабли -это прошлый век.Глупость полнейшая.

                  ДА, прошлый век, только пр. 22350 ещё ничего, если он добросовестно сделан, но он один (название у него дебильное). Великие победы и слава была только у парусного Российского флота. Когда пошли "железные" корабли с механической установкой началось хроническое отставание флота от Запада и не одной крупной победы, в основном поражения за искл. атаки ПЛ С-13.
                  Вопрос стандартизации ракет и ПУ - один из самых важных. США это сделали в 80-х годах, мы только сейчас к этому еле подходим, отставание в 30 лет. У них ФАР, у нас многотонные вращающиеся решётки, это отставание в технологиях, механические установки менее надёжны. Поэтому "Петр Великий", "Слава" и проч. устарели на момент закладки киля.
                  1. НЕКСУС 23 апреля 2016 13:41
                    Цитата: ametist415
                    У них ФАР, у нас многотонные вращающиеся решётки, это отставание в технологиях, механические установки менее надёжны.

                    У нас уже во всю проходит испытание РОФАР,чего у матрассов не будет еще лет 5.
                    1. Вадим237 24 апреля 2016 19:38
                      У нас уже КРЭТ фотонный радиолокатор делает.
            2. Даос 23 апреля 2016 14:23
              Ну про это никто и не говорит, там нужны носители покрупнее. (Опять же история с модернизацией проекта 1144 тому примером) - но вовсе не баржи с сотнями ПКР... Я уже отмечал неоднократно что флот это прежде всего задача. Для нас сейчас актуальна прежде всего оборона ближней морской зоны. Для рейдовых действий в океанах (демонстрации флага) тоже нужны универсальные корабли (что то типа ТАКРов) а идея "корабля-арсенала" вытекала прежде всего из доктрины первого, обезоруживающего удара конвенциальным оружием... Чисто матрасная фича. Да и та похоже сдулась...
    2. ametist415 23 апреля 2016 11:29
      Немного радуют корабли проекта 11356, но их пока непомерно мало...

      Этот проект устарел на стапеле. Пр. 22350 более менее, но его строим десять лет, о большой серии можно только мечтать. В 80-х годах США строят универсальные многоцелевые корабли с ВПУ. В СССР новые проекты кораблей уже устарели ещё в заводе. Всякие там пр. пр. 956, 1155, 1164, 1144. Они построены по устаревшей концепции. Плюс у большинства нет понимания, что если флот океанский, то нужен АВ типа как CVN-78. Индусы и Китайцы поняли, что флоту нужен АВ, мы пока нет и ещё долго не поймём.
      Вот от зависти только остаётся называть США матрасниками и придумать себе иллюзию, что конечно "Петр Великий" лучше USS Zumwalt.
      1. НЕКСУС 23 апреля 2016 11:38
        Цитата: ametist415
        Они построены по устаревшей концепции.

        Концепции у флотов разные и задачи тоже.Россия -континентальная держава,и поэтому больше развивается сухопутная и авиационная составляющая.У амеров все иначе,весь упор у них идет на флот,там и элементы ПРО и ядерный арсенал и АУГ.А посему говорить об устаревании проектов на стапелях глупо,не понимая,что концепции да и доктрина развития флота у нас принципиально разные.
        Цитата: ametist415
        Вот от зависти только остаётся называть США матрасниками и придумать себе иллюзию, что конечно "Петр Великий" лучше USS Zumwalt.

        Отчего же иллюзия то?Вы делаете такой вывод потому что матрассы на весь мир прокукарекали,что Замволт -супер пупер корабль будущего?Так в деле его никто не видел.И что покажут испытания тоже большой вопрос.И полагаю,при оснастке Петра и Нахимова "Цирконами" и новыми РЛС,РЭБ комплексами и тд,наши крейсера будут если не лучше,то уж наверняка не хуже этих Замволтов.
  11. Pvi1206 23 апреля 2016 09:34
    Если вспомнить недавнюю историю и конфликт военный с Грузией, то станет понятно, что закупка французских Мистралей была платой этой стране за её позицию в этом конфликте.
    Нашему ВМФ они конечно же не нужны.
    И дальнейшие события благополучно освободили Россию от бесполезной траты крупной суммы средств.
    Так,что Франции мы можем дважды сказать - спасибо.
    1. ametist415 23 апреля 2016 11:42
      Так,что Франции мы можем дважды сказать - спасибо.

      Если в России будет принято решение об океанском ВМФ, то нужны не "Мистрали", а многофункциональные транспортные корабли доки вертолётоносцы типа как LHD WASP, хотя бы три корпуса.
  12. Даос 23 апреля 2016 09:34
    Читать было интересно но трудно... "Смешались в кучу кони, люди" (с) - переходы с описания американских разработок на наши внезапны и логически бессистемны. Если уж делаешь подобный обзор позаботься будь любезен о систематизации и логике повествования...
  13. 11черный 23 апреля 2016 09:46
    Цитата: Даос
    Современный российский флот – бледная тень могучего ВМФ СССР.

    Аж уши режет - ну могучий ВМФ СССР во все времена был бледной тенью ВМФ США (за исключением ПЛ - с этим было все в порядке), и что?
    1. Даос 23 апреля 2016 09:58
      Вы ничего не перепутали с цитированием?
    2. THE_SEAL 23 апреля 2016 10:05
      Цитата: 11черный
      Цитата: Даос
      Современный российский флот – бледная тень могучего ВМФ СССР.

      Аж уши режет - ну могучий ВМФ СССР во все времена был бледной тенью ВМФ США (за исключением ПЛ - с этим было все в порядке), и что?

      Флот - дорогое удовольствие. Надо упор делать на подводный флот. И многоцелевой и стратегический. А всяким уепкам, которые брызжут слюной про либерастов хочу сказать, что у РФ не такая экономика, чтобы флот как у штатов иметь.
      1. ametist415 23 апреля 2016 11:48
        Надо упор делать на подводный флот.

        Совковый подход к концепции ВМФ, ошибочный. Ещё опыт 2-й мировой войны показал, что одними ПЛ не победить на море, даже на атомных и с ракетами. Пока даже многие адмиралы этого пока ещё не поняли.
        1. НЕКСУС 23 апреля 2016 11:54
          Цитата: ametist415
          Надо упор делать на подводный флот.

          Совковый подход к концепции ВМФ, ошибочный. Ещё опыт 2-й мировой войны показал, что одними ПЛ не победить на море, даже на атомных и с ракетами. Пока даже многие адмиралы этого пока ещё не поняли.

          А вот вы я так понимаю,все понимаете. wassat При ВОВ не было ЯО на борту ПЛ.К тому же с каждым поколением,ПЛ создаются все бесшумнее и малозаметнее.И на сегодняшний день,наибольшую угрозу супостату несут именно ПЛ,а не надводные эскадры и АУГ.
    3. THE_SEAL 23 апреля 2016 10:05
      Цитата: 11черный
      Цитата: Даос
      Современный российский флот – бледная тень могучего ВМФ СССР.

      Аж уши режет - ну могучий ВМФ СССР во все времена был бледной тенью ВМФ США (за исключением ПЛ - с этим было все в порядке), и что?

      Флот - дорогое удовольствие. Надо упор делать на подводный флот. И многоцелевой и стратегический. А всяким уепкам, которые брызжут слюной про либерастов хочу сказать, что у РФ не такая экономика, чтобы флот как у штатов иметь.
    4. ametist415 23 апреля 2016 11:44
      (за исключением ПЛ - с этим было все в порядке), и что?

      Подводный флот тоже отставал от ПЛ США.
      1. НЕКСУС 23 апреля 2016 11:49
        Цитата: ametist415
        Подводный флот тоже отставал от ПЛ США.

        С какого это перепуга?У СССР был самый многочисленный подводный флот в мире.При этом и сами ПЛ ,особенно титановые были не хуже,а лучше матрассовских аналогов.
        1. mav1971 23 апреля 2016 12:48
          Цитата: НЕКСУС
          Цитата: ametist415
          Подводный флот тоже отставал от ПЛ США.

          С какого это перепуга?У СССР был самый многочисленный подводный флот в мире.При этом и сами ПЛ ,особенно титановые были не хуже,а лучше матрассовских аналогов.


          Хватит мыслить категориями скорость и глубина погружения. Пиписькомерством то есть.
          Главным показателем ПЛ является только скрытность.
          И только скрытность.
          Первым обнаружил - первым выстрелил.
          Для подплава это означает победил.
          Если ты "ревущая корова" то как бы ты не быстро ходил, как бы ты глубоко не погружался, ты всегда мишень.
          Ты цель.
          Поэтому наши всегда были хуже.
          Если уж у нас давали награды за обнаружение гаек и короткое их сопровождение - то понимаете насколько более скрытными были гайки по сравнению с возможностями наших лодок?
          Вы наверняка все это читали и понимаете.
          Хватит бахвальства.
          Будьте честны с самим собою...
          1. 11черный 23 апреля 2016 13:21
            Цитата: mav1971
            Хватит мыслить категориями скорость и глубина погружения. Пиписькомерством то есть.
            Главным показателем ПЛ является только скрытность.
            И только скрытность.
            Первым обнаружил - первым выстрелил.
            Для подплава это означает победил.
            Если ты "ревущая корова" то как бы ты не быстро ходил, как бы ты глубоко не погружался, ты всегда мишень.
            Ты цель.
            Поэтому наши всегда были хуже.
            Если уж у нас давали награды за обнаружение гаек и короткое их сопровождение - то понимаете насколько более скрытными были гайки по сравнению с возможностями наших лодок?
            Вы наверняка все это читали и понимаете.
            Хватит бахвальства.
            Будьте честны с самим собою...

            Вы про операции "Апорт" и "Атрина" слышали вообще? Что-то весь запад, простите, о х р е н е л искать наших "ревущих коров" как вы говорите.
            1. ametist415 23 апреля 2016 13:39
              Вы про операции "Апорт" и "Атрина" слышали вообще? Что-то весь запад, простите, о х р е н е л искать наших "ревущих коров" как вы говорите.

              Когда ПЛ США утопила пр.949А её тоже не нашли.
            2. mav1971 23 апреля 2016 19:43
              Цитата: 11черный

              Вы про операции "Апорт" и "Атрина" слышали вообще? Что-то весь запад, простите, о х р е н е л искать наших "ревущих коров" как вы говорите.


              Ваши слова между прочим как раз подтверждают мои...
              Если вы этого не понимаете - поясню.
              Это исключение.
              Исключение подтверждающее правило.
              Для того, что бы сделать всего лишь суточное сопровождение ПЛАРБ США - необходимо было сделать сверхсекретную операцию.
              Сколько ПЛАРБ у США одновременно в море тогда было?
              Какой срок боевого патрулирования у них?

              То, что для их подлодок норма - тереться возле наших баз вплотную, биться корпусами с нашими ПЛ чуть ли не в наших ТерВодах, ставят и потом годами обслуживают огромные устройства съема информации с наших кабелей связи в наших же водах.
              У нас подобное сверхредкость, за что потом дают ордена и кучу восхвалительных телепередач.
              1. 11черный 24 апреля 2016 08:56
                Цитата: mav1971
                То, что для их подлодок норма - тереться возле наших баз вплотную, биться корпусами с нашими ПЛ чуть ли не в наших ТерВодах, ставят и потом годами обслуживают огромные устройства съема информации с наших кабелей связи в наших же водах.
                У нас подобное сверхредкость, за что потом дают ордена и кучу восхвалительных телепередач.

                Вот здесь я с вами в корне не согласен - атомные глубоководные станции СССР, а теперь и России выполняют те-же задачи, но на многокилометровых глубинах на дне океанов, где проложены кабели связи стран НАТО, только вот наши "огромные устройства" с помощью этих станций могут быть установлены не только у берегов, а в любой точке мирового океана по всей длине проложенного кабеля.
                1. mav1971 24 апреля 2016 16:53
                  Цитата: 11черный
                  Цитата: mav1971
                  То, что для их подлодок норма - тереться возле наших баз вплотную, биться корпусами с нашими ПЛ чуть ли не в наших ТерВодах, ставят и потом годами обслуживают огромные устройства съема информации с наших кабелей связи в наших же водах.
                  У нас подобное сверхредкость, за что потом дают ордена и кучу восхвалительных телепередач.

                  Вот здесь я с вами в корне не согласен - атомные глубоководные станции СССР, а теперь и России выполняют те-же задачи, но на многокилометровых глубинах на дне океанов, где проложены кабели связи стран НАТО, только вот наши "огромные устройства" с помощью этих станций могут быть установлены не только у берегов, а в любой точке мирового океана по всей длине проложенного кабеля.


                  Почему то думаю. что Вы придумываете сейчас...
                  Вы знаете, что сейчас идут ВОЛС?
                  Представляете, какие сложности при съеме информации просто с одной нити ВОЛС без повреждения, а какие сложности при работе с морским кабелем ВОЛС?
                  У ВОЛС попросту нет ЭМИ...
                  Снимать информацию без повреждения кабеля нереально.
                  Даже если вы найдете точку репитера, и имея сверхчувствительную аппаратуру, попробуете снять ЭМИ с его точки. то смею вас заверить, количество информации передаваемое за секунду таково, что вы получите пару терабайт несвязного кода, за несколько секунд.
                  Все очень сложно :)
                  1. Комментарий был удален.
                  2. 11черный 27 апреля 2016 16:16
                    Цитата: mav1971
                    Почему то думаю. что Вы придумываете сейчас...

                    Готов ответить за любое слово из приведенной Вами моей цитаты hi
              2. Cro-Magnon 24 апреля 2016 17:30
                Вы с кабелями чуток намудрили!
          2. ametist415 23 апреля 2016 13:28
            А ещё, разнопроектность создаёт дополнительные трудности в обслуживании. Нафига столько проектов ПЛ наделали? Даже богатые США это себе не позволяли, только малые серии в начале для эксперимента, а потом тип Лос-Анджелес большой серией, малая серия "Си-Вульф" для приобретения опыта новых технологий, потом в серию тип "Вирджиния". Все лодки многоцелевые.
          3. НЕКСУС 23 апреля 2016 13:44
            Цитата: mav1971
            Главным показателем ПЛ является только скрытность.

            Полностью согласен.
            Цитата: mav1971
            Если ты "ревущая корова"

            Ревущими коровами называли наши ПЛ 2 поколения,и только.Я же говорю о ПЛ 4-го и в последствии 5 поколения.Кстати Варшавянки то тоже засекались с трудом и редко .Об этом американцы сами говорили не раз,хоть это ПЛ 3 поколения.
            1. mav1971 23 апреля 2016 19:45
              Цитата: НЕКСУС
              Кстати Варшавянки то тоже засекались с трудом и редко .Об этом американцы сами говорили не раз,хоть это ПЛ 3 поколения.


              Ну вот не считаю я Варшавянки достойным оружием и реальным, адекватным аналогичным АПЛ оружием.
              Все таки дизелюха - сильно ограничена в возможностях. Да есть пара плюсов выраженная в кратковременном электродвижении - и на этом все.
              1. Андрей из Челябинска 23 апреля 2016 23:42
                Цитата: mav1971
                Ну вот не считаю я Варшавянки достойным оружием и реальным, адекватным аналогичным АПЛ оружием

                Ну и зря. Посмотрите, что творила Сан Луис при Фолклендах
                1. mav1971 24 апреля 2016 19:05
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Цитата: mav1971
                  Ну вот не считаю я Варшавянки достойным оружием и реальным, адекватным аналогичным АПЛ оружием

                  Ну и зря. Посмотрите, что творила Сан Луис при Фолклендах


                  Хороший пример.
                  Не спорю.

                  "При Фолклендах" - хочется плакать от того понимания "что такое невезёт - и это никак не поборешь"...
                  И полностью понимаешь аргентинцев в их мягко скажем разочаровании - если бы техника была соответствующая людям - английской эскадры домой не вернулось бы.
      2. 11черный 23 апреля 2016 12:11
        Цитата: ametist415
        Подводный флот тоже отставал от ПЛ США.

        Напротив - подводный флот СССР был самым боеспособным и превосходил подводный флот США!
        Поймите суть мысли - для Америки флот - это все. У них на континенте нет достойных противников, все серьезные враги на другом континенте, а значит вопрос господства на море для них жизненно важен. У нас же натовский ЕС, Япония, Китай - это все "опасные партнеры", и в первую очередь для России (как и для СССР) важны сухопутные ВС и фронтовая авиация, и именно они должны развиваться в первую очередь, и они у нас традиционно отлично развиты и должны развиваться - вот что я имел в виду.
        А минусики ваши ничего не меняют - НАДВОДНЫЙ флот СССР продержался бы против флота США несколько дней, может неделю...10 линкоров современного типа, более 30 тяжелых ударных авианосцев, более 20-ти тяжелых крейсеров и более 200 эсминцев - вы серьезно думаете что НАДВОДНЫЙ флот СССР имел хоть какие-то шансы?
        1. Cartalon 23 апреля 2016 15:14
          А на какой год вы приводите такой интересный состав американского флота?
          1. Комментарий был удален.
          2. 11черный 23 апреля 2016 17:29
            Цитата: Cartalon
            А на какой год вы приводите такой интересный состав американского флота?

            1950-е и 60-е года hi
            Почему "интересный" - самый натуральный - тяжелый Авианосец Эссекс - 24, Мидуэй - 3, Форрестол - 4 + "мелочь"
            Эссекс

            Мидуэй

            Форрестол

            Тяжелые крейсеры Балтимор - 14 штук, Орегон - 6.
            Линкоры Каролина - 2, Дакота - 4, Айова - 4.
            Эсминцы Флетчер - 175, Геринг - 98
            1. 11черный 23 апреля 2016 17:48
              Балтимор

              Орегон

              Айова

              Дакота

              Геринг

              Флетчер


              Чтобы было понятно насколько недальновидно заявление о "Могучем ВМФ СССР".
  14. Верден 23 апреля 2016 10:03
    3М14 «Калибр» показали чрезвычайно высокую эффективность в ходе боевой операции в Сирии
    Ракеты были применены неожиданно и по противнику, не способному оказать серьёзное противодействие такому оружию. Вполне возможно, что "Калибр" - хорошая ракета, но судить о её достоинствах однозначно, лишь на примере Сирии, не стоит. При всех своих достоинствах, крылатые ракеты летят на дозвуковых скоростях. А это значит, что на подлёте к цели они засекаются визуально и могут быть уничтожены скорострельной зенитной артиллерией. Это хорошо понимали советские специалисты, параллельно с крылатыми ракетами разрабатывая гиперзвуковые. Понимают это и сейчас, продолжая разработку гиперзвуковых ПКР. Вооружать все корабли подряд одними "Калибрами" - опасный перекос. Те же индусы уделяют внимание разработке ракеты "Брамос" - дальнейшего развития "Оникс". Помогая им в разработке этого оружия, грех было бы не воспользоваться полученными наработками.
  15. Шарнхорст 23 апреля 2016 11:40
    Полёт Руста на пике боевой готовности самой современной ПВО Московского округа, днём, без помех, и с визуальными наблюдателями в каждой РТ точке убедительный пример того, что КР на околозвуковых скоростях с огибанием рельефа и на предельно малых высотах (да и чуть не забыл про стелс-технологии) могут быть обнаружены, а тем более обстреляны только случайно, как ЗРК так и ЗА. Активные рода не дежурят круглосуточно с включенными радарами и полными расчётами ни в мирное ни в военное время.
    1. Верден 23 апреля 2016 13:57
      Полёт Руста на пике боевой готовности самой современной ПВО Московского округа
      Срочную в ПВО я отслужил несколько раньше, чем полетел Руст. Но всё же знаю, что его полёт отслеживался почти на всём пути следования. Вот почему не поступило приказа сбить, это другой вопрос...
      1. Колесо 23 апреля 2016 21:22
        Цитата: Верден
        Вот почему не поступило приказа сбить, это другой вопрос...

        Есть версия, что полет был согласован наверху...
        1. iouris 27 апреля 2016 00:01
          Это следует, в частности, из того зафиксированного факта, что некие вежливые люди в штатском снимают троллейбусные провода, чтобы этот заец мог приземлиться и зарулить на Красную площадь. После этого было снято руководство войск ПВО страны, а на место этих людей из Горбачёвска (сиречь Ставрополя) в Москву понаехали дико растущие охвицеры, которые потом, как рассказывала молва, в тюрьме Руста часто навещали и кормили с ложечки (и, наверное, даже за свой счёт)... А дальше понеслось.
          МиГ-23 Руста сопровождал на маршруте, мог его завалить из пушки, но команды не было.
  16. Nirvanko 23 апреля 2016 12:02
    Почему АГСН-14 новая? У предприятия выпускающая их есть и другие ГСН с большим индексом. Но сам факт: КР с дальностю под 3000 км и ядерной боеголовкой оснащенные новыми ГСН могут легко выпиливать авианосные группы.
    1. mav1971 23 апреля 2016 19:50
      Цитата: Nirvanko
      Почему АГСН-14 новая? У предприятия выпускающая их есть и другие ГСН с большим индексом. Но сам факт: КР с дальностю под 3000 км и ядерной боеголовкой оснащенные новыми ГСН могут легко выпиливать авианосные группы.


      Не могут...
      Для того, что бы вы это понимали, вам нужно хоть немного почитать про состав флота и их функциональные составляющие, их схемы применения и т.д.
      И когда вы прочитаете. то поймете - то что бы вот так одной ракетой выпилить авианосец - это ночная фантазия.
  17. okroshka79 23 апреля 2016 12:05
    Статья, безусловно, заслуживает положительной оценки. Хотя, весьма длиннО написана и перемешан в одной куче наш флот с американским. Лучше и читабельнее это надо было сделать раздельно двумя статьями. Есть и "косяки", вводящие читателей в заблуждение. К примеру ТАРКР "Калинин" (803 заказ), нес службу на Северном флоте под таким именем с 1989 года и был переименован уже в постсоветское время в 1992 году. Зачем-то выпячены тактические возможности РКР пр. 58 (кстати, в отечественной классификации он никогда не был крейсером УРО), но совсем не упомянуты другие проекты кораблей с противокорабельным ракетным оружием. Да и вообще, сравнение тактических возможностей этого корабля с атомным крейсером УРО "Лонг Бич" совершенно не корректно, т.к. американское командование считало ударной силой в войне на море авианосную авиацию и, поэтому, соответственно вооружало свои корабли.
  18. кедр 23 апреля 2016 14:19
    Цитата: Шарнхорст
    Полёт Руста на пике боевой готовности самой современной ПВО Московского округа, днём, без помех, и с визуальными наблюдателями в каждой РТ точке убедительный пример того, что КР на околозвуковых скоростях с огибанием рельефа и на предельно малых высотах (да и чуть не забыл про стелс-технологии) могут быть обнаружены, а тем более обстреляны только случайно, как ЗРК так и ЗА. Активные рода не дежурят круглосуточно с включенными радарами и полными расчётами ни в мирное ни в военное время.


    С тех пор много воды утекло, правда и мозгов тоже... Но те что остались создали системы способные обнаруживать, сопровождать и уничтожать крылатые ракеты. Миг-31, С-300, С-400 на подходе С-500.
    России пока не светит иметь флот как у СССР, но то что он должен быть и быть вооружён самым современным ракетным оружием - это безусловно правильно. Смотрите в Сирии крейсер "Москва" имея на борту аналог С-300 смог эффективно выполнять задачи ПВО совместно с С-400. Трудно представит, чтоб это могла сделать кокая-либо ПЛ. Поэтому флоту России необходимы корабли всех классов и рангов. Тем более, что всё более доступным для плавания становится район Арктики, здесь конечно современные ПЛ с их возможностью плаванья подо льдами, пока вне конкуренции.
    С Рустом пример неудачный. Это чётко разработанная и проведённая операция противника по обезглавливанию и дискредитации высшего руководства ВС СССР ! Сняты три маршала, в том числе министр обороны, и триста высших офицеров плюс раздутая компания очернения ВС в СМИ. Это была спланированная расчистка и устранение основных противников "перестройки" Горбачёва, с привлечением не только внешней, но и внутренней агентуры, причём в самых верхах! Не будь предательства, лежал бы Руст в русской земле, как лежат многие , кто лез к нам без спроса и со злым умыслом!
    1. Cartalon 23 апреля 2016 15:12
      Простите с чего взят тезис, что крейсер Москва эффективно обеспечил ПВО, кто это проверил и как?
  19. реалист 23 апреля 2016 15:17
    надо строить серией недорогие небольшие (но с возможностью неограниченной мореходности) ракетные корабли . малоразмерная цель с мощным ракетным залпом -кошмар для авианосных групп( по моему )..........
    1. okroshka79 23 апреля 2016 16:52
      Уважаемый реалист! Ваше предложение строить корабли с такими параметрами, к сожалению, не реальны. Увы! Нужно говорить об оптимизации тактических характеристик и других параметров корабля. Но, что Вы возьмете за целевую функцию, такой корабль и получите.
  20. Ecilop 23 апреля 2016 17:16
    Цитата: НЕКСУС
    Цитата: Даос
    Обратная сторона такой медали это то что если такой сундук с ракетами утопить будет очень дорого...

    Такой ,как вы говорите "сундук"надо очень постараться,чтоб отправить его на дно.К тому же в одиночку такие корабли не ходят,а только в составе соединения или эскадры.И нахождение корабля-арсенала в составе эскадры только усилит.

    Шанс один из миллиона - срабатывает в половине случаев. (С) Особенно в военное время....
  21. Верден 23 апреля 2016 17:18
    Цитата: реалист
    надо строить серией недорогие небольшие (но с возможностью неограниченной мореходности) ракетные корабли . малоразмерная цель с мощным ракетным залпом -кошмар для авианосных групп( по моему )..........
    Точно, а ещё они должны летать... smile
  22. okroshka79 23 апреля 2016 17:54
    Постоянные споры какие строить корабли для нашего флота на этом ресурсе в том формате. как это сейчас происходит, не имеют под собой почвы. По одной причине. Флоту нужны такие корабли и другие рода сил флота и их численное соотношение, которые соответствуют действующей военной доктрине. Читайте, там все написано. По моему, именно по такому пути и идет строительство нашего флота.
  23. mav1971 23 апреля 2016 19:02
    Рассекреченные ТТХ новых российских ракет привели Запад в шок


    После такого начала - автору надо вбить осиновый кол...

    Сергей!
    Ты в МО США шпионом чтоли?
    или ты выкрадываешь секретные записки советника по национальной обороне президента США?

    Нет?
    Тогда какого хрена ты свои ночные фантазии выкладываешь как реальность и сюда?
    на всеобщее ознакомление?

    Д,Б!
    ну нельзя так..
    Просто какое то суициидально-маниакальное желание показать нам, русским, что нас. русских, все боятся...
    Никто нас не боится.
    И вот из-за таких авторов, как ты, и создается по всему миру психоз, что "русские хотят войны"!
    Автор - еще раз повторю, как для прапорщика ты - Д,Б!
  24. бывший 23 апреля 2016 21:49
    Немножко поправлю.Ревущая корова это только 675й проект.Теперь о шумности.На бумаге лоси 0,06-0,08 и огайо
    0,04-0,06 против российских 3го поколения 0,1-0,2 выглядели получше.На бумаге.В море есть нюансы.Сначала о Баренцевом.Вечный пятый тип.Или"никто никого не слышит".Без включения второго тракта никого ты не отследишь.
    И шумность здесь не причём.В океане всё проще.Второй тип.Сидишь под пзк и разброс собственной шумности не так сильно важен.В любом случае без подводного обеспечения ни одна АУГ за фареро исландский рубеж не полезет.Вот и дилемма.До рубежа АУГ бесполезна за рубежом покойник.На ТОФе та же хрень только названия рубежей другие.
    Вот честно скажу количество нк на реальную боеспособность флота влияет мало.Драка начнётся под водой и кто её выиграет выиграет и войну.И в этой области у нынешнего ВМФ ой как много неприятных сюрпризов для нато.
    Скажу так в 80е войну ПЛ выиграли бы матрасы.В 90е мы.В 00е опять матрасы.Сейчас я бы на них не поставил.Там где отставали(производительность РЭ)ну скажем в 10 раз...изменения за 30 лет в 100000 раз.Фактически паритет.
    Там где опережали,так и опережаем.В любом случае что волк что девка обнаруживаются почти гарантированно.
    Хватило бы количества.И мудрости у комсостава.
  25. alexmach 23 апреля 2016 22:22
    В составе ВМФ СССР к середине 1989 года насчитывалось примерно 1000 надводных кораблей и 377 подводных лодок (в том числе 189 атомных). Из них 276 и 338 соответственно способны были нести ядерное оружие. Надводные силы состояли из семи авианесущих крейсеров, 34 крейсеров, 52 эсминцев, 119 больших и малых противолодочных кораблей и 65 ракетных корветов


    Вот эта цитата чуть ли не прослезиться заставила...
  26. Вольнопёр 24 апреля 2016 01:25
    Известие об отказе Франции поставить российскому ВМФ «Мистрали» было встречено специалистами с большим воодушевлением. Нашему флоту корабли такого класса «и даром ни нать, и за деньги не нать», как говорили в популярном советском мультфильме. А ведь за четыре корыта – именно столько планировалось закупить – пришлось бы выложить аж два миллиарда евро. Видимо, чья-то больная фантазия рисовала картину самоубийственной высадки четырех батальонов морской пехоты России на побережье Аляски, не иначе. Возможно, один такой корабль пригодился бы МЧС, но флоту – нет.

    Спорный вопрос. Назовите эти "корыта" не "Севастополь" и "Владивосток", а "Газпром" и "Роснефть" и всё встанет на свои места.Активов этими компаниями за рубежом скуплено немало, в той же Нигерии,а инцидентов с захватом наших моряков и нефтяников там уже было несколько.
    И вот посмотрел бы я на тамошнего президента, когда на рейде болтается такая "коробка" ( а условия обитаемости для л/с на ней гораздо лучше, чем на БДК) и в случае "косяка", твою "президентскую пальму" прилетит "опылять" из "Шмелей" батальон морпехов. laughing
    Да и у берегов Сирии, в качестве командного центра, такой корабль не помешал бы.
  27. isker 24 апреля 2016 08:08
    Цитата: RedDragoN
    В США всё частное, поэтому дешевле летать при помощи России. Для понимания: у ни есть вся документация на РД-180 (привет из 90х), что позволяет плагиатить их... но по финансовым соображениям - досихпор их не строят.


    Чушь, нет у американцев документации на РД-180! Им предлагали вложится в разработку двигателя и получить всю документацию - они отказались, согласились платить за уже готовый товар, поэтому им была передана Техдокументация, затрагивающая только вопросы технологической оснастки двигателей - как и куда и чем их прикручивать к ихней ракете - не больше, ни меньше, все остальное - ноу-хау России.
    1. Вадим237 24 апреля 2016 19:41
      Только у них есть документация на наш НК 33.
  28. rubidiy 24 апреля 2016 16:18
    статья - ура-патриотический бред профана. am Думал найти в ней что-то полезное, но ничего кроме общеизвестных фактов и бреда сивой кобылы не обнаружено.
  29. Оператор 25 апреля 2016 23:07
    Цитата: opus
    типичный профиль активного полета твердотопливной МБР

    Неужели всё так плохо у твердотопливной МБР - четвертая ступень (разведения) завершает свою работу лишь через 10 минут после старта?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня