СМИ: американские ВВС подыскивают замену вертолёту-ветерану

ВВС США ищут замену ветерану вьетнамской войны – вертолёту UH-1 Huey, который намерены вывести из состава вооружённых сил, передаёт РИА Новости сообщение Washington Post.

СМИ: американские ВВС подыскивают замену вертолёту-ветерану


«В данный момент ВВС рассматривают все варианты, поскольку необходимо удовлетворить все потребности», – сказала представитель ВВС США Энн Стефанек.


Впервые вопрос о замене машин был поднят в начале 1990-х. В то время выбор был сделан в пользу вертолётов UH-60 Black Hawk («Чёрный ястреб»). UH-1 остались в составе ВВС, но уже без права участия в боевых операциях.

Сейчас эксплуатируется около 60-ти UH-1. Они выполняют различные задачи, не связанные с боевой работой. По данным газеты, «некоторые из них несут дежурство на объектах с межконтинентальными баллистическими ракетами и выполняют поисково-спасательные операции».

Справка агентства: «Многоцелевой UH-1 Huey был принят на вооружение в 1959 году и неплохо зарекомендовал себя во время войны во Вьетнаме, после чего стал одним из основных вертолётов ВВС США. Его полезная нагрузка: 14 солдат или 6 носилок и 1 сопровождающий или 1759 кг груза в кабине или на подвеске. Общее число вертолётов всех модификаций, выпущенных с начала серийного производства, включая лицензионный выпуск вне США – более 16000 единиц».

Использованы фотографии: https://upload.wikimedia.org/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 76
  1. Лт. запаса ВВС 22 апреля 2016 09:15
    А чем их UH-60 Black Hawk не устраивает? Разве они не могут произвести 60 вертолётов и заменить ими UH-1?
    1. Владимирец 22 апреля 2016 09:16
      Цитата: Лт. запаса ВВС
      А чем их UH-60 Black Hawk не устраивает?

      Думаю, ценой обслуживания и эксплуатации, прихотливостью. what
      1. BYV 22 апреля 2016 11:42
        Судя по опыту F-35 замена состоится ой как не скоро.
        BYV
    2. jjj 22 апреля 2016 09:18
      Да, хорошо послужил. А вот чем заменят, еще вопрос
      jjj
      1. Blondy 22 апреля 2016 10:39
        http://tehnowar.ru/40836-gvozdi-v-mi-28n.html

        Кстати прочла страшненькую статью про наш Ми 28Н. Автор, по моему, со знанием дела вбивет гвозди в этот вертолет. В общем, хорошего мало.
        1. Дрюня2 22 апреля 2016 13:22
          Цитата: Blondy
          Кстати прочла страшненькую статью

          http://tehnowar.ru/
          у меня почему то показывает что IP этого сайта - 5.101.125.110 - эстония what
          1. Blondy 22 апреля 2016 14:01
            Цитата: Дрюня2
            у меня почему то показывает что IP этого сайта - 5.101.125.110 - эстония

            Ну, тогда, если это придумали эстонцы, они заслуживют звание гроссмейстера информационной войны, матрасникам тут вообще лосить нечего.
            А вообше то я подключалась через новостной виджет яндекса российского новостного сайта "мировое обозрение" как и стоит в заголовке сайта со статьей про вертолет. Так что - вряд ли это эстонское неродотворчество. С другой стороны - подписи автора нет, а материал могут содрать откуда угодно. Было бы неплохо эту статью на ВО опубликовать. Здесь кроме урапатриотов достачно квалифицированных и неангажированных спецов, чтобы, как говорится в библии, отделить зерна от плевел.
            1. BIP PS FSB RF 22 апреля 2016 15:52
              Фигня эта статья. Заказуха на тему КА-50/52. Причем перевранная. Соревнования проходили между МИ и КА при чем не в пользу КА, по тому МИшки и были приняты на вооружение. Вдобавок там с темы на тему перескакивают. Вдруг про самолеты начинают, а вывод - МИ-28 плохой.
              Лучше такое не читать, а довериться выбору военных - не дураки принимают вооружение, тем более что им самим и использовать.
              1. Blondy 22 апреля 2016 16:49
                Цитата: BIP PS FSB RF
                Фигня эта статья. Заказуха на тему КА-50/52. Причем перевранная. Соревнования проходили между МИ и КА при чем не в пользу КА, по тому МИшки и были приняты на вооружение. Вдобавок там с темы на тему перескакивают. Вдруг про самолеты начинают, а вывод - МИ-28 плохой.

                Несмотря на эмоциональеость, как то бледноато выгладит по сравнению с этим:
                Если утрировать всё, что происходило вокруг редуктора, можно лишь сказать, что уж слишком его облегчили, надеясь, что это будет оправданно. Но любой механизм имеет такое понятие, как прочность и ресурс - это как раз то, чего не хватало новому редуктору ВР-28. Короче, когда в 1982 году первый Ми-28 поднялся в воздух, на нем стояли два двигателя ТВ3-117 суммарной мощностью 4400 л.с. и главный редуктор, который пропускал (вдумайтесь!) только лишь 3300 л.с. Отнимите отсюда 12-15 процентов мощности, которые уходят на хвостовой винт, и получается, что для создания подъемной силы на новейшем Ми-28 уходило всего-то 2800 л.с., тогда как великолепный по всем показателям вертолет Ми-24 (созданный в этом же конструкторском бюро 13 годами ранее) для создания подъемной силы располагал куда более серьёзной мощностью в 3700 л.с.Да, глубоко уважаемый мною лётчик испытатель Герой Советского Союза Гурген Рубенович Карапетян на новом Ми-28 даже выполнял «бочки» и «петли Нестерова», но существо вопроса от этого решено не было.

                В итоге, после скандальных интриг и клятвенных заверений в неизбежности «вылечивания» капризного редуктора, Ми-28 был допущен на Государственные испытания, которые он, как и ожидалось, не прошел. Тогда лоббисты Ростовского вертолетного завода организовали сравнительные испытания с появившимся в то же время одноместным боевым вертолетом Ка-50. Результат этих испытаний известен: в 1995 году Ка-50 был официально принят на вооружение ВВС (для сравнения – Ми-28Н был принят на вооружение только в 2009 году). А Ми-28 вернули на доработку.Но возвращать его нужно было в утиль, и создавать новую машину.
                Ну, и кому должно быть больше веры?
    3. dauria 22 апреля 2016 09:47
      А чем их UH-60 Black Hawk не устраивает?


      Ну, примерно , как "двойку" "восьмеркой" заменить- не всегда выгодно. У нас мерин города тоже помойки сверху осматривает не с Ми-8, а с какой-то импортной мелкой мухлобойки smile

      А для армии вертолет меньше 11 тонн - несерьёзно . Правда, в свете теперешней тактики армейской авиации нужна отдельная машина предварительной разведки - но это и беспилотники могут.
      1. Error 22 апреля 2016 10:07
        Чем чем нашими МИ! Ракетные двигатели покупают и ничего
    4. Кент0001 22 апреля 2016 10:12
      У янкерсов свои тараканы в голове, а этот вертолет - реально неплохая машина, раз столько лет эксплуатируется.
    5. Sly 22 апреля 2016 11:06
      Huey послали на хуэй )
      Sly
  2. злой партизан 22 апреля 2016 09:16
    Huey

    И как такое название модеры пропускают. Меня за меньшее банили...А вообще-то читая из различных источников о состоянии дел в ВВС США я прихожу к выводу, что дела у них там далеко не так блестящи, как они это выказывают.
    1. LÄRZ 22 апреля 2016 09:42
      Цитата: злой партизан
      И как такое название модеры пропускают.

      Белл UH-1 «Ирокез» (англ. Bell UH-1 Iroquois) — американский многоцелевой вертолёт фирмы Bell Helicopter Textron, также известный как «Хьюи» (Huey).

      https://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_UH-1_Iroquois
      1. Владимирец 22 апреля 2016 09:46
        Цитата: LÄRZ
        акже известный как «Хьюи» (Huey).

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Bell_UH-1_Iroquois

        Ю́мор — интеллектуальная способность подмечать в явлениях их комичные, смешные стороны. Чувство юмора связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающем мире.

        https://ru.wikipedia.org/wiki/Юмор

        wink
        1. злой партизан 22 апреля 2016 10:53
          Цитата: Владимирец
          Ю́мор — интеллектуальная способность подмечать в явлениях их комичные, смешные стороны. Чувство юмора связано с умением субъекта обнаруживать противоречия в окружающем мире.

          hi
          Добрый день коллега! drinks
          Я тут видел как вы охотитесь yes . Впечатлило what .
          1. Владимирец 22 апреля 2016 11:21
            Цитата: злой партизан
            Добрый день коллега!

            Приветствую. hi
            Цитата: злой партизан
            Я тут видел как вы охотитесь

            В представленном Вами видеоматериале есть один абсолютно невероятный момент: две лягушки, совершенно очевидно, неспособны вытащить человека из воды, ввиду хрупкости своего скелета относительно прилагаемых усилий. Кроме того, строение лягушачьей лапы не позволяет ей удерживать предметы. no Всё остальное, в принципе, возможно. what
            1. злой партизан 22 апреля 2016 11:23
              Цитата: Владимирец
              Всё остальное, в принципе, возможно.

              И ЭТО тоже ?feel :
              1. Владимирец 22 апреля 2016 11:40
                Цитата: злой партизан
                И ЭТО тоже ?

                Я не понял, какая Волга в названии? request
                1. злой партизан 22 апреля 2016 12:08
                  Цитата: Владимирец
                  Я не понял, какая Волга в названии?

                  Т.е. само присутствие в ней крокодилов не насторожило, что ли? what
                  Однако... sad
                  1. Владимирец 22 апреля 2016 12:23
                    Цитата: злой партизан
                    Т.е. само присутствие в ней крокодилов не насторожило, что ли?



                    Обратите внимание, коллега, мужик со спиннингом. laughing
                    1. злой партизан 22 апреля 2016 13:54
                      Цитата: Владимирец
                      Обратите внимание, коллега, мужик со спиннингом.

                      belay belay belay
                      Уел request ...Всё. Молчу... recourse
    2. Комментарий был удален.
  3. Ruswolf 22 апреля 2016 09:20
    А списанные решили Украине передать?
    1. svp67 22 апреля 2016 09:47
      Цитата: Ruswolf
      А списанные решили Украине передать?

      Желающих получить эти вертолеты хватает, но Украина скорей всего будет в начале списка.
    2. Кент0001 22 апреля 2016 10:14
      .....по цене трех новых за каждый старый, ничего личного, только бизнес. laughing
  4. Дмитрий Потапов 22 апреля 2016 09:22
    Походу очередной распил бабла на носу.
  5. Наблюдатель 33 22 апреля 2016 09:26
    Хотите мы вам лицензию на Ми-2 продадим..? laughing Честно говоря, не могу понять, чем он их, не устраивает, или переходите на "Ястребы", или, если дорого оставляйте как есть... Чего огород городить? Или просто: "Он нам, не нравится потому, что, не круто"? request
    1. inkass_98 22 апреля 2016 09:31
      Не получится, там у поляков все ходы записаны laughing , до сих пор модернизацией в разных видах занимаются. Кстати, как члены НАТО членам НАТО могут за недорого америкосам поставлять Ми-2 "Сокол" вместо "Ирокезов".
    2. Ингвар 72 22 апреля 2016 10:49
      Цитата: Наблюдатель 33
      Хотите мы вам лицензию на Ми-2 продадим.

      Сложная в управлении машина, и не прощающая ошибок. Зато те, кто учился на Ми-2 без проблем летают на остальных типах вертушек.
  6. Haway_Nordik 22 апреля 2016 09:34
    Классная машина. Проверенная и надежная. Американский Ми-8) На вторичном рынке даже машины 70-х годов стоят как более современные одноклассники.
  7. Abbra 22 апреля 2016 09:35
    У меня есть парочка классных аппаратов. Могу предложить...
    1. rotmistr60 22 апреля 2016 10:38
      классных аппаратов

      А ведь действительно Ми-1 славно потрудился в свое время и в армии и в гражданской авиации.
      1. Ros 56 22 апреля 2016 10:58
        Я не знаю что Ми-1 делал в армии, но в ДОСААФ он здорово эксплуатировался в качестве учебной машины. До сих пор помню, приехали мы в 70-м году на Чемпионат России по авиамодельному спорту в Ижевск, а жили на аэродроме в палатках, и вот с шести утра как заведут движки и почти целый день то один , то другой висение отрабатывают, а их там много было.
        Ну а сейчас что, пусть полосатые наши восьмерки покупают, машина надежная, проверенная. Лучше не найдут. Это как Ан-2, что только не придумывали, чем заменить, а нет ничего лучше по блоку цена-качество и надежность, на нем убиться, это надо очень сильно постараться.
        1. rotmistr60 22 апреля 2016 11:22
          Я не знаю что Ми-1 делал в армии

          Основное предназначение - вертолет связи, ведение визуальной разведки.
  8. Haway_Nordik 22 апреля 2016 09:35
    КМП США до сих пор их пользует. Правда там современная версия - UH-1Y "Venom". Общее только внешний вид)
  9. Арон Заави 22 апреля 2016 09:38
    А машинка конечно заслуженная. Столько лет отработать и пока замена ее тоьлько в планах.
  10. Mama_Cholli 22 апреля 2016 09:39
    Кстати, а почему на наших МИ и Ка многоцелевых не ставят полозья как на американских вертолетах? Удобно- же...
    1. svp67 22 апреля 2016 09:46
      Цитата: Mama_Cholli
      Кстати, а почему на наших МИ и Ка многоцелевых не ставят полозья как на американских вертолетах?

      Потому что с нагрузкой используется вариант взлета "по самолетному", то есть с разбега, на полозьях это сделать сложнее
      1. Mama_Cholli 22 апреля 2016 09:55
        Спасибо за пояснения.
      2. Перейра 22 апреля 2016 10:27
        Ничего подобного.
        Летал на Ми-8 с прегрузом (пассажиром). Взлетал тяжело, но без всякого разбега.
        1. rotmistr60 22 апреля 2016 10:43
          Ничего подобного.

          При полной загрузке по весу и если ресурс двигателей заканчивается, то очень часто Ми-8 взлетают по "самолетному". В свое время пришлось по работе очень часто на них летать. Однажды еле хватило полосы, приспособленной под Ан-2.
        2. kotvov 22 апреля 2016 11:24
          Летал на Ми-8 с прегрузом (пассажиром). Взлетал тяжело, но без всякого разбега.,,
          а горючки сколько спалили?экономить надо.
          1. Касым 22 апреля 2016 19:55
            Я думаю, что при движении двигатели вертолета могут больше "заглатывают" воздуха, тем самым повышая мощность движка для взлета. Крыльев-то нет, поэтому термин по-самолетному не совсем правильно, а вот с взлет с пробегом было бы уместнее (как-то так). ИМХО. hi
    2. Лопатов 22 апреля 2016 09:48
      За дешевизной не гоняются. Всё же колёса лучше полозьев.
    3. LÄRZ 22 апреля 2016 09:56
      Цитата: Mama_Cholli
      Кстати, а почему на наших МИ и Ка многоцелевых не ставят полозья как на американских вертолетах? Удобно- же...

      Вертолеты МИ-6,МИ-8,МИ-26 при загрузке внутри фюзеляжа до предельной взлетной массы(а порой фактическая взлетная масса превышает предельно-допустимую для данных условий взлета)выполняют взлет исключительно по-самолетному,т.к не хватает тяги НВ.Поэтому без колесных шасси в наших условиях не обойтись.Что касается посадки на болотистую местность, типа тундры с неоднородной по прочности поверхностью, то в этом случае предпочтительнее полозья.Именно поэтому "янки" и стали применять во ВЬЕТНАМЕ полозья на вертолетах
      http://www.forumavia.ru/forum/5/6/6956146761027337580711164012156_1.shtml hi
    4. профессор 22 апреля 2016 10:08
      Цитата: Mama_Cholli
      Кстати, а почему на наших МИ и Ка многоцелевых не ставят полозья как на американских вертолетах? Удобно- же...

      Потому что тяга двигателей у буржуинов позволяла это сделать.
      1. kirieeleyson 22 апреля 2016 10:30
        Нет, профессор, тяга двигателей и у наших машин высока, у некоторых характеристики двигателей даже выше американских и английских машин. Вопрос удобства спорный, всяко лучше (хоть и дороже) вариант использования колес. Одну только рулежку если взять, уже.
        1. профессор 22 апреля 2016 10:48
          Цитата: kirieeleyson
          Нет, профессор, тяга двигателей и у наших машин высока, у некоторых характеристики двигателей даже выше американских и английских машин.

          Нет. Лень искать цифры, но именно из-за того что удельная тяга советских вертолетов была ниже пришлось делать колесное шасси дабы иметь возможность взлетать по-самолетному. Ни разу не видел как Ми-6 или Ми-24 взлетал по вертолетному в аэродрома на высоте 1500 м. Ми-26 взлетал.

          С другой стороны видел как техники мучались с Кобрами перетаскивая их с места на место. Колеса не помешали бы.
          1. kirieeleyson 22 апреля 2016 11:07
            Да, я бы с цифрами поспорил, но остановимся на том, что некоторые из широкой линейки Ми будут вне конкуренции, по причине отсутствия аналогов у американцев. Удельная тяга кстати, не влияет на взлетную массу, вертолетчик при перезрузе в любом случае будет взлетать при отсутствии ветра на максимальной тяге, ну или "ветер в ж* рывками". Да, рулежка, я неслучайно написал это, наш до ангара доедет самостоятельно, а кобрам например, нужны техники такелажники.
            Да и не только рулежка. Колеса всяко удобней, хоть и дороже, это же очевидно.
            1. Izotovp 22 апреля 2016 11:35
              Даешь полозья со встроенным колесными шасси !!! ( а еще с фонарями и камерами для того чтобы лётчики видели куда садятся).
            2. профессор 22 апреля 2016 12:07
              Цитата: kirieeleyson
              Да, я бы с цифрами поспорил, но остановимся на том, что некоторые из широкой линейки Ми будут вне конкуренции, по причине отсутствия аналогов у американцев.

              Поищу цифры, специально для вас. Про неимеющиеаналоговвмире давайте не будем. Счет будет не в вашу пользу. wink

              Цитата: kirieeleyson
              Удельная тяга кстати, не влияет на взлетную массу, вертолетчик при перезрузе в любом случае будет взлетать при отсутствии ветра на максимальной тяге, ну или "ветер в ж* рывками".

              Она влияет на то сможет вертушка взлететь по вертолетному или нет.

              Цитата: kirieeleyson
              Да и не только рулежка. Колеса всяко удобней, хоть и дороже, это же очевидно.

              Было бы очевидно то у буржинов были бы исключительно колеса. В отсутствии прагматизма их обвинить нельзя.
              1. kirieeleyson 22 апреля 2016 12:54
                Про неимеющиеаналоговвмире давайте не будем. Счет будет не в вашу пользу.

                Я тоже не люблю этих высказываний, но с чем будем сравнивать, например, Ми-26?
                на влияет на то сможет вертушка взлететь по вертолетному или нет.

                Влияет мощность двигателя(ей), ветер и какой, высота взлетки над уровнем моря. Вертолетчик при максимальной полезной нагрузке разгоняет двигатель на максимум, для более полного определения есть термин взлетная тяга. А тяговооруженность, или энерговооруженность больше применима к самолетным ракетным двигателям, особенно для морской авиации и для транспортников.
                В отсутствии прагматизма их обвинить нельзя.

                У них доктрина другая, работали всегда с аэродромов подскока или с АУГ. А там как раз полозья предпочтительней.
                Ну и напоследок -красоты Вам.
                1. профессор 22 апреля 2016 13:36
                  Цитата: kirieeleyson
                  Я тоже не люблю этих высказываний, но с чем будем сравнивать, например, Ми-26?

                  И всё? На этом неимеющиеаналоговвмире закончились? wink

                  Цитата: kirieeleyson
                  Влияет мощность двигателя(ей), ветер и какой, высота взлетки над уровнем моря. Вертолетчик при максимальной полезной нагрузке разгоняет двигатель на максимум, для более полного определения есть термин взлетная тяга. А тяговооруженность, или энерговооруженность больше применима к самолетным ракетным двигателям, особенно для морской авиации и для транспортников.

                  Ладно. Сравним Ми-2 и UH-1 Huey.
                  Power/mass: 0.1 против 0.15 hp/lb

                  Ми-8 и Блек Хок.
                  Power/mass: 0.15 и 0.192 hp/lb

                  Цитата: kirieeleyson
                  У них доктрина другая, работали всегда с аэродромов подскока или с АУГ. А там как раз полозья предпочтительней.

                  Имхо дело не в доктрине, а в возможностях.
              2. otter.1 22 апреля 2016 13:39
                По тому как Вы это комментируете, Вы ни хрена не в теме.
                Чёж на Апач полозья не поставили????
                Ааа , тяговооружённость херовая, вот Я не догнал.
                .
          2. АВП 518 22 апреля 2016 11:26
            Цитата: профессор
            С другой стороны видел как техники мучались с Кобрами перетаскивая их с места на место. Колеса не помешали бы.

            1. godofwar6699 22 апреля 2016 11:52
              хорошая идея
              1. gridasov 22 апреля 2016 12:15
                Из показанного можно сделать один из выводов, что американцы прилагают множество второстепенных вариантов модернизации вертолетов и не только. Вот только одна проблема , что все эти решения не меняют фундаментально важных аспектов полета . Вертушка как была , так и остается принципиально той же.
              2. Izotovp 22 апреля 2016 12:25
                Очень удачная идея !! Только лапы у шасси надо побольше делать и не забывать про опасность зацепления винтом склона при такой посадке.
                1. godofwar6699 22 апреля 2016 12:56
                  как это? ...
                  1. АВП 518 22 апреля 2016 13:03
                    Минобороны США приняло решение перебросить на Аляску боевое подразделение вертолётов AH-64 Apache, а в сентябре первые двадцать машин прибыли на постоянное место дислокации в Форт-Уэйнрайт. Из-за климатических особенностей Аляски вертолёты пришлось модернизировать – основным изменением стала установка лыж. На колёса основных стоек шасси крепятся лыжи размерами 1,5×0,9 м, а на хвостовую опору – одна лыжа размерами 0,9×0,9 м. Лыжи имеют прорези для колёс и устанавливаются на шасси таким образом, что колесо выступает ниже лыжи, что позволяет эксплуатировать вертолёты с грунта и бетона. Ранее аналогичную модернизацию прошли вертолёты UH-60 Black Hawk и CH-47 Chinook 1-го ударно-разведывательного батальона, также дислоцируемого на Аляске. Вертолётные лыжи производит компания Airglas, а стоимость одного комплекта составляет $15 000–20 000.
                    Лыжи, установленные на вертолётных шасси, используются круглогодично, поскольку после оттаивания грунт на Аляске становится мягким, и при посадке вертолёта колёса могут глубоко уйти в него. В нештатной ситуации экипаж вертолёта может демонтировать лыжи и использовать их при сборке санной повозки.
                    1. godofwar6699 22 апреля 2016 13:31
                      выглядит весело
          3. Павел Цыбай 22 апреля 2016 11:39
            Как то на Курилах на охоте маленько попали. Взяли двух крупных медведей на взлёте зацепили деревце, (про мой памперс отдельно) так летуны что сделали, загнутую лопасть отпилили сразу после загиба, благо загнуло около пол метра, и остальные четыре тоже отпилили по длине погнутой. Очень натужно с треском и грохотом но до дома долетели. Недалеко км 50 примерно. После этого для меня МИ 8 лучший вертолёт.
    5. Ros 56 22 апреля 2016 11:16
      Хотел бы я посмотреть, как вы на полозьях по аэродрому перемещаться будете. Вот вам для примера взлет по самолетному:
      1. Mama_Cholli 22 апреля 2016 11:59
        Цитата: Ros 56
        Хотел бы я посмотреть, как вы на полозьях по аэродрому перемещаться будете. Вот вам для примера взлет по самолетному:

        Это понятно, но эта модель не для перевозки солдат.
        И основное занятие вертолетов все-таки не перемещение по аэродрому. wink
        А вообще например как выше товарищи сказали, что в тундре или на болоте вертушка с полозьями поувереннее будет
        1. Ros 56 22 апреля 2016 14:10
          Когда взлетаешь по самолетному, взлет проще и расход топлива меньше. hi

          Пожалуйста:
      2. Комментарий был удален.
      3. АВП 518 22 апреля 2016 12:19
        Цитата: Ros 56
        Вот вам для примера взлет по самолетному:

        Ну это как бы взлет с носовой стойки,в среде вертолетчиков считается шиком и признаком особого мастерства.
  11. LÄRZ 22 апреля 2016 09:46
    А наш-то работяга МИ-8 с 1956г. небо утюжит.
    1. Ros 56 22 апреля 2016 15:24
      А Ан-2 в 48 первый полет совершил и ничего, хрен его чем заменишь. Ну получился такой удачный, ничего не поделаешь. Вот он красавец.
  12. gridasov 22 апреля 2016 09:48
    Абсолютно уверен , что американцы , так и другие понимают , что идеальным вариантом было бы получить рабочую лошадку вписывающуюся в расходы на обслуживание и стоимости самой машины на уровне ветерана, но с с улучшенными параметрами и скорости и грузоподъемности и экономичности полета. Но ! Увы таких новых вертолетов не может быть по сути , поскольку они так же будут использовать лопасти винтов, те же принципы передачи усилий от двигателя. А сам двигатель дешевле с лучшими параметрами, ну ни как не создать. Поэтому "ходим все хороводом по кругу". Значится, что только концепция новых двигателей совмещенных с движителем и может быть тем "клубочком", который рано или поздно приведет к позитивному результату или тому о чем мечтается.
    1. Mama_Cholli 22 апреля 2016 10:00
      Придумали уже, пусть берут нашу последнюю разработку гравицапа-папелац и работают над ней...
      1. gridasov 22 апреля 2016 12:18
        Внимательно изучал поведение людей перед цунами и в Индонезии и в Японии. Особенно аспекты поведения и адекватности реакции людей на потенциальную опасность их жизни . Так и сейчас стадное мышление позволяет людям иронизировать по любому поводу . Но вот когда волна пойдет не стой стороны . то все будет совсем иначе чем многие сейчас думают.
        1. Ros 56 23 апреля 2016 07:12
          Не надо путать цунами реальное и цунами в образном мышлении, это абсолютно разные вещи.
    2. Комментарий был удален.
  13. Leto 22 апреля 2016 09:52
    Так то на фото UH-1Y Venom который ну совсем не UH-1 Iroquois. У UH-1 Iroquois один ГТД Lycoming и двухлопостной винт, а на Venom два ГTL GE и четырехлопостной винт. Ну и Venom в два раза тяжелее Huey. Внешне они несколько похожи, но реально абсолютно разные машины.
    1. АВП 518 22 апреля 2016 11:38
      Цитата: Leto
      UH-1Y Venom
  14. godofwar6699 22 апреля 2016 10:09
    Bell V-280..
  15. godofwar6699 22 апреля 2016 10:13
    или S-97 .....
  16. Shuttle 22 апреля 2016 10:19
    16000 Хьюи? Впечатляет.
    Но 12000 Ми-8 - это однозначно большая вертолетная сила.
    Хьюи берет 14 солдат. Ми-8 - не менее 24.
    1. Leto 22 апреля 2016 11:45
      Цитата: Shuttle
      Но 12000 Ми-8 - это однозначно большая вертолетная сила.

      Вы осознаете, что это несколько разные в весовых категориях машины? Хьюи 2,5 тонны пустой, а Ми-8 более 7 тонн пустой весит.
  17. болот 22 апреля 2016 10:19
    ИМХО на Еврокоптер ЕС-145 перейдут,Американское название UH-72 Lakota,там более 300 штук заказано.
  18. kirieeleyson 22 апреля 2016 10:41
    Машина прекрасная, рабочая лошадка американцев, Голливуд с Рэмбой и прочими фильмами, типа "Голубого Грома" показывали эти "Ух"и как символ морпехов и крррутых котиков). Хороший постамент ей и в музеи. Сейчас роль вертушек сужена, массу основной работы на себя взяли БПЛА. Тем более массовое использование вертушек сейчас может быть только в глобальном конфликте, иначе высокий процент потерь обеспечен. А авианосец САСШовцы за гражданина своей страны не будут высылать, как ранее кулаками себя в грудь били.
    1. АВП 518 22 апреля 2016 11:58
      Цитата: kirieeleyson
      типа "Голубого Грома"
      В фильме использовался французский вертолет Gazelle SA 342M.
      1. kirieeleyson 22 апреля 2016 13:08
        так и знал, что найдется камрад, который уточнит этот момент)) Пример я взял чисто форэкзампл, т.к. до сих пор помню его. Плюс Вам за обличение)
  19. Джамуха 22 апреля 2016 10:51
    1 апреля 1988 года курды возле деревни Мардин из РПГ-7 сбили полицейский вертолёт UH-1, пилот погиб-нифига себе шуточки laughing
  20. godofwar6699 22 апреля 2016 12:14
    Цитата: godofwar6699
    Bell V-280..
  21. istealth 22 апреля 2016 12:45
    На чем лететь?
    А лети ка ты отсюда на Huey, UH-1! lol wassat
  22. demiurg 22 апреля 2016 13:28
    Вертолеты это тупиковая ветвь авиации. Как колесные пароходы. ППЦ как усложненная схема что движения что управления. Один механизм перекоса чего стоит. Оспрей и прочие конвертопланы? Вряд ли.
    1. otter.1 22 апреля 2016 13:44
      Не поспоришь, вот только до симбиоза характеристик,ой как далеко.
    2. gridasov 22 апреля 2016 13:46
      Я думаю , что Вы глубоко ошибаетесь . Но не в плане того , что действительно вертолеты далее на винтах не имеют перспективы развития, а в плане того , что по принципу движения и энергетической легкости полета в воздушной среде на новых принципах, практически исчезнет разница между вертолетом и самолетом. Т.е самолет сможет обладать полетными качествами вертолета , и наоборот.
      1. Верден 22 апреля 2016 17:01
        Над проблемой такого симбиоза бьются едва ли не дольше, чем существуют вертолёты. И ощутимого результата пока нет. Думается, что здесь нужен не движитель нового типа, а двигатели с меньшей шумностью и высокой топливной экономичностью. Они несомненно прибавили бы винтокрылым машинам эффективности.
        1. gridasov 22 апреля 2016 18:32
          Вы говорите о свойствах , которые сами собой подразумеваются в нашей разработке. Акустические шумы в воздушной или газо динамической среде это эквивалентно кавитации в водной среде. Поэтому одним из критериев при моделировании и исследовании рабочего устройства . именно такие свойства отсутствия шумов и наблюдалось. Кстати при определенном диаметре ротора при порядка 20000 об мин. И второй параметр энергетической эффективности был очевиден в том , что при мощности приводного мотора порядка 500 ватт производительность по объему прокачиваемого воздуха была на порядки выше чем при стандартной лопастной конструкции, а соответственно и тяговые параметры. При всем этом расчеты и и анализ показывают . что на законцовках можно добиться скорости на несколько порядков выше скорости звука , без боязни разрушения поверхностей истечения. Это так же соответствует возможности увеличения тяговых параметров без увеличения масс-габаритов ротора и его составных частей.
  23. Верден 22 апреля 2016 16:56
    Самое смешное, что у США нет замены для вертолёта такого класса. Всё, что создавалось в последнее время - "бизнесс-класс", а не для войны. "Чёрный ястреб" тоже не молод, ещё в семидесятые разрабатывался. А UH-1 машина хоть и неплохая, но крайне возрастная. В отличии от Чака Норриса, ей действительно пора на пенсию.))
  24. demiurg 22 апреля 2016 17:37
    Цитата: Верден
    Над проблемой такого симбиоза бьются едва ли не дольше, чем существуют вертолёты. И ощутимого результата пока нет. Думается, что здесь нужен не движитель нового типа, а двигатели с меньшей шумностью и высокой топливной экономичностью. Они несомненно прибавили бы винтокрылым машинам эффективности.


    Ну сделают супер привод и что? Скорость даже в перспективе 500км/ч о расходе топлива и соответственно о дальности лучше не вспоминать. Конвертоплан, это тот [eq только вид в профиль. В боевых условиях Два огромных круга из вращающихся лопастей ну как то не айс (как поведет себя оспрей, если ему одну из трех лопастей отстрелят?). Сколько самые лучшие вертолеты выдерживают перегрузку? 3-4 G? И это у боевых машин. Просто никто не готов вложится в какую то новую идею, боятся потерять деньги. В свое время в технике молодежи двигали кучу идей, от обдувания крыла, подобного тому что было на экранопланах, до создания разрежения откачиванием воздуха.
    Пока не появится новый Сикорский, одновременно талантливый инженер и коммерсант, будут биться вертолеты от перехлеста лопастей и перерубания задней балки. ПОКАЖИТЕ МНЕ ЕЩЕ ОДНО ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, КОТОРОЕ МОЖЕТ ПОКАЛЕЧИТЬ САМО СЕБЯ БЕЗ ВОЗДЕЙСТВИЯ С ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ.
    Коммерсантов кучи, с инженерами гораздо хуже, но они всё равно есть. А вот чтобы одновременно, вот с этим проблемы.
    1. gridasov 22 апреля 2016 18:39
      Вы совершенно точно описываете проблематику вопроса. Идей действительно много . Однако нет ни одного вразумительного математического обоснования или как минимум физического .Поэтому мы и говорим , что устройство стало следствием моделирования не самого устройства в первую очередь , а того физического процесса , который по этапам развивается на поверхностях истечения. И поэтому уже само устройство стало следствием моделирования физ процесса. Мы пошли от противного и исследовали не очевидные факторы, которые пока не возможно подвергнуть мат. анализу как комплексные процессы -это процессы высокодинамичного состояния подвижных потоков на поверхностях истечения. Устройство стало следствием , как очевидное и невероятное.
  25. Верден 22 апреля 2016 18:28
    Цитата: demiurg
    Коммерсантов кучи, с инженерами гораздо хуже, но они всё равно есть. А вот чтобы одновременно, вот с этим проблемы.
    Одновременно - это если только у Стругацких, А-Янус и У-Янус. В жизни такого не встречал. И ладно бы, преобладала инженерная составляющая. Куда чаще наверх выплывает коммерсант. Бабки такой человек заработает, а вот насчёт технического прогресса - это вряд ли. Хотелось бы фифти-фифти, пятьдесят на пятьдесят.
    1. gridasov 22 апреля 2016 18:43
      В нашем случае не надо быть коммерсантом , чтобы не понимать значения открытия и изобретения, а главное стоимости (вернее цены готового интеллектуального продукта ). Себестоимость же минимальна-на уровне, будем говорить любого гаража с минимальным станочным оснащением.
  26. demiurg 22 апреля 2016 18:56
    Цитата: gridasov
    В нашем случае не надо быть коммерсантом , чтобы не понимать значения открытия и изобретения, а главное стоимости (вернее цены готового интеллектуального продукта ). Себестоимость же минимальна-на уровне, будем говорить любого гаража с минимальным станочным оснащением.


    Генерал, либо говорите понятным простым смертным языком, либо отсыпьте, чтобы остальные поднялись на Ваш уровень.


    Цитата: Верден
    Цитата: demiurg
    Коммерсантов кучи, с инженерами гораздо хуже, но они всё равно есть. А вот чтобы одновременно, вот с этим проблемы.
    Одновременно - это если только у Стругацких, А-Янус и У-Янус.

    Умклайдет решил бы множество проблем lol
    1. gridasov 22 апреля 2016 19:00
      Опыт мне подсказывает , что после таких ответов лучше признать себя дегенератом , чем продолжать дискуссию.
  27. demiurg 22 апреля 2016 19:11
    Цитата: gridasov
    Опыт мне подсказывает , что после таких ответов лучше признать себя дегенератом , чем продолжать дискуссию.


    Если я не могу на пальцах объяснить то что я говорю, то я не разбираюсь в вопросе:))
    Хотя конечно формулировки завораживают:))
  28. demiurg 22 апреля 2016 19:25
    Цитата: gridasov
    Вы совершенно точно описываете проблематику вопроса. Идей действительно много . Однако нет ни одного вразумительного математического обоснования или как минимум физического .Поэтому мы и говорим , что устройство стало следствием моделирования не самого устройства в первую очередь , а того физического процесса , который по этапам развивается на поверхностях истечения. И поэтому уже само устройство стало следствием моделирования физ процесса. Мы пошли от противного и исследовали не очевидные факторы, которые пока не возможно подвергнуть мат. анализу как комплексные процессы -это процессы высокодинамичного состояния подвижных потоков на поверхностях истечения. Устройство стало следствием , как очевидное и невероятное.


    В общем так. Я у меня три литра напитка, из дрожжей, сахара и ирги. Ему 5 дней. После потребления 1 литра начинаю Вас понимать. Вот кроме шуток.
    Если мы не можем подвергнуть мат анализу этот процесс, кто нам мешает смоделировать идеальный привод, и упрощая модель его поведения, реализуемый на современном технологическом уровне реализовать?
    1. gridasov 22 апреля 2016 19:53
      Согласен с тем , что конечную модель устройства можно позиционировать во всей полноте расчета размерности и используемого материала . Но! Сами физические процессы и их алгоритмы подчиныются анализу не только чисельных выкладок , но еще и обоснования вектора и потенциала взаимодействия струй в потоке. Это важно для понимания того , откуда возникает полезный для пользования эффект. Поэтому для реализации проекта на технологическом уровне все просто , но физика и мат . анализ -не для простаков.
  29. demiurg 22 апреля 2016 20:07
    Цитата: gridasov
    Согласен с тем , что конечную модель устройства можно позиционировать во всей полноте расчета размерности и используемого материала . Но! Сами физические процессы и их алгоритмы подчиныются анализу не только чисельных выкладок , но еще и обоснования вектора и потенциала взаимодействия струй в потоке. Это важно для понимания того , откуда возникает полезный для пользования эффект. Поэтому для реализации проекта на технологическом уровне все просто , но физика и мат . анализ -не для простаков.

    1.5 литра. Потенциал при приблизительных расчетах можно смело отбросить, как вероятностное событие. Одновременно, моделируя вектор воздействия потока на поверхность в упрощенных математических моделях, можно добиться хороших численных результатов. Аппроксимируя полученные данные можно не углубляться в матанализ, довольствуясь полученными данными.
    Долго спорить я с Вами не смогу, упаду:((
    1. gridasov 22 апреля 2016 20:19
      Введение потенциала в совокупный процесс анализа позволяет понимать пределы развития физ процесса в пределах его превращения и перехода в новые уровни. Вспомните Ландау, который говорил о критериях размерности . вектора и импульса. И потом нужно представлять . что низкопотенциальные физ процессы, куда ни шло, можно подвергнуть анализу современными мат . методами , но комплексные и высокопотенциальные ни в какую.
      Ну вот только не расслабляйтесь . Алкоголь кстати позволяет на определенном уровне и в периоды времени стимулировать понимание таких явлений, которые в здравом уме не подлежат даже восприятию. Поэтому и шаманы всегда этим методом пользовались.
  30. demiurg 22 апреля 2016 20:57
    Цитата: gridasov
    Введение потенциала в совокупный процесс анализа позволяет понимать пределы развития физ процесса в пределах его превращения и перехода в новые уровни. Вспомните Ландау, который говорил о критериях размерности . вектора и импульса. И потом нужно представлять . что низкопотенциальные физ процессы, куда ни шло, можно подвергнуть анализу современными мат . методами , но комплексные и высокопотенциальные ни в какую.
    Ну вот только не расслабляйтесь . Алкоголь кстати позволяет на определенном уровне и в периоды времени стимулировать понимание таких явлений, которые в здравом уме не подлежат даже восприятию. Поэтому и шаманы всегда этим методом пользовались.

    2 литра drinks не осилил, под грузом знаний упал lol
    1. gridasov 22 апреля 2016 21:16
      Вопрос с кем вы соревнуетесь- в том и другом.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня