Пропаганда в разрезе. Один день в телевизоре. Украина vs Россия
Об украинской телепропаганде мне хотелось написать уже давно, тем более, о российской я уже писал достаточно много и подробно у себя в блоге. Но украинская пропаганда явление в своём роде уникальное. И в первую очередь по степени своего воздействия даже на вполне здравомыслящего и подготовленного зрителя. Мир иллюзий есть важная часть любого государства. А такое государство, как Украина, должно в этом плане проявлять просто чудеса контроля над массами, в противном случае его, государства, просто не станет.
Многие аргументы, которые выдвигают украинские СМИ, при внешней складности на деле разбиваются примитивными контраргументами. Ну, например, возьмём любимую шарманку укропропаганды про рабский менталитет русских, которому противопоставляется свободолюбивый украинец. Хочется спросить, а как быть с тем, что уже более двух лет свободолюбивый украинец соглашается с катастрофическим падением своего уровня жизни, не считая перспективы оказаться на фронте?
Итак, в один из дней ваш покорный слуга решил в качестве эксперимента посмотреть украинские телеканалы, чтобы выявить хотя бы её особенности по сравнению с другими странами, прежде всего с Россией. Итак, вот некоторые мои наблюдения…
Наблюдение первое. Атрибуты революционности.
Факт. Украинское телевидение преуспело в создании иллюзии того, что «народ победил, теперь всё по-нашему». Это и женщины-телеведущие с татуировками на руках, а также различный уголовный элемент и андеграундные личности. Они играют ту же роль, что сотники Майдана в Раде — вызвать иллюзию того, что Майдан на что-то смог повлиять, смог продвинуть простых людей с улицы во власть и на телевидение. С телеэкрана вполне могут весьма резко покритиковать президента, премьера или кого-то ещё. Информация подаётся бодро, агрессивно, не давая зрителю возможности остановиться и подумать, пока он не выключит телевизор.
Однако есть ряд священных коров, критика которых не допускается или допускается, но символическая: США, Евросоюз, АТО. Таких запретов немного, ибо в ином случае табу просто перестанет действовать.
При всех тщательно демонстрируемых атрибутах революционности, революцией Майдан на Украине, конечно же, не является. Это банальнейший переворот. Сравните, к примеру, с Кубинской революцией, и вам всё станет понятно.
На самом деле. Телевидение на Украине лишь умело симулирует «народовластие» и «политическую борьбу», как и «революционный дух». На деле с телевизора разрешено критиковать президента или премьера хоть до посинения — момент, когда то или иное лицо в высоком кресле будет заменено, всё равно определят за океаном.
Сравнение с Россией. К сожалению, не в нашу пользу. У нас по телевидению критики правящей системы нет вообще. Есть лишь бесконечная истерика в вечерних ток-шоу, которая бессмысленна и бесплодна, как попытка выращивать персики в вечной мерзлоте. Поэтому любой мало-мальски адекватный зритель уже давно за политическими дискуссиями уходит в Интернет.
Наблюдение второе. «Броня крепка и…»
Факт. Украина считает себя воюющей с Россией страной, поэтому всему, что хоть как-то связано с армией и вооружением уделяется особое внимание. Если в первый год были популярны кинематографические ролики про войну, то сейчас их заметно меньше. Зато популярна тема сравнения местного вооружения с российским. Вот, например, идёт сюжет про украинский БТР-4, в контексте сравнения с российским БТР-82А и перспективным бронетранспортёром «Бумеранг». Сперва нам рассказывают, что БТР-4 превосходит БТР-82А тем, что имеет десантные люки сзади, а «Бумеранг» также и тем, что несёт высоко поднятый модуль (позволяет вести огонь, спрятавшись за препятствием), на котором установлен также 30-мм гранатомёт для уничтожения залегшей пехоты. Не будем углубляться в технический спор справедливости или несправедливости данных утверждений. Тут пусть ломают копья специалисты, нас же интересует иной эффект. Через такие вот ролики у зрителя формируется довольно любопытное представление о превосходстве украинской технической мысли над российской. Забавно, но это работает именно так.
В любом случае, здесь действует золотое правило любой пропаганды: как можно меньше лгать. Нужно искажать правду или показывать её половину. Но лгать откровенно и напрямую нежелательно, ибо ложь легко разоблачается. А искусно сплетённую полуправду разоблачить почти невозможно, так как всегда допустимо сказать, что, дескать, «мы забыли».
Сравнение с Россией. Вот тут-то у нас в РФ снова сплошная печаль. Серьёзным сравнением отечественного оружия с зарубежным и анализом для массовой аудитории у нас занимаются в основном специализированные Интернет-порталы, вроде того же «Военного обозрения». Телевизор же ограничивается дежурным «не имеет аналогов в мире», либо просто перечисляются характеристики российской машины без серьёзного сравнения с западными и восточными аналогами. Ибо сравнение часто не в пользу отечественного.
На самом деле. Наличие отдельных образцов вооружения превосходящей техники ещё не гарантирует Украине тотального превосходства на поле боя. Армия — это система. Ели ты лучше противника в чём-то одном и уступаешь во всём остальном, то грош цена такому преимуществу. И потом, «плохие» БТР-82А могут тупо задавить «хорошие» БТР-4 количеством. Не говоря уже о том, что «Бумеранг» это прототип, который будут ещё допиливать. В основной же массе своей украинская армия остаётся глубоко советской и по вооружению и по всему остальному. Гламур подаренных американцами «Хамви» и модной экипировки — он больше для телеэкрана, а окопная правда куда менее приглядна.
В целом сравнение собственного оружия с оружием супостата — это вещь чрезвычайно важная. Здесь уместна история (вроде бы даже реальная), случившаяся в 1940 году. Так, И.В.Сталин, послушав бодрые доклады про то, какая у нас в СССР могучая авиация, затребовал у разведки данные о немецких и английских самолётах, что участвовали в Битве за Британию. Когда вождь народов сравнил полученные данные с характеристиками советских «соколов», стало очевидно, что отечественная авиационная промышленность гонит в войска откровенный шлак, который способен только живописно гореть на аэродромах, что и случилось 22 июня 1941 года. Правда, благодаря тому, что Сталин вовремя поинтересовался положением дел, к 1941 году кое-что всё же успели исправить.
Наблюдение третье. Новые лица. Ориентация на молодёжь.
Факт. Украинская телевизионная пропаганда ориентирована в основном на активную публику до 30-35 лет. В поп-культуре мелькают молодые, не примелькавшиеся лица, звучат новые песни с живым, оригинальным видео-сопровождением и т. д. И это не случайно. Молодость — синоним революционности. Таким образом, власть как бы обращается к молодому поколению, говоря: «вы победили, теперь тут всё по-вашему». Конечно, это ложь, но на психологическом уровне всё работает чётко.
На самом деле. Возможности для попадания «наверх», во власть или шоу-бизнес, у молодёжи остались примерно такие же, как и раньше, то есть, почти никакие. У власти осталась та же колода, что и прежде — минус Янукович и ещё две-три фамилии. Шанс изменить свою жизнь может появиться в случае, если таки введут безвизовый режим с Евросоюзом. Правда, это могут оказаться совсем не те возможности, о которых многие мечтали.
Сравнение с Россией. У нас из года в год на федеральном ТВ — парад зомби. Стареющие, но отчаянно молодящиеся «звёзды» из девяностых, а то и из восьмидесятых, с редким вкраплением более новой публики такого же разлива — безвкусны и унылы. Кинематограф того же сорта. Отрицательный отбор во всей своей неприглядной красе. Итог закономерен: вся молодёжь и значительная часть людей среднего возраста ушла в Интернет, где их окучивают все, кому не лень. У идеологически выхолощенного телевизора остались только те, кто революции и так не станет делать при любом раскладе.
Стерильность и закостенелость российского ТВ сейчас уже однозначно даёт украинской пропаганде козыри. Мол, Россия это всё старое, отсталое, десятой свежести, а украинское — молодое, живое, бурно развивающееся. Конечно, это тоже ложь, но опровержением этой лжи тоже надо заниматься и на серьёзном качественном уровне. Пока же российские чиновники либо игнорируют данную тему вообще, либо занимаются ей так, что лучше б не трогали вообще.
Ещё одна истина пропаганды: перед тем, как поучать, надо заинтересовать. Если публике будет скучно, она развернётся и уйдет, а вещатель останется перед пустым пространством.
Итак, по выключении телевизора можно сделать следующие выводы. Украинская пропаганда есть продукт крепкий и качественный, но очень скоропортящийся. Действовать ему при сохранении текущей ситуации — от силы год. При этом российских коллег украинские спецы уже превзошли, очевидно, не без активной помощи из-за рубежа. Впрочем, общую обстановку эта победа меняет мало. Обрушение иллюзорного замка уже началось.
Многие аргументы, которые выдвигают украинские СМИ, при внешней складности на деле разбиваются примитивными контраргументами. Ну, например, возьмём любимую шарманку укропропаганды про рабский менталитет русских, которому противопоставляется свободолюбивый украинец. Хочется спросить, а как быть с тем, что уже более двух лет свободолюбивый украинец соглашается с катастрофическим падением своего уровня жизни, не считая перспективы оказаться на фронте?
Итак, в один из дней ваш покорный слуга решил в качестве эксперимента посмотреть украинские телеканалы, чтобы выявить хотя бы её особенности по сравнению с другими странами, прежде всего с Россией. Итак, вот некоторые мои наблюдения…
Наблюдение первое. Атрибуты революционности.
Факт. Украинское телевидение преуспело в создании иллюзии того, что «народ победил, теперь всё по-нашему». Это и женщины-телеведущие с татуировками на руках, а также различный уголовный элемент и андеграундные личности. Они играют ту же роль, что сотники Майдана в Раде — вызвать иллюзию того, что Майдан на что-то смог повлиять, смог продвинуть простых людей с улицы во власть и на телевидение. С телеэкрана вполне могут весьма резко покритиковать президента, премьера или кого-то ещё. Информация подаётся бодро, агрессивно, не давая зрителю возможности остановиться и подумать, пока он не выключит телевизор.
Однако есть ряд священных коров, критика которых не допускается или допускается, но символическая: США, Евросоюз, АТО. Таких запретов немного, ибо в ином случае табу просто перестанет действовать.
При всех тщательно демонстрируемых атрибутах революционности, революцией Майдан на Украине, конечно же, не является. Это банальнейший переворот. Сравните, к примеру, с Кубинской революцией, и вам всё станет понятно.
На самом деле. Телевидение на Украине лишь умело симулирует «народовластие» и «политическую борьбу», как и «революционный дух». На деле с телевизора разрешено критиковать президента или премьера хоть до посинения — момент, когда то или иное лицо в высоком кресле будет заменено, всё равно определят за океаном.
Сравнение с Россией. К сожалению, не в нашу пользу. У нас по телевидению критики правящей системы нет вообще. Есть лишь бесконечная истерика в вечерних ток-шоу, которая бессмысленна и бесплодна, как попытка выращивать персики в вечной мерзлоте. Поэтому любой мало-мальски адекватный зритель уже давно за политическими дискуссиями уходит в Интернет.
Наблюдение второе. «Броня крепка и…»
Факт. Украина считает себя воюющей с Россией страной, поэтому всему, что хоть как-то связано с армией и вооружением уделяется особое внимание. Если в первый год были популярны кинематографические ролики про войну, то сейчас их заметно меньше. Зато популярна тема сравнения местного вооружения с российским. Вот, например, идёт сюжет про украинский БТР-4, в контексте сравнения с российским БТР-82А и перспективным бронетранспортёром «Бумеранг». Сперва нам рассказывают, что БТР-4 превосходит БТР-82А тем, что имеет десантные люки сзади, а «Бумеранг» также и тем, что несёт высоко поднятый модуль (позволяет вести огонь, спрятавшись за препятствием), на котором установлен также 30-мм гранатомёт для уничтожения залегшей пехоты. Не будем углубляться в технический спор справедливости или несправедливости данных утверждений. Тут пусть ломают копья специалисты, нас же интересует иной эффект. Через такие вот ролики у зрителя формируется довольно любопытное представление о превосходстве украинской технической мысли над российской. Забавно, но это работает именно так.
В любом случае, здесь действует золотое правило любой пропаганды: как можно меньше лгать. Нужно искажать правду или показывать её половину. Но лгать откровенно и напрямую нежелательно, ибо ложь легко разоблачается. А искусно сплетённую полуправду разоблачить почти невозможно, так как всегда допустимо сказать, что, дескать, «мы забыли».
Сравнение с Россией. Вот тут-то у нас в РФ снова сплошная печаль. Серьёзным сравнением отечественного оружия с зарубежным и анализом для массовой аудитории у нас занимаются в основном специализированные Интернет-порталы, вроде того же «Военного обозрения». Телевизор же ограничивается дежурным «не имеет аналогов в мире», либо просто перечисляются характеристики российской машины без серьёзного сравнения с западными и восточными аналогами. Ибо сравнение часто не в пользу отечественного.
На самом деле. Наличие отдельных образцов вооружения превосходящей техники ещё не гарантирует Украине тотального превосходства на поле боя. Армия — это система. Ели ты лучше противника в чём-то одном и уступаешь во всём остальном, то грош цена такому преимуществу. И потом, «плохие» БТР-82А могут тупо задавить «хорошие» БТР-4 количеством. Не говоря уже о том, что «Бумеранг» это прототип, который будут ещё допиливать. В основной же массе своей украинская армия остаётся глубоко советской и по вооружению и по всему остальному. Гламур подаренных американцами «Хамви» и модной экипировки — он больше для телеэкрана, а окопная правда куда менее приглядна.
В целом сравнение собственного оружия с оружием супостата — это вещь чрезвычайно важная. Здесь уместна история (вроде бы даже реальная), случившаяся в 1940 году. Так, И.В.Сталин, послушав бодрые доклады про то, какая у нас в СССР могучая авиация, затребовал у разведки данные о немецких и английских самолётах, что участвовали в Битве за Британию. Когда вождь народов сравнил полученные данные с характеристиками советских «соколов», стало очевидно, что отечественная авиационная промышленность гонит в войска откровенный шлак, который способен только живописно гореть на аэродромах, что и случилось 22 июня 1941 года. Правда, благодаря тому, что Сталин вовремя поинтересовался положением дел, к 1941 году кое-что всё же успели исправить.
Наблюдение третье. Новые лица. Ориентация на молодёжь.
Факт. Украинская телевизионная пропаганда ориентирована в основном на активную публику до 30-35 лет. В поп-культуре мелькают молодые, не примелькавшиеся лица, звучат новые песни с живым, оригинальным видео-сопровождением и т. д. И это не случайно. Молодость — синоним революционности. Таким образом, власть как бы обращается к молодому поколению, говоря: «вы победили, теперь тут всё по-вашему». Конечно, это ложь, но на психологическом уровне всё работает чётко.
На самом деле. Возможности для попадания «наверх», во власть или шоу-бизнес, у молодёжи остались примерно такие же, как и раньше, то есть, почти никакие. У власти осталась та же колода, что и прежде — минус Янукович и ещё две-три фамилии. Шанс изменить свою жизнь может появиться в случае, если таки введут безвизовый режим с Евросоюзом. Правда, это могут оказаться совсем не те возможности, о которых многие мечтали.
Сравнение с Россией. У нас из года в год на федеральном ТВ — парад зомби. Стареющие, но отчаянно молодящиеся «звёзды» из девяностых, а то и из восьмидесятых, с редким вкраплением более новой публики такого же разлива — безвкусны и унылы. Кинематограф того же сорта. Отрицательный отбор во всей своей неприглядной красе. Итог закономерен: вся молодёжь и значительная часть людей среднего возраста ушла в Интернет, где их окучивают все, кому не лень. У идеологически выхолощенного телевизора остались только те, кто революции и так не станет делать при любом раскладе.
Стерильность и закостенелость российского ТВ сейчас уже однозначно даёт украинской пропаганде козыри. Мол, Россия это всё старое, отсталое, десятой свежести, а украинское — молодое, живое, бурно развивающееся. Конечно, это тоже ложь, но опровержением этой лжи тоже надо заниматься и на серьёзном качественном уровне. Пока же российские чиновники либо игнорируют данную тему вообще, либо занимаются ей так, что лучше б не трогали вообще.
Ещё одна истина пропаганды: перед тем, как поучать, надо заинтересовать. Если публике будет скучно, она развернётся и уйдет, а вещатель останется перед пустым пространством.
Итак, по выключении телевизора можно сделать следующие выводы. Украинская пропаганда есть продукт крепкий и качественный, но очень скоропортящийся. Действовать ему при сохранении текущей ситуации — от силы год. При этом российских коллег украинские спецы уже превзошли, очевидно, не без активной помощи из-за рубежа. Впрочем, общую обстановку эта победа меняет мало. Обрушение иллюзорного замка уже началось.
Информация