Западные аналитики: ВС РФ превосходят НАТО по ряду признаков

Аналитики исследовательского центра «Rand Corporation» Дэвид Шлапак и Майкл Джонсон смоделировали гипотетический конфликт и выявили преимущество Россия над НАТО по ряду признаков. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на портал «War on the Rocks».

Западные аналитики: ВС РФ превосходят НАТО по ряду признаков


Ранее начальник штаба Сухопутных войск США Марк Милли заявил в сенате, что «Россия превосходит США по дальнобойности и численности вооружений».


«Точны ли эти данные?» – спрашивают исследователи. И констатируют: «К сожалению, да».

Они смоделировали ситуацию, по которой РФ нападает на страны Балтии, и пришли к выводу, что силы НАТО будут разбиты за несколько дней.

Минобороны РФ способно «за 10 дней или около того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат», пишут авторы. «При этом все российские войска будут оснащены бронетехникой – танками, БМП и так далее. НАТО же, между тем, сможет противопоставить им только слабозащищенные силы», – полагают они.

По данным аналитиков, «Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП – 5:1, ударных вертолетов – 5:1, ствольной артиллерии – 4:1, дальнобойной реактивной артиллерии – 16:1, систем ПВО ближнего действия – 24:1 и по количеству систем ПВО дальнего действия в соотношении 17:1».

«Но численность – не единственная проблема. Дело в том, что российские пушки и артиллерия бьют на значительно более дальние дистанции, чем их аналоги, состоящие на вооружении у США», – подчёркивают они.

«Американская ствольная артиллерия способна поражать цели на расстоянии от 14 до 24 километров, в то время как самая обыкновенная российская самоходная гаубица обладает дальностью стрельбы в 29 километров», – отмечают исследователи.

«Что касается превосходства по мощности вооружений, то тут ситуация менее очевидная, однако она в любом случае менее благоприятна для США, чем принято думать. У современных российских танков и БМП более совершенные броня, оружие и датчики, и в некоторых областях – в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет – Россия превосходит западные аналоги», – пишут Шлапак и Джонсон.

Они также обращают внимание на слабо развитую логистику и на недостаточные возможности командования НАТО.

В итоге авторы делают вывод: «НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже».

Использованы фотографии: https://www.google.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 80
  1. новичок 25 апреля 2016 09:13
    чем дольше они нас будут бояться, тем дольше не будет третьей мировой.
    1. vovanpain 25 апреля 2016 09:41
      «НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже».

      А чего они боятся наших комплексов. request Денег просят просто.
      1. Stalker.1977 25 апреля 2016 09:45
        Ещё бы так по уровню жизни превосходить, вообще лафа была бы.
        1. Now we are free 25 апреля 2016 10:01
          На лицо очередная попытка "Высосать" денег на укрепление/перевооружение сил НАТО а точнее воинского контингента США в восточной Европе... Меня так умиляет когда я вижу растущие в геометрической прогрессии (на страницах западных журналов) Российские войска как по количеству так и по качеству. Вот бы нашим либералам дать почитать эдакие заметки о том, что оказывается США и все её прихлебатели плетутся за Россией в плане качества/могущества/дальнобойности/новаторства/количества/мобильности вооружений!
          Короче, резюмирую очередную "оду Русскому оружию" со страниц западных СМИ, можно сказать, что военные и ВПК стран НАТО а в частности США -ОООЧЕНЬ хотят денег (которых сейчас не так много и на всех не хватает) и не более. Структурированного/аналитического подхода к ситуации которая может сложится на возможном театре БД в восточной Европе (из данной статьи) я опять не увидел, что лишний раз подтверждает лишь примитивное желание срубить бабла на военных заказах в НАТО в связи с фантастической- "Русской угрозой" не более.

          П.С. Нах... Нам Ваши Прибалты и Пшеки? Нет, ну серьёзно? Кормите их сами, снабжайте их сами мы уже накормились в СССР теперь Ваша очередь "Вероятные партнёры" узнать что такое благодарность от "Освобождённых"... laughing
          1. Кент0001 25 апреля 2016 10:32
            Полностью согласен. Ребятам из военных корпораций нужны деньги, вот и стращают всех "русской угрозой". Про захват Россией Прибалтики - уже не смешно. Эти уж точно даром не нужны.
            1. bovig 25 апреля 2016 12:38
              Цитата: Кент0001
              Полностью согласен. Ребятам из военных корпораций нужны деньги, вот и стращают всех "русской угрозой". Про захват Россией Прибалтики - уже не смешно. Эти уж точно даром не нужны.

              Это верно, намёк конкретный: хотите безопасности от "угрозы" (мнимой) - платите деньги...
        2. Мак 25 апреля 2016 12:39
          превзойдём, не сразу конечно
          но мигранты с ближнего востока нам помогут уровнять уровни
        3. Евгений Петрович 25 апреля 2016 14:09
          Ещё бы так по уровню жизни превосходить, вообще лафа была бы.


          Лучший комент +10000
        4. Сухов 25 апреля 2016 15:55
          Цитата: Stalker.1977
          Ещё бы так по уровню жизни превосходить, вообще лафа была бы.

          По уровню жизни мы превосходим запад так же, как и по обычным вооружениям, то есть - никак. sad
          Откуда им, этим превосходствам, взяться?
          Сравните экономический потенциал России и стран НАТО! request
          Как говорится, все это - ложь, пустые разговоры и провокация! wassat
      2. Сухов 25 апреля 2016 10:23
        Уря!!!
        Мы всех сильнее!!!
        Мы порвем НАТО, как Тузик ...!!!
        Да глупости все это.
        Посмотрите, как они сравнивают:
        Россия будет обладать первоначальным преимуществом перед НАТО по количеству танков в соотношении 7:1, по количеству БМП – 5:1, ударных вертолетов – 5:1, и т.д...

        Перевожу на русский:
        Преимущество России перед НАТО возможно, если:
        - Россия первой нападет на страны Балтии,
        - это преимущество может сложиться только на территории стран Балтии,
        - и только в начальный период времени, пока не подтянутся все союзнички этих "Балтийских тигров".
        Тогда возникает закономерный вопрос - к чему весь этот скулеж?
        Ответ:
        Цитата: vovanpain
        Денег просят...

        smile
      3. Blondy 25 апреля 2016 11:16
        Цитата: vovanpain
        «НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже».

        Что мне с трудом верится в эти поигрыши, особеннно по численности - тут сравнивать надо с таблицами. Другое дело - в каком оно все состоянии.
    2. demchuk.ig 25 апреля 2016 09:54
      Цитата: новичок
      вый
      чем дольше они нас будут бояться, тем дольше не будет третьей мировой.

      Но я думаю,что это делается для совсем других целей-выпрашивание дополнительных денег у конгресса!
      1. DMB_95 25 апреля 2016 10:06
        Такое "исследование" должно оправдать наращивание штатниками своего военного присутствия в Европе. Хотя НАТО действительно деградировало.
    3. Волжанин2 25 апреля 2016 09:58
      Цитата: новичок
      чем дольше они нас будут бояться, тем дольше не будет третьей мировой.

      Им нужно обоснование для укрепления подразделений НАТО в Прибалтике. Не зря в последнее время все ИноСМИ только и обсуждают сколько дней продержится Шпротляндия после нападения России и когда Россия начнёт поддерживать русских в Прибалтике. Ну и "выдаивание" бюджета на оборонку.
    4. ultra 25 апреля 2016 10:14
      Цитата: новичок
      чем дольше они нас будут бояться,

      Не боятся они нас,а бабло выбивают из своих правительств. hi
    5. Комментарий был удален.
    6. сибиралт 25 апреля 2016 11:15
      Если враг тебе льстит - жди беды. В большей степени хочется доверять своим аналитикам. hi
    7. 222222 25 апреля 2016 12:34
      Они смоделировали ситуацию, по которой РФ нападает на страны Балтии, и пришли к выводу, что силы НАТО будут разбиты за несколько дней"
      ...вот тут то и зарыта та самая собака..Зачем России нападать на страны Прибалтики ? ЗАЧЕМ?..
      Проблемы Прибалтийских стран внутри их..и они могут взорвать ситуацию..в самих странах самим народом.. который устанет от прозападных правителей.
      ..и это уже было ..в недалекой истории
    8. 222222 25 апреля 2016 12:39
      В итоге авторы делают вывод: «НАТО в его нынешнем состоянии .... страдает от ряда комплексных проблем, которые делают ситуацию хуже».
      ..да никогда Голубая армия не победит Красную..тут и к гадалке не ходи laughing
    9. Владыка Ситх 25 апреля 2016 15:38
      Забыли еще о мотивации воевать наших и НАТОвских военных.
    10. Arkhan 25 апреля 2016 20:06
      Не хочу ничего вам доказывать. Просто оставлю это здесь https://www.youtube.com/watch?v=dQpIZ4SdSUY
      Вам решать, что с этим делать
  2. Ros 56 25 апреля 2016 09:17
    Нет господа, русские превосходят вас не по ряду признаков, а по самому главному, по силе духа. Но конечно, количество и качество оружия играют свою роль, это придает войскам воодушевление.
  3. новичок 25 апреля 2016 09:17
    да кстати, они забыли самое главное_ высокий дух русского воина.
  4. nazar_0753 25 апреля 2016 09:18
    Делать людям нечего, кроме как пугать прибалтов нападением страшной России. Если не будете провоцировать - Прибалтика нам и даром не нужна
    1. Портолан 25 апреля 2016 09:23
      Цитата: nazar_0753
      Прибалтика нам и даром не нужна


      это вам не нужна,как показывает история если не с нами ,то против нас,поэтому лучше с нами.
  5. новичок 25 апреля 2016 09:20
    Ros56, пардон, про высокий дух вы меня опередили.
    1. Ros 56 25 апреля 2016 09:42
      Кто раньше встал, того и тапочки. hi
  6. atamankko 25 апреля 2016 09:20
    Не учитывают главное - характер воинов России и их любовь к Родине.
    1. sa-ag 25 апреля 2016 09:25
      Цитата: atamankko
      Не учитывают главное - характер воинов России и их любовь к Родине.

      Первая мировая война, там в начале тоже шапками Берлин закидать были готовы, а закончилось известно чем, а все потому что не было ясного понятия "за что воюем?", Родина это ведь не только то место где ты родился, но и отношение власти к народу
    2. Лесной 25 апреля 2016 11:46
      Когда у тебя калаш, а у врага пара БМП с прикрытием из ударных БПЛА - никакая сила духа не спасёт.
  7. PValery53 25 апреля 2016 09:27
    Ага-а! Страшно стало?! Если захотите "чего-нибудь остренького", то огребёте прямо на границе! - Надоели ужЕ с анализами своей мОчи, или мочИ.
  8. Shepard 25 апреля 2016 09:27
    Все эти публикации для Европы, "Смотрите страшная Россия, давайте мы у вас больше баз откроем больше танков привезём, главно платите, платите, платите" и у себя америкосы тоже "Смотрите нашим союзникам угрожает сильная Россия оборонный бюджет нужен больше, больше, больше (ааа пилить, пилить, пилить)"
  9. Jarilo 25 апреля 2016 09:27
    Превосходит США, воевать с НАТО, завоёвывать Прибалтику. Это то, что у них в голове, судя по статье. По-моему это тяжёлая фаза шизофрении. Доктора есть на сайте?
    1. PValery53 26 апреля 2016 06:10
      Им нужен слесарь-гинеколог или сантехник-психиатр. С их "чакрами" что-то надо делать.
  10. Jovanni 25 апреля 2016 09:28
    Считают, прикидывают... А над главным вопросом не задумываются, - а на кой хрен нам эта Балтия нужна, чтоб её захватывать? Ну, само собой, если сами не будут прыгать. Счетоводы...
  11. sub307 25 апреля 2016 09:32
    Чтож..., очень хорощо(для нас) если всё перечисленное в плане соотношений соответствует действительности. Теперь штатовским генералам будет чем "пугать" конгресс, оправдывая повышенные "до небес" расходы на "оборону".
  12. Мур 25 апреля 2016 09:33
    Цитата: sa-ag

    Родина это ведь не только то место где ты родился, но и отношение власти к народу

    А нельзя ли развернуть тезис про отношение власти к народу? Значит ли это по-Вашему, что если вороватый губер незаасфальтировал Ваш маршрут на работу - Родину можно не защищать?
    Или вот, например, в ходу есть ещё один белоленточный мэм: "Не пойду воевать за яхту Абрамовича". Поддерживаете?
    1. Диана Ильина 25 апреля 2016 10:56
      Цитата: Мур
      Цитата: sa-ag

      Родина это ведь не только то место где ты родился, но и отношение власти к народу

      А нельзя ли развернуть тезис про отношение власти к народу? Значит ли это по-Вашему, что если вороватый губер незаасфальтировал Ваш маршрут на работу - Родину можно не защищать?
      Или вот, например, в ходу есть ещё один белоленточный мэм: "Не пойду воевать за яхту Абрамовича". Поддерживаете?


      Браво! Можно сказать с языка сняли, примерно то-же самое подумала, когда читала этот комментарий. Меня вообще умиляют такие посылы, можно подумать, что в ими любимой матрасии отношение власти к народу, лучше чем у нас.
  13. Bramb 25 апреля 2016 09:40
    Вообще-то Прибалтика выкуплена у Швеции Россией. Заплатили золотом. Это наши земли по закону.
    А вот за Аляску США не расплатилась, так что, это тоже наша земля.
    Что эти люди делают на наших землях? Пора бы у них отобрать наше и потребовать неустойку за пользование.
  14. ARES623 25 апреля 2016 09:40
    НАТО - это поле, на котором кормится исключительно американский ВПК. Поэтому, чем больше стран в НАТО, тем шире и вкуснее поле. Чем ужаснее преимущество России на европейском ТВД, тем охотней происходит выделение финансов на оборону, которые освоит только ВПК США. Для этого пишутся все эти статьи, для этого не рассматриваются реальные возможности всех сторон и причины и условия возникновения конфликта. Как-то само собой разумеется, что нам нужны территории прибалтийских стран. Короче, ради удачного сенокоса в Европе они (клиенты ВПК США) выдадут любой прогноз, могут даже найти Российское гражданство у Обамы, а тот, скорее всего, не будет отрицать из тех же соображений.
  15. плоХОЙ 25 апреля 2016 09:41
    Ранее начальник штаба Сухопутных войск США Марк Милли заявил в сенате, что «Россия превосходит США по дальнобойности и численности вооружений».

    «Точны ли эти данные?» – спрашивают исследователи. И констатируют: «К сожалению, да».
    ..денег им надо..обнищали.. laughing
  16. KudrevKN 25 апреля 2016 09:43
    Статистика (арифметика) хороша в бухгалтерии. а в военной науке нужна иная математика - высшая и интегральная? Даже если генералы НАТО "нарастят мясо на кости", они не нарастят "мускулы" - рыхлые. самодовольные. офисные стратеги!? Впрочем, как и эти американские так называемые военные аналитики и эксперты. Но есть и у российской армии "ахиллесова пята" - оперативное планирование и совершенствование оперативного искусства стратегии и тактики ведения как отдельного боя. так и войны в целом пока отстают от необходимого современного уровня? Но все новое. как известно. это хорошо забытое старое! Например, молниеносный разгром немцами англо - французского корпуса под Дюнкерком ("Стратегия непрямого удара", спланированного Паулюсом и реализованная Манштейном) или таранный лобовой удар на узком фронте в Анд ерах Гудериана ("Танки. вперед"!). Как говорится в одном известном анекдоте о сроках нападения НАТО на СССР (РФ): "Нам сейчас на стройки народного хозяйства и подъем экономики военнопленные по зарез НУЖНЫ! Нападайте ...."
  17. Nick888 25 апреля 2016 09:55
    Слишком сопливо, слишком. Похоже на очередное выпрашивание денег и размещением ещё большего контингента пинов под видом злых русских.
  18. Наемник 25 апреля 2016 09:56
    Англичанам верить нельзя! В каждом их слове - яд и ненависть! Наверняка какую-то гадость затеяли. Так, что расслабляться рано!
  19. iliitchitch 25 апреля 2016 09:57
    Смешные пацаны - э-э-эстонски мыслят , аж 4(!) дня на оккупацию . Прикиньте , чуваки , почту-телеграф за 5 минут захватим усилиями разведвзвода и продержимся до подхода основных сил с Дальнего Востока , часов 12 . Услышали ? Чё , не спится ?
    А логистику мы вам организуем . Драпать вкусно будет , наглые морды .
  20. Bramb 25 апреля 2016 09:57
    Понятно, что мы нападать ни на какую Прибалтику не будем. И запад тоже это прекрасно понимает.
    Зачем тогда статья? Только ради одного: выбить денег. Запугать конгрессы, парламентариев и прочих российской угрозой и получить побольше денег на новые Ф-35 по 100 миллиардов долларов.
    Тут многие критикуют эти самолеты, а надо делать с точностью до наоборот: хвалить эти Ф-35! Нахваливать их надо!!
    Это будет политически верно. Пущай строють.
  21. Flinky 25 апреля 2016 09:57
    Дайте денег, ничего нового...
  22. Росси-Я 25 апреля 2016 10:11
    Западные аналитики: ВС РФ превосходят НАТО по ряду признаков

    Эти "аналитики" табличку-то смотрели? Или "считаем" НАТО - отдельно, штаты отдельно? Извините - это не "мухи с котлетами". А НАТО де факто - марионетка США!
    1. Вадим237 25 апреля 2016 15:35
      В войне на суше МБР все силы сведут к нулю - так что в чём НАТО нас превосходит и мы превосходим НАТО - это уже неважно.
  23. 1536 25 апреля 2016 10:11
    "Западные аналитики" сейчас гадают, почему в России по-прежнему есть те, кто закрывает своим телом гранату, кто вызывает огонь на себя, кто не продается за "красивую жизнь" в Майами, кто работает и создает грозное оружие, получая за это совсем небольшую зарплату. И им всего-то по 20-30 лет. Гадают они и почему в России по-прежнему есть конструкторы этого оружия, есть программисты, способные уничтожить все американское управление, есть летчики, которые способны выполнить фигуры высшего пилотажа, о которых американцам могут рассказать разве что их коллеги по НАТО - французы, да и то глубокие ветераны.
    Ведь им казалось, что Голливуд и Макдональдс все сделали, чтобы этого не было. Но нет, это есть и будет в обозримые 1000 лет. И как представит это НАТО, чего натворило оно за последние 20 лет в мире, так волосы у членов этого блока встают дыбом, когда прикидывают они, что придется за все отвечать рано или поздно! И не коллективно, а лично кому-то. Вот и строят козни в надежде оттянуть наказание!
    1. Izotovp 25 апреля 2016 10:47
      Хоть один пример когда Запад ответил за все свои подлости ?
      1. VALERIK_097 25 апреля 2016 14:09
        Я думаю Запад ,ответит за свои "мелкие" пакости,но военную составляющую не стоит включать в ответку.Есть другие инструменты,(дипломатов не привлекать),и инструменты эти есть.
        1. Izotovp 25 апреля 2016 17:50
          Как-то странно наши отвечают:то газ со скидкой,то отсрочкой по долгам,то терпеливостью на похищение наших людей по всему миру.
  24. Altona 25 апреля 2016 10:13
    Статей пишут конечно много сейчас. Пишут подробные выкладки с инфографикой, с количеством вооружений сторон. О том какими возможностями обладают страны НАТО и сами США. В общем, с времен холодной войны армии НАТО значительно сдулись, ряд машин в бронетехнике и в авиации в плачевном состоянии, нет запчастей и вооружений. Даже ремонт осуществляется методом "каннибализма"-разборки одной машины для ремонта других. И вроде как картина радужная для нас. Но у нас наверняка тоже есть подобные проблемы, хотя много техники поступает в войска. По логистике у нас есть тоже проблемы в том плане, что аэродромы частные. И были случаи, что отказывали в заправке ИЛов ВТА, или они подолгу ждали, пока МО переведет деньги за керосин(!!!). Абсурд конечно. Наверное и в посадке могут отказать гипотетически. Всё может быть. Коммерсанты от авиации они такие. Когда нужна помощь, они щедро лезут в карман государства за субсидиями, обратно конечно добра от них не жди. В общем есть такие несоответствия между интересами государства и наших доблестных частников, которым еще хотят отвались государственных ломтей. По самим США и НАТО, у США есть большой флот транспортных платформ для логистики, которыми они могут быстро нарастить сухопутную группировку, сейчас такие же есть и у Китая. Но США сейчас делают ставку на обезоруживающий удар системой ПРО Aegis, которая двойного назначения, так как понимают, что в сухопутке у них шансы небольшие. И войну они предпочитают вести руками инсургентов, сами оставаясь над схваткой. От гибридных воинов для США толку больше, денег тратится гораздо меньше, и своя репутация как бы не страдает.Так что характер будущих войн виден сейчас. В них боевая единица более интеллектуализирована и мобильна, даже тот же танк или самолет.
  25. Stinger 25 апреля 2016 10:17
    «НАТО в его нынешнем состоянии проигрывает России по численности войск, по дальности и мощности вооружений и страдает от ряда комплексных проблем,


    Дебилизмом страдает. В основном
  26. Homer_J_Simpson 25 апреля 2016 10:21
    Хотя с другой стороны!Есть очень мудрая китайская поговорка: "Бойся, когда тебя хвалит враг".
  27. kvampaku 25 апреля 2016 10:24
    Цитата: Now we are free
    На лицо очередная попытка "Высосать" денег на укрепление/перевооружение сил НАТО а точнее воинского контингента США в восточной Европе... Меня так умиляет когда я вижу растущие в геометрической прогрессии (на страницах западных журналов) Российские войска как по количеству так и по качеству. Вот бы нашим либералам дать почитать эдакие заметки о том, что оказывается США и все её прихлебатели плетутся за Россией в плане качества/могущества/дальнобойности/новаторства/количества/мобильности вооружений!
    Короче, резюмирую очередную "оду Русскому оружию" со страниц западных СМИ, можно сказать, что военные и ВПК стран НАТО а в частности США -ОООЧЕНЬ хотят денег (которых сейчас не так много и на всех не хватает) и не более. Структурированного/аналитического подхода к ситуации которая может сложится на возможном театре БД в восточной Европе (из данной статьи) я опять не увидел, что лишний раз подтверждает лишь примитивное желание срубить бабла на военных заказах в НАТО в связи с фантастической- "Русской угрозой" не более.

    П.С. Нах... Нам Ваши Прибалты и Пшеки? Нет, ну серьёзно? Кормите их сами, снабжайте их сами мы уже накормились в СССР теперь Ваша очередь "Вероятные партнёры" узнать что такое благодарность от "Освобождённых"... laughing

    Абсолютно согласен!
    Сначала скажут "они на с превосходят во всем", потом "дайте денег на перевооружение" и т.д. и т.п.
    А нам главное не втянуться в гонку вооружений, а то опять экономику про...м
  28. Wedmak 25 апреля 2016 10:43
    Не лезьте к нам и все нормально будет. А Прибалтика нам нафиг не сдалась.
  29. demo 25 апреля 2016 10:44
    Вот и "аналитики" подключились.
    И опять эта Балтика.

    Концентрация 30-35 тысяч человек, да еще с техникой, со штабами, с боеприпасами для чего? Для "прибалтийских тигров"?

    А спецназом с ВДВ обойтись не получиться?
    С км там воевать?
    С какими такими войсками?
    С теми, кто набран в местную, или с теми кто их защищать прибудет.
    Так пока соберутся и прибудут - уже все кончено.

    Сами себя напугали. Сами себе страсти-мордасти нарисовали.
    И теперь изо дня в день будут и дальше нагнетать истерию.

    Напомнило!
    Возьмите меня! Ну возьмите!
  30. okunevich_rv 25 апреля 2016 11:14
    Забавные исследования, а как же стратегия упреждающего удара НАТО по РФ, а где остальные аналитические изыскания. Опубликовали самый не вероятный сценарий.
    Рабочие версии расчетов пусть опубликуют, чтобы мир видел их подлое нутро.
    Или как всегда в 04:00 по Московскому времени?
    Со шляхтичей и литовцев выдавить на содержание матрасной армии это да.
    Однако при свободном движении информационных потоков, очень сложно скрыть факты подготовки к операциям на сопредельных территориях и главная задача таких вбросов, создание большого информационного перегруза с целью сокрытия, либо не своевременного информирования вероятного противника. В ответственный момент нам всем будет очень сложно поверить, что опять началось.
  31. Ispitatel 25 апреля 2016 11:16
    Не нравятся мне эти настроения за бугром. У них щас одна тема - Россия - агрессор. И уже строит планы как завоевать всех и вся. Это хренова, такой вброс, не думаю, что соответствующий реальному положению дел, очередная порция хавки для мозгов этих людей. Им нужно делать так, что бы Россию все считали опасным агрессором. Тогда в случае военных действий большинство их поддержит.
  32. gelezo47 25 апреля 2016 11:21
    Матрасники втягивают европейцев в увеличение расходов на вооружение.Ну и за одно выпросить денег у конгресса США для очередного распила...
    1. silver_roman 25 апреля 2016 11:46
      табличка оторвана от реальности. вообще данные ни о чем. минус мой
      1. gelezo47 25 апреля 2016 12:08
        А вы реально владеете информацией?....
        1. silver_roman 25 апреля 2016 14:28
          Реально наверно даже глав.комы не всегда владеют.
          Вот откуда вы взяли численность нашей армии в 1.26 млн.человек?
          Было долгое время недоукомплектование на уровне примерно в 800 000.
          Вот честно, эти цифры не значат ровным счетом ничего.
          Численность танков: мы говорим о т-14,т-90А или о т55А? Так же и у НАТО: Абрамсы последних модификаций или Паттоны?
          Я к тому, что не видно реальное соотношение сил,а это единственная и основная задача таблицы.
          1. gelezo47 25 апреля 2016 15:19
            Во всех таблицах,на сколько я знаю,даётся примерное соотношение сил...
            На счёт численности танков и другой техники,думаю,что вы сами знаете,что это общее количество...
            1. silver_roman 25 апреля 2016 15:38
              Цитата: gelezo47
              Во всех таблицах,на сколько я знаю,даётся примерное соотношение сил...

              да, но 1.26 и 0.8 млн сильно разнятся.
              если говорить о соотношении количества техники, то в принципе с огромной погрешностью можно считать табличку верной, но реальное соотношение сил сторон она не отражает.
              Я думаю нет смысла спорить об этом. Здесь все достаточно понятно и очевидно.
    2. alex-defensor 25 апреля 2016 11:53
      Авианосцы не в счет (они не для континентальной войны, тем более с такой страной, как Россия - НЕ ГОДЯТСЯ, ибо нам нельзя перекрыть стратегические морские пути доставки сырья, все сырье на нашей территории), а по остальному списку скажу - в таблице приведены общие данные, но вот фактом остается то, что силы США очень сильно распределены по миру, нужно приводить данные именно по Европе!
  33. синоби 25 апреля 2016 11:31
    Вывод из писанины сей,надо срочно дополнительные силы запихать в Европу.Неоригинально и приелось уже.
  34. технарь 25 апреля 2016 11:44
    Американские эксперты не учли еще одно преимущество ВС РФ над силами НАТО, самый главный: сила духа русских воинов!
  35. silver_roman 25 апреля 2016 11:45
    Типичный способ западных "экспертов" пилить свой оборонной бюджет.
    Но фраза
    Минобороны РФ способно «за 10 дней или около того развернуть 27 батальонов в полной боеготовности. Это 30-50 тысяч солдат»

    кажется немного не верной.
    Учитывая, что во время учений чуть ли не по 100 000 перебрасывают за пару суток.

    в частности, в том, что касается систем активной защиты от противотанковых управляемых ракет – Россия превосходит западные аналоги»

    Давненько я не видел активную защиту на наших танках, не считая т-14 с афганитом.

    А вообще радует меня такой подход и я искренне надеюсь, что таких "экспертов" подавляющее большинство там.
    Они привыкли побеждать количеством и в таком же масштабе оценивают шансы и возможности,а это в корне не верно.
  36. Лесной 25 апреля 2016 11:48
    Вытягивание денег из кармана государств. По ходу, посчитали всю произведённую СССР/Россией технику.
    1. Микадо 25 апреля 2016 11:54
      Цитата: Лесной
      Вытягивание денег из кармана государств. По ходу, посчитали всю произведённую СССР/Россией технику.

      Да, агитка. "Мама, папа, дайте денег!" И из кармана не только своего государства. Вся Европа платить будет.
      1. Лесной 25 апреля 2016 14:41
        Так главное, чтоб Европа как раз и раскошеливалась. А потом можно втюхать ей что-то типа своих старых МРЭП.
  37. alex-defensor 25 апреля 2016 11:57
    !!! В Н И М А Н И Ю - А В Т О Р О В - С Т А Т Е Й !!!

    Прошу всех авторов давать точные ссылки на сами статьи, а не на ресурсы, на которых они расположены. Особенно, если ресурсы иноязычные, ибо там найти статью, на которую ссылается автор - тяжело, а без реальной ссылки (в споре с врагами в Интернетах) факты из статьи ни к чему НЕ пришьешь!

    Если ресурс закрытый (по регистрации), делайте скриншоты и прикладывайте их к статье в должном количестве и качестве!

    Заранее благодарю!
    1. alex-defensor 25 апреля 2016 12:07
      Вот ссылка на оригинал - http://warontherocks.com/2016/04/outnumbered-outranged-and-outgunned-how-russia-
      defeats-nato/
  38. serezhasoldatow 25 апреля 2016 12:01
    Где такое количество наших войск и техники разместить на территории Прибалтики? После такой статьи НАТО приведет свои ВС в полную боевую готовность.
  39. vv3 25 апреля 2016 12:09
    А в чём не превосходят? А что США разве в стороне? И самое главное: а знают ли они о наших недоработках, а точнее провалах? Наши Урята не замечают многое...Увы знают! Даже в открытых заявлениях зарубежных военных аналитиков прозвучала мысль о слабой интеграции (взаимодействии) средств разведки(информационном обеспечении) с наземными и другими средствами поражения.Современные средства поражения у нас есть ,а эффективно использовать все их преимущества мы не умеем!..Мы отстаём - в умении управлять современным неядерным оружием в условиях динамичного боя. А ещё точнее в информационном обеспечении этого боя. Ещё проще-алгоритм действия командира: получил информацию, принял решение,передал указания,проверил выполнение...А информации нет. Если командир получает информацию в момент соприкосновения с противником- это потери,это не современная война, это гарантированное поражение в современном бою...В этом случае превосходство в технике и в духе сводиться к "0".
    vv3
  40. Комментарий был удален.
  41. Egen 25 апреля 2016 12:21
    какой-то детский сад а не анализ или моделирование :) Ну да пущай, вывод-то верный :))
    И чего они, там, на западе, все в эту Прибилтику уперлись, что мы ее будем атаковать? Не, ну в свете выколачивания денег понятно - доп войска НАТО туда послать, но с военной точки зрения нафиг они не сдались, прибалты! Шпроты и то там кончились... Нее, нападать нужно на Польшу - там яблок много, перекусим :)
  42. koshmarik 25 апреля 2016 12:29
    Автор забыл о важнейшей составляющей боевой мощи армии - морально- психологический фактор. Вспомним. Только в результате облета Кука в Черном море 26 американских моряков списались на берег. Ясно как день, что после первых же крупных потерь ни один натовец не пойдет воевать за фашистских провокаторов из Прибалтики.
  43. Алекс фон Дорн 25 апреля 2016 12:35
    Трудно доверять этим "экспертам",которые просят денег....но приятно good
  44. papa-billy 25 апреля 2016 13:36
    Опять нагнетают истерию.Бедная балтика, ты так беззащитна перед Россией. Да нах ты нужна - то?
  45. Taygerus 25 апреля 2016 14:14
    нужны новые базы у наших границ вот и кашмарят прибалтов и ЕС, а нам они никуда не упирались пусть сами их теперь кормят раз приручили песиков
  46. Sedoy_Greek 25 апреля 2016 14:32
    Сценарий, по которому Россия за несколько лет целиком и полностью ПОКУПАЕТ страны балтии нравиться мне значительно больше (как сейчас русскими покупаются порты ,железные дороги и т.п.) !!!
  47. avebersek 25 апреля 2016 22:04
    Преимущество в Артиллерии 4/1, надо доработать. Не порядок.
  48. k_ply 26 апреля 2016 17:13
    «Американская ствольная артиллерия способна поражать цели на расстоянии от 14 до 24 километров, в то время как самая обыкновенная российская самоходная гаубица обладает дальностью стрельбы в 29 километров», – отмечают исследователи.

    Сказ про то, как одни делитанты (в роли "исследователей") запугивают других делитантов :
    Макс. дальность стрельбы 152-мм САУ Мста-С (длинна ствола 47 клб.) обычным и активно-реактивным снарядом 24,7 и 29 км соответственно, те же характеристики у 155-мм САУ М109А6 (39 клб.) - 24 и 30 км. Так сказать, выдернули из контекста и представили с нужной стороны. Знаменитые "Войны Пентагона", фильм тоже сняли фофаны для фофанов, а некоторые тут ими восхищаются, даже не поняв, БМП Брэдли как результат даже не показан с плохой стороны, показано, что не определившись с концепцией и технич. требованиями к будующей БМП, затянули создание на десятилетия расходуя ср-ва.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня