Проект противокорабельной баллистической ракеты Р-33

Первый отечественный проект баллистической противокорабельной ракеты (ПКР) Р-27К для комплекса Д-5 завершился с неоднозначными результатами. Поставленные технические задачи были успешно решены, однако ракету не приняли на вооружение по причинам стратегического характера: развертывание подобного вооружения могло ударить по морской составляющей стратегических ядерных сил. Тем не менее, интерес к баллистическим ПКР в свое время привел к появлению нового подобного проекта. С начала семидесятых, когда ракета Р-27К уже проходила испытания, в разработке находился проект комплекса Д-13 с ракетой Р-33.

В самом конце 1970 года ракета Р-27К вышла на испытания. Через несколько месяцев после этого было принято решение о разработке нового подобного вооружения, основывающегося на системе с более высокими характеристиками. В июне 1971 года постановлением Совета министров СССР специальному конструкторскому бюро №385 (ныне Государственный ракетный центр), возглавляемому В.П. Макеевым, поручили разработать новый ракетный комплекс для подводных лодок, оснащенный противокорабельной ракетой. Весь проект получил условное обозначение Д-13, ракету назвали Р-33.

В соответствии с техническим заданием, ракета нового типа должна была основываться на конструкции изделия Р-29, иметь аналогичные габариты и вес, а также широко использовать существующие узлы и агрегаты. При этом требовалось оснастить ракету системой самонаведения, способной производить поиск целей и обеспечивать их поражение с высокой точностью. Дальность полета задавалась на уровне 2000 км, для поражения целей следовало использовать моноблочную или разделяющуюся головную часть.


Проект противокорабельной баллистической ракеты Р-33
Ракета Р-29, ставшая основой для Р-33


Предложение о разработке новой баллистической противокорабельной ракеты, в первую очередь, было связано с необходимостью увеличения дальности стрельбы. Так, изделие Р-27К основывалось на конструкции одноступенчатой ракеты средней дальности Р-27 (до 2500 км) и могло атаковать цели на расстоянии до 900 км. Ракета Р-29, в свою очередь, относилась к межконтинентальному классу и могла лететь на 7800 км. Таким образом, появлялась возможность значительно повысить дальность унифицированной ПКР.

Уже на ранних стадиях проекта Р-27К, к середине шестидесятых годов, были сформированы общие особенности облика баллистических ракет, предназначенных для атаки подвижных надводных целей. Эти наработки с некоторыми изменениями предлагалось использовать при создании новой ракеты Р-33. При этом следовало дорабатывать их и изменять в соответствии с новыми возможностями и технологиями. Все это в теории позволяло решить поставленную конструкторскую задачу.

Изделие Р-33 предлагалось строить по двухступенчатой схеме. При этом первая ступень должна была основываться на соответствующем агрегате межконтинентальной ракеты Р-29 и обеспечивать первоначальный разгон с последующим выводом на баллистическую траекторию. В корпусе второй ступени должны были располагаться системы самонаведения, боевая часть, собственный двигатель для маневрирования и набор другого оборудования.

Вторую ступень предлагалось оснастить комбинированной системой управления на основе нескольких систем наведения. На активном участке полета, обеспечивающим правильную траекторию за пределами атмосферы, ракета должна была применять инерциальную систему наведения. После входа в атмосферу в работу должна была включаться пассивно-активная радиолокационная головка самонаведения. Ее задачей, в зависимости от режима работы, был поиск сигналов, излучаемых кораблем-целью, либо поиск цели при помощи радиолокации. По данным, получаемым от головки самонаведения, вторая ступень должна была корректировать траекторию своего полета и поражать выбранный объект.

Требования относительно унификации комплекса Д-13 и ракеты Р-33 с системами Д-9 и Р-29, в первую очередь, касались габаритов ракеты и пусковых установок, что позволяло обойтись без значительных изменений конструкции подлодок-носителей. Длина базовой ракеты Р-29 составляла 13 м, максимальный диаметр – 1,8 м. Стартовый вес составлял 33,3 т. Габариты и вес противокорабельной Р-33 должны были находиться на уровне базовой межконтинентальной ракеты.

Кроме того, требовалось унифицировать два изделия по силовой установке. Обе ступени ракеты Р-29 оснащались жидкостными двигателями разных типов. Первая ступень использовала изделие 4Д75, вторая – 4Д76. Оба двигателя работали на топливной паре гептил и азотный тетраоксид.

Повышенные требования к дальности стрельбы приводили к необходимости использования соответствующих систем целеуказания. К началу семидесятых годов военно-морской флот Советского Союза уже располагал системами поиска корабельных соединений вероятного противника в Мировом океане. Изначально для решения подобных задач использовались самолеты-разведчики, впоследствии на дежурство заступили специальные космические аппараты. Развитие систем разведки продолжалось. Для выдачи целеуказания ракетному комплексу Д-13 предлагалось использовать как существующие, так и перспективные системы поиска и обнаружения.

Первый вариант проекта Р-33 подразумевал применение примерно тех же решений, что и в случае с Р-27К, однако с поправкой на иную базовую конструкцию. Так, в качестве первой ступени для Р-33 рассматривался соответствующий агрегат изделия Р-29, доработанный соответствующим образом. Вторая ступень должна была разрабатываться с нуля, но при использовании существующих наработок по предыдущему проекту.

Предварительные работы по проекту позволили сформировать общий облик перспективной баллистической ПКР. Одновременно с этим был определен ряд крайне трудных конструкторских задач, без решения которых успешное завершение проекта было невозможным. Прежде всего, возникли проблемы с габаритами второй ступени. Оснащение этого изделия требуемой боевой частью и необходимыми системами управления приводило к неприемлемо большому увеличению габаритов. Вторая ступень с нужными расчетными характеристиками занимала почти половину от общей длины ракеты. Из-за этого приходилось уменьшать первую ступень и сокращать ее запас топлива. Расчеты показывали, что такой вариант ракеты Р-33 не сможет пролететь требуемые 2000 км. Расчетная дальность достигала лишь 1200 км – около двух третей от требуемого значения.

Особые проблемы возникли при проработке конструкции корпуса второй ступени. Использование радиолокационной головки самонаведения требовало оснастить ракету радиопрозрачным головным обтекателем. Последний, однако, должен был выдерживать суровые условия, возникающие при скоростном прохождении через плотные слои атмосферы. Требовались механическая прочность и устойчивость к высокотемпературным воздействиям. Изготовление обтекателя, имеющего все необходимые свойства, представляло собой крайне сложную задачу. Из-за отсутствия требуемых материалов, в частности, в свое время было решено отказаться от использования в составе ракеты Р-27К системы наведения на конечном участке полета.

С работой радиолокационных систем также была связана еще одна проблема, выявленная в ходе исследований. При высокоскоростном движении второй ступени в атмосфере окружающий воздух должен был разогреваться до состояния плазмы. Ионизированный высокотемпературный газ, окружающий головной обтекатель, мог серьезно затруднять работу радиолокационной ГСН или даже делать ее невозможной. Для решения этой проблемы требовались дополнительные исследования соответствующих научных организаций.

В 1974 году специалисты СКБ-385 подготовили аванпроект нового ракетного комплекса. При помощи некоторых технических решений удалось заметно повысить основные характеристики в сравнении с первым вариантом ракеты. Так, дальность стрельбы теперь достигала 1600-1800 км – порядка 80-90% от требуемой. За счет иной конструкции второй ступени удалось немного увеличить запас топлива в баках первой ступени и тем самым улучшить показатели дальности на несколько сотен километров. Тем не менее, ракета по-прежнему не соответствовала требованиям заказчика.

Одновременно с этим имелись и не менее серьезные проблемы. В середине семидесятых годов попросту отсутствовали материалы и технологии, пригодные для решения задачи создания головного обтекателя необходимой конструкции. Также требовалось продолжать работы по исследованию плазмы, образующейся при движении в атмосфере. Подобные исследования могли дополнительно затянуть разработку ракеты, поскольку требовали неприемлемо много времени. При этом расчеты показывали, что успешное решение проблемы обтекателя может негативным образом сказаться на общих характеристиках ракеты. Существовал реальный риск изготовить требуемый обтекатель, но одновременно с этим сократить дальность полета примерно на треть.

Разработанная ракета Р-33 по своим габаритам и весу соответствовала базовому изделию. Ее длина не превышала 13 м, диаметр корпуса составлял 1,8 м. Стартовая масса на разных этапах разработки колебалась в пределах 26-35 т. За счет максимальной унификации с Р-29 новая баллистическая ПКР могла применяться с соответствующими шахтными пусковыми установками подводных лодок проекта 667Б. При этом требовалось оснащение субмарин некоторым дополнительным оборудованием, предназначенным для получения целеуказания и введения данных в электронику ракеты.

Аванпроект 1974 года в следующем году планировалось представить на рассмотрение специалистов военно-морского флота. В случае получения положительного заключения СКБ-385 должно было продолжить проектные работы, по результатам которых могла стартовать подготовка к испытаниям. В соответствии с предварительным графиком работ, совместные летные испытания комплекса Д-13 с ракетой Р-33 на подлодке-носителе могли начаться в 1980 году.

Проект противокорабельной баллистической ракеты Р-33
Загрузка ракеты Р-29 в пусковую шахту подлодки проекта 667Б. Похожим образом предлагалось загружать и Р-33


В 1975 году специалисты Института вооружений ВМФ СССР рассмотрели представленный проект ракетного комплекса. После завершения анализа было принято решение о дальнейшей судьбе перспективного проекта. Более того, в то время представителями флота определялись перспективы сразу двух проектов баллистических ПКР. В соответствии с рекомендацией флота, 2 сентября 1975 года Совмин СССР постановил прекратить работы по ракете Р-27К. Постановление о продолжении работ по системе Д-13 с ракетой Р-33 не вышло. Ее разработку так же прекратили.

Два перспективных проекта были закрыты по нескольким причинам. Так, точность наведения оставляла желать лучшего, что могло негативным образом сказаться на эффективности атак. Кроме того, предложение об использовании ядерной боевой части накладывало серьезные ограничения на развертывание и применение противокорабельных ракет. С точки зрения новых международных соглашений подобное оружие ничем не отличалось от баллистических ракет, используемых в интересах стратегических ядерных сил.

Развертывание ракет Р-27К и Р-33 также посчитали нецелесообразным ввиду ограниченных возможностей по строительству подводных лодок. За счет унификации с ракетными комплексами других типов такие вооружения могли применяться подлодками существующих и перспективных проектов. Тем не менее, постановка на вооружение противокорабельных ракет Р-27К и Р-33 могла ударить по количеству развернутых Р-27 и Р-29. Это негативным образом сказывалось на стратегической безопасности страны и поэтому не могло получить одобрения командования.

Осенью 1975 года разработка двух проектов противокорабельных баллистических ракет была прекращена. Уже прошедшая испытания ракета Р-27К и только разрабатывавшаяся Р-33 не в полной мере устраивали заказчика, причем не только по техническим причинам, но и из соображений стратегии. Ракета Р-27К стала первой и последней отечественной баллистической ПКР, вышедшей на испытания, а Р-33 осталась в истории в качестве последнего представителя своего класса, дошедшего до полноценной разработки.

По некоторым данным, в дальнейшем предлагалось создать противокорабельную ракету на базе межконтинентальной УР-100, однако такой проект не продвинулся дальше предварительного рассмотрения. По причине наличия массы характерных и принципиально неустранимых недостатков того или иного характера было решено отказаться от дальнейшего развития противокорабельных баллистических ракет. Для атаки надводных кораблей противника теперь предлагалось использовать только системы на основе крылатых ракет – в этой области уже имелись большие успехи.


По материалам:
http://otvaga2004.ru/
http://defence.ru/
http://bastion-karpenko.ru/
http://makeyev.ru/
Широкорад А.Б. Оружие отечественного флота. 1945-2000. – Мн.: «Харвест», 2001
Автор: Рябов Кирилл

Использованы фотографии: Otvaga2004.ru

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 23
  1. D-Master 27 апреля 2016 06:49
    Интересная статья. Я лично никогда не слышал о баллистических противокорабельных ракетах. Конечно жаль, что огромные средства вкладываемые в разработку действительно годного оружия были потрачены в пустую и проект заморозили. Однако разработки остались и явно были использованы при развитии других видов вооружения.
    1. амурец 27 апреля 2016 07:54
      Цитата: D-Master
      Интересная статья. Я лично никогда не слышал о баллистических противокорабельных ракетах.

      О ракетах Р-27К в справочниках РПКСН немного информации было,про Р-33 прочитал впервые.
      1. Rus2012 27 апреля 2016 11:49
        Цитата: амурец
        Р-27К в справочниках РПКСН немного информации было,про Р-33 прочитал впервые

        ...тема создания самонаводящихся систем на средней и межконтинентальной дальности НИКОГДА не оставалась в СССР-РФ в забвении -
        Данное направление заключается в создании управляемых средств поражения (УСП) на межвидовой основе с максимальным использованием имеющегося научно-технического и технологического заделов и существующих ключевых компонентов в организациях промышленности и Минобороны России. Данные УСП будут входить в состав разведывательно-ударных комплексов (РУК) с прецизионными интеллектуализированными СУ нового поколения, позволяющими обеспечить поражение высокозащищённых стационарных, а в дальнейшем, и подвижных целей в условиях воздействия средств ПРО-ПВО, радио- и оптико-электронного противодействия противника.
        ...
        Применение ВТРСО с новыми, в том числе проникающими УСП, предполагает их использование в одиночных и групповых пусках, в связи с чем насыщение системы ПРО с помощью ложных целей не может быть единственным средством преодоления территориальной или объектовой системы ПРО. Важное значение приобретают снижение заметности боевого оснащения в диапазонах работы средств обнаружения и наведения систем ПРО и ПВО, а также возможность обхода зон поражения или сокращения времени пребывания в этих зонах.

        Эта задача может быть успешно решена с помощью УСП на базе модульного гиперзвукового крылатого аппарата (МГУКА), испытания одной из версий которого ведутся в настоящее время и отделяемого самонаводящегося поражающего элемента (СПЭ).

        Наряду с возможностями МГУКА и СПЭ по обходам зон поражения системы ПРО-ПВО, обеспечиваются необходимые условия для работы систем спутниковой и специальной навигации и комплексированной многодиапазонной оптико-электронной системы коррекции и самонаведения на конечном участке траектории. Предлагаемая конструкция МГУКА обеспечивает доставку СПЭ в заданный район с требуемыми параметрами его движения и их разделение при высоких скоростных напорах. На участке маршевого полёта маневрирующего МГУКА проводится коррекция его траектории с использованием систем навигации и радиовысотомера.

        После отделения СПЭ совершает автономный управляемый полёт в район цели, где обеспечиваются условия функционирования систем финишного наведения на конечном участке траектории.

        СПЭ создаётся на базе существующего научно-технического задела по ракетам класса "воздух-поверхность", маневрирующих блоков и др., создаваемых в рамках тем «Финт», «Зигзаг», «Болид» и др. Комплексированная многодиапазонная система коррекции и самонаведения совместно с системой навигации обеспечивает высокоточное наведение СПЭ на цель, практически, в любых условиях применения на стратегических и средних дальностях.

        Размышления на тему обсуждения "проекта 4202" в зарубежных СМИ...
        http://topwar.ru/80035-razmyshleniya-na-temu-obsuzhdeniya-proekta-4202-v-zarubez


        hnyh-smi.html#comment-id-4816934
  2. кудесник 27 апреля 2016 09:19
    плюс! интересное направление в ракетостроении, жаль тему не развили дальше.
  3. snc 27 апреля 2016 10:20
    Интересно, а если на современном уровне технологий попробовать? Например сделать голову разделяющююся на две части, первая, идя по более пологой и высокой траектории, будет с помощью бокового радара высокого разрешения наводить вторую, ударную?
    snc
    1. DenZ 27 апреля 2016 15:24
      Интересно, а если на современном уровне технологий попробовать? Например сделать голову разделяющююся на две части, первая, идя по более пологой и высокой траектории, будет с помощью бокового радара высокого разрешения наводить вторую, ударную?

      То есть Вы предполагаете две боеголовки с радаром и без.Я так понимаю. А теперь представьте насколько они будут разные по габаритно-массовым характеристикам. И как их разместить в едином блоке ракеты (той же Р-29) не выходя за ее габариты... Никак. Не подойдет Ваш вариант даже если предположить что радар одной боеголовки увидит другую в облаке плазмы (чего тоже не случиться при современном уровне техники)
      1. aiw 27 апреля 2016 22:58
        Мдя...

        1) нет никаких проблем установить две боеголовки.

        2) само облако плазмы прекрасно видно на радаре.

        Но по габаритам такая БР куда больше и дороже чем ПКР (при той же дальности) - выигрыш только в скорости доставки (и предолении корабельной ПВО, что нивелируется массовостью в залпе ПКР).

        КРоме того естьб проблемы политического плана - очень трудно будет объяснить противнику с которым уже начались боевые десятвия, что эта запущенная баллистическая ракета не несет ЯБЧ, и что еще рано обмениваться ядерными плюшками.
        aiw
  4. Zubr 27 апреля 2016 10:42
    Цитата: snc
    Интересно, а если на современном уровне технологий попробовать? Например сделать голову разделяющююся на две части, первая, идя по более пологой и высокой траектории, будет с помощью бокового радара высокого разрешения наводить вторую, ударную?


    Если бы ударную голову при скорости 6-7 км.сек. не окружала плазма, проблем бы не было. На тот момент времени эту задачу не решили. А плазма как мы все дружно понимаем не радиопрозрачна. Судя по всему, если сейчас появились управляемые гиперзвуковые блоки, наши опять в переди планеты всей.
    1. Nikolaevich I 27 апреля 2016 16:37
      Цитата: Zubr
      . А плазма как мы все дружно понимаем не радиопрозрачна

      А как насчёт "последних" сообщений,что российские конструкторы нашли способ использовать "мешающую" плазму,как радиоантенну?А идея у "товарища господина"SNC-неплохая...может китайцы её и реализуют...в другом "ракурсе"(может и не "пригодится" 2-я "радарная" "боеголовка"!Может будут решать проблему с помощью средств загоризонтной радиолокации...спутниковой радиометрии;"радарных" спутников и разностно-дальномерной радиокомандной коррекции...; "фотонного" радара...)
  5. Dimon19661 27 апреля 2016 11:05
    Хорошая статья +
  6. Стойкость 27 апреля 2016 11:40
    Ермаков Ю.Н. (из "Волны") рассказывал, что они настреляли более 3-х десятков ракет. Способ корректировки траектории (он подчёркивал) до входа в плотные слои атмосферы, а не наведения, по работающим средствам связи цели. Уже в ходе испытаний пришла развединформация, что супостат узнал о проводимых испытаниях и начал отрабатывать приём мгновенного режима радиомолчания.
    1. Rus2012 27 апреля 2016 11:59
      Цитата: Стойкость
      приём мгновенного режима радиомолчания.

      ... laughing
      "мгновенного режима радиомолчания", - шутники!
      А теперь допустим: идут полеты, несколько ЛА взлетают, несколько- ЛА и БПЛА получают ЦУ в зоне, несколько корабельных ЛА и БПЛА в режиме автозахода идут на посадку по глиссаде...а в это время "мгновенное и всеобщее радиомолчание"!!!
      Что будет? laughing wassat
      Правильно, "дрочущий-уже не может остановиться"...и ПКР-не нужно, когда неуправляемый ЛА на полном ходу пройдется по загруженной палубе...

      Нужно лишь вызвать "мгновенный режим радиомолчания" в самый неподходящий момент! ;))))))))))))))))))
      1. Nikolaevich I 28 апреля 2016 03:16
        Возможно использование "балластных"(маскирующих)радиочастот...т.е. имитируется на этих частотах "реальный радиообмен".В "нужный момент" увеличивается интенсивность радиоизлучения на частотах -ловушках.....пассивная "радиочастотная" головка самонаведения наводится на излучающее радиоустройство-ловушку,установленное на "беспилотнике"(хоть летающем,хоть плавающем...)
  7. Даос 27 апреля 2016 12:09
    На самом деле проблема противокорабельной баллистической ракеты не сколько в технической части (хотя она и достаточно сложна но на современном аппаратном уровне вполне решаема) а в общей целесообразнности такого решения, прежде всего экономическом. Начнём с того что в принципе для такого средства не так много целей. В конце концов всего в мире пара десятков авианосцев и ещё столько же достаточно крупных надводных кораблей на которые не жалко потратить такой дорогостоящий боеприпас.
    Второе, это лёгкость обнаружения такого боеприпаса - при любом раскладе он поражает не мгновенно а вот светится "баллиста" на всех радарах за версту. Безусловно, перехватить такую цель (да ещё при учёте её активного маневрирования) крайне сложно - но в конце концов ядерных боеголовок на ЗРК тоже никто не отменял. Опять же из за дороговизны и тяжести носителей массированный пуск таких ПКР для насыщения системы ПВО так же маловероятен.

    ИМХО но думаю что в своё время мы вполне резонно отказались от развития этой темы углубившись в более перспективную и универсальную тему тяжёлых сверхзвуковых (а сейчас и гиперзвуковых) ПКР.
    1. БаракХусейнович 28 апреля 2016 00:33
      Как быть... все МБР придется снять с боевого дежурства
  8. iouris 27 апреля 2016 13:06
    Уверен, что в США никто не рискнёт проверять на практике эффективность противоавианосной баллистической ракеты. Сам факт наличия такого оружия у противника предполагает известную сдержанность.
    В источниках описан случай, когда способность системы "Иджис"отражать групповую атаку была экспериментально проверена. В эксперименте по разумным соображениям участвовало всего 8 самолётов. Всё прошло штатно и на этом основании был сделан вывод о том, что упомянутая система способна отразить массовую атаку. Однако чрез некоторое время на крупных учениях сложилась несколько более сложная обстановка и система "встала". Вывод: суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет.
    Надеюсь, добрая ядерная война не рассматривается как вариант для апробации всяких конструкций, поэтому следующее поколение таких ракет будет эффективнее.
  9. Денимакс 27 апреля 2016 14:35
    Сейчас наверно можно вести наведение через спутниковую навигацию, на бомбах и снарядах она уже используется. Думаю для корректировки надо будет периодично передавать на БЧ координаты движущейся цели. И если в БЧ поместить десяток снарядов калибра 152 мм то думаю АУГ будет не очень комфортно оказаться под таким градом. имхо
  10. Zigmars 27 апреля 2016 15:16
    Плюс статье.
    Китай, кстати, активно ведёт разработку баллистических ПКР, и, по предварительным оценкам, добился немалого успеха в этом направлении. В конце 2000-х годов была принята на вооружение противокорабельная модификация РСД DF-21 - DF-21D, основными особенностями которой являются сложная комбинированная система наведения и целеуказания (включая спутниковое), относительно высокая для ПКР в целом дальность применения (1500-2000 км), высокая мобильность (базируется на колёсном шасси), возможность установки как обычной БЧ, так и ядерной.
    Конечно, оценить эффективность этого образца весьма трудно, но - так или иначе - в Пентагоне эти новости вызвали большую тревогу (http://www.nytimes.com/2011/01/09/world/asia/09military.html?partner=rss&emc=rs
    s).
    Думаю, что и нам следует продолжить разработки в данной области. Со временем ещё они могут ой как пригодиться...
    1. Mister22408 27 апреля 2016 22:32
      Китайцы переделали ГСН с "Першинга", стыренную у америкосов, с добавлением... Плюс загоризонтная станция ЦУ.
  11. Sigi3mund 27 апреля 2016 16:49
    Статье +!
    Эта статья, кстати, камень в огород одного автора, который ратует за бронированные линкоры и непотопляемость бронированных кораблей. Если в такой корабль ударит боеголовка вертикально в палубу, да еще с большой скоростью она прошьет его насквозь. Так что если создадут боевые корабли с толстой броней, то создадут и средства поражения, возможно и такого плана как противокорабельные баллистические ракеты большой дальности
  12. Zubr 27 апреля 2016 20:38
    Цитата: Nikolaevich I
    А как насчёт "последних" сообщений,что российские конструкторы нашли способ использовать "мешающую" плазму,как радиоантенну


    Ну если это так, то снимаю шляпу.. hi За это и сто грамм не зазорно... smile drinks
  13. Старый26 27 апреля 2016 20:53
    Цитата: амурец
    О ракетах Р-27К в справочниках РПКСН немного информации было,про Р-33 прочитал впервые.

    Впервые о Р-33 прочитал в книге о ГРЦ Макеева.
    1. амурец 27 апреля 2016 23:45
      Цитата: Старый26
      Впервые о Р-33 прочитал в книге о ГРЦ Макеева.

      Спасибо!Поищу.
    2. амурец 28 апреля 2016 06:20
      Цитата: Старый26
      Впервые о Р-33 прочитал в книге о ГРЦ Макеева.

      Я нашёл только вот это.http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/r33/r33.shtml
      А вот нашёл.http://bastion-karpenko.ru/brpk/

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня