Стратегические ядерные силы: кто впереди – США или Россия?

Стратегические ядерные силы: кто впереди – США или Россия?

Часть 1

Накалившиеся до предела за последние 2 года отношения между Россией и США (а также их союзниками по альянсу НАТО) привели к тому, что ядерное оружие вновь оказалось в центре внимания — точно так же во времена Холодной войны.

Абсолютно серьёзно делаются заявления о том, что стороны отрабатывают нанесение ядерных ударов друг по другу. К примеру, совсем недавно, генсек НАТО Йенс Столтенберг указал в своём докладе, что российская авиация проводила учения, сценарием которых был ядерный удар по территории Швеции. При этом указывается, что в учениях, которые, якобы, проходили в 2013 году применялись дальние сверхзвуковые бомбардировщики Ту-22М3 Backfire под прикрытием истребителей Су-27. Находящаяся же в шаге от войны с Россией Турция — член НАТО, тоже не улучшает картину. В таких условиях интересно оценить, в каком состоянии находятся ядерные силы США и России, сохраняется ли стратегический баланс, обеспечивающий сдерживание сторон, и каковы перспективы развития этой части вооружённых сил двух ядерных сверхдержав.


Договор СНВ-3 выполняют обе стороны

Начнём с того, что согласно договору о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений СНВ-3, подписанному в 2010 году Бараком Обамой и, бывшим на тот момент президентом России, Дмитрием Медведевым, ядерные арсеналы стран ограничиваются 1550 боезарядами и 700 носителями (ими считаются межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) и стратегические бомбардировщики). По данным Государственного департамента США от 1 января 2016 года стороны действительно вплотную приблизились у целевым цифрам — США обладает 762 развёрнутыми носителями, на которых установлено 1538 боезарядов, Россия же может противопоставить 526 носителей с 1648 боезарядами. Цифры отличаются не сильно и не влияют на реальный баланс. Меньшее количество носителей у России объясняется более широким применением МБР с разделяющимися головными частями (одна ракета несёт до 10 боезарядов).

МБР наземного базирования США до сих пор находятся в 1970-х

Единственной стоящей на вооружении США МБР наземного базирования является LGM-30G Minuteman III. Каждая ракета несёт по одной боеголовке W87, мощностью 300 килотонн (хотя имеется возможность нести 3 боеголовки). При этом последняя ракета произведена в уже далёком 1978 году, то есть самому «молодому» изделию исполнилось 38 лет. Ракеты многократно модернизировались, и имеющиеся на вооружении 450 «Минитменов» планируется использовать как минимум до 2030 года. При этом, вопрос разработки новой МБР наземного базирования GBSD (Ground-Based Strategic Deterrent — система стратегического сдерживания наземного базирования) находится на стадии обсуждений и реальных работ в этом направлении практически не ведётся. ВВС США требуют $62.3 миллиарда на разработку и производство новых ракет, рассчитывая на первые $113.9 миллионов уже в 2017 году, однако это предложение не находит явной поддержки в Белом доме и имеет немало противников. Начало разработки уже сдвинули на один год и дальнейшие перспективы программы, вероятно, будут сильно зависеть от того, кто выиграет предстоящие президентские выборы в США. Интересно, что правительство США планирует до 2024 года потратить на ядерные вооружения огромную сумму — около $348 миллиардов, из них 26 на МБР, что не совсем соответствует необходимому финансированию программы GBSD. В реальности расходы могут оказаться заметно выше, учитывая то, что промышленность достаточно давно не выпускала новых МБР наземного базирования.

Последняя ракета LGM-118A «Peacekeeper» была выпущена в 1986 году, но все 50 МБР этого типа были сняты с боевого дежурства к 2005 году в одностороннем порядке (а они заметно превосходили Minuteman-III, так как несли до 10 боеголовок каждая). Таким образом, несмотря на фактический провал договора СНВ-2, запрещающего применение МБР с разделяющимися головными частями (России было очень сложно выполнить такое условие, так как наиболее значительная часть ядерного потенциала была сконцентрирована именно на таких носителях), США сами отказались от имеющейся и достаточно современной МБР. «Позиции» ракеты, по-видимому, подорвала её высокая цена и скандалы, связанные с тем, что ракеты простояли на боевом дежурстве почти 4 года (с 1984 по 1988) без системы наведения AIRS, производители же при этом пытались скрыть срыв сроков их поставок. К тому же совсем скоро закончилась «Холодная война».

Российские МБР наземного базирования — постоянное развитие и новейшие технологии прорыва ПРО

Россия же обладает на данный момент целым рядом МБР наземного базирования, в том числе и с мобильными пусковыми установками. Только в 2015 году российские Ракетные войска стратегического назначения получили 24 новые МБР РС-24 «Ярс», несущие по 3−4 ядерные боеголовки индивидуального наведения, и обладающие широкими возможностями по преодолению систем противоракетной обороны. Часть ракет была поставлена в виде мобильных пусковых установок, другая часть в шахтном базировании. В 2014 году было получено 16 РС-24, в дальнейшем темпы будут не ниже чем в 2015 году. Таким образом до 2020 года Россия сможет заменить практически все устаревающие ракеты «Тополь» (SS-25 Sickle), близкие по характеристикам к Minuteman III, новейшими ракетами, «заточенными» под преодоление систем ПРО противника.

Но у России имеются также и тяжёлые жидкостные МБР наземного базирования — наиболее известной из них является Р-36М2, стоящая на вооружении с 1988 года. Она несёт до 10 боеголовок мощностью 750 килотонн каждая. При этом уже в этом году начинаются испытания наследника «Сатаны» — РС-28 «Сармат», а к 2020 году планируется заменить все имеющиеся Р-36М2 этой новейшей ракетой. На ней, предположительно (многое пока засекречено), будут реализованы многие прорывные подходы к преодолению систем ПРО. Во-первых, предполагается, что ракета будет выводить боевую часть на суборбитальную траекторию (чуть короче традиционной круговой орбиты, на которую выводить боеголовки запрещено международным договором) и соответственно наносить удары по противнику с любых направлений — даже через Южный полюс. Это заставляет предполагаемого противника построить сплошную систему ПРО, что является слишком дорогим удовольствием даже для США. Помимо этого, боеголовки будут входить в атмосферу раньше и проходить там на гиперзвуковой скорости большую по протяжённости траектории, осуществляя маневрирование на скоростях до 7−7,5 км/сек. Помимо этого, есть информация, что будет сведена к минимуму длительность предстартовой подготовки ракеты — время от получения приказа и до старта ракеты будет меньше минуты.

Также у России есть «загадочная» ракета Р-26 «Рубеж». Информации про неё очень немного, но, судя по всему, это ракета является модификацией РС-24 «Ярс», с возможностью наносить удары не только на межконтинентальной дальности, но и на средней — по слухам, минимальная дальность стрельбы у МБР «Рубеж» составляет 2000 километров, что позволяет нейтрализовать американскую систему ПРО в Европе. К этой ракете американская сторона периодически предъявляет претензии, указывая, что она нарушает договор о ликвидации ракет средней и малой дальности. Однако это не столь очевидный факт, так как максимальная дальность ракеты превышает 6000 километров, что всё-таки делает её МБР, а не баллистической ракетой средней дальности.

Вывод: США сильно отстали от России в области МБР наземного базирования

Таким образом, мы видим, что в сфере МБР наземного базирования США заметно отстали от России. Вашингтон имеет в распоряжении лишь один тип устаревшей МБР — Minuteman III в моноблочном оснащении, и достаточно неясные перспективы с разработкой его замены. В России же МБР наземного базирования активно обновляются новейшими образцами и процесс разработки новых ракет не останавливается. Каждая новая МБР получает всё более эффективные системы прорыва ПРО, делающие американские проекты ЕвроПРО и систему противоракетной обороны GMD (Ground-based Midcourse Defence) неэффективными против России в обозримом будущем (подробное рассмотрение этой темы требует отдельного, пристального рассмотрения).

О балансе же сил в области стратегических подводных флотов и бомбардировочной авиации России и США мы поговорим в следующих статьях. Кроме того, в последнем, итоговом материале, мы приведём общие выводы.

Англоязычная версия статьи (These Russian Nukes Are Better Than America) опубликована в американском консервативном издании National Interest.
Автор: Леонид Нерсисян, военный обозреватель ИА REGNUM
Первоисточник: http://regnum.ru/news/polit/2125356.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 38
  1. Бронеоптимист 30 апреля 2016 05:35
    Наше ядерное оружие - единственный фактор, почему не съели не только нас, но и многие другие страны. Не будь его, мир был бы сейчас совершенно иным.
  2. ИмПерц 30 апреля 2016 05:50
    Начать производство новых МБР наши "партнёры" могУт, но будет это феерично, учитывая опыт разработки и производства самолётов 5-но поколения.
    А ПРО для американцев станет в копеечку, это точно))).
  3. Altona 30 апреля 2016 06:27
    Читал эту статью на "Русской весне". Сейчас почему то никто не призывает Китай подключиться к Договору. Он там скромно стоит с 217 боеголовками, хотя это наверняка старые 20-летние данные. На параде Китай демонстрирвал большой ассортимент и количество современных ракетных носителей. А сейчас у Китая есть и сверхмощная DF-41 с гиперзвуковыми боеголовками. А уж возможности тиражирования Китаем любой продукции мы знаем.
    1. амурец 30 апреля 2016 08:10
      Цитата: Altona
      Читал эту статью на "Русской весне". Сейчас почему то никто не призывает Китай подключиться к Договору. Он там скромно стоит с 217 боеголовками, хотя это наверняка старые 20-летние данные. На параде Китай демонстрирвал большой ассортимент и количество современных ракетных носителей.

      Да самые свежие данные поэтой ссылкеhttp://www.abirus.ru/user/files/Military/RedDragon/RedDragon.pdf да вот здесь http://topwar.ru/89189-nachata-reforma-narodno-osvoboditelnoy-armii-kitaya.html.
      Остальное по КНР практически всё закрыто,я имею ввиду стратегическое ракетно-ядерное оружие КНР. Вот в этой статье,написанной где-то 10-ть лет назад,ядерный потенциал КНР оценивается в 240-280 ядерных зарядов.
    2. ИмПерц 30 апреля 2016 08:43
      Китай, Израиль... Это навскидку. Никто точно не знает количество, состояние и возможности ЯО у этих стран.
      Если продолжать тему Китая, то и про физическое золото, точнее его запасы, тоже никто не знает. Все оперируют официальными цифрами, накидывая или убирая какие-то проценты, исходя из своих потаённых фантазий))).
    3. Mayday1981 30 апреля 2016 22:31
      Отношения с Китаем добрососедские.
      Китай не проводит политику захвата,в отличие от США.
      Китай не входит в военные союзы и у него нет военных баз за пределами страны (вроде бы).
      Китай не делает враждебных заявлений на официальном уровне.
      Китай проводит политику военно-технического сотрудничества с РФ.
      Вывод:Китай вполне предсказуемая страна,не враждебная РФ.
  4. РПК 30 апреля 2016 07:09
    Всевозможные ракеты служат для сдерживания и это большая заслуга ракетчиков.Время работает на нас и это важно.
  5. Галоперидол 30 апреля 2016 08:30
    Если предположить,что не смотря на агрессивную антироссийскую политику США РФ станет придерживаться договоров с США о сокращении ядерного оружия,Россия окажется в невыгодной для себя ситуации. Новые технологии,которые позволяют ,с определенной гарантией,преодолевать ПРО,это конечно не дурно,но и США не сидят на месте,там тоже не глупые...США,свои системы ПРО,тоже,наверняка,модернизируют...Если РФ станет заменять ракеты Тополь на ракеты ЯРС не по числу ракет,а по числу боеголовок,то это приведет к тому,что при сохранении общего числа боеголовок,у РФ станет меньше ракет,которые могут нанести ими удар по территории врага. Чем меньше у РФ станет ракет,тем больше вероятность их перехвата ПРО противника...
  6. lotar 30 апреля 2016 08:32
    Что хорошо,атомной теме в нашей стране практически всегда уделяли особое внимание и выделяли соответствующее финансирование,как в боевой её части,так и в гражданской.Результат на лицо.Что плохо,в другие технологиях,в частности касающихся автомобильной тематики,элементной базы куда сейчас более проблемные.
  7. Yak28 30 апреля 2016 09:13
    У США огромный флот по сравнению с которым наш просто детские кораблики, и как мне кажется именно он представляет серьёзную угрозу.Плюс размещение ПРО и тактического ядерного оружия у наших границ тоже не есть хорошо.Я читал статью,что США не разрабатывают МБР наземного базирования так как их легко уничтожить и они ограниченны по мощности в отличие от ракет шахтного базирования.На стратегические бомбардировщики полагаться тоже нельзя в случае ракетной атаки 90% будут уничтожены на аэродромах.Так что как мне кажется наиболее эффективны в случае ответного удара это подводные лодки.Ну и поезда с ядерными ракетами, которые Ельцин пустил на металлолом.А лучше конечно когда ситуация накалится до предела бить первыми,дабы деморализовать противника,и вывести из строя ключевые объекты военной и гражданской инфраструктуры.Ну и конечно ПРО по всей России строить пора и разрабатывать новое оружие которое сведёт на нет наличие ЯО wink
    1. Вадим237 30 апреля 2016 10:38
      США вообще может отказаться от МБР наземного базирования - увеличат число боеголовок на МБР Трайдент 2 до 8 на ракете - и ракеты новые создавать не надо, а все 450 МБР Минетмен переделают в противоракеты.
      1. Мур 12 мая 2016 12:49
        Цитата: Вадим237
        США вообще может отказаться от МБР наземного базирования - увеличат число боеголовок на МБР Трайдент 2 до 8 на ракете - и ракеты новые создавать не надо, а все 450 МБР Минетмен переделают в противоракеты.

        Тут ведь вот в чём дело. Устойчивой является только боевая система, состоящая из разнородных элементов. Да, напихать ББ на Трайденты можно, но точность будет хромать - на Минитменах она выше.
        Да и стоимость наземной составляющей подешевле будет. Потому, думается, Минитмены буду стоять, пока американцы не наиграются со своими приколами типа "Глобального удара" с неядерными б/п.
      2. Комментарий был удален.
    2. Sergej1972 30 апреля 2016 15:30
      К МБР наземного базирования относятся комплексы как шахтные, так и мобильные. Может, когда вы писали "США не разрабатывают МБР наземного базирования", то имели в виду именно мобильные МБР?
  8. certero 30 апреля 2016 10:43
    Цитата: Yak28
    .Ну и конечно ПРО по всей России строить пора и разрабатывать новое оружие которое сведёт на нет наличие ЯО

    Где деньги взять на все эти хотелки?
    Цитата: Yak28
    Я читал статью,что США не разрабатывают МБР наземного базирования так как их легко уничтожить и они ограниченны по мощности в отличие от ракет шахтного базирования.

    Ракеты в шахтах это и есть "наземного базирования" Шахты то не под водой.
    1. Yak28 30 апреля 2016 12:22
      Я имел введу передвижные комплексы аля «Тополь-М».
      1. Kolesnikoff.dmitr 1 мая 2016 19:03
        американцы пытались делать подвижные грунтовые комплексы ,но не получилось у них. Дальше проекта не продвинулись .
  9. Redfox3k 30 апреля 2016 11:32
    Американцы не похожи на дураков, за сокращением МБР наземного базирования что-то стоит, о чем нам еще не говорят. Возможно увеличение ядерной составляющей морского базирования, как МБР так и крылатых ракет. Т.к. можно ближе подойти к обстреливаемой территории, у противника будет меньше времени на обнаружение и перехват ракет. Следовательно нам нужно поступать аналогично: строить больше АПЛ типа "Мономах" и, по сути противолодочных, АПЛ типа "Гепард", развивать и совершенствовать МБР морского базирования, дабы у янки не оставалось иллюзий безнаказанности.
  10. Робертъ Невский 30 апреля 2016 12:15
    Ответь однозначный - РОССИЯ!!!!
  11. StarikNV 30 апреля 2016 12:47
    Преимущество ядерного удара имеет США так как разместила свое оружие в Европе поближе к Российской границе. Российское ядерное оружие находится на своей территории а не в Америке но при этом все рамно США опасаются ответного удара по своей территории поэтому стараются избежать прямого военного вмешательства в России. США организовывают цветные революции и разные террористические организации и также применяют двойные стандарты против России.
  12. Старый26 30 апреля 2016 13:06
    Вообще-то статье МИНУС. Зеркальное отображение американских агиток для внутреннего пользования (когда надо выбить деньги с Конгресса): "У Русских все хорошо - у нас все плохо"
    Здесь то же самое. Все у американцев плохо, а у нас хорошо

    Выводы автора тоже есть ничто иное, как его ИМХО.
    Глупо думать, что те американские МБР, стоящие на вооружении есть ничто иное, как ракеты 70-х годов. Вообще-то кроме старых названий - "Минитмен-3" в них от старых ракет ничего не осталось. Они провели в 90-х - начале 2000-х масштабную модернизацию (да и сейчас проводят) в результате чего от старых ракет остались только названия. Заменено все, включая твердотопливные заряды двигателей. А ведь скрепленные твердотопливные еще никто не заменял в таких количествах...

    Цитата: Yak28
    Я имел введу передвижные комплексы аля «Тополь-М».

    А им это и не нужно. Проекты создания и развертывания ПГРК у них были, но у них основная ставка все же на лодки с БРПЛ и на авиацию, а не на МБР.

    Цитата: Yak28
    На стратегические бомбардировщики полагаться тоже нельзя в случае ракетной атаки 90% будут уничтожены на аэродромах

    Уничтожить бомбардировщики на аэродроме можно будет в случае если американцы вообще ни на что не будут реагировать. А так, поднять в воздух бомберы за те 30 минут пока летит ракета не такая уж сложная задача. К тому же, конфликт такого плана не будет сиюминутным. Какой-то угрожающий период (длинный или короткий)все же будет. И поднять "до часа Х" авиацию - не проблема. особенно учитывая количество заправщиков у супостата

    Цитата: Yak28
    Ну и конечно ПРО по всей России строить пора

    А вы случайно не знаете причин, по которым в свое время был заключен договор по ПРО??? Знали бы - уверен, не писали бы такой ерунды

    Цитата: Робертъ Невский
    Ответь однозначный - РОССИЯ!!!!

    Ответ однозначный - ПАРИТЕТ
    1. nersmail 1 мая 2016 01:37
      Минитмены отремонтировали, заменили топливо и т.п., но характеристики ракет от этого практически не изменились. Кроме того, замены им пока нет на горизонте, а ресурс даже с учетом ремонтов и модернизаций в будущем закончится. Никто не утверждает, что они сейчас потеряли паритет. РФ совершенные МБР разрабатывает с прицелом на перспективные достижения США в области ПРО.
      1. opus 1 мая 2016 02:13
        Цитата: nersmail
        Минитмены отремонтировали, заменили топливо и т.п., но характеристики ракет от этого практически не изменились

        Ну чего гнать пургу то?
        SERV замена боевых блоков Mk.12A на M Мк-21 / W87 RVs от МХ,далее GRP,PRP,
        от RVA до UPGRADE SILO
        Чего их менять если характеристики одни из лучших для РДТТ

        ?



        1. Витвин 1 мая 2016 02:39
          Цитата: opus
          Ну чего гнать пургу то?

          А ведь плучается еще в 70-х штаты далеко позади оставили нас , если даже почти через 50 лет Минитмен не уступает Тополю... recourse
          1. opus 1 мая 2016 03:02
            Цитата: Витвин
            А ведь плучается еще в 70-х штаты далеко позади оставили нас , если даже почти через 50 лет Минитмен не уступает

            По твердотопливным -да.
            По жидкостным мы впереди планеты всей.

            (Тут еще проблема из-за 1991 нам не удалось создать малогабаритные заряды для МБР,какие нужно,Р-36М ..."недогружен", по количеству)

            МБР "Булава",чего уж там темнить-то не дотягивает до UGM-96A Трайдент I С-4 (не во всем,но все же)

            у нас и косяк с разгонниками для Рн средних/тяжелых классов
            Solid Rocket Booster, SRB на 1400 тс кто нить у нас видел?

            или ARP (Les Étages d’Accélérations à Poudre)?
            P241 в случае «Ариан 5 ECA» развивает тягу 630 тс м/у прочим


            Ариан-5 ES весит 740 тонн,основную тягу ей обеспечивают 2 ARP
            Де факто они многоразовые





            1. Витвин 1 мая 2016 03:20
              Цитата: opus
              По жидкостным мы впереди планеты всей.

              Тогда возникает вопрос - какой смысл им заморачиваться с жидкостными ракетам, сложными в обслуживание , опасными и вредными, со сравнительно небольшим ресурсом эксплуатации и хранения?
              Статейка - пропаганда, все посылы которой рушаться если задать вопрос как у меня в первом комменте - вопрос получается чисто схоластический - вопрос веры и готовность жевать все, что накидают в кормушку)))
              1. opus 1 мая 2016 13:45
                Цитата: Витвин
                Тогда возникает вопрос - какой смысл им заморачиваться с жидкостными ракетам, сложными в обслуживание , опасными и вредными, со сравнительно небольшим ресурсом эксплуатации и хранения?

                Им?
                А они не предполагают переходить на РН с ЖРД. Давно и окончательно они ушли на РДТТ.
                Вечно сочащиеся "Титаны" их достали.
                Хотя:Удачная добавка была найдена только в конце 1950-х американскими химиками — оказалось, что всего 0,5% плавиковой (фтористоводородной) кислоты уменьшают скорость коррозии нержавеющей стали в десять раз! Советские химики задержались с этим открытием лет на десять-пятнадцать.

                Специалисты ЦКБМ и его филиала №1 в 1963 году (а не Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева) превзошли своих коллег из США, которым так и не удалось покончить с протечками жидкостных ракет «Титан»:использованы только сварные неразъемные соединения, применены мембраны для изоляции элементов ракеты от агрессивных компонентов топлива, осуществлялся автоматический контроль за состоянием газовой среды в контейнере и ШПУ.

                МБР с ЖРД на высококипящих компонентах топлива (АТ+НДМГ) гарантийный срок хранения 25лет(а то и больше)

                НДМГ и АТ в отличии от твердотопливного заряда не деградирует со временем( под действием силы тяжести микротрещины,деформация геометрии шашки "сползает",изменение влажности ,давления окружающей среды-микротрещины,в РДТТ окислитель и топливо уже "соединены и смешаны" друг с другом,кое чего там там вечно происходит,не смотря ни на ,что- вспомните патроны ..мои 15 летней давности уже не стреляют

                Цитата: Витвин
                Статейка - пропаганда, все посылы
                ..
                Да не.. просто Автор Леонид Нерсисян, военный обозреватель ИА REGNUM -военный врач по профессии(полевой хирург вроде бы),так он мне писал.
                И , по моему мнению, берется не за тему, которая приносит лайки(+) но мягко говоря "не его".
                Если ты врач, то и пиши о ранах,оказание помощи бойцу при проведении БД.
                Ну да ладно .Я уж с ним и поругался и извинился

                Цитата: Автор Леонид Нерсисян
                Помимо этого, боеголовки будут входить в атмосферу раньше и проходить там на гиперзвуковой скорости большую по протяжённости траектории, осуществляя маневрирование на скоростях до 7−7,5 км/сек.

                ну это бред
                1. при v=7285 м/сек получим тепловой поток в 1 ГВт (!) на кв.м поверхности БЧ. Время снижения с высоты 35 до 20 км составит 13.2 сек, за это время каждый кв.см поверхности получит 1.3 МДж тепла. Этого хватит, чтобы расплавить и испарить вольфрамовую обшивку с толщиной 13 см! При диаметре основания конуса в 1 м такая оболочка весила бы 7.5 тонн, однако вся БЧ «Тополя-М» весит чуть больше тонны.
                Посему все они(БГ) тормозят до 3,2-3,8 км/с
                2.Какие маневры на скоростях 7 км/с?А
                Инерционные силы разорвут любукю БГ к бебеням на части.
                Напомнить радиус боевого разворота SR-71 на 3300 км/ч (916 м/с)???
                под 40 км
  13. trantor 30 апреля 2016 17:08
    Помимо этого, есть информация, что будет сведена к минимуму длительность предстартовой подготовки ракеты — время от получения приказа и до старта ракеты будет меньше минуты.

    Она и у Сатаны уже была меньше минуты. И это не самый принципиальный момент: главное - время, которое затрачивается руководством страны на принятие решения на нанесение ядерного удара.
    1. opus 1 мая 2016 03:15
      Цитата: trantor
      Она и у Сатаны уже была меньше минуты.

      Вряд ли:
      -запустить БИП
      -наддув
      -прокол мембран
      -разогнать ТНА до 22500 об/мин.
      За "меньше минуты"?
      1. trantor 1 мая 2016 05:04
        Цитата: opus
        -запустить БИП
        -наддув
        -прокол мембран
        -разогнать ТНА до 22500 об/мин.

        Я на ней служил, кстати, именно на тех шести, которые "с 88-го года", а вы, видимо, нет - ваша терминология мне хотя и знакома, но относится она к изделиям даже не прошлого, а предыдущих поколений.
        1. opus 1 мая 2016 13:29
          Цитата: trantor
          именно на тех шести, которые "с 88-го года"

          возможно вы застали гарнизон "Ясный" (13-я Краснознаменная ракетная дивизия) и опытно-боевое дежурство полка
          Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР № 1002-196 от 11.08.1988 г. ракетный комплекс с РГЧ ИН 15Ф173 принят на вооружение. Ракетный комплекс с ГЧ 15Ф175 Постановлением ЦК КПСС и Совета министров СССР принят на вооружение 23 августа 1990 г.
          Цитата: trantor
          а вы, видимо, нет

          нет.Не служил на них.РН,ЗУР с ЖРД в руках держал
          Я был на ШПУ,которая была полностью разрушена 21 марта 1986 г.
          Ее потом засыпали отвалившимися неудачными плитками ТЗ Бурана
          Цитата: trantor
          аша терминология мне хотя и знакома, но относится она к изделиям даже не прошлого, а предыдущих поколений.

          Да? в чем интересно?

          я таки напомню:
          1.Время задержки пуска на нормализацию обстановки после непоражающего ЯВ непосредственно по ПУ - не более 2,5-3 минут.("нормализация обстановки" не подразумевает под собой личный состав с метлами,а лишь прохождение ударной волны и контроль функционирования бортового 15Л861 и наземного 15Н1838 "Атлант" комплексов

          2.Р-36М (и 2 и МУ) Двигатели всех ступеней работают на жидких высококипящих компонентах топлива НДМГ+АТ, ступени полностью ампулизированы.

          -Мембраны везде закрывают запорную арматуру,прокол,наполнение,"дотекание" до воспламенения

          3.Разгон гироплатформы (15Л555) осуществлялся автоматами форсированного разгона (АФР) цифровой наземной аппаратуры (ЦНА), а на первых этапах работы — программными устройствами разгона гироплатформы (ПУРГ). Все это требует времени



          4.Возможности пуска из режима постоянной боеготовности по одному из плановых целеуказаний в течении 62 секунд (лучшее время) после получения БЗ, а также оперативного переприцеливания и пуска по любому неплановому целеуказанию, переданному из высшего звена управления.
          Если не плановый,то да же не смотря на "методы наведения, обеспечивающие возможность расчета задания в полете", это уже далеко не 62 сек
          Потом 62 секунды, это когда гироскопы уже раскручены в пределах дежурного режима,переход на полный боевой 1,5 минуты(не знаю уж как у 15А18М может быть ужде в полете)...\
          прокачать рулевые машинки,открыть "шапку" и тд.


          5.РД-274 (это четыре блока РД-273). Давление газов в камере сгорания 230 атм,
          при этом частота вращения ТНА до 22 500 об/мин
          В режиме постоянной боеготовности ТНА естественно не "работает",что бы его раскерутить от 0 до 22500 оборотов В МИНУТУ то же требуется время.


          Я так предполагаю,что реальное время кавк раз 2 минуты(-/+)
          но ни как не
          Цитата: trantor
          Она и у Сатаны уже была меньше минуты
  14. Приднестровец 1 мая 2016 22:07
    В общем и целом можно подытожить - стратегическое преимущество США в распределении стартовых позиций ядерных боеголовок на двух континентах, а наши только на территории России, хоть это и достаточно большое пространство. Как мне кажется одним из страхов США и подпевал, из-за которого они не рискнут использовать "ядрен-батон", является система "Периметр", причем можно отметить, что о ней на Западе больше говорят, чем знают. Но при этом активно боятся.
    1. voyaka uh 2 мая 2016 13:37
      "стартовых позиций ядерных боеголовок на двух континентах"///

      Каких двух? У них все Минитмены в одном месте в горах (в Небраска, кажется).
      А вот тесты они делают из Калифорнии.
      Вытаскивают одну ракету в год из шахты и волокут ее на
      испытания, обвешивают ракету датчиками и
      пуляют через Тихий океан.
  15. Ecilop 2 мая 2016 22:59
    Имхо, то количество боеголовок, что заявлено на сегодня - уже не приведет мир к ядерной зиме. Остается только вариант "неприемлимого ущерба". Хорошо это или плохо( в плане сдерживания) не знаю. Надеюсь, что "сильные" мира сего осознают, что в случае полномасштабного конфликта - вряд ли они останутся у руля.....
    1. kig 5 мая 2016 13:13
      Дело не в количестве, а в в том, у кого лучше защита и лучше нападение.
      kig
  16. Maikmigel 5 мая 2016 16:06
    Вечный вопрос.
    Если жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе...
  17. Maikmigel 5 мая 2016 17:00
    Вот почитал, посмотрел.
    Але, всем хватит по самое нехачу, что дальше некуда.
    Больные люди вы что подсчитываете?
    Кому сколько на бошку упадет?
    Тонны,меготонны!!!
    Да,жопа бутет всем если кто то нажмет кнопку.
    Живите и радуйтесь пока не прилетело.
    Мир, труд, жвачка...
    1. Константин Ю. 13 мая 2016 12:31
      Для того чтобы жить и радоваться, нужно учиться секуды счетать до ..... Потом некому будет жвачку жвать
  18. Shmatko 11 мая 2016 15:25
    Россия сильнее т.к американское оружие не надёжное.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня