Американский аналитик: возобновление проекта F-22 – «очень плохая идея»

Эксперт центра «Atlantic Council», анализируя планы Пентагона возобновить в следующем году производство самолётов F-22, пришёл к выводу, что это «очень плохая идея», передаёт РИА Новости.

Американский аналитик: возобновление проекта F-22 – «очень плохая идея»


«Сторонники возобновления производства убеждены, что F-22 обладает лучшими боевыми характеристиками, чем, например, новейший истребитель F-35, который проходит в данный момент испытания», – отмечает автор статьи. «Но даже если так, гораздо большей проблемой станет экономический аспект», – уверен он.


«F-22 очень дорог в эксплуатации, и в ВВС США знают об этом. Ещё в 2013 году военные обнародовали сумму, в которую обходится обслуживание одного часа полёта этого самолёта. Эксплуатация F-22 несёт в себе большие затраты», – говорится в статье.

Автор напоминает, что, по данным Пентагона, «в 2008-2012 гг. один час полёта на F-22 обходился в $ 68,362 тыс.».

Для сравнения «час эксплуатации в тот же период F-15C Eagle составлял $ 41,921 тыс., F-15E Strike Eagle – $32,094 тыс., а F-16 Fighting Falcon – $ 22,514 тыс.».

В материале утверждается, что «обслуживание работы F-22 будет обходиться дороже, чем нового самолета F-35, стоимость часа полёта которого оценивается в $ 42,200 тыс., а при многочасовых перелётах – и вовсе в $32,554 тыс.».

Напомним, что производство F-22 было свёрнуто 5 лет назад, однако на фоне проводимой в РФ и КНР модернизации воздушного флота Пентагон и американские конгрессмены заявили о заинтересованности в перезапуске проекта.

Использованы фотографии: https://ru.wikipedia.org

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 56
  1. fox21h 26 апреля 2016 10:55
    Вот как надо пилить военный бюджет))
    Для возобновления производства нужно еще будет запустить производства старой элементной базы, если этого не сделать, то необходимо будет перепиливать все бортовое п.о., а это тоже влетит в копеечку.
    Так что нашим дорогим "ПАРТНЕРАМ" хочу пожелать удачи, в этом деле, пусть по новой начинают производить.
    ПИЛИТЕ Шура, прилете, она золотая...
    1. poquello 26 апреля 2016 11:04
      Цитата: fox21h
      Вот как надо пилить военный бюджет))
      Для возобновления производства нужно еще будет запустить производства старой элементной базы, если этого не сделать, а необходимо будет перепиливать все бортовое п.о., а это тоже влетит в копеечку.
      Так что нашим дорогим "ПАРТНЕРАМ" хочу пожелать удачи, в этом деле, пусть по новой начинают производить.
      ПИЛИТЕ Шура, прилете, она золотая...

      удивительно, но радует, и всё равно не догонят
      1. BilliBoms09 26 апреля 2016 11:28
        Американский аналитик: возобновление проекта F-22 – «очень плохая идея

        «Сторонники возобновления производства убеждены, что F-22 обладает лучшими боевыми характеристиками, чем, например, новейший истребитель F-35, который проходит в данный момент испытания»
        F22 серийный и готов к производству, а F35 испытывают. Так что лоббисты от лотхид/боинг и подключились. Испытывать можно ещё долго и под это дело деньги выбивать, а потом ещё и серия пойдёт.
        1. BlackMokona 26 апреля 2016 15:01
          И F-22 и F-35 производит и производила одна фирма Лотхид, поэтому лоббисты тут не причём. Этим выгодно любое развитие ситуации.
    2. майор Юрик 26 апреля 2016 11:08
      Летающий мешок с деньгами,несмотря на свои летные качества,останется мешком с деньгами! Но янкесам,штампующим эти деньги,по-барабану,пока как-то так! negative
      1. Orionvit 26 апреля 2016 11:56
        Ну деньги штампуют к примеру не янкесы, а федеральный резерв, который тем же янкесам даёт в долг. правда они сколько попросят, столько и дадут. Меня беспокоит другой вопрос. А все ли заявленные характеристики неубиенных супер пупер самолётов отвечают действительности, или просто пиар с целью распилить ещё десяток млрд. Что-то у них не клеится.
        1. Pirogov 26 апреля 2016 12:12
          Цитата: Orionvit
          Ну деньги штампуют к примеру не янкесы, а федеральный резерв, который тем же янкесам даёт в долг. правда они сколько попросят, столько и дадут. Меня беспокоит другой вопрос. А все ли заявленные характеристики неубиенных супер пупер самолётов отвечают действительности, или просто пиар с целью распилить ещё десяток млрд. Что-то у них не клеится.

          Да однозначно пиар .
      2. НЕКСУС 26 апреля 2016 13:57
        Цитата: майор Юрик
        Летающий мешок с деньгами,несмотря на свои летные качества,останется мешком с деньгами! Но янкесам,штампующим эти деньги,по-барабану,пока как-то так! negative

        А я бы хотел глянуть на того генерала США,который пошлет истребитель стоимостью в 350 млн в бой,да еще с неизвестным результатом.К тому же,многие проблемы у ящера так и не решены.
        Но с другой стороны,нам бы скорее запустить в серию ПАК ФА и ускорить работы по двигателю второго этапа.
    3. Сэмэн 26 апреля 2016 11:08
      По сумме признаков , включая затраты на обслуживание,отнесём фу-22 к поколению 4--
      winked
    4. Alex_Rarog 26 апреля 2016 11:17
      Сердюков забился в угол и плачет...... такие распилы ему даже не снились!
    5. theadenter 26 апреля 2016 11:20
      Мне вот интересно. Им реально мало 200 самолетов 5-го поколения?
      1. Alexanast 26 апреля 2016 12:56
        Так они ж тока испытываются...Вдруг, что не так пойдет или поедет recourse Эт я про фу35, которых уже поналепили
    6. Stalker.1977 26 апреля 2016 11:23
      Насколько известно США всегда от всех отличалось пофигизмом к расходом топлива, взять те же машины объёмы движков в большинстве своём за 3л, да и расход на 100 км выше 20. А пентагон свой сенат все равно продавит им же надо своих пугать Российской и Китайской угрозой, главное чтоб бабки бюджетные дали.

      Как в анекдоте: дайте мне таблетки от жадности, да побольше...
      1. Лт. запаса ВВС 26 апреля 2016 12:18
        Цитата: Stalker.1977
        взять те же машины объёмы движков в большинстве своём за 3л, да и расход на 100 км выше 20.

        В США делали низкооборотные бензиновые двигатели, вспомнить американские машины 70-х годов, двигатель 7,2 литра, расход на 100 км 25-30 литров, мощность около 200 лошадиных сил
    7. Лт. запаса ВВС 26 апреля 2016 12:07
      Цитата: fox21h
      Вот как надо пилить военный бюджет))
      Для возобновления производства нужно еще будет запустить производства старой элементной базы, если этого не сделать, то необходимо будет перепиливать все бортовое п.о., а это тоже влетит в копеечку.
      Так что нашим дорогим "ПАРТНЕРАМ" хочу пожелать удачи, в этом деле, пусть по новой начинают производить.
      ПИЛИТЕ Шура, прилете, она золотая...

      Учитывая сколько они вбухали в F-35(более триллиона долларов) можно было 6667 F-22 произвести по цене 1-ой единицы в 150 миллионов долларов.
      1. mav1971 26 апреля 2016 12:23
        Цитата: Лт. запаса ВВС

        Учитывая сколько они вбухали в F-35(более триллиона долларов) можно было 6667 F-22 произвести по цене 1-ой единицы в 150 миллионов долларов.


        Никакой триллион они не вбухали. Прекратите как попки повторять одну и ту же мантру.
        Самолет стоит одних денег.
        Контракт рассчитывается на десятки лет вперед с учетом стоимости топлива, инфраструктуры, зарплат, БАО и прочего.
        Ничего там не потрачено...
        1. свой1970 26 апреля 2016 12:47
          "зарплат, БАО и прочего."-судя по вашему-если на аэродроме стоят три типа самолета-то батальоны обеспечения ТРИ зарплаты получают, или на каждый свой отдельный аэродром строят???Какое отношение к контракту на самолет имеет топливо-его что авиазавод поставляет что ли??
          Не потрачено,ага-ага...
          1. mav1971 26 апреля 2016 13:27
            Цитата: свой1970
            "зарплат, БАО и прочего."-судя по вашему-если на аэродроме стоят три типа самолета-то батальоны обеспечения ТРИ зарплаты получают, или на каждый свой отдельный аэродром строят???Какое отношение к контракту на самолет имеет топливо-его что авиазавод поставляет что ли??
            Не потрачено,ага-ага...


            Читайте книжки - они развивают ваш мозг!

            На самолеты F-35 будет потрачено примерно 400 млрд долларов. На 2200 штук.
            900 млрд долларов - на содержание и инфрастуруктуру.
            вот и сумма в 1.3 триллиона долларов.

            Если вам это не знакомо, то не надо нести ахинею...
            Постарайтесь научиться изучать предмет разговора, прежде чем влезать туда, о чем не духом
            1. БаракХусейнович 26 апреля 2016 17:27
              Локхид как генподрядчик "всего" (включая постройку ангаров) уже получил на свои счета более 400 млрд.
            2. свой1970 27 апреля 2016 19:55
              "900 млрд долларов - на содержание и инфрастуруктуру."
              Повторюсь-на переобучение специалистов да-но не наем НОВЫХ,персональные тестеры/компьютеры/инструмент да-но не на строительство персональных аэродромов.Какая персональная инфраструктура может потребоваться боевому самолету-которой сейчас нет в США??
              Закупки топлива-коя является достаточно большой статьей расходов вообще в стороне...
        2. Лт. запаса ВВС 26 апреля 2016 19:59
          Цитата: mav1971
          Никакой триллион они не вбухали. Прекратите как попки повторять одну и ту же мантру.
          Самолет стоит одних денег.
          Контракт рассчитывается на десятки лет вперед с учетом стоимости топлива, инфраструктуры, зарплат, БАО и прочего.
          Ничего там не потрачено...

          Свыше 1,5 триллионов за 15 лет.
          https://russian.rt.com/article/160626
      2. Leto 26 апреля 2016 13:44
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        Учитывая сколько они вбухали в F-35(более триллиона долларов) можно было 6667 F-22 произвести по цене 1-ой единицы в 150 миллионов долларов.

        F-22 не летает с палубы авианосца, не взлетает вертикально, не разрешен на экспорт.
        Достаточно аргументов?
        1. Лт. запаса ВВС 26 апреля 2016 14:35
          Цитата: Leto
          F-22 не летает с палубы авианосца, не взлетает вертикально, не разрешен на экспорт.
          Достаточно аргументов?

          Можно было бы модернизировать для взлёта с палубы авианосца, а что касается вертикально взлёта, зачем он нужен? Многие страны вообще не испытывают потребности в самолётах с вертикальным взлётом и посадкой
          1. Leto 26 апреля 2016 15:05
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Можно было бы модернизировать для взлёта с палубы авианосца

            Можно, приплюсовав сюда несколько дополнительных ярдов долларов.
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Многие страны вообще не испытывают потребности в самолётах с вертикальным взлётом и посадкой

            Ну они же не такие как все, в США КМП "нашевсё" и как ребенка без игрушки то оставить? Чем им палубы многочисленные УДК наполнять?
            П.С: между прочим F-35B (как бы его не проклинали) получился не плохой машиной, AV-8 по сравнению с ним жалкий немощный старик. Вангую, когда его производство выйдет на нормальные (в понимании американцев) рельсы, то спрос на УДК в мире вырастет в разы. Гишпанцы свой Хуан Карлос будут как печеньки клепать.
          2. Corsair 26 апреля 2016 15:54
            Цитата: Лт. запаса ВВС
            Многие страны вообще не испытывают потребности в самолётах с вертикальным взлётом и посадкой

            what Мне кажется вертикальным взлетом пытаются нивелировать количество перевозимых ЛА, то есть при тех же площадях авианосца, сокращение взлетки даст место еще для десятка самолетов, демонтаж катапульты и средств торможения, еще освободит место. Ну и главный плюс на мой взгляд - возможность посадки самолетов на любых ровных площадках с хорошими грунтами. Самый фантастический вариант - это наверно скрытая перевозка в контейнерах или еще как на подготовленные базы и возможности практически моментально развернуть авиаударную группировку для внезапного удара без переброски по воздуху с кучей дозаправок и засветом на всех радарах попутных стран, завезли в крытые ангары и никто не знает что там, крышу открыли/тупо выкатили на площадку перед ним и полетели.
    8. UREC 26 апреля 2016 15:04
      Напечатают сколько угодно зелени.
  2. с-т Petrov 26 апреля 2016 10:55
    тю. так бумага не проблема. Аналитег видимо размер долга не видел, хотя там табло то большое в NY, так бы тоже расслабился.

    А если видел и не застрелился, значит лукавит, издавая стоны, о стоимости часа

  3. Горный стрелок 26 апреля 2016 10:59
    Вот это номер? Да неужели они признали провал программы с Фу-35м? Вот это будет "бонба"! Значит, подождём новой информации.
    Ну а по делу. Восстановить производство такой сложной машины - много денег надо. И не мало времени. Нужны серьезные основания, чтобы такое затеять.
    1. godofwar6699 26 апреля 2016 11:02
      не имеет ничего общего с f35
    2. kotvov 26 апреля 2016 11:06
      ? Да неужели они признали провал программы с Фу-35м?,,
      да ладно,сейчас партнеры из Израиля подключатся и обьяснят,что эксперт не так понял.вы что,не верите в гегемона?
  4. godofwar6699 26 апреля 2016 10:59
    производство F-22 не будет трудно перезапустить согласно Lockheed Martin
    1. poquello 26 апреля 2016 11:07
      Цитата: godofwar6699
      производство F-22 не будет трудно перезапустить согласно Lockheed Martin

      дык если им дороже с Россией да и с миром замириться - флаг им в руки и катапульту в задницу
    2. kotvov 26 апреля 2016 11:11
      производство F-22 не будет трудно перезапустить согласно Lockheed Martin,,
      так же как осуществить полет на Луну.еще миллярдиков 500 вбухать.только почему,если F-22 такой удачный,был снят с производства.
      1. theadenter 26 апреля 2016 11:24
        Снят с производства, скорее всего из-за дороговизны эксплуатации, и того, что этих 200 самолетов было достаточно на то время.
    3. Арон Заави 26 апреля 2016 11:14
      Цитата: godofwar6699
      производство F-22 не будет трудно перезапустить согласно Lockheed Martin
      завод законсервирован. Его расконсервация и начало производства не займут более полугода. Вопрос в другом, F-22 сегодня должен уже выпускаться с другим БРЭО. А его разработка, даже если опираться на существующие модернизации F-22 и нароботки F-35, займет не менее года,двух. А так конвейр только ждет.
      1. godofwar6699 26 апреля 2016 11:25
        я знаю good Законодатели также хотят знать о возможных вариантах для экспорта F-22s союзникам.
      2. Инжeнeр 26 апреля 2016 11:30
        Законсервирован? Сами придумали? Завод в Мариетта штат Джорджия используется по программе F-35, в частности крыло, горизонтальное и вертикальное оперение. Т.е. оборудование используется. А разобрать и складировать стапеля консервацией никогда не назвалось.
        1. Арон Заави 26 апреля 2016 12:38
          Цитата: Инжeнeр
          Т.е. оборудование используется. А разобрать и складировать стапеля консервацией никогда не назвалось.

          Возможно. Т.е ситуация для развертывания производства еще проще.
        2. Вадим237 26 апреля 2016 15:26
          Если завод работает то производство F 22 наладят ещё быстрее, а новое БЭРО поставят от F 35.
      3. BlackMokona 26 апреля 2016 15:03
        БРЭО F-22 проходит постоянные плановые модернизации , поэтому даже разворачивать производство не потребуется данной компоненты.
    4. kapitan92 26 апреля 2016 11:49
      Цитата: godofwar6699
      производство F-22 не будет трудно перезапустить согласно Lockheed Martin

      "....Согласно бюджетной заявке Пентагона, ассигнования по военному бюджету в 2016 году возрастут до 620,9 млрд долларов, то есть на 24,1 млрд (4 %)."....
      А чЁ не перезапустить то? Бюджетные средства надо " освоить и попилить", а пилить есть что! fellow
      1. godofwar6699 26 апреля 2016 12:10
        почему вы беспокоиться о деньгах?
        1. Dym71 26 апреля 2016 12:36
          Цитата: godofwar6699
          почему вы беспокоиться о деньгах?


          Alex, kapitan92 не беспокоится о ваших деньгах. На русском сленге "попилить" или "распилить" значит своровать laughing
          1. godofwar6699 26 апреля 2016 12:49
            я русский. зачем вам заботиться о попил или распил ?в качестве налогоплательщика я хочу больше F22
            1. Dym71 26 апреля 2016 13:46
              Цитата: godofwar6699
              я русский.


              Это здорово, Алексей! good Однако при использовании Google Translate попробуйте перевести русский текст обратно на английский, мне думается, сразу разберётесь, что у Вас не так. hi
              Цитата: godofwar6699
              зачем вам заботиться о попил или распил ?

              Попил это если водички из стакана drinks а распил это если водочки laughing
              Цитата: godofwar6699
              в качестве налогоплательщика я хочу больше F22

              Ваше желание, вполне понятно, просто kapitan92 в шутливой форме намекает об обратном, you understand now? wink
              1. БаракХусейнович 26 апреля 2016 14:00
                agreed-agreed... wink ржунемогу... laughing
            2. БаракХусейнович 26 апреля 2016 13:46
              Хоти, хоти... ты не в Швейцарской Конфедерации где граждане устраивают референдумы о том сколько им купить F-18
            3. БаракХусейнович 26 апреля 2016 13:46
              Хоти, хоти... ты не в Швейцарской Конфедерации где граждане устраивают референдумы о том сколько им купить F-18
            4. kapitan92 26 апреля 2016 15:07
              Цитата: godofwar6699
              в качестве налогоплательщика я хочу больше F22

              Хотеть не вредно и это правильно! Взяточничество, воровство и подлоги американских военных в Ираке и Афганистане.
              Для честных налогоплатильщиков!

              "....Бывший специальный генеральный инспектор по восстановлению Ирака Стюарт Боуэн (Stuart Bowen), отвечавший за пресечение правонарушений в Ираке с 2004 по 2013 год, рассказал о своих подозрениях в том, что он со своими коллегами сумел раскрыть «далеко не все аферы и мошеннические сделки среди американских военных и их подрядчиков». Джон Сопко (John F. Sopko), который сегодня выполняет работу Боуэна в Афганистане, заявил, что его ведомство не раскрыло и половины связанных с мошенничеством преступлений, которые были совершены военными в этой стране."...
              http://inosmi.ru/world/20150510/227942115.html
              http://www.compromat.ru/page_35644.htm drinks
            5. Corsair 26 апреля 2016 16:12
              Цитата: godofwar6699
              я русский. зачем вам заботиться о попил или распил ?в качестве налогоплательщика я хочу больше F22

              laughing нас беспокоит то, что очень часто не американские налогоплательщики оплачивают мегапроекты США, а почему то весь мир корячится. Американские же "партнеры" потом репу чешут и увеличивают госдолг еще на несколько сотен млрдов.
      2. кеп 26 апреля 2016 13:02
        Цитата: kapitan92
        Цитата: godofwar6699
        производство F-22 не будет трудно перезапустить согласно Lockheed Martin

        "....Согласно бюджетной заявке Пентагона, ассигнования по военному бюджету в 2016 году возрастут до 620,9 млрд долларов, то есть на 24,1 млрд (4 %)."....
        А чЁ не перезапустить то? Бюджетные средства надо " освоить и попилить", а пилить есть что! fellow


        Вот читаю,читаю и подумал,может им просто деньги отдать в Россию.
        "ЧЁМУЧИТСЯ "ПОКУПАЙТЕ РОССИЙСКОЕ"(с) fellow
    5. Гомель 26 апреля 2016 12:14
      согласен, если смотреть объективно, с т.зр. повышения боеготовности ВВС США Ф22 лучше. Значительно лучше ф35. Другой вопрос в попиле бюджета и нужд Морпехов (вертикальный взлет).

      Еще раз, объективно: ф-22 значительно лучше "пингвина", во всем. Цифры по содержанию конечно интересные, но как "старый опытный экономист" им не очень верю пока нет детальной расшифровки той и этой стоимости.

      Кроме того В-35 -плотноупакованная банка с неясными перспективами модернизации (только за счет ПО или научно-технической революции в электронных компонентах)

      Ф-22 напротив весьма хорош. разрабатывался на пике противостояния с СССР, в него изначально закладывался определенный модернизационный ресурс, в отличии от ф-35-го который во всех своих трех исполнениях ужал этот ресурс до минимума.
  5. Тени 26 апреля 2016 11:02
    Правильно, ведь не дороговизна стала причиной отказа от серии.
  6. EvgNik 26 апреля 2016 11:09
    Пора начинать экономить - строить из фанеры. А в общем то штатовские деньги не жалко, ещё напечатают.
  7. макс702 26 апреля 2016 11:12
    Насколько я понял в ф-35 пытались убрать косяки ф22 одновременно снизив стоимость.. Не вышло.. И вместе с тем это дает повод задуматься , а такой ли супер пупер самолет ф22? Сдается мне там большинство параметров рекламно буклетные. одновременно с этим намечается распил всеъх времен и народов( переплюнет даже приватизацию наследства СССР), а именно это организация производства ф22 и вслед за этим новый виток разработки и доработки Ф35.. Одним словом песня!
  8. V.ic 26 апреля 2016 11:13
    Камрады, имеются ли у кого достоверные данные: во сколько "деревянных" обходится один час полёта наших ласточек (Су-27, Су-24, Су-25)? Если у кого есть информация, то поделитесь ссылками! /Или, если железобетонно уверены, то сразу цифрами/. Заранее благодарен! Их бин не шпиён! Просто любопытно сопоставить с представленной в статье цифирью.
    1. БЛОНДИН 26 апреля 2016 11:39
      Официальных цифр не нашёл...
      Только споры между "специалистами" на форумах...
      Конечные цифры отличаются на порядок..
      Весь смысл в анекдоте:
      - Абрам, сколько будет семью пять?
      - А мы покупаем или продаём!?
    2. Комментарий был удален.
    3. кеп 26 апреля 2016 13:06

      Камрады, имеются ли у кого достоверные данные: во сколько "деревянных" обходится один час полёта наших ласточек (Су-27, Су-24, Су-25)? Если у кого есть информация, то поделитесь ссылками! /Или, если железобетонно уверены, то сразу цифрами/. Заранее благодарен! Их бин не шпиён! Просто любопытно сопоставить с представленной в статье цифирью.


      Sie sind ein echter Spion.Wer gibt solche zahlen? laughing


      1. V.ic 26 апреля 2016 18:33
        Цитата: кеп
        Sie sind ein echter Spion.Wer gibt solche zahlen?

        Mein lieber! recourse Die Amerikaner ruhig geben "spyware-informationen" in einem offenen artikel. Sie sind alle spione? feel
    4. Leto 26 апреля 2016 14:10
      Цитата: V.ic
      во сколько "деревянных" обходится один час полёта наших ласточек (Су-27, Су-24, Су-25)?

      Это оооочень не простой вопрос. Дело в том как у нас относятся к требованиям на хранение, ремонт и эксплуатацию. На пример под боевую машину необходим ангар с соответствующим оборудованием для соблюдения условий эксплуатации, но можно бросить под снег и дождь на улице прикрыв брезентом. Нужно регулярно по часам проводить ТО, но можно работать на отказ, т.е. пока не сломается. В первом случае это затратно, во втором вроде не очень, но убивается ресурс машины.
      1. Комментарий был удален.
      2. БЛОНДИН 26 апреля 2016 15:37
        Цитата: Leto
        Цитата: V.ic
        во сколько "деревянных" обходится один час полёта наших ласточек (Су-27, Су-24, Су-25)?

        Это оооочень не простой вопрос. Дело в том как у нас относятся к требованиям на хранение, ремонт и эксплуатацию. На пример под боевую машину необходим ангар с соответствующим оборудованием для соблюдения условий эксплуатации, но можно бросить под снег и дождь на улице прикрыв брезентом. Нужно регулярно по часам проводить ТО, но можно работать на отказ, т.е. пока не сломается. В первом случае это затратно, во втором вроде не очень, но убивается ресурс машины.


        Это с каких пор в ВВС (ВКС) стали работать на отказ?
        Вы случайно не завгар?
        Самолёт не автомобиль и всё ТО строго регламентировано...
  9. Alexey-74 26 апреля 2016 11:14
    У янки давно проблема с конструкторской мыслью...нехватка квалифицирвоанных кадров в военной сфере уже озвучивалась Пентагоном на одном из совещаний по безопасности.....
    1. godofwar6699 26 апреля 2016 11:27
      lol ...........
      1. БаракХусейнович 26 апреля 2016 13:48
        laughing смотри 000000000 не начни laughing
  10. плоХОЙ 26 апреля 2016 11:15
    Напомним, что производство F-22 было свёрнуто 5 лет назад, однако на фоне проводимой в РФ и КНР модернизации воздушного флота Пентагон и американские конгрессмены заявили о заинтересованности в перезапуске проекта.
    ..на радость матрасовской оборонке...интересно-если бы они потеряли хотя бы три-четыре ф-22,что бы было?..я думаю грандиозная истерика.. laughing
  11. JonnyT 26 апреля 2016 11:17
    Одни крикуны будут за ф-22, другие за ф-35!
    В американском ВПК этим двум ковбоям тесно. Один из них должен быть застрелен.
    1. Инжeнeр 26 апреля 2016 11:33
      Машины разного класса. Это как Су-27 и Миг-29 для простоты понятия. К тому, если не знали, ВМФ США сухопутный F-22 вообще не нужен ни каким боком и потому его там нет, как в корпусе морской пехоты.
      1. БаракХусейнович 26 апреля 2016 17:36
        F-35А нужен как "более дешевый" самолет для работы по наземным целям, это видно из сравнения его ЛТХ и калибра его пушки с F-22. Две остальные ветки F-35 скоро закроют. 51-й Штат уже снизил заказ до всего 11-14 штук F-35B/С с первоначальных 150.
  12. kugelblitz 26 апреля 2016 11:27
    Скорее всего американцам не остается как разрабатывать с нуля дешевый вариант двухдвигательного истребителя, с учетом опыта эксплуатации 22ого. 35ый по любому вышел куском удобрения. 15ые заканчивают свою жизнь, 16 возможно еще имеют шансы для серии.
  13. dchegrinec 26 апреля 2016 11:41
    скинутся всем НАТО на час полёта ,да попугают типа нас. laughing
  14. sedan 26 апреля 2016 11:55
    Вот занятно! Американцы перенимали опыт советского образования, Российский Минобрнауки американский, а результат одинаковый. Может в "консерватории" чего-нибудь подправить?
  15. Orionvit 26 апреля 2016 12:00
    Цитата: Сэмэн
    По сумме признаков , включая затраты на обслуживание,отнесём фу-22 к поколению 4--
    winked

    Вы Уважаемый поосторожнее с выражениями. Тут на ресурсе обитают самозабвенные любители амерских самолётов. Заминусуют за неуважение к технике третьего тысячелетия.
    1. Muvka 26 апреля 2016 12:18
      Цитата: Orionvit
      Цитата: Сэмэн
      По сумме признаков , включая затраты на обслуживание,отнесём фу-22 к поколению 4--
      winked

      Вы Уважаемый поосторожнее с выражениями. Тут на ресурсе обитают самозабвенные любители амерских самолётов. Заминусуют за неуважение к технике третьего тысячелетия.

      Не совсем корректно называть самолет, полетевший в 1990 вроде, техникой третьего тысячелетия. :)
      1. Лт. запаса ВВС 26 апреля 2016 12:20
        Цитата: Muvka
        Не совсем корректно называть самолет, полетевший в 1990 вроде, техникой третьего тысячелетия. :)

        F-22 регулярно модернизируют.
        http://topwar.ru/24580-vvs-ssha-provedut-modernizaciyu-f-22-na-sem-milliardov-do
        llarov.html
      2. Leto 26 апреля 2016 14:14
        Цитата: Muvka
        Не совсем корректно называть самолет, полетевший в 1990 вроде, техникой третьего тысячелетия. :)

        Не совсем корректно примерять собственную шапку на всех. То что у нас вопрос модернизации никого особо не волнует и Су-27 выпущенный в 1990г. сейчас точно такой же по составу оборудования не означает, что у них то же самое.
        Этапы модернизации Раптора
  16. Виктор-М 26 апреля 2016 12:21
    «F-22 очень дорог в эксплуатации, и в ВВС США знают об этом. Ещё в 2013 году военные обнародовали сумму, в которую обходится обслуживание одного часа полёта этого самолёта. Эксплуатация F-22 несёт в себе большие затраты», – говорится в статье.

    Не стоит экономить на исключительной безопасности. laughing
  17. Васили09 26 апреля 2016 12:48
    американцы решили что им мало 200 рапторов, а нам то что с этого? да, еще любим поговорить о том что у них проблемы с конструкторами, ну да ну да, они же "тупые" ничего делать не умеют, только любят вспоминать как Ла-Манш форсировали
  18. silver_roman 26 апреля 2016 12:48
    Боже...локхид просто монстр. Как же они феерично пилят бабки. Завалить проект в триллионы и сразу же пропихивать новый проект еще наверно более дорогой. Представляю какое у них мощнейшее лобби. Мне смешно, когда такое происходит на фоне выборов президента и надежд ан то, что кто-то из кусков мяса-кандидатов на пост что-то решают!
    1. Вадим237 26 апреля 2016 15:31
      "Завалить проект в триллионы и сразу же пропихивать новый" -Это Вы вообще про что?
      1. silver_roman 26 апреля 2016 16:33
        про F-35. Именно такой объем занимал проект F-35. Это разработка и конструирование ЛА, сборка 3700+ ЛА и обеспечение на протяжении жизненного цикла + экспорт союзникам(колониям). Я говорю не про распил триллиона,а про объем проекта.
  19. a.s.zzz888 26 апреля 2016 13:38
    Эксперт центра «Atlantic Council», анализируя планы Пентагона возобновить в следующем году производство самолётов F-22, пришёл к выводу, что это «очень плохая идея»,

    Может им продать технологии По-2? А что, получше 35-го будет! laughing
    1. dmitrii.safonov.dm 26 апреля 2016 15:44
      Кстати ПО-2 действительно Стелс!! laughing
      1. БаракХусейнович 26 апреля 2016 18:09
        Сейчас набегут тролли и начнут вонять что локхид ничего не копировал из общего у них только пропеллер...
  20. Вадим237 26 апреля 2016 15:35
    А вот интересно - а сколько стоит час полёта Су 35 и Т 50?
  21. фа2998 26 апреля 2016 16:19
    По моему главное в статье-что штаты уже как ПЯТЬ лет прекратила производство тяжелого истребителя 5 поколения.А мы на восторженные мнения продолжаем разработку и испытания.И Ф-35 доведут до ума,и не нужно восклицаний что он сильно дорог-у них печатный станок под рукой-напечатают сколько надо.Вот над этим надо подумать и поторопится- ставить в серию ПАК ФА. yes hi
    1. БаракХусейнович 27 апреля 2016 05:07
      Сколько станок не включай настоящего "пингвина" он не напечатает вместо долларов.
    2. БаракХусейнович 27 апреля 2016 05:07
      Сколько станок не включай настоящего "пингвина" он не напечатает вместо долларов.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня