Дело «Грачей»

У российских штурмовиков начинается новая жизнь

Штурмовик Су-25 уже более тридцати лет – одна из самых воюющих машин. За плечами «Грачей» войны в Афганистане, Таджикистане, оба чеченских конфликта, грузинская кампания и, конечно, продолжающаяся операция в Сирии.

К настоящему времени парк Су-25 прошел модернизацию. На обновленные машины, получившие индекс СМ, установлены современные навигационные системы и прицельный комплекс. Были и другие улучшения. Но начиная с августовских событий 2008-го уже нельзя отрицать, что и доработанные Су-25СМ слишком уязвимы в современной войне даже против технологически слаборазвитого противника. Две главные проблемы «Грача» – как своевременно обнаружить противника и уклониться от огня ПВО.


“ Владимир Бабак: «Мы сделали большой набор тепловых ловушек разных калибров, а также разработали различные программы их отстрела, которые выбираются автоматически в зависимости от того, с каких ракурсов к самолету идет угроза» ”
9 августа 2008 года в Цхинвале в результате встречного боя с грузинскими войсками часть батальонной тактической группы российского 135-го мсп оказалась отрезана и, заняв круговую оборону, отбивала атаки противника. В 15.30 командование 4-й армии ВВС и ПВО перенацелило на поддержку заблокированных мотострелков самолеты 368-го штурмового авиационного полка, базирующегося в Буденновске. В операции участвовали и обычные Су-25, и Су-25СМ.

Оказалось, что в условиях городского боя, когда грузинские войска не только отвечали огнем стрелкового оружия, но и активно применяли ПЗРК, «Грачи» действовали недостаточно эффективно. Из-за отсутствия современных оптико-электронных систем пилотам в условиях городского боя и сильного задымления было очень тяжело найти противника. Достаточно сказать, что один борт искал цель почти 11 минут. Все это время грузинские военные вели огонь по «Грачу» из стрелкового оружия и ПЗРК.

Об интенсивности работы вражеской ПВО в том бою говорит тот факт, что, по данным научно-производственной корпорации «Штурмовики Сухого», в среднем на каждый Су-25, который в том бою поддерживал в Цхинвале бойцов 135-го мсп, запускалось до шести ракет ПЗРК. От потерь пилотов-штурмовиков спасал только их высокий профессионализм. В 17.00, не выдержав непрерывных авиаударов, а также огня российской артиллерии и ближнего боя с отрезанными мотострелками, грузинские части и подразделения начали отступать, а после 19.00 полностью покинули Цхинвал. Несомненно, важнейшая роль в том бою принадлежала летчикам 368-го ошап.

А теперь ты бомбардировщик


На момент первых авиационных ударов российскими ВКС по позициям боевиков в Сирии на авиабазе «Хмеймим» были развернуты десять Су-25СМ и два учебно-боевых Су-25УБ из состава 960-го отдельного штурмового полка из Приморско-Ахтарска. К началу вывода войск, по данным «ВПК», «Грачи» выполнили 3500 вылетов из общих девяти тысяч. В среднем каждый из десяти штурмовиков за пять месяцев боев провел в воздухе от 250 до 300 часов. Учебно-боевые машины, выполнявшие в первую очередь вспомогательные задачи (разведка погоды, осмотр районов), налетали всего по 60–80 часов на борт.

Дело «Грачей»Отметим: в Сирии Су-25 работали не как классические штурмовики. Они выступили в несколько непривычном для себя амплуа обычных бомбардировщиков, сбрасывавших на противника боекомплект с высоты пять тысяч метров. Причем пилоты даже не искали цели, их координаты закладывались в бортовые системы перед вылетом.

Глазами Су-25 стали беспилотные летательные аппараты и бойцы сил специальных операций, которые после обнаружения и опознания объектов противника выдавали их точные координаты. В зависимости от типа цели штурмовики уходили на задачу с двумя или четырьмя свободнопадающими авиационными бомбами.

После взлета с авиабазы «Хмеймим» пилот выходил в район цели и задействовал бортовой прицельный комплекс, который и выводил штурмовик на объект, и автоматически сбрасывал бомбы.

«Грачи» показали в Сирии очень высокую точность, порой не уступая фронтовым бомбардировщикам Су-24М, оснащенным специальной вычислительной подсистемой СВП-24. Так, по данным «Военно-промышленного курьера», подавляющее большинство сброшенных штурмовиками авиабомб независимо от времени суток и погодных условий ложилось в радиусе 10–15 метров от точки прицеливания.

При этом за счет более высоких эксплуатационных характеристик Су-25 за сутки успевали сделать больше вылетов, чем работавшие совместно с ними Су-24М и Су-34. В наиболее напряженные дни штурмовики поднимались в небо до десяти раз.

По словам представителя ВКС России, знакомого с ситуацией, сейчас, когда интенсивность боев резко упала, необходимости в Су-25 нет. Но если противоборство возобновится с прежней напряженностью, первыми на авиабазу «Хмеймим» вернутся именно Су-25, которые, как выразился собеседник, способны с высокой точностью завалить противника бомбами.

Но несмотря на достаточно хорошие результаты сирийской командировки, нельзя отрицать, что штурмовики фактически работали как перевозчики бомб. Су-25 оказались неуязвимыми для средств ПВО боевиков в первую очередь за счет того, что летали не ниже пяти тысяч метров. Осталась серьезная проблема с поиском целей и, как признаются в НПК «Штурмовики Сухого», если бы не бойцы КССО и разведывательные беспилотники, находившие цели, эффективность «Грачей» в Сирии оказалась бы куда ниже.

Зорче и сильнее


В настоящее время в состав ВКС РФ входят четыре отдельных штурмовых авиационных полка (Черниговка, Домна, Буденновск и Приморско-Ахтарск) и штурмовая эскадрилья (Крым). До 2017 года планируется восстановить расформированный во время перехода на новый облик 899-й ошап на аэродроме Бутурлиновка. Так что пока ВКС отказываться от штурмовиков Су-25 не планируют.

По словам представителя военного ведомства, с начала 90-х идея списать «Грачей» возникала несколько раз. Главный довод противников штурмовиков – Тбилисский авиационный завод, серийно их выпускавший, остался за пределами России, а в Улан-Удэ был освоен выпуск только учебно-боевого Су-25УБ и созданного на его базе, но так и не пошедшего в серию противотанкового Су-25Т.

При этом Су-25 – надежная, неприхотливая и достаточно дешевая в эксплуатации машина. «Летающий автомат Калашникова», как говорят сами летчики и технический персонал штурмовых авиаполков. Опыт боев в Чечне показал: только эти машины могли обеспечить поддержку наземных войск.

В 2011 году Минобороны России предприняло попытку найти замену «Грачам», открыв конкурс на так называемый перспективный самолет-штурмовик (ПСШ). Рассматривалось несколько проектов, в том числе машина на базе Су-25УБ, которую планировалось оснастить герметичной кабиной, новой оптико-электронной системой, радаром и вооружить противотанковыми управляемыми ракетами «Вихрь».

Но насколько известно «ВПК», в настоящее время работы по ПСШ закрыты. Военное ведомство сделало выбор в пользу проекта глубокой модернизации «Грача», получившего индекс Су-25СМ3

По словам главного конструктора Су-25 Владимира Бабака, первые работы по СМ3 начались сразу после принуждения Грузии к миру. Штурмовики надо было сделать способными поражать хорошо защищенные подвижные цели, прикрытые современными средствами ПВО.

Сердцем нового штурмовика стали оптико-электронная система СОЛТ-25 и комплекс радиоэлектронной защиты «Витебск». СОЛТ, устанавливаемый на место лазерной станции «Клен», позволяет не только обнаруживать, но и брать на сопровождение цели днем и ночью в плохих метеоусловиях на дальности до восьми километров с точностью до полуметра. В систему, способную давать изображение с 16-кратным увеличением, входят телевизионный канал, тепловизор и лазерный дальномер, который не только определяет расстояние до цели, но и подсвечивает ее для ракет и бомб с лазерной головкой самонаведения. Правда, работы по оптико-электронной системе, которую для нового штурмовика разрабатывал Красногорский механический завод, несколько затянулись и на испытания в составе всего комплекса Су-25СМ3 она выходит только сейчас.

«В августе 2008-го грузинская ПВО получала информацию от радиотехнических средств южного фланга НАТО. Как только Су-25 Буденновского полка поднимались над Кавказским хребтом, их тут же обнаруживали и стационарные радары, и самолеты ДРЛО, и РЛС, стоящие на кораблях. Данные передавались грузинским военным в автоматическом режиме, и «Грачей» ждала жаркая встреча. Ведь у Грузии были достаточно современные средства ПВО. Не только ПЗРК, но и дальнобойные «Буки» и «Осы», – вспоминает Владимир Бабак.

Поэтому второй важнейшей задачей, помимо обнаружения целей на поле боя, для конструкторов НПК «Штурмовики Сухого» стало оснащение Су-25СМ3 бортовым комплексом самообороны, способным справиться как с ЗРК типа «Бук», «Оса», «Тор» и «Пэтриот», так и с зенитными пушечными установками и ПЗРК.

«Раньше под прорывом ПВО подразумевалось преодоление некой линии. Пересек ее – и сопротивление уже минимально. Но в современном бою все возможные цели прикрывает объектовая ПВО. Надо не бояться ее, а уничтожать», – считает главный конструктор Су-25. Поэтому комплекс РЭБ «Витебск» не только ставит мощные шумовые и имитационные помехи, а обнаружив пуск по самолету ракеты ПЗРК, отстреливает специальные ловушки, но и позволяет поразить вражеские радиолокаторы с помощью ракет Х-58.

Кстати, «Витебск», разработанный самарским НИИ «Экран», вошел в состав бортового оборудования транспортных вертолетов Ми-8АМТШ и Ми-8МТВ-5, а также ударных Ка-52. Машины с новейшим комплексом, характерным признаком которых являются установленные на фюзеляже и узлах подвески «шарики» лазерных прожекторов, активно участвуют в боевых действиях в Сирии.

Правда, для размещения всего комплекса на борту самолета требуется достаточно много места, поэтому часть элементов «Витебска» в контейнерах Л370-3С-К25 помещается на узлах подвески, где раньше устанавливались входившие в состав боекомплекта Су-25, но снятые с вооружения ракеты Р-60.

Работу ПЗРК комплекс самообороны обнаруживает с помощью ультрафиолетовых датчиков. Правда, опять-таки из-за особенностей конструкции Су-25СМ3 на его борту не удалось разместить лазерный прожектор, способный подавить даже новейшие мультиспектральные тепловые головки самонаведения.

«Создавая Су-25СМ3, мы по опыту августа 2008 года закладывали ситуацию, когда за самолетом уже летит до шести ракет ПЗРК и от каждой нужно отбиться. В такой ситуации надо ставить групповую помеху. Лазерный прожектор справляется только с одной целью. Спасают ловушки. Мы сделали достаточно большой набор тепловых ловушек разных калибров, а также разработали различные программы их отстрела, которые выбираются автоматически в зависимости от того, с каких ракурсов к самолету идет угроза», – поясняет Владимир Бабак.

Су-25СМ3 сможет применять весь комплекс современных авиационных средств поражения, в том числе с лазерным и телевизионным наведением, а также корректируемых по ГЛОНАСС. К сожалению, в состав вооружения нового «Грача» не вошли уже реализованные на Су-25Т сверхзвуковые ПТУР «Вихрь», так как, по словам представителей НПК «Штурмовики Сухого», возникают трудности с постановкой лазерно-лучевого канала, необходимого для управления ракетами.

Как отметил Владимир Бабак, в качестве штатного ПТРК для новейшего Су-25СМ3 рассматривается создаваемый Тульским КБ приборостроения комплекс «Клевок», известный также как «Гермес». Но поскольку работы продолжаются, в состав вооружения «Грача» он, увы, пока не вошел.

Российские ВКС планируют получить к 2020 году не менее 45 штурмовиков Су-25СМ3. Модернизация будет проводиться на 121-м авиаремонтном заводе в Кубинке, откуда выходят и Су-25СМ. Но на планы командования ВКС и НПК «Штурмовики Сухого» может повлиять тот факт, что во время проведения работ на модернизируемые «Грачи» нужно будет не только установить бортовое оборудование, но и предварительно провести комплексный ремонт самолетов – с восстановлением узлов, агрегатов и механизмов.

Как дальнейшее развитие семейства Су-25 его разработчики в настоящее время предложили российским ВКС самолет Су-25СМТ.

«На заводе в Улан-Удэ стоят несколько ранее выпущенных планеров Су-25Т. Мы предлагаем установить на них бортовое оборудование, аналогичное Су-25СМ3. На новой машине увеличится дальность полета, а за счет герметизированной кабины потолок вырастет до 12 тысяч метров. Готовы внести и другие изменения, повышающие возможности нового штурмовика. Если получим добро, новую машину сможем поднять в воздух уже в следующем году», – поводит итог главный конструктор Су-25 Владимир Бабак.

Смена амплуа


Если посмотреть на современный авиационный парк ВКС РФ, бросается в глаза, что в его составе нет относительно легких дешевых многофункциональных истребителей-бомбардировщиков. В начале 90-х бывший тогда президентом страны Борис Ельцин принял решение, что в российских ВВС должны остаться только боевые самолеты с двумя двигателями. В результате были списаны составлявшие основу ударной авиации Су-17 и Миг-27, а их задачи перешли к узкоспециализированным Су-25.

Как показал дальнейший опыт войн и военных конфликтов, ВВС России остро недоставало легких, простых в эксплуатации и способных выполнять большое количество вылетов в день ударных самолетов, оснащенных современными оптико-электронными станциями и применяющих как высокоточные, так и неуправляемые авиационные средства поражения. Не только старые Су-24, но и новейшие Су-34 – достаточно сложные и дорогие машины, требующие длительной подготовки к боевому вылету. Можно предположить, что именно по этой причине в Сирию и были переброшены неприхотливые Су-25, выполнявшие задачи фронтовых бомбардировщиков.

Су-25СМ3 уже не классический штурмовик – наследник Ил-2, как принято говорить. Это многофункциональная машина, способная решать широкий круг задач, начиная от уничтожения танков и других бронеобъектов и заканчивая подавлением вражеской ПВО. Обновленный «Грач» может эффективно действовать и против высокотехнологичного противника, и против отрядов боевиков.

Фактически Су-25 вышел из ниши узкоспециализированной машины для непосредственной поддержки войск на поле боя и сейчас постепенно занимает место легких многофункциональных ударных самолетов, решающих широкий круг задач, тратя на это умеренные средства. Поэтому вполне логичным становится и появление Су-25СМТ, который окончательно закрепит за семейством «Грачей» статус многофункциональной машины.
Автор: Алексей Рамм
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/30427


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 200
  1. сергей72 30 апреля 2016 05:26
    Ему бы двигло нормальное, а то что сейчас стоит имеет такой расход......
    1. Sergei1982 1 мая 2016 05:24
      Вот здесь подробно об уровне модернизаций Су-25СМ3 http://alexeyvvo.livejournal.com/157910.html

      разница как видим между первым Су-25 и Су-25СМ3 как небо и земля,СОЛТ-25 ( система оптическая лазерная тепловая)там точно такие же оптические каналы как и на Снайпере.
      Что до сравнения Су-25 и а-10,в первых версиях Су-25 однозначно превосходил А-10 так имел уже тогда широкий выбор средств лазерного наведения,что сейчас Су-25СМ3 гораздо интереснее чем А-10С,хотя бы за счет наличия Х-58УШ ,Р-73 и Х-29 в номенклатуре А-10С нет ни чего подобного.Кстати как США могли модернизировать 200-300 А-10 за 400 мил.дол,когда один Снайпер стоит 7 мил.зел. И еще тут Лопатов на раз два уничтожал Тор с А-10С не объяснив как он сможет обнаружить Тор и поразить.Если Тор за маскирован то Снаипер не помошник,если Тор в движение то опять у А-10С не чем его поражать,у Су-25СМ3 это не составит труда Х-58УШ наводится по СПО и все и может поразить не только Тор ,но и Пэтриот благо дальность у Х-58УШ 200 км+.К тому же я не уверен ,что А-10С имеет аналого Витебска.
      1. CЕRHJ 1 мая 2016 08:57
        Цитата: Sergei1982
        что А-10С имеет аналого Витебска.

        Однозначно не имеет!есть системы предупреждения об облучении РЛС и лазерным целеуказателем.а так же отстрел тепловых ловушек,но все не сведено в автоматический режим и не имеет прожекторов для ослепления ГСН с ИК наведением..
    2. papik09 1 мая 2016 08:28
      Цитата: сергей72
      Ему бы двигло нормальное, а то что сейчас стоит имеет такой расход......

      hi
      Ваша приставка "бы" портит всю картину feel Ваще - самолет афигенный, даже и с этим "двиглом". Где-то так, вот. feel
  2. изя топ 30 апреля 2016 05:32
    вспомнилось...
    1. Mik13 30 апреля 2016 06:40
      Цитата: изя топ
      вспомнилось...

      ОПЕРЕДИЛ )))
      Одна из любимых песен.

      И клип удачный.
      1. Юрий из Волгограда 30 апреля 2016 11:36
        Да, песенка душевная, спасибо!
        По теме статьи, тоже надо пару слов.
        Какие бы не сделали самолеты, хоть пятого поколения, хоть седьмого, но именно простые машины будут разгребать большую часть конфликтов, так уж заведено (история стелсов в Югославии янкам зафиксировалась прочно, раптор берегут как икону).
        Так что как Су-25, так и Ми-8 еще дооолго будут неотъемлемыми участниками всех конфликтов, куда будут втянуты их страны.
        1. Suhow 30 апреля 2016 12:48
          ПОДДЕРЖИВАЮ Юрия,но по поводу легкой и не дорогой авиации хочу сказать свое дилетанское слово,-если пока использовать як-142 вроде(летающая учебная парта)...извиняюсь если ошибся в нумерации модели.
          1. vv3 30 апреля 2016 23:38
            Есть самолёт ЯК-130, который можно использовать для уничтожения наземных целей в условиях слабой ПВО или её отсутствия.У такого самолётика будет огромный экспортный потенциал.ПНК не усложнять ,взять за основу комплекс с СУ-17М4 только в современном исполнении.Он должен быть простым и эффективным.
            vv3
        2. Inok10 30 апреля 2016 12:54
          Правда, опять-таки из-за особенностей конструкции Су-25СМ3 на его борту не удалось разместить лазерный прожектор, способный подавить даже новейшие мультиспектральные тепловые головки самонаведения.
          ... статье поставил плюс, но очень много неточностей ... как раз лазерные прожекторы и будут на СУ-25СМ3, а в вертолетном комплексе используют неодимовые лампы в прожекторах ... заготовил себе почитать внимательно на праздниках ТУ на СУ-25 СМ3 ... если осилю сам, напишу ... или отдам администрации материал, на приложенном скрине hi ...
          ... далее, что касаемо "Вихрь" ... которые автор не обнаружил на СМ3 ?! ... на то есть видео еще от 2015 года RT ...
          Опубликовано: 5 дек. 2014 г.
          С 01 по 04 декабря в ходе специальной подготовки экипажи новейших самолетов Су-25СМ3 «Грач» авиабазы Южного военного округа, дислоцированной в Краснодарском крае, выполнят летные задания в сложных метеорологических условиях. Также в ходе учебно-боевых вылетов штурмовики выполнят пуск управляемых ракет и сброс корректируемых авиабомб.
          ... там мы как раз и видим СУ-25СМ3 с "Вихрь" в работе ... на сим откланиваюсь ... hi
          1. g1v2 30 апреля 2016 14:17
            Если честно для меня не ясно , есть ли у самого класса штурмовиков будущее. Мои сомнения подпитывает то, что заказ на перспективный штурмовик так и не появился .
            По идее функции , выполняемые штурмовиком можно распределить между фронтовым бомбардировщиком типа су34, ударными беспилотниками и ударными вертолетами . Нужен ли еще один класс ЛА , если его функции могут выполнять другие классы - загадка? Кстати матрасы тоже от своих штурмовиков постепенно отказываются в пользу беспилотников . Если кто-то видит необходимость такого класса , то с интересом выслушаю. hi
            1. vv3 1 мая 2016 09:29
              Даже времени на вас тратить не хочеться.У вас нет кнопки обнуления памяти и возврата к заводским установкам? А рейтинг зашкаливает?!
              vv3
          2. Вадим237 30 апреля 2016 21:30
            Надо сказать - скромная модернизация Су 25.
    2. Комментарий был удален.
    3. rotmistr60 30 апреля 2016 07:16
      Зачетная песня. Много талантов в российской армии.
    4. Комментарий был удален.
    5. Prapor-527 1 мая 2016 09:55
      Спасибо! Отличная песня отличному самолету и настоящим мужикам его пилотирующим...
  3. дядя Мурзик 30 апреля 2016 06:00
    СУ-25 хороший,недорогой трудяга войны!
  4. kugelblitz 30 апреля 2016 06:16
    Лучший штурмовик всех времен и народов! Ни летающая пушка А-10, ни конкурент Ил-102, даже близко не стоят рядом по степени бронирования и живучести.
    1. Александр1959 30 апреля 2016 12:56
      Ил-102 был разработан практически в инициативном порядке. выполнялись полеты только в Жуковском. Из военных летчиков испытателей, вылеты на нем выполнял только полковник Олейников Вадим Анатольевич. Естественно, что никаких полетов Ил-102 с АСП не выполнялись. Да, и по признанию ильюшинцев, этот самолет немного припоздал по сравнению с Су-25.
      Еще чем повезло Су-25, что в 1980 году была проведена совместная с ОКБ им.Сухого тема "Ромб"- "Испытание самолета-штурмовика Су-25 в особых условиях горной местности". Т.е. еще до окончания Гос.испытаний самолет был опробован с реальным боевым применением в Афганистане.
      1. kugelblitz 30 апреля 2016 15:15
        Есть мнение, что Ил-102 был перетяжелен, из-за не особо и нужной кабины стрелка с хвостовой установкой. Теоретически конечно можно было лупить из нее после пролета над целью, но все же с современным управляемым вооружением можно вообще уничтожать цели дистанционно. wassat
    2. godofwar6699 30 апреля 2016 13:27
      Northrop A-9 and Fairchild Republic A-10
    3. Да-ну-на 3 мая 2016 19:25
      Цитата: kugelblitz
      Ни летающая пушка А-10, ни конкурент Ил-102, даже близко не стоят рядом по степени бронирования и живучести.


      Смотреть с 1й минуты.
  5. казак волгский 30 апреля 2016 06:29
    надежная машина - модернизируем - еще послужит. в добрый путь!
  6. demiurg 30 апреля 2016 06:31
    Миг-27К и БМ жалко что списали. Для работы по земле очень даже хорошие машины были.
  7. avia12005 30 апреля 2016 06:45
    Миг-27Д укладывал на полигоне Тасырхой в середине 80-х в Забайкалье простую учебную бомбу в окно стены макета дома. Лётчики 58-го апиб в Степи даже спорили между собой на коньяк, в какое именно окно и на каком этаже... И кое-кто выигрывал. А потом новые самолёты ИБА, особенно Су-17м4, среди которых были аппараты с налётом всего пару десятков(!!!) часов, согнали в середине 90-х на базы хранения, где распилили на металл.Многие генералы ВВС неплохо на этом заработали. Покойный командующий 23 ВА Генерал-лейтенант Куцоконь, узнав о том, что Генштаб собирается разогнать 58-й апиб, позвонил начальнику Ненштаба Квашнину и матами ( они вместе учились в Академии ГШ) убедил его не расформировывать полк, а переучить на Су-25. В итоге вместо почти новых Миг-27Д и К получили убитые Су-25 с Дальнего Востока, которые по ТТХ и запасу ресурса и рядом с ними не стояли. Так что уничтожения ИБА врагами народа ещё ждёт своих историков.
    1. Комментарий был удален.
      1. avia12005 30 апреля 2016 07:36
        ЗаИБАшили... am
  8. godofwar6699 30 апреля 2016 07:21
    Цитата: kugelblitz
    Лучший штурмовик всех времен и народов! Ни летающая пушка А-10, ни конкурент Ил-102, даже близко не стоят рядом по степени бронирования и живучести.

    А-10 более продвинутой.
    1. Dimon19661 30 апреля 2016 07:30
      И в чем заключается его большая продвинутость???
      1. БаракХусейнович 30 апреля 2016 07:42
        В том что он американский и имеет вполтора раза меньшую максимальную скорость.
        1. Лопатов 30 апреля 2016 09:04
          А это не имеет большого значения, когда прицельный комплекс способен обнаружить цель и обеспечить её поражение с высоты не 5 км, как Су-25, а с 15 км
          1. CЕRHJ 1 мая 2016 08:53
            Цитата: Лопатов
            А это не имеет большого значения, когда прицельный комплекс способен обнаружить цель и обеспечить её поражение с высоты не 5 км, как Су-25, а с 15 км

            То ,что А-10 на такой высоте не летает и не летал ни когда,не должно по мысли г.Лопатова рассматриваться, как аргумент,а то что рекламные заявления от создателей Снайпера об возможности обнаруживать,идентифицировать и наводить на цель УР с высот 30 тыс.футов (на всякий случай-10 км (!!!)) по факту оказался дешевым пиаром и пилотам пришлось опускаться до тех же 20 тыс. футов (около 6700 м) для применения даже JDAM-бомб.так это мелочь,опять же по мысли господина Лопатова.на фоне просто таки нашей дремучести в Су-25СМ и его систем наведения. laughing Только вот мы то успешно продолжаем бомбить даже "чегуниной ".не говоря про более сложные системы,в Сирии.И эту успешность приходится признавать и штатникам видя эффект на земле.. hi
            1. CЕRHJ 1 мая 2016 09:41
              Зы. специально для господ на подобии Лопатова видео с Тель-Абьяд в Сирии от 27 февраля 2016 года с воздушной поддержкой А-10С курдов против ИГИЛ ...особенно впечатляет работа с "с 15 километров при помощи Снайпера".. laughing hi [media=http://vk.com/video-68219404_171612788?list=4a9755c62069142354&z=video-68
              %20219404_171612641/videos-68219404/pl_-68219404]
      2. Лопатов 30 апреля 2016 08:44
        Во многом. К примеру, бомбовая нагрузка больше почти в два раза.
        1. CЕRHJ 30 апреля 2016 09:06
          Цитата: Лопатов
          К примеру, бомбовая нагрузка больше почти в два раза.

          Он с нею практически ни когда не летал..Так как и радиус действия.а главное маневренность становилось неприемлиемой для штурмовика..Американцы сами проводили исследования на облик переспективного штурмовика в 90-е,получался как раз облик Су-25 с его характеристиками...Бомбовая нагрузка по опыту применения редко превышала 3 тонн.зачем там 7200 кг?Наши Су-25 то же больше 2 тонн редко брали..
          А пушка да у них зачетная с хорошим боекомплектом...
          1. Лопатов 30 апреля 2016 09:08
            Цитата: CЕRHJ
            .Так как и радиус действия.а главное маневренность становилось неприемлиемой для штурмовика.

            А зачем ему особая маневренность с такими возможностями прицельного комплекса?
            1. CЕRHJ 30 апреля 2016 10:17
              Цитата: Лопатов
              А зачем ему особая маневренность с такими возможностями прицельного комплекса?

              Господин Лопатов,уж в который раз Вы уверенно садитесь в лужу со своими познаниями в военной технике!не подскажите наименование этого самого выдающегося прицельного комплекса на борту А-10А?Нет?А почему? fellow наверное потому.что ТАМ ЕГО НЕТ!! lol Прицеливание УР осуществляется при помощи их же ГСН с узким полем зрения,поиск в ночных условиях возможен только при помощи ГСН Мейверика с тепловизионной ГСН опять же с узким полем зрения.Прицельный контейнер ААS-3Б Пейв Пенни позволяет увидеть только лазерную подсветку от других носителей или с земли .да на него даже прицельно-обзорный контейнер Лантирн нельзя подставить! fellow Это вообще типичный дневной штурмовик!какая на фиг прицельно-обзорная аппаратура у него?
              1. CЕRHJ 30 апреля 2016 10:17
                Вы хоть на досуге прочитайте опыт его применения и для чего необходимо ему маневрировать..http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html .Средняя дистанция применения пушки по бронецелям 1800 метров,по Т-62 он на испытаниях эффективно стрелял в крышу и в борт с 1200 м..по живой силе с 3-4 км высоты 100-500 м. .это поля боя.поэтому если не маневрировать то быстро собьют и ЗА и ПЗРК и просто ПВО.Дальности применения УР Мейверик по опыту Ирака 4-6 км.то же не позволят быть неузвимыми..
                Если при действиях в светлое время суток штурмовики оказались весьма эффективным противотанковым средством, то ночью и в условиях большой запыленности и задымленности выявилась относительно низкая эффективность А-10А. Самолеты были неспособны осуществлять поиск и опознавание техники на поле боя. Из-за отсутствия бортовых телевизионных и тепловизионных систем поиск цели осуществлялся посредством головки самонаведения самой ракеты, имеющей узкое поле зрения и недостаточную дальность.
                В результате плохой организации взаимодействия ВВС и сухопутных войск, досталось от ╚Тандерболта╩ II и пехотинцам союзников. Ракетой ╚Мейврик╩ с лазерным наведением был уничтожен бронетранспортер морской пехоты США LAV-25, принятый за иракский БТР-60, в результате погибло шесть американских солдат (вину за эту ошибку следует разделить между летчиком и оператором наземной станции целеуказания, подсвечивавшим цель лучом лазера). Другой штурмовик по ошибке атаковал опорный пункт английских войск, что стоило жизни ВОСЬМИ ╚ТОММИ╩.От огня противника в ходе боевых действий было потеряно, в общей сложности, пять самолетов А-10А.
                Управляемое ракетное вооружение самолета включает 6-12 УР AGM-65A и AGM-65B ╚Мейврик╩ с телевизионным самонаведением по принципу ╚запустил-забыл╩. Обнаружение оптически контрастной цели производится головкой самонаведения ракеты, находящейся на подвеске под самолетом. Теоретически оно возможна на дальности до 11-13 км, однако в реальных боевых условиях, как правило, не превышает 4-6 км (что связано с погодой, дымами над полем боя и т. п.). При этом телевизионная ╚картинка╩ воспроизводится на экране в кабине летчика. После ручного сопровождения цели в течение 4-8 секунд головка ╚запирается╩ на цель, переходя на режим самонаведения, производится пуск ракеты.

                УР AGM-65D оснащаются тепловизионной системой самонаведения, обеспечивающей применение оружия ночью (схема боевого применения аналогична ракетам AGM-65A и AGM-65B)
                1. Лопатов 30 апреля 2016 11:09
                  Цитата: CЕRHJ
                  Вы хоть на досуге прочитайте опыт его применения и для чего необходимо ему маневрировать..http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html .


                  Прелестно. На сайте две ссылки:
                  на старый Fairchild A-10А THUNDERBOLT II http://www.airwar.ru/enc/attack/a10.html
                  и на его модернизированный вариант Fairchild A-10C THUNDERBOLT II
                  http://www.airwar.ru/enc/attack/a10c.html

                  Вы тут копипастите простыни из первой статьи и "забываете" про вторую
                  Намеренно или нет? Нехорошо... Эт называется шулерство...
                  1. CЕRHJ 30 апреля 2016 13:32
                    Цитата: Лопатов
                    Вы тут копипастите простыни из первой статьи и "забываете" про вторую
                    Намеренно или нет? Нехорошо... Эт называется шулерство...

                    Если Вы не заметили то речь идет вообще об концепции Су-25 и А-10.то.что именно А-10А участвовал во всех войнах,а его версия А-10С появилась только после 2006 года и соответственно не могла себя НИ КАК показать в качестве
                    Цитата: Лопатов
                    с такими возможностями прицельного комплекса

                    в конфликтах .где они себя проявляли.а именно Ирак,Югославия.Вас по видимому н убеждает?! fellow И вся эта модернизация до уровня "С" сводиться кроме как изменению систем органов управления.к возможностям установки контейнера Снайпер AN/AAQ-33,Вас то же не смущает?Так этот контейнер .если адаптировать с Ан-2 то же превратиться в "ударную машину".Чего тут то нового?С этими задачами с такими прицелами прекрасно могут справиться и F-16 и F-15.еще и лучше и безопаснее,так как имеют больший практический потолок и герметичную кабину.Ну так нового то здесь нет,индусы так свои Су-30МКИ сделали ударными самолетами установив на них контейнеры Лантирн...Сейчас в серию идет такой же аналог прицельного контейнера УОМЗа КОЭП ,на фото.На Су-25СМ№ все уже давно установлено без всяких подвесов..
                    1. Лопатов 30 апреля 2016 18:00
                      Речь идёт о шулерстве, батенька. С Вашей стороны. И о явном умолчании реальных возможностей А-10
              2. Лопатов 30 апреля 2016 11:01
                Цитата: CЕRHJ
                подскажите наименование этого самого выдающегося прицельного комплекса на борту А-10А

                А почему именно А-10А а не А-10C?

                Потому что А-10C летает в отличии от А-10А? И способен использовать комплекс "SniperXR"

                И кто здесь "сел в лужу"?
                1. CЕRHJ 30 апреля 2016 11:17
                  Цитата: Лопатов
                  А почему именно А-10А а не А-10C?

                  Потому как создавались и использовались в основных боевых действиях именно Су-25 и А-10А,соответственно в Афганистане и Чечне,и Ираке и в Югославии ..Мы же говорим про концепции машин...Так вот у нас Клен стоял уже давно в отличии от Тандерболта..
                  Какие там на фиг А-10С воевали?Какие там Снайперы XR они могли использовать?Или они они уже тогда (1972) задумывали эту масштабную модернизацию всего.что начали в 2006 году?Кстати,так и неизвестно,чем она завершилась.В начале было много разговоров .что последняя партия из 356 машин пойдет в 2009 году на модернизацию с окончанием в 2011 за 400 млн.$.а потом выплыла цифра в 500 млн.$ сокращение в 2013 аж 102 машин..так.что реально и сейчас ни кто не знает сколько машин прошло через нее..
                  1. Лопатов 30 апреля 2016 11:30
                    Цитата: CЕRHJ
                    Потому как создавались и использовались в основных боевых действиях именно Су-25 и А-10А

                    Ага. При этом Су-25 "модернизировались" преимущественно виртуально, а А-10 реально.

                    И с того, что одни и те же Су-25 поучаствовали и в афганской войне и в войне с Грузией, произошедшей через 20 лет, плакать надо, а не гордиться этим.
                    1. Александр1959 30 апреля 2016 13:13
                      И с того, что одни и те же Су-25 поучаствовали и в афганской войне и в войне с Грузией, произошедшей через 20 лет, плакать надо, а не гордиться этим.

                      В войне с Грузией участвовали ,в том числе, и Су-25СМ.
                      Кстати, любой боевой авиационный комплекс постоянно модернизируется, вводится что-то новое. Для оценки эффективности этих нововведений в 929 ГЛИЦ МО проводятся испытания, называемые "специальными".
                      К сожалению из-за экономической ситуации Су-25Т не вошел в серию. Было несколько машин производства ТАПО им.Димитрова, которые в 1996 году были переданы из Ахтубинска в Липецк. И эти машины отметились в боевых действиях в Чечне.
                      Вот в этом фильме и про создание Су-25и про дальнейшее развитие. И первый Главный Конструктор Ивашечкин присутствует в фильме, и возглавивший направление штурмовой авиации в ОКБ им.Сухого с 1983 года Главный Конструктор Владимир Петрович Бабак.
                    2. CЕRHJ 30 апреля 2016 16:31
                      Цитата: Лопатов
                      Ага. При этом Су-25 "модернизировались" преимущественно виртуально, а А-10 реально.

                      И с того, что одни и те же Су-25 поучаствовали и в афганской войне и в войне с Грузией, произошедшей через 20 лет, плакать надо, а не гордиться этим.

                      Ну до уровня Су-25СМ на конец 2015 года было машин под 80 модернизировано,и в войне с Грузией уже многие применялись из них.Сейчас до уровня СМ3 планируют все модернизировать.всего 130 машин до конца 2020.
                      Виртуально это?По моему очень даже реально..Конечно хотелось бы получить Су-25ТМ или Су-39 раньше,ну что поделаешь.мы беднее.Да и их эффективность А-10С замешена больше на контейнер Снайпер и боеприпасы типа JDAM.Ракет на замену старого Мейверика у них пока нет..Так.что зря Вам "плакать хочется"-это от незнанья.. hi
                      1. Лопатов 30 апреля 2016 18:02
                        Цитата: CЕRHJ
                        Ну до уровня Су-25СМ

                        Это и есть виртуальная модернизация. Модернизация без модернизации
                      2. CЕRHJ 30 апреля 2016 23:58
                        Цитата: Лопатов
                        Это и есть виртуальная модернизация. Модернизация без модернизации

                        Чего?То есть то ,что Су-25СМ в Сирии уверенно работают с 5 тыс метров в том числе и боеприпасами со спутниковым наведением КАБ-500С,это виртуальность? request lol трепло Вы, Лопатов.причем с огромным самомнением!уже не раз Вас тут сажали в лужу конкретными цифрами.помнится недавно и по МЗКТ Вас пришлось посадить в оную.могу напомнить.если забыли.. hi
                  2. k_ply 30 апреля 2016 12:57
                    Цитата: CЕRHJ
                    ...так.что реально и сейчас ни кто не знает сколько машин прошло через нее..

                    315 A-10A/C и OA-10A (корректировщик) - World air Forces 2014
                    288 A-10C - World air Forces 2015
                  3. Комментарий был удален.
                  4. Александр1959 30 апреля 2016 13:03
                    Так вот у нас Клен стоял уже давно в отличии от Тандерболта..

                    Лазерный прицел-дальномер "Клен" изначально стоял на Су-25, что не исключало работу с внешней подсветкой цели, в том числе и от БОМАНа(боевой машины авиационного наводчика).
            2. Лесной 30 апреля 2016 10:19
              А достанет среднестатистический боеприпас А-10 на такой дальности? Плюс его пушка становится ненужной, а самолёт-то строился вокруг неё. Чтобы 7 тонн нагрузки взять - его снаряжать неизвестно чем нужно. В Ираке больше 1,5-2 тонн не брали обычно.
            3. sivuch 30 апреля 2016 15:15
              С какими озможностями? В 1991 году в Иракщине использовались А-10А с достаточно примитивным прицельным комплексом.И,при том,что иракское ПВО рядом не лежало с советской ПВО СВ ,потери были достаточно серьезными .Например,в один день,Стрелы-10 сбили 2 А-10.Да,на А-10С воткнули контейнер,сейчас уже как-то неудобно летать без оптроники.
            4. Prapor-527 3 мая 2016 14:44
              Цитата: Лопатов

              А зачем ему особая маневренность с такими возможностями прицельного комплекса?

              И когда эти "возможности" били реализованы в полной мере?
            5. Prapor-527 3 мая 2016 14:55
              Цитата: Лопатов

              А зачем ему особая маневренность с такими возможностями прицельного комплекса?

              Одно дело-определить цель на указанной Вами дальности, и совершенно другое уверенно поразить её... Какая ПТУР способна с этим справиться на расстоянии 15км?
          2. k_ply 30 апреля 2016 09:39
            Цитата: CЕRHJ
            Американцы сами проводили исследования на облик переспективного штурмовика в 90-е,получался как раз облик Су-25 с его характеристиками...

            Насколько помнится модернизированный A-7F предпологался в 90-е для ВВС, как перспективный (не состоявшийся флотский А-12 даже не рассматриваю), но Союз развалился и необходимость содержать Корсары A-7 отпала, Да и легкий Скорпион от Textron тоже не напоминает Су-25.
            Цитата: CЕRHJ
            Наши Су-25 то же больше 2 тонн редко брали..

            Дык, и масштабной войны со множеством защищенных наземных целей ещё не было.
            1. CЕRHJ 30 апреля 2016 10:41
              Цитата: k_ply
              Насколько помнится модернизированный A-7F предпологался в 90-е для ВВС, как перспективный (не состоявшийся флотский А-12 даже не рассматриваю)

              Дальше испытаний опытного образца YA-7F в 1989 году ничего не пошло.Вообще тупиковая ветвь развития штурмовика придуманного в 1965 году из более раннего палубного истребителя Крусейдер F-8.Оснащение оного двигателем от F-15 и дорогостоящими сложными системами следования рельефа и БРЛС.на фоне успешных F/A-18 и А-10А. на тот их уже сделали не нужными..так.что дело не Союзе совсем.
              они просто морально устарели..то же и про А-12..
              Цитата: k_ply
              Да и легкий Скорпион от Textron тоже не напоминает Су-25.

              это поделка выполнена частной фирмой за свои денежки.и пока ни одна страна мира не закупила эти не понятно, что за машины:и не учебные.и не штурмовики.Не об чем говорить..
              Цитата: k_ply
              Дык, и масштабной войны со множеством защищенных наземных целей ещё не было.

              Дык и А-10А то же в Ираке и Югославии больше не брали.хотя куда как "защищенных целей" хватало..
              1. k_ply 30 апреля 2016 12:15
                Вообще дело не в Союзе? вроде тогда не главный потенциальный противник США, а плевок на карте?
                Цитата: CЕRHJ
                они просто морально устарели..то же и про А-12..

                Устарели тогда или сейчас? Про A-12 - особенно понравилось.
                Цитата: CЕRHJ
                это поделка выполнена частной фирмой за свои денежки...

                Частная компания и не на бюджетные... И в чем здесь фишка? А не частные компаниии США проводят исследования на предмет создания перспективных машин, или, например, тока NASA здесь работают?
                Цитата: CЕRHJ
                Дык и А-10А то же в Ираке и Югославии больше не брали.хотя куда как "защищенных целей" хватало..

                Защищенные мобильные цели это танки, БМП, БТР танковых и механизированных соединений и частей, хотя бы находящиеся в мобильной обороне, если не наступающие. Разбежавшаяся иракская армия (1990-91), которую практически безнаказанно и на открытой местности утюжила авиационная армада (вкл.ковровые бомбардировки стратегов) более месяца до сухопутной операции, не в счет, как и растащенные по удельным княжествам вооруженные силы СФРЮ.
                Цитата: CЕRHJ
                да на него даже прицельно-обзорный контейнер Лантирн нельзя подставить!

                https://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II#Modernizati
                on
                - A-10C, вроде упомянуты подвесные прицельно-навигационные комплексы LITENING от Northrop Grumman и ATP/-SE (Advanced Targeting Pod - Sensor Enhancement) от Lockheed Martin
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                    2. k_ply 30 апреля 2016 20:27
                      Цитата: CЕRHJ
                      Дальше испытаний опытного образца YA-7F в 1989 году ничего не пошло.

                      В 1989-м и только?... Если уж так жестко к датам привязан, то ЗВО №8/1991:

                      Цитата: CЕRHJ
                      УР AGM-65D оснащаются тепловизионной системой самонаведения, обеспечивающей применение оружия ночью (схема боевого применения аналогична ракетам AGM-65A и AGM-65B)

                      Без лукавого никак! Каким в войне в заливе (1990-91) вообще оказались АGM-65 A/B (1972/1975, 8км) с телевизионной ГСН, и D (1983, 20км) с тепловизионной ГСН, и 57кг БЧ (кумулятивной)? Первая вообще времен Вьетнамской войны. В Ираке к тому времени уже использовались АGM-65 E (1985, 20км), F (1987, 25км), G (1989, 25км) с лазерной полуактивной (E) и тепловизионными ГСН, и со 136кг ОФ БЧ. И не надо говорить о запасах этих УР (А/В) на тот период, но при этом ссылаться, что Raytheon их сейчас не производит и А-10 остались без этих УР, якобы.
                      Игра на патриотизме, чуваку самому поди смешно с какой легкостью его выперды на "ура!" прокатывают.
                      В результате пустой трёп и с обликом перспективного штурмовика в 90-е *, и о, якобы, "неважности" боевой нагрузки более чем в 2т.

                      * Были и такие проекты в 90-е, но ничего общего с Грачем :

                      Кстати, в войне в заливе заранее сформировали, при малой загруженности работой, ударные группы из штурмовой и армейской авиации, действующие эшелонировано (волнами): 3-4 OH-58D - 1-й эшелон (разведка и наведение), 4 барражирующих A-10A - 2-й эшелон, 5-6 AH-64A - 3-й эшелон.

                      Господа "минусаторы", допускаю, что лично для вас "жертва ЕГЭ" имя собственное и уже стало нормой, а "простое русское пошелнахуй!" в ответку обиднее, не надо так явно и глупо лицемерить!
                      1. MBDA 2 мая 2016 23:45
                        Уделал по ракетам ты его знатно.
              2. Комментарий был удален.
          3. Комментарий был удален.
          4. Даос 30 апреля 2016 11:39
            А-10 это тот пример когда вокруг пушки строился самолёт... Вот только это как раз скорее недостаток - в итоге получился очень специализированный самолёт. Грач универсальней.
            1. Mavrikiy 30 апреля 2016 13:39
              Цитата: Даос
              А-10 это тот пример когда вокруг пушки строился самолёт... Вот только это как раз скорее недостаток - в итоге получился очень специализированный самолёт. Грач универсальней.

              Совершенно с Вами согласен. Хотя предупреждаю, мое мнение малого стоит, далек от летунов я ближе к морю. "Были мы впереди платены всей" и останемся. Планида такая или крест. А если честно образование + менталитет. Повторить такое ну у никого ну получится (без !).
              Я бумаю из этого (непонятного, нелогичного и еще много чего) растут такие цветы.
            2. kugelblitz 30 апреля 2016 15:20
              С этой пушкой только легкобронированную технику и не самые мощные укрытия поливать годится. Сейчас ракеты и бомбы больше решают.
              1. bravo-fab 30 апреля 2016 23:00
                что за бред сивой кобылы? 30мм пушка бронебойными снарядами, которые вылетают с огромной скоростью с высоты попадая в тонку броню крыши ЛЮБОГО танка пробивается на ура, минимум-пробивает люки убивает всё внутри, ломает пушку танка и все приборы наблюдения, двиготель. это десятки киллограм бронебойной струи пушки, как картечью выстрелить в лошадь из пушки 17 века с 10 метров.
                1. kugelblitz 1 мая 2016 11:18
                  Айайай, какая же наивная вера в могущество малокалиберных пушек, если даже сейчас БТР имеют композитную и керамическую броню с защитой от тех самых пушек.
                  1. Да-ну-на 3 мая 2016 20:44
                    Пушка А-10 берёт крышу практически любого танка, кроме моркови 4 может, в силу специфического строения башни. Если даже и не удастся пробить (хотя это вряд-ли), то танк после такого залпа станет грудой слепого и обездвиженного железа.
      3. Leto 30 апреля 2016 09:06
        Цитата: Dimon19661
        И в чем заключается его большая продвинутость???

        Боевая нагрузка больше, система дозаправки в воздухе есть, номенклатура вооружения на порядок шире, наличие средств обнаружения целей.
        Ну и потеряно их гораздо меньше при том что Тандерболт из войн не вылазит.
        1. мордвин 3 30 апреля 2016 11:16
          Цитата: Leto
          номенклатура вооружения на порядок шире,

          Что, прямо-таки в 10 раз шире? what Ну всё, убили. crying
          1. Лопатов 30 апреля 2016 11:41
            Цитата: мордвин 3
            Что, прямо-таки в 10 раз шире?

            Практически да. Смотря как считать. К примеру, старый добрый "Майверик". С одной стороны это один боеприпас. А с другой пять. Три варианта с осколочно-фугасной БЧ, и два варианта с кумулятивной.
            1. мордвин 3 30 апреля 2016 12:30
              Если так считать, то и ГШ 30 2 стреляет четырьмя типами боеприпасов. Так что не надо заливать про в 10 раз шире. Не поверю.
              1. Лопатов 30 апреля 2016 12:44
                А Вы не только пушечные считайте.
                1. мордвин 3 30 апреля 2016 12:53
                  Мне что, делать больше нечего, как все типы бомб считать? Пусть Лето считает. Чьи слова - на порядок больше? Его слова.
                  1. Лопатов 30 апреля 2016 18:04
                    Цитата: мордвин 3
                    Мне что, делать больше нечего, как все типы бомб считать?


                    Конечно не надо. Достаточно написать патриотично

                    Цитата: мордвин 3
                    Что, прямо-таки в 10 раз шире? Ну всё, убили.
          2. Leto 30 апреля 2016 18:19
            Цитата: мордвин 3
            Что, прямо-таки в 10 раз шире?

            Ну блин вы дотошный. Можно подсчитать.
            Что несет Тандерболт, неуправляемые боеприпасы:
            Авиабомбы серии Mark 80, а именно:
            1. Mark 81
            2. Mark 82
            3. Mark 83
            4. Mark 84
            Также зажигательная авиабомбы
            5. Mark 77
            6. BLU-1/B
            7. BLU-27/B
            Кассетные авиабомбы:
            8. МК-20
            9. CBU-52
            10. CBU-58
            11. CBU-71
            12. CBU-87
            13. CBU-97
            14. CBU-103
            15. CBU-105
            НУРС можно посчитать по типу реактивных снарядов ибо ПУ несколько видов
            16. 70 мм. Hydra 70
            17. 127 мм. Zuni
            Теперь управляемые боеприпасы:
            18. AIM-9 Sidewinder
            19. AGM-65 Maverick
            20. GBU-10 с Mark 84
            21. GBU-10 с BLU-117/B
            22. GBU-10 с BLU-109
            23. GBU-12 с Mark 82
            24. GBU-12 с BLU-111A/B
            25. GBU-16 c Mark 83
            26. GBU-16 с BLU-110
            27. GBU-31 c Mark 84
            28. GBU-31 c BLU-109
            29. GBU-32 с Mark 83
            30. GBU-35 с BLU-110
            31. GBU-38 с Mark 82
            32. GBU-38 с BLU-111

            Огласите свой список пожалуйста
            1. Даос 30 апреля 2016 21:52
              Учите матчасть... У Су 25 го только НУРСОВ С-5, С-8, С-13, С-24, С-25... Управляемые от "Вихрей" до Х-58... Свободнопадающие все до 1500кг калибром...
              номенклатуру американских боеприпасов выучили - неплохо бы и свои знать... а то несёте пургу...
              1. Вадим237 2 мая 2016 10:44
                Это Су 39 мог ракеты Вихрь брать, а у Су 25 прицельного комплекса для них нет.
                1. Даос 3 мая 2016 11:18
                  Так тут тоже приводят данные то не А10А... Су25 СМТ модернизирован под "вихри"...
            2. Sergei1982 1 мая 2016 04:32
              Огласите свой список пожалуйста
              Можно я.
              1.ФАБ-100
              2.ФАБ-250М54
              3.ФАБ-250 М62
              4.ФАБ-250ТС
              5.ФАБ-250ШЛ
              6.ФАБ-500Т
              7.ФАБ-500М54
              8.ФАБ-500М62
              9.ФАБ-500ШН
              10.ФАБ-500ШЛ
              11.ОФАБ-100-120
              12.ОФАБ-250Т
              13.ОФАБ-250ШЛ
              14.ОФАБ-250-270
              15.ОФАБ-250ШН
              16.ОФАБ-500У
              17.ОФАБ-500ШР
              18.БЕТАБ-500
              19.БетаАБ-500ШП
              20.БетАБ-500У
              21.ЗАБ-100-105
              22.ЗАБ-250-200
              23.ЗБ-500ШМ
              24.ЗБ-500ГД
              25.ФЗАБ-500М
              26.ОФЗАБ-500
              27.ОДАБ-500ПМ
              28.РБК-500У
              29.РБК-500 АО2,5РТМ
              30.РБК-500 ОАБ2,5РТМ
              31.РБК-500 БетАБ
              32.РБК-500У БетАБ-М
              33.РБК-500 ПТАБ-1М
              34.РБК-500У ПТАБ
              35.РБК-500У СПБЭ-Д
              36.РБК-250 ЗАБ2,5М
              37.РБК-500 ЗАБ2,5
              НУРСЫ
              38.С-13Т
              39.С-13ОФ
              40.С-13ДФ
              41.С-8КОМ
              42.С-8ДФ
              43.С-8БМ
              44.С-8Т
              45.С-8ДФМ
              46.С-24Б
              47.С-25 О
              48.С-25 ОФМ
              Теперь умное оружие
              49.Х-25МЛ
              50.С-25Л
              51.С-25ЛД
              52.Х-29Л
              53.Х-29Т
              54.Х-29ТД
              55.Х-29ТЕ
              56.КАБ-500Кр
              РВВ
              57.Р-60.
              Плюсом на Су-25СМ3 идут
              58.КАБ-500С
              59.Х-58У
              60.Р-73
              61.СпАБ.
              Может что еще опустил.
              Как итог А-10 тихо сопит в сторонке перед номенклатурой Су-25.
        2. CЕRHJ 30 апреля 2016 11:39
          Цитата: Leto
          номенклатура вооружения на порядок шире, наличие средств обнаружения целей.

          Еще раз .для тех "кто в танке",систем обнаружения на А-10А штатных НЕ БЫЛО!!!
          А вот на Су-25 было изначально было.помимо штатных прицелов для неуправляемого оружия АСП-17Ц-8 стоял прицел -дальномер Клен-ПС.А какие с позволения сказать на А-10А была "в 10 раз шире номенклатура вооружений"?! fellow Вы по ходу ни чего не знаете про него.он акромя Мейвериков.через ГСН которых он и целился (телевизионных днем и тепловизионных ночью) ни чего и не было!даже контейнеров Лантирн позволяющих в любых условиях обнаруживать и наводить УО на нем не стояло.в отличии от F-16 и F-15.Только в 2006 озаботились его модернизацией до уровня А-10С И неизвестно сколько прошло модернизацию.Так и наш Су-25СМ может теперь применять то же оружие.а Су-25СМ3 еще и Клевок получит..
          Цитата: Leto
          Ну и потеряно их гораздо меньше при том что Тандерболт из войн не вылазит.

          А мы .что поставляли в Афганистан Иглы-С и Вербы.как они в свое время Стингеры?Там ситуация бы сразу поменялась.В первую иракскую они то ли 5 то ли 7 машин быстро потеряли пока хоть какое то ПВО Ирака существовало.так же как и в Югославии один сбили,другой в утиль списали после того как долетел на одном двигателе..то же и в афгане..
          1. Лопатов 30 апреля 2016 11:45
            Цитата: CЕRHJ
            Еще раз .для тех "кто в танке",систем обнаружения на А-10А штатных НЕ БЫЛО!!!

            Ещё раз для тех, кто в танке: А-10А уже не летают. В ходу А-10C

            Цитата: CЕRHJ
            А мы .что поставляли в Афганистан Иглы-С и Вербы.как они в свое время Стингеры?Там ситуация бы сразу поменялась.

            Каким образом? Если А-10C со "Снайпером" даже "Тор" не достаёт?
            1. Sergei1982 30 апреля 2016 12:53
              Каким образом? Если А-10C со "Снайпером" даже "Тор" не достаёт?
              Максимальная высота применения JDAM 8-9 км,выше не получится и то на такой высоте плохая управляемость ,наши пробовали в Афгане КАБ-1500 с 8-10 км не получается и ограничили потолок 8 км,что мешает абреку залесть на высоту 4000-5000 м и использовать ПЗРК,если не ошибаюсь у нас один самолет в Афгане был поражен со Стингера на высоте 9200 м,так что проблем нет.
            2. CЕRHJ 30 апреля 2016 16:18
              Цитата: Лопатов
              Ещё раз для тех, кто в танке: А-10А уже не летают. В ходу А-10C

              "Для тех кто в бронепоезде" уже пояснял
              Цитата: CЕRHJ
              Потому как создавались и использовались в основных боевых действиях именно Су-25 и А-10А,соответственно в Афганистане и Чечне,и Ираке и в Югославии ..Мы же говорим про концепции машин...Так вот у нас Клен стоял уже давно в отличии от Тандерболта..
              Про наш контейнер я то же вроде все пояснил
              Цитата: CЕRHJ
              Сейчас в серию идет такой же аналог прицельного контейнера УОМЗа КОЭП

              Цитата: Лопатов
              А мы .что поставляли в Афганистан Иглы-С и Вербы.как они в свое время Стингеры?Там ситуация бы сразу поменялась.
              Каким образом? Если А-10C со "Снайпером" даже "Тор" не достаёт?

              Еще раз "бронепоездомцам",НЕ ЛЕТАЕТ постоянно А-10С на этой высоте( более 10 км),кабина не герметична.только кондиционирование и обогрев от обледенения!Снайпер с JDAM работает не выше 8 км!Афганистан это горы!!!Посмотрите видео их применения в Афгане.много там применения Снайпера с 10 км?
              1. CЕRHJ 30 апреля 2016 16:24
                Так обратите на применение А-10С там же в Афгане,много там высот в 10 км?
              2. Лопатов 30 апреля 2016 18:16
                Цитата: CЕRHJ
                "Для тех кто в бронепоезде" уже пояснял

                Вы не "поясняли", Вы шулерством занимались. Выдавая за адекватную заведомо устаревшую информацию.


                Цитата: CЕRHJ
                Еще раз "бронепоездомцам",НЕ ЛЕТАЕТ постоянно А-10С на этой высоте( более 10 км),кабина не герметична.только кондиционирование и обогрев от обледенения!Снайпер с JDAM работает не выше 8 км!Афганистан это горы!!!

                Ура!!! На этот раз Вы "забыли", что от ПЗРК спасает не только высота, но и дальность.
                Также "забыли", что JDAM не единственный управляемый боеприпас, применяемый А-10
                1. CЕRHJ 30 апреля 2016 23:38
                  Цитата: Лопатов
                  Вы не "поясняли", Вы шулерством занимались. Выдавая за адекватную заведомо устаревшую информацию.

                  Занимаетесь как раз шулерством Вы.написав,про "
                  Цитата: Лопатов
                  А зачем ему особая маневренность с такими возможностями прицельного комплекса?

                  Вы "забыли" .что с этим замечательным комплексом его вооружили с 2007 по 2011 год.списав уже более половины машин бывших на вооружении.и все основные конфликты они прошли без этого замечательного комплекса!и как раз маневренность им была при таком раскладе очень нужна!так.кто тут шельмует?По моему очевидно..
                  Цитата: Лопатов
                  Ура!!! На этот раз Вы "забыли", что от ПЗРК спасает не только высота, но и дальность.
                  Также "забыли", что JDAM не единственный управляемый боеприпас, применяемый А-10

                  А не назовете случаем,кроме устаревших Мейвериков еще УР на А-10С класса "воздух-поверхность"? request Да и про дальность повеселили ПЗРК,особенно с учетом отсутствия в горах .как таковой линии фронта.. hi
          2. Leto 30 апреля 2016 18:59
            Цитата: CЕRHJ
            Еще раз .для тех "кто в танке",систем обнаружения на А-10А штатных НЕ БЫЛО!!!

            Для нерожденных в танке, но имеющие к этому склонность поясняю, что НАЛИЧИЕ средств обнаружения целей не означает их наличие непосредственно на борту.
            Вот эта штуковина подцепленная под крылом А-10

            называется AN/AAQ-28 LITENING, его предназначением является обнаруживать в любое время суток воздушные и наземные цели посредством цифровой камеры видимого диапазона и ИК камеры, а также имеется встроенный дальномер-целеуказатель и ИК маркер.

            Цитата: CЕRHJ
            Вы по ходу ни чего не знаете про него.он акромя Мейвериков.

            Номенклатуру вооружения я привел выше, если не лень, то найдете.
            Цитата: CЕRHJ
            Только в 2006 озаботились его модернизацией до уровня А-10С И неизвестно сколько прошло модернизацию.

            Все прошли.
            Цитата: CЕRHJ
            .Так и наш Су-25СМ может теперь применять то же оружие.

            То же это какое? Те же Х-25 и С-13? Или Жидамы может бросать?
            Цитата: CЕRHJ
            В первую иракскую они то ли 5 то ли 7 машин быстро потеряли пока хоть какое то ПВО Ирака существовало.

            В настоящее время Су-25 и A-10 работают в одинаковых условиях Сирии и Ирака с одним и тем же ИГ, однако те уже сбили Су-25, а вот A-10 как то не удается...
            1. CЕRHJ 30 апреля 2016 23:53
              Цитата: Leto
              что НАЛИЧИЕ средств обнаружения целей не означает их наличие непосредственно на борту.
              Вот эта штуковина подцепленная под крылом А-10

              Цитата: Leto
              называется AN/AAQ-28 LITENING, его предназначением является обнаруживать в любое время суток воздушные и наземные цели посредством цифровой камеры видимого диапазона и ИК камеры, а также имеется встроенный дальномер-целеуказатель и ИК маркер.

              для "по уши деревянных" поясняю.что подвесить прицельно-обзорный контейнер вы лично можете хоть на самокат,чувствую морально Вы готовы! laughing но вот какая штука,не будет он работать!Ну вот нужны там всякие шины и интерфейсы,в общем всякая IT-муть оборудования.ну Вам "рожденном в бронепоезде " это не страшно! foolтак.что вешайте прямо на самокат! laughing вы мало того.что историю создания отечественной техники е знаете.так и америкнскую хвалите не понимаю об чем речь идет...Поясню.контейнер лантирн впервые на Тандерболт хотели поставить в 90-х,был разработан вариант А-10B,но в серию он не пошел.потому так все свои основные конфликты в Ираке,Югославии он прошел без них..
              Цитата: Leto
              Номенклатуру вооружения я привел выше, если не лень, то найдете

              Еще раз для "бронепоездян" эта номенклатура для А-10С после глубокой модернизации 2007-2011 годов..
              Цитата: Leto
              То же это какое? Те же Х-25 и С-13? Или Жидамы может бросать?

              Ну почитайте поподрбнее то,чего "в гугле забанены"?Это и Х-38М и с четырьмя видами ГСН (телевизионная,лазерная,спутниковая.радиолокационная),то же самое с х-25 и х-29,аналоги JDAM -КАБ-500С,а так же УПАБ-1500 и -500,есть возможность применять и Гром-2 и т.д.Всяк больше,чем у А-10С номенклатуры вооружения..
              Цитата: Leto
              В настоящее время Су-25 и A-10 работают в одинаковых условиях Сирии и Ирака с одним и тем же ИГ, однако те уже сбили Су-25, а вот A-10 как то не удается...

              Уже писал Вам,еще повторю.кончайте заниматься свидомитой пропагандой! wassat под хамой ни кто не сбивал наш Штурмовик,у сирийцев Су-25 нет,сбивали Су-22 -все перепутал!типичный свидомит!!! wassat
        3. sivuch 30 апреля 2016 15:31
          еще бы добавить -все габариты,включая мидель,больше,скорость ниже(только не надо,что она не нужна штурмовику -как показал Афганистан -иногда очень нужна),тяговооруженность ниже ,пушка,которая почти не использовалась(хотя самолет построен вокруг нее)
          А когда поставили дозаправку?
        4. Даос 30 апреля 2016 21:43
          Учите матчасть... про "номенклатуру вооружений" вообще повесилило... Средства обнаружения целей... это тоже блеск... Ну а нафига "самолёту поля боя" система дозаправки в воздухе если только цель ваша не за океаном вам в голову не приходила?
      4. tchoni 30 апреля 2016 10:06
        В том, что берет на борт в два раза больше груза. А скорость для штурмовика неважна. А вот боезапас... Плюс широкий спектр применяемого вооружения.
        1. sivuch 30 апреля 2016 23:16
          Так уж и не важна?В воспоминаниях генрал-майора Алексеева(в Афганистане он был полковником и командовал 168 ИАП) говорится ,цитирую по памяти :В ряде случаев МЛД были предпочтительнее,чем Су-25,например,при работе вблизи пакистанской границы,когда от ударной машины требовались скорость и разгон или при необходимости бомбить с пикирования.(при угле пикирования более 30) .
          И это при том,что МИг-23 не имел ни грамма брони и обзор вперед-вниз был очень ограничен.
          1. tchoni 3 мая 2016 22:48
            Вот пожалуйста, не передергивайте. Вы знаете о чем я писал. И что имел ввиду. Двести километров плюс к максималке не тот показатель, которым должен гордиться штурмовик. Про скорость и разгон на пикировании вообще ничего не понял. Их обычно, погасить стараются. А не набрать. Как то так. А вблизи пакистанской границы миги могли быть удобнее ввиду возможной угрозы со стороны пакистанскихх ввс
            1. sivuch 4 мая 2016 20:20
              Если Вы имеете в виду разницу между максималкой у Су-25 и А-10 ,то это 300 км/час,а если разницу между тем,что военные хотели и что получили -то да,200.И таки в принципе были правы,так как исключить противодействие ВВС противника возможно далеко не всегда.Как оно и было в Афганистане.При работе у границы(а иногда ее и пересекали) было важно отбомбиться,быстро набрать скорость и слинять.Так вот,даже разница в 200 км/час в этих случаях была важнее,чем обзор из кабины и бронирование.Это американцы могли демократизировать Ирак без риска напороться на истребители противника.И если горизонтальная маневренность у А-10 была очень неплохой,из-за огромной площади крыла,то по всем вертикальным маневрам,скороподъемности,разгонным ,он уступал сушке.Так же,разумеется ,при работе на высокогорье.
              А про пикирование -просто взято из фразы мемуаров,с пикирования не работали ни су-25,ни А-10
    2. Wedmak 30 апреля 2016 07:32
      А-10 более продвинутой.

      Чем? Его главное оружие - пушка, уже не может применяться эффективно без почти 100% шанса нарваться на ПЗРК или Шилку. А снять ее нельзя...
      1. godofwar6699 30 апреля 2016 08:14
        Его главное оружие - пушка?? lol
      2. Лопатов 30 апреля 2016 08:50
        Цитата: Wedmak
        Чем? Его главное оружие - пушка

        ?
        Пушка и 7.2 тонны ракетно-бомбовой на 11-ти узлах подвески
      3. Leto 30 апреля 2016 09:22
        Цитата: Wedmak
        Его главное оружие - пушка, уже не может применяться эффективно без почти 100% шанса нарваться на ПЗРК или Шилку. А снять ее нельзя...

        Окромя пушки вархог много чем может неприятности доставить, но так то да, пушку снять нельзя, а возможность её применить против неприятеля с ПЗРК довольно невысокая. Таскают зачастую ненужный груз.
        1. Вадим237 30 апреля 2016 20:35
          Вот как раз против ЗУШек на джипах и расчётов ПЗРК эта пушка в самый раз - большая огневая мощь и площадь поражения.
      4. Вадим237 30 апреля 2016 20:51
        В США создание систем уводящих и ослепляющих ПЗРК на месте не стоит.
        1. CЕRHJ 1 мая 2016 00:03
          Цитата: Вадим237
          В США создание систем уводящих и ослепляющих ПЗРК на месте не стоит.

          Принятую на вооружение конкретную систему РЭБ можете назвать?Или так-ля-ля?
          1. Вадим237 1 мая 2016 10:58
            Скорее всего систему CIRCAM для противодействия ПЗРК, уже приняли на вооружение - как для самолётов, так и для вертолётов.
            1. CЕRHJ 1 мая 2016 12:28
              Цитата: Вадим237
              Скорее всего систему CIRCAM для противодействия ПЗРК, уже приняли на вооружение - как для самолётов, так и для вертолётов.

              Вот ключевые слова здесь-"скорее всего" laughing Не надо писать.чего не знаете..Нортроп Грумман по этой программе CIRCAM (Cammon Infared Contermeasures) работал с 2012 года.но так ни чего путного,что можно установить прямо сейчас нет.во всяком случае инфы об оснащение этой системы серийных машин нету.Видео с испытаний отсутствует,ограничивается только мультяжками.фото одного из блоков системы.Там все не просто.нужна совместимость с действующими системами РЭП,у А-10С это AN/ALQ-131 и AN/ALR-69.они ни как к ней отношения не имеют..Сейчас они во всю работают с системой ThNDR для F-35 с его AN/AAQ-37.Была еще инфа про ее же систему DIRCM.но дальше показа на выставке и обещания потом ее оснастить F-16,F-18 и F-15 речь не пошла..Так.что по факту ни чего они пока типа Витебск не имеют.. hi
              1. Вадим237 2 мая 2016 10:48
                Информация о их системах РЭБ достаточно скудная - так что говорить что они ни чего не создали преждевременно, а на счёт наших систем РЭБ они эффективны пока только на словах -так как не применялись в боевых условиях против зарубежной военной техники.
                1. Sergei1982 2 мая 2016 11:02
                  на счёт наших систем РЭБ они эффективны пока только на словах -так как не применялись в боевых условиях против зарубежной военной техники.
                  А вы знаете где и когда применялись наши РЭБ? Я не знаю ,слышал только что наши РЭБ во время Крымского кризиса с успехом заглушили намертво штаб ВМС Украины и на Донбассе говорят что тоже кто "шалил"РЭБ.
                2. CЕRHJ 2 мая 2016 11:22
                  Цитата: Вадим237
                  Информация о их системах РЭБ достаточно скудная - так что говорить что они ни чего не создали преждевременно,

                  Еще раз для тех "кто в танке",закупка систем вооружений в том числе и систем РЭП в США процесс открытый .как и модернизация самолетов.так вот НЕ БЫЛО у них закупок и ДЕМОНСТРАЦИЙ возможностей систем подобных Витебску.
                  Цитата: CЕRHJ
                  Видео с испытаний отсутствует,ограничивается только мультяжками

                  Цитата: Вадим237
                  а на счёт наших систем РЭБ они эффективны пока только на словах -так как не применялись в боевых условиях против зарубежной военной техники.

                  Вам продемонстрировать видео с испытаний Витебска?В Сирии зафиксированы множественные пуски ПЗРК по нашим вертолетам.итог-ни одного пороженого в отличии от ВВС Сирии..мало этого?
                  1. CЕRHJ 2 мая 2016 11:24
                    Специально для таких "танкистов".. laughing
                3. sivuch 2 мая 2016 18:24
                  Вам назывние Смальта что-нибудь говорит?
                  1. Михаил Матюгин 3 мая 2016 21:55
                    Цитата: sivuch
                    Вам назывние Смальта что-нибудь говорит?

                    Ну расскажите поподробнее последние новости, если знающий.
    3. 73bor 30 апреля 2016 10:21
      Самолёт который даже модернизация не ждёт,выслуживает последний моторесурс и спишут окончательно! По живучести наш покруче будет,а по наворотам и бомбовой нагрузке да !
    4. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2016 11:44
      Цитата: godofwar6699
      А-10 более продвинутой.

      Чем он продвинутый? Если вы про пушку, то на Су-25 по мимо встроенной двуствольной пушки можно ещё под крыльями разместить дополнительно по 1-ой двуствольной пушки под каждым крылом, итого 6 стволов.
      1. АВП 518 30 апреля 2016 20:19
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        1-ой двуствольной пушки под каждым крылом,

        Еще в процессе испытаний, применение СППУ-22 признано неэффективным,и нецелесообразным.
  9. godofwar6699 30 апреля 2016 08:02
    Цитата: Wedmak
    А-10 более продвинутой.

    Чем? Его главное оружие - пушка, уже не может применяться эффективно без почти 100% шанса нарваться на ПЗРК или Шилку. А снять ее нельзя...

    мое мнение лучший штурмовик
    1. БаракХусейнович 30 апреля 2016 08:16
      МиГ-27 лучший
    2. странник_032 30 апреля 2016 08:49
      Цитата: godofwar6699
      мое мнение лучший штурмовик


      Машина хорошая, спору нет. Но что лучшая в мире - большой вопрос.

      Вы так и не обосновали своё утверждение, чем А-10 лучше всех в мире. По каким параметрам?
      1. Leto 30 апреля 2016 09:34
        Цитата: странник_032
        По каким параметрам?

        Так то особо сравнивать не с чем. Все сравнивают с Су-25, что в принципе не совсем корректно. Су-25 в другой весовой категории, он и проектировался как легкий штурмовик, отсюда и его основные недостатки, малая нагрузка и малый радиус действия. Расположение двигателей у Су-25 неудачное, у Вархога двигатели не только разнесены, но и экранированы снизу горизонтальным хвостовым оперением. У Су-25 есть вероятность поражения двух двигателей одной ракетой, на фото это хорошо видно.
        Обе машины не имеют бортовых средств обнаружения противника, но Вархог может использовать подвесные прицельные контейнеры Sniper XR и LITENING, а Грачу подвешивать нечего.

        1. Верден 30 апреля 2016 10:13
          У Су-25 есть вероятность поражения двух двигателей одной ракетой, на фото это хорошо видно.
          Умение летать на одном двигателе для штурмовика - дело важное. Вот только "неудачно" с вашей точки зрения размещённые двигатели СУ-25 выдерживают прямое попадание стингера и продолжают работать, а А-10 этим похвастать не может. Ниже у американца и уровень защищённости пилота.
          «Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может, у него ограниченные углы тангажа и углы крена, вписаться в каньон А-10 не может, а Су-25 может», - отметил летчик-испытатель.



          По оценке Толбоева, серьезно отличаются и двигатели штурмовиков. «Американские чуть мощнее, но они при этом очень уязвимы, потому что находятся наверху в открытом виде, наши внизу под брюхом закрыты, и между ними титановая плита. Если один из двигателей поражается попаданием ракеты, то второй работает», - пояснил Толбоев.

          Также он напомнил, что двигатели Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине. Эксперт убежден, что отечественный штурмовик значительно превосходит американский по живучести.
          1. Leto 30 апреля 2016 16:43
            Цитата: Верден
            Вот только "неудачно" с вашей точки зрения размещённые двигатели СУ-25 выдерживают прямое попадание стингера и продолжают работать, а А-10 этим похвастать не может.

            Перейдите от размышлений к фактам, сколько потеряно Су-25 от ПЗРК и сколько A-10? Су-25 и A-10 работают параллельно в Ираке и Сирии, как минимум один Су-25 сбили, A-10 ни одного. ВВС Украины пыталась использовать Су-25 и чем это закончилось?
            Цитата: Верден
            Также он напомнил, что двигатели Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине.

            Много случаев когда наши заправляли Су-25 не керосом, а сжиженным газом или саляркой? Можете хоть один привести?
            1. CЕRHJ 30 апреля 2016 17:02
              Цитата: Leto
              Перейдите от размышлений к фактам, сколько потеряно Су-25 от ПЗРК и сколько A-10?

              Ну и сколько?Прежде чем тут пытаться цифрами козырять.самому бы стоило изучить вопрос..потерь в воздухе и на земле Су-25 в Афгане было порядка 30 машин.в воздухе порядка 2 десятков.Сюда включая попадание Стингеров,перехват Сайдвиндерами с пакистанских F-16,потери при ошибках пилотирования и отказа техники.И это за 10 лет!При войне в горах и оснащении, и обучении последними версиями Стингеров муджахедами на 400 млн.$ в год!А-10 только за короткий период первой войны потеряли от 5 до 7 машин (по разным данным),в Югославии сразу один.еще второй списали после повреждений.В афгане то же самое,при том.что Стингеры они за очччень большие деньги выкупили у муджахедов.а с нами договорились не поставлять ПЗРК.
              Цитата: Leto
              Су-25 и A-10 работают параллельно в Ираке и Сирии, как минимум один Су-25 сбили,

              У нас сбили?!! request Или у иракцев старую версию без РЭБ Витебск полученную от Ирана?А-10с не работают параллельно.они только в ноябре 1015 перекинули А-10С в Инжирлик..
              Цитата: Leto
              ВВС Украины пыталась использовать Су-25 и чем это закончилось?

              Тем .чем бы и закончилось применение А-10С в условиях применения Панциря-1С и Игл с Громами при низковысотной штурмовки..
              1. Leto 30 апреля 2016 19:17
                Цитата: CЕRHJ
                А-10 только за короткий период первой войны потеряли от 5 до 7 машин (по разным данным)

                Если вы про ПВО Ирака, то давайте сравним. Бородатые с ПЗРК с одной стороны и регулярная армия до этого прошедшая войну с Ираном имеющая на вооружении истребительную авиацию, единое радиолокационное поле, ЗРК С-75, С-125, Куб, Оса, Стрела-10, Роланд, и ПЗРК Стрела, Игла. Скажете что это не имеет значения?
                Цитата: CЕRHJ
                У нас сбили?!! Или у иракцев старую версию без РЭБ Витебск полученную от Ирана?

                Под Хамой, на видео был виден взрыв в районе двигателей и самолет перешёл в пикирование, где упал непонятно, видать далеко от снимающего. Про способность иранских Су-25 летать на боевые я сильно сомневаюсь.
                Цитата: CЕRHJ
                Тем .чем бы и закончилось применение А-10С в условиях применения Панциря-1С и Игл с Громами при низковысотной штурмовки..

                Дык откуда там Панцири то? Иглами посбивали Су-25, потому что только "низковысотная штурмовка" дает хоть какую то эффективность Су-25, А-10 нет необходимости играть в "Ил-2", он и с 4 км может бомбы да ракеты бросать точно.
                1. CЕRHJ 30 апреля 2016 23:25
                  Цитата: Leto
                  . Бородатые с ПЗРК с одной стороны и регулярная армия до этого прошедшая войну с Ираном имеющая на вооружении истребительную авиацию, единое радиолокационное поле, ЗРК С-75, С-125, Куб, Оса, Стрела-10, Роланд, и ПЗРК Стрела, Игла. Скажете что это не имеет значения?

                  Конечно имеет,надо понимать.что Ирак много лет находился под санкциями.запчастей к его системам ПВО ни кто не поставлял,модернизацией не занимался,рельеф местности -пустынный,удар наносился всей мощью стран коалиции.читай НАТО.Где в первую очередь снесли к чертовой матери всю систему обнаружения,связи и командования крылатыми ракетами сотнями.затем самолетами РЭБ,Найт Хоуками и тактической авиацией со стратегическим бомбардировщиками.И то умудрились потерять 5-7 машин.то же про Югославию.
                  А в Афгане горы,жара.плюс новейшие ПЗРК,бородатые отменно обученные инструкторами.достаточно вспомнить,что происходило во Вьетнаме,когда мы так же оказывали помощь..так.что не надо ля-ля.. request
                  Цитата: Leto
                  Под Хамой, на видео был виден взрыв в районе двигателей и самолет перешёл в пикирование, где упал непонятно, видать далеко от снимающего

                  Ссылку в студию!господин соврамши! wassat под Хамой сбивали су-22,су-25 у сирийцев нет.а наши не теряли..Вы случаем не свидомит?больно похоже по манере излагать доводы.. wassat
                  Цитата: Leto
                  Дык откуда там Панцири то? Иглами посбивали Су-25, потому что только "низковысотная штурмовка" дает хоть какую то эффективность Су-25,

                  вот фото с привязкой к Донецку.а заодно подумайте .как на такой высоте сбили Ан-26 разведки ВСУ..
                  Цитата: Leto
                  , А-10 нет необходимости играть в "Ил-2", он и с 4 км может бомбы да ракеты бросать точно.

                  Дык это как раз в Сирии наши Су-25СМ применяют оружие с 5 км и выше.а те как раз по старинке штурмуют.Могу найти поддержку курдов у Камышли А-10с.
                2. sivuch 1 мая 2016 00:25
                  Вот только про могучую армию Ирака не надо.
                  Особенно посмешило про единое РЛС поле.Вы в курсе,сколько РЛС было в стандартной иракской пехотной дивизии?Для сравнения -сколько в советской?
                  Если бы сбили под Хамой -то были бы видеоматериалы с обломками и пляски с бубнами по сей день
            2. Верден 30 апреля 2016 20:13
              Много случаев когда наши заправляли Су-25 не керосом, а сжиженным газом или саляркой? Можете хоть один привести?
              Поскольку я привёл цитату из данного журналисту интервью, думаю вся проблема в технической неграмотности журналиста. Речь, скорее всего, шла об авиационном топливе различного качества. Оно может сильно отличаться по своим стандартам и далеко не все двигатели всеядны.
        2. CЕRHJ 30 апреля 2016 12:14
          Ну писец специалист нашелся!
          Цитата: Leto
          Су-25 в другой весовой категории, он и проектировался как легкий штурмовик,

          wassat Легкий штурмовик -это Хок,сравните его характеристики с Су-25...
          Цитата: Leto
          Расположение двигателей у Су-25 неудачное, у Вархога двигатели не только разнесены, но и экранированы снизу горизонтальным хвостовым оперением

          зато как они сверху хорошо обнаруживаются любыми ОЛС!! laughing
          Цитата: Leto
          У Су-25 есть вероятность поражения двух двигателей одной ракетой, на фото это хорошо видно.

          На фото,если подумать (что видно сложно получается) hi штурмовик стоит себе на земле.что было вряд ли бы при поражение второго двигателя.. laughing только вот такая "неудачная планировка" позволяла выдержать самолету Руцкого попадание даже не Стингера.а Сайдвиндера!!И только вторая ракете его сбила..
          Цитата: Leto
          Обе машины не имеют бортовых средств обнаружения противника, но Вархог может использовать подвесные прицельные контейнеры Sniper XR и LITENING, а Грачу подвешивать нечего.

          Да только в модификации Су-25ТМ или Су-39 все было встроено.как и на су-25СМ3 сейчас.Да и Су-25 Клен-ПС позволял прицеливаться по цели самостоятельно.а не через ГСН Мавейрика..да и с подвесными контейнерами сейчас работа ведется во всю и есть первые результаты..только вот на даже на А-10С нет комплекса РЭБ типа Витебск.так что летают они прямо скажем очень опасно.. hi
          1. Leto 30 апреля 2016 17:08
            Цитата: CЕRHJ
            Ну писец специалист нашелся!

            Я и не прятался...
            Цитата: CЕRHJ
            Легкий штурмовик -это Хок,сравните его характеристики с Су-25...

            Из истории создания Су-25:
            в начале 1969 года Маршал Советского Союза А. А. Гречко обратился к министру авиапромышленности П. В. Дементьеву с предложением провести конкурс проектов легкого самолета-штурмовика. ВВС к середине марта сформулировали требования к ЛСШ.

            Требования к Су-25 задавались исходя из названия темы "легкий самолет-штурмовик" или далее он проходил как "легкий войсковой самолет-штурмовик", как видите термин "ЛЁГКИЙ" задавал параметры создаваемой машины.
            Цитата: CЕRHJ
            зато как они сверху хорошо обнаруживаются любыми ОЛС!!

            Возможно, вот только основная угроза штурмовикам исходит с земли.
            Цитата: CЕRHJ
            На фото,если подумать (что видно сложно получается) штурмовик стоит себе на земле.что было вряд ли бы при поражение второго двигателя..

            Наверно потому что те машины, у которых были выведены из строя оба двигателя выглядят несколько по другому:

            Цитата: CЕRHJ
            Да только в модификации Су-25ТМ или Су-39 все было встроено

            Сколько серийных машин перечисленных вами модификаций Су-25 находятся в войсках? Опыт боевого применения можете привести?
            Цитата: CЕRHJ
            Да и Су-25 Клен-ПС позволял прицеливаться по цели самостоятельно

            Ну да, сказки рассказывайте. А цели как летчик пилотирующий Су-25 ищет?
            1. CЕRHJ 30 апреля 2016 18:19
              Цитата: Leto
              Из истории создания Су-25:
              в начале 1969 года Маршал Советского Союза А. А. Гречко обратился к министру авиапромышленности П. В. Дементьеву с предложением провести конкурс проектов легкого самолета-штурмовика. ВВС к середине марта сформулировали требования к ЛСШ.
              Требования к Су-25 задавались исходя из названия темы "легкий самолет-штурмовик" или далее он проходил как "легкий войсковой самолет-штурмовик", как видите термин "ЛЁГКИЙ" задавал параметры создаваемой машины.

              Я в общем то хорошо знаю историю создания Су-25.и то что Вы упомянули про требования к ЛВСШ это хорошо.только надо понимать суть процесса создания.а она заключается в том.что к тому времени у будущего создателя Т8 Самойловича
              был только его взгляд и модель самолета СПБ с массой в 8 тонн и нормальной боевой нагрузкой в 1 тонну и максимальной в 2 .С совершенно другим требованиями к скорости и живучести.Потом были требования к скорости у земли в 1200 км/ч.многое чего было.Но вот уже в официальном документе узаконивающее начало производства Т8 .а именно Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 29 июня 1977 года № 519-177 ,вы слова не найдете о "легком штурмовике".так же как и решение "4 министерств"-МАП-МОП-МРП-ВВС от 1974 года.позволяющая ОКБ Сухого им заниматься на законном основании.. hi
              Да и вообще не плохо бы на цифры то посмотреть.начнем с классического легкого штурмовика Хок-масса пустого -4480,масса максимальная взлетная-9100 кг.Ну и как на этом фоне смотрятся Су-25 с А-10А? lol
              Масса пустого-9315 кг/11610 кг.,масса нормальная взлетная-14600/14860 кг (!!!),масса максимальная -17600/22200 кг.Неправда ли скорее к А-10А ближе.чем к Хоку? laughing
              1. CЕRHJ 30 апреля 2016 18:20
                Цитата: Leto
                Возможно, вот только основная угроза штурмовикам исходит с земли.

                С чего это?Это только если истребители отсутствуют..
                Цитата: Leto
                Сколько серийных машин перечисленных вами модификаций Су-25 находятся в войсках? Опыт боевого применения можете привести?

                я уже привел данные по Су-25 СМ
                Цитата: CЕRHJ
                Вариант Су-25СМ с ПрНК-25СМ Барс позволяет вовсю использовать спутниковое наведение.их порядка 80 машин уже готовых.

                Цитата: Leto
                Ну да, сказки рассказывайте. А цели как летчик пилотирующий Су-25 ищет?

                Ну это для Вас сказки все,а для пилотов су-25 Клен-ПС позволял вести прицеливание и подсветку очень уверенно.чего напрочь не было у А-10А,и появилось только после модернизаций 2007 года в А-10С с установкой контейнера Снайпер.А у нас поиск ведеться при помощи ПрНК-25См Барс и ,а так же СОЛТ-25 на поздних версии СМ3 .а так же нового контейнера КОЭП.Так же мог с самого начало использовать подсветку с земли и других машин.Вам тут уже написали-
                Цитата: Александр1959
                Лазерный прицел-дальномер "Клен" изначально стоял на Су-25, что не исключало работу с внешней подсветкой цели, в том числе и от БОМАНа(боевой машины авиационного наводчика)
                1. Leto 30 апреля 2016 19:41
                  Цитата: CЕRHJ
                  С чего это?Это только если истребители отсутствуют..

                  При наличии вероятности присутствия в воздухе истребителей противника НИКТО не отправит штурмовики без истребительного прикрытия. Ни у нас, ни у них.
                  Цитата: CЕRHJ
                  я уже привел данные по Су-25 СМ

                  Могу вас процитировать: "Да только в модификации Су-25ТМ или Су-39 все было встроено"
                  Цитата: CЕRHJ
                  Ну это для Вас сказки все,а для пилотов су-25 Клен-ПС позволял вести прицеливание и подсветку очень уверенно

                  В конце октября 2000г. я на практике убедился в том, что летчики пилотирующие Су-25 не способны самостоятельно найти цели на открытой местности даже по наводке с земли, не говоря уже о их поражении. В противном случае вы бы дискутировали с иным респондентом.
                  Цитата: CЕRHJ
                  чего напрочь не было у А-10А

                  Использовали ГСН AGM-65, у нас аналогичную схему использовали в КАБ-500К, правда только ТВ вариант.
                  Цитата: CЕRHJ
                  а так же СОЛТ-25 на поздних версии СМ3

                  Пока ничего внятного по СОЛТ-25 нет, давно пора было сделать, вот только почему ограничили поле зрения, непонятно.
                  1. CЕRHJ 30 апреля 2016 23:10
                    Цитата: Leto
                    При наличии вероятности присутствия в воздухе истребителей противника НИКТО не отправит штурмовики без истребительного прикрытия. Ни у нас, ни у них.

                    Ну тут по разному получается..бывает как и с нашим Су-24М в Сирии..Бывает как А-4 Скайхоки в Израиле,бывает как А-7 во Вьетнаме.."знать бы где упал,соломку б подложил"..
                    Цитата: Leto
                    Могу вас процитировать: "Да только в модификации Су-25ТМ или Су-39 все было встроено"

                    У Вас плохо с усвоением информации?Вы меня спросили-
                    Цитата: Leto
                    Сколько серийных машин перечисленных вами модификаций Су-25 находятся в войсках? Опыт боевого применения можете привести?

                    Я Вам ответил.что все это было встроено на Су-25СМ с количеством под 80 ед. в войсках
                    Цитата: CЕRHJ
                    Вариант Су-25СМ с ПрНК-25СМ Барс позволяет вовсю использовать спутниковое наведение.их порядка 80 машин уже готовых.

                    Цитата: Leto
                    В конце октября 2000г. я на практике убедился в том, что летчики пилотирующие Су-25 не способны самостоятельно найти цели на открытой местности даже по наводке с земли, не говоря уже о их поражении. В противном случае вы бы дискутировали с иным респондентом.

                    толсто тролите не более того..
                    Цитата: Leto
                    Использовали ГСН AGM-65, у нас аналогичную схему использовали в КАБ-500К, правда только ТВ вариант.

                    Вы читать ни как не можете.что Вам пишут?Клен-Пс может подсвечивать лазером цель!А А-10А этого не мог!он только через ГСН Мейверика видел,а там совершенно другой угол обзора..
                    Цитата: Leto
                    Пока ничего внятного по СОЛТ-25 нет, давно пора было сделать, вот только почему ограничили поле зрения, непонятно.

                    А чего внятного по СОЛТ-25 нет?если вы не знаете.то это не означает,что нет.их еще в том году закупали...
              2. Leto 30 апреля 2016 18:39
                Цитата: CЕRHJ
                вы слова не найдете о "легком штурмовике"

                Потому что тема ЛВСШ была закрыта и реанимирована только после вмешательства Дементьева, но первый прототип Т8-1 мало отличался от ЛВСШ и дальнейший рост массы был обусловлен установкой другого двигателя и дополнительным бронированием.
                Цитата: CЕRHJ
                начнем с классического легкого штурмовика Хок

                С каких это ...ёв УТС (даже не УБС!) Hawk стал штурмовиком? Какой нормальный человек в здравом уме и светлой памяти отправит на боевую операцию "штурмовик" не оснащенный ни средствами обнаружения противника ни даже минимальными средствами обороны типа тепловых ловушек, я уже не говорю о бортовой станции РЭБ. Кидать свободнопадающие авиабомбы можно и с Ан-24, но это не ставит его в один ряд с бомбардировщиками.
                1. CЕRHJ 30 апреля 2016 22:55
                  Уфф..Как все запущено!
                  Цитата: Leto
                  Потому что тема ЛВСШ была закрыта и реанимирована только после вмешательства Дементьева, но первый прототип Т8-1 мало отличался от ЛВСШ и дальнейший рост массы был обусловлен установкой другого двигателя и дополнительным бронированием.

                  Вы хоть историю создания Су-25 изучите .коль матчасть не знаете!.. laughing Как раз тема ЛВСШ и была начата Дементьевым после обращения Гречко в 1969 году,до этого ни в МО СССР ни в МАПе ни кто ей не занимался!
                  Занимался в инициативном порядке только в КБ Сухого самолетом СПБ Самойлович.и он от Т8 -1 отличался как "небо и земля"!Достаточно это понять посмотрев на его предполагаемые двигатели АИ-25 с тягой в 1750 кгс(!!!).с бронированием выдерживающим 12.7 пули и осколки.Да даже первый Т8-1 не удовлетворял требований военных по дальности на 20-30 % и по длине взлета-посадки..
                  1. CЕRHJ 30 апреля 2016 22:55
                    Цитата: Leto
                    С каких это ...ёв УТС (даже не УБС!) Hawk стал штурмовиком? Какой нормальный человек в здравом уме и светлой памяти отправит на боевую операцию "штурмовик" не оснащенный ни средствами обнаружения противника ни даже минимальными средствами обороны типа тепловых ловушек, я уже не говорю о бортовой станции РЭБ.

                    С таких,что не мешает хоть немножко изучить матчасть.прежде чем браться обсуждать тему... fool Тут почитайте-http://www.airwar.ru/enc/attack/hawk200.html выделю-
                    Параллельно с созданием самолета Hawk 100 велись работы над легким одноместным штурмовиком Hawk 200, прототип которого поднялся в воздух 19 мая 1986 года (он был потерян в результате аварии 2 июля того же года, превысив в полете ограничение по перегрузке).

                    Первый предсерийный Hawk 200 с БРЛС Вестингауз AN/APG-66Н, установленной в носовой части, поднялся в воздух 13 февраля 1988 года. Первым новые штурмовики заказал Оман, позже к нему присоединились Малайзия и Индонезия.

                    Самолет предназначен для непосредственной поддержки наземных войск, противокорабельных операций, ведения воздушного боя на малых и средних дистанциях и воздушной разведки.

                    Hawk 200 разработан на основе двухместного УТС ВАе Hawk и на 80% конструктивно повторяет аналог. Штурмовики этой серии имеют много общего со штурмовиками серии Мк.100. Основные его отличия состоят в использовании новой носовой части фюзеляжа с одноместной кабиной, отсеком радиоэлектронного оборудования и модифицированного крыла, имеющего на 30% большую подъемную силу. Кроме того, на самолете Hawk Mk.200 установлен двухвальный турбореактивный двигатель Rolls-Royce/Turbomeca Adour Mk.871 с тягой, увеличенной до 2652 кгс.

                    В комплект радиоэлектронного оборудования входят: ИНС, ИЛС, ЭВМ управления вооружением, система опознавания, станция предупреждения о радиолокационном облучении. Для обеспечения действий в сложных метеорологических условиях и ночью самолет оборудован многофункциональной РЛС или тепловизионной системой переднего обзора и лазерным дальномером. Размеры носового обтекателя допускают установку РЛС с антенной диаметром 610 мм. В кабине летчика установлен многофункциональный индикатор на цветной ЭЛТ, использована ручка управления и РУД с размещенными на них переключателями управления системами самолета и вооружением (концепция HOTAS).

                    На четырех подкрыльных и одном подфюзеляжном узлах подвески может размещаться внешняя нагрузка общей массой 3,5 т. За счет ликвидации кабины инструктора и изменения носовой части на них размещаются одна - две пушки "Аден" калибра 30 мм и дополнительное оборудование. Так же вооружение самолета может включать бомбы, УР класса "воздух-поверхность" с лазерной ГСН, УР класса "воздух-воздух" малой дальности AIM-9 "Сайдуиндер", противокорабельную низколетящую УР ВАе "Си Игл". Кроме того, могут использоваться подвесные топливные баки емкостью по 860 л и ко
                    До этого был разработан и поставлялся Хок Мк100.Приблизительно то же самое и с нашим Як-130 и Як-131.. hi
        3. Sergei1982 30 апреля 2016 12:56
          но Вархог может использовать подвесные прицельные контейнеры Sniper XR и LITENING, а Грачу подвешивать нечего.
          Вы не внимательно читали статью на СМ3 ставится СОЛТ-25 который работает в любых условиях.
        4. Александр1959 30 апреля 2016 13:21
          Расположение двигателей у Су-25 неудачное, у Вархога двигатели не только разнесены, но и экранированы снизу горизонтальным хвостовым оперением. У Су-25 есть вероятность поражения двух двигателей одной ракетой, на фото это хорошо видно.

          Данное фото сделано во время событий о8.08.08 Машина по-моему с Буденовска. Несмотря на поражение ПЗРК, самолет благополучно долетел до аэродрома.
        5. странник_032 30 апреля 2016 18:58
          Цитата: Leto
          Обе машины не имеют бортовых средств обнаружения противника


          У Су-25 есть система оповещения пилота о ракетной атаке. Причём насколько помню, она сразу ставилась.
    3. Верден 30 апреля 2016 09:37
      мое мнение лучший штурмовик
      Чем? Внешним видом? Специализирующийся на уничтожении бронетехники, А-10 не умеет и половины того, что умеет Су-25. При этом он существенно уступает "Грачу" в живучести.
    4. Вадим237 30 апреля 2016 10:48
      По боевой нагрузке и огневой мощи он превосходит Су 25, а по манёвренности они сопоставимы.
      1. Верден 30 апреля 2016 11:03
        а по манёвренности они сопоставимы.
        То есть вы полагаете, что заслуженный лётчик испытатель РФ, Герой РФ Магомед Толбоев врёт?
        1. Александр1959 30 апреля 2016 13:30
          Я бы в этом случае не на Толбоева ссылался, который к Су-25 имеет опосредованное отношение, а на военных летчиков-испытателей, которые и Су-25 испытывали, И Су-25Т, и Су-25ТМ...список можно продолжить. И на летчиков-испытателей ОКБ им.Сухого, как ныне летающих, так и уже на пенсии. На того же Олега Григорьевича Цоя. Тоже Героя России и Заслуженного летчика испытателя СССР. По Су-25Т например пообщался бы с бывшими военными летчиками-испытателями Бухтояровым В.П., Бондаренко А.Г., Алейниковым В.А.,Храпцовым С.И., Гончаровым А.Г. ...., которые участвовали в Гос.Испытаниях Су-25Т
      2. CЕRHJ 30 апреля 2016 11:41
        Цитата: Вадим237
        а по манёвренности они сопоставимы.

        Сами американцы признают преимущество в скорости и маневренности у земли за су-25,чего уж быть "святее Папы Римского"?
  10. godofwar6699 30 апреля 2016 08:54
    Цитата: странник_032
    Цитата: godofwar6699
    мое мнение лучший штурмовик


    Машина хорошая, спору нет. Но что лучшая в мире - большой вопрос.

    Вы так и не обосновали своё утверждение, чем А-10 лучше всех в мире. По каким параметрам?
  11. Александр 3 30 апреля 2016 08:56
    Каждый кулик своё болото хвалит.Наши грачи по ошибке в госпитали и по эсковаторам бомбы не сбрасывали.
  12. Pvi1206 30 апреля 2016 09:09
    Борис Ельцин принял решение, что в российских ВВС должны остаться только боевые самолеты с двумя двигателями.

    Ельцин (тоже мне авиационный специалист) лишь подписывал то, что ему предлагали.
    Решали сами военные, исходя из бюджета и своих представлений и знаний.
    Не всегда важные решения принимают специалисты. Даже среди них встречаются люди, руководствующиеся не государственными, а своими личными интересами...
  13. Верден 30 апреля 2016 09:34
    Фактически Су-25 вышел из ниши узкоспециализированной машины для непосредственной поддержки войск на поле боя
    Единственное замечание к автору статьи - непосредственная поддержка войск - отнюдь не узкоспециализированная задача. Это как раз и есть тот широкий спектр задач, для которых создавался СУ-25. В отличии от своего американского коллеги А-10, чья основная задача - уничтожение бронетехники. Проводимые модернизации улучшают боевые качества "Грача", позволяя ему выполнять свою роль ещё лучше.
  14. sabakina 30 апреля 2016 11:09
    Тут некоторые расхваливают А-10...Может и хороший самолёт, НО! Как говорили в одном известном фильме "Ходи по головам, заглядывай в трубы домов, но найди...". А-10 так умеет?
    2. Могу с 15 000 м. бомбит. Штурмовик...С 15 км...А чё не из космоса?
    3. Постоянно воюет...С попуасами?
    Наверно нарвусь на минусы, но я написал то, что думаю! Ил-2, Су-25, судя по коментам, были проекты на замену "Грачу". Но жисть такая штука...
    1. Лопатов 30 апреля 2016 11:26
      Цитата: sabakina
      Могу с 15 000 м. бомбит. Штурмовик...С 15 км...А чё не из космоса?

      Тут иногда сотня метров значение имеет. Возьмём, к примеру, доблестных российских мотострелков. Бригада своими штатными средствами от Су-25 отбиться сможет, а от A-10C уже нет. Как Вы думаете, это имеет значение?
      1. CЕRHJ 30 апреля 2016 11:53
        Цитата: Лопатов
        Возьмём, к примеру, доблестных российских мотострелков. Бригада своими штатными средствами от Су-25 отбиться сможет, а от A-10C уже нет. Как Вы думаете, это имеет значение?

        Опять натягиваем "сову на глобус"? fellow А от Су-25СМ3 отобьется бригада российских мотострелков? laughing А от Су-25СМ?А от Су-39?чего какой то детский сад разводить?Давайте сюда F-15E засунем.или FB-111...ранее..Чем А-10С то даст преимущество?В дальности обнаружения?так на СМ3 оно не хуже,только штатно установлено .а не в контейнере.Оружие?так Клевок будет что то наподобие их JAGM.Мейверик то же что и Х-25 или Х-29.На фото JAGM с первоночальной дальностью стрельбы в 16 км,с последующим увеличением до 45.как и наш разрекламируемый Клевок
        1. Лопатов 30 апреля 2016 12:21
          Сравниваем два "строевых" самолёта, Су-25 и А-10 последних модификаций.

          Расскажите кали ласка, чем Су-25 в настоящее время может "приложить" доблестную пехоту, не входя в зону поражения штатного "Тор-М1"

          Только, пожалуйста, конкретику. Не "Клевок", который на Су-25 устанавливают уже давно, но при этом исключительно виртуально.
          1. Sergei1982 30 апреля 2016 13:01
            Расскажите кали ласка, чем Су-25 в настоящее время может "приложить" доблестную пехоту, не входя в зону поражения штатного "Тор-М1"
            вам сказали выше,что читать не умеете Х-25 и Х-29,а чем А-10 прилаживать будет,Меверик уже не выпускается.
            1. Вадим237 30 апреля 2016 16:04
              У A 10 скоро появятся ракеты AGM-114R Hellfire Romeo с дальностью пуска 28 километров.
              1. Sergei1982 30 апреля 2016 16:23
                У A 10 скоро появятся ракеты AGM-114R Hellfire Romeo с дальностью 28 километров.
                А-10 ни когда не носил и не несет ПТУР и про дальность в 28 км источник можно.
                1. Вадим237 30 апреля 2016 20:03
                  Этот штурмовик может нести всё вооружение для ВВС США кроме тяжёлых бомб.
              2. CЕRHJ 30 апреля 2016 18:36
                Цитата: Вадим237
                У A 10 скоро появятся ракеты AGM-114R Hellfire Romeo с дальностью пуска 28 километров.

                Вы сначала разберитесь с этой ракетой.а потом заявляйте такие дальности,тут почитать-http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/jagm/jagm.shtml
                выделю-
                Ракета JAGM предназначена для замены существующих систем AGM-114L Hellfire Longbow, XGM-71 TOW , AGM-65 Maverick и отличается большей эффективностью, дальностью, оперативной гибкостью, высоким уровнем поддержки при меньшей себестоимости по сравнению с прототипами.В соответствии с опубликованной информацией программа JAGM в связи с сокращением бюджетных ассигнований в начале 2012г. была реструктурирована с выделением следующих этапов:

                1 этап (increment 1): создание двухканальной головки самонаведения (ГСН), объединяющей лазерный полуактивный и радиолокационный контур самонаведения миллиметрового диапазона и интеграция новой ГСН с ракетной частью УР Hellfire-II и многоцелевой боевой частью УР AGM-114R. На этом этапе речь, по существу, идет о разработке модернизированной ракеты, получившей условное обозначение Hellfire-III.
                2 этап (increment 2): оснащение ракеты JAGM новой трехканальной ГСН, объединяющей радиолокационный, лазерный полуактивный и тепловизионный каналы самонаведения. Увеличение дальности полета до 12км.
                3 этап (increment 3): разработка нового двигателя, обеспечивающего дальность стрельбы до 16км и пуск УР JAGM с вертолетов и многоцелевых реактивных самолетов.
                Тактико-технические характеристики

                Длина, мм 1800
                Диаметр корпуса, мм 178
                Размах крыльев, мм 325
                Масса, кг 48.9
                Максимальная дальность, км 28 (16 для вертолёта)

                так,что с учетом того.что только в этом году только первый этап начнется.получить дальность в 28 км при пуске с самолета можно ждать не скоро.. hi
                1. Вадим237 30 апреля 2016 20:01
                  Я в том что они сделают и пустят в производство такие ракеты вообще не сомневаюсь - года через 3 - 4 появится.
                  1. CЕRHJ 30 апреля 2016 22:31
                    Цитата: Вадим237
                    Я в том что они сделают и пустят в производство такие ракеты вообще не сомневаюсь - года через 3 - 4 появится.

                    так ни кто не сомневается.что сделают,но через сколько ни кто не скажет.По плану даже это быстро не появиться.так мы то же свой Клевок обещаем к 2020 с дальностью стрельбы в 40 км допилить..
          2. CЕRHJ 30 апреля 2016 16:05
            Цитата: Лопатов
            Расскажите кали ласка, чем Су-25 в настоящее время может "приложить" доблестную пехоту, не входя в зону поражения штатного "Тор-М1"

            Тем же чем и раньше Х-25МЛ с дальностью пуска до 40 км...и это как просили
            Цитата: Лопатов
            Только, пожалуйста, конкретику.

            А теперь чем Вы собрались укрыться от Тора-м1?высотой в 10 км? fellow вы этот бред летунам не говорите только.потому как А-10 ни когда не предназначался летать на этих высотах.у него даже кабина не герметичная,только кондиционирование и обогрев от обледенения...Бомбы.что их JDAM,что наши КАБ-500С-Э применяют обычно с до 8 км.А клевок это такой же их JAGM.Ни чего дальше чем Мейверик тактических ракет поле боя у них нет.Ну не считать таковыми же JSSM?фото Х-25МЛ.Вариант Су-25СМ с ПрНК-25СМ Барс позволяет вовсю использовать спутниковое наведение.их порядка 80 машин уже готовых.Вариант СМ3 с СОЛТ-25 еще расширяет возможности по точности наведения,я уже не говорю,что про подвесной контейнер КОЭП.
            1. Александр1959 30 апреля 2016 16:27
              Тем же чем и раньше Х-25МЛ с дальностью пуска до 40 км...и это как просили

              Извините, а откуда у Х-25МЛ дальность 40 км? Насколько помню, максимальная дальность была 10 км.
              Да и 40 км для дальности обнаружения и распознавания наземной цели для Су-25 многовато будет.
              1. Sergei1982 30 апреля 2016 18:00
                Извините, а откуда у Х-25МЛ дальность 40 км? Насколько помню, максимальная дальность была 10 км.
                Дальность 40 км у версии Х-25МП это ПРР,она успешно применялась с Су-25 в войне Эфиопии и Эритрей ими было поражено несколько ЗРК Куб.
                Да и 40 км для дальности обнаружения и распознавания наземной цели для Су-25 многовато будет.
                ПРР наводятся на современных наших самолетах по СПО,к примеру на Су-25СМ3 заявлена Х-58У с дальностью 245 км,которая наводится по СПО Л-150Пастель,на Су-24 применение ПРР идет с помощью контейнера Фанмастагория,по Су-25 точно не знаю за счет чего применяются ПРР Х-25Мп,но они их применяли в выше названной войне.
                1. Александр1959 30 апреля 2016 18:46
                  Я почему спросил. В 1995-96гг я проводил испытания в качестве руководителя испытательной бригады. Испытания проводились после того как, при пусках ракет с Су-25 ныне расформированной 16ВА, ракета Х-25МЛ упала в 8 км от Ново-Воронежской АЭС. Выяснилось, что на Су-25 на то время не было реализовано реж управление режимом подхода Х-25МЛ "горка- без горки". Вследствие чего ракета сама выбирала режим из-за чего нередко происходил срыв наведения ракет на цель.
                  До вышеуказанного случая грешили чисто на срыв наведения, пока не выяснили этот момент. Причем, выяснил это старший инженер 16 ВА по вооружению полковник Рябицкий Александр Петрович. Суховцы сделали доработку...но она в результате испытаний была признана нерабочей. явыдал отрицательный акт по данным испытаниям. Потом, уже были проведены повторные испытания. И некоторое время был запрет на применение Х-25МЛ с Су-25. Поэтому меня и заинтересовало, откуда взялись цифры 40 км для обычного Су-25. Даже для Су-25Т дальность в 40 км с использованием ИТ-23 для прицеливания нереальна.
                  Не знаю как для Су-25СМ. С этими машинами я уже не работал.
                  Я веду речь именно про Х-25МЛ- ракету с лазерной ГСН. Там ведь точность зависит еще и от угла пикирования. Бабак В.П. пытался на те испытания ввести пуск с горизонта, но НИИАС не выдало данных моделирования для данного боевого режима., да и мы сомневались в захвате столь"размазанного" пятна.
              2. CЕRHJ 30 апреля 2016 18:46
                Цитата: Александр1959
                Извините, а откуда у Х-25МЛ дальность 40 км? Насколько помню, максимальная дальность была 10 км.
                Да и 40 км для дальности обнаружения и распознавания наземной цели для Су-25 многовато будет.

                Вот тут можно почитать-http://www.airwar.ru/weapon/avz/x25ml.html выщделю
                Модернизированная ракета Х-25МЛ имеет в четыре раза большую дальность стрельбы (до 40 км) по сравнению с базовой моделью и предназначена для поражения малоразмерных подвижных и неподвижных целей.
                есть еще версии Х-25 согласно сайту Корпорация тактическое ракетное оружие.http://www.ktrv.ru/production/68/675/841/ выделю
                Х-25МАЭ - тактическая модульная многоцелевая ракета с использованием бортового комплекса управления, объединяющего инерциальную навигационную систему и активную радиолокационную головку самонаведения. Носителями служат тактические ударные самолеты и вертолеты наземного и корабельного базирования.
                Типовыми целями для ракеты являются малотоннажные корабли, объекты бронетехники, самолеты на стоянках, легкие фортификационные сооружения, склады боеприпасов и ГСМ, мосты, переправы, элементы промышленных сооружений и другие объекты.
                Бортовой комплекс управления ракеты создан на основе объединения инерциальной навигационной системы и активной радиолокационной головки самонаведения.Многоцелевая ракета Х-25МСЭ предназначена для поражения в простых и сложных метеоусловиях, днем и ночью, надводных и наземных малоразмерных целей, как одиночных, так и из состава групповых объектов.
                Типовыми целями для ракеты являются стационарные и ограниченно-подвижные объекты с заданными в географической системе координатами. Бортовой комплекс управления ракеты создан на базе навигационной системы, приемника навигационных сигналов космической навигационной системы и приемника наземной станции дифференциальных поправок.
                Носители: тактические ударные самолеты и вертолеты наземного и корабельного базирования.

                Разработчик и производитель: Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"

                Основные тактико-технические характеристики
                Дальность пуска, км
                до 40
                Ракеты класса «воздух-поверхность» Х-29ТЕ, Х-29Л предназначены для поражения визуально видимых трудноуязвимых наземных и надводных целей (крупные железнодорожные и шоссейные мосты, промышленные сооружения, бетонные ВПП, железобетонные укрытия самолетов, надводные корабли водоизмещением до 10000 т).
                Ракеты предназначены для вооружения самолетов-истребителей и штурмовиков.
                Система наведения - пассивная телевизионная (Х-29ТЕ), полуактивная по отраженному лазерному пятну подсвета (Х-29Л).
                Двигательная установка – однорежимный РДТТ.
                Взрывательное устройство – контактный датчик цели.
                Боевая часть – фугасно-проникающего типа.
                Основные ТТХ
                Х-29ТЕ
                Х-29Л
                Дальность пуска:

                максимальная, км
                20-30

                1. Лопатов 30 апреля 2016 18:54
                  Цитата: CЕRHJ
                  Модернизированная ракета Х-25МЛ имеет

                  Имела бы.
                  Но это не имеет особого значения. "Клён-ПС" подсвечивает цели на дальности не более 8 км.
                  1. CЕRHJ 30 апреля 2016 19:28
                    Цитата: Лопатов
                    Имела бы.
                    Но это не имеет особого значения. "Клён-ПС" подсвечивает цели на дальности не более 8 км.

                    Слушайте ну давайте вылезать уже с бронепоезда! wassat Вы же сами просили-
                    Цитата: Лопатов
                    Расскажите кали ласка, чем Су-25 в настоящее время может "приложить" доблестную пехоту, не входя в зону поражения штатного "Тор-М1"
                    я вам уже отметил,что сейчас у Су-25СМ стоит не Клен-ПС.а
                    Цитата: CЕRHJ
                    .Вариант Су-25СМ с ПрНК-25СМ Барс позволяет вовсю использовать спутниковое наведение.их порядка 80 машин уже готовых.Вариант СМ3 с СОЛТ-25 еще расширяет возможности по точности наведения,я уже не говорю,что про подвесной контейнер КОЭП.

                    Цитата: Лопатов
                    Атлично... Наконец конкретика. Х-25МЛ Высота пуска до 5 км, 10 км дальность... Но подсвечивать можно только на дальностях до 8 км. Короче, для поражения цели этим боеприпасом входить в зону поражения

                    Цитата: Лопатов
                    Прикольно. Первые работают на дальностях 16-24 км, вторые с 9 км. А в остальном одно и то же.

                    У Вас как с чтением на русском?Цитирую.еще раз, официальный сайт Концерна Тактическое ракетное оружие.-
                    Цитата: CЕRHJ
                    Х-25МАЭ - тактическая модульная многоцелевая ракета с использованием бортового комплекса управления, объединяющего инерциальную навигационную систему и активную радиолокационную головку самонаведения. Носителями служат тактические ударные самолеты и вертолеты наземного и корабельного базирования.
                    Типовыми целями для ракеты являются малотоннажные корабли, объекты бронетехники,

                    Цитата: CЕRHJ
                    Дальность пуска, км
                    до 40
                    1. CЕRHJ 30 апреля 2016 19:28
                      Есть еще то,что не требует вообще подсветки-
                      Цитата: CЕRHJ
                      Ракеты предназначены для вооружения самолетов-истребителей и штурмовиков.
                      Система наведения - пассивная телевизионная (Х-29ТЕ)

                      Цитата: CЕRHJ
                      Дальность пуска:

                      максимальная, км
                      20-30

                      Для особо упертых еще-
                      Многоцелевая ракета Х-25МСЭ предназначена для поражения в простых и сложных метеоусловиях, днем и ночью, надводных и наземных малоразмерных целей, как одиночных, так и из состава групповых объектов.
                      Типовыми целями для ракеты являются стационарные и ограниченно-подвижные объекты с заданными в географической системе координатами. Бортовой комплекс управления ракеты создан на базе навигационной системы, приемника навигационных сигналов космической навигационной системы и приемника наземной станции дифференциальных поправок.
                      Носители: тактические ударные самолеты и вертолеты наземного и корабельного базирования.

                      Разработчик и производитель: Корпорация "Тактическое ракетное вооружение"

                      Основные тактико-технические характеристики
                      Дальность пуска, км
                      до 40
                      Если мало,можно посмотреть весь ряд-Универсальных Планирующих Аваибомб. с дальностью до 50-70 км.
                2. Александр1959 30 апреля 2016 20:48
                  Понял, спасибо! Но,для обычного Су-25 имеет значение и дальность обнаружения и распознавания цели. А она значительно меньше. Да и для Су-25Т таких дальностей не было. Х-29Т на обычном Су-25 не применялась, начинала применяться на Су-25Т.
            2. Лопатов 30 апреля 2016 18:47
              Цитата: CЕRHJ
              Тем же чем и раньше Х-25МЛ с дальностью пуска до 40 км...и это как просили

              Атлично... Наконец конкретика. Х-25МЛ Высота пуска до 5 км, 10 км дальность... Но подсвечивать можно только на дальностях до 8 км. Короче, для поражения цели этим боеприпасом входить в зону поражения "Тора" всё же придётся...

              Цитата: CЕRHJ
              что их JDAM,что наши КАБ-500С-Э

              Прикольно. Первые работают на дальностях 16-24 км, вторые с 9 км. А в остальном одно и то же... Тоже не подходит.

              Ещё есть чего-нибудь?
              1. CЕRHJ 30 апреля 2016 19:30
                [img]http://kurganobl.ru/sites/default/files/styles/colorbox/public/field_galler
                y/17137/img0040.jpg?itok=NCX6R_cO[/img]
                Цитата: Лопатов
                Прикольно. Первые работают на дальностях 16-24 км, вторые с 9 км. А в остальном одно и то же... Тоже не подходит.

                Ещё есть чего-нибудь?

                Вам мало? request Давайте еще Громы-2 посмотрим они по моему на 280 км летят,хватит? laughing fellow или-Х-38М
                1. CЕRHJ 30 апреля 2016 19:40
                  Вот Х-38М то же до 40 км .ГСН любые от спутниковых,до телевизионных..
                2. Лопатов 30 апреля 2016 20:58
                  Цитата: CЕRHJ
                  Вам мало?

                  Конечно. Несмотря на многабукв Вы пока ещё так и не привели хоть один вариант поражения цели штурмовиком Су-25 не входя в зону применения "Тора"
              2. sivuch 30 апреля 2016 19:54
                16-24 км?
                а можно уточнить -с какого носителя и с какой высоты и скорости?
                1. Александр1959 30 апреля 2016 21:09
                  Хороший вопрос wassat
              3. Александр1959 30 апреля 2016 21:08
                Но подсвечивать можно только на дальностях до 8 км.

                С пикирования, и чем больше угол пикирования, тем лучше. Опять же для обычных, немодифицированных Су-25. И учитывайте все-таки расфокусировку лазерного луча, т.е. пятно на цели будет "размыто", соответственно возрастает вероятность срыва наведения.
                В 1989 году в на Яворовском полигоне в рамках ГИ Су-25Т были проведены совместные работы с сухопутчиками, со специалистами Липецкого ЦБП (предварительно, в 1988 году проводились работы на полигоне Прудбой под Волгоградом). В работе на Западной Украине участвовало два самолета Су-25Т. По результатам этих совместных работ было получено неутешительное для нас заключение, что без подавления войскового ПВО самолеты будут гарантированно сбиты. Т.е. учитывать работу одиночных самолетов в условиях противодействия войскового ПВО без подавления оного, считаю некорректным. Работа штурмовой авиации в условиях противодействия войскового ПВО- решение целого комплекса задач, а не просто выход на дальность невхождения в зону поражения средствами ПВО. На чем кстати в Грузии и обожглись. Взять хотя бы эпизод, когда пара неизвестной принадлежности МиГ-29 загнала пару Су-25 на позицию комплекса ПВО. Один самолет был сбит.
                1. Лопатов 30 апреля 2016 21:31
                  Цитата: Александр1959
                  С пикирования, и чем больше угол пикирования, тем лучше.

                  Странная ситуация. Наземные ЛЦД прекрасно подсвечивают цель, к примеру, для "Смельчаков" Угол между линией визирования ЛЦД и отражённым сигналом близок к 90 градусам.

                  Но это всё, собственно, не особо важно. Важно то, что авиация должна развиваться прежде всего в области обнаружения цели, точного определения её координат и последующего "обслуживания" применения вооружения по этой цели.
                  С максимально большой дистанции, в идеале- не входя в зону применения зенитных средств. Чем, собственно, американцы вплотную и занимаются.

                  А у нас с этим нехилые проблемы. И истеричными воплями "Уря" это не исправить

                  Взять те же системы с полуактивным лазерным наведением. Лёгкие наземные ЛЦД? Нет. Системы подсветки на БПЛА? Нет. И судя по всему, кроме "подсветить самому себе", причём со сравнительно небольшой дистанции, вариантов больше не остаётся.
                  1. Александр1959 30 апреля 2016 21:51
                    Странная ситуация. Наземные ЛЦД прекрасно подсвечивают цель, к примеру, для "Смельчаков" Угол между линией визирования ЛЦД и отражённым сигналом близок к 90 градусам.

                    Но это всё, собственно, не особо важно. Важно то, что авиация должна развиваться прежде всего в области обнаружения цели, точного определения её координат и последующего "обслуживания" применения вооружения по этой цели.

                    Абсолютно верно. Или вылет по заранее разведанной цели с использованием чего-то типа СПВ-24, или увеличение дальности обнаружения и распознавания цели, что наиболее актуально при работе по движущейся цели, например типа "танк".
                    И судя по всему, кроме "подсветить самому себе", причём со сравнительно небольшой дистанции, вариантов больше не остаётся.

                    А здесь как раз и встает вопрос противодействия или подавления войскового ПВО. Т.е надо рассматривать не применение одиночного самолета, а группы самолетов, а это уже вопросы тактики применения ВВС.
              4. CЕRHJ 30 апреля 2016 22:29
                Цитата: Лопатов
                Конечно. Несмотря на многабукв Вы пока ещё так и не привели хоть один вариант поражения цели штурмовиком Су-25 не входя в зону применения "Тора"

                Дальности в 30-40 км мало? fellow Еще раз.то что Вы приводите дальность авиабомб типа JDAM, а именно GBU-32 -38 имеют дальность применения в 16 км,а GBU-34/-35в 24 км. и получаются путем оснащения обычных бомб системами GPS наведения.ни каких там подсветок целей из за зоны действия Тор-1М нет!
                Так какие проблемы с такими же бомбами типа УПАБ-1500,-500 с дальностью как у вариантов JDAM-ER в 50-70 км. или .как у Грома-2 в 280 км.?та же спутниковая ГСН...А ракеты Х-25МСЭ или Х-38М. со спутниковым наведением и дальностью в 40 км,чем вас не устраивают?.А с телевизионным пассивной ГСН та же Х-38М с сорока километрами и Х-29ТЭ с 30 км.,то же мало?Есть Х-25МАЭ с активной радиолокационной ГСН с 40 км. fellow Вы просто словоблудением занимаетесь.не можете сформулировать.какие претензии и к чему предъявить.У них средства поражения ни как не лучше наших,что касается контейнера Снайпер.то я описал уже .как модернизируется до уровня СМ и СМ3 и про прицельно-обзорные системы ПрНК -25СМ Барс и СОЛТ-25,как и про контейнер КОЭП.
                Цитата: Лопатов
                А у нас с этим нехилые проблемы. И истеричными воплями "Уря" это не исправить

                Взять те же системы с полуактивным лазерным наведением. Лёгкие наземные ЛЦД? Нет. Системы подсветки на БПЛА? Нет. И судя по всему, кроме "подсветить самому себе", причём со сравнительно небольшой дистанции, вариантов больше не остаётся.

                Сколько можно объяснять про телевизионные,радиолокационные и спутниковые системы?!Чего ж такой то дремучий? wassat Вы ни как не можете понять про разведку и нанесение удара.Снайпер в этом деле имеет такой же эффект ,как и наши Платан и КОЭП с СОЛТ-25.
                Цитата: Лопатов
                Взять те же системы с полуактивным лазерным наведением. Лёгкие наземные ЛЦД? Нет.

                Да есть уже.просто не следите за этой темой..
      2. sivuch 30 апреля 2016 15:40
        Скорее наоборот.Попасть в такую кракозябру,как А-10 гораздо легче даже из стрелковки,но говоря о МЗА.Даже если и вернется -следующий вылет будет нескоро.
        1. Вадим237 30 апреля 2016 20:12
          Уж поверьте - А 10 вернётся даже после сотни попаданий - а попасть из стрелковки можно в любой самолёт - главное что бы полёт был низким.
      3. Вадим237 30 апреля 2016 20:45
        А 10 только одной своей пушкой всё колону в несколько десятков машин превратит в пылающий швейцарский сыр - с одного захода.
        1. sivuch 30 апреля 2016 22:38
          Вот только в Ираке почему-то больше использовали Маверики(кстати,тоже с очень небольших дальностей).Видимо,не могли найти подходящих колонн.
          И еще раз -в 91 году два А-10 были сбиты С-10 за один день на одном участке фронта.Счастье американцев,что Стрел-10 было сравнительно немного
          1. Вадим237 1 мая 2016 10:20
            Там в основном вертолёты, танки и истребители бомбардировщики работали по колонам и всему остальному и что что там сбили два А 10, у нас во время войны с Грузией сбили 4 Су 25 - ни один самолёт от этого не застрахован.
            1. CЕRHJ 1 мая 2016 12:34
              Цитата: Вадим237
              что что там сбили два А 10,

              Как минимум 5,а вообще пишут про 7 ед.,что для столь короткого промежутка по времени и таких задействованных сил .не мало в общем..
            2. sivuch 1 мая 2016 22:59
              http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
              вообще-то побольше.
              и обратите внимание - чем сбивали и,особенно ,чем повреждали.дело в том,что современных(на тот период) сбивалок у иракцев не было,да и шилок было негусто,иначе большая часть damaged перекочевала бы в Losses.
              А что до 08.08.08 -то большая часть потерь Су-25 -это френдли файр.Ну так советское ,а потом российское ПВО СВ всегда отличалось высокой плотностью огня.
    2. voyaka uh 30 апреля 2016 19:46
      Круговое отклонение 10 м при бомбежке с высоты 5000 м
      свободнопадающей бомбой - ненаучная фантастика.
      Даже точная управляемая бомба с военным Gps дает отклонение
      до 5 м.
  15. Денис-Скиф 30 апреля 2016 11:12
    Цитата: Верден
    У Су-25 есть вероятность поражения двух двигателей одной ракетой, на фото это хорошо видно.
    Умение летать на одном двигателе для штурмовика - дело важное. Вот только "неудачно" с вашей точки зрения размещённые двигатели СУ-25 выдерживают прямое попадание стингера и продолжают работать, а А-10 этим похвастать не может. Ниже у американца и уровень защищённости пилота.

    то есть все его (А-10) плюсы сведены на нет. слабо пилот защищен. самолет не вернется после обстрела с земли Пилот выжил? Если кили и тяги рулей направления и высоты не порвет, может и вернется.
    Короче как повезет. Сушка вернулась с развороченной обечайкой и вырваными кусками. Пилот цел.
    Вот когда замес сильный будет, тогда и посмотрим, как быстро будет таять число а-10. А так. с папуасами воевать, то конечно, самый лучший для этого дела, слабо защищенный самолет. и подешевле желательно. если палкой собьют, не так жалко будет.
  16. godofwar6699 30 апреля 2016 11:33
    Цитата: Александр 3
    Каждый кулик своё болото хвалит.Наши грачи по ошибке в госпитали и по эсковаторам бомбы не сбрасывали.

    мне нравятся они оба good
  17. iouris 30 апреля 2016 12:16
    Цитата:
    «Грачи» показали в Сирии очень высокую точность, порой не уступая фронтовым бомбардировщикам Су-24М.
    Конец цитаты.
    Точность обеспечивает ГЛОНАСС, а не самолёт. Не важно, на какую платформу поставить оборудование.
    Из рассуждений автора, закономерно следует два вывода.
    1) Су-34, Су-24М и Су-25 можно было заменить лёгким однодвигательным самолётом, оснащённым оборудованием для сброса бомб с высоты 5000 м.
    2) самолёта-штурмовика для действий против группировки, насыщенной ПЗРК, нет.
    И ещё. Можно сделать вывод, что пушки, НУРСы и УРы в Сирии практически не применялись в связи с наличием у боевиков простейших средств ПВО.
    Каков бы был результат операции, если бы не ГЛОНАСС и разведывательные спутники?
    1. болот 30 апреля 2016 12:31
      Цитата: iouris
      1) Су-34, Су-24М и Су-25 можно было заменить лёгким однодвигательным самолётом, оснащённым оборудованием для сброса бомб с высоты 5000 м.

      В принципе они уже были и есть на вооружении казахстанской армии МИГ-27,покупались в РФ,ремонтировались в УА.
      Миг-27Д.
      1. iouris 30 апреля 2016 16:09
        Все МиГ-23, -27 были сняты с вооружения указом Ельцина в начале 1990-ых и поставлены на "хранение". Думаю, агрегаты с этих самолётов затем продавались по легальным и нелегальным каналам.
        1. болот 30 апреля 2016 16:23
          Цитата: iouris
          Все МиГ-23, -27 были сняты с вооружения указом Ельцина в начале 1990-ых и поставлены на "хранение". Думаю, агрегаты с этих самолётов затем продавались по легальным и нелегальным каналам.

          По всем складам наши с вашего позволения рыскали,что нашли в более мение состоянии отправили на ремонт на Украину,у вас и ремонта в те,после 2000х,годах не было.
          Реально классный самолет,у нас более 30 шт...
          За время использования были не значительные ЧП,до сих пор летают.
    2. voyaka uh 30 апреля 2016 23:23
      1) Су-34, Су-24М и Су-25 можно было заменить лёгким однодвигательным самолётом, оснащённым оборудованием для сброса бомб с высоты 5000 м //////

      Совершенно верно. У нас Ф16 прекрасно справляются с этой работой.
  18. болот 30 апреля 2016 12:19
    Да...Штурмовик хороший.
    Начать бы снова выпуск.Только одна "загвоздка" спрос будет на немного модернизированный "старый" вариант Су-25,как конртпартизанского самолета.
    Для носителя высоко точного оружия с высоким потолком есть другие типы самолетов.
  19. godofwar6699 30 апреля 2016 13:35
    Цитата: CЕRHJ
    Цитата: Лопатов
    К примеру, бомбовая нагрузка больше почти в два раза.

    Он с нею практически ни когда не летал..Так как и радиус действия.а главное маневренность становилось неприемлиемой для штурмовика..Американцы сами проводили исследования на облик переспективного штурмовика в 90-е,получался как раз облик Су-25 с его характеристиками...Бомбовая нагрузка по опыту применения редко превышала 3 тонн.зачем там 7200 кг?Наши Су-25 то же больше 2 тонн редко брали..
    А пушка да у них зачетная с хорошим боекомплектом...

    Су-25 выглядит как Northrop A-9
    1. Михаил Матюгин 3 мая 2016 22:19
      Цитата: godofwar6699
      Су-25 выглядит как Northrop A-9

      А ведь верно ! как то не задумывался над этим сходством !
  20. D24081973 30 апреля 2016 14:38
    отечественное производство или разрушено или находится в разваленном состоянии. Все что сейчас делается это последнее что можно выжать из наследия СССР, поэтому и латают старую, давно отработавшую свой ресурс технику
  21. sivuch 30 апреля 2016 15:53
    А,кстати,на испытаниях А-9 показал лучшие результаты.Просто поддержка производителя существует не только в России.Фирма Фейрчалд тогда стояла без заказов,в отличие от Нортроп
    А вот на счет двигателей частично правильно.На А-10 стоят двухконтурные двигатели,по определению более холодные,к тому же экранированные оперением.
    На Су-25 -древние двигатели Р-95 от Миг-21,к тому же их сопла развернуты на 3 градуса вниз -как специально для стрелков ПЗРК.Для модернизированных Р-195 обещали уменьшить ИК сигнатуру в 3 раза ,но сделано ли это -из статьи неясно.
    Другое дело,что для стрелковки,МЗА,Шилок с Тунгусками,Ос ИК сигнатура не важна,а общие размеры -даже очень.И даже С-10 имела не только ИК канал
    1. Вадим237 30 апреля 2016 21:43
      На Су 25СМ3 ни каких конструктивных изменений не вносилось - модернизация по минимуму.
      1. CЕRHJ 30 апреля 2016 22:07
        Цитата: Вадим237
        На Су 25СМ3 ни каких конструктивных изменений не вносилось - модернизация по минимуму.

        Приблизительно так же как и на А-10С...
      2. Александр1959 30 апреля 2016 22:42
        На Су 25СМ3 ни каких конструктивных изменений не вносилось - модернизация по минимуму
        .
        Модернизация по сравнению с каким вариантом Су-25? И Модернизация чего конкретно? О каких конструктивных изменениях идет речь? Какой вариант Су-25 Вы берете за отправную точку и с каким вариантом сравниваете?
        Если говорить просто о модернизации, не называя конкретных составных частей авиационного комплекса, то это разговор ни о чем. Модернизация фюзеляжа? А она сильно нужна? Модернизация БРЭО? Сравните первоначальный вариант Су-25 и варианты Су-25СМ и Су-25СМ3. Это две большие разницы. Изменение номенклатуры применяемых АСП....ит.д. и т.п.
        Я Вам назову еще одно преимущество Су-25. Он может летать на дизельном топливе. Таковые испытания были проведены в конце 80-х годов в Ахтубинске. С использованием как летнего, так и зимнего диз.топлива. При этом проверялась газодинамическая сустойчивость двигателя при применении пушки, НРС и УРВ.
        1. CЕRHJ 1 мая 2016 00:12
          Цитата: Александр1959
          Я Вам назову еще одно преимущество Су-25. Он может летать на дизельном топливе. Таковые испытания были проведены в конце 80-х годов в Ахтубинске. С использованием как летнего, так и зимнего диз.топлива. При этом проверялась газодинамическая сустойчивость двигателя при применении пушки, НРС и УРВ.

          Интересная информация.спасибо!Ни разу не встречал..
          1. Александр1959 1 мая 2016 10:24
            Испытания были проведены с учетом еще продолжавшихся боевых действий в Афганистане и....на случай "особого периода". При проведении испытаний в одном из полетов на газодинамическую устойчивость при пуске НАР, НАР оказались со СПЭЛами. Произошло или столкновение НАР на траектории или более ранний подрыв, но СПЭЛов "глотнули" и двигатели и фюзеляж немного покоцало. Все обошлось благополучно...если не считать последующую замену двигателей(забоины на лопатках компрессора) и некоторые работы по устранению последствий столкновения СПЭЛов с фюзеляжем.
            Ведущим инженером по испытаниям был подполковник Добров В.Б., ведущий летчик- полковник Земляной А.
        2. Вадим237 1 мая 2016 10:22
          У Су 25СМ и Су 25СМ3 разница только в БЭРО да и то по минимуму.
          1. Sergei1982 1 мая 2016 10:46
            У Су 25СМ и Су 25СМ3 разница только в БЭРО да и то по минимуму.
            Выше я разместил подробности модернизаций Су-25СМ3,там огромная разница даже между Су-25См и су-25СМ3,это как Су-30Мк и Су-30СМ.В ссылке выделено что подвергается замене и главные фишки это СОЛТ-25 и Витебск,СОЛТ-25 позволяет работать в любых условиях и расширяет номенклатуру оружия,в перспективе идут работы по установки на Су-25СМ3 малогабаритной АФАР,интеграции новых АСП в виде КАБ-250,Х-38 и еще ряда интересных новинок и в будущем Гермеса(он же Клевок).Все кто ссылаются на то что Су-25 сбивали на Украине и Грузии пишут глупость .Ну Украине налет пилотов был 20-30 часов в год,на большинстве Су-25 даже не было Липы,не правильная тактика применения ,то же самое и в Грузии у наших пилотв был низкий налет,ПВО Грузии не было предварительно подавленно,самолеты были без РЭБ(на Су-25СМ Омуль стали ставить уже после 2008 года,а Витебск пошел совсем не дано в ),опять же не применяли АСП в виде Х-25/29,отсутствие разведки и много другое.
            В Сирии на Су-25СМ пришлось 3500 боевых вылетов и слава Богу без потерь ,хотя ПЗРК и МЗА у боевиков хватает,это говорит о том что каждый вылет планируют и цели разведаны,да и налет наших пилотов уже 120-140 часов в год,а не 20-40 как было.
            1. Александр1959 1 мая 2016 10:56
              Интересна возможность применения ракет с лазерной ГСН с горизонтального полета
              За счет внедрения режима программно-корректируемого сопровождения цели станция подсвета и дальнометрирования "Клен-ПС" обеспечивает применение УР "воздух-поверхность" с лазерным наведением Х-25МЛ и Х-29Л с горизонтального полета.

              http://ak-12.livejournal.com/25433.html
  22. болот 30 апреля 2016 16:06
    Вообще интересна судьба Су-25 и А-10,выше товарищи уже описали что дальше им не "судьба".В принципе согласен,все таки на поле боя ПЗРК и современная ствольная артиллерия появилась,ПЗРК это уже расспостраненное явление будет.Выход один БПЛА и обычные ИБ,с супер-умным оружием.Тут еще в качестве замены ударные вертолеты предлагают но это черевато огромными потерями.
    Так что тенденция нарисовалась,в качестве штурмовиков в контрпартизанских операциях использовать самолеты легкого класса.Теже "летающие Трактора",мой любимый smile Супер Тукано и тд.К стати американцы за чем то создали дешевый Скорпион,ответ РФ может быть Як-130.
    1. iouris 30 апреля 2016 16:29
      РФ не может себе позволить развивать слишком много проектов. "Гонять" разведывательные самолёты НАТО на границе и уничтожать непризнанные группировки, воюющие "по доверенности", - разные задачи. Универсальных самолётов не бывает. Обычная война с НАТО невозможна для РФ, т.к. она, скорее всего, будет проиграна ввиду количественного превосходства или победа будет достигнута неприемлемой ценой. Поэтому правильно иметь относительно небольшие, по численности, но достаточно современные по оснащению обычные силы. Слишком низкая численность обычных вооружённых сил делает вооружение слишком дорогим и не позволяет потенциальному покупателю поверить в эффективность интересующего его оружия. Слишком большая численность вооружённых сил снижает боевую готовность, управляемость и затрудняет обеспечение высокого технологического уровня ВВТ.
      Возможно, некоторые образцы следует закупать. Например, в Бразилии.
  23. iouris 30 апреля 2016 16:15
    Сравнивая самолёты одного назначения не забывайте сравнивать их приспособленность к техническому обслуживанию и характеристики безотказности оборудования. В своё время МиГ-27М и -К являлись чуть ли не самыми "отказными" в ВВС, а замена оборудования ПрНК требовала проведения такого качества "юстировочных работ", что до 15 самолётов из 45 простаивали в ТЭЧ ап.
  24. Верден 30 апреля 2016 21:11
    А-10 нет необходимости играть в "Ил-2", он и с 4 км может бомбы да ракеты бросать точно.
    Тут многие в комментариях писали, что Су-25 не способен применять оружие с больших дистанций и высот, и что у него маленькая боевая нагрузка. Да, это так. Но при нанесении ударов с больших высот и дистанций, для доставки к месту действия многих тонн боезапаса нет никакой необходимости в штурмовике. С этим прекрасно справляются бомбардировщики разных типов. У штурмовиков же совсем иные задачи. Да, их приходится прикрывать с воздуха (впрочем, бомбардировщики тоже), да, перед их применением приходится подавлять дальнее ПВО. Зато они способны производить бомбометание с малых высот и эффективно работать по малоразмерным, хорошо замаскированным и маневрирующим целям, находясь в непосредственном огневом контакте с противником. И Су-25 для таких задач подходит лучше, чем А-10, что признают и сами американцы.
    1. iouris 30 апреля 2016 23:56
      Всё это, правильно. Но заметьте, что Су-25 в Сирии (а это типичный пример боевая работа на современном этапе) применялись не как штурмовики, а как "бомбовозы". Следовательно, командование оценивает риск боевых потерь при штурмовых действиях как неприемлемый. И это при фактическом отсутствии современных средств ПВО у противника. Если же пехота и танки будут прикрыты современными средствами войсковой ПВО, то риски будут выше на порядки. Отсюда следует, что неэффективного штурмовика пока нет ни у нас, ни у вероятного противника. Значит, надо перестраиваться, отказываться от ША и развивать РУК. Нужны сенсоры для разведывательной аппаратуры, алгоритмы распознавания целей, высокоточные средства поражения с приличной дальностью, боеприпасы для обработки площадных, линейных целей. Для этого, как минимум, необходимо производить микроэлектромеханические системы (МЭМС). Рогозин обещал ещё года три назад всё это сделать.
      1. Верден 1 мая 2016 16:53
        Следовательно, командование оценивает риск боевых потерь
        Всё правильно. Сирия - это даже не Афганистан. Потому что наз земле воюют солдаты ВС Сирии. Даже с политической точки зрения не имеет особого смысла рисковать своими людьми и техникой. Но думаю, что в том случае, когда речь пойдёт о собственных солдатах, ситуация изменится в корне.
  25. Александр1959 1 мая 2016 10:43
    «На заводе в Улан-Удэ стоят несколько ранее выпущенных планеров Су-25Т. Мы предлагаем установить на них бортовое оборудование, аналогичное Су-25СМ3. На новой машине увеличится дальность полета, а за счет герметизированной кабины потолок вырастет до 12 тысяч метров. Готовы внести и другие изменения, повышающие возможности нового штурмовика. Если получим добро, новую машину сможем поднять в воздух уже в следующем году», – поводит итог главный конструктор Су-25 Владимир Бабак.

    Вот , что интересно. Я так думаю, что Владимир Петрович Бабак, по сути сделает за короткий срок очередной вариант Су-25. Ведь там планер Су-25УБ без второй кабины. У Су-25Т на месте кабины второго пилота находится дополнительный мягкий топливный бак с отсеком БРЭО над ним. Носовая часть фюзеляжа удлиннена и расширена для размещения системы "Шквал". У модификаций Су-25Т и Су-25ТМ (Су-39) отличается форма носового обтекателя лазерной системы целеуказания, на Су-25ТМ установлена пара ПВД.
  26. ЦУС-ВВС 1 мая 2016 14:22
    в конце 90-х появились плакаты где су-25 именовался су-39. где он этот тридцатьдевятый? ни где о них не говорят
    1. Sergei1982 1 мая 2016 15:14
      в конце 90-х появились плакаты где су-25 именовался су-39. где он этот тридцатьдевятый? ни где о них не говорят
      Денег не было и не было самолетов,а так для своего времнени Су-39 был супер,да и сейчас он не уступил бы не Су-25См3 не А-10С.
  27. aiden 1 мая 2016 19:15
    вот видео в тему, где СУ-25 прилетел с задания с раскуроченым движком, порватым фюзеляжем и пробитым баком
  28. vlad575nso 2 мая 2016 20:14
    Су-25 отличный самолет, но пора и ударные беспилотники выпускать, можно и бронированные.
  29. Сергей-72 5 мая 2016 22:32
    На сайте пора делать подразделы по ВВС, ВМФ и др... Где можно было бы найти все ТТХ и сравнительные анализы, по конкретным образцам. А то все большие дядьки с большими звездами пись..ми меряются, а хочется почитать конкретику.Темы интересные, но "а у меня больше, чем у соседа...,ни о чем"...., все хереет,как то так.
  30. HELIX 18 июня 2016 16:12
    Удачи тебе в небе -трудяга!!!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня