Дело «Грачей»

У российских штурмовиков начинается новая жизнь

Штурмовик Су-25 уже более тридцати лет – одна из самых воюющих машин. За плечами «Грачей» войны в Афганистане, Таджикистане, оба чеченских конфликта, грузинская кампания и, конечно, продолжающаяся операция в Сирии.

К настоящему времени парк Су-25 прошел модернизацию. На обновленные машины, получившие индекс СМ, установлены современные навигационные системы и прицельный комплекс. Были и другие улучшения. Но начиная с августовских событий 2008-го уже нельзя отрицать, что и доработанные Су-25СМ слишком уязвимы в современной войне даже против технологически слаборазвитого противника. Две главные проблемы «Грача» – как своевременно обнаружить противника и уклониться от огня ПВО.


“ Владимир Бабак: «Мы сделали большой набор тепловых ловушек разных калибров, а также разработали различные программы их отстрела, которые выбираются автоматически в зависимости от того, с каких ракурсов к самолету идет угроза» ”
9 августа 2008 года в Цхинвале в результате встречного боя с грузинскими войсками часть батальонной тактической группы российского 135-го мсп оказалась отрезана и, заняв круговую оборону, отбивала атаки противника. В 15.30 командование 4-й армии ВВС и ПВО перенацелило на поддержку заблокированных мотострелков самолеты 368-го штурмового авиационного полка, базирующегося в Буденновске. В операции участвовали и обычные Су-25, и Су-25СМ.

Оказалось, что в условиях городского боя, когда грузинские войска не только отвечали огнем стрелкового оружия, но и активно применяли ПЗРК, «Грачи» действовали недостаточно эффективно. Из-за отсутствия современных оптико-электронных систем пилотам в условиях городского боя и сильного задымления было очень тяжело найти противника. Достаточно сказать, что один борт искал цель почти 11 минут. Все это время грузинские военные вели огонь по «Грачу» из стрелкового оружия и ПЗРК.

Об интенсивности работы вражеской ПВО в том бою говорит тот факт, что, по данным научно-производственной корпорации «Штурмовики Сухого», в среднем на каждый Су-25, который в том бою поддерживал в Цхинвале бойцов 135-го мсп, запускалось до шести ракет ПЗРК. От потерь пилотов-штурмовиков спасал только их высокий профессионализм. В 17.00, не выдержав непрерывных авиаударов, а также огня российской артиллерии и ближнего боя с отрезанными мотострелками, грузинские части и подразделения начали отступать, а после 19.00 полностью покинули Цхинвал. Несомненно, важнейшая роль в том бою принадлежала летчикам 368-го ошап.

А теперь ты бомбардировщик


На момент первых авиационных ударов российскими ВКС по позициям боевиков в Сирии на авиабазе «Хмеймим» были развернуты десять Су-25СМ и два учебно-боевых Су-25УБ из состава 960-го отдельного штурмового полка из Приморско-Ахтарска. К началу вывода войск, по данным «ВПК», «Грачи» выполнили 3500 вылетов из общих девяти тысяч. В среднем каждый из десяти штурмовиков за пять месяцев боев провел в воздухе от 250 до 300 часов. Учебно-боевые машины, выполнявшие в первую очередь вспомогательные задачи (разведка погоды, осмотр районов), налетали всего по 60–80 часов на борт.

Дело «Грачей»Отметим: в Сирии Су-25 работали не как классические штурмовики. Они выступили в несколько непривычном для себя амплуа обычных бомбардировщиков, сбрасывавших на противника боекомплект с высоты пять тысяч метров. Причем пилоты даже не искали цели, их координаты закладывались в бортовые системы перед вылетом.

Глазами Су-25 стали беспилотные летательные аппараты и бойцы сил специальных операций, которые после обнаружения и опознания объектов противника выдавали их точные координаты. В зависимости от типа цели штурмовики уходили на задачу с двумя или четырьмя свободнопадающими авиационными бомбами.

После взлета с авиабазы «Хмеймим» пилот выходил в район цели и задействовал бортовой прицельный комплекс, который и выводил штурмовик на объект, и автоматически сбрасывал бомбы.

«Грачи» показали в Сирии очень высокую точность, порой не уступая фронтовым бомбардировщикам Су-24М, оснащенным специальной вычислительной подсистемой СВП-24. Так, по данным «Военно-промышленного курьера», подавляющее большинство сброшенных штурмовиками авиабомб независимо от времени суток и погодных условий ложилось в радиусе 10–15 метров от точки прицеливания.

При этом за счет более высоких эксплуатационных характеристик Су-25 за сутки успевали сделать больше вылетов, чем работавшие совместно с ними Су-24М и Су-34. В наиболее напряженные дни штурмовики поднимались в небо до десяти раз.

По словам представителя ВКС России, знакомого с ситуацией, сейчас, когда интенсивность боев резко упала, необходимости в Су-25 нет. Но если противоборство возобновится с прежней напряженностью, первыми на авиабазу «Хмеймим» вернутся именно Су-25, которые, как выразился собеседник, способны с высокой точностью завалить противника бомбами.

Но несмотря на достаточно хорошие результаты сирийской командировки, нельзя отрицать, что штурмовики фактически работали как перевозчики бомб. Су-25 оказались неуязвимыми для средств ПВО боевиков в первую очередь за счет того, что летали не ниже пяти тысяч метров. Осталась серьезная проблема с поиском целей и, как признаются в НПК «Штурмовики Сухого», если бы не бойцы КССО и разведывательные беспилотники, находившие цели, эффективность «Грачей» в Сирии оказалась бы куда ниже.

Зорче и сильнее


В настоящее время в состав ВКС РФ входят четыре отдельных штурмовых авиационных полка (Черниговка, Домна, Буденновск и Приморско-Ахтарск) и штурмовая эскадрилья (Крым). До 2017 года планируется восстановить расформированный во время перехода на новый облик 899-й ошап на аэродроме Бутурлиновка. Так что пока ВКС отказываться от штурмовиков Су-25 не планируют.

По словам представителя военного ведомства, с начала 90-х идея списать «Грачей» возникала несколько раз. Главный довод противников штурмовиков – Тбилисский авиационный завод, серийно их выпускавший, остался за пределами России, а в Улан-Удэ был освоен выпуск только учебно-боевого Су-25УБ и созданного на его базе, но так и не пошедшего в серию противотанкового Су-25Т.

При этом Су-25 – надежная, неприхотливая и достаточно дешевая в эксплуатации машина. «Летающий автомат Калашникова», как говорят сами летчики и технический персонал штурмовых авиаполков. Опыт боев в Чечне показал: только эти машины могли обеспечить поддержку наземных войск.

В 2011 году Минобороны России предприняло попытку найти замену «Грачам», открыв конкурс на так называемый перспективный самолет-штурмовик (ПСШ). Рассматривалось несколько проектов, в том числе машина на базе Су-25УБ, которую планировалось оснастить герметичной кабиной, новой оптико-электронной системой, радаром и вооружить противотанковыми управляемыми ракетами «Вихрь».

Но насколько известно «ВПК», в настоящее время работы по ПСШ закрыты. Военное ведомство сделало выбор в пользу проекта глубокой модернизации «Грача», получившего индекс Су-25СМ3

По словам главного конструктора Су-25 Владимира Бабака, первые работы по СМ3 начались сразу после принуждения Грузии к миру. Штурмовики надо было сделать способными поражать хорошо защищенные подвижные цели, прикрытые современными средствами ПВО.

Сердцем нового штурмовика стали оптико-электронная система СОЛТ-25 и комплекс радиоэлектронной защиты «Витебск». СОЛТ, устанавливаемый на место лазерной станции «Клен», позволяет не только обнаруживать, но и брать на сопровождение цели днем и ночью в плохих метеоусловиях на дальности до восьми километров с точностью до полуметра. В систему, способную давать изображение с 16-кратным увеличением, входят телевизионный канал, тепловизор и лазерный дальномер, который не только определяет расстояние до цели, но и подсвечивает ее для ракет и бомб с лазерной головкой самонаведения. Правда, работы по оптико-электронной системе, которую для нового штурмовика разрабатывал Красногорский механический завод, несколько затянулись и на испытания в составе всего комплекса Су-25СМ3 она выходит только сейчас.

«В августе 2008-го грузинская ПВО получала информацию от радиотехнических средств южного фланга НАТО. Как только Су-25 Буденновского полка поднимались над Кавказским хребтом, их тут же обнаруживали и стационарные радары, и самолеты ДРЛО, и РЛС, стоящие на кораблях. Данные передавались грузинским военным в автоматическом режиме, и «Грачей» ждала жаркая встреча. Ведь у Грузии были достаточно современные средства ПВО. Не только ПЗРК, но и дальнобойные «Буки» и «Осы», – вспоминает Владимир Бабак.

Поэтому второй важнейшей задачей, помимо обнаружения целей на поле боя, для конструкторов НПК «Штурмовики Сухого» стало оснащение Су-25СМ3 бортовым комплексом самообороны, способным справиться как с ЗРК типа «Бук», «Оса», «Тор» и «Пэтриот», так и с зенитными пушечными установками и ПЗРК.

«Раньше под прорывом ПВО подразумевалось преодоление некой линии. Пересек ее – и сопротивление уже минимально. Но в современном бою все возможные цели прикрывает объектовая ПВО. Надо не бояться ее, а уничтожать», – считает главный конструктор Су-25. Поэтому комплекс РЭБ «Витебск» не только ставит мощные шумовые и имитационные помехи, а обнаружив пуск по самолету ракеты ПЗРК, отстреливает специальные ловушки, но и позволяет поразить вражеские радиолокаторы с помощью ракет Х-58.

Кстати, «Витебск», разработанный самарским НИИ «Экран», вошел в состав бортового оборудования транспортных вертолетов Ми-8АМТШ и Ми-8МТВ-5, а также ударных Ка-52. Машины с новейшим комплексом, характерным признаком которых являются установленные на фюзеляже и узлах подвески «шарики» лазерных прожекторов, активно участвуют в боевых действиях в Сирии.

Правда, для размещения всего комплекса на борту самолета требуется достаточно много места, поэтому часть элементов «Витебска» в контейнерах Л370-3С-К25 помещается на узлах подвески, где раньше устанавливались входившие в состав боекомплекта Су-25, но снятые с вооружения ракеты Р-60.

Работу ПЗРК комплекс самообороны обнаруживает с помощью ультрафиолетовых датчиков. Правда, опять-таки из-за особенностей конструкции Су-25СМ3 на его борту не удалось разместить лазерный прожектор, способный подавить даже новейшие мультиспектральные тепловые головки самонаведения.

«Создавая Су-25СМ3, мы по опыту августа 2008 года закладывали ситуацию, когда за самолетом уже летит до шести ракет ПЗРК и от каждой нужно отбиться. В такой ситуации надо ставить групповую помеху. Лазерный прожектор справляется только с одной целью. Спасают ловушки. Мы сделали достаточно большой набор тепловых ловушек разных калибров, а также разработали различные программы их отстрела, которые выбираются автоматически в зависимости от того, с каких ракурсов к самолету идет угроза», – поясняет Владимир Бабак.

Су-25СМ3 сможет применять весь комплекс современных авиационных средств поражения, в том числе с лазерным и телевизионным наведением, а также корректируемых по ГЛОНАСС. К сожалению, в состав вооружения нового «Грача» не вошли уже реализованные на Су-25Т сверхзвуковые ПТУР «Вихрь», так как, по словам представителей НПК «Штурмовики Сухого», возникают трудности с постановкой лазерно-лучевого канала, необходимого для управления ракетами.

Как отметил Владимир Бабак, в качестве штатного ПТРК для новейшего Су-25СМ3 рассматривается создаваемый Тульским КБ приборостроения комплекс «Клевок», известный также как «Гермес». Но поскольку работы продолжаются, в состав вооружения «Грача» он, увы, пока не вошел.

Российские ВКС планируют получить к 2020 году не менее 45 штурмовиков Су-25СМ3. Модернизация будет проводиться на 121-м авиаремонтном заводе в Кубинке, откуда выходят и Су-25СМ. Но на планы командования ВКС и НПК «Штурмовики Сухого» может повлиять тот факт, что во время проведения работ на модернизируемые «Грачи» нужно будет не только установить бортовое оборудование, но и предварительно провести комплексный ремонт самолетов – с восстановлением узлов, агрегатов и механизмов.

Как дальнейшее развитие семейства Су-25 его разработчики в настоящее время предложили российским ВКС самолет Су-25СМТ.

«На заводе в Улан-Удэ стоят несколько ранее выпущенных планеров Су-25Т. Мы предлагаем установить на них бортовое оборудование, аналогичное Су-25СМ3. На новой машине увеличится дальность полета, а за счет герметизированной кабины потолок вырастет до 12 тысяч метров. Готовы внести и другие изменения, повышающие возможности нового штурмовика. Если получим добро, новую машину сможем поднять в воздух уже в следующем году», – поводит итог главный конструктор Су-25 Владимир Бабак.

Смена амплуа


Если посмотреть на современный авиационный парк ВКС РФ, бросается в глаза, что в его составе нет относительно легких дешевых многофункциональных истребителей-бомбардировщиков. В начале 90-х бывший тогда президентом страны Борис Ельцин принял решение, что в российских ВВС должны остаться только боевые самолеты с двумя двигателями. В результате были списаны составлявшие основу ударной авиации Су-17 и Миг-27, а их задачи перешли к узкоспециализированным Су-25.

Как показал дальнейший опыт войн и военных конфликтов, ВВС России остро недоставало легких, простых в эксплуатации и способных выполнять большое количество вылетов в день ударных самолетов, оснащенных современными оптико-электронными станциями и применяющих как высокоточные, так и неуправляемые авиационные средства поражения. Не только старые Су-24, но и новейшие Су-34 – достаточно сложные и дорогие машины, требующие длительной подготовки к боевому вылету. Можно предположить, что именно по этой причине в Сирию и были переброшены неприхотливые Су-25, выполнявшие задачи фронтовых бомбардировщиков.

Су-25СМ3 уже не классический штурмовик – наследник Ил-2, как принято говорить. Это многофункциональная машина, способная решать широкий круг задач, начиная от уничтожения танков и других бронеобъектов и заканчивая подавлением вражеской ПВО. Обновленный «Грач» может эффективно действовать и против высокотехнологичного противника, и против отрядов боевиков.

Фактически Су-25 вышел из ниши узкоспециализированной машины для непосредственной поддержки войск на поле боя и сейчас постепенно занимает место легких многофункциональных ударных самолетов, решающих широкий круг задач, тратя на это умеренные средства. Поэтому вполне логичным становится и появление Су-25СМТ, который окончательно закрепит за семейством «Грачей» статус многофункциональной машины.
Автор: Алексей Рамм
Первоисточник: http://vpk-news.ru/articles/30427


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 156
  1. сергей72 30 апреля 2016 05:26
    Ему бы двигло нормальное, а то что сейчас стоит имеет такой расход......
    1. Sergei1982 1 мая 2016 05:24
      Вот здесь подробно об уровне модернизаций Су-25СМ3 http://alexeyvvo.livejournal.com/157910.html

      разница как видим между первым Су-25 и Су-25СМ3 как небо и земля,СОЛТ-25 ( система оптическая лазерная тепловая)там точно такие же оптические каналы как и на Снайпере.
      Что до сравнения Су-25 и а-10,в первых версиях Су-25 однозначно превосходил А-10 так имел уже тогда широкий выбор средств лазерного наведения,что сейчас Су-25СМ3 гораздо интереснее чем А-10С,хотя бы за счет наличия Х-58УШ ,Р-73 и Х-29 в номенклатуре А-10С нет ни чего подобного.Кстати как США могли модернизировать 200-300 А-10 за 400 мил.дол,когда один Снайпер стоит 7 мил.зел. И еще тут Лопатов на раз два уничтожал Тор с А-10С не объяснив как он сможет обнаружить Тор и поразить.Если Тор за маскирован то Снаипер не помошник,если Тор в движение то опять у А-10С не чем его поражать,у Су-25СМ3 это не составит труда Х-58УШ наводится по СПО и все и может поразить не только Тор ,но и Пэтриот благо дальность у Х-58УШ 200 км+.К тому же я не уверен ,что А-10С имеет аналого Витебска.
    2. papik09 1 мая 2016 08:28
      Цитата: сергей72
      Ему бы двигло нормальное, а то что сейчас стоит имеет такой расход......

      hi
      Ваша приставка "бы" портит всю картину feel Ваще - самолет афигенный, даже и с этим "двиглом". Где-то так, вот. feel
  2. изя топ 30 апреля 2016 05:32
    вспомнилось...
    1. Mik13 30 апреля 2016 06:40
      Цитата: изя топ
      вспомнилось...

      ОПЕРЕДИЛ )))
      Одна из любимых песен.

      И клип удачный.
      1. Юрий из Волгограда 30 апреля 2016 11:36
        Да, песенка душевная, спасибо!
        По теме статьи, тоже надо пару слов.
        Какие бы не сделали самолеты, хоть пятого поколения, хоть седьмого, но именно простые машины будут разгребать большую часть конфликтов, так уж заведено (история стелсов в Югославии янкам зафиксировалась прочно, раптор берегут как икону).
        Так что как Су-25, так и Ми-8 еще дооолго будут неотъемлемыми участниками всех конфликтов, куда будут втянуты их страны.
        1. Suhow 30 апреля 2016 12:48
          ПОДДЕРЖИВАЮ Юрия,но по поводу легкой и не дорогой авиации хочу сказать свое дилетанское слово,-если пока использовать як-142 вроде(летающая учебная парта)...извиняюсь если ошибся в нумерации модели.
          1. vv3 30 апреля 2016 23:38
            Есть самолёт ЯК-130, который можно использовать для уничтожения наземных целей в условиях слабой ПВО или её отсутствия.У такого самолётика будет огромный экспортный потенциал.ПНК не усложнять ,взять за основу комплекс с СУ-17М4 только в современном исполнении.Он должен быть простым и эффективным.
            vv3
        2. Inok10 30 апреля 2016 12:54
          Правда, опять-таки из-за особенностей конструкции Су-25СМ3 на его борту не удалось разместить лазерный прожектор, способный подавить даже новейшие мультиспектральные тепловые головки самонаведения.
          ... статье поставил плюс, но очень много неточностей ... как раз лазерные прожекторы и будут на СУ-25СМ3, а в вертолетном комплексе используют неодимовые лампы в прожекторах ... заготовил себе почитать внимательно на праздниках ТУ на СУ-25 СМ3 ... если осилю сам, напишу ... или отдам администрации материал, на приложенном скрине hi ...
          ... далее, что касаемо "Вихрь" ... которые автор не обнаружил на СМ3 ?! ... на то есть видео еще от 2015 года RT ...
          Опубликовано: 5 дек. 2014 г.
          С 01 по 04 декабря в ходе специальной подготовки экипажи новейших самолетов Су-25СМ3 «Грач» авиабазы Южного военного округа, дислоцированной в Краснодарском крае, выполнят летные задания в сложных метеорологических условиях. Также в ходе учебно-боевых вылетов штурмовики выполнят пуск управляемых ракет и сброс корректируемых авиабомб.
          ... там мы как раз и видим СУ-25СМ3 с "Вихрь" в работе ... на сим откланиваюсь ... hi
          1. g1v2 30 апреля 2016 14:17
            Если честно для меня не ясно , есть ли у самого класса штурмовиков будущее. Мои сомнения подпитывает то, что заказ на перспективный штурмовик так и не появился .
            По идее функции , выполняемые штурмовиком можно распределить между фронтовым бомбардировщиком типа су34, ударными беспилотниками и ударными вертолетами . Нужен ли еще один класс ЛА , если его функции могут выполнять другие классы - загадка? Кстати матрасы тоже от своих штурмовиков постепенно отказываются в пользу беспилотников . Если кто-то видит необходимость такого класса , то с интересом выслушаю. hi
            1. vv3 1 мая 2016 09:29
              Даже времени на вас тратить не хочеться.У вас нет кнопки обнуления памяти и возврата к заводским установкам? А рейтинг зашкаливает?!
              vv3
          2. Вадим237 30 апреля 2016 21:30
            Надо сказать - скромная модернизация Су 25.
    2. Комментарий был удален.
    3. rotmistr60 30 апреля 2016 07:16
      Зачетная песня. Много талантов в российской армии.
    4. Комментарий был удален.
    5. Prapor-527 1 мая 2016 09:55
      Спасибо! Отличная песня отличному самолету и настоящим мужикам его пилотирующим...
  3. дядя Мурзик 30 апреля 2016 06:00
    СУ-25 хороший,недорогой трудяга войны!
  4. kugelblitz 30 апреля 2016 06:16
    Лучший штурмовик всех времен и народов! Ни летающая пушка А-10, ни конкурент Ил-102, даже близко не стоят рядом по степени бронирования и живучести.
    1. Александр1959 30 апреля 2016 12:56
      Ил-102 был разработан практически в инициативном порядке. выполнялись полеты только в Жуковском. Из военных летчиков испытателей, вылеты на нем выполнял только полковник Олейников Вадим Анатольевич. Естественно, что никаких полетов Ил-102 с АСП не выполнялись. Да, и по признанию ильюшинцев, этот самолет немного припоздал по сравнению с Су-25.
      Еще чем повезло Су-25, что в 1980 году была проведена совместная с ОКБ им.Сухого тема "Ромб"- "Испытание самолета-штурмовика Су-25 в особых условиях горной местности". Т.е. еще до окончания Гос.испытаний самолет был опробован с реальным боевым применением в Афганистане.
      1. kugelblitz 30 апреля 2016 15:15
        Есть мнение, что Ил-102 был перетяжелен, из-за не особо и нужной кабины стрелка с хвостовой установкой. Теоретически конечно можно было лупить из нее после пролета над целью, но все же с современным управляемым вооружением можно вообще уничтожать цели дистанционно. wassat
    2. godofwar6699 30 апреля 2016 13:27
      Northrop A-9 and Fairchild Republic A-10
    3. Да-ну-на 3 мая 2016 19:25
      Цитата: kugelblitz
      Ни летающая пушка А-10, ни конкурент Ил-102, даже близко не стоят рядом по степени бронирования и живучести.


      Смотреть с 1й минуты.
  5. казак волгский 30 апреля 2016 06:29
    надежная машина - модернизируем - еще послужит. в добрый путь!
  6. demiurg 30 апреля 2016 06:31
    Миг-27К и БМ жалко что списали. Для работы по земле очень даже хорошие машины были.
  7. avia12005 30 апреля 2016 06:45
    Миг-27Д укладывал на полигоне Тасырхой в середине 80-х в Забайкалье простую учебную бомбу в окно стены макета дома. Лётчики 58-го апиб в Степи даже спорили между собой на коньяк, в какое именно окно и на каком этаже... И кое-кто выигрывал. А потом новые самолёты ИБА, особенно Су-17м4, среди которых были аппараты с налётом всего пару десятков(!!!) часов, согнали в середине 90-х на базы хранения, где распилили на металл.Многие генералы ВВС неплохо на этом заработали. Покойный командующий 23 ВА Генерал-лейтенант Куцоконь, узнав о том, что Генштаб собирается разогнать 58-й апиб, позвонил начальнику Ненштаба Квашнину и матами ( они вместе учились в Академии ГШ) убедил его не расформировывать полк, а переучить на Су-25. В итоге вместо почти новых Миг-27Д и К получили убитые Су-25 с Дальнего Востока, которые по ТТХ и запасу ресурса и рядом с ними не стояли. Так что уничтожения ИБА врагами народа ещё ждёт своих историков.
    1. Комментарий был удален.
      1. avia12005 30 апреля 2016 07:36
        ЗаИБАшили... am
  8. godofwar6699 30 апреля 2016 07:21
    Цитата: kugelblitz
    Лучший штурмовик всех времен и народов! Ни летающая пушка А-10, ни конкурент Ил-102, даже близко не стоят рядом по степени бронирования и живучести.

    А-10 более продвинутой.
    1. Dimon19661 30 апреля 2016 07:30
      И в чем заключается его большая продвинутость???
      1. БаракХусейнович 30 апреля 2016 07:42
        В том что он американский и имеет вполтора раза меньшую максимальную скорость.
        1. Лопатов 30 апреля 2016 09:04
          А это не имеет большого значения, когда прицельный комплекс способен обнаружить цель и обеспечить её поражение с высоты не 5 км, как Су-25, а с 15 км
      2. Лопатов 30 апреля 2016 08:44
        Во многом. К примеру, бомбовая нагрузка больше почти в два раза.
      3. Leto 30 апреля 2016 09:06
        Цитата: Dimon19661
        И в чем заключается его большая продвинутость???

        Боевая нагрузка больше, система дозаправки в воздухе есть, номенклатура вооружения на порядок шире, наличие средств обнаружения целей.
        Ну и потеряно их гораздо меньше при том что Тандерболт из войн не вылазит.
        1. мордвин 3 30 апреля 2016 11:16
          Цитата: Leto
          номенклатура вооружения на порядок шире,

          Что, прямо-таки в 10 раз шире? what Ну всё, убили. crying
          1. Лопатов 30 апреля 2016 11:41
            Цитата: мордвин 3
            Что, прямо-таки в 10 раз шире?

            Практически да. Смотря как считать. К примеру, старый добрый "Майверик". С одной стороны это один боеприпас. А с другой пять. Три варианта с осколочно-фугасной БЧ, и два варианта с кумулятивной.
            1. мордвин 3 30 апреля 2016 12:30
              Если так считать, то и ГШ 30 2 стреляет четырьмя типами боеприпасов. Так что не надо заливать про в 10 раз шире. Не поверю.
              1. Лопатов 30 апреля 2016 12:44
                А Вы не только пушечные считайте.
                1. мордвин 3 30 апреля 2016 12:53
                  Мне что, делать больше нечего, как все типы бомб считать? Пусть Лето считает. Чьи слова - на порядок больше? Его слова.
                  1. Лопатов 30 апреля 2016 18:04
                    Цитата: мордвин 3
                    Мне что, делать больше нечего, как все типы бомб считать?


                    Конечно не надо. Достаточно написать патриотично

                    Цитата: мордвин 3
                    Что, прямо-таки в 10 раз шире? Ну всё, убили.
          2. Leto 30 апреля 2016 18:19
            Цитата: мордвин 3
            Что, прямо-таки в 10 раз шире?

            Ну блин вы дотошный. Можно подсчитать.
            Что несет Тандерболт, неуправляемые боеприпасы:
            Авиабомбы серии Mark 80, а именно:
            1. Mark 81
            2. Mark 82
            3. Mark 83
            4. Mark 84
            Также зажигательная авиабомбы
            5. Mark 77
            6. BLU-1/B
            7. BLU-27/B
            Кассетные авиабомбы:
            8. МК-20
            9. CBU-52
            10. CBU-58
            11. CBU-71
            12. CBU-87
            13. CBU-97
            14. CBU-103
            15. CBU-105
            НУРС можно посчитать по типу реактивных снарядов ибо ПУ несколько видов
            16. 70 мм. Hydra 70
            17. 127 мм. Zuni
            Теперь управляемые боеприпасы:
            18. AIM-9 Sidewinder
            19. AGM-65 Maverick
            20. GBU-10 с Mark 84
            21. GBU-10 с BLU-117/B
            22. GBU-10 с BLU-109
            23. GBU-12 с Mark 82
            24. GBU-12 с BLU-111A/B
            25. GBU-16 c Mark 83
            26. GBU-16 с BLU-110
            27. GBU-31 c Mark 84
            28. GBU-31 c BLU-109
            29. GBU-32 с Mark 83
            30. GBU-35 с BLU-110
            31. GBU-38 с Mark 82
            32. GBU-38 с BLU-111

            Огласите свой список пожалуйста
            1. Даос 30 апреля 2016 21:52
              Учите матчасть... У Су 25 го только НУРСОВ С-5, С-8, С-13, С-24, С-25... Управляемые от "Вихрей" до Х-58... Свободнопадающие все до 1500кг калибром...
              номенклатуру американских боеприпасов выучили - неплохо бы и свои знать... а то несёте пургу...
              1. Вадим237 2 мая 2016 10:44
                Это Су 39 мог ракеты Вихрь брать, а у Су 25 прицельного комплекса для них нет.
                1. Даос 3 мая 2016 11:18
                  Так тут тоже приводят данные то не А10А... Су25 СМТ модернизирован под "вихри"...
            2. Sergei1982 1 мая 2016 04:32
              Огласите свой список пожалуйста
              Можно я.
              1.ФАБ-100
              2.ФАБ-250М54
              3.ФАБ-250 М62
              4.ФАБ-250ТС
              5.ФАБ-250ШЛ
              6.ФАБ-500Т
              7.ФАБ-500М54
              8.ФАБ-500М62
              9.ФАБ-500ШН
              10.ФАБ-500ШЛ
              11.ОФАБ-100-120
              12.ОФАБ-250Т
              13.ОФАБ-250ШЛ
              14.ОФАБ-250-270
              15.ОФАБ-250ШН
              16.ОФАБ-500У
              17.ОФАБ-500ШР
              18.БЕТАБ-500
              19.БетаАБ-500ШП
              20.БетАБ-500У
              21.ЗАБ-100-105
              22.ЗАБ-250-200
              23.ЗБ-500ШМ
              24.ЗБ-500ГД
              25.ФЗАБ-500М
              26.ОФЗАБ-500
              27.ОДАБ-500ПМ
              28.РБК-500У
              29.РБК-500 АО2,5РТМ
              30.РБК-500 ОАБ2,5РТМ
              31.РБК-500 БетАБ
              32.РБК-500У БетАБ-М
              33.РБК-500 ПТАБ-1М
              34.РБК-500У ПТАБ
              35.РБК-500У СПБЭ-Д
              36.РБК-250 ЗАБ2,5М
              37.РБК-500 ЗАБ2,5
              НУРСЫ
              38.С-13Т
              39.С-13ОФ
              40.С-13ДФ
              41.С-8КОМ
              42.С-8ДФ
              43.С-8БМ
              44.С-8Т
              45.С-8ДФМ
              46.С-24Б
              47.С-25 О
              48.С-25 ОФМ
              Теперь умное оружие
              49.Х-25МЛ
              50.С-25Л
              51.С-25ЛД
              52.Х-29Л
              53.Х-29Т
              54.Х-29ТД
              55.Х-29ТЕ
              56.КАБ-500Кр
              РВВ
              57.Р-60.
              Плюсом на Су-25СМ3 идут
              58.КАБ-500С
              59.Х-58У
              60.Р-73
              61.СпАБ.
              Может что еще опустил.
              Как итог А-10 тихо сопит в сторонке перед номенклатурой Су-25.
        2. sivuch 30 апреля 2016 15:31
          еще бы добавить -все габариты,включая мидель,больше,скорость ниже(только не надо,что она не нужна штурмовику -как показал Афганистан -иногда очень нужна),тяговооруженность ниже ,пушка,которая почти не использовалась(хотя самолет построен вокруг нее)
          А когда поставили дозаправку?
        3. Даос 30 апреля 2016 21:43
          Учите матчасть... про "номенклатуру вооружений" вообще повесилило... Средства обнаружения целей... это тоже блеск... Ну а нафига "самолёту поля боя" система дозаправки в воздухе если только цель ваша не за океаном вам в голову не приходила?
      4. tchoni 30 апреля 2016 10:06
        В том, что берет на борт в два раза больше груза. А скорость для штурмовика неважна. А вот боезапас... Плюс широкий спектр применяемого вооружения.
        1. sivuch 30 апреля 2016 23:16
          Так уж и не важна?В воспоминаниях генрал-майора Алексеева(в Афганистане он был полковником и командовал 168 ИАП) говорится ,цитирую по памяти :В ряде случаев МЛД были предпочтительнее,чем Су-25,например,при работе вблизи пакистанской границы,когда от ударной машины требовались скорость и разгон или при необходимости бомбить с пикирования.(при угле пикирования более 30) .
          И это при том,что МИг-23 не имел ни грамма брони и обзор вперед-вниз был очень ограничен.
          1. tchoni 3 мая 2016 22:48
            Вот пожалуйста, не передергивайте. Вы знаете о чем я писал. И что имел ввиду. Двести километров плюс к максималке не тот показатель, которым должен гордиться штурмовик. Про скорость и разгон на пикировании вообще ничего не понял. Их обычно, погасить стараются. А не набрать. Как то так. А вблизи пакистанской границы миги могли быть удобнее ввиду возможной угрозы со стороны пакистанскихх ввс
            1. sivuch 4 мая 2016 20:20
              Если Вы имеете в виду разницу между максималкой у Су-25 и А-10 ,то это 300 км/час,а если разницу между тем,что военные хотели и что получили -то да,200.И таки в принципе были правы,так как исключить противодействие ВВС противника возможно далеко не всегда.Как оно и было в Афганистане.При работе у границы(а иногда ее и пересекали) было важно отбомбиться,быстро набрать скорость и слинять.Так вот,даже разница в 200 км/час в этих случаях была важнее,чем обзор из кабины и бронирование.Это американцы могли демократизировать Ирак без риска напороться на истребители противника.И если горизонтальная маневренность у А-10 была очень неплохой,из-за огромной площади крыла,то по всем вертикальным маневрам,скороподъемности,разгонным ,он уступал сушке.Так же,разумеется ,при работе на высокогорье.
              А про пикирование -просто взято из фразы мемуаров,с пикирования не работали ни су-25,ни А-10
    2. Wedmak 30 апреля 2016 07:32
      А-10 более продвинутой.

      Чем? Его главное оружие - пушка, уже не может применяться эффективно без почти 100% шанса нарваться на ПЗРК или Шилку. А снять ее нельзя...
      1. godofwar6699 30 апреля 2016 08:14
        Его главное оружие - пушка?? lol
      2. Лопатов 30 апреля 2016 08:50
        Цитата: Wedmak
        Чем? Его главное оружие - пушка

        ?
        Пушка и 7.2 тонны ракетно-бомбовой на 11-ти узлах подвески
      3. Leto 30 апреля 2016 09:22
        Цитата: Wedmak
        Его главное оружие - пушка, уже не может применяться эффективно без почти 100% шанса нарваться на ПЗРК или Шилку. А снять ее нельзя...

        Окромя пушки вархог много чем может неприятности доставить, но так то да, пушку снять нельзя, а возможность её применить против неприятеля с ПЗРК довольно невысокая. Таскают зачастую ненужный груз.
        1. Вадим237 30 апреля 2016 20:35
          Вот как раз против ЗУШек на джипах и расчётов ПЗРК эта пушка в самый раз - большая огневая мощь и площадь поражения.
      4. Вадим237 30 апреля 2016 20:51
        В США создание систем уводящих и ослепляющих ПЗРК на месте не стоит.
    3. 73bor 30 апреля 2016 10:21
      Самолёт который даже модернизация не ждёт,выслуживает последний моторесурс и спишут окончательно! По живучести наш покруче будет,а по наворотам и бомбовой нагрузке да !
    4. Лт. запаса ВВС 30 апреля 2016 11:44
      Цитата: godofwar6699
      А-10 более продвинутой.

      Чем он продвинутый? Если вы про пушку, то на Су-25 по мимо встроенной двуствольной пушки можно ещё под крыльями разместить дополнительно по 1-ой двуствольной пушки под каждым крылом, итого 6 стволов.
      1. АВП 518 30 апреля 2016 20:19
        Цитата: Лт. запаса ВВС
        1-ой двуствольной пушки под каждым крылом,

        Еще в процессе испытаний, применение СППУ-22 признано неэффективным,и нецелесообразным.
  9. godofwar6699 30 апреля 2016 08:02
    Цитата: Wedmak
    А-10 более продвинутой.

    Чем? Его главное оружие - пушка, уже не может применяться эффективно без почти 100% шанса нарваться на ПЗРК или Шилку. А снять ее нельзя...

    мое мнение лучший штурмовик
    1. БаракХусейнович 30 апреля 2016 08:16
      МиГ-27 лучший
    2. странник_032 30 апреля 2016 08:49
      Цитата: godofwar6699
      мое мнение лучший штурмовик


      Машина хорошая, спору нет. Но что лучшая в мире - большой вопрос.

      Вы так и не обосновали своё утверждение, чем А-10 лучше всех в мире. По каким параметрам?
      1. Leto 30 апреля 2016 09:34
        Цитата: странник_032
        По каким параметрам?

        Так то особо сравнивать не с чем. Все сравнивают с Су-25, что в принципе не совсем корректно. Су-25 в другой весовой категории, он и проектировался как легкий штурмовик, отсюда и его основные недостатки, малая нагрузка и малый радиус действия. Расположение двигателей у Су-25 неудачное, у Вархога двигатели не только разнесены, но и экранированы снизу горизонтальным хвостовым оперением. У Су-25 есть вероятность поражения двух двигателей одной ракетой, на фото это хорошо видно.
        Обе машины не имеют бортовых средств обнаружения противника, но Вархог может использовать подвесные прицельные контейнеры Sniper XR и LITENING, а Грачу подвешивать нечего.

        1. Верден 30 апреля 2016 10:13
          У Су-25 есть вероятность поражения двух двигателей одной ракетой, на фото это хорошо видно.
          Умение летать на одном двигателе для штурмовика - дело важное. Вот только "неудачно" с вашей точки зрения размещённые двигатели СУ-25 выдерживают прямое попадание стингера и продолжают работать, а А-10 этим похвастать не может. Ниже у американца и уровень защищённости пилота.
          «Су-25 более маневренный, у него нет ограничений как у А-10. К примеру, наш самолет может полностью выполнять сложный пилотаж, а «американец» не может, у него ограниченные углы тангажа и углы крена, вписаться в каньон А-10 не может, а Су-25 может», - отметил летчик-испытатель.



          По оценке Толбоева, серьезно отличаются и двигатели штурмовиков. «Американские чуть мощнее, но они при этом очень уязвимы, потому что находятся наверху в открытом виде, наши внизу под брюхом закрыты, и между ними титановая плита. Если один из двигателей поражается попаданием ракеты, то второй работает», - пояснил Толбоев.

          Также он напомнил, что двигатели Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине. Эксперт убежден, что отечественный штурмовик значительно превосходит американский по живучести.
          1. Leto 30 апреля 2016 16:43
            Цитата: Верден
            Вот только "неудачно" с вашей точки зрения размещённые двигатели СУ-25 выдерживают прямое попадание стингера и продолжают работать, а А-10 этим похвастать не может.

            Перейдите от размышлений к фактам, сколько потеряно Су-25 от ПЗРК и сколько A-10? Су-25 и A-10 работают параллельно в Ираке и Сирии, как минимум один Су-25 сбили, A-10 ни одного. ВВС Украины пыталась использовать Су-25 и чем это закончилось?
            Цитата: Верден
            Также он напомнил, что двигатели Су-25 всеядны, тогда как американский штурмовик летает только на авиационном керосине.

            Много случаев когда наши заправляли Су-25 не керосом, а сжиженным газом или саляркой? Можете хоть один привести?
            1. Верден 30 апреля 2016 20:13
              Много случаев когда наши заправляли Су-25 не керосом, а сжиженным газом или саляркой? Можете хоть один привести?
              Поскольку я привёл цитату из данного журналисту интервью, думаю вся проблема в технической неграмотности журналиста. Речь, скорее всего, шла об авиационном топливе различного качества. Оно может сильно отличаться по своим стандартам и далеко не все двигатели всеядны.
        2. Sergei1982 30 апреля 2016 12:56
          но Вархог может использовать подвесные прицельные контейнеры Sniper XR и LITENING, а Грачу подвешивать нечего.
          Вы не внимательно читали статью на СМ3 ставится СОЛТ-25 который работает в любых условиях.
        3. Александр1959 30 апреля 2016 13:21
          Расположение двигателей у Су-25 неудачное, у Вархога двигатели не только разнесены, но и экранированы снизу горизонтальным хвостовым оперением. У Су-25 есть вероятность поражения двух двигателей одной ракетой, на фото это хорошо видно.

          Данное фото сделано во время событий о8.08.08 Машина по-моему с Буденовска. Несмотря на поражение ПЗРК, самолет благополучно долетел до аэродрома.
        4. странник_032 30 апреля 2016 18:58
          Цитата: Leto
          Обе машины не имеют бортовых средств обнаружения противника


          У Су-25 есть система оповещения пилота о ракетной атаке. Причём насколько помню, она сразу ставилась.
    3. Верден 30 апреля 2016 09:37
      мое мнение лучший штурмовик
      Чем? Внешним видом? Специализирующийся на уничтожении бронетехники, А-10 не умеет и половины того, что умеет Су-25. При этом он существенно уступает "Грачу" в живучести.
    4. Вадим237 30 апреля 2016 10:48
      По боевой нагрузке и огневой мощи он превосходит Су 25, а по манёвренности они сопоставимы.
      1. Верден 30 апреля 2016 11:03
        а по манёвренности они сопоставимы.
        То есть вы полагаете, что заслуженный лётчик испытатель РФ, Герой РФ Магомед Толбоев врёт?
        1. Александр1959 30 апреля 2016 13:30
          Я бы в этом случае не на Толбоева ссылался, который к Су-25 имеет опосредованное отношение, а на военных летчиков-испытателей, которые и Су-25 испытывали, И Су-25Т, и Су-25ТМ...список можно продолжить. И на летчиков-испытателей ОКБ им.Сухого, как ныне летающих, так и уже на пенсии. На того же Олега Григорьевича Цоя. Тоже Героя России и Заслуженного летчика испытателя СССР. По Су-25Т например пообщался бы с бывшими военными летчиками-испытателями Бухтояровым В.П., Бондаренко А.Г., Алейниковым В.А.,Храпцовым С.И., Гончаровым А.Г. ...., которые участвовали в Гос.Испытаниях Су-25Т
  10. godofwar6699 30 апреля 2016 08:54
    Цитата: странник_032
    Цитата: godofwar6699
    мое мнение лучший штурмовик


    Машина хорошая, спору нет. Но что лучшая в мире - большой вопрос.

    Вы так и не обосновали своё утверждение, чем А-10 лучше всех в мире. По каким параметрам?
  11. Александр 3 30 апреля 2016 08:56
    Каждый кулик своё болото хвалит.Наши грачи по ошибке в госпитали и по эсковаторам бомбы не сбрасывали.
  12. Pvi1206 30 апреля 2016 09:09
    Борис Ельцин принял решение, что в российских ВВС должны остаться только боевые самолеты с двумя двигателями.

    Ельцин (тоже мне авиационный специалист) лишь подписывал то, что ему предлагали.
    Решали сами военные, исходя из бюджета и своих представлений и знаний.
    Не всегда важные решения принимают специалисты. Даже среди них встречаются люди, руководствующиеся не государственными, а своими личными интересами...
  13. Верден 30 апреля 2016 09:34
    Фактически Су-25 вышел из ниши узкоспециализированной машины для непосредственной поддержки войск на поле боя
    Единственное замечание к автору статьи - непосредственная поддержка войск - отнюдь не узкоспециализированная задача. Это как раз и есть тот широкий спектр задач, для которых создавался СУ-25. В отличии от своего американского коллеги А-10, чья основная задача - уничтожение бронетехники. Проводимые модернизации улучшают боевые качества "Грача", позволяя ему выполнять свою роль ещё лучше.
  14. sabakina 30 апреля 2016 11:09
    Тут некоторые расхваливают А-10...Может и хороший самолёт, НО! Как говорили в одном известном фильме "Ходи по головам, заглядывай в трубы домов, но найди...". А-10 так умеет?
    2. Могу с 15 000 м. бомбит. Штурмовик...С 15 км...А чё не из космоса?
    3. Постоянно воюет...С попуасами?
    Наверно нарвусь на минусы, но я написал то, что думаю! Ил-2, Су-25, судя по коментам, были проекты на замену "Грачу". Но жисть такая штука...
    1. Лопатов 30 апреля 2016 11:26
      Цитата: sabakina
      Могу с 15 000 м. бомбит. Штурмовик...С 15 км...А чё не из космоса?

      Тут иногда сотня метров значение имеет. Возьмём, к примеру, доблестных российских мотострелков. Бригада своими штатными средствами от Су-25 отбиться сможет, а от A-10C уже нет. Как Вы думаете, это имеет значение?
      1. sivuch 30 апреля 2016 15:40
        Скорее наоборот.Попасть в такую кракозябру,как А-10 гораздо легче даже из стрелковки,но говоря о МЗА.Даже если и вернется -следующий вылет будет нескоро.
        1. Вадим237 30 апреля 2016 20:12
          Уж поверьте - А 10 вернётся даже после сотни попаданий - а попасть из стрелковки можно в любой самолёт - главное что бы полёт был низким.
      2. Вадим237 30 апреля 2016 20:45
        А 10 только одной своей пушкой всё колону в несколько десятков машин превратит в пылающий швейцарский сыр - с одного захода.
        1. sivuch 30 апреля 2016 22:38
          Вот только в Ираке почему-то больше использовали Маверики(кстати,тоже с очень небольших дальностей).Видимо,не могли найти подходящих колонн.
          И еще раз -в 91 году два А-10 были сбиты С-10 за один день на одном участке фронта.Счастье американцев,что Стрел-10 было сравнительно немного
          1. Вадим237 1 мая 2016 10:20
            Там в основном вертолёты, танки и истребители бомбардировщики работали по колонам и всему остальному и что что там сбили два А 10, у нас во время войны с Грузией сбили 4 Су 25 - ни один самолёт от этого не застрахован.
            1. sivuch 1 мая 2016 22:59
              http://www.rjlee.org/air/ds-aaloss/
              вообще-то побольше.
              и обратите внимание - чем сбивали и,особенно ,чем повреждали.дело в том,что современных(на тот период) сбивалок у иракцев не было,да и шилок было негусто,иначе большая часть damaged перекочевала бы в Losses.
              А что до 08.08.08 -то большая часть потерь Су-25 -это френдли файр.Ну так советское ,а потом российское ПВО СВ всегда отличалось высокой плотностью огня.
    2. voyaka uh 30 апреля 2016 19:46
      Круговое отклонение 10 м при бомбежке с высоты 5000 м
      свободнопадающей бомбой - ненаучная фантастика.
      Даже точная управляемая бомба с военным Gps дает отклонение
      до 5 м.
  15. Денис-Скиф 30 апреля 2016 11:12
    Цитата: Верден
    У Су-25 есть вероятность поражения двух двигателей одной ракетой, на фото это хорошо видно.
    Умение летать на одном двигателе для штурмовика - дело важное. Вот только "неудачно" с вашей точки зрения размещённые двигатели СУ-25 выдерживают прямое попадание стингера и продолжают работать, а А-10 этим похвастать не может. Ниже у американца и уровень защищённости пилота.

    то есть все его (А-10) плюсы сведены на нет. слабо пилот защищен. самолет не вернется после обстрела с земли Пилот выжил? Если кили и тяги рулей направления и высоты не порвет, может и вернется.
    Короче как повезет. Сушка вернулась с развороченной обечайкой и вырваными кусками. Пилот цел.
    Вот когда замес сильный будет, тогда и посмотрим, как быстро будет таять число а-10. А так. с папуасами воевать, то конечно, самый лучший для этого дела, слабо защищенный самолет. и подешевле желательно. если палкой собьют, не так жалко будет.
  16. godofwar6699 30 апреля 2016 11:33
    Цитата: Александр 3
    Каждый кулик своё болото хвалит.Наши грачи по ошибке в госпитали и по эсковаторам бомбы не сбрасывали.

    мне нравятся они оба good
  17. iouris 30 апреля 2016 12:16
    Цитата:
    «Грачи» показали в Сирии очень высокую точность, порой не уступая фронтовым бомбардировщикам Су-24М.
    Конец цитаты.
    Точность обеспечивает ГЛОНАСС, а не самолёт. Не важно, на какую платформу поставить оборудование.
    Из рассуждений автора, закономерно следует два вывода.
    1) Су-34, Су-24М и Су-25 можно было заменить лёгким однодвигательным самолётом, оснащённым оборудованием для сброса бомб с высоты 5000 м.
    2) самолёта-штурмовика для действий против группировки, насыщенной ПЗРК, нет.
    И ещё. Можно сделать вывод, что пушки, НУРСы и УРы в Сирии практически не применялись в связи с наличием у боевиков простейших средств ПВО.
    Каков бы был результат операции, если бы не ГЛОНАСС и разведывательные спутники?
    1. болот 30 апреля 2016 12:31
      Цитата: iouris
      1) Су-34, Су-24М и Су-25 можно было заменить лёгким однодвигательным самолётом, оснащённым оборудованием для сброса бомб с высоты 5000 м.

      В принципе они уже были и есть на вооружении казахстанской армии МИГ-27,покупались в РФ,ремонтировались в УА.
      Миг-27Д.
      1. iouris 30 апреля 2016 16:09
        Все МиГ-23, -27 были сняты с вооружения указом Ельцина в начале 1990-ых и поставлены на "хранение". Думаю, агрегаты с этих самолётов затем продавались по легальным и нелегальным каналам.
        1. болот 30 апреля 2016 16:23
          Цитата: iouris
          Все МиГ-23, -27 были сняты с вооружения указом Ельцина в начале 1990-ых и поставлены на "хранение". Думаю, агрегаты с этих самолётов затем продавались по легальным и нелегальным каналам.

          По всем складам наши с вашего позволения рыскали,что нашли в более мение состоянии отправили на ремонт на Украину,у вас и ремонта в те,после 2000х,годах не было.
          Реально классный самолет,у нас более 30 шт...
          За время использования были не значительные ЧП,до сих пор летают.
    2. voyaka uh 30 апреля 2016 23:23
      1) Су-34, Су-24М и Су-25 можно было заменить лёгким однодвигательным самолётом, оснащённым оборудованием для сброса бомб с высоты 5000 м //////

      Совершенно верно. У нас Ф16 прекрасно справляются с этой работой.
  18. болот 30 апреля 2016 12:19
    Да...Штурмовик хороший.
    Начать бы снова выпуск.Только одна "загвоздка" спрос будет на немного модернизированный "старый" вариант Су-25,как конртпартизанского самолета.
    Для носителя высоко точного оружия с высоким потолком есть другие типы самолетов.
  19. godofwar6699 30 апреля 2016 13:35
    Цитата: CЕRHJ
    Цитата: Лопатов
    К примеру, бомбовая нагрузка больше почти в два раза.

    Он с нею практически ни когда не летал..Так как и радиус действия.а главное маневренность становилось неприемлиемой для штурмовика..Американцы сами проводили исследования на облик переспективного штурмовика в 90-е,получался как раз облик Су-25 с его характеристиками...Бомбовая нагрузка по опыту применения редко превышала 3 тонн.зачем там 7200 кг?Наши Су-25 то же больше 2 тонн редко брали..
    А пушка да у них зачетная с хорошим боекомплектом...

    Су-25 выглядит как Northrop A-9
    1. Михаил Матюгин 3 мая 2016 22:19
      Цитата: godofwar6699
      Су-25 выглядит как Northrop A-9

      А ведь верно ! как то не задумывался над этим сходством !
  20. D24081973 30 апреля 2016 14:38
    отечественное производство или разрушено или находится в разваленном состоянии. Все что сейчас делается это последнее что можно выжать из наследия СССР, поэтому и латают старую, давно отработавшую свой ресурс технику
  21. sivuch 30 апреля 2016 15:53
    А,кстати,на испытаниях А-9 показал лучшие результаты.Просто поддержка производителя существует не только в России.Фирма Фейрчалд тогда стояла без заказов,в отличие от Нортроп
    А вот на счет двигателей частично правильно.На А-10 стоят двухконтурные двигатели,по определению более холодные,к тому же экранированные оперением.
    На Су-25 -древние двигатели Р-95 от Миг-21,к тому же их сопла развернуты на 3 градуса вниз -как специально для стрелков ПЗРК.Для модернизированных Р-195 обещали уменьшить ИК сигнатуру в 3 раза ,но сделано ли это -из статьи неясно.
    Другое дело,что для стрелковки,МЗА,Шилок с Тунгусками,Ос ИК сигнатура не важна,а общие размеры -даже очень.И даже С-10 имела не только ИК канал
    1. Вадим237 30 апреля 2016 21:43
      На Су 25СМ3 ни каких конструктивных изменений не вносилось - модернизация по минимуму.
      1. Александр1959 30 апреля 2016 22:42
        На Су 25СМ3 ни каких конструктивных изменений не вносилось - модернизация по минимуму
        .
        Модернизация по сравнению с каким вариантом Су-25? И Модернизация чего конкретно? О каких конструктивных изменениях идет речь? Какой вариант Су-25 Вы берете за отправную точку и с каким вариантом сравниваете?
        Если говорить просто о модернизации, не называя конкретных составных частей авиационного комплекса, то это разговор ни о чем. Модернизация фюзеляжа? А она сильно нужна? Модернизация БРЭО? Сравните первоначальный вариант Су-25 и варианты Су-25СМ и Су-25СМ3. Это две большие разницы. Изменение номенклатуры применяемых АСП....ит.д. и т.п.
        Я Вам назову еще одно преимущество Су-25. Он может летать на дизельном топливе. Таковые испытания были проведены в конце 80-х годов в Ахтубинске. С использованием как летнего, так и зимнего диз.топлива. При этом проверялась газодинамическая сустойчивость двигателя при применении пушки, НРС и УРВ.
        1. Вадим237 1 мая 2016 10:22
          У Су 25СМ и Су 25СМ3 разница только в БЭРО да и то по минимуму.
          1. Sergei1982 1 мая 2016 10:46
            У Су 25СМ и Су 25СМ3 разница только в БЭРО да и то по минимуму.
            Выше я разместил подробности модернизаций Су-25СМ3,там огромная разница даже между Су-25См и су-25СМ3,это как Су-30Мк и Су-30СМ.В ссылке выделено что подвергается замене и главные фишки это СОЛТ-25 и Витебск,СОЛТ-25 позволяет работать в любых условиях и расширяет номенклатуру оружия,в перспективе идут работы по установки на Су-25СМ3 малогабаритной АФАР,интеграции новых АСП в виде КАБ-250,Х-38 и еще ряда интересных новинок и в будущем Гермеса(он же Клевок).Все кто ссылаются на то что Су-25 сбивали на Украине и Грузии пишут глупость .Ну Украине налет пилотов был 20-30 часов в год,на большинстве Су-25 даже не было Липы,не правильная тактика применения ,то же самое и в Грузии у наших пилотв был низкий налет,ПВО Грузии не было предварительно подавленно,самолеты были без РЭБ(на Су-25СМ Омуль стали ставить уже после 2008 года,а Витебск пошел совсем не дано в ),опять же не применяли АСП в виде Х-25/29,отсутствие разведки и много другое.
            В Сирии на Су-25СМ пришлось 3500 боевых вылетов и слава Богу без потерь ,хотя ПЗРК и МЗА у боевиков хватает,это говорит о том что каждый вылет планируют и цели разведаны,да и налет наших пилотов уже 120-140 часов в год,а не 20-40 как было.
            1. Александр1959 1 мая 2016 10:56
              Интересна возможность применения ракет с лазерной ГСН с горизонтального полета
              За счет внедрения режима программно-корректируемого сопровождения цели станция подсвета и дальнометрирования "Клен-ПС" обеспечивает применение УР "воздух-поверхность" с лазерным наведением Х-25МЛ и Х-29Л с горизонтального полета.

              http://ak-12.livejournal.com/25433.html
  22. болот 30 апреля 2016 16:06
    Вообще интересна судьба Су-25 и А-10,выше товарищи уже описали что дальше им не "судьба".В принципе согласен,все таки на поле боя ПЗРК и современная ствольная артиллерия появилась,ПЗРК это уже расспостраненное явление будет.Выход один БПЛА и обычные ИБ,с супер-умным оружием.Тут еще в качестве замены ударные вертолеты предлагают но это черевато огромными потерями.
    Так что тенденция нарисовалась,в качестве штурмовиков в контрпартизанских операциях использовать самолеты легкого класса.Теже "летающие Трактора",мой любимый smile Супер Тукано и тд.К стати американцы за чем то создали дешевый Скорпион,ответ РФ может быть Як-130.
    1. iouris 30 апреля 2016 16:29
      РФ не может себе позволить развивать слишком много проектов. "Гонять" разведывательные самолёты НАТО на границе и уничтожать непризнанные группировки, воюющие "по доверенности", - разные задачи. Универсальных самолётов не бывает. Обычная война с НАТО невозможна для РФ, т.к. она, скорее всего, будет проиграна ввиду количественного превосходства или победа будет достигнута неприемлемой ценой. Поэтому правильно иметь относительно небольшие, по численности, но достаточно современные по оснащению обычные силы. Слишком низкая численность обычных вооружённых сил делает вооружение слишком дорогим и не позволяет потенциальному покупателю поверить в эффективность интересующего его оружия. Слишком большая численность вооружённых сил снижает боевую готовность, управляемость и затрудняет обеспечение высокого технологического уровня ВВТ.
      Возможно, некоторые образцы следует закупать. Например, в Бразилии.
  23. iouris 30 апреля 2016 16:15
    Сравнивая самолёты одного назначения не забывайте сравнивать их приспособленность к техническому обслуживанию и характеристики безотказности оборудования. В своё время МиГ-27М и -К являлись чуть ли не самыми "отказными" в ВВС, а замена оборудования ПрНК требовала проведения такого качества "юстировочных работ", что до 15 самолётов из 45 простаивали в ТЭЧ ап.
  24. Верден 30 апреля 2016 21:11
    А-10 нет необходимости играть в "Ил-2", он и с 4 км может бомбы да ракеты бросать точно.
    Тут многие в комментариях писали, что Су-25 не способен применять оружие с больших дистанций и высот, и что у него маленькая боевая нагрузка. Да, это так. Но при нанесении ударов с больших высот и дистанций, для доставки к месту действия многих тонн боезапаса нет никакой необходимости в штурмовике. С этим прекрасно справляются бомбардировщики разных типов. У штурмовиков же совсем иные задачи. Да, их приходится прикрывать с воздуха (впрочем, бомбардировщики тоже), да, перед их применением приходится подавлять дальнее ПВО. Зато они способны производить бомбометание с малых высот и эффективно работать по малоразмерным, хорошо замаскированным и маневрирующим целям, находясь в непосредственном огневом контакте с противником. И Су-25 для таких задач подходит лучше, чем А-10, что признают и сами американцы.
    1. iouris 30 апреля 2016 23:56
      Всё это, правильно. Но заметьте, что Су-25 в Сирии (а это типичный пример боевая работа на современном этапе) применялись не как штурмовики, а как "бомбовозы". Следовательно, командование оценивает риск боевых потерь при штурмовых действиях как неприемлемый. И это при фактическом отсутствии современных средств ПВО у противника. Если же пехота и танки будут прикрыты современными средствами войсковой ПВО, то риски будут выше на порядки. Отсюда следует, что неэффективного штурмовика пока нет ни у нас, ни у вероятного противника. Значит, надо перестраиваться, отказываться от ША и развивать РУК. Нужны сенсоры для разведывательной аппаратуры, алгоритмы распознавания целей, высокоточные средства поражения с приличной дальностью, боеприпасы для обработки площадных, линейных целей. Для этого, как минимум, необходимо производить микроэлектромеханические системы (МЭМС). Рогозин обещал ещё года три назад всё это сделать.
      1. Верден 1 мая 2016 16:53
        Следовательно, командование оценивает риск боевых потерь
        Всё правильно. Сирия - это даже не Афганистан. Потому что наз земле воюют солдаты ВС Сирии. Даже с политической точки зрения не имеет особого смысла рисковать своими людьми и техникой. Но думаю, что в том случае, когда речь пойдёт о собственных солдатах, ситуация изменится в корне.
  25. Александр1959 1 мая 2016 10:43
    «На заводе в Улан-Удэ стоят несколько ранее выпущенных планеров Су-25Т. Мы предлагаем установить на них бортовое оборудование, аналогичное Су-25СМ3. На новой машине увеличится дальность полета, а за счет герметизированной кабины потолок вырастет до 12 тысяч метров. Готовы внести и другие изменения, повышающие возможности нового штурмовика. Если получим добро, новую машину сможем поднять в воздух уже в следующем году», – поводит итог главный конструктор Су-25 Владимир Бабак.

    Вот , что интересно. Я так думаю, что Владимир Петрович Бабак, по сути сделает за короткий срок очередной вариант Су-25. Ведь там планер Су-25УБ без второй кабины. У Су-25Т на месте кабины второго пилота находится дополнительный мягкий топливный бак с отсеком БРЭО над ним. Носовая часть фюзеляжа удлиннена и расширена для размещения системы "Шквал". У модификаций Су-25Т и Су-25ТМ (Су-39) отличается форма носового обтекателя лазерной системы целеуказания, на Су-25ТМ установлена пара ПВД.
  26. ЦУС-ВВС 1 мая 2016 14:22
    в конце 90-х появились плакаты где су-25 именовался су-39. где он этот тридцатьдевятый? ни где о них не говорят
    1. Sergei1982 1 мая 2016 15:14
      в конце 90-х появились плакаты где су-25 именовался су-39. где он этот тридцатьдевятый? ни где о них не говорят
      Денег не было и не было самолетов,а так для своего времнени Су-39 был супер,да и сейчас он не уступил бы не Су-25См3 не А-10С.
  27. aiden 1 мая 2016 19:15
    вот видео в тему, где СУ-25 прилетел с задания с раскуроченым движком, порватым фюзеляжем и пробитым баком
  28. vlad575nso 2 мая 2016 20:14
    Су-25 отличный самолет, но пора и ударные беспилотники выпускать, можно и бронированные.
  29. Сергей-72 5 мая 2016 22:32
    На сайте пора делать подразделы по ВВС, ВМФ и др... Где можно было бы найти все ТТХ и сравнительные анализы, по конкретным образцам. А то все большие дядьки с большими звездами пись..ми меряются, а хочется почитать конкретику.Темы интересные, но "а у меня больше, чем у соседа...,ни о чем"...., все хереет,как то так.
  30. HELIX 18 июня 2016 16:12
    Удачи тебе в небе -трудяга!!!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня