Сомнительное будущее атомной энергетики

Сомнительное будущее атомной энергетики


Отношение общества к атомной энергетике крайне негативно. Те политики и эксперты, кто и раньше ее критиковал, после катастрофы на АЭС «Фукусима» получили весьма веские аргументы. В Японии и других развитых странах атомщики потерпели поражение. Строительство новых реакторов остановлено, возможно и свертывание уже действующих. Но не все государства готовы отказаться от атомной энергии.

Германия, к примеру, этой весной закрыла восемь своих реакторов и собирается к 2022 году закрыть все остальные. Большая часть итальянцев проголосовала за сохранение своей страны неядерной. Запретили строительство реакторов Швейцария и Испания. Премьер-министр Японии лично пообещал сделать все возможное для уменьшения зависимости своей страны от энергии атома. Об этом же говорит и президент Тайваня. Мексика направляет свои усилия уже не на строительство десяти реакторов, а на развитие своих электростанций, работающих на природном газе. Бельгия говорит о возможности отказа от атомных электростанций уже к 2015 году.


Что касается США, избыток природного газа и недостаточное финансирование уже заставляло думать об угасании атомных проектов. После Фукусимы судьба проектов стала еще определеннее. Если в 2007 году было подано 28 заявок на строительство АЭС до 2020 года, сегодня можно говорить о том, что построено будет в лучшем случае три.

Во Франции, которая впереди планеты всей по мощности АЭС на душу населения, идут отчаянные дебаты. Президент поддерживает атомную энергетику, а его основной противник – Франсуа Олланд - предлагает сократить долю атомной энергии более чем на треть к 2025 году. Социальные опросы показывают, что Олланд является более популярным в своей стране, чем действующий президент. До аварии в Японии около двух третей населения Франции поддерживало развитие атомной энергетики, сегодня почти столько же выступают за ее свертывание.

Но не все государства относятся к атомной отрасли негативно. Новые реакторы могут быть построены в Великобритании, Восточной Европе и Южной Корее. В Бангладеш, Вьетнаме, Индии, Турции и Иране строительством АЭС будет заниматься Россия. США, Франция, Япония и Южная Корея работают над аналогичными сделками во Вьетнаме, Саудовской Аравии, Иордании и Турции. Китай продолжает строительство реакторов в Пакистане.

Только приходит ли в головы этих ядерных строителей мысль о том, что ни у одного из государств-клиентов нет достойной программы регулирования ядерной безопасности? Только в Пакистане достаточно обученного персонала, который может работать на строительстве АЭС и в дальнейшем заниматься ядерными программами.

Египет, Саудовская Аравия, Турция, Сирия, Иран и Алжир стремятся к получению ядерного оружия, либо уже ведут соответствующие разработки, либо пытаются получить необходимые технологии. Пакистан уже обладает ядерным оружием. Иран, Египет, Алжир и Сирия уже были замечены в действиях, нарушающих меры и стандарты безопасности МАГАТЭ. Некоторые из стран, где предполагается построить ядерные реакторы, не реагируют на призывы сократить производство ядерного топлива, тот процесс, который может за непродолжительное время превратить Египет, Турцию, Вьетнам, Саудовскую Аравию и Иорданию в страны, обладающие ядерным оружием.

Ради чего весь мир подвергается опасности новых катастроф, когда новые реакторы возводят в подобных государствах?

Первая и основная причина проста и понятна – деньги, точнее - много денег. Сегодня, когда развитые страны начинают отказываться от строительства новых атомных реакторов, поставщикам ядерных решений приходится переходить на менее развитые рынки Ближнего и Дальнего Востока, которые сулят немалую прибыль. К примеру, Южная Корея заключила свой первый контракт на строительство четырех реакторов с ОАЭ на сумму в 20 миллиардов долларов.

Ну и вторая причина – геополитические интересы. Россия продает реактор Турции по себестоимости. С чем связана подобная щедрость? Москва мечтает получить рычаг влияния на соседа, который способен создавать проблемы со строительством нефтепроводов. В ситуации с Ираном, Россия хочет играть роль сверхдержавы, являющейся независимым арбитром в спорах Тегерана по атомному вопросу.

Саудовская Аравия мечтает получить атомную бомбу, говоря о том, что им придется разработать ядерное оружие, если это сделает Иран. Тегеран же настаивает на том, что его деятельность в ядерной отрасли связана исключительно с использованием мирного атома и решает только задачи энергетики.

Стоит ли риск повторения «Фукусимы» или «Чернобыля» и гонка ядерных вооружений на Ближнем Востоке чьих-то политических интересов или нескольких миллиардов долларов? Будем надеяться, что опасность строительства АЭС поймут не только развитые страны.
Автор: Валерий Бовал


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 16
  1. Леха е-мое 20 декабря 2011 07:55
    Улеводороды НЕ ВЕЧНЫ все равно в перспективе альтернативы атомной энергии нет.
    Леха е-мое
  2. vadimus 20 декабря 2011 08:02
    Зелёных слушать , конечно, хорошо, но вот когда попа мёрзнет, то уже и не до зелёных. Во всём нужно равновесие, чтобы потом локти не кусать
    vadimus
  3. Anatoly 20 декабря 2011 08:32
    В США очень большие деньги выделяют на перспективные разработки,альтернативного топлива. Хотя,с их переизбытком природного газа,казалось бы лишняя трата денег. и всё же.. - думают о будущем,пиндосы.
    Anatoly
  4. Волхов 20 декабря 2011 09:28
    В течении года надо подготовить к остановке и заливке активных зон консервантом все АЭС.
    Волхов
    1. snek 20 декабря 2011 09:47
      У нас больше 15 процентов выроботки электроэнергии приходится на АЭС. Если их вывести в течении года, то энергосистема страны попросту рухнит. Для строительства мощностей, необходимых для замены нужно минимум лет пять (и это если строить ударными темпами). Про необходимые на это деньги я вообще молчу.
      snek
      1. Волхов 20 декабря 2011 10:02
        Хрен с ними, с процентами, основа Земли - тоже реактор, только сферический, он накануне пульсации, даты известны, измерительное и визуальное (по облакам) подтверждение есть, а это серьёзная катастрофа с горообразованием, так зачем добавлять заражение от разрушенных реакторов?
        Волхов
        1. snek 20 декабря 2011 11:55
          Цитата: Волхов
          основа Земли - тоже реактор, только сферический, он накануне пульсации, даты известны, измерительное и визуальное (по облакам) подтверждение есть

          Я конечно извиняюсь, но Вы вообще о чем? Какой еще сферический реактор? Какие пульсации? Какое визуальное подтверждение по облакам?
          snek
          1. Волхов 20 декабря 2011 12:44
            Возьмите монетку, например 5 рублей - увидите двуглавого орла - это не мутант, а символическое изображение силовых линий магнитного поля, на старых редакциях - византийской, хеттской картинка подробнее, на "календаре майя" вообще детальная схема, слегка замаскированная анимацией.
            Просто когда мы проиграли в древности, нам запретили науку, как немцам и японцам после 2 Мировой, и остатки знаний стали прятать в рисунках и орнаментах для передачи потомкам, не случайно нацисты так интересовались историей и так продвинули технику.
            Современная "ядерная энергетика" имеет главную цель - кастрировать людей через год и освободить место оккупантам, а 15% выработки - наживка. Ни одна рыба, проглотившая крюк, не наелась червяком, так и мы не получим киловатт с разрушенных станций, а заражение пойдёт.
            Война в скрытой форме продолжается, через год - переломный момент, их дело - нас погубить, наше - выжить и нам надо поменьше радиации.
            Кстати, обратите внимание на статью здесь про 500000 гробов в США.
            Волхов
            1. snek 20 декабря 2011 13:02
              У Вас очень интересная и проработанная картина мира (пусть у меня и более консервативный и простой взгяд на мир, но пытаться переубеждать не буду - каждый верит в свое). А кому мы проиграли в древности и почему они нас тогда не добили и где об этом рассказывается?
              snek
              1. Волхов 20 декабря 2011 13:34
                Мы приняли беженцев с Венеры более 5000 лет назад (у них случилась первая пульсация, она самая сильная) и они разложили цивилизацию изнутри. Их отличие - голубая кровь и синие кости (гемоцианин), добить они не могли, как банкир не может перестрелять ковбоев, но может их разорить налогами и кредитами. Пишется в старых летописях "40 дней нечисть с Венеры прибывала", складывается впечатление, что это были их администраторы.
                Есть современные находки синих костей в ларце с символом вспышки Венеры - это был советник Филиппа Македонского. Сейчас они в основном действуют через посредников типа масонов и смещают развитие куда им надо.
                Волхов
                1. мишаня 20 декабря 2011 20:25
                  Нашей общей недоинформированностью, а главное постоянным комплексом, что от нас что-то скрывают, можно играть как угодно! Нужно знать меру, а вы Волхов, кажется увлеклись.
                  мишаня
                  1. Волхов 20 декабря 2011 21:59
                    Нацисты молчат, сионисты обманывают (сказка про "солнечную бурю"), а Русский подход в том, чтобы объяснить, традиционно люди должны иметь шанс, есть разница между войной и бойней. Техническая сторона проверяема, если есть желание. Не вижу смысла пассивно помогать противнику, а Ваше недовольство - не главная и не первая проблема.
                    Волхов
    2. ytqnhfk 20 декабря 2011 17:51
      Нужно разрабатывать АЭС и дальше просто вкладывать в эти разработки деньги чтобы повысить КПД и отходы станут попроще и использование энергии еще дешевле!
      ytqnhfk
  5. Force 75 20 декабря 2011 09:57
    Надо вкладыват деньги в разработку термоядерного синтеза
    Force 75
  6. wk 20 декабря 2011 10:21
    удивляюсь, как практичная Германия стала заложником "зелёного" шантажа, запасы углеводородов не вечны, а в альтернативной энергетике больше коррупциооной составляющей, чем реальных достижений.
    Цитата: Force 75
    Надо вкладыват деньги в разработку термоядерного синтеза

    безусловно надо, но это отдалённая (столетия) перспектива. Альтернативы атому пока нет, а если с холодной головой рассмотреть опасности ядерной энергетики, то они окажутся очень преувеличенными.
    wk
    1. Волхов 20 декабря 2011 13:02
      Холодные головы у покойников, им и правда не страшно, даже хранение лучше, т.к. микробы гибнут.
      Волхов
    2. kos 20 декабря 2011 17:40
      Цитата: wk
      но это отдалённая (столетия) перспектива.

      Ну почему же столетиями отдаленная перспектива. Насколько я знаю сейчас действует международный проект(по моему во Франции) со строительством опытного образца термоядерной эл. станции, но что то в последнее время об этом не говорят.

      По поводу статьи. Как я понял автор намекает, что мы должны наступить на горло своей песне и отказаться от строительства АЭС в угоду каким то мифическим опасениям об атомной бомбе Ирана и ОАЭ? на мой взгляд, США представляет гораздо большую опасность для мира. И что, теперь может США запретим? wink

      А развитые страны отказались от АЭС потому что у них там развивать больше нечего, но для развивающихся стран, особенно с такими огромными и холодными территориями как Россия АЭС очень актуальны. Где брать энергию для новых производств? Тысячи гектар солнечными батареями застелим? До освоения термоядерного синтеза нужно не запрещать АЭС, а разрабатывать более совершенные методы обеспечения безопасности.
      kos
  7. Вот Блин 20 декабря 2011 13:40
    По мимо атомной инергии есть другие уже старые технологии но на сегоднешней момент я считаю актуальными:
    1,газогенератор применялся с 1930г.
    коротко топливо (дерево,торф)после сжигания образуется газ его
    подают в двигатель внутреннего сгорания,движок крутит генератор
    мы получаем электроэнергию.к стати электроэнергия полученая таким способом в 1930г по себестоимости была дешевле чем с ГЭС.
    минусы мощность движка падала.Хотя в 50-х трактора на газогенераторе ходили.
    Вот если на деревне такой генератор установить,и толковых спецов.что бы не угрохали оборудование есть смысл говорить о возрождении деревни.
    2,Биореактор
    коротко топливо (навоз,биомусор) все это богатство сбраживается и образуется
    биогаз подают в двигатель внутреннего сгорания,движок крутит генератор
    мы получаем электроэнергию.Еще будет утилизация навоза.
    Вот еще энергия для деревни минус много нужно навоза.
    Еще Сталин в первую пятилетку сказал что нужно переводить регионы на местные источники энергии.малые гидростанции.торф.
    Вот Блин
  8. Волхов 20 декабря 2011 14:13
    После Потопа будут разливы нефти и много горючего мусора - можно всё это сжигать, а электричество получать напрямую от Земли - вершины гор будут наэлектризованы, только провод протянуть и трансформатор с разрядником поставить.
    Волхов
    1. belarus 25 декабря 2011 22:53
      а че модер не банит энтого мессию!!!
      belarus
      1. desava 25 декабря 2011 23:02
        Дьявольски красиво сказано!))))
  9. dred 20 декабря 2011 14:48
    дешевле АЭС нету пока замены.
    dred
    1. Artemka 23 декабря 2011 20:06
      Главное безопасность им обеспечить.
      Artemka
  10. tronin.maxim 20 декабря 2011 18:10
    Да пускай заграница отказывается от аэс нам же лучше больше углеводородов и энергии продавать будем. Так что их отказ идет нам на руку.
  11. Вот Блин 21 декабря 2011 13:46
    Заграницей отказываются от аэс только по тому что переходят они на другие источники энергии.
    Вот Блин
    1. belarus 25 декабря 2011 23:03
      В загранице нет новых крупных заводов население не растет А стареет соответственно и строить аэс нецелесообразно .Развивающиеся страны всегда интереснее для инвестора (тут и рост рынка, продаж ну и маржа со всего этого)переизбыток дешевой рабсилы заставляет переносить прпоизводсва а они требуют побольше энергии причем дешевой -а то как получать дешовую продукцию -ну акакая энергия самая дешовая все знают
      belarus
  12. wk 4 января 2012 07:35
    Цитата: Вот Блин
    По мимо атомной инергии есть другие уже старые технологии но на сегоднешней момент я считаю актуальными: 1,газогенератор применялся с 1930г. коротко топливо (дерево,торф)после сжигания образуется газ егоподают в двигатель внутреннего сгорания,движок крутит генератормы получаем электроэнергию.к стати электроэнергия полученая таким способом в 1930г по себестоимости была дешевле чем с ГЭС. минусы мощность движка падала.Хотя в 50-х трактора на газогенераторе ходили.Вот если на деревне такой генератор установить,и толковых спецов.что бы не угрохали оборудование есть смысл говорить о возрождении деревни. 2,Биореактор коротко топливо (навоз,биомусор) все это богатство сбраживается и образуетсябиогаз подают в двигатель внутреннего сгорания,движок крутит генератормы получаем электроэнергию.Еще будет утилизация навоза.Вот еще энергия для деревни минус много нужно навоза.Еще Сталин в первую пятилетку сказал что нужно переводить регионы на местные источники энергии.малые гидростанции.торф.

    НЕ буду вдаваться в подробности, только скажу, что это всё фуфло....Ну какой нахрен навоз если Вам к примеру надо сталеплавильную печь запустить или обеспечить жизнедеятельность города миллионера...
    wk
  13. Gonoriy 24 декабря 2014 14:56
    Лучше от нефти откажитесь.Она намного больше загрязняет Землю чем АЭС.Кроме того рано или поздно она закончится.Никто не откажется ни от атомной энергии ни от атомного оружия.И нечего тут спорить.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня